Gas de deur uit doen: Gratis!

[Ecowoman]

Hippe Lip schreef op maandag 13 mei 2024 @ 22:19:
[...]

@Ecowoman Formeel zou je misschien kunnen weigeren. In het verleden heb ik in een vergelijkbare situatie eerst gereageerd dat ik nergens voor hoefde te tekenen, maar de werklui zeiden toen dat ze het zelf nodig hadden. Door jouw krabbel op dat formulier hebben zij intern verantwoording van de werkuren en dat ze het werk uitgevoerd hebben.
Dan wil ik niet lullig doen en er gewoon een krabbel onder zetten.

De foto maak ik dan om zeker te zijn dat er niet later nog iets bij gezet kan worden waar ik dan ook voor ‘getekend’ zou hebben.

Maar als je niet thuis bent dan sluiten ze aan de straat af en hebben ze ook geen handtekening als verantwoording van de werkuren en dat ze het werk uitgevoerd hebben. De handtekening lijkt me wat dat betreft expliciet gericht te zijn op wel/geen schade om Enexis te vrijwaren van eventuele schade?

[Truus01]

Krijg ik toch net een brief van Enexis. Ik schrikken, bang voor een rekening.
Blijkt mijn oude elektriciteitsmeter aan vervanging toe te zijn.
"oud en aan vervanging toe" is gelukkig niet afgekeurd. Dus die blijft nog mooi hangen en terugdraaien, hier.
Maar zou het toeval zijn? Of zou het komen doordat degene die de sloten is komen hangen een aantekening heeft gemaakt? Of zou het komen doordat er nu al die terugleverkosten worden ingevoerd?
In de brief staat in ieder geval dat als ik kies voor een slimme meter, ze ook mijn gasmeter komen vervangen. Haha. Die mogen ze weg komen halen. En die andere meter hoef ik niet.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 10:46:
[...]


Hoezo? Gewoon simpelweg niet tekenen
wanneer je het niet eens bent met de inhoud van het document of de werkzijze lijkt me een veel betere optie.

Nee, zo star ben ik niet. Er zijn wel meer dingen die ik doe als me dat gevraagd wordt, ondanks dat ik er wettelijk niet toe verplicht ben. Je kunt wel eens iets aardigs voor iemand doen, gewoon omdat die dat vraagt?

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op dinsdag 14 mei 2024 @ 10:48:
[...]


Maar dat is toch allemaal hun interne probleem? Dat lossen ze dus ook intern maar op zolang hun processen niet in lijn zijn met de geldende wet- en regelgeving.

Klopt, maar als je ze daar nou een plezier mee doet?
Ik lees hier ook regelmatig dat er koffie voor de werkers gemaakt wordt. Ben je ook niet toe verplicht. En toch doen ze het.
Vriendelijkheid kost geen geld, hè…

[Hippe Lip]

Ecowoman schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 00:37:
[...]
Maar als je niet thuis bent dan sluiten ze aan de straat af en hebben ze ook geen handtekening als verantwoording van de werkuren en dat ze het werk uitgevoerd hebben. De handtekening lijkt me wat dat betreft expliciet gericht te zijn op wel/geen schade om Enexis te vrijwaren van eventuele schade?

Ho ho, als je niet thuis bent sluiten ze aan de straat af? Dan moet er toch wel al een heleboel aan vooraf gegaan zijn, zoals toegang weigeren door geen afspraak te willen maken (die is namelijk verplicht volgens de wet) of geruime tijd achterstallig zijn met betalen. Van beide is hier in onze context natuurlijk geen sprake.

En die krabbel? Zolang je daar bij zet ‘voor gezien’ heb je juridisch gesproken nergens voor getekend, anders dan dat je dat document gezien hebt. Niet dat je het ergens mee eens bent.

[Ecowoman]

Hippe Lip schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:33:
[...]
Ho ho, als je niet thuis bent sluiten ze aan de straat af? Dan moet er toch wel al een heleboel aan vooraf gegaan zijn, zoals toegang weigeren door geen afspraak te willen maken (die is namelijk verplicht volgens de wet) of geruime tijd achterstallig zijn met betalen. Van beide is hier in onze context natuurlijk geen sprake.

Dat is wel waar een van de medewerkers van Enexis mee dreigde - tijdens hun onaangekondigde, zonder afspraak, ongelegen bezoek - (en daarbij intimiderend en vingerwijzend op me aflopend), namelijk dat als ik niet zelf een afspraak ging maken of een contract ging afsluiten dat ze dan weer langskomen en als ze dan niet naar binnen kunnen dat ze dan aan de straat gaan afsluiten (en dat ze daar nog hogere kosten voor in rekening brengen dan voor binnen afsluiten).

Wat Enexis zou moeten doen en wat ze in de praktijk doen zijn nog steeds twee verschillende dingen, helaas...

[Truus01]

ik zou het prima vinden als ze het aan de straat afsluiten. Ik gebruik het toch niet...
Zullen ze voor de meter net zo goed nog altijd een afspraak moeten maken.

[Ecowoman]

Heeft iemand al een keer een foto gemaakt van hetgeen waarvoor je gevraagd wordt om een handtekening te zetten als ze komen afsluiten of verwijderen?

[Freee!!]

Ecowoman schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 11:10:
[...]
Dat is wel waar een van de medewerkers van Enexis mee dreigde - tijdens hun onaangekondigde, zonder afspraak, ongelegen bezoek - (en daarbij intimiderend en vingerwijzend op me aflopend), namelijk dat als ik niet zelf een afspraak ging maken of een contract ging afsluiten dat ze dan weer langskomen en als ze dan niet naar binnen kunnen dat ze dan aan de straat gaan afsluiten (en dat ze daar nog hogere kosten voor in rekening brengen dan voor binnen afsluiten).

Wat Enexis zou moeten doen en wat ze in de praktijk doen zijn nog steeds twee verschillende dingen, helaas...

In aanmerking nemend, dat hij inbond zogauw je echtgenoot ten tonele verscheen, denk ik, dat het gewoon ene bullebak was, die dacht even een vrouw alleen te kunnen intimideren.

[Kaoh]

Freee!! schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 13:56:
[...]

In aanmerking nemend, dat hij inbond zogauw je echtgenoot ten tonele verscheen, denk ik, dat het gewoon ene bullebak was, die dacht even een vrouw alleen te kunnen intimideren.

Als dat zo is, is dat een bedrijfscultuur probleem waar ze werk van moeten maken.

[Truus01]

Freee!! schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 13:56:
[...]

In aanmerking nemend, dat hij inbond zogauw je echtgenoot ten tonele verscheen, denk ik, dat het gewoon ene bullebak was, die dacht even een vrouw alleen te kunnen intimideren.

Bij die, die bij mij was geweest (op afspraak), heb ik juist maar in gedachten gehouden 'stel hij komt nu al de hele tijd bij door Tweakers geïnformeerde mensen over de vloer...' . Ik vond hem dus eigenlijk best zielig en heb me mede daarom maar ingehouden. Al gaf hij zelf aan een brede rug te hebben en het na werktijd allemaal van zich af te kunnen zetten.*
Maar zal vast en zeker een andere geweest zijn.

*Ook de schrijnende gevallen waar rekeningen niet betaald kunnen worden en ze toch een slot moeten zetten.

[Ivow85]

Kaoh schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 14:12:
[...]

Als dat zo is, is dat een bedrijfscultuur probleem waar ze werk van moeten maken.

Er zijn wel meer problemen in de bedrijfscultuur van Enexis waar ze werk van moeten maken.
De zieke cultuur bij Enexis en andere netbeheerders is de reden dat na vele jaren dit topic nog altijd zeer actueel is.

[RichieB]

DOSSIER RichieB
Netbeheerder:	Stedin
Geen gas verbruikt sinds:	30 april 2024
Contract gas opgezegd:	7 mei 2024
Einddatum overeenkomst:	9 mei 2024

Tijdslijn
#1	07-05-2024	Gascontract opgezegd bij Vattenfall via Whatsapp
#2	07-05-2024	Verwijdering gasaansluiting zonder wensdatum aangevraagd via mijnaansluiting.nl
#3	09-05-2024	Einde gascontract bij Vattenfall
#4	18-05-2024	Brief "Voorkom afsluiting" ontvangen van Stedin
#5	18-05-2024	Website www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting ingevuld
#6	27-05-2024	E-mail ontvangen van aannemer Van Gelder
#7	27-05-2024	Antwoord gestuurd aan aannemer Van Gelder
#8	28-05-2024	Gebeld door Stedin ivm mijn online reactie op de dreigbrief
#9	29-05-2024	E-mail ontvangen van aannemer Van Gelder
#10	29-05-2024	Antwoord gestuurd aan aannemer Van Gelder
#11	30-05-2024	E-mail ontvangen van aannemer Van Gelder

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn
#4	18-05-2024	Brief van Stedin ontvangen:
#5	18-05-2024	Website ingevuld:
#6	27-05-2024
#6	27-05-2024	Beste Aannemer, Bedankt voor uw bericht. Hier zijn het ingevulde formulier en enkele situatie foto's retour. Ik wil benadrukken dat Stedin de opdrachtgever is voor deze verwijdering. Ik zal dus niet voor de aanvraag en opdracht tekenen. Ook de werkzaamheden genoemd op https://zeeland.stedin.ne...dering-van-uw-aansluiting zoals het verwijderen van grind, bestrating en beplanting zal ik niet uitvoeren. Ik verwacht van u als aannemer van de opdracht dat u grind, bestrating en beplanting naar eigen inzicht verwijdert en na de werkzaamheden weer in oorspronkelijke staat terug brengt. U bent van harte welkom een afspraak te maken om de situatie zelf te komen bekijken voordat u de werkzaamheden inplant. Met vriendelijke groet, RichieB
#8	28-05-2024	Stedin kan op mijn adres geen aanvraag voor verwijdering vinden. Ik heb het aanvraagnummer van mijnaansluiting.nl doorgegeven. Dat gaan ze in een ander systeem nazoeken en mijn dossier voorlopig parkeren. Prutsers.
#9	29-05-2024	Hartelijk dank voor de foto Heel eerlijk gezegd ga ik ervan uit dat u de aanvraag tot verwijderen van Gas heeft gedaan. Dat doet Stedin nooit uit zichzelf. Derhalve klopt het wat er in de link staat die u toegevoegd heeft. https://zeeland.stedin.ne...dering-van-uw-aansluiting Hierin staat heel duidelijk wat er van u gevraagd wordt. Wat doet u? Om de kabels/leidingen te leggen, moet u de grond waarin gewerkt wordt vrij (laten) maken van niet-opneembare bestrating, grind, beplanting en overige obstakels. Na onze werkzaamheden zorgt u zelf voor het (laten) herplaatsen van het straatwerk. Wat doet Stedin? Wij gaan ervan uit dat wij direct en gemakkelijk aan de slag kunnen met uw aansluiting(en). Zijn er werkzaamheden in openbare grond noodzakelijk? Dan regelt Stedin de vergunningen en/of toestemmingen. Overige vergunningen en/of toestemmingen dient u zelf te verzorgen. De doorlooptijd voor het verkrijgen van vergunningen en/of toestemmingen is sterk afhankelijk van gemeente, waterschap of andere vergunningverlenende instantie. Stedin heeft hierop geen invloed. Wat is niet inbegrepen? Eventuele voorbereidende werkzaamheden of werkzaamheden achteraf zijn niet inbegrepen. Het gaat om het volgende: • Levering en plaatsing meterkast • Treffen of aanpassen van bouwkundige voorzieningen (een voorbeeld hiervan zijn sparingen en mantelbuizen) • Hak-, breek-, reparatiewerkzaamheden • Verwijderen van onvoorziene obstakels (zoals bestrating, beplanting en andere mogelijke hindernissen) • Werkzaamheden met betrekking tot vervuilde grond • Het verwijderen en herplaatsen van bijzonder straatwerk (asfalt, grind, sierbestrating, e.d.) op eigen grond van de afnemer. • Controle van de binneninstallatie(s) Bovenstaande werkzaamheden moeten voorafgaand aan onze werkzaamheden door u of in uw opdracht door derden zijn uitgevoerd. De kosten die verbonden zijn aan deze werkzaamheden komen voor uw rekening. Mochten er nog vragen zijn dan horen wij dit graag.
#10	29-05-2024	Beste aannemer, Per 1 februari 2024 is de werkwijze voor het verwijderen van een gasaansluiting veranderd, zie https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen Ik heb op de website Mijnaansluiting.nl slechts aangegeven dat ik geen gas meer gebruik. Vervolgens heeft Stedin u de opdracht gegeven om de aansluiting te verwijderen. Ik heb daar zelf geen aanvraag voor gedaan. Ik citeer uit brief van de ACM aan de netbeheerders: https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen Op basis van de bovenstaande uitgangspunten en de overleggen met NBNL, wil de ACM netbeheerders de regie geven in het veilig verwijderen van gasaansluitingen. Daartoe is het niet nodig dat een afnemer verzoekt om de gasaansluiting te verwijderen. De afnemer hoeft alleen zijn aansluit- en transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen. Voor de volledigheid wijst de ACM erop. dat ook de gasleveringsovereenkomst opgezegd moet worden via de leverancier. De netbeheerder dient de aansluiting vervolgens vanuit veiligheidsoverwegingen binnen één jaar te verwijderen. Het is hiermee duidelijk dat het verwijderen van de gasaansluiting de verantwoordelijkheid is van de netbeheerder en dat ik daar als (ex-)afnemer geen verzoek voor hoef in te dienen of opdracht voor hoef te geven. Ik vind de voorwaarden die Stedin stelt onder "Wat doet u?" in uw E-mail en https://zeeland.stedin.ne...dering-van-uw-aansluiting bezwaarlijk. Ik ga hier niet mee akkoord. U bent van harte welkom om op afspraak de aansluiting te verwijderen als u zelf (indien nodig) bestrating, grind, beplanting en overige obstakels verwijdert en terug plaatst. Met vriendelijke groet, RichieB
#11	30-05-2024	Oh dat is een heel ander verhaal. Ik ga dit intern ook even bespreken want zelf wist ik hier niets van. (Kan me ook volledig ontgaan zijn) Dank u voor de toelichting.

[ Voor 66% gewijzigd door RichieB op 30-05-2024 20:58 ]

[RichieB]

Helaas, ondanks dat Stedin het via mijnaansluiting.nl goed op orde lijkt te hebben kreeg ik toch de bekende brief op de mat. Dus toch maar een dossier aangemaakt en popcorn besteld.

Om Stedin alvast een beetje te porren heb ik hun website www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting ingevuld, zie screenshots in mijn dossier. Ze vragen daar dus om je contactgegevens (telefoonnummer + E-mail) zodat "onze medewerker contact met u kan opnemen". Prima, maar dan sluiten ze af met "Neem z.s.m. contact met ons op". Ja doei, dat heb ik al gedaan via mijnaansluiting.nl Ze zoeken het nu intern daar maar uit.

Wel nog even gebruik gemaakt van het feedback mechanise op de Stedin website:

Ik heb het einde van mijn gasgebruik gemeld via http://mijnaansluiting.nl maar krijg toch een verwarrende brief "Voorkom afsluiting" die naar deze website verwijst. Daar vul ik desgevraagd mijn contactgegevens nogmaals in. Vervolgens staat er dat ik z.s.m. contact met Stedin op moet nemen. Dat heb ik toch zojuist gedaan? Wat wil Stedin nu nog van mij? Ik snap er niets meer van.

[mikepapot]

Vandaag (18 mei) heb ik bijgaande brief van Liander ontvangen:





De eerste twee zinnen kloppen maar geven niet de volledige waarheid weer:

1. Ja, ik heb eerder twee brieven van Liander ontvangen, maar daar heb ik ook op gereageerd en verder heb ik daar met Liander per mail over gecorrespondeerd. Na mijn laatste mail is het stil gebleven aan de kant van Liander.
2. Ik heb inderdaad, zoals ik ook eerder heb gemeld, geen energieleverancier meer voor gas omdat ik duidelijk heb gemeld dat ik geen gas meer gebruik. Ook heb ik geen aanvraag voor verwijdering van de aansluiting gedaan omdat de aansluiting (inclusief gasmeter) van Liander is en dus wat er mee gedaan moet worden hun verantwoordelijkheid is. Ik heb geen belang bij verwijdering van de aansluiting en gasmeter, dus laat ik het initiatief aan Liander wanneer zij deze weg willen halen (mits op afspraak minimaal vijf werkdagen voorafgaand).

Daarna stelt Liander, zonder te verifiëren of dit klopt, dat ik de gasaansluiting nog steeds gebruik.
In mijn eerdere correspondentie heb ik duidelijk aangegeven dat wij op ons adres geen gas(apparaten) meer gebruiken. Daarnaast toont de gasmeter in onze meterkast aan dat wij geen gas meer hebben gebruikt (de meter geeft nog steeds dezelfde stand aan als op 17 november). Dit laatste had Liander zelf kunnen controleren door de door hen uitgelezen meterstanden na te gaan.

Omdat ze dit verzuimd hebben en mij wel beschuldigen van illegaal gasgebruik, en daar bovenop ook nog eens dreigen met deurwaarderskosten, ga ik een klacht bij hen indienen.

Dit pinksterweekend ga ik daar een concept voor opstellen en zal dat hier posten. Als jullie suggesties hebben, dan houd ik me aanbevolen. Ik zag al een vergelijkbare deurwaarder brief van Liander aan @gr8-jen en zijn reactie daarop, dus ik laat mij daardoor graag inspireren.

Dossier

[Freee!!]

mikepapot schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 23:12:
[...]
Omdat ze dit verzuimd hebben en mij wel beschuldigen van illegaal gasgebruik, en daar bovenop ook nog eens dreigen met deurwaarderskosten, ga ik een klacht bij hen indienen.

Ik zou die klacht over Liander bij de ACM indienen.
Je kunt eventueel wel Liander alvast waarschuwen, dat alle kosten^*), die je door hun onwettige gedrag moet maken, op Liander zult verhalen.

^*)Inclusief tijd en die teller staat al op minimaal twee uur (uur per brief/e-mail, mogelijk langer).

[Trichoglossus]

mikepapot schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 23:12:
Daarna stelt Liander, zonder te verifiëren of dit klopt, dat ik de gasaansluiting nog steeds gebruik.
In mijn eerdere correspondentie heb ik duidelijk aangegeven dat wij op ons adres geen gas(apparaten) meer gebruiken. Daarnaast toont de gasmeter in onze meterkast aan dat wij geen gas meer hebben gebruikt (de meter geeft nog steeds dezelfde stand aan als op 17 november). Dit laatste had Liander zelf kunnen controleren door de door hen uitgelezen meterstanden na te gaan.

Omdat ze dit verzuimd hebben en mij wel beschuldigen van illegaal gasgebruik, en daar bovenop ook nog eens dreigen met deurwaarderskosten, ga ik een klacht bij hen indienen.

Dit pinksterweekend ga ik daar een concept voor opstellen en zal dat hier posten. Als jullie suggesties hebben, dan houd ik me aanbevolen. Ik zag al een vergelijkbare deurwaarder brief van Liander aan @gr8-jen en zijn reactie daarop, dus ik laat mij daardoor graag inspireren.

Dossier

Je hebt een gasleiding "(dienstleiding) liggen vanaf de hoofdgasleiding tot aan de gasmeter. Die leiding is nog steeds gasvoerend en derhalve in gebruik volgens de termen van Liander.
Pas als de dienstleiding fysiek is afgekoppeld van de hoofdleiding heb je geen gasaansluiting meer.
Dat de hoofdkraan dicht staat en je geen gas meer gebruikt is weer een ander verhaal.

Ik ben wel situaties tegengekomen dat de meter inderdaad al maanden op nul stond, maar de koppelingen voor de gasmeter lekten behoorlijk. Niet echt een veilige situatie in een afgesloten ruimte.

[mikepapot]

Freee!! schreef op zondag 19 mei 2024 @ 01:00:
[...]

Ik zou die klacht over Liander bij de ACM indienen.
Je kunt eventueel wel Liander alvast waarschuwen, dat alle kosten^*), die je door hun onwettige gedrag moet maken, op Liander zult verhalen.

^*)Inclusief tijd en die teller staat al op minimaal twee uur (uur per brief/e-mail, mogelijk langer).

Een klacht bij de ACM overweeg ik wel, maar aarzel daarover gezien de hier eerder gemelde lauwe reactie's van de ACM op ingediende klachten over de netbeheerders. Ik wil er daarom niet te veel tijd insteken, ook al kan ik daarvoor een declaratie indienen bij Liander. Overigens schat ik ook de kans klein in dat declaraties bij Liander tot een vergoeding gaan leiden. Iemand hier daar al ervaring mee gehad?

[mikepapot]

Trichoglossus schreef op zondag 19 mei 2024 @ 07:51:
[...]

Je hebt een gasleiding "(dienstleiding) liggen vanaf de hoofdgasleiding tot aan de gasmeter. Die leiding is nog steeds gasvoerend en derhalve in gebruik volgens de termen van Liander.
Pas als de dienstleiding fysiek is afgekoppeld van de hoofdleiding heb je geen gasaansluiting meer.
Dat de hoofdkraan dicht staat en je geen gas meer gebruikt is weer een ander verhaal.

Ik ben wel situaties tegengekomen dat de meter inderdaad al maanden op nul stond, maar de koppelingen voor de gasmeter lekten behoorlijk. Niet echt een veilige situatie in een afgesloten ruimte.

Als dit een wezenlijk risico is dan is het des te erger dat Liander niet eerder opvolging geeft aan mijn melding van geen gasgebruik meer. Want ook dit is en blijft de verantwoordelijkheid van Liander waarvoor zij betaald worden, ook na opzegging van het gascontract bij de energieleverancier en via de energieleverancier de opzegging van de ATO.

Ik heb overigens nog nooit een gaslekkage controleur hier zien controleren ondanks dat ik al vele jaren een videodeurbel heb hangen die ook mijn erf waar de gasleiding naar de woning toe loopt in beeld heeft en mij bericht over betreding hiervan.

[Trichoglossus]

mikepapot schreef op zondag 19 mei 2024 @ 09:02:
[...]

Als dit een wezenlijk risico is dan is het des te erger dat Liander niet eerder opvolging geeft aan mijn melding van geen gasgebruik meer. Want ook dit is en blijft de verantwoordelijkheid van Liander waarvoor zij betaald worden, ook na opzegging van het gascontract bij de energieleverancier en via de energieleverancier de opzegging van de ATO.

Ik heb overigens nog nooit een gaslekkage controleur hier zien controleren ondanks dat ik al vele jaren een videodeurbel heb hangen die ook mijn erf waar de gasleiding naar de woning toe loopt in beeld heeft en mij bericht over betreding hiervan.

Iets met capaciteitsproblemen, er zijn simpelweg veel te weinig monteurs, ook bij de aannemers die Liander inhuurt. Iedereen zit te springen om monteurs, er is simpelweg niemand te vinden.

In principe zou er elke 3 jaar gemiddeld iemand de dienstleiding moeten komen controleren. Althans waar die van de dienstleiding aftakt, tot het punt bij de gevel waar de leiding binnenkomt.

Bij een dicht hek, of niemand thuis, of loslopende hond wordt dat meestal overgeslagen. De netbeheerder loopt deels met eigen mensen, en deels inhuur. Mijn ervaring is dat de eigen mensen er vaak weinig zin in hebben om lastige stukken te controleren

[mikepapot]

Trichoglossus schreef op zondag 19 mei 2024 @ 09:16:
[...]

Iets met capaciteitsproblemen, er zijn simpelweg veel te weinig monteurs, ook bij de aannemers die Liander inhuurt. Iedereen zit te springen om monteurs, er is simpelweg niemand te vinden.

In principe zou er elke 3 jaar gemiddeld iemand de dienstleiding moeten komen controleren. Althans waar die van de dienstleiding aftakt, tot het punt bij de gevel waar de leiding binnenkomt.

Bij een dicht hek, of niemand thuis, of loslopende hond wordt dat meestal overgeslagen. De netbeheerder loopt deels met eigen mensen, en deels inhuur. Mijn ervaring is dat de eigen mensen er vaak weinig zin in hebben om lastige stukken te controleren

Het zou mooi zijn als de netbeheerders daar transparant over zijn via mijn e-mailadres dat ze al jaren kennen: “Op dd-mm-jjjj hebben we uw gasleiding buiten gecontroleerd op gaslekken en gelukkig geen lekkages vastgesteld”.
Hier geen honden of afgesloten hek.

[Truus01]

mikepapot schreef op zondag 19 mei 2024 @ 08:51:
[...]

Een klacht bij de ACM overweeg ik wel, maar aarzel daarover gezien de hier eerder gemelde lauwe reactie's van de ACM op ingediende klachten over de netbeheerders. Ik wil er daarom niet te veel tijd insteken, ook al kan ik daarvoor een declaratie indienen bij Liander. Overigens schat ik ook de kans klein in dat declaraties bij Liander tot een vergoeding gaan leiden. Iemand hier daar al ervaring mee gehad?

Hoe meer er klagen/melden bij ACM, hoe eerder zij toch iets gaan doen.
Maar in eerste instantie doen ze niks, nee, en zeggen ze 'bedankt voor de melding'.

Maar je hebt dadelijk toch een klacht liggen? Je zet onderaan, desnoods in de PS. 'Deze gaat ook naar ACM.' En naar ACM stuur je dezelfde, met de vermelding dat je dit zo ook naar de netbeheerder hebt gestuurd. Dan is eea niet heel veel meer moeite.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op zondag 19 mei 2024 @ 07:51:
Ik ben wel situaties tegengekomen dat de meter inderdaad al maanden op nul stond, maar de koppelingen voor de gasmeter lekten behoorlijk. Niet echt een veilige situatie in een afgesloten ruimte.

Het maakt voor lekken natuurlijk helemaal niet uit of de meter op nul staat of niet. Iemand die een gaslucht ruikt zal hopelijk contact op nemen met de netbeheerder. Of je nu een contract hebt of niet.

Als het lek ergens in een slecht geventileerde kruipruimte zit, dan kan het een probleem worden. Maar dat wordt het ook als er nog wel gas gebruikt wordt.

Wat me wel opvalt, op sommige plekken wordt al jaren lang geen gas gebruikt, en Liander vindt dat prima. Op andere plekken komen ze meteen in actie. Er lijkt weinig logica in te zitten.

[Trichoglossus]

phicoh schreef op zondag 19 mei 2024 @ 20:41:
[...]


Het maakt voor lekken natuurlijk helemaal niet uit of de meter op nul staat of niet. Iemand die een gaslucht ruikt zal hopelijk contact op nemen met de netbeheerder. Of je nu een contract hebt of niet.

Als het lek ergens in een slecht geventileerde kruipruimte zit, dan kan het een probleem worden. Maar dat wordt het ook als er nog wel gas gebruikt wordt.

Wat me wel opvalt, op sommige plekken wordt al jaren lang geen gas gebruikt, en Liander vindt dat prima. Op andere plekken komen ze meteen in actie. Er lijkt weinig logica in te zitten.

Daar hopen we inderdaad ook altijd op. De praktijk wijst helaas anders uit. Of ze weten niet hoe het ruikt, of ze denken wat anders te ruiken. Of ze ruiken het gewoon niet.
De meerderheid van de meldingen "gaslucht in meterkast", betreft geen gas maar een andere stof.

Daarom is het ook zaak om gasleidingen die niet meer actief door de gebruiker worden gebruikt, voor verwarming, koken etc, te laten verwijderen.
Die verdwijnen dan ook uit het systeem, en een controleur ziet dan meteen dat huis A nog wel een gasleiding heeft, maar huis B inmiddels niet meer.

In de gasleiding, ook al staat de kraan bij de meter dicht, kan natuurlijk nog wel een lek optreden, in de tuin van de bewoner. Dan heeft de netbeheerder alsnog kosten die onnodig zouden geweest indien verwijdering had plaatsgevonden.

Liander heeft inderdaad een rare logica, Enexis trouwens ook. Maar ook aannemers zoals van Gelder en Heijmans laten regelmatig grote steken vallen in de uitvoering. Waarna Liander er weer achteraan moet omdat bepaalde opdrachten na 2 jaar nog niet zijn uitgevoerd door de aannemer.

mikepapot schreef op zondag 19 mei 2024 @ 09:35:
[...]

Het zou mooi zijn als de netbeheerders daar transparant over zijn via mijn e-mailadres dat ze al jaren kennen: “Op dd-mm-jjjj hebben we uw gasleiding buiten gecontroleerd op gaslekken en gelukkig geen lekkages vastgesteld”.
Hier geen honden of afgesloten hek.

Jij ziet iedereen die langs is gekomen terug via een app?
Er vanuit gaande dat jouw gasleiding zo ongeveer onder de deurbel naar binnen gaat, en niet aan de zijkant door een kelder bv.?

Ik zie geen reden waarom ze dat zouden moeten melden. Het is ook niet "jouw" gasleiding, maar "hun" gasleiding.
Als er een lekkage is gevonden dan melden de monteurs zich en gaan graven.

[onetime]

Trichoglossus schreef op zondag 19 mei 2024 @ 07:51:
[...]
Je hebt een gasleiding "(dienstleiding) liggen vanaf de hoofdgasleiding tot aan de gasmeter. Die leiding is nog steeds gasvoerend en derhalve in gebruik volgens de termen van Liander.

Wij spreken Nederlands; de leiding zou gebruikt kunnen worden; hij is beschikbaar, maar is niet meer daadwerkelijk in gebruik. Ook is de leiding niet gasvoerend, want er stroomt geen gas door heen; er staat druk op. Dat is toch echt iets anders.
Kwaadaardige verdraaiingen of ondeskundige stommiteit?
"Never attribute to malice that what can equally well be explained by stupidity" ; Hanlon's razor / Heinlein
Maar dat maakt het niet minder vervelend.

Pas als de dienstleiding fysiek is afgekoppeld van de hoofdleiding heb je geen gasaansluiting meer.
Dat de hoofdkraan dicht staat en je geen gas meer gebruikt is weer een ander verhaal.

Ik ben wel situaties tegengekomen dat de meter inderdaad al maanden op nul stond, maar de koppelingen voor de gasmeter lekten behoorlijk. Niet echt een veilige situatie in een afgesloten ruimte.

[Trichoglossus]

onetime schreef op zondag 19 mei 2024 @ 23:06:
[...]

Wij spreken Nederlands; de leiding zou gebruikt kunnen worden; hij is beschikbaar, maar is niet meer daadwerkelijk in gebruik. Ook is de leiding niet gasvoerend, want er stroomt geen gas door heen; er staat druk op. Dat is toch echt iets anders.
Kwaadaardige verdraaiingen of ondeskundige stommiteit?
"Never attribute to malice that what can equally well be explained by stupidity" ; Hanlon's razor / Heinlein
Maar dat maakt het niet minder vervelend.

[...]

Prima dat jij Nederlands spreekt. Typen is hier makkelijker dan spreken.

Zolang een gasleiding gas bevat is die in gebruik. Of die nou op eindkap ligt in een weiland of wordt afgesloten door een hoofdkraan (die vaak niet 100% afsluit).

Het maakt verder ook niet of jij het gasvoerend vindt of niet. Er wordt bij gasleidingen met de VIAG gewerkt, en daar wordt een leiding als gasvoerend beschouwd zolang die niet fysiek is afgekoppeld.

Ik zal dit dinsdag eens op kantoor laten lezen, hebben ze wat te lachen.

[onetime]

@Trichoglossus Fijn dat er jargon wordt gebruikt. Hou dat binnenskamers en gebruik naar de gewone mens toe gewoon Nederlands. Ik hoop dat er iemand bij is die dat begrijpt.

[mikepapot]

Trichoglossus schreef op zondag 19 mei 2024 @ 22:41:
Jij ziet iedereen die langs is gekomen terug via een app?
Er vanuit gaande dat jouw gasleiding zo ongeveer onder de deurbel naar binnen gaat, en niet aan de zijkant door een kelder bv.?

Ik zie geen reden waarom ze dat zouden moeten melden. Het is ook niet "jouw" gasleiding, maar "hun" gasleiding.
Als er een lekkage is gevonden dan melden de monteurs zich en gaan graven.

De camera van de deurbel ziet alleen de mensen die in mijn voortuin komen, niet de mensen die alleen op de stoep voorbijkomen. De bijbehorende app slaat lokaal een korte video opname hiervan op en geeft mij dan een notificatie.

De gasleiding loopt inderdaad vrijwel dezelfde route als de loop naar de voordeur. Ook niet vreemd met de meterkast naast de voordeur.

En je hebt helemaal gelijk: het is de gasleiding van Liander. Des te meer reden dat ze hun verantwoordelijkheid pakken nadat ik ze al drie keer heb gemeld dat wij geen gas meer gebruiken, om het verwijderingsproces (ervan uit gaande dat dan nodig is voor een veilige situatie) in gang te gaan zetten. In plaats van het sturen van een dreigbrief met deurwaarderskosten. Ik hoop dat ze daar dinsdag op kantoor niet over gaan zitten lachen maar werk maken van hun verantwoordelijkheid.

[ Voor 7% gewijzigd door mikepapot op 20-05-2024 10:15 . Reden: Toelichting route gasleiding. ]

[mikepapot]

Truus01 schreef op zondag 19 mei 2024 @ 13:11:
[...]

Hoe meer er klagen/melden bij ACM, hoe eerder zij toch iets gaan doen.
Maar in eerste instantie doen ze niks, nee, en zeggen ze 'bedankt voor de melding'.

Maar je hebt dadelijk toch een klacht liggen? Je zet onderaan, desnoods in de PS. 'Deze gaat ook naar ACM.' En naar ACM stuur je dezelfde, met de vermelding dat je dit zo ook naar de netbeheerder hebt gestuurd. Dan is eea niet heel veel meer moeite.

Je hebt gelijk, ga ik zo doen.

[phicoh]

mikepapot schreef op maandag 20 mei 2024 @ 09:49:
En je hebt helemaal gelijk: het is de gasleiding van Liander. Des te meer reden dat ze hun verantwoordelijkheid pakken nadat ik ze al drie keer heb gemeld dat wij geen gas meer gebruiken, om het verwijderingsproces (ervan uit gaande dat dan nodig is voor een veilige situatie) in gang te gaan zetten. In plaats van het sturen van een dreigbrief met deurwaarderskosten. Ik hoop dat ze daar dinsdag op kantoor niet over gaan zitten lachen maar werk maken van hun verantwoordelijkheid.

Het geeft aan hoe nep die zogenaamde zorgen over veiligheid zijn. Het enige wat ze interesseert is of er geld binnenkomt en of je je precies aan hun administrative procedures houdt.

Dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de aansluiting en de meter interesseert ze niets. Dat blijkt vooral uit het feit dat mensen die aangeven dat de meter weggehaald mag worden, genegeerd worden en bestookt blijven worden met onzin brieven.

[mikepapot]

Dit pinksterweekend ga ik daar een concept voor opstellen en zal dat hier posten. Als jullie suggesties hebben, dan houd ik me aanbevolen. Ik zag al een vergelijkbare deurwaarder brief van Liander aan @gr8-jen en zijn reactie daarop, dus ik laat mij daardoor graag inspireren.

Dossier

Dit is mijn concept voor mijn klachtenbrief aan Liander, die ik in kopie ook naar de ACM stuur.

Geachte heer/mevrouw,

Op 18 mei jl. ontving ik uw brief d.d. 16 mei 2024 met kenmerk #### en als onderwerp: “Laatste herinnering: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten".

In deze brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten of een aanvraag in te dienen voor verwijdering van de gasaansluiting, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, een deurwaarder in te schakelen en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Mijn klacht gaat over het compleet misplaatst zijn van deze brief, waarin voorbijgegaan wordt op de eerder gevoerde correspondentie en conclusies getrokken worden op basis van foutieve aannames, terwijl alle relevante, juiste informatie bij Liander beschikbaar is. Zou deze juiste en beschikbare informatie gebruikt zijn door Liander, dan was duidelijk dat deze brief niet verstuurd zou dienen te worden. Ik licht een en ander hieronder toe.

U begint uw brief met “U heeft eerder van ons brieven ontvangen.”. U vertelt daar echter niet bij dat u en ik over deze brieven hebben gecorrespondeerd via e-mail. Hieronder ziet het overzicht van deze contactmomenten:

28-11-2023 1e brief van Liander: "Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
29-11-2023 Reactie gestuurd aan Liander.
04-12-2023 Ontvangstbevestiging (telefonisch) van Liander betreffende mijn reactie op hun eerste brief.
12-12-2023 2e brief van Liander: "Maakt u snel een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
17-12-2023 Mijn reactie aan Liander n.a.v. hun 2e brief met herinnering
20-12-2023 Liander neemt contact op over mijn reactie d.d. 17-12-2023
22-12-2023 Liander per e-mail verzocht om inhoudelijke reactie.
27-12-2023 Reactie per e-mail terug van Liander.
01-01-2024 Mijn reactie per e-mail terug aan Liander.

In de tweede zin van uw brief van 16 mei jl. schrijft u “Op het {ADRES} is geen aanmelding bij een energieleverancier voor gas of een aanvraag voor verwijdering bekend.”.

Dat klopt en stemt overeen met hetgeen ik u in mijn e-mails gemeld heb; zowel in mijn e-mail d.d. 29-11-2023 als mijn e-mail d.d. 01-01-2024 heb ik duidelijk melding gemaakt van het feit dat wij de gasaansluiting in ons huis niet meer gebruiken, maar dat deze ons niet in de weg zit. Ik heb daarom op 17-11-2023 bij mijn energieleverancier mijn leveringscontract opgezegd en daarbij hen gemachtigd om namens mij de ATO op te zeggen bij de netbeheerder (Liander). Door mijn energieleverancier is mij op 20-11-2023 bevestigd dat zij dit gedaan hebben.

In mijn genoemde e-mails aan u heb ik u erop gewezen dat deze gasaansluiting tot en met de gasmeter eigendom is van Liander en dus onder verantwoordelijkheid van Liander valt. En tot slot dat Liander van harte welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik heb daarbij benadrukt dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

In uw derde zin schrijft u “Dit betekent dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. U trekt hier een conclusie op de foutieve aanname dat wij uw gasaansluiting nog steeds gebruiken. Zoals hiervoor benoemd gebruiken wij uw gasaansluiting niet meer sinds 17-11-2023 en hebben u dat meerdere keren gemeld:
1. Door het laten opzeggen van de ATO d.d. 20-11-2023.
2. In mijn e-mail aan Liander d.d. 29-11-2023.
3. In mijn e-mail aan Liander d.d. 01-01-2024.

Niet alleen wist u hiermee of kon u hiermee weten dat de door u gedane aanname foutief is, maar ook beschikt u over de gasmeterstanden die u heeft uitgelezen van uw gasmeter in onze meterkast. Deze gasmeterstand is nu nog steeds dezelfde als de stand op 17-11-2023.

Door deze informatie niet te gebruiken, trekt u vervolgens de onjuiste conclusie “... dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. In feite beschuldigt u mij van het stelen van gas via uw gasaansluiting. Vervolgens redeneert hierop door en benoemt u uw brief van 16 mei jl. als een laatste herinnering “… om deurwaarderskosten en afsluiting te voorkomen”.

Daarmee wilt u mij dwingen of op zijn minst onder druk zetten om een keuze te maken uit een van de twee opties die u vervolgens aanbiedt:
1. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
2. Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag voor 1 juni 2024

Ieder van deze twee opties is echter bij mij NIET van toepassing:

1. Ik heb Liander reeds drie keer (zie hierboven) gemeld dat wij haar gasaansluiting niet meer gebruiken sinds 17-11-2023. En dus is er geen noodzaak evenmin als een verplichting om ons aan te melden bij een energieleverancier voor gas.
2. Ik zie geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering en zal dit dan ook niet aanvragen, want die aansluiting zit mij niet in de weg. De aansluitleiding is tot en met de meter het eigendom en de verantwoordelijkheid van Liander. U (Liander) en ik hebben met betrekking tot uw gasaansluiting in mijn woning geen contractuele relatie meer. Immers is de ATO tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum in ieder geval beëindigd. Ook is nergens in de wet of van toepassing zijnde regelgeving een verplichting voor mij opgenomen om na opzegging van de ATO een aanvraag in te dienen voor het laten verwijderen van uw gasaansluiting. Daarmee laat ik de keuze over wat te doen met de gasaansluiting bij Liander.

Daarom is er geen reden en ook geen verplichting mijnerzijds om opvolging te geven aan uw brief anders dan het bij Liander indienen van deze klacht.

Overigens ben ik niet gediend van de manier waarop uw brief is opgesteld. Ik verwacht binnen 5 dagen een schriftelijke rectificatie van de kwalijke beschuldigingen van gasdiefstal.

Gemaakte kosten door Liander wegens genomen stappen zal ik niet accepteren. Dit geldt ook wanneer Liander het noodzakelijk acht om voor het tot stand laten komen van een dergelijke afspraak de hulp inschakelt van een deurwaarder. Ik begrijp dat de kosten oplopen wanneer Liander (externe) partijen als een deurwaarder inschakelt, maar omdat alle kosten die samenhangen met de werkzaamheden die Liander initieert, zijn die volledig voor rekening en risico van Liander.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik verwacht een schriftelijke reactie (bij voorkeur per e-mail) van u op deze klacht. Ik ben niet telefonisch bereikbaar om uw reactie te vernemen en te bespreken. Ook voor verdere contacten kunt u mij bereiken via e-mailadres {E-MAILADRES}.

Een kopie van deze klacht stuur ik naar de ACM.

Is getekend,

Mike Papôt
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

Ik zie uit naar jullie feedback en suggesties.
Donderdagavond (23 mei) wil ik mijn klachtenbrief versturen aan Liander en de ACM.

[Freee!!]

mikepapot schreef op maandag 20 mei 2024 @ 20:53:
[...]


Dit is mijn concept voor mijn klachtenbrief aan Liander, die ik in kopie ook naar de ACM stuur.


[...]


Ik zie uit naar jullie feedback en suggesties.
Donderdagavond (23 mei) wil ik mijn klachtenbrief versturen aan Liander en de ACM.

Gemaakte kosten door Liander wegens genomen stappen zal ik niet accepteren. Dit geldt ook wanneer Liander het noodzakelijk acht om voor het tot stand laten komen van een dergelijke afspraak de hulp inschakelt in te schakelen van een deurwaarder. Ik begrijp dat de kosten oplopen wanneer Liander (externe) partijen als een deurwaarder inschakelt, maar omdat alle kosten die samenhangen met de werkzaamheden die Liander initieert, zijn die volledig voor rekening en risico van Liander.

Kleine correctie.
Toevoeging:

In aanmerking nemend, dat deze situatie is ontstaan door evidente onwil danwel onkunde van de kant van Liander, zal ik niet aarzelen om door mij gemaakte kosten op Liander te verhalen.

[r0b]

Hier nu ook het gas weg, zonder tegenspartelen of kosten. Essent/Liander.
Wij hebben er destijds voor gekozen er wel opdracht voor te geven via Mijnaansluiting omdat we de ruimte in de meterkast goed konden gebruiken (waterontharder had weinig ruimte, dus die staat nu lekker op de grond waar de gasmeter eerst zat).

Tijdlijn:
7 november 2023: Melding gemaakt via Mijnaansluiting
7 november 2023: Bevestiging afhandeling via Liander
19 november 2023: Bij Essent het gas opgezegd via chat. Ging zonder problemen en werd gelijk geaccepteerd.
20 november 2023: Bevestiging Essent opzeggen
17 januari 2024: (Niet relevant) Geswitched van Essent naar Vattenfall ivm samenwonen partner met een beter contract, alleen elektriciteit
4 maart 2024: Contact met werkvoorbereider Liander met indicatieve planning
8 maart 2024: Officiele opdrachtbevestiging ontvangen van Liander met €0 aan kosten (€975 voor verwijderen en -€975 onder de post "Tijdelijke kosteloze gas verwijdering")
23 april 2024: Via email contact opgenomen met onderaannamer (Aarts Infra) van onderaannemer (Visser & Smit) ivm planning, geen reactie.
1 mei 2024: Telefoontje van onderaannemer. Op 14 mei zal de aansluiting worden verwijderd. Heb via WhatsApp nog een werktekening gekregen zodat ik wist waar ze bezig moesten en alles rondom vrij was.
14 mei 2024: Aansluiting verwijderd. Ze waren met 1 1/2u klaar.

[ Voor 35% gewijzigd door r0b op 21-05-2024 12:20 ]

[Ecowoman]

Brief van Enexis (zonder envelop) in de brievenbus, dus blijkbaar zijn ze langsgekomen. Zie mijn dossier deel 2 voor de brief onder #28. Er staat o.a. dat ze een deurwaarder inschakelen om alsnog af te sluiten. Alvast heel erg bedankt als jullie willen meedenken over hoe te reageren!

[ZuinigeRijder]

@Ecowoman Je kunt inspiratie opdoen bij deze bijdrage.

[RagEnigma]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:54:
Brief van Enexis (zonder envelop) in de brievenbus, dus blijkbaar zijn ze langsgekomen. Zie mijn dossier deel 2 voor de brief onder #28. Er staat o.a. dat ze een deurwaarder inschakelen om alsnog af te sluiten. Alvast heel erg bedankt als jullie willen meedenken over hoe te reageren!

Laat je niet gek maken. Leuk dat de deurwaarder misschien nu ook een briefje gaat schrijven maar er zijn in dit topic genoeg tegengas reacties te vinden. Maar zover is het nog niet dus ik zou inderdaad eens in dat topic van @ZuinigeRijder kijken want eigenlijk is het niet meer dan ongeveer het volgende:

Bedankt voor het langskomen maar als jullie nu even met mij communiceren zoals in de voorwaarden staat dan doe ik op het dat moment de deur open en kunnen jullie doen en laten met de gasmeter wat jullie maar willen mits het de fatsoensnormen niet overschreid.

[Ivow85]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:54:
Brief van Enexis (zonder envelop) in de brievenbus, dus blijkbaar zijn ze langsgekomen. Zie mijn dossier deel 2 voor de brief onder #28. Er staat o.a. dat ze een deurwaarder inschakelen om alsnog af te sluiten. Alvast heel erg bedankt als jullie willen meedenken over hoe te reageren!

"Geachte,

Tot mijn verbazing vond ik vandaag uw brief met kenmerk <###> in mijn brievenbus. Daarin staat dat u vandaag heeft geprobeerd om uw gasaansluiting op mijn adres af te sluiten, maar dat dit niet gelukt is.
Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben dan thuis zitten. Om die reden heeft de wetgever in de Aansluit en Transportcode Gas aan u opgedragen om tenminste vijf werkdagen vooraf een afspraak te maken indien u werkzaamheden aan de installatie binnenshuis wenst uit te voeren. U bent zelf uitstekend in staat het juiste artikel waarin dit beschreven is terug te vinden, maar om het u makkelijker te maken wijs ik u op artikel 4.1.2.5 van voornoemde Code.
Zoals u weet is de code voor u bindend en heeft u nu kennelijk de voorgeschreven regels overtreden door onaangekondigd voor mijn deur te staan met de wens om binnenshuis werkzaamheden uit te voeren.

Het is uw goed recht om ter verdere uitvoering van uw taak, ditmaal wel met inachtneming van de geldende regelgeving als omschreven in onder andere de Aansluit en Transportcode Gas, een door u gewenste externe partij in te schakelen. Wat echter niet mogelijk is, dat u de kosten van deze externen, waaronder eventueel een deurwaarder, doorberekent. Er is immers geen enkele juridische grondslag voor eventuele kosten. Eventuele kosten die er reeds zijn, zijn ontstaan doordat u zelf de regelgeving niet opvolgt en komen daarom eveneens volledig voor uw rekening.

U bent al lange tijd in bezit van mijn contactgegevens. Dus als u iets wilt kunt u mij bereiken. Als u zelf niet capabel genoeg bent om uw taken binnen de juridische kaders uit te voeren dan is het uw goed recht om een deurwaarder in te schakelen om u bij uw taken te ondersteunen, volledig voor uw rekening. Uiteraard zal ik, wanneer u en/of de door u ingeschakelde deurwaarder zich aan de wet- en regelgeving houden meewerken aan toegang tot uw eigendommen. Ik zal hiervoor echter niet het initiatief nemen.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben wacht ik uw reactie af. Tevens zal ik de ACM op de hoogte stellen van het feit dat u zich niet heeft gehouden aan bepalingen uit de Aansluit en transportcode Gas.

<Ecowoman>

[mikepapot]

@Ecowoman laat je inderdaad niet onder druk zetten. Ook een deurwaarder mag zonder een gerechtelijke uitspraak niet jouw deur forceren en binnen door de monteurs een slotje laten plaatsen.

Als ze al een deurwaarder inschakelen zal die eerst schriftelijk naar jou toe aangeven dat ze (het liefst met jouw toestemming en op afspraak) toegang tot je woning willen krijgen voor het plaatsen van het slotje. Dan kun je prima met de deurwaarder schriftelijk de afspraak maken, waarbij duidelijk moet blijven dat jij geen opdrachtgever bent hiervan.

Ik schat in dat Enexis met deze brief alleen de druk naar jou toe wil opvoeren en uiteindelijk geen deurwaarder inschakelt.

Ik zou nu nog een keer melden dat je van harte een afspraak wilt maken met Enexis voor de door hen gewenste werkzaamheden aan hun aansluiting, mits minimaal vijf werkdagen voorafgaand zodat jij gewoon de deur kunt openen voor de monteurs en ze een kopje koffie kan aanbieden.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:18:
[...]


"Geachte,

Tot mijn verbazing vond ik vandaag uw brief met kenmerk <###> in mijn brievenbus. Daarin staat dat u vandaag heeft geprobeerd om uw gasaansluiting op mijn adres af te sluiten, maar dat dit niet gelukt is.
Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben dan thuis zitten. Om die reden heeft de wetgever in de Aansluit en Transportcode Gas aan u opgedragen om tenminste vijf werkdagen vooraf een afspraak te maken indien u werkzaamheden aan de installatie binnenshuis wenst uit te voeren. U bent zelf uitstekend in staat het juiste artikel waarin dit beschreven is terug te vinden, maar om het u makkelijker te maken wijs ik u op artikel 4.1.2.5 van voornoemde Code.
Zoals u weet is de code voor u bindend en heeft u nu kennelijk de voorgeschreven regels overtreden door onaangekondigd voor mijn deur te staan met de wens om binnenshuis werkzaamheden uit te voeren.

Het is uw goed recht om ter verdere uitvoering van uw taak, ditmaal wel met inachtneming van de geldende regelgeving als omschreven in onder andere de Aansluit en Transportcode Gas, een door u gewenste externe partij in te schakelen. Wat echter niet mogelijk is, dat u de kosten van deze externen, waaronder eventueel een deurwaarder, doorberekent. Er is immers geen enkele juridische grondslag voor eventuele kosten. Eventuele kosten die er reeds zijn, zijn ontstaan doordat u zelf de regelgeving niet opvolgt.

U bent al lange tijd in bezit van mijn contactgegevens. Dus als u iets wilt kunt u mij bereiken. Als u zelf niet capabel genoeg bent om dat uw taken binnen de juridische kaders uit te voeren dan is het uw goed recht om een deurwaarder in te schakelen, volledig voor uw rekening. Uiteraard zal ik, wanneer u en/of de deurwaarder zich aan de wet- en regelgeving houden meewerken aan toegang tot uw eigendommen. Ik zal hiervoor echter niet het initiatief nemen.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben wacht ik uw reactie af. Tevens zal ik de ACM op de hoogte stellen van het feit dat u zich niet heeft gehouden aan bepalingen uit de Aansluit en transportcode Gas.

<Ecowoman>

Heel netjes, ik zou nog wel even vermelden, dat alle kosten, die gemaakt moeten worden wegens (verder) onwettig handelen van <betreffende netbeheerder> op < betreffende netbeheerder> verhaald zullen worden. Mocht het tot een zaak komen, dan heb je een leuke stok om mee terug te slaan.

[Truus01]

mikepapot schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:19:
Ik schat in dat Enexis met deze brief alleen de druk naar jou toe wil opvoeren en uiteindelijk geen deurwaarder inschakelt.

Ik denk onderhand dat diezelfde monteur is langs geweest, die eerder al dreigend deed, en nu denkt; 'weet je wat, wij gaan die moeite niet nemen om buiten af te sluiten, laat ik het vakje van de deurwaarder maar aankruisen.'

[Freee!!]

Truus01 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 19:09:
[...]
Ik denk onderhand dat diezelfde monteur is langs geweest, die eerder al dreigend deed, en nu denkt; 'weet je wat, wij gaan die moeite niet nemen om buiten af te sluiten, laat ik het vakje van de deurwaarder maar aankruisen.'

Als dat werkelijk zo is, is hij nog dommer dan ik dacht, want deze klacht is direct naar hem terug te leiden.

[Nul_op_de_Meter]

Sinds een maand gebruik ik geen gas meer.
Gas opzeggen is (tot nu toe) erg soepel gegaan.

Via mijnaansluiting melding einde gebruik gedaan. (Enexis)
Bij Greenchoice gas opgezegd.
Na een week was het bij GC daadwerkelijk doorgevoerd (zonder moeilijke tussentijdse 'eind' factuur). Daarnaast vandaag per mail van Enexis een bericht dat de aansluiting kostenloos wordt verwijderd. Binnen nu en een jaar zal er een afspraak worden gemaakt.
Top!

[Ecowoman]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:18:
[...]
"Geachte,

Tot mijn verbazing vond ik vandaag uw brief met kenmerk <###> in mijn brievenbus. Daarin staat dat u vandaag heeft geprobeerd om uw gasaansluiting op mijn adres af te sluiten, maar dat dit niet gelukt is.
Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben dan thuis zitten. Om die reden heeft de wetgever in de Aansluit en Transportcode Gas aan u opgedragen om tenminste vijf werkdagen vooraf een afspraak te maken indien u werkzaamheden aan de installatie binnenshuis wenst uit te voeren. U bent zelf uitstekend in staat het juiste artikel waarin dit beschreven is terug te vinden, maar om het u makkelijker te maken wijs ik u op artikel 4.1.2.5 van voornoemde Code.
Zoals u weet is de code voor u bindend en heeft u nu kennelijk de voorgeschreven regels overtreden door onaangekondigd voor mijn deur te staan met de wens om binnenshuis werkzaamheden uit te voeren.

Het is uw goed recht om ter verdere uitvoering van uw taak, ditmaal wel met inachtneming van de geldende regelgeving als omschreven in onder andere de Aansluit en Transportcode Gas, een door u gewenste externe partij in te schakelen. Wat echter niet mogelijk is, dat u de kosten van deze externen, waaronder eventueel een deurwaarder, doorberekent. Er is immers geen enkele juridische grondslag voor eventuele kosten. Eventuele kosten die er reeds zijn, zijn ontstaan doordat u zelf de regelgeving niet opvolgt en komen daarom eveneens volledig voor uw rekening.

U bent al lange tijd in bezit van mijn contactgegevens. Dus als u iets wilt kunt u mij bereiken. Als u zelf niet capabel genoeg bent om uw taken binnen de juridische kaders uit te voeren dan is het uw goed recht om een deurwaarder in te schakelen om u bij uw taken te ondersteunen, volledig voor uw rekening. Uiteraard zal ik, wanneer u en/of de door u ingeschakelde deurwaarder zich aan de wet- en regelgeving houden meewerken aan toegang tot uw eigendommen. Ik zal hiervoor echter niet het initiatief nemen.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben wacht ik uw reactie af. Tevens zal ik de ACM op de hoogte stellen van het feit dat u zich niet heeft gehouden aan bepalingen uit de Aansluit en transportcode Gas.

<Ecowoman>

Freee!! schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:48:
[...]
Heel netjes, ik zou nog wel even vermelden, dat alle kosten, die gemaakt moeten worden wegens (verder) onwettig handelen van <betreffende netbeheerder> op < betreffende netbeheerder> verhaald zullen worden. Mocht het tot een zaak komen, dan heb je een leuke stok om mee terug te slaan.

Thanks! Jullie beider teksten heb ik hier en daar wat aangepast en aangevuld en daar CONCEPT 1, zie #29 van gemaakt in mijn dossier deel 2. Feedback/tips hierop zijn erg welkom!

Ik zal ook nog even verder zoeken in de dossiers van anderen bij wie aangekondigd werd dat er een deurwaarder ingeschakeld wordt, o.a. die waar @ZuinigeRijder naar verwijst, of daar nog meer in staat wat nuttig kan zijn om toe te voegen.

Ik wil graag z.s.m. een reactie versturen, bij voorkeur uiterlijk morgen (woensdag 22 mei).

[Ecowoman]

Naar wie raden jullie trouwens aan om het te versturen? Sowieso in de lopende klacht naar afdeling Klachten & Claims, maar misschien ook cc naar Klantenservice, cc naar Aansluitregister Enexis en cc naar juridische afdeling (wie heeft adres?) ?

[Ecowoman]

Ze hebben overigens ook nog geen ontvangstbevestiging gestuurd van mijn vorige mail, d.d. 13-05-2024.

[Freee!!]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:52:
Naar wie raden jullie trouwens aan om het te versturen? Sowieso in de lopende klacht naar afdeling Klachten & Claims, maar misschien ook cc naar Klantenservice, cc naar Aansluitregister Enexis en cc naar juridische afdeling (wie heeft adres?) ?

Vergeet de Cc: naar ACM niet.

[Ecowoman]

@Freee!! Kan inderdaad als cc naar ACM, maar misschien kan ik daar beter een uitgebreidere klacht van maken met de andere zaken die er misgaan er ook in verwerkt (o.a. hoe een en ander op mijnaansluiting.nl nu is ingericht).

[Truus01]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:44:
Ik wil graag z.s.m. een reactie versturen, bij voorkeur uiterlijk morgen (woensdag 22 mei).

Ik zou het "op doordeweekse dagen" bij 1* wel vermelden. Nu komt de opmerking een beetje uit de lucht vallen, juist dat op doordeweekse dagen maakt dat het logisch is dat er waarschijnlijk wordt bedoeld dat mensen aan het werk zijn.

En de verandering van 2* zou ik weer terug veranderen, dus de en/of de deurwaarder. Want je hebt het liefst natuurlijk nog altijd dat er gewoon een monteur komt waar 5 dagen van tevoren een afspraak voor is gemaakt, en niet dat er gelijk een deurwaarder meekomt.

[Truus01]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:52:
Naar wie raden jullie trouwens aan om het te versturen? Sowieso in de lopende klacht naar afdeling Klachten & Claims, maar misschien ook cc naar Klantenservice, cc naar Aansluitregister Enexis en cc naar juridische afdeling (wie heeft adres?) ?

Alle e-mailadressen die je hebt!

[Ecowoman]

@Ivow85 Nog wel een vraagje over jouw voorgestelde tekst. Is het inderdaad het goed recht van Enexis om een deurwaarder in te schakelen als ze (horen te) weten dat ze zich niet aan de regelgeving houden? Het lijkt me dat er toch zwaarwegende redenen moeten zijn voordat je als bedrijf een deurwaarder mag inschakelen?

[Ecowoman]

Truus01 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:13:
[...]
Ik zou het "op doordeweekse dagen" bij 1* wel vermelden. Nu komt de opmerking een beetje uit de lucht vallen, juist dat op doordeweekse dagen maakt dat het logisch is dat er waarschijnlijk wordt bedoeld dat mensen aan het werk zijn.

Mensen kunnen ook andere verplichtingen of afspraken hebben dan werk, bijv. mantelzorg etc. etc...

...
En de verandering van 2* zou ik weer terug veranderen, dus de en/of de deurwaarder. Want je hebt het liefst natuurlijk nog altijd dat er gewoon een monteur komt waar 5 dagen van tevoren een afspraak voor is gemaakt, en niet dat er gelijk een deurwaarder meekomt.

Nou, ik snap wat je wilt zeggen, maar ik had dat zo veranderd omdat ik het sowieso 'en/en' vind en niet 'en/of' , want ze hebben zich beiden aan de wetgeving te houden. En inderdaad wil ik liever dat er gewoon een monteur komt, dus daarom had ik het als 'eventuele' deurwaarder omschreven.

[Truus01]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:21:
[...]
Mensen kunnen ook andere verplichtingen of afspraken hebben dan werk, bijv. mantelzorg etc. etc...

Nu staat er "Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen andere bezigheden hebben." Wat ik bedoel is 'Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben.'
Dus dat veranderd niks aan de andere bezigheden en zelfs het eventueel wel thuis zijn maar geen tijd hebben.
Alleen maakt het het geen verrassing wat duidelijk, omdat je het specificeert naar doordeweekse dagen. Anders vind ik het nog best een verrassing, dat mensen altijd maar andere bezigheden hebben.
Als je begrijpt, wat ik bedoel.

Nou, ik snap wat je wilt zeggen, maar ik had dat zo veranderd omdat ik het sowieso 'en/en' vind en niet 'en/of' , want ze hebben zich beiden aan de wetgeving te houden. En inderdaad wil ik liever dat er gewoon een monteur komt, dus daarom had ik het als 'eventuele' deurwaarder omschreven.

Dan zou ik het eerder zo omschrijven: 'Uiteraard zal ik, wanneer u, en eventueel de deurwaarder, zich aan de wet- en regelgeving houden, meewerken aan toegang tot uw eigendommen.

[Ecowoman]

Truus01 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:32:
[...]
Nu staat er "Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen andere bezigheden hebben." Wat ik bedoel is 'Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben.'
Dus dat veranderd niks aan de andere bezigheden en zelfs het eventueel wel thuis zijn maar geen tijd hebben.
Alleen maakt het het geen verrassing wat duidelijk, omdat je het specificeert naar doordeweekse dagen. Anders vind ik het nog best een verrassing, dat mensen altijd maar andere bezigheden hebben.
Als je begrijpt, wat ik bedoel.

In weekenden zijn veel mensen nog veel drukker . Doordeweeks of niet vind ik echt niet relevant. Het gaat erom dat ze er niet vanuit kunnen gaan dat mensen 24/7 beschikbaar zijn voor een monteur waarvan niet bekend is of en waneer die ooit gaat komen. Maar misschien moet die hele zin eruit (alleen moet de zin daarna dan ook herschreven worden).

[...]
Dan zou ik het eerder zo omschrijven: 'Uiteraard zal ik, wanneer u, en eventueel de deurwaarder, zich aan de wet- en regelgeving houden, meewerken aan toegang tot uw eigendommen.

Taaltechnisch gezien lees ik hier dat de deurwaarder zich 'eventueel' aan de wet- en regelgeving houdt, terwijl het bij 'en de eventuele deurwaarder' duidelijk is dat het eventueel is dat er een deurwaarder wordt ingeschakeld.

[Ivow85]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:15:
@Ivow85 Nog wel een vraagje over jouw voorgestelde tekst. Is het inderdaad het goed recht van Enexis om een deurwaarder in te schakelen als ze (horen te) weten dat ze zich niet aan de regelgeving houden? Het lijkt me dat er toch zwaarwegende redenen moeten zijn voordat je als bedrijf een deurwaarder mag inschakelen?

Ieder bedrijf mag op welk moment dan ook elke externe partij inhuren om werkzaamheden namens het uit te voeren. Dus ook een deurwaarder.

Een deurwaarder stelt in principe ook weinig voor zolang geen juridische procedure wordt gestart. Zolang geen juridische procedure wordt gestart kan een deurwaarder namelijk helemaal niets bij jou afdwingen wat de klantenservice van Enexis zelf ook niet kan.

Als wel een juridische procedure gestart wordt, wat gezien jouw dossier zeer onwaarschijnlijk én dom is vanuit oogpunt van een deurwaarder dan is de deurwaarder een verplichte partij die een aantal officiële taken binnen die procedure heeft. Alleen dan nog kan de deurwaarder, buiten het uitvoeren van die officiële taken zoals het betekenen van een dagvaarding helemaal niets wat een ander ook niet kan.
Pas als een eventuele juridische procedure gewonnen wordt kan een deurwaarder het vonnis ten uitvoer brengen.
In het onwaarschijnlijke geval van een juridische procedure van Enexis tegen jou zullen ze toegang tot de gasmeter vorderen, en daarnaast de betaling van de gemaakte kosten voor het juridische traject. Als er dan een vonnis zou komen waarbij de rechtbank die eisen inwilligt (wat voor de toegang tot de woning waarschijnlijk is, maar voor de juridische kosten niet omdat je al vele malen hebt aangegeven dat ze op afspraak welkom zijn en er nooit een afspraak is gemaakt), dan kan de deurwaarder met het vonnis in de hand eventueel vergezeld van slotenmaker en politie en natuurlijk de Enexis monteurs jouw woning binnen stappen. Als je dat op dat moment weigert kan je gearresteerd worden.

Maar zolang er vanuit Enexis of een door hen ingehuurde kracht (kan dus ook de deurwaarder zijn) geen normale poging gedaan wordt om een afspraak te maken, zal een rechter vooral heel boos zijn op de deurwaarder en Enexis vanwege de tijd- en geldverspilling.

[onetime]

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:58:
Ze hebben overigens ook nog geen ontvangstbevestiging gestuurd van mijn vorige mail, d.d. 13-05-2024.

Om dat te ondervangen vraag ik bij belangrijke email zowel om een ontvangst bevestiging "return receipt" als "delivery status notification". Die vink ik dan allebei aan in de email.

[mikepapot]

Freee!! schreef op maandag 20 mei 2024 @ 21:17:
[...]


[...]

Kleine correctie.
Toevoeging:

[...]

Dank je wel @Freee!! voor je correctie en toevoeging; ik heb deze meegenomen in mijn tweede concept. Ook dank aan de anderen voor lezen en/of duimpje.

Dit tweede concept heb ik taaltechnisch verbeterd en beter leesbaar gemaakt door tussenkopjes. Verder enkele aanscherpingen.

Geachte heer/mevrouw,

Klacht over uw brief
Op 18 mei jl. ontving ik uw brief d.d. 16 mei 2024 met kenmerk #### en als onderwerp: “Laatste herinnering: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten". Over deze brief dien ik een klacht bij u in.

Waar gaat uw brief over
In deze brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten of een aanvraag in te dienen voor verwijdering van de gasaansluiting, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, een deurwaarder in te schakelen en de kosten daarvoor bij mij in rekening te brengen.

Redenen voor mijn klacht
Mijn klacht gaat over het compleet misplaatst zijn van deze brief, waarin voorbijgegaan wordt aan de eerder gevoerde correspondentie en door Liander conclusies worden getrokken op basis van foutieve aannames, terwijl alle relevante, juiste informatie bij Liander beschikbaar is. Tevens oefent Liander ten onrechte dwang op mij uit om stappen te zetten op basis van deze onterecht getrokken conclusies. Zou deze juiste en beschikbare informatie gebruikt zijn door Liander, dan was duidelijk dat deze brief niet verstuurd zou dienen te worden. Ik licht een en ander hieronder toe.

Correspondentie
U begint uw brief met “U heeft eerder van ons brieven ontvangen.”. U vertelt daar echter niet bij dat u en ik over deze brieven hebben gecorrespondeerd via e-mail. Hieronder ziet het overzicht van deze contactmomenten:

28-11-2023	1e brief van Liander: "Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
29-11-2023	Reactie gestuurd aan Liander.
04-12-2023	Ontvangstbevestiging (telefonisch) van Liander betreffende mijn reactie op hun eerste brief.
12-12-2023	2e brief van Liander: "Maakt u snel een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
17-12-2023	Mijn reactie aan Liander n.a.v. hun 2e brief met herinnering
20-12-2023	Liander neemt contact op over mijn reactie d.d. 17-12-2023
22-12-2023	Liander per e-mail verzocht om inhoudelijke reactie.
27-12-2023	Reactie per e-mail terug van Liander.
01-01-2024	Mijn reactie per e-mail terug aan Liander.

Probleem volgens Liander
In de tweede zin van uw brief van 16 mei jl. schrijft u “Op het {ADRES} is geen aanmelding bij een energieleverancier voor gas of een aanvraag voor verwijdering bekend.”.

Meldingen geen gasgebruik
Dat klopt en stemt overeen met hetgeen ik u in mijn e-mails gemeld heb; zowel in mijn e-mail d.d. 29-11-2023 als mijn e-mail d.d. 01-01-2024 heb ik duidelijk melding gemaakt van het feit dat wij de gasaansluiting in ons huis niet meer gebruiken, maar dat deze ons niet in de weg zit. Ik heb daarom op 17-11-2023 bij mijn energieleverancier mijn leveringscontract opgezegd en daarbij hen gemachtigd om namens mij de ATO op te zeggen bij de netbeheerder (Liander). Mijn energieleverancier bevestigde mij op 20-11-2023 dat zij dit gedaan heeft.

Verantwoordelijkheid Liander
In mijn genoemde e-mails aan u heb ik u erop gewezen dat deze gasaansluiting tot en met de gasmeter eigendom is van Liander en dus onder de verantwoordelijkheid van Liander valt. En tot slot dat Liander van harte welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan haar eigendommen te verrichten die zij nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik heb daarbij benadrukt dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Foutieve aannames
In uw derde zin schrijft u “Dit betekent dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. U trekt hier een conclusie uit de foutieve aanname dat wij uw gasaansluiting nog steeds gebruiken. Zoals hiervoor benoemd gebruiken wij uw gasaansluiting niet meer sinds 17-11-2023 en ik heb u dat meerdere keren gemeld:

1. Door het laten opzeggen van de ATO d.d. 20-11-2023.
2. In mijn e-mail aan Liander d.d. 29-11-2023.
3. In mijn e-mail aan Liander d.d. 01-01-2024.

Verzuim Liander
Niet alleen wist u hiermee of kon u hiermee weten dat de door u gedane aanname foutief is, maar ook op basis van de gasmeterstanden die u heeft uitgelezen uit uw gasmeter in onze meterkast. Deze gasmeterstand is nu nog steeds dezelfde als de stand op 17-11-2023. 

Beschuldiging van diefstal
Door deze informatie niet te gebruiken, trekt u vervolgens de onjuiste conclusie “... dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. In feite beschuldigt u mij van het stelen van gas via uw gasaansluiting.

Vervolgens redeneert u hierop door en benoemt u uw brief van 16 mei jl. als een laatste herinnering “… om deurwaarderskosten en afsluiting te voorkomen”.

Onterechte dwang
Daarmee wilt u mij dwingen of op zijn minst onder druk zetten om een keuze te maken uit een van de twee opties die u vervolgens aanbiedt:

1. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
2. Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag voor 1 juni 2024

Opties zijn NIET van toepassing
Ieder van deze twee opties is echter bij mij NIET van toepassing:

1. Ik heb Liander reeds drie keer (zie hierboven) gemeld dat wij haar gasaansluiting niet meer gebruiken sinds 17-11-2023. En dus is er geen noodzaak evenmin als een verplichting om ons aan te melden bij een energieleverancier voor gas.
2. Ik zie geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering en zal dit dan ook niet aanvragen, want die gasaansluiting zit mij niet in de weg. De aansluitleiding is tot en met de meter het eigendom en de verantwoordelijkheid van Liander. U (Liander) en ik hebben met betrekking tot uw gasaansluiting in mijn woning geen contractuele relatie meer. Immers is de ATO tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum in ieder geval beëindigd. Ook is nergens in de wet of van toepassing zijnde regelgeving een verplichting voor mij opgenomen om na opzegging van de ATO een aanvraag in te dienen voor het laten verwijderen van uw gasaansluiting. Daarmee laat ik de keuze over wat te doen met de gasaansluiting bij Liander.

Conclusie
Ik zie daarom geen reden en ook geen verplichting mijnerzijds om opvolging te geven aan uw brief anders dan het bij Liander indienen van deze klacht.

Rectificatie
Overigens ben ik niet gediend van de manier waarop uw brief is opgesteld. Ik verwacht binnen 5 dagen een schriftelijke rectificatie van de kwalijke beschuldigingen van gasdiefstal.

Kosten voor rekening Liander
Door Liander gemaakte kosten wegens door haar genomen stappen zal ik niet accepteren. Dit geldt ook wanneer Liander het noodzakelijk acht om voor het tot stand laten komen van een dergelijke afspraak de hulp in te schakelen van een deurwaarder. Ik begrijp dat de kosten oplopen wanneer Liander (externe) partijen als een deurwaarder inschakelt, maar omdat alle kosten die samenhangen met de werkzaamheden die Liander initieert, zijn die kosten volledig voor rekening en risico van Liander.

Verhaal van mijn kosten
In aanmerking nemend, dat deze situatie is ontstaan door evidente onwil dan wel onkunde van de kant van Liander, zal ik niet aarzelen om alle door mij gemaakte kosten op Liander te verhalen.

Welkom maar geen opdracht
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. 

Schriftelijke afhandeling
Ik verwacht een schriftelijke reactie (bij voorkeur per e-mail) van u op deze klacht inclusief de genoemde rectificatie. Ik ben niet telefonisch bereikbaar om uw reactie te vernemen en te bespreken. Ook voor verdere contacten kunt u mij bereiken via e-mailadres {E-MAILADRES}.

Kopie naar ACM
Een kopie van deze klacht stuur ik naar de ACM.

Is getekend,
@mikepapot
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

Ik zag de serie voorbeeldbrieven die @Rommelzolder in een Word doc heeft verzameld als basis voor een klacht bij de ACM. Dank daarvoor! Daarmee ga ik vanavond mijn klacht bij de ACM opstellen, waarbij als bijlage mijn klacht aan Liander.

[Ecowoman]

@mikepapot Leest goed weg en ziet er overzichtelijk uit, vind ik.

[Ecowoman]

Truus01 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:32:
[...]

Nu staat er "Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen andere bezigheden hebben." Wat ik bedoel is 'Het mag voor u geen verrassing zijn dat veel mensen op doordeweekse dagen andere bezigheden hebben.'
Dus dat veranderd niks aan de andere bezigheden en zelfs het eventueel wel thuis zijn maar geen tijd hebben.
Alleen maakt het het geen verrassing wat duidelijk, omdat je het specificeert naar doordeweekse dagen. Anders vind ik het nog best een verrassing, dat mensen altijd maar andere bezigheden hebben.
Als je begrijpt, wat ik bedoel.

Ecowoman schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:43:
[...]
In weekenden zijn veel mensen nog veel drukker . Doordeweeks of niet vind ik echt niet relevant. Het gaat erom dat ze er niet vanuit kunnen gaan dat mensen 24/7 beschikbaar zijn voor een monteur waarvan niet bekend is of en waneer die ooit gaat komen. Maar misschien moet die hele zin eruit (alleen moet de zin daarna dan ook herschreven worden).

@Truus01 Ik zou het als volgt kunnen wijzigen (heb dat in het concept alvast gedaan) :
'Om meerdere mogelijke redenen (niemand thuis, ongelegen moment, voorkómen van oplichting/binnendringen in de woning door mensen die zich als uw werknemers voordoen etc.), heeft de wetgever in de Aansluit en Transportcode Gas aan ú opgedragen om tenminste vijf werkdagen vooraf een afspraak te maken indien u werkzaamheden aan de installatie binnenshuis wenst uit te voeren.'

Ik denk dat het zo minder uit de lucht komt vallen (zoals je het ervaarde, wat ik begrijp) en ook krachtiger is door het zeer goede eerder genoemde punt van @redwing er ook in te verwerken, namelijk dat je helemaal niet weet/kunt controleren wie je binnenlaat als mensen zonder afspraak aan de deur staan. Het gebeurt nog zo vaak dat mensen met een smoesje je woning proberen binnen te komen, al dan niet met zelfgemaakte hesjes enz.

[ Voor 3% gewijzigd door Ecowoman op 22-05-2024 11:57 ]

[Ecowoman]

Ik heb ook nog de woorden 'onder andere' toegevoegd in de zin die hetgeen beschrijft waar ik de ACM over ga inlichten.
Mijn hoofd zit vol op het moment, maar ik heb het idee dat concept 1, zie #29, zoals die nu met alle wijzigingen en aanvullingen in mijn dossier deel 2 staat, wel verstuurd kan worden (bij voorkeur vandaag). Tenzij iemand nog meer feedback/aanvullingen heeft?

Heeft iemand het emailadres van de juridische afdeling van Enexis?

[ Voor 12% gewijzigd door Ecowoman op 22-05-2024 13:24 . Reden: onder andere toegevoegd over brief aan ACM ]

[mikepapot]

Ecowoman schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 12:54:
Mijn hoofd zit vol op het moment, maar ik heb het idee dat concept 1, zie #29, zoals die nu met alle wijzigingen en aanvullingen in mijn dossier deel 2 staat, wel verstuurd kan worden (bij voorkeur vandaag). Tenzij iemand nog meer feedback/aanvullingen heeft?

Ik vind je concept duidelijk en compleet. Wat mij betreft: versturen maar!
Ik hoop dat Enexis inziet dat ze dit anders moeten afhandelen. Een beetje klantgerichter dan zo lomp onnodige kosten veroorzaken.
Ik lees graag hier het vervolg weer.

[Ecowoman]

Mail verstuurd aan Afdeling Klachten & Claims, cc naar Klantenservice en cc naar Aansluitregister Enexis (geen cc naar juridische afdeling i.v.m. geen emailadres bekend). Mijn dossier deel 2 aangepast met definitieve versie #29 van de mail.
@Ivow85 superbedankt voor de 1e opzet van deze reactie en aan alle anderen voor het aanvullen, lezen en meedenken!

Nu de klachtenbrief aan ACM schrijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Ecowoman op 22-05-2024 17:39 ]

[mikepapot]

Ecowoman schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 17:17:
Nu de klachtenbrief aan ACM schrijven.

Had je in de TS dit Word doc al gevonden als basis voor je ACM klachtenbrief?

Voorbeeldbrieven om een klacht in te dienen bij de ACM
Het gedrag van energieleveranciers of netbeheerders kan aanleiding zijn om een formele klacht in te dienen bij de toezichthouder, de Autoriteit Consument en Markt (ACM). @Rommelzolder maakte een serie voorbeeldbrieven met dat doel, die je hier download als Word-bestand.

[Ecowoman]

mikepapot schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 17:58:
[...]
Had je in de TS dit Word doc al gevonden als basis voor je ACM klachtenbrief?
[...]

Ja, thanks, die had ik al gezien.

[Jitta]

@mikepapot, ik heb op een vergelijkbare brief gereageerd door vooral heel boos te worden over de beschuldiging van diefstal, en daarover excuses te eisen. De rest van het betoog kwam toen daarna...

U heeft uw administratie niet op orde, en beschuldigt mij daarom van diefstal. Ik verwacht van u snel duidelijkheid over deze situatie, en uw welgemeende excuses.
30 oktober j.l. stuurde u mij een brief. In deze brief stelt u in de eerste alinea dat ik gas gebruik waarvoor ik niet betaal. Verder maant u mij een energieleverancier te kiezen. Vandaag ontving ik een herinnering in de brievenbus , met deze keer de zin "Enkele weken geleden stuurden wij u een brief omdat u gas gebruikt waar u niet voor betaalt". Voor de zeer grote duidelijkheid: Ik gebruik geen gas, en dat is u genoeglijk bekend. U beschuldigt mij daarom ongegrond van diefstal, en dat neem ik u kwalijk.

Die excuses kreeg ik toen, en de rest werd toen ook serieus genomen (zie mijn dossier). Soms komt zoiets duidelijker binnen dan een voor de meeste medewerkers nogal technisch verhaal.

mikepapot schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:01:
[...]


Dank je wel @Freee!! voor je correctie en toevoeging; ik heb deze meegenomen in mijn tweede concept. Ook dank aan de anderen voor lezen en/of duimpje.

Dit tweede concept heb ik taaltechnisch verbeterd en beter leesbaar gemaakt door tussenkopjes. Verder enkele aanscherpingen.


[...]


Ik zag de serie voorbeeldbrieven die @Rommelzolder in een Word doc heeft verzameld als basis voor een klacht bij de ACM. Dank daarvoor! Daarmee ga ik vanavond mijn klacht bij de ACM opstellen, waarbij als bijlage mijn klacht aan Liander.

[mikepapot]

Jitta schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:55:
@mikepapot, ik heb op een vergelijkbare brief gereageerd door vooral heel boos te worden over de beschuldiging van diefstal, en daarover excuses te eisen. De rest van het betoog kwam toen daarna...


[...]


Die excuses kreeg ik toen, en de rest werd toen ook serieus genomen (zie mijn dossier). Soms komt zoiets duidelijker binnen dan een voor de meeste medewerkers nogal technisch verhaal.


[...]

Thanks @Jitta. Ik begrijp jouw aanpak. De beschuldiging van diefstal heb ik daarom nu prominent naar voren gehaald, maar wel dat de zorgvuldige opbouw van mijn verhaal overeind blijft. Zie de laatste versie in mijn dossier.

[mikepapot]

mikepapot schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:49:
[...]

Thanks @Jitta. Ik begrijp jouw aanpak. De beschuldiging van diefstal heb ik daarom nu prominent naar voren gehaald, maar wel dat de zorgvuldige opbouw van mijn verhaal overeind blijft. Zie de laatste versie in mijn dossier.

@Jitta, na een nachtje er over slapen bedacht ik mij vanochtend dat jouw eerste zin toch wel meteen impact heeft. Ik heb die zin aan het begin van mijn klacht toegevoegd:

Geachte heer/mevrouw,

Liander heeft haar administratie niet op orde, en beschuldigt mij daarom van diefstal. Ik verwacht van u snel duidelijkheid over deze situatie, en, namens Liander, welgemeende excuses.
Het gaat om het volgende.

Klacht over uw brief
Op 18 mei jl. ontving ik uw brief d.d. 16 mei 2024 met kenmerk #### en als onderwerp: “Laatste herinnering: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten”.

Over deze brief gaat mijn klacht.

Waar gaat uw brief over
In deze brief beschuldigt Liander mij van diefstal van gas omdat er in onze woning een gasaansluiting aanwezig is zonder dat hierop een leveringscontract is afgesloten of een aanvraag tot verwijdering is aangevraagd. Daarom spoort Liander mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten of een aanvraag in te dienen voor verwijdering van de gasaansluiting, omdat Liander anders genoodzaakt is om de gasaansluiting af te sluiten, een deurwaarder in te schakelen en de kosten daarvoor bij mij in rekening te brengen.

Redenen voor mijn klacht
Liander beschuldigt mij ten onrechte van gasdiefstal. Die valse beschuldiging neem ik zeer hoog op en daarom eis ik van Liander op korte termijn excuses en een rectificatie.

Met deze klacht onderbouw ik dat de beschuldiging in deze brief compleet misplaatst is. Ik toon daarbij aan dat Liander op de volgende punten de plank misslaat:

1. Liander gaat voorbij aan de eerder tussen haar en mij gevoerde correspondentie.
2. Liander trekt de conclusie van gasdiefstal op basis van foutieve aannames, terwijl alle relevante, juiste informatie bij Liander beschikbaar is.
3. Tevens oefent Liander ten onrechte dwang op mij uit om stappen te zetten op basis van deze onterecht getrokken conclusie.

Ik licht een en ander hieronder toe.

Correspondentie
U begint uw brief met “U heeft eerder van ons brieven ontvangen.”. U vertelt daar echter niet bij dat u en ik over deze brieven hebben gecorrespondeerd via e-mail. Hieronder ziet het overzicht van deze contactmomenten:

28-11-2023	1e brief van Liander: "Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
29-11-2023	Reactie gestuurd aan Liander.
04-12-2023	Ontvangstbevestiging (telefonisch) van Liander betreffende mijn reactie op hun eerste brief.
12-12-2023	2e brief van Liander: "Maakt u snel een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
17-12-2023	Mijn reactie aan Liander n.a.v. hun 2e brief met herinnering
20-12-2023	Liander neemt contact op over mijn reactie d.d. 17-12-2023
22-12-2023	Liander per e-mail verzocht om inhoudelijke reactie.
27-12-2023	Reactie per e-mail terug van Liander.
01-01-2024	Mijn reactie per e-mail terug aan Liander.

Probleem volgens Liander
In de tweede zin van uw brief van 16 mei jl. schrijft u “Op het {ADRES} is geen aanmelding bij een energieleverancier voor gas of een aanvraag voor verwijdering bekend.”.

Meldingen geen gasgebruik
Dat klopt en stemt overeen met hetgeen ik u in mijn e-mails gemeld heb; zowel in mijn e-mail d.d. 29-11-2023 als mijn e-mail d.d. 01-01-2024 heb ik duidelijk melding gemaakt van het feit dat wij de gasaansluiting in ons huis niet meer gebruiken, maar dat deze ons niet in de weg zit. Ik heb daarom op 17-11-2023 bij mijn energieleverancier mijn leveringscontract opgezegd en daarbij hen gemachtigd om namens mij de ATO op te zeggen bij de netbeheerder (Liander). Mijn energieleverancier bevestigde mij op 20-11-2023 dat zij dit gedaan heeft.

Verantwoordelijkheid Liander
In mijn genoemde e-mails aan u heb ik u erop gewezen dat deze gasaansluiting tot en met de gasmeter eigendom is van Liander en dus onder de verantwoordelijkheid van Liander valt. En tot slot dat Liander van harte welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan haar eigendommen te verrichten die zij nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik heb daarbij benadrukt dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Foutieve aannames
In uw derde zin schrijft u “Dit betekent dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. U trekt hier een conclusie uit de foutieve aanname dat wij uw gasaansluiting nog steeds gebruiken. Zoals hiervoor benoemd gebruiken wij uw gasaansluiting niet meer sinds 17-11-2023 en ik heb u dat meerdere keren gemeld:

1. Door het laten opzeggen van de ATO d.d. 20-11-2023.
2. In mijn e-mail aan Liander d.d. 29-11-2023.
3. In mijn e-mail aan Liander d.d. 01-01-2024.

Verzuim Liander
Niet alleen wist u hiermee of kon u hiermee weten dat de door u gedane aanname foutief is, maar ook op basis van de gasmeterstanden die u heeft uitgelezen uit uw gasmeter in onze meterkast. Deze gasmeterstand is nu nog steeds dezelfde als de stand op 17-11-2023.

Beschuldiging van diefstal
Door deze informatie niet te gebruiken, trekt u vervolgens de onjuiste conclusie “... dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. Hierna benoemt u: “Het verbruik van gas in de periode dat er geen contract met de energieleverancier was”. U beschuldigt mij hiermee van het stelen van gas via uw gasaansluiting.

Vervolgens redeneert u hierop door en benoemt u uw brief van 16 mei jl. als een laatste herinnering “… om deurwaarderskosten en afsluiting te voorkomen”.

Onterechte dwang
Daarmee wilt u mij dwingen of op zijn minst onder druk zetten om een keuze te maken uit een van de twee opties die u vervolgens aanbiedt:

1. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
2. Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag voor 1 juni 2024

Opties zijn NIET van toepassing
Ieder van deze twee opties is echter bij mij NIET van toepassing:

1. Ik heb Liander reeds drie keer (zie hierboven) gemeld dat wij haar gasaansluiting niet meer gebruiken sinds 17-11-2023. En dus is er geen noodzaak evenmin als een verplichting om ons aan te melden bij een energieleverancier voor gas.
2. Ik zie geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering en zal dit dan ook niet aanvragen, want die gasaansluiting zit mij niet in de weg. De aansluitleiding is tot en met de meter het eigendom en de verantwoordelijkheid van Liander. U (Liander) en ik hebben met betrekking tot uw gasaansluiting in mijn woning geen contractuele relatie meer. Immers is de ATO tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum in ieder geval beëindigd. Ook is nergens in de wet of van toepassing zijnde regelgeving een verplichting voor mij opgenomen om na opzegging van de ATO een aanvraag in te dienen voor het laten verwijderen van uw gasaansluiting. Daarmee laat ik de keuze over wat te doen met de gasaansluiting bij Liander.

Conclusie
Ik zie daarom geen reden en ook geen verplichting mijnerzijds om opvolging te geven aan uw brief anders dan het bij Liander indienen van deze klacht.

Excuses en rectificatie
Overigens ben ik niet gediend van de manier waarop uw brief is opgesteld, en dan met name de ongegronde beschuldiging van diefstal van gas. Ik eis van u schriftelijke excuses en een rectificatie van deze kwalijke beschuldigingen van gasdiefstal. Ik verwacht deze excuses en rectificatie binnen 5 dagen van u te ontvangen.

Kosten voor rekening Liander
Door Liander gemaakte kosten wegens door haar genomen stappen zal ik niet accepteren. Dit geldt ook wanneer Liander het noodzakelijk acht om voor het tot stand laten komen van een dergelijke afspraak de hulp in te schakelen van een deurwaarder. Ik begrijp dat de kosten oplopen wanneer Liander (externe) partijen als een deurwaarder inschakelt, maar omdat alle kosten die samenhangen met de werkzaamheden die Liander initieert, zijn die kosten volledig voor rekening en risico van Liander.

Verhaal van mijn kosten
In aanmerking nemend, dat deze situatie is ontstaan door evidente onwil dan wel onkunde van de kant van Liander, zal ik niet aarzelen om alle door mij gemaakte kosten op Liander te verhalen.

Welkom maar geen opdracht
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Schriftelijke afhandeling
Ik verwacht binnen 5 dagen een schriftelijke reactie (bij voorkeur per e-mail) van u op deze klacht inclusief de genoemde excuses en rectificatie. Ik ben niet telefonisch bereikbaar om uw reactie te vernemen en te bespreken. Ook voor verdere contacten kunt u mij bereiken via e-mailadres {E-MAILADRES}.

Kopie naar ACM
Een kopie van deze klacht stuur ik naar de ACM.

Is getekend,
@mikepapot
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

[ Voor 100% gewijzigd door mikepapot op 23-05-2024 12:27 ]

[Ivow85]

Die beschuldigingen van diefstal moeten absoluut éérst rechtgezet worden voor er verdere communicatie plaatsvindt.
Je mag daar gerust heel hard in gaan door het "onbeschoft en schandalig" te noemen en te eisen dat er een schriftelijke rectificatie komt vergezeld van excuses, alvorens je überhaupt verder op de andere idioterie uit de brief in gaat.

En als er geen rectificatie en excuses komen, verwijs je doodleuk iedere keer dat je wat van Liander hoort naar je eis.

[mikepapot]

Ivow85 schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 12:54:
Die beschuldigingen van diefstal moeten absoluut éérst rechtgezet worden voor er verdere communicatie plaatsvindt.
Je mag daar gerust heel hard in gaan door het "onbeschoft en schandalig" te noemen en te eisen dat er een schriftelijke rectificatie komt vergezeld van excuses, alvorens je überhaupt verder op de andere idioterie uit de brief in gaat.

En als er geen rectificatie en excuses komen, verwijs je doodleuk iedere keer dat je wat van Liander hoort naar je eis.

Dank je wel @Ivow85 voor deze aanvulling.

Heb ik ook verwerkt in mijn klacht onder de kopjes Excuses en rectificatie en Welkom maar geen opdracht:

Geachte heer/mevrouw,

Liander heeft haar administratie niet op orde, en beschuldigt mij daarom van diefstal. Ik verwacht van u snel duidelijkheid over deze situatie, en, namens Liander, welgemeende excuses.
Het gaat om het volgende.

Klacht over uw brief
Op 18 mei jl. ontving ik uw brief d.d. 16 mei 2024 met kenmerk #### en als onderwerp: “Laatste herinnering: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten”.

Over deze brief gaat mijn klacht.

Waar gaat uw brief over
In deze brief beschuldigt Liander mij van diefstal van gas omdat er in onze woning een gasaansluiting aanwezig is zonder dat hierop een leveringscontract is afgesloten of een aanvraag tot verwijdering is aangevraagd. Daarom spoort Liander mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten of een aanvraag in te dienen voor verwijdering van de gasaansluiting, omdat Liander anders genoodzaakt is om de gasaansluiting af te sluiten, een deurwaarder in te schakelen en de kosten daarvoor bij mij in rekening te brengen.

Redenen voor mijn klacht
Liander beschuldigt mij ten onrechte van gasdiefstal. Die valse beschuldiging neem ik zeer hoog op en daarom eis ik van Liander op korte termijn excuses en een rectificatie.

Met deze klacht onderbouw ik dat de beschuldiging in deze brief compleet misplaatst is. Ik toon daarbij aan dat Liander op de volgende punten de plank misslaat:

1. Liander gaat voorbij aan de eerder tussen haar en mij gevoerde correspondentie.
2. Liander trekt de conclusie van gasdiefstal op basis van foutieve aannames, terwijl alle relevante, juiste informatie bij Liander beschikbaar is.
3. Tevens oefent Liander ten onrechte dwang op mij uit om stappen te zetten op basis van deze onterecht getrokken conclusie.

Ik licht een en ander hieronder toe.

Correspondentie
U begint uw brief met “U heeft eerder van ons brieven ontvangen.”. U vertelt daar echter niet bij dat u en ik over deze brieven hebben gecorrespondeerd via e-mail. Hieronder ziet het overzicht van deze contactmomenten:

28-11-2023	1e brief van Liander: "Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
29-11-2023	Reactie gestuurd aan Liander.
04-12-2023	Ontvangstbevestiging (telefonisch) van Liander betreffende mijn reactie op hun eerste brief.
12-12-2023	2e brief van Liander: "Maakt u snel een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?"
17-12-2023	Mijn reactie aan Liander n.a.v. hun 2e brief met herinnering
20-12-2023	Liander neemt contact op over mijn reactie d.d. 17-12-2023
22-12-2023	Liander per e-mail verzocht om inhoudelijke reactie.
27-12-2023	Reactie per e-mail terug van Liander.
01-01-2024	Mijn reactie per e-mail terug aan Liander.

Probleem volgens Liander
In de tweede zin van uw brief van 16 mei jl. schrijft u “Op het {ADRES} is geen aanmelding bij een energieleverancier voor gas of een aanvraag voor verwijdering bekend.”.

Meldingen geen gasgebruik
Dat klopt en stemt overeen met hetgeen ik u in mijn e-mails gemeld heb; zowel in mijn e-mail d.d. 29-11-2023 als mijn e-mail d.d. 01-01-2024 heb ik duidelijk melding gemaakt van het feit dat wij de gasaansluiting in ons huis niet meer gebruiken, maar dat deze ons niet in de weg zit. Ik heb daarom op 17-11-2023 bij mijn energieleverancier mijn leveringscontract opgezegd en daarbij hen gemachtigd om namens mij de ATO op te zeggen bij de netbeheerder (Liander). Mijn energieleverancier bevestigde mij op 20-11-2023 dat zij dit gedaan heeft.

Verantwoordelijkheid Liander
In mijn genoemde e-mails aan u heb ik u erop gewezen dat deze gasaansluiting tot en met de gasmeter eigendom is van Liander en dus onder de verantwoordelijkheid van Liander valt. En tot slot dat Liander van harte welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan haar eigendommen te verrichten die zij nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik heb daarbij benadrukt dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Foutieve aanname
In uw derde zin schrijft u “Dit betekent dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. U trekt hier een conclusie uit de foutieve aanname dat wij uw gasaansluiting nog steeds gebruiken. Zoals hiervoor benoemd gebruiken wij uw gasaansluiting niet meer sinds 17-11-2023 en ik heb u dat meerdere keren gemeld:

1. Door het laten opzeggen van de ATO d.d. 20-11-2023.
2. In mijn e-mail aan Liander d.d. 29-11-2023.
3. In mijn e-mail aan Liander d.d. 01-01-2024.

Verzuim Liander
Niet alleen wist u hiermee of kon u hiermee weten dat de door u gedane aanname foutief is, maar ook op basis van de gasmeterstanden die u heeft uitgelezen uit uw gasmeter in onze meterkast. Deze gasmeterstand is nu nog steeds dezelfde als de stand op 17-11-2023.

Beschuldiging van diefstal
Door deze informatie niet te gebruiken, trekt u vervolgens de onjuiste conclusie “... dat er nog steeds gebruik wordt gemaakt van de aansluiting, zonder dat hiervoor betaald wordt.”. Hierna benoemt u: “Het verbruik van gas in de periode dat er geen contract met de energieleverancier was”. U beschuldigt mij hiermee van het stelen van gas via uw gasaansluiting.

Vervolgens redeneert u hierop door en benoemt u uw brief van 16 mei jl. als een laatste herinnering “… om deurwaarderskosten en afsluiting te voorkomen”.

Onterechte dwang
Daarmee wilt u mij dwingen of op zijn minst onder druk zetten om een keuze te maken uit een van de twee opties die u vervolgens aanbiedt:

1. Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
2. Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag voor 1 juni 2024

Opties zijn NIET van toepassing
Ieder van deze twee opties is echter bij mij NIET van toepassing:

1. Ik heb Liander reeds drie keer (zie hierboven) gemeld dat wij haar gasaansluiting niet meer gebruiken sinds 17-11-2023. En dus is er geen noodzaak evenmin als een verplichting om ons aan te melden bij een energieleverancier voor gas.
2. Ik zie geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering en zal dit dan ook niet aanvragen, want die gasaansluiting zit mij niet in de weg. De aansluitleiding is tot en met de meter het eigendom en de verantwoordelijkheid van Liander. U (Liander) en ik hebben met betrekking tot uw gasaansluiting in mijn woning geen contractuele relatie meer. Immers is de ATO tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum in ieder geval beëindigd. Ook is nergens in de wet of van toepassing zijnde regelgeving een verplichting voor mij opgenomen om na opzegging van de ATO een aanvraag in te dienen voor het laten verwijderen van uw gasaansluiting. Daarmee laat ik de keuze over wat te doen met de gasaansluiting bij Liander.

Conclusie
Ik zie daarom geen reden en ook geen verplichting mijnerzijds om opvolging te geven aan uw brief anders dan het bij Liander indienen van deze klacht.

Excuses en rectificatie
Overigens ben ik niet gediend van de manier waarop uw brief is opgesteld, en dan met name de ongegronde beschuldiging van diefstal van gas. Ik vind deze ongegronde beschuldiging van diefstal onbeschoft naar mij toe en vind het ook schandalig dat er niet eerst een gedegen feitenonderzoek binnen Liander aan voorafgegaan is.

Ik eis van u schriftelijke excuses en een rectificatie van deze kwalijke beschuldigingen van gasdiefstal. Ik verwacht deze excuses en rectificatie binnen 5 dagen van u te ontvangen, in ieder geval voor we het over de andere zaken rondom uw gasaansluiting gaan hebben.

Kosten voor rekening Liander
Door Liander gemaakte kosten wegens door haar genomen stappen zal ik niet accepteren. Dit geldt ook wanneer Liander het noodzakelijk acht om voor het tot stand laten komen van een dergelijke afspraak de hulp in te schakelen van een deurwaarder. Ik begrijp dat de kosten oplopen wanneer Liander (externe) partijen als een deurwaarder inschakelt, maar omdat alle kosten die samenhangen met de werkzaamheden die Liander initieert, zijn die kosten volledig voor rekening en risico van Liander.

Verhaal van mijn kosten
In aanmerking nemend, dat deze situatie is ontstaan door evidente onwil dan wel onkunde van de kant van Liander, zal ik niet aarzelen om alle door mij gemaakte kosten op Liander te verhalen.

Welkom maar geen opdracht
Na uw rectificatie en excuses, en daarmee het klaren van de lucht, bent u overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u nodig acht.

Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Schriftelijke afhandeling
Ik verwacht binnen 5 dagen een schriftelijke reactie (bij voorkeur per e-mail) van u op deze klacht inclusief de genoemde excuses en rectificatie. Ik ben niet telefonisch beschikbaar om uw reactie te vernemen en te bespreken. Ook voor verdere contacten kunt u mij bereiken via e-mailadres {E-MAILADRES}.

Kopie naar ACM
Een kopie van deze klacht stuur ik naar de ACM.

Is getekend,
@mikepapot
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

[mikepapot]

Ik heb mijn klacht verstuurd naar Liander, naar het mailadres dat ik eerder gebruikte voor de correspondentie met Liander (contact at liander punt nl) en het mailadres dat in de brief van Liander stond genoemd voor schuldhulpverlening situaties (dw punt contractloos at liander punt nl).

In deze quote staat de definitieve versie:

mikepapot schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 14:01:
[...]


Dank je wel @Ivow85 voor deze aanvulling.

Heb ik ook verwerkt in mijn klacht onder de kopjes Excuses en rectificatie en Welkom maar geen opdracht:


[...]

Ook mijn dossier bijgewerkt.

Mijn klacht naar ACM ga ik nu verder opstellen.

[ Voor 3% gewijzigd door mikepapot op 23-05-2024 18:41 ]

[mikepapot]

mikepapot schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 18:40:
Mijn klacht naar ACM ga ik nu verder opstellen.

Op basis van een van de voorbeeldbrieven van @Rommelzolder (zie deze link in de TS) heb ik de volgende mail aan de ACM geschreven als mijn klacht over Liander en de overige netbeheerders:

Geachte mevrouw, mijnheer,

Op 18 mei jl. ontving ik een brief van Liander waarin ik word beschuldigd van het gebruiken van gas zonder contract bij een energieleverancier, zie bijlage 1.

Deze beschuldiging is volledig onjuist!

Ik heb op 20-11-2023 op rechtmatige manier mijn gascontract bij energieleverancier Samen Om opgezegd, en gebruik sinds 17-11-2023 geen gas meer. Liander had dat kunnen en moeten weten, omdat Liander op afstand de meterstanden kan uitlezen.

Uiteraard heb ik een klacht bij Liander ingediend, om dit recht te laten zetten. Zie bijlage 2.

Daarnaast doet Liander het voor laten komen alsof ik verplicht ben een aanvraag tot verwijdering van de gasaansluiting in te dienen via www.mijnaansluiting.nl als ik de gasaansluiting niet meer wil gebruiken. Liander geeft in haar brief immers alleen de twee volgende keuzes aan met daarna een dreigement bij geen keuze:

• Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
• Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag (via www.mijnaansluiting.nl) voor 1 juni 2024

Bij geen keuze wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder

Hiermee suggereert Liander een verplichting tot het doen van een aanvraag tot verwijdering van de gasaansluiting via www.mijnaansluiting.nl.

Noch in de brief die ik op 18 mei jl. van Liander ontving, noch op de website van Liander wordt gemeld, dat het aanvragen via www.mijnaansluiting.nl NIET verplicht is.

En zoals u weet is er geen wet of regelgeving die het aanvragen van het verwijderen van de gasaansluiting via www.mijnaansluiting.nl verplicht stelt.

Daarom is de tekst in de brief van Liander misleidend en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.

Als ik nu de website www.mijnaansluiting.nl bezoek en na inloggen en invullen van mijn gegevens een aanvraag start voor "Gas (Einde gebruik / Verwijderen aansluiting)" op een moment dat door Liander gekozen mag worden, dan nog moet ik aan het einde verplicht akkoord gaan met:

o Liander N.V.: Algemene voorwaarden werkzaamheden en diensten
o Liander N.V.: Algemene voorwaarden aansluiting en transport
o Liander N.V.: Ik geef Liander N.V. akkoord voor de opdracht. Hiermee ga ik een betalingsverplichting aan met Liander N.V.

Ook staat hierboven "U geeft opdracht aan Liander".

U ziet dit in de screenshot in bijlage 3.

Enerzijds ga ik met het geven van de opdracht een betalingsverplichting aan richting Liander. Anderzijds word ik hiermee zelf verantwoordelijk voor een aantal risico’s (en daarmee kosten) die kunnen optreden tijdens de werkzaamheden voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Zoals u zult begrijpen ga ik hier niet mee akkoord en heb deze aanvraag afgebroken zonder akkoord.

Ik weet via het forum Gas de deur uit doen: Gratis! dat vele tientallen gasverlaters dit door hebben, en dus net als ik geen opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl.

Er zijn echter vele honderden kleinverbruikers die ieder jaar wel in de fuik worden gelokt en opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl, om er daarna achter te komen, dat pas vanaf dat moment een betalingsverplichting ontstaat en/of dat zij geconfronteerd worden met onverwachte kosten voor eigen rekening.

Om maar niet te spreken van de vele duizenden kleinverbruikers die blindelings een aanvraag invullen op www.mijnaansluiting.nl, en onwetend (lees: misleidend geïnformeerd door hun netbeheerder) gewoon betalen, terwijl daar geen wettelijke basis voor is dan alleen pas na opdracht via www.mijnaansluiting.nl.

Graag verzoek ik ACM het volgende:
1. Actie te ondernemen richting Liander om te stoppen met het verspreiden van valse informatie als zou er afname van gas hebben plaatsgevonden zonder leveringscontract, daar waar dat evident niet het geval is geweest, nota bene eenvoudig te verifiëren door het controleren van meterstanden.
2. Liander en de overige netbeheerders in Nederland op te dragen de verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl te voorzien van een disclaimer, waarin ondubbelzinnig wordt gemeld, dat het aanvragen van een afsluiting via www.mijnaansluiting.nl niet verplicht is. Daarnaast dienen Liander en de overige netbeheerders in Nederland dit op hun website te vermelden op een prominente plek; dus niet tien pagina’s diep verborgen.

Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.

Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting Liander en de overige netbeheerders.

Met vriendelijke groet

@mikepapot
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

Bijlagen:
1. 20240516 Brief van Liander
2. 20240523 Klacht aan Liander over haar brief dd 20240516
3. Screenshot verplichte voorwaarden bij opdracht aan Liander op www.mijnaansluiting.nl

De eerste twee bijlagen kun je terugvinden in mijn dossier.

Dit is de screenshot (die ik vanavond nog gemaakt heb) in bijlage 3:



Maandagavond wil ik deze klacht aan de ACM versturen. Als jullie nog suggesties hebben, lees ik die graag daarvoor.

[onetime]

@mikepapot "Daarom is de tekst in de brief van Liander is misleidend en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken."

[Ecowoman]

mikepapot schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 21:10:
[...]
Op basis van een van de voorbeeldbrieven van @Rommelzolder (zie deze link in de TS) heb ik de volgende mail aan de ACM geschreven als mijn klacht over Liander en de overige netbeheerders:
[...]
De eerste twee bijlagen kun je terugvinden in mijn dossier.

Dit is de screenshot (die ik vanavond nog gemaakt heb) in bijlage 3:

[Afbeelding]

Maandagavond wil ik deze klacht aan de ACM versturen. Als jullie nog suggesties hebben, lees ik die graag daarvoor.

Het lijkt me goed om nog een punt 3 toe te voegen bij je verzoek aan de ACM, namelijk om de ACM te verzoeken om de netbeheerders op te roepen om zowel een disclaimer aan te brengen in de brief + website (jouw punt 2) , als de netbeheerders op te roepen om op een correcte wijze gevolg te geven aan de brief d.d. 12-12-2023 van de ACM aan hen. M.a.w. dat mijnaansluiting.nl alsnog dusdanig ingericht wordt dat een simpele, eenduidige 'melding einde gasverbruik' gedaan kan worden, wat de bedoeling was per 1 februari jl. maar niet gebeurd is (omdat het nu nog steeds een opdracht geven, inclusief door de netbeheerder afwentelen van risico's op de gasverlater, is). Daarbij de punten die @Bram-Bos bij de ACM aandroeg meenemend:

Bram-Bos schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 18:07:
Ik heb nu de volgende feedback op de Procedure melding einde gebruik, t.b.v. terugkoppeling naar de ACM:

We merken dat de nieuwe werkwijze verwijdering gasaansluiting aan de kant van de netbeheerders en mijnaansluiting.nl nog niet helemaal correspondeert met de procedure zoals die door de ACM op 12 december is aangeven (https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen)

Hieronder onze bevindingen tot nu toe:

Bij de netbeheerders zelf

• In de werkwijze van de ACM is het beëindigen van het leveringscontract logisch geplaatst vóór de melding einde gebruik bij mijnaansluiting.nl. In de stappenplannen van de netbeheerders wordt deze volgorde echter structureel omgekeerd. Bij Stedin wordt zelfs gesuggereerd door het stappenplan dat het leveringscontract pas kan worden opgezegd nadat er een afspraak is gemaakt door de netbeheerder voor de verwijdering. Bij Enexis moet je goed lezen om te achterhalen dat je zelf je leveringscontract voor gas moet opzeggen.
  • https://www.liander.nl/aa...erwijderen-vervolgstappen
  • https://www.stedin.net/aa...erwijderen-gasaansluiting
  • https://www.enexis.nl/aan...elen-bij-een-verwijdering
• Bij Liander en Enexis is sprake van een ‘aanvraag’ (wat toch sterk op een ‘verzoek van de aangeslotene’ lijkt), alleen bij Stedin wordt de term ‘melding’ gebruikt.

Bij mijnaansluiting.nl

a. Account aanmaken
Account aanmaken is verplicht voor op mijnaansluiting.nl. Echt nodig zou het in principe niet hoeven te zijn voor een melding. In relatie daarmee: een melding direct gericht aan de netbeheerder zou ook moeten kunnen volstaan.

b. Einde melding gebruik verstopt achter 'start aanvraag'
Nadat je een account hebt aangemaakt en bent ingelogd, moet je eerst een aanvraag starten.
Bij alle netbeheerders is het doen van een 'melding einde gebruik' pas te doen áchter de knop "start een aanvraag". Ongeacht je netbeheerder kun je na het inloggen dus geen knop voor "melding einde gebruik gasaansluiting" vinden.

Zie ook onderstaande mobiele screenshot van de pagina waar je na het inloggen terecht komt.
[Afbeelding]

Als inloggen noodzakelijk geacht wordt, dan zou ons inziens op deze landingspagina onder de knop "start een aanvraag" een knop moeten worden toegevoegd voor "meld einde gebruik van uw gasaansluiting". Want heel simpel: de consument wil niets aanvragen, en formeel mág er ook geen sprake zijn van een aanvraag/verzoek bij kosteloze verwijdering. Dus waarom moet er dan eerst iets aangeklikt worden ('start een aanvraag') wat de consument niet wil, en ook niet moet doen?

c. Opdracht/aanvraag i.p.v. melding

• Algemeen: Je moet een voorkeursweek opgeven (in een range van +- 2 jaar) terwijl de planning bij een melding nu juist principieel bij de netbeheerder ligt.
• Bij Liander moet je akkoord gaan met het geven van een opdracht met hierin:
  • Algemene voorwaarden werkzaamheden en diensten
  • Algemene voorwaarden aansluiting en transport
  • Akkoord voor de opdracht en het aangaan van een betalingsverplichting met Liander
• Vooral die laatste stap is erg vervelend, omdat het opeens een opdracht met een berg voorwaarden wordt in plaats van een melding. Een betalingsverplichting heeft natuurlijk al helemaal niks te maken met een gratis melding.
• Hieronder is het volledige opdracht/voorwaarden blok bij Liander weergegeven. Er wordt dus ook nog eens gesproken over mogelijk meerwerk bij bijzondere omstandigheden.

[Afbeelding]

• Enexis heeft het zelfde proces als Liander / Stedin op de laatste stap na (zie afbeelding) die net iets anders is, maar ook nog steeds meer dan alleen een 'melding einde gebruik'. Het wordt een aanvraag genoemd, en er is nog steeds sprake van ‘de exacte prijs van de werkzaamheden’.

[Afbeelding]

d. Verzoek om aanvullende informatie
Bij Enexis wordt er hier om een meterkast foto gevraagd. Wat overbodig lijkt bij het melden van einde gebruik.

e. Omgekeerde volgorde

• mijnaansluiting.nl communiceert net als de netbeheerders zelf het omgekeerde proces, dus eerst melding maken en dan gascontract opzeggen. Dat is dus precies hoe het niet zou moeten volgens de ACM.
• Het komt ook ergens in de opdracht terug als "Nadat u de 'Melding einde gebruik' heeft gedaan, kunt u het contract met uw energieleverancier opzeggen"

f. Geen apart traject voor huurders
mijnaansluiting.nl zou moeten beginnen met de vraag of de melder eigenaar of huurder is, en een huurder alleen melding laten doen (met verzoek gegevens eigenaar?) zonder account. Huurder zou dan wel moeten weten of er op gewezen moeten worden dat de verhuurder moet besluiten of de gasaansluiting weg mag.

g. Alternatieve suggestie
Waarom niet aanhaken bij het bestaande leveranciersmodel?
Dus: opzeggen van je energiecontract doe je bij je eigen energieleverancier, en er is dan een extra vinkje mogelijk om de "melding einde gebruik" te doen binnen je account.

Voordelen:

1. Voor de aangeslotene: er hoeft slechts van één loket gebruik te worden gemaakt
2. Voor de netbeheerder: de melding kan via reeds bestaande informatieprocessen verlopen, en daarnaast bestaat er een grote zekerheid dat het geen fantoommelding is, omdat de klant via zijn account bij de energieleverancier inlogt
3. Voor de energieleveranciers: die kunnen stoppen met het verkondigen van de aperte leugen dat een leveringscontract alleen kan worden opgezegd als de aansluiting is verwijderd.

Nog aanvullingen?

Met dank aan @Deismyna, @Oilman, @martijn v o, @Kinger7, @Rommelzolder, @Draak1978, @Compuchip87, @onetime, @gAzu, @Kees-Jan, @Ivow85 voor hun bijdragen

Edit: verzonden naar de ACM op 12 februari 2024

---

Hieronder verzamel ik aanvullende issues

a. Energieleverancier weigert gascontract stop te zetten
RBoss in "Gas de deur uit doen: Gratis!" "Net verwijderen aansluiting aangevraagd en daarna bij de leverancier de gaslevering opgezegd. Liander zegt dat het verwijderen wel een jaar kan duren en de energieleverancier wil graag een datum, want dan kunnen ze vanaf die datum de vaste leveringskosten stopzetten."

b. netbeheerder verlegt risico's naar melder
zekerz in "Gas de deur uit doen: Gratis!" "Ik heb 1 februari via de nieuwe manier een aanvraag gedaan op mijnaansluiting.nl. Vandaag kreeg ik een mail dat het is doorgestuurd naar een aannemer. Hierbij werd het volgende vermeld: "Grondwerkzaamheden: Bij grondwerkzaamheden op eigen terrein zal de aannemer verdichten. Het (later) aanvullen van grond en/of terugleggen van straatwerk of andere soorten bedekkingen op eigen terrein, is voor rekening van de eigenaar van het perceel.""

En ook als dat door de netbeheerders op orde gemaakt is, nog steeds die disclaimer erbij, want dan is er nog steeds geen wettelijke verplichting.

[Ecowoman]

@mikepapot Hier nog even het woordje 'deze' toevoegen: "Daarom is de tekst in de brief van Liander misleidend en beperkt deze mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken."

[mikepapot]

mikepapot schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 18:40:
Ik heb mijn klacht verstuurd naar Liander, naar het mailadres dat ik eerder gebruikte voor de correspondentie met Liander (contact at liander punt nl) en het mailadres dat in de brief van Liander stond genoemd voor schuldhulpverlening situaties (dw punt contractloos at liander punt nl).

In deze quote staat de definitieve versie:

[...]


Ook mijn dossier bijgewerkt.

Mijn klacht heeft gewerkt en nog snel ook!
Zojuist een op het eerste gezicht prima antwoord ontvangen van een senior medewerker van de klachtenafdeling van Liander/Alliander (verzendadres gebruikt van Alliander, logo in de handtekening van Liander):

Beste @mikepapot

Op 23 mei jl. heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat Liander haar administratie niet in orde heeft en u daarom beschuldigd van diefstal. U verwacht duidelijkheid over deze situatie en welgemeende excuses. In deze e-mail leest u onze reactie.

Excuses
Als eerste willen we u onze welgemeende excuses aanbieden voor het ongemak wat u ervaart en voor de brief die u op 18 mei jl. heeft ontvangen. Ik vindt het erg vervelend om te lezen dat u opnieuw een brief heeft ontvangen. U heeft meerdere malen aangegeven geen gebruik meer te maken van de gasaansluiting, hier geen opdracht voor te willen geven, maar wel toestemming geeft om de aansluiting te verwijderen. Ook is het nooit de bedoeling geweest u te betichten van gasdiefstal, wij betreuren het dat dit zo bij u is overgekomen.

De klantenservice heeft u op 27 december 2023 een e-mail gestuurd waarin zij u nogmaals vragen een keuze te maken. U heeft hier 1 januari 2024 op gereageerd dat Liander welkom is om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten. Maar dat u benadrukt daar geen opdracht voor te geven en eventuele kosten niet zal accepteren. U heeft daar geen reactie meer op ontvangen. Ook hier wil ik u namens Liander excuses voor aanbieden.

Uw klacht is in behandeling
Uw klacht is bij mij in behandeling. Zojuist hebt ik het brievenproces laten stopzetten zodat u geen brieven meer ontvangt met de mededeling dat u een aanmelding bij een leverancier dient te doen of een keuze dient te maken. Ook heb ik opdracht gegeven het dossier niet naar de deurwaarder door te zetten, omdat dit niet terecht zou zijn.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Vanwege de hoeveelheid aanvragen en personeelstekort heeft het plannen van een afspraak een langere doorlooptijd. Voor het verwijderen van de gasaansluiting zitten geen kosten aan verbonden.

Heeft u nog vragen over deze e-mail?
Mailt of belt u mij dan gerust. U kunt mij bereiken via onderstaande contactgegevens.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

{NAAM MEDEWERKER}

Senior medewerker Klachtafhandeling | Klachtenmanagementteam

T  {TELEFOONNUMMER}
E   {E-MAILADRES}

Nu wordt het zo te zien voor mij goed opgelost en is voor mij de lucht geklaard.

Zien jullie nog een risico in wat de medewerker noemt “... wel toestemming geeft om de aansluiting te verwijderen.”, ook al staat er duidelijk dat ik geen opdracht geef? Dan kan ik daar zo nodig nog bij de medewerker duidelijkheid over geven.

Iets als:

Liander en/of haar aannemer is van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u nodig acht, ook als dat inhoudt het verwijderen van de aansluiting. Zoals duidelijk afgestemd geef ik daar geen opdracht voor en zijn de werkzaamheden voor rekening en risico van Liander. Ook stem ik niet in met de algemene voorwaarden die Liander hanteert voor dergelijke werkzaamheden.

Maar met de oplossing voor mij is niet gezegd dat het ook voor anderen die de Tweakersroute volgen en in het werkgebied van Liander wonen, structureel goed wordt opgelost.

Daarom wil ik komend weekend de klacht naar de ACM verder afronden. Dank alvast voor je goede suggestie daarvoor @Ecowoman.

[Tombuurman88]

hallo,

Mogelijk is het hier al voorbij gekomen, maar ik kon de juiste oplossing niet helemaal vinden.

Vanaf volgende week maken wij geen gebruik meer van gas onze energieleverancier Innova waar wij een contract hebben tot 1 juli ( maak netjes mijn contract vol zonder boete )

Diverse mailtjes met de klantenservice gehad waarbij ze aangeven de vaste kosten en aansluitkosten in rekening te blijven brengen tot ze bericht hebben van de netbeheerder dat de gasaansluiting niet meer aanwezig is. ( Coteg heeft aangegeven deze begin september te gaan verwijderen dmv een ander bedrijf die het gaat uitvoeren )

Ik heb Innova erop gewezen dat ik wettelijk helemaal geen gas hoef af te nemen en geen aansluiten kosten hoef te betalen als ik geen gebruik maak van gas. opzeg termijn van 30 dagen. hiermee gaan ze niet akkoord en geven aan de kosten in rekening te blijven brengen.

Zijn meer mensen hier tegen aangelopen? en wat hebben jullie ondernomen?

alvast bedankt!!

[Freee!!]

mikepapot schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:09:
[...]
Zien jullie nog een risico in wat de medewerker noemt “... wel toestemming geeft om de aansluiting te verwijderen.”, ook al staat er duidelijk dat ik geen opdracht geef? Dan kan ik daar zo nodig nog bij de medewerker duidelijkheid over geven.

Daarin zie ik geen risico.

[mikepapot]

Tombuurman88 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:25:
hallo,

Mogelijk is het hier al voorbij gekomen, maar ik kon de juiste oplossing niet helemaal vinden.

Vanaf volgende week maken wij geen gebruik meer van gas onze energieleverancier Innova waar wij een contract hebben tot 1 juli ( maak netjes mijn contract vol zonder boete )

Diverse mailtjes met de klantenservice gehad waarbij ze aangeven de vaste kosten en aansluitkosten in rekening te blijven brengen tot ze bericht hebben van de netbeheerder dat de gasaansluiting niet meer aanwezig is. ( Coteg heeft aangegeven deze begin september te gaan verwijderen dmv een ander bedrijf die het gaat uitvoeren )

Ik heb Innova erop gewezen dat ik wettelijk helemaal geen gas hoef af te nemen en geen aansluiten kosten hoef te betalen als ik geen gebruik maak van gas. opzeg termijn van 30 dagen. hiermee gaan ze niet akkoord en geven aan de kosten in rekening te blijven brengen.

Zijn meer mensen hier tegen aangelopen? en wat hebben jullie ondernomen?

alvast bedankt!!

Met hun reactie heb je bewijs dat je opzegging door hen ontvangen is. Dus volstaat het om hen daarvoor te bedanken en aan te geven dat na je opzegtermijn je gascontract beëindigd is.

En meld ze dat verdere kosten m.b.t. het niet tijdig beëindigen van je gascontract voor hun rekening zijn.

Zorg ervoor dat ze geen bedragen voor je gas termijnbedrag na je opzegtermijn meer kunnen incasseren.

Zie ook de voorbeeld brieven voor onwillige energieleveranciers in de TS.

[Erwin_83]

mikepapot schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:09:
[...]


Mijn klacht heeft gewerkt en nog snel ook!
Zojuist een op het eerste gezicht prima antwoord ontvangen van een senior medewerker van de klachtenafdeling van Liander/Alliander (verzendadres gebruikt van Alliander, logo in de handtekening van Liander):


[...]


Nu wordt het zo te zien voor mij goed opgelost en is voor mij de lucht geklaard.

Zien jullie nog een risico in wat de medewerker noemt “... wel toestemming geeft om de aansluiting te verwijderen.”, ook al staat er duidelijk dat ik geen opdracht geef? Dan kan ik daar zo nodig nog bij de medewerker duidelijkheid over geven.

Iets als:


[...]


Maar met de oplossing voor mij is niet gezegd dat het ook voor anderen die de Tweakersroute volgen en in het werkgebied van Liander wonen, structureel goed wordt opgelost.

Daarom wil ik komend weekend de klacht naar de ACM verder afronden. Dank alvast voor je goede suggestie daarvoor @Ecowoman.

Voor jou is het zo opgelost.

Helaas past Liander niet het protocol aan, de beschuldiging van diefstal is ook niet perongeluk, die heb ik en vele andere ook gehad.

[Freee!!]

mikepapot schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 14:13:
[...]
En meld ze dat verdere kosten m.b.t. het niet tijdig beëindigen van je gascontract voor hun rekening zijn.

Bovenstaande zou ik vervangen door een melding, dat alle extra kosten, die gemaakt moeten worden door het niet correct verwerken van de legitieme opzegging, op hun verhaald zullen worden.

Daarmee geef je (indirect) al aan, dat je ook de kosten van een rechtzaak gaat verhalen (en de kosten van de tijd, die je aan overbodige administratie moet besteden).

[mikepapot]

Erwin_83 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 14:15:
[...]


Voor jou is het zo opgelost.

Helaas past Liander niet het protocol aan, de beschuldiging van diefstal is ook niet perongeluk, die heb ik en vele andere ook gehad.

Mee eens @Erwin_83 , daarom gaf ik ook aan dat ik de klacht naar de ACM doorzet en daarin zal ik aandringen op een structurele oplossing.

[EVfan]

Allen,

Komende week wordt hier een all electric warmtepomp geïnstalleerd. Eind van de week (en toevallig ook maand) gebruik ik dan geen gas meer want koken deden we al elektrisch.
Onze netwerkbeheerder is Coteq, en ik heb een dynamisch contract voor gas bij ANWB.
Dit topic heb ik doorgespit en hoop dat ik de juiste interpretaties maak voor de acties die ik moet nemen:

1. Per 01-06 zeg ik het leveringscontract bij ANWB op (opzegtermijn is minimaal) en informeer hen dat ik geen gas aansluiting meer nodig zal hebben (moet ik hen ook verzoeken de netwerkbeheerder daarvan in kennis te stellen)
2. Ik meld op mijnaansluiting.nl mijn gas aansluiting af
3. Wacht dan af tot Coteq zich meldt om de aansluiting te verwijderen of. . . .
Moet ik nog separaat Coteq een melding doen dat er geen aansluiting meer nodig is en hen uitnodigen hun apparatuur en infrastructuur op hun initiatief en kosten te verwijderen?
Verder vroeg ik me af, wat wordt er precies verwijderd? Ook de leiding door de kruipruimten en door de buitenmuur en de tuin?
Dank voor jullie adviezen.

[mikepapot]

EVfan schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 19:52:
Allen,

Komende week wordt hier een all electric warmtepomp geïnstalleerd. Eind van de week (en toevallig ook maand) gebruik ik dan geen gas meer want koken deden we al elektrisch.
Onze netwerkbeheerder is Coteq, en ik heb een dynamisch contract voor gas bij ANWB.
Dit topic heb ik doorgespit en hoop dat ik de juiste interpretaties maak voor de acties die ik moet nemen:

1. Per 01-06 zeg ik het leveringscontract bij ANWB op (opzegtermijn is minimaal) en informeer hen dat ik geen gas aansluiting meer nodig zal hebben (moet ik hen ook verzoeken de netwerkbeheerder daarvan in kennis te stellen)
2. Ik meld op mijnaansluiting.nl mijn gas aansluiting af
3. Wacht dan af tot Coteq zich meldt om de aansluiting te verwijderen of. . . .
Moet ik nog separaat Coteq een melding doen dat er geen aansluiting meer nodig is en hen uitnodigen hun apparatuur en infrastructuur op hun initiatief en kosten te verwijderen?
Verder vroeg ik me af, wat wordt er precies verwijderd? Ook de leiding door de kruipruimten en door de buitenmuur en de tuin?
Dank voor jullie adviezen.

Stap 1 is het enige dat echt nodig is. Daarbij machtig je jouw energieleverancier (ANWB) om ook namens jou de ATO (jouw overeenkomst met je netbeheerder) op te zeggen. Doe dit wel schriftelijk zodat alles vastgelegd is. En accepteer geen discussie dat eerst stap 2 moet zijn gebeurd. Zie je voorwaarden bij je gascontract over je opzeggingstermijn en de manieren waarop je kunt opzeggen.
Als de netbeheerder (Coteq) zich bij je meldt dat je òf een gascontract moet afsluiten òf een aanvraag tot verwijdering van de gas aansluiting moet aanvragen, zul je moeten reageren dat je geen gas meer gebruikt. En dat de netbeheerder na afspraak van harte welkom is om werkzaamheden aan haar aansluiting uit te voeren die zij nodig acht.

Dat kan een aantal keren zich herhalen. Kijk daarvoor naar de dossiers in de TS die op jouw netbeheerder betrekking hebben hoeveel gedoe dat mogelijk oplevert.

Wil je discussies vermijden en ben je niet bang dat je mooie bestrating vernaggeld wordt, dan kun je er voor kiezen om stap 2 na stap 1 uit te voeren.
Stap 3 is geen stap maar gewoon geduldig afwachten tot de netbeheerder zich meldt.
Verder hoef je Coteq niets meer te melden.
Volgens de netbeheerders moet alles vanaf de aftakking vanaf de hoofdleiding tot en met de gasmeter verwijderd worden. In de praktijk wordt er soms wat minder verwijderd als het te lastig wordt. Maar daar kun je geen rechten aan ontlenen.

[mikepapot]

Ecowoman schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 10:36:
[...]
Het lijkt me goed om nog een punt 3 toe te voegen bij je verzoek aan de ACM, namelijk om de ACM te verzoeken om de netbeheerders op te roepen om zowel een disclaimer aan te brengen in de brief + website (jouw punt 2) , als de netbeheerders op te roepen om op een correcte wijze gevolg te geven aan de brief d.d. 12-12-2023 van de ACM aan hen. M.a.w. dat mijnaansluiting.nl alsnog dusdanig ingericht wordt dat een simpele, eenduidige 'melding einde gasverbruik' gedaan kan worden, wat de bedoeling was per 1 februari jl. maar niet gebeurd is (omdat het nu nog steeds een opdracht geven, inclusief door de netbeheerder afwentelen van risico's op de gasverlater, is). Daarbij de punten die @Bram-Bos bij de ACM aandroeg meenemend:

[...]


En ook als dat door de netbeheerders op orde gemaakt is, nog steeds die disclaimer erbij, want dan is er nog steeds geen wettelijke verplichting.

Concept 2 van mijn klacht aan de ACM

Geachte mevrouw, mijnheer,

Ik stuur u deze klacht naar aanleiding van een brief die ik van mijn netbeheerder Liander ontving over hun gasaansluiting in mijn woning. Mijn klacht richt zich op drie punten met betrekking tot deze brief en de website www.mijnaansluiting.nl waar in de brief naar wordt verwezen. Deze drie punten zijn:

1. Onterechte beschuldiging van diefstal van gas.
2. Zogenaamde verplichting tot aanvraag verwijdering gasaansluiting bij geen gasgebruik meer.
3. Website www.mijnaansluiting.nl voorziet niet in een mogelijkheid om alleen aan de netbeheerder door te geven dat vanaf een bepaalde datum de gasaansluiting niet meer gebruikt wordt (‘Melding geen gasgebruik meer’).

Hieronder zal ik deze drie punten verder toelichten.

1. Onterechte beschuldiging van diefstal van gas.
Op 18 mei jl. ontving ik een brief van Liander waarin ik word beschuldigd van het gebruiken van gas zonder contract bij een energieleverancier, zie bijlage 1.

Deze beschuldiging is volledig onjuist!

Ik heb op 20-11-2023 op rechtmatige manier mijn gascontract bij energieleverancier Samen Om opgezegd, en gebruik sinds 17-11-2023 geen gas meer. Liander had dat kunnen en moeten weten, omdat Liander op afstand de meterstanden kan uitlezen.

Uiteraard heb ik een klacht bij Liander ingediend, om dit recht te laten zetten. Zie bijlage 2.

Gelukkig ontving een snelle en adequate reactie van Liander. Ze zien in dat de naar mij gestuurde brief onterecht is en hebben mij hiervoor excuses aangeboden. Voor mijn situatie gaan ze nu de juiste opvolging geven; ze pakken dus mijn melding van geen gasgebruik meer op. Zie bijlage 3.

Dit zou natuurlijk in alle vergelijkbare gevallen moeten gebeuren. Dus dat is nog wel iets dat de aandacht van Liander en de overige netbeheerders vraagt onder uw toezicht.

2. Zogenaamde verplichting tot aanvraag verwijdering gasaansluiting bij geen gasgebruik meer.

Liander doet het voor laten komen alsof ik verplicht ben een aanvraag tot verwijdering van de gasaansluiting in te dienen via www.mijnaansluiting.nl als ik de gasaansluiting niet meer wil gebruiken. Liander geeft in haar brief immers alleen de twee volgende keuzes aan met daarna een dreigement bij geen keuze:

• Wilt u de gasaansluiting blijven gebruiken? Meld u aan bij een energieleverancier voor 1 juni 2024
• Wilt u de gasaansluiting toch verwijderen? Doe een aanvraag (via www.mijnaansluiting.nl) voor 1 juni 2024

Bij geen keuze wordt het dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder



Hiermee suggereert Liander een verplichting tot het doen van een aanvraag tot verwijdering van de gasaansluiting via www.mijnaansluiting.nl.

Noch in de brief die ik op 18 mei jl. van Liander ontving, noch op de website van Liander wordt gemeld, dat het aanvragen via www.mijnaansluiting.nl NIET verplicht is.

En zoals u weet is er geen wet of regelgeving die het aanvragen van het verwijderen van de gasaansluiting via www.mijnaansluiting.nl verplicht stelt.

Daarom is de tekst in de brief van Liander misleidend en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.

3. Website www.mijnaansluiting.nl voorziet niet in een mogelijkheid om alleen aan de netbeheerder door te geven dat vanaf een bepaalde datum de gasaansluiting niet meer gebruikt wordt.

Als ik nu de website www.mijnaansluiting.nl bezoek en na inloggen en invullen van mijn gegevens, is daar ten aanzien van de gasaansluiting nergens een mogelijk genoemd of te gebruiken om een ‘Melding geen gas gebruik meer’ te doen.

Zoals het nu op de website www.mijnaansluiting.nl is ingevuld, komt het indienen van een aanvraag tot sloop/verwijdering van de gasaansluiting nog het meeste in de richting. Daarbij moet een gewenste datum voor de verwijdering worden opgegeven. Tot slot (in ieder geval als de betreffende netbeheerder Liander is) moet akkoord gegaan worden met:

• Liander N.V.: Algemene voorwaarden werkzaamheden en diensten
• Liander N.V.: Algemene voorwaarden aansluiting en transport
• Liander N.V.: Ik geef Liander N.V. akkoord voor de opdracht. Hiermee ga ik een betalingsverplichting aan met Liander N.V.

Ook staat hierboven “U geeft opdracht aan Liander”.

U ziet dit in de screenshot in bijlage 4.

Enerzijds ga ik met het geven van de opdracht een betalingsverplichting aan richting Liander. Anderzijds word ik hiermee zelf verantwoordelijk voor een aantal risico’s (en daarmee kosten) die kunnen optreden tijdens de werkzaamheden voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Zoals u zult begrijpen ga ik hier niet mee akkoord en heb ik deze aanvraag afgebroken zonder akkoord.

Ik weet via het forum Gas de deur uit doen: Gratis! dat vele tientallen gasverlaters dit door hebben, en dus net als ik geen opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl.

Er zijn echter vele honderden kleinverbruikers die ieder jaar wel in de fuik worden gelokt en opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl, om er daarna achter te komen, dat pas vanaf dat moment een betalingsverplichting ontstaat en/of dat zij geconfronteerd worden met onverwachte kosten voor eigen rekening.

Om maar niet te spreken van de vele duizenden kleinverbruikers die blindelings een aanvraag invullen op www.mijnaansluiting.nl, en onwetend (lees: misleidend geïnformeerd door hun netbeheerder) gewoon betalen, terwijl daar geen wettelijke basis voor is dan alleen pas na opdracht via www.mijnaansluiting.nl.

Conclusie

Daarom verzoek ik ACM het volgende:

1. Actie te ondernemen richting Liander en de overige netbeheerders om te stoppen met het verspreiden van valse informatie als zou er afname van gas hebben plaatsgevonden zonder leveringscontract, daar waar dat evident niet het geval is geweest, nota bene eenvoudig te verifiëren door het controleren van meterstanden.
2. Liander en de overige netbeheerders op te dragen de verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl om daar een aanvraag tot verwijdering in te dienen te voorzien van een disclaimer, waarin ondubbelzinnig wordt gemeld, dat het aanvragen van een verwijdering via www.mijnaansluiting.nl niet verplicht is. Daarnaast dienen Liander en de overige netbeheerders in Nederland dit op hun website te vermelden op een prominente plek; dus bij wijze van spreken niet tien pagina’s diep verborgen.
3. Liander en de overige netbeheerders in Nederland op te dragen op de website www.mijnaansluiting.nl een eenvoudige mogelijkheid te bieden voor het doen van een ‘Melding einde gasgebruik’, zoals u dat als ACM op 12 december 2023 heeft afgesproken.

Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen richting de netbeheerders en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.

Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting Liander en de overige netbeheerders.

Met vriendelijke groet
 
@mikepapot
{ADRES}
{POSTCODE} {WOONPLAATS}

Bijlagen:
1. 20240516 Brief van Liander
2. 20240523 Klacht aan Liander over haar brief dd 20240516
3. 20240524 Reactie van Liander op mijn klacht dd 20240523
4. Screenshot verplichte voorwaarden bij opdracht aan Liander op www.mijnaansluiting.nl

Ik heb de punten van @Bram-Bos richting de ACM hier niet in meegenomen. Ik aarzel daarover omdat dat zijn melding aan de ACM is. Het lijkt mij het beste als Bram geen reactie heeft ontvangen op zijn melding, dat hij daarover een reminder met de laatst verzamelde updates aan de ACM stuurt.

Ik hoor graag wat jullie van mijn tweede concept vinden.

[RichieB]

Ik heb vandaag een E-mail ontvangen van de aannemer die voor Stedin de verwijdering gaat uitvoeren. Zie mijn dossier. Ze vragen me om foto's te maken (ok, vooruit) maar ook:

Bij akkoord geeft u aan u verantwoordelijkheden te kennen, dat de meterruimte(s) conform de richtlijnen is(/zijn) gemaakt en gereed te zijn.
Voor akkoord:
Naam: __________________________
Datum: __________________________
Handtekening:

De brief verwijst ook naar de website van Stedin waarop staat:

Om de kabels/leidingen te leggen, moet u de grond waarin gewerkt wordt vrij (laten) maken van niet-opneembare bestrating, grind, beplanting en overige obstakels. Na onze werkzaamheden zorgt u zelf voor het (laten) herplaatsen van het straatwerk.

Nee dus. Ik ga even vriendelijk bedanken voor deze aanpak en helemaal niets ondertekenen.

Edit: eigenlijk dezelfde brief als @maartentmm ook gekregen heeft 3 jaar geleden. Hoe is dat afgelopen?

[ Voor 8% gewijzigd door RichieB op 27-05-2024 17:09 ]

[maartentmm]

RichieB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 17:06:
Ik heb vandaag een E-mail ontvangen van de aannemer die voor Stedin de verwijdering gaat uitvoeren. Zie mijn dossier. Ze vragen me om foto's te maken (ok, vooruit) maar ook:

[...]

De brief verwijst ook naar de website van Stedin waarop staat:

[...]

Nee dus. Ik ga even vriendelijk bedanken voor deze aanpak en helemaal niets ondertekenen.

Edit: eigenlijk dezelfde brief als @maartentmm ook gekregen heeft 3 jaar geleden. Hoe is dat afgelopen?

Wat wil je preceis weten? Bij mij is quint en van ginkel geweest die hebben hem afgedopt op de vloer van de meter kast. En in de straat ok gat gegraven en afgedopt. Destijd was dat na lange periode gratis is weet niet hoe dat nu is.

[RichieB]

@maartentmm Heb jij het aanvraagformulier gewoon ondertekend? Want dat ben ik zelf niet van plan om te doen. Daarmee committeer ik me aan het zelf verwijderen en terugplaatsen van bestrating, grind en beplanting.

Ik ga dit sturen aan de aannemer:

Beste Aannemer,

Bedankt voor uw bericht. Hier zijn het ingevulde formulier en enkele situatie foto's retour. Ik wil benadrukken dat Stedin de opdrachtgever is voor deze verwijdering. Ik zal dus niet voor de aanvraag en opdracht tekenen. Ook de werkzaamheden genoemd op https://zeeland.stedin.ne...dering-van-uw-aansluiting zoals het verwijderen van grind, bestrating en beplanting zal ik niet uitvoeren. Ik verwacht van u als aannemer van de opdracht dat u grind, bestrating en beplanting naar eigen inzicht verwijdert en na de werkzaamheden weer in oorspronkelijke staat terug brengt.

U bent van harte welkom een afspraak te maken om de situatie zelf te komen bekijken voordat u de werkzaamheden inplant.

Met vriendelijke groet,

RichieB

[mikepapot]

Zojuist mijn klacht aan de ACM verstuurd.

En Liander bedankt voor hun excuses en het geboden vervolgtraject naar aanleiding van mijn klacht over hun ‘deurwaardersdreigbrief'.

Jullie kunnen alles nalezen in mijn bijgewerkte dossier.

[maartentmm]

RichieB schreef op maandag 27 mei 2024 @ 17:30:
@maartentmm Heb jij het aanvraagformulier gewoon ondertekend? Want dat ben ik zelf niet van plan om te doen. Daarmee committeer ik me aan het zelf verwijderen en terugplaatsen van bestrating, grind en beplanting.

Ik ga dit sturen aan de aannemer:

[...]

Ze doen daar heel moeilijk in maar ik had geluk met de mannen die bij mij kwamen die hebben geen tegel van mij eruit gehaald maar alleen van de gemeente.
Maar goed dat je het zo doet maak het ze maar zo moeilijk mogelijk.
Ik kreeg op een gegeven moment brieven van deurwaarders dat vond mijn vrouw niet zo leuk en toen uiteindelijk maar de opdracht gegeven.

[RichieB]

@maartentmm Dat snap ik heel goed. Er is in 3 jaar dus niets veranderd bij Stedin ondanks alle ACM besluiten en websites die zijn opgetuigd.

Ik werd net gebeld door Stedin door de afdeling dreigbrieven. Ze kunnen op mijn adres geen aanvraag voor verwijdering vinden. Ik heb het aanvraagnummer van mijnaansluiting.nl doorgegeven en gezegd dat er zelfs al een aannemer contact heeft opgenomen. Dat gaan ze in een ander systeem nazoeken en mijn dossier voorlopig parkeren. Prutsers. Zie mijn dossier.

[Truus01]

RichieB schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:38:
@maartentmm Dat snap ik heel goed. Er is in 3 jaar dus niets veranderd bij Stedin ondanks alle ACM besluiten en websites die zijn opgetuigd.

Ik werd net gebeld door Stedin door de afdeling dreigbrieven. Ze kunnen op mijn adres geen aanvraag voor verwijdering vinden. Ik heb het aanvraagnummer van mijnaansluiting.nl doorgegeven en gezegd dat er zelfs al een aannemer contact heeft opgenomen. Dat gaan ze in een ander systeem nazoeken en mijn dossier voorlopig parkeren. Prutsers. Zie mijn dossier.

Haha 'afdeling dreigbrieven'...
Heb jij echt nog een (gratis) verwijdering aangevraagd? Of was het een melding einde gasgebruik?
Of was dat sowieso niet duidelijk aan te geven op MijnAansluiting?!
Maar wellicht zijn ze daardoor in verwarring, want ik verwacht dat jij niet actief om een verwijdering hebt gevraagd, maar alleen die melding hebt gedaan. Al dan niet in een verwarrende MijnAansluiting omgeving.

[Freee!!]

RichieB schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:38:
[...]
Ik werd net gebeld door Stedin door de afdeling dreigbrieven. Ze kunnen op mijn adres geen aanvraag voor verwijdering vinden. Ik heb het aanvraagnummer van mijnaansluiting.nl doorgegeven en gezegd dat er zelfs al een aannemer contact heeft opgenomen. Dat gaan ze in een ander systeem nazoeken en mijn dossier voorlopig parkeren. Prutsers. Zie mijn dossier.

Je had dat gesprek af moeten sluiten met de opmerking, dat ze jouw factuur voor het bijhouden van hun administratie tegemoet konden zien

[Hippe Lip]

Freee!! schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 11:25:
[...]

Je had dat gesprek af moeten sluiten met de opmerking, dat ze jouw factuur voor het bijhouden van hun administratie tegemoet konden zien

@Freee!!
Jij blijft maar hameren op dat thema, maar dat lijkt me nogal kansloos. Het vertroebelt de communicatie en leidt af van de essentie. Juiste communicatie op hoofdlijnen is een stuk waardevoller en effectiever, lijkt me.

[onetime]

@Hippe Lip Je zou gelijk kunnen hebben, maar er moet wel iets gevonden worden wat de netbeheerders (en energiebedrijven) voldoende stimuleert om nu eens de wet te gaan volgen. Heb jij een beter idee?
Ik zou graag zien dat dit topic overbodig is...

[RichieB]

Truus01 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:53:
[...]

Heb jij echt nog een (gratis) verwijdering aangevraagd? Of was het een melding einde gasgebruik?
Of was dat sowieso niet duidelijk aan te geven op MijnAansluiting?!

Ik wil een "melding einde gasgebruik" doen, maar op MijnAansluiting kan je alleen een "Aanvraag verwijdering gasaansluiting zonder wensdatum" doen. Prima, maar dat is ook zonder opdracht of handtekening van mijn kant.

Maar wellicht zijn ze daardoor in verwarring, want ik verwacht dat jij niet actief om een verwijdering hebt gevraagd, maar alleen die melding hebt gedaan. Al dan niet in een verwarrende MijnAansluiting omgeving.

Inderdaad, maar dat is hun probleem, niet het mijne.

[RichieB]

Vandaag weer een E-mail ontvangen van de aannemer. Ze gaan er van uit dat ik de aanvraag heb gedaan en dus zelf voorbereidingen ga treffen.

Mijn antwoord:

Beste aannemer,

Per 1 februari 2024 is de werkwijze voor het verwijderen van een gasaansluiting veranderd, zie https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen

Ik heb op de website Mijnaansluiting.nl slechts aangegeven dat ik geen gas meer gebruik. Vervolgens heeft Stedin u de opdracht gegeven om de aansluiting te verwijderen. Ik heb daar zelf geen aanvraag voor gedaan.

Ik citeer uit brief van de ACM aan de netbeheerders: https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen

Op basis van de bovenstaande uitgangspunten en de overleggen met NBNL, wil de ACM netbeheerders de
regie geven in het veilig verwijderen van gasaansluitingen. Daartoe is het niet nodig dat een afnemer
verzoekt om de gasaansluiting te verwijderen. De afnemer hoeft alleen zijn aansluit- en
transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen. Voor de volledigheid wijst de ACM erop.
dat ook de gasleveringsovereenkomst opgezegd moet worden via de leverancier. De netbeheerder dient de
aansluiting vervolgens vanuit veiligheidsoverwegingen binnen één jaar te verwijderen.

Het is hiermee duidelijk dat het verwijderen van de gasaansluiting de verantwoordelijkheid is van de netbeheerder en dat ik daar als (ex-)afnemer geen verzoek voor hoef in te dienen of opdracht voor hoef te geven.

Ik vind de voorwaarden die Stedin stelt onder "Wat doet u?" in uw E-mail en https://zeeland.stedin.ne...dering-van-uw-aansluiting bezwaarlijk. Ik ga hier niet mee akkoord.

U bent van harte welkom om op afspraak de aansluiting te verwijderen als u zelf (indien nodig) bestrating, grind, beplanting en overige obstakels verwijdert en terug plaatst.

Met vriendelijke groet,

RichieB

[Truus01]

RichieB schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 18:59:
Vandaag weer een E-mail ontvangen van de aannemer. Ze gaan er van uit dat ik de aanvraag heb gedaan en dus zelf voorbereidingen ga treffen.

Mijn antwoord:

[...]

OMG! Daar zou ik inderdaad zeker niet mee akkoord gaan.

Heb je jouw reactie al verstuurd of wil je nog input? Want wat ik een beetje in jouw reactie mis is niet alleen de bal terugleggen naar de aannemer, maar dat die het ook maar kortsluit met Stedin. Stedin en de aannemer zoeken het maar samen uit, vanuit jouw kant is het alleen dat ze op afspraak welkom zijn met wat ze ook maar willen doen.
(En mochten ze de boel slopen en ongerepareerd achter laten is het vervolgens een reparatie op kosten van Stedin als opdrachtgever.)
Ik zou op z'n minst eea ook nog naar Stedin sturen, dat niet jij, maar zij verantwoordelijk zijn voor wat die aannemer wel of niet doet.

[Ivow85]

Truus01 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:13:
[...]

OMG! Daar zou ik inderdaad zeker niet mee akkoord gaan.

Heb je jouw reactie al verstuurd of wil je nog input? Want wat ik een beetje in jouw reactie mis is niet alleen de bal terugleggen naar de aannemer, maar dat die het ook maar kortsluit met Stedin. Stedin en de aannemer zoeken het maar samen uit, vanuit jouw kant is het alleen dat ze op afspraak welkom zijn met wat ze ook maar willen doen.
(En mochten ze de boel slopen en ongerepareerd achter laten is het vervolgens een reparatie op kosten van Stedin als opdrachtgever.)
Ik zou op z'n minst eea ook nog naar Stedin sturen, dat niet jij, maar zij verantwoordelijk zijn voor wat die aannemer wel of niet doet.

Dit absoluut.
En er bij melden dat de aannemer pas welkom is wanneer door hen en/of Stedin schriftelijk bevestigd is dat de werkzaamheden inclusief herstel van tuin/pad/oprit volledig voor rekening én risico van aannemer en/of Stedin wordt uitgevoerd.

[HarmoniousVibe]

Pff, ik heb dus op 8-5 via mijnaansluiting melding gemaakt van einde gebruik en ben in contact met de lokale aannemer voor whatever ze gaan doen. Vorige week netjes foto's gestuurd e.d.

Nu ontving ik later die week een brief van Enexis met als onderwerp "Uw contract voor energie is bij ons niet bekend". Duh, daarvan heb ik op de 8e inderdaad melding van gemaakt.

Ondanks mijn goede bedoelingen en mijn vrijwillige melding via mijnaansluiting.nl, lijkt Enexis me toch onbedoeld de tweakersroute in te duwen als dit proces blijft lopen. Tenzij men daar anders over denkt hier, ben ik niet van zins om op de brief te reageren. Afsluiten van gas is immers geen probleem. Sterker nog: dat is de bedoeling.

Zie ook mijn dossier: HarmoniousVibe in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[RichieB]

Truus01 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 20:13:
[...]
Heb je jouw reactie al verstuurd of wil je nog input?

Ik ben lekker aan het E-mailen met de aannemer. Deze mail heb ik al verzonden.

Want wat ik een beetje in jouw reactie mis is niet alleen de bal terugleggen naar de aannemer, maar dat die het ook maar kortsluit met Stedin.

Ik spreek inderdaad de aannemer aan, maar ga er van uit dat die dit terugkoppelt aan Stedin. Maar ook al doen ze dat niet en laten ze mijn verwijdering gewoon liggen, dan vind ik dat ook prima. De gasmeter zit mij niet in de weg.

Stedin en de aannemer zoeken het maar samen uit, vanuit jouw kant is het alleen dat ze op afspraak welkom zijn met wat ze ook maar willen doen.

Precies. Ik ga er eigenlijk ook van uit dat als de aannemer de opdracht tot verwijdering teruggeeft ("Deze klant doet moeilijk") of gewoon laat liggen ik op enig moment weer een brief krijg van Stedin. Dat is het moment om mijn standpunt ook aan hun uit te leggen.

[...]
Ik zou op z'n minst eea ook nog naar Stedin sturen, dat niet jij, maar zij verantwoordelijk zijn voor wat die aannemer wel of niet doet.

Naar wie van Stedin dan precies? Ik heb momenteel alleen contact met de aannemer over de verwijdering.

[Compuchip87]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 21:53:

Tenzij men daar anders over denkt hier, ben ik niet van zins om op de brief te reageren. Afsluiten van gas is immers geen probleem. Sterker nog: dat is de bedoeling.

Zie ook mijn dossier: HarmoniousVibe in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Ik geloof dat de hoofdregel, met name bij de Tweakersroute, is: altijd blijven communiceren. Desnoods 100x met een kopie van dezelfde brief, maar als je netjes op alles antwoordt kan een rechter je nooit verwijten dat je iets nagelaten of impliciet geaccepteerd hebt. Volgens mij zijn de enige rechtzaken waar netbeheerders ooit in het gelijk zijn gesteld, die waar consumenten hun administratie niet op orde hadden.

In dit geval is een briefje "ik ben al in gesprek met de aannemer dus de inhoud van uw brief is niet op mij van toepassing" en het verzoek de brieven stop te zetten (ik heb hier laatst geleerd dat daar schijnbaar een knop voor is in hun systeem). En als ze verder wat willen dat ze maar met de aannemer moeten gaan praten omdat zij immers de opdrachtgever zijn, en dat je wel hoort (5 werkdagen van tevoren) wanneer ze langs willen komen

[ Voor 9% gewijzigd door Compuchip87 op 29-05-2024 22:22 ]