Gas de deur uit doen: Gratis!

[cyclone]

@argafal Herkenbaar standpunt, mijn bronboring was gisteren en ik heb de toezegging dat de warmtepomp in november geïnstalleerd wordt.
Ik heb voor de 0 euro route gekozen en voordeel hier is dat je zelf bij het aanvragen van de offerte het moment van verwijdering mag aangeven. Ik heb dit richting mei 2024 gezet zodat ik iig deze winter nog mijn gasleiding en meter heb in een onvoorzien geval.

Verder is ook de tweakers route 1 van de lange adem en kun je met een vrij grote waarschijnlijkheid aannemen dat ook hier men niet zeer snel (lees komende 3 a 4 maanden) tot actie zal overgaan.

En zolang die meter en gasleiding er liggen kun jij gewoon weer een gas contract afsluiten. Beter nog ook zonder contract komt er gewoon gas uit de leiding.

Met dit in gedachte heb ik 3 weken geleden al mijn gascontract opgezecht en zit ik nu in de wachtlijn om een offerte te mogen ontvangen, maar heb ik nu wel aan alle eisen voldaan zodat Enexis niet meer loopt te zeuren :-)

[RichieB]

cyclone schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:41:
@argafal
[...]
Ik heb voor de 0 euro route gekozen en voordeel hier is dat je zelf bij het aanvragen van de offerte het moment van verwijdering mag aangeven. Ik heb dit richting mei 2024 gezet zodat ik iig deze winter nog mijn gasleiding en meter heb in een onvoorzien geval.
[...]
Met dit in gedachte heb ik 3 weken geleden al mijn gascontract opgezecht en zit ik nu in de wachtlijn om een offerte te mogen ontvangen, maar heb ik nu wel aan alle eisen voldaan zodat Enexis niet meer loopt te zeuren :-)

Je hebt gascontract al opgezegd, maar pas per mei 2024 verwijdering aangevraagd? Dan bewandel je in de tussenliggende periode alsnog (tijdelijk) de tweakers route.

[Compuchip87]

RichieB schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:11:
[...]

Je hebt gascontract al opgezegd, maar pas per mei 2024 verwijdering aangevraagd? Dan bewandel je in de tussenliggende periode alsnog (tijdelijk) de tweakers route.

Al vermoed ik dat je niet heel veel boze brieven krijgt zodra je met de bevestiging van mijnaansluiting.nl wappert.

[cyclone]

RichieB schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:11:
[...]

Je hebt gascontract al opgezegd, maar pas per mei 2024 verwijdering aangevraagd? Dan bewandel je in de tussenliggende periode alsnog (tijdelijk) de tweakers route.

Neen ik heb toch nu al een offerte traject lopen (via www.mijnaansluiting.nl) en ik kon zelfs data eind 2024 kiezen.

Initieel wilde ik wel de tweakers route lopen maar na een belletje met Enexis werd ik op de 0 euro offerte gewezen. Doel voor mij is om kostenloos van mijn gas af te komen en ik heb een ander inzicht met betrekking tot het risico dat je loopt als je alsnog opdracht geeft voor een kostenloze verwijdering (de 0 euro offerte route) dus dat was voor mij een makkelijke keuze.

Zodra je in die molen zit heb je aan je plicht voldaan en staat er ergens een vinkje goed en krijg je dus geen verzoek meer om een contract oid af te sluiten.
Althans dat is mijn verwachting en die komt tot op heden uit.

Compuchip87 schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:27:
[...]


Al vermoed ik dat je niet heel veel boze brieven krijgt zodra je met de bevestiging van mijnaansluiting.nl wappert.

Juist dat ik ook precies wat ik bedoelde te zeggen :-)
Meer dan dit kun je op dit moment niet doen als je de 0 euro route pakt.

[ Voor 15% gewijzigd door cyclone op 24-10-2023 15:48 ]

[Kaoh]

argafal schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 12:35:
Ik heb net een warmtepomp geïnstalleerd en ik zou geen gas meer nodig hebben. Ik zou dus mijn gascontract kunnen opzeggen en dan óf de tweakersroute óf de nul-euro-aanbiedingsroute kunnen volgen.

Wat gebeurt er als ik het gascontract opzeg (en uiteraard geen gas meer gebruik) en ik over een maand of twee van gedachten verander en weer gas wil gebruiken? Stel, in het onwaarschijnlijke geval dat de warmtepomp het echt niet doet of zo. Ervan uitgaande dat Liander niet snel genoeg is om de komende één tot twee maanden de gasmeter te verwijderen, kan ik dan gewoon een nieuw gascontract afsluiten? Zijn er eventuele negatieve gevolgen behalve enkele boze brieven?

Volgens mij kan je er ook voor de zekerheid voor gaan om een leeegstand contract te nemen of er een slotje op te laten gooien voor nu. Is het terug activeren een stuk eenvoudiger naar ik begrijp.
Ik draai nu ook op mn warmtepompen en wacht tot na deze winter voor ik het contract opzeg, die paar maanden vast rechten boeien me niet zoveel (zeker niet op hoeveel ik lijk te besparen ten opzichte van mn vorige verbruikskosten). Dan van de zomer opzeggen en 1 van de routes kiezen. Vooral kijken wat dan de status is van de regels en routes.

[PentaClover]

cyclone schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 15:46:
[...]
Zodra je in die molen zit heb je aan je plicht voldaan en staat er ergens een vinkje goed en krijg je dus geen verzoek meer om een contract oid af te sluiten.
Althans dat is mijn verwachting en die komt tot op heden uit.

Dat had ik ook verwacht, toch kreeg ik dit weekend een brief van Enexis dat omdat ik geen gas contract heb, mijn gas en/of electriciteit afgesloten dreigt te worden ... toch weer jammer zo'n actie en ook alleen maar een stappen plan in de brief om een gas contract af te sluiten.

[Freee!!]

PentaClover schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 23:33:
[...]
Dat had ik ook verwacht, toch kreeg ik dit weekend een brief van Enexis dat omdat ik geen gas contract heb, mijn gas en/of electriciteit afgesloten dreigt te worden ... toch weer jammer zo'n actie en ook alleen maar een stappen plan in de brief om een gas contract af te sluiten.

Je zou bijna de verwijderingsaanvraag intrekken.

[hansvk]

PentaClover schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 23:33:
[...]


Dat had ik ook verwacht, toch kreeg ik dit weekend een brief van Enexis dat omdat ik geen gas contract heb, mijn gas en/of electriciteit afgesloten dreigt te worden ... toch weer jammer zo'n actie en ook alleen maar een stappen plan in de brief om een gas contract af te sluiten.

Je zou toch onderhand verwachten dat ze beseffen dat er ook woningen van het gas af gaan tegenwoordig.
Nog een paar weken en mijn contract voor gas wordt beëindigd. Ben benieuwd hoe Liander gaat reageren.

[nwagenaar]

Even een kleine update omtrent mijn ervaringen voor het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting.nl

- 9 oktober stond er wederom een monteur van Enexis voor de deur voor het vervangen van de gasmeter, deze persoon het verhaal uitgelegd en hem na een kopje koffie vriendelijk weer weggestuurd.
- 20 oktober was Siers op locatie voor een schouw van de voortuin en meterkast; vandaag bericht gekregen dat er goedkeuring is en dat ik verder wordt ingepland voor het fysiek verwijderen; voorlopige planning is januari 2024 (week 3 - 2024).

[Kaoh]

Ik snap dat het kostenloos van het gas afgaan voor de infra bedrijven een kostenpost is, welke ze op de andere aansluitingen (zoals de hoge tarieven op zwaardere electra aansluitingen) compenseren. Maar al dat gedoe eromheen moet toch ook kapitalen kosten welke zo onnodig zijn.

[Erwin_83]

Kaoh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 12:43:
Ik snap dat het kostenloos van het gas afgaan voor de infra bedrijven een kostenpost is, welke ze op de andere aansluitingen (zoals de hoge tarieven op zwaardere electra aansluitingen) compenseren. Maar al dat gedoe eromheen moet toch ook kapitalen kosten welke zo onnodig zijn.

Ja dat roepen we al jaren hier.

Per aansluiting afsluiten is kostbare waanzin, beter zou zijn per straat/groep woningen. Scheelt geld en mankracht die ze zo beter kunnen inzetten.

Oja, het gedoe en verplicht afsluiten hebben de netbeheerders zelf bedacht.

[ Voor 6% gewijzigd door Erwin_83 op 25-10-2023 13:18 ]

[Ivow85]

PentaClover schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 23:33:
[...]


Dat had ik ook verwacht, toch kreeg ik dit weekend een brief van Enexis dat omdat ik geen gas contract heb, mijn gas en/of electriciteit afgesloten dreigt te worden ... toch weer jammer zo'n actie en ook alleen maar een stappen plan in de brief om een gas contract af te sluiten.

Bij Enexis bestaat interne communicatie niet en leven ze echt onder een steen.

[onetime]

Kaoh schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 12:43:
Ik snap dat het kostenloos van het gas afgaan voor de infra bedrijven een kostenpost is, welke ze op de andere aansluitingen (zoals de hoge tarieven op zwaardere electra aansluitingen) compenseren. Maar al dat gedoe eromheen moet toch ook kapitalen kosten welke zo onnodig zijn.

De originele aanvrager heeft betaald voor de aanleg, het vastrecht is inclusief vervanging.
Verwijdering is dus al betaald.

[Stig-Lennart]

Wat gaat Stedin toch op een trieste manier hiermee om:

- Van de zomer zijn wij naar ons nieuwe appartement verhuisd (overdracht in juli gehad).
- Aangezien ik al op de hoogte was van dit onderwerp, voor intrek het gasfornuis door inductie laten vervangen, verder loopt alles hier via de VVE, zelfs het warmwater.
- Om die reden geen gascontract genomen.
- een brief gedateerd op 5 okt 2023 ontvangen van Stedin, met het gebruikelijke dreigement van afsluiting met doorbelasting van de kosten
- Hier heb ik via hun whatsapp kanaal op gereageerd, dat het klopt dat wij geen gascontract hebben afgesloten, en zij welkom zijn noodzakelijk geachte werkzaamheden te verrichten, maar dat ik geen enkele opdracht ga verstrekken en dus ook kosten zal betwisten. De reactie hierop was dat zij het dossier open zouden laten.

- een brief gedateerd op 19 oktober 2023 ontvangen met de herinnering aan de voorgaande brief
- wederom heb ik hier via hun whatsappkanaal op gereageerd, dit keer middels het template van de voorbeeldbrieven hier (dus vermelding nooit gascontract te hebben gehad op dit adres, aankondiging van mijn medewerking om ze hun werkzaamheden te laten verrichten, maar ook dat ik geen opdracht tot wat dan ook zal geven en eventuele kosten zal betwisten).
- Stedin volhardt dat een contract, danwel een keuze voor slot/verwijdering vereist is, onder dreigement van boetes
- Hierop heb ik gevraagd om de specifieke wetsartikelen waarop Stedin zich denkt te baseren
- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.

Stedin verwijst wel telkens naar mijnaansluiting.nl. Echter, wij zitten in een flatgebouw en willen niet als opdrachtgever de verantwoordelijkheid richting de vve voor eventuele schade die bij verwijdering wordt veroorzaakt.

Aangezien de gasaansluiting ons verder ook niet in de weg zit, is er voor ons dus ook geen noodzaak om welk verzoek dan ook in te dienen. Wat Stedin besluit te doen qua slot/verwijdering/niks doen is ons dus verder om het even, zolang de verantwoordelijkheid maar pertinent bij Stedin blijft liggen.

Voor de zekerheid van dossiervorming heb ik mijn formele bericht (die gebaseerd was op de voorbeeldbrief vanhier) ook via de mail gericht aan het voorkom_afsluiting email adres van stedin.

[ Voor 6% gewijzigd door Stig-Lennart op 25-10-2023 14:12 ]

[Freee!!]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 13:39:
Wat gaat Stedin toch op een trieste manier hiermee om:

- Van de zomer zijn wij naar ons nieuwe appartement verhuisd (overdracht in juli gehad).
- Aangezien ik al op de hoogte was van dit onderwerp, voor intrek het gasfornuis door inductie laten vervangen, verder loopt alles hier via de VVE, zelfs het warmwater.
- Om die reden geen gascontract genomen.
- een brief gedateerd op 5 okt 2023 ontvangen van Stedin, met het gebruikelijke dreigement van afsluiting met doorbelasting van de kosten
- Hier heb ik via hun whatsapp kanaal op gereageerd, dat zij welkom zijn noodzakelijk geachte werkzaamheden te verrichten, maar dat ik geen enkele opdracht ga verstrekken en dus ook kosten zal betwisten. De reactie hierop was dat zij het dossier open zouden laten.

- een brief gedateerd op 19 oktober 2023 ontvangen met de herinnering aan de voorgaande brief
- wederom heb ik hier via hun whatsappkanaal op gereageerd, dit keer middels het template van de voorbeeldbrieven hier.
- Stedin volhardt dat een contract, danwel een keuze voor slot/verwijdering vereist is, onder dreigement van boetes
- Hierop heb ik gevraagd om de specifieke wetsartikelen waarop Stedin zich denkt te baseren
- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.

Stedin verwijst wel telkens naar mijnaansluiting.nl. Echter, wij zitten in een flatgebouw en willen niet als opdrachtgever de verantwoordelijkheid richting de vve voor eventuele schade die bij verwijdering wordt veroorzaakt.

Aangezien de gasaansluiting ons verder ook niet in de weg zit, is er voor ons dus ook geen noodzaak om welk verzoek dan ook in te dienen. Wat Stedin besluit te doen qua slot/verwijdering/niks doen is ons dus verder om het even, zolang de verantwoordelijkheid maar pertinent bij Stedin blijft liggen.

Voor de zekerheid van dossiervorming heb ik mijn formele bericht (die gebaseerd was op de voorbeeldbrief vanhier) ook via de mail gericht aan het voorkom_afsluiting email adres van stedin.

Ik mis maar één ding in je verhaal:
Dat je Stedin vertelt, dat jij op dat adres nooit een contract voor gas hebt gehad.

[Stig-Lennart]

Freee!! schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 14:07:
[...]

Ik mis maar één ding in je verhaal:
Dat je Stedin vertelt, dat jij op dat adres nooit een contract voor gas hebt gehad.

scherp! ik heb mijn post nu bijgewerkt want dat heb ik wel elke keer aangegeven

[evil_elmo]

PentaClover schreef op dinsdag 24 oktober 2023 @ 23:33:
[...]


Dat had ik ook verwacht, toch kreeg ik dit weekend een brief van Enexis dat omdat ik geen gas contract heb, mijn gas en/of electriciteit afgesloten dreigt te worden ... toch weer jammer zo'n actie en ook alleen maar een stappen plan in de brief om een gas contract af te sluiten.

Ik zit inmiddels in dezelfde molen, ook gekozen voor de 0€ route. Netbeheerder Coteq geeft dan direct na de aanvraag een tip mee:

Via mijnaansluiting.nl hebben wij uw opdracht ontvangen voor het verwijderen van de gasaansluiting op uw adres, waarvoor hartelijk dank. In deze brief informeren wij u graag over hoe het nu verder gaat.

Leveringscontract
Tip: Als u op dit moment nog een leveringscontract heeft bij uw leverancier, maar geen gas meer gebruikt. Zeg uw leveringscontract dan op. Wanneer dit contract eindigt, betaalt u ook geen kosten meer voor uw aansluiting (‘netwerkkosten’). Let op: u kunt via ons automatische proces nog wel tweemaal een brief ontvangen waarin u gevraagd wordt u aan te melden bij een leverancier om afsluiting te voorkomen. Wij kunnen dit proces helaas niet stopzetten. Op deze brieven hoeft u dan ook niet te reageren, omdat u al een verwijdering heeft aangevraagd.

Ze kondigen hun boze brieven vast aan

[Stig-Lennart]

ahum, vervolg op de laatste stap (- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.)


(groene achtergrond is mijn reactie op de genoemde laatste stap, zwarte achtergrond is stedin)

wat moet ik hier dan weer mee!?

[ Voor 7% gewijzigd door Stig-Lennart op 25-10-2023 15:06 ]

[RichieB]

@Stig-Lennart Je kan reageren dat in Artikel 1.1 van de Wet inkomstenbelasting 2001 inderdaad is geregeld dat natuurlijke personen inkomstenbelasting moeten betalen (zie https://wetten.overheid.nl/BWBR0011353/ ) en dan vragen waar dat staat in de gaswet omdat jij het artikel met de verplichting daarin niet kan vinden.

[ Voor 11% gewijzigd door RichieB op 25-10-2023 15:14 ]

[Ivow85]

Iets als:

Belastingen (overheid) vergelijken met privaatrechtelijke betalingen tussen een consument en netbeheerder is volslagen ridicuul en toont aan dat u geen idee heeft waar u het over heeft.

Verschuldigde belasting volgt uit belastingwetgeving.
Verschuldigd vastrecht volgt uit een geldige Aansluit en Transportovereenkomst. Door Stedin wordt erkend dat er voor de gasaansluiting op mijn adres géén geldige Aansluit en Transportovereenkomst bestaat. Derhalve ben ik voor de betreffende gasaansluiting géén vastrecht verschuldigd.

Ik ga er vanuit dat u het dossier direct doorgeeft aan één van uw juristen of een andere collega die wel capabel is.

[Erwin_83]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:00:
ahum, vervolg op de laatste stap (- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.)

[Afbeelding]
(groene achtergrond is mijn reactie op de genoemde laatste stap, zwarte achtergrond is stedin)

wat moet ik hier dan weer mee!?

Wat een taal slaan ze aan. Je bent alleen verplicht een gascontract te hebben als je gas afneemt.

Een deurwaarder mag volgens mij niks zonder gerechtelijke uitspraak, dus dat is pure intimidatie.

[Stig-Lennart]

Dank voor de suggesties, ik ben uiteindelijk voor een combinatie gegaan:

de inkomstenbelasting is inderdaad een goed voorbeeld. in art 1.1 van wet inkomstenbelasting staat expliciet het vertrekpunt vastgelegd dat belasting wordt geheven van natuurlijke personen.

mijn vraag aan jullie is waar in de gaswet expliciet staat vermeld dat een afnemer (een persoon met een aansluiting op een gastransportnet) verplicht is een gascontract te houden, danwel opdracht te geven tot afsluiting/verwijdering?

Mocht u dit antwoord zelf niet kunnen geven ga ik ervan uit dat u dit dossier doorgeeft aan één van uw juristen. Graag ontvang ik dan melding van de doorzending.

[bebopper]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:00:
ahum, vervolg op de laatste stap (- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.)

[Afbeelding]
(groene achtergrond is mijn reactie op de genoemde laatste stap, zwarte achtergrond is stedin)

wat moet ik hier dan weer mee!?

Was aan het twijfelen of ik nou moest lachen of moest huilen om die eerste zin: Wat is er nou zo moeilijk... Ergens komisch, maar tegelijkertijd in en in triest dat er op die manier gecommuniceerd wordt.

[Glashelder]

Je kan ook gewoon vragen of ze zwart op wit willen verklaren dat ze aansprakelijk zijn voor eventuele schade en dat je dan de aanvraag indient

[Compuchip87]

Ik zou gaan voor:

Sorry, maar de toon van deze communicatie is buitengewoon onprofessioneel. Daarnaast vind ik de stelligheid waarmee jullie onjuiste danwel irrelevante informatie blijven geven erg in de richting van misleiding gaan en ik overweeg op basis van het laatste bericht hierover een klacht bij de ACM in te dienen.

Verder begrijp ik uit jullie bericht dat jullie binnenkort een monteur willen langssturen om werkzaamheden aan jullie eigendom te verrichten. Ik verleen hieraan graag alle medewerking, mits jullie vijf dagen vantevoren een afspraak maken zoals de Netcode Electriciteit voorschrijft. Wel benadruk ik nogmaals dat deze werkzaamheden op jullie initiatief plaatsvinden en dat ik hiertoe geen opdracht geef. Ik hoor graag wanneer jullie langs willen komen, dan zorg ik dat de koffie klaarstaat.

[edit] Mits je de Tweakers-route wil gaan natuurlijk, maar dat maakte ik wel op uit "hoe moeilijk is het om ..."

[ Voor 8% gewijzigd door Compuchip87 op 25-10-2023 16:25 ]

[Stig-Lennart]

Ik heb nu dit als antwoord ontvangen:

Alle informatie over de wetgevingen rondom energie kan je op de website https://wetten.overheid.nl/ terugvinden.

Fijne dag nog!

Tsjah... dan maar broeden hierop:

Ik maak uit uw bericht op dat Stedin niet in staat is om zijn claim te onderbouwen.

Tegelijkertijd vind ik de stelligheid waarmee jullie onjuiste danwel irrelevante informatie blijven geven erg in de richting van misleiding gaan en overweeg ik op basis van deze berichten hierover een klacht bij de ACM in te dienen.

Om dan verder af te ronden, begrijp ik uit jullie bericht dat jullie binnenkort een monteur langs willen sturen om werkzaamheden aan jullie eigendom te verrichten. Ik verleen hieraan zoals eerder gezegd graag alle medewerking, mits jullie vijf dagen vantevoren een afspraak maken zoals de Netcode Electriciteit voorschrijft. Wel benadruk ik nogmaals dat deze werkzaamheden op jullie initiatief plaatsvinden en dat ik hiertoe geen opdracht geef. Ik hoor graag wanneer jullie langs willen komen, dan zorg ik dat de koffie klaarstaat.

Met dank aan Compuchip87

Nog verdere suggesties? andere kanalen bij Stedin wellicht?

[Freee!!]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 16:41:
Ik heb nu dit als antwoord ontvangen:


[...]


Tsjah... dan maar broeden hierop:


[...]

Met dank aan Compuchip87

Nog verdere suggesties? andere kanalen bij Stedin wellicht?

Niet dreigen met die klacht naar ACM, gewoon doen, ze komen al te lang met deze onzin weg.

[Compuchip87]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 16:41:
Ik heb nu dit als antwoord ontvangen:


[...]


Tsjah... dan maar broeden hierop:


[...]

Met dank aan Compuchip87

Nog verdere suggesties? andere kanalen bij Stedin wellicht?

Waarom zoek je nog andere kanalen bij Stedin, wat verwacht je nog van ze? Ik bedoel, je hebt ze uitgenodigd om hun zooi op te komen halen op eigen kosten, ze sturen een factuur, die betwist je, gaat naar een incassobureau, yadda yadda.

[Stig-Lennart]

Inmiddels heeft mijn vrouw bij de bovenburen gepolst hoe de verwijdering bij hen is verlopen, en is dit toch een minder intensieve ingreep in dit gebouw dan wij vreesden. Daarom bestaat nu dan toch het voornemen om verwijdering aan te vragen via mijnaansluiting.nl - mits de resulterende offerte nog steeds voor 0€ is.

Dat gezegd hebbende, is dit dan wel weer een vermakelijk haakje, hier komen ze nu een half uur later alsnog mee op de proppen (ik had zelf nog niet geantwoord):

Ik heb het wetboek erbij gepakt. Via https://wetten.overheid.nl/BWBR0030164/2023-04-01#Paragraaf2 en dan artikel 1A-D kan je lezen en ik citeer.

Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar respectievelijk de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker niet, tenzij:

op de aansluiting van de kleinverbruiker bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;

Dit wil dus zeggen dat wij mogen afsluiten als er geen geldig gas contract aanwezig is.

Hopelijk is het zo duidelijk voor je en ga je over tot het afsluiten van een contract of het laten verwijderen van de aansluiting.

Ik ga toch graag ook verder met die discussie op hun whatsapp, al is het maar om andere mensen die de tweakersroute willen volgen bij stedin te kunnen helpen.

mijn idee voor een antwoord:

Ik ben het met u eens dat dit artikel specificeert dat het de netbeheerder toegestaan is in dergelijke situaties (waaronder die van mij) de aansluiting te beëindigen. Ik heb dan ook op geen enkel moment aangegeven dat jullie dit niet zouden mogen. Integendeel, ik heb elke keer aangegeven hieraan mijn medewerking te zullen verlenen.

Wat dit artikel echter niet regelt:

A: de geclaimde verplichting tot een gascontract, wanneer er een actieve, maar ongebruikte gasaansluiting aanwezig is, danwel;
B: de geclaimde verplichting tot opdrachtverstrekking voor beëindiging;
C: de claim dat de netbeheerder beëindigingskosten mag verhalen, wanneer er geen ATO is en er geen opdracht door afnemer (een persoon met een aansluiting op een gastransportnet) is gegeven.

De vraag om juridische onderbouwing van deze claims is hiermee dus nog steeds onbeantwoord.

edit: verzonden

[ Voor 16% gewijzigd door Stig-Lennart op 26-10-2023 08:44 ]

[Erwin_83]

Ik zou het intimiderende stukje over politie en deurwaarders nog even aanhalen.

(Bij een appartement is "verwijdering" alleen het weghalen van de meter en de leiding afdoppen. De standleiding deel je met de buren, dus daar doen ze niks aan)

[ Voor 51% gewijzigd door Erwin_83 op 25-10-2023 18:03 ]

[Truus01]

Erwin_83 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:01:
Ik zou het intimiderende stukje over politie en deurwaarders nog even aanhalen.

Maar dat klopt (deels). Als je ze de toegang weigert, mogen ze inderdaad met deurwaarder en politie je huis binnenkomen om aan hun spul te werken.
Althans, zo heb ik het opgevat wat al eerder ergens in het topic beschreven staat.

@Stig-Lennart Wat een communicatie, zeg. Ik schrik ervan, dat is echt niveau kleuterschool, lijkt het wel.
Je zou haast willen vragen of er iemand een antwoord kan geven die wel de basisschool af heeft gemaakt.
Ik snap dat je twijfelt om toch voor de mijnaansluiting-route te gaan, of toch op dit soort onzin te blijven reageren.

Ik denk dat ik het, zodra het begint, bij e-mails houdt. Dan ben je niet een hele dag kwijt aan appen (met pubers?!), denk ik/hoop ik.

[ Voor 51% gewijzigd door Truus01 op 25-10-2023 18:47 ]

[onetime]

Het betreft in dit geval de netcode GAS en niet elektriciteit. (edit: @Compuchip87 @Stig-Lennart)

[ Voor 22% gewijzigd door onetime op 27-10-2023 12:19 ]

[Stig-Lennart]

Was het maar zo dat er met Stedin via email te communiceren was, dan had ik daar ook wel voor gekozen. De enige kanalen die zij bieden zijn een telefoonnummer en hun whatsapp. Vandaar ook mijn keuze voor Whatsapp, dan kan ik tenminste screenshots bewaren van hun reacties (en hier ter ieders leedvermaak delen). Ik heb ook geen ontvangstbevestiging gekregen op de gestuurde email (dat emailadres had ik dan ook uit de openingspost hier opgevist).

Ook al klopt het technisch wat ze zeggen mbt weigering van toegang, vat ik de verwoording van het dreigement tot de politie aan toe inderdaad ook op als intimidatie. Dit is echter een punt, samen met de algehele onbeschofte toon, wat ik voor een eventuele stap naar de ACM bewaar (never interrupt an enemy when he is making a mistake, ook al is dit een kleintje).

Ik heb inmiddels mijn opzet wat bijgewerkt. inhoudelijk is er niks veranderd, alleen wat overzichtelijker verwoord.

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op maandag 23 oktober 2023 @ 12:09:
[...]


De act van het opzeggen van je leveringscontract heeft ertoe geleid dat de netbeheerder zich genoodzaakt zag een slotje te plaatsen. Daar zit de verhuurder verder niet tussen. Die kun je dus niet achteraf verwijten dat hij daar verantwoordelijkheid voor draagt.

@Bram-Bos
Je zegt het goed: “… heeft ertoe geleid …”. Maar het is geen voorzienbaar en tevoren in voorwaarden (of vergelijkbaar) aangegeven gegarandeerd gevolg van het opzeggen. Een (gemiddelde, niet-Tweaker) gebruiker kan op voorhand nergens uit concluderen dat er een slotje geplaatst gaat worden wanneer het leveringscontract opgezegd zou worden. En dat slotje wordt wellicht niet eens in alle gevallen geplaatst? Dat onvoorziene maakt het volledig de keuze van de netbeheerder.

Het voegt ook nix toe in de zin van veiligheid. Dat argument wordt (werd?) nogal eens gebruikt wanneer de netbeheerder vond dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer er geen gebruik van gemaakt wordt (kees: er geen leveringscontract is).

Daarom blijf ik bij het standpunt dat het de huurder niet te verwijten is dat er een slotje op de aansluiting zit.

[Erwin_83]

Truus01 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:44:
[...]

Maar dat klopt (deels). Als je ze de toegang weigert, mogen ze inderdaad met deurwaarder en politie je huis binnenkomen om aan hun spul te werken.
Althans, zo heb ik het opgevat wat al eerder ergens in het topic beschreven staat.

Dat is de wanbetalers route, echter dat is hier niet van toepassing. Ze mogen bij hem gewoon op afspraak binnenkomen. Alleen dan wel op iniatief van de netbeheerder en niet in opdracht van de hem.

Deurwaarder komt alleen met een gerechtelijke uitspraak en de politie pas als ze kans op geweld/verzet verwachten. Oftewel dat is gewoon pure intimidatie als ze dat zo roepen.

[migchiell]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:00:
ahum, vervolg op de laatste stap (- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.)

[Afbeelding]
(groene achtergrond is mijn reactie op de genoemde laatste stap, zwarte achtergrond is stedin)

wat moet ik hier dan weer mee!?

Los van de inhoud zou ik ook zeker een klacht bij Stedin indienen over de zeer onprofessionele toon van de communicatie, en over het dreigen met deurwaarders, politie en kosten. Zo communiceer je niet met klanten (ok, formeel ben je denk ik geen klant van Stedin).

[Trichoglossus]

Truus01 schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 18:44:
[...]

Maar dat klopt (deels). Als je ze de toegang weigert, mogen ze inderdaad met deurwaarder en politie je huis binnenkomen om aan hun spul te werken.
Althans, zo heb ik het opgevat wat al eerder ergens in het topic beschreven staat.

@Stig-Lennart Wat een communicatie, zeg. Ik schrik ervan, dat is echt niveau kleuterschool, lijkt het wel.
Je zou haast willen vragen of er iemand een antwoord kan geven die wel de basisschool af heeft gemaakt.
Ik snap dat je twijfelt om toch voor de mijnaansluiting-route te gaan, of toch op dit soort onzin te blijven reageren.

Ik denk dat ik het, zodra het begint, bij e-mails houdt. Dan ben je niet een hele dag kwijt aan appen (met pubers?!), denk ik/hoop ik.

Of ze graven de gasleiding op de gemeentegrond op, en sluiten je daar af. Dat gebeurt wel bij een gaslek of andere toestanden waarbij de eigenaar geen medewerking wil verlenen.
Bij eventueel aansluiten komen de kosten wel weer bij de eigenaar op zijn bordje. Of anders geen gas meer.

[overhyped]

Stig-Lennart schreef op woensdag 25 oktober 2023 @ 15:00:
ahum, vervolg op de laatste stap (- Stedin verwijst vervolgens naar de gaswet in zijn geheel, zonder specifieke artikelen te noemen - en zegt niet verder in herhaling te vallen.)

[Afbeelding]
(groene achtergrond is mijn reactie op de genoemde laatste stap, zwarte achtergrond is stedin)

wat moet ik hier dan weer mee!?

Wat een kansloos slechte communicatie vanuit de netbeheerder.

Tip: alleen via e-mail communiceren, deze helpdeskproleten overslaan.

[Kees-Jan]

@Stig-Lennart

Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar respectievelijk de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker niet, tenzij:

op de aansluiting van de kleinverbruiker bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;

Dit wil dus zeggen dat wij mogen afsluiten als er geen geldig gas contract aanwezig is.

Hopelijk is het zo duidelijk voor je en ga je over tot het afsluiten van een contract of het laten verwijderen van de aansluiting.

"wij" = de netbeheerder.

En verder: aangeven dat het gascontract bij de energieleverancier is opgezegd en daarmee ook de ATO beëindigd is en dat er daardoor voor jou geen enkele contractuele verplichting ontstaat om een contract voor gaslevering af te sluiten (je bent immers "van het gas af") of een aanvraag voor verwijdering te doen omdat het niet jouw gasmeter is maar eigendom is van de netbeheerder.

[hansvk]

overhyped schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 09:25:
[...]


Tip: alleen via e-mail communiceren, deze helpdeskproleten overslaan.

Dat is dus bij veel energieleveranciers en netbeheerders niet mogelijk.

[Bram-Bos]

Hippe Lip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 08:14:
[...]


@Bram-Bos
Je zegt het goed: “… heeft ertoe geleid …”. Maar het is geen voorzienbaar en tevoren in voorwaarden (of vergelijkbaar) aangegeven gegarandeerd gevolg van het opzeggen. Een (gemiddelde, niet-Tweaker) gebruiker kan op voorhand nergens uit concluderen dat er een slotje geplaatst gaat worden wanneer het leveringscontract opgezegd zou worden. En dat slotje wordt wellicht niet eens in alle gevallen geplaatst? Dat onvoorziene maakt het volledig de keuze van de netbeheerder.

Het voegt ook nix toe in de zin van veiligheid. Dat argument wordt (werd?) nogal eens gebruikt wanneer de netbeheerder vond dat de aansluiting verwijderd moet worden wanneer er geen gebruik van gemaakt wordt (kees: er geen leveringscontract is).

Daarom blijf ik bij het standpunt dat het de huurder niet te verwijten is dat er een slotje op de aansluiting zit.

Mijn punt is alleen dat de verhuurder daar geen boodschap aan hoeft te hebben in een eventueel conflict met de huurder over de oplevering

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 11:49:
[...]


Mijn punt is alleen dat de verhuurder daar geen boodschap aan hoeft te hebben in een eventueel conflict met de huurder over de oplevering

... en dat de huurder geen boodschap heeft aan de woorden van de verhuurder omdat die niet gevraagd heeft om dat slotje en hem nix te verwijten valt?
De verhuurder moet in mijn ogen nog steeds bij zijn bij degene die het slotje plaatste, die daarvoor verantwoordelijk is.
Het huis levert hij op zoals hij het gekregen heeft, de gasaansluiting is niet zijn eigendom en verantwoordelijkheid, toch?

[Kaoh]

Hippe Lip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 12:34:
[...]

... en dat de huurder geen boodschap heeft aan de woorden van de verhuurder omdat die niet gevraagd heeft om dat slotje en hem nix te verwijten valt?
De verhuurder moet in mijn ogen nog steeds bij zijn bij degene die het slotje plaatste, die daarvoor verantwoordelijk is.
Het huis levert hij op zoals hij het gekregen heeft, de gasaansluiting is niet zijn eigendom en verantwoordelijkheid, toch?

Dat zou ook mijn inschatting zijn, als bewoner ben je verplicht de netbeheerder toegang te verschaffen zodat ze kunnen doen wat ze willen aan hun eigendom. Daarmee is de huurder ook buitenspel gezet als het om invloed gaat. Zolang in het huurcontract niet staat dat de huurder verplicht een gascontract moet hebben zijn dit allemaal handeling van een derde buiten de invloed van de huurder om.

[Bram-Bos]

Tsja, @Kaoh en @Hippe Lip: die netbeheerder komt alleen als jij je leveringscontract hebt opgezegd, dus helemaal buitenspel sta je niet als huurder. Je had een andere keuze kunnen maken.

[Kaoh]

Als ik bij intrekken in de woning al nooit een gascontract afsluit, heb ik nooit een handeling gedaan. Zou wel dezelfde situatie creëren. Dat als eigen keus bestempelen is net zo krom als claimen dat ik iemands leven had kunnen redden als ik naar links ging ipv rechts.
Gezien je niet verplicht bent een gascontract af te sluiten en daar geen wettelijke gevolgen voor zijn, kan ik niet aansprakelijk zijn voor keuzes die daarna iemand anders maakt.

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:06:
Tsja, @Kaoh en @Hippe Lip: die netbeheerder komt alleen als jij je leveringscontract hebt opgezegd, dus helemaal buitenspel sta je niet als huurder. Je had een andere keuze kunnen maken.

@Bram-Bos Nou, die netbeheerder komt dan misschien wel nadat ik mijn leveringscontract heb opgezegd, maar het is mij tevoren niet duidelijk dat dit ook dergelijke fysieke gevolgen heeft. Dat staat nergens beschreven. het is dus geen onlosmakelijk oorzakelijke zekerheid dat er een slotje komt. De keuze is geheel aan de netbeheerder, die dat niet in voorwaarden of iets vergelijkbaar kenbaar heeft gemaakt voordat ik mijn leveringscontract opzegde. Pas achteraf kan ik constateren dat er een slotje wordt geplaatst, maar dan is het 'kwaad' al geschied.

Ik had dus geen andere keuze kunnen maken. Sterker nog: ik had geheel geen keuze in dat slotje. Dat is 100% keuze van de netbeheerder.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 26-10-2023 21:33 ]

[Bram-Bos]

Hippe Lip schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 13:22:
[...]

@Bram-Bos Nou, die netbeheerder komt dan misschien wel nadat ik mijn leveringscontract heb opgezegd, maar het is mij tevoren niet duidelijk dat dit ook dergelijke fysieke gevolgen heeft. Dat staat nergens beschreven. het is dus geen onlosmakelijk oorzakelijke zekerheid dat er een slotje komt. De keuze is geheel aan de netbeheerder, die dat niet in voorwaarden of iets vergelijkbaar kenbaar heeft gemaakt voordat ik mijn leveringscontract opzegde. Pas achteraf kan ik constateren dat er een slotje wordt geplaatst, maar dan is het 'kwaad' al geschied.

Ik had dus geen andere keuze kunnen maken. Sterker nog: ik head geheel geen keuze in dat slotje. Dat is 100% keuze van de netbeheerder.

Prima hoor, maar leg dat de rechter of de verhuurder maar uit.

[Derby]

Nu lees ik net dat de ACM iets voor Consumenten gaat doen. Mijn verbazing is groot.

Maar naast de voorbeeld brieven die ze al hadden komt er nu ook een invulhulp bij waarbij al een hoop juridische onderbouwing in de brief is opgenomen.

Nu wilde ik natuurlijk ook kijken of ons aller geliefde ondernemers (netbeheerders) ook een brief toebedeeld krijgen, maar de netbeheerders moeten de brief delen met energieleveranciers.

De laatste alinea vind ik zelf wel lachwekkend.

Reageert u niet op mijn klacht of biedt u geen goede oplossing voor mijn probleem? Dan meld ik dit bij ACM ConsuWijzer, het consumentenloket van de ACM. En ik ga met mijn klacht naar de Geschillencommissie Energie of de rechter. Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Reageert u niet op mijn klacht of biedt u geen goede oplossing voor mijn probleem?

Dit is gegarandeerd bij de netbeheerders.

Dan meld ik dit bij ACM ConsuWijzer, het consumentenloket van de ACM.

Waarvan ik tot nog toe geen enkele actie heb vernomen aangaande het misleiden vanuit de netbeheerders

En ik ga met mijn klacht naar de Geschillencommissie Energie of de rechter.

Dat probeerde de netbeheerder (Enexis in mijn geval) ook, mij naar de geschillencommissie duwen.

Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen.

Tot nu toe zijn het toch de netbeheerders geweest die naar de rechter zijn gegaan?

[Truus01]

Na het opzeggen van het gas, heb ik nu een eerste brief van Enexis binnen.
Ik heb deze (helaas?) al geopend. Deze is geadresseerd 'aan de gebruiker(s) van energie' (dus niet alleen de gasgebruiker, wat ik bij eerdere dossiers wel lees).
Verder staat er eigenlijk niks in, alleen dat er geen contract is en hoe ik een contract kan regelen.
Het is dezelfde brief als bebopper in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

In eerdere dossiers lees ik dat het retoursturen (gericht aan gasgebruikers) het gevolg heeft dat dezelfde brief nog eens komt. En daarna komen pas de 'dreigbrieven' (of zelfs onaangekondigd bezoek).

Moet ik hier nu direct iets mee? Of kan ik deze brief negeren (want ik hoef natuurlijk geen contract)?
Er staat in de brief zelf ook niet direct een vraag, of opdracht waarop ik zou moeten reageren. Er staat wel "In dat geval moeten wij als netbeheerder uw elektriciteit- of gasaansluiting afsluiten'. Nou prima, daar heb ik niks op tegen.
Ik zie dat Bebopper wel gereageerd heeft, maar ik zou deze liever eerst nog negeren. (Ik stop liever de energie in de meer dreigende brieven, dan nu al in brieven waarin mij eigenlijk niks wordt gevraagd of opgedragen. If that makes sense.)

Maar ik wil het natuurlijk goed doen, voor het geval dat. Dus dan toch maar beter wel reageren met brief 1a?
Of kan negeren (nu nog) geen kwaad? (Ik kan ook op vakantie zijn, de brief niet ontvangen hebben, de hond 'm opgegeten...)

[Freee!!]

Truus01 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:20:
Na het opzeggen van het gas, heb ik nu een eerste brief van Enexis binnen.
Ik heb deze (helaas?) al geopend. Deze is geadresseerd 'aan de gebruiker(s) van energie' (dus niet alleen de gasgebruiker, wat ik bij eerdere dossiers wel lees).
Verder staat er eigenlijk niks in, alleen dat er geen contract is en hoe ik een contract kan regelen.
Het is dezelfde brief als bebopper in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

In eerdere dossiers lees ik dat het retoursturen (gericht aan gasgebruikers) het gevolg heeft dat dezelfde brief nog eens komt. En daarna komen pas de 'dreigbrieven' (of zelfs onaangekondigd bezoek).

Moet ik hier nu direct iets mee? Of kan ik deze brief negeren (want ik hoef natuurlijk geen contract)?
Er staat in de brief zelf ook niet direct een vraag, of opdracht waarop ik zou moeten reageren. Er staat wel "In dat geval moeten wij als netbeheerder uw elektriciteit- of gasaansluiting afsluiten'. Nou prima, daar heb ik niks op tegen.
Ik zie dat Bebopper wel gereageerd heeft, maar ik zou deze liever eerst nog negeren. (Ik stop liever de energie in de meer dreigende brieven, dan nu al in brieven waarin mij eigenlijk niks wordt gevraagd of opgedragen. If that makes sense.)

Maar ik wil het natuurlijk goed doen, voor het geval dat. Dus dan toch maar beter wel reageren met brief 1a?
Of kan negeren (nu nog) geen kwaad? (Ik kan ook op vakantie zijn, de brief niet ontvangen hebben, de hond 'm opgegeten...)

Gewoon een vriendelijk briefje terugsturen, dat je al wel een contract hebt voor de energie die je gebruikt (elektriciteit) en het verzoek de administratie op orde te brengen

[Misanthropia]

Truus01 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:20:
Na het opzeggen van het gas, heb ik nu een eerste brief van Enexis binnen.
Ik heb deze (helaas?) al geopend. Deze is geadresseerd 'aan de gebruiker(s) van energie' (dus niet alleen de gasgebruiker, wat ik bij eerdere dossiers wel lees).
Verder staat er eigenlijk niks in, alleen dat er geen contract is en hoe ik een contract kan regelen.
Het is dezelfde brief als bebopper in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

In eerdere dossiers lees ik dat het retoursturen (gericht aan gasgebruikers) het gevolg heeft dat dezelfde brief nog eens komt. En daarna komen pas de 'dreigbrieven' (of zelfs onaangekondigd bezoek).

Moet ik hier nu direct iets mee? Of kan ik deze brief negeren (want ik hoef natuurlijk geen contract)?
Er staat in de brief zelf ook niet direct een vraag, of opdracht waarop ik zou moeten reageren. Er staat wel "In dat geval moeten wij als netbeheerder uw elektriciteit- of gasaansluiting afsluiten'. Nou prima, daar heb ik niks op tegen.
Ik zie dat Bebopper wel gereageerd heeft, maar ik zou deze liever eerst nog negeren. (Ik stop liever de energie in de meer dreigende brieven, dan nu al in brieven waarin mij eigenlijk niks wordt gevraagd of opgedragen. If that makes sense.)

Maar ik wil het natuurlijk goed doen, voor het geval dat. Dus dan toch maar beter wel reageren met brief 1a?
Of kan negeren (nu nog) geen kwaad? (Ik kan ook op vakantie zijn, de brief niet ontvangen hebben, de hond 'm opgegeten...)

of je vraagt verwijdering aan van de gasleiding op de site van Enexis voor nul euro.

[Freee!!]

Misanthropia schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:34:
[...]
of je vraagt verwijdering aan van de gasleiding op de site van Enexis voor nul euro.

Dat is een gepasseerd station na zo'n brief.

[Misanthropia]

Freee!! schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:41:
[...]

Dat is een gepasseerd station na zo'n brief.

aanvragen kan altijd.

[cyclone]

Freee!! schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:41:
[...]

Dat is een gepasseerd station na zo'n brief.

Waarom zeg je dat ? Mijn ervaring is dat ik na het ontvangen van deze brief even gebeld heb paar dagen daarna en gewezen werd op de 0 euro offerte en die kun je prima aanvragen.

Kortom in mijn ervaring kan dat juist prima ook na ontvangst na zo'n brief.

[Truus01]

Misanthropia schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:34:
[...]


of je vraagt verwijdering aan van de gasleiding op de site van Enexis voor nul euro.

Of je leest mijn bijdragen in dit topic en je weet dat ik juist heel specifiek de Tweakersroute wil aangaan.
(Ik wil graag helpen het in de toekomst ook gratis mogelijk te houden.)

[Ivow85]

@Truus01

Een simpele reactie sturen:

Beste,

Op <datum> ontving ik uw brief met kenmerk #.
U schijft hierin dat er op mijn adres een contract voor gaslevering ontbreekt. Dit is correct. In de woning wordt geen gebruik meer gemaakt van aardgas, daarom is deze voorziening overbodig geworden en het leveringscontract en de ATO beëindigd.

Vervolgens schrijft u dat ik actie moet nemen en een nieuwe overeenkomst aan moet gaan met u en een energieleverancier. Dat is niet juist gezien het feit dat er geen gas gebruikt wordt. Het is zeer betreurenswaardig en laakbaar dat u dergelijke onjuiste informatie stuurt.

Mocht u de wens hebben on de gastoevoer naar de woning af te sluiten nu u weet dat wij geen belang hebben bij behoud van de gasaansluiting, dan staat dat u uiteraard vrij. Mocht u voor die werkzaamheden de woning wensen te betreden, kunt u daarvoor in overleg met mij een afspraak maken.

Met vriendelijke groet,
Truus01

[gr8-jen]

gr8-jen schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:05:
Vandaag dan gas contract opgezegd bij Engie voordat die was begonnen.
De electra zou gewoon doorgaan dus dat komt ook goed.
Ik zou nu alleen een maandje netbeheerskosten en halve bonus missen, geen contractbreukboete. Dat is beter dan 300 euro in het jaar

Ze bleven wel lang doordrammen en pas na de derde poging, kwamen hun vragen qua zorgen over of ik wel warm blijf zitten. Dat was wel jammer, elk antwoord dat ik gaf dat het niet waar is en geen wet, negeren ze en blijven hun script aflopen.

Bedankt voor de tips en nu afwachten tot Liander wil langskomen om zelf de meter te verwijderen en hopelijk alleen wil verzegelen

Nou, het zat mij toch niet lekker omdat ik geen verdere communicatie kreeg. Toch nog een keer berichten gestuurd.
Ze kon de eerdere behandelaar niet bereiken, maar eigenlijk is er niets gebeurd. In theorie word nu 30 dagen na aangeven gascontract beeindigd. Nu is er een herinnering geplaatst zodat ze het ook daadwerkelijk doen en heb ook een mail gehad.

De mail is niet helemaal fijn. Blijkbaar zeggen ze de ATO niet op volgens de standaard mail template. Ik heb het wel over de gaswet gehad, maar niet eraan gedacht om de ATO daar te laten beeindigen. Ik was al blij dat ze na lang zeuren overstag gingen. Wat is nu slim om te doen, nog een keer incompetente medewerkers of gelijk Liander mailen ofzo? Heeft iemand dat wel eens gedaan?

Beste meneer gr8-jen,

Naar aanleiding van ons chatgesprek van zojuist bevestigen wij hierbij het volgende:

Je hebt aangegeven het contract bij ENGIE te willen beëindigen, omdat je geen gebruik meer gaat maken van gas. Een mooie stap richting het verduurzamen van je woning!

Wij zullen het contract voor gas van "blabla adres blabla" / "blabla aansluitnummer blabla" beëindigen per 16 november 2023.
Let op! Je kunt de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) die je met je netbeheerder hebt opzeggen per bovengenoemde datum. Dit kan via www.mijnaansluiting.nl of via de klantenservice van je netbeheerder. Stem met je netbeheerder af:

of je de aansluiting wilt verwijderen (op dit moment gratis)
of je de aansluiting tijdelijk wilt laten afsluiten (hier zijn kosten aan verbonden)

De gasmeter zit mij niet in de weg, dus mag blijven. Als ze het willen verwijderen mag het. Maar ik geef geen opdracht. ik wil zeker zijn dat ze schade moeten fixen.

[Rommelzolder]

Via de mall het volgende bericht van EZK, team Energiewet ontvangen:

Op 16 juni jl. is de publieke consultatie van de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) onder de Energiewet aangekondigd.

Inmiddels zijn de voorbereidingen afgerond en is de internetconsultatie vorige week gestart:

Meer informatie is te vinden via de volgende link:
https://www.internetconsultatie.nl/energiebesluit/b1 Consultatie Energiebesluit (AMvB Energiewet).
Het beste kan gestart worden met het document ‘nota van toelichting’, meer in het bijzonder met de ‘leeswijzer’ en vervolgens hoofdstuk 1 en 2.
Reageren is mogelijk tot en met 6 december 2023 via de site https://internetconsultatie.nl/

[cyclone]

Inmiddels persoonlijk contact gehad met een zeer vriendelijke dame van Enexis die mijn aanvraag in behandeling heeft genomen.
Gezien mijn verzoek (aka eis) niet met hun gebruikelijke aannemer te willen werken heeft ze een en ander eerst intern uitgezocht en kon ze daar een prima alternatief voor verzorgen.

Kortom tegen de verwachting / beweringen in van sommigen inzake het handelen van Enexis is mijn ervaring dat ik tot op heden altijd netjes te woord ben gestaan en ik heb inmiddels een 0 euro offerte ontvangen die voldoet aan mijn wensen en eisen.

Wellicht de uitzondering die de regel bevestigd, wellicht begint Enexis het inmiddels te snappen dat ze hun klanten beter van dienst kunnen zijn door naar ze te luisteren. Maar vooralsnog is mijn ervaring middels het volgen van de 0 euro offerte route inclusief een specifieke (non standard) eis dat hun standaard aannemer niet (meer) welkom is bij mij om de werkzaamheden uit te voeren zeer positief.

So far so good.

[onetime]

@gr8-jen Wij zijn hier van mening dat je de ATO opzegt zoals je hem bent aangegaan, zonder dat je daar iets voor hoeft te doen, gelijk met je energie contract. Je hoeft dus niets te doen. (dat volgt ook uit de documentatie van het geautomatiseerde berichten verkeer tussen energieleveranciers en netbeheerders die we hebben gevonden) Het kan zover we weten geen kwaad het ook nog eens expliciet rechtstreeks naar de netbeheerder te doen, als je je daar beter bij voelt.

Of je kunt ENGIE erop wijzen dat je een contract op dezelfde manier moet kunnen opzeggen als dat je hem bent aangegaan (ik weet het wetsartikel niet zo-een-twee-drie) dus dat zij het tijdig voor je moeten opzeggen omdat ze het tegelijk met het energiecontract voor jou afsloten, en nu dus moeten opzeggen.
(Misschien wist je er zelfs niet van.)

[Kees-Jan]

gr8-jen schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 14:02:
[...]


Nou, het zat mij toch niet lekker omdat ik geen verdere communicatie kreeg. Toch nog een keer berichten gestuurd.
Ze kon de eerdere behandelaar niet bereiken, maar eigenlijk is er niets gebeurd. In theorie word nu 30 dagen na aangeven gascontract beeindigd. Nu is er een herinnering geplaatst zodat ze het ook daadwerkelijk doen en heb ook een mail gehad.

De mail is niet helemaal fijn. Blijkbaar zeggen ze de ATO niet op volgens de standaard mail template. Ik heb het wel over de gaswet gehad, maar niet eraan gedacht om de ATO daar te laten beeindigen. Ik was al blij dat ze na lang zeuren overstag gingen. Wat is nu slim om te doen, nog een keer incompetente medewerkers of gelijk Liander mailen ofzo? Heeft iemand dat wel eens gedaan?


[...]


De gasmeter zit mij niet in de weg, dus mag blijven. Als ze het willen verwijderen mag het. Maar ik geef geen opdracht. ik wil zeker zijn dat ze schade moeten fixen.

Als je het energiecontract opzegt, wordt automagisch de ATO opgezegd, 10 dagen voor het einde van de opzegtermijn. Die communicatie zit "gewoon" in de berichtuitwisseling tussen energieleverancier en netbeheerder.

Niets meer aan doen, dus!

[onetime]

@Kees-Jan Ik vergeet ook weleens even te kijken of er al afdoende is gereageerd... bedankt voor je enthousiasme.

[Kees-Jan]

onetime schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 16:17:
@Kees-Jan Ik vergeet ook weleens even te kijken of er al afdoende is gereageerd... bedankt voor je enthousiasme.

Tja, ik begin te lezen waar ik gestopt was. En dan reageer je wel eens als "Spuit 11"

[Truus01]

Ivow85 schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 12:56:
@Truus01
Een simpele reactie sturen:
[...]

Bedankt voor de hulp.

Toch wacht ik de eerste 'deadline', 3 november, nog even af.
Want juist het stukje

Vervolgens schrijft u dat ik actie moet nemen en een nieuwe overeenkomst aan moet gaan met u en een energieleverancier. Dat is niet juist gezien het feit dat er geen gas gebruikt wordt. Het is zeer betreurenswaardig en laakbaar dat u dergelijke onjuiste informatie stuurt.

Zie ik niet zo.


Ze schrijven wel

Hierdoor loopt u het risico om binnenkort geen gas en/of elektriciteit meer te kunnen gebruiken. Om dit te voorkomen is het belangrijk dat u vóór 3 november 2023 een contract hebt geregeld.

Ik zie het als waarschuwing voor iets wat ik wil en doe, want ik wil geen gas meer gebruiken.

Ik wacht dus nog even af, ook om te kijken wat er dan gebeurd.
Komt dezelfde brief nogmaals, zal ik brief 1a en/of jouw input als reactie versturen.

Dank je zover.

[Nhz]

Gisteren -een half jaar na de initiele factuur- de incassobrief van Bosveld ontvangen. Ik heb mijn dossier direct even bijgewerkt.

Ga vandaag eens even bedenken hoe ik dit nu wil aanvliegen. Begin er langzamerhand wel een beetje klaar mee te raken. Die paar 100euro kunnen me eigenlijk ook weinig schelen, maar betalen gaat wel tegen mijn principe in, ik wil 'ze niet laten winnen' eigenlijk...

@gakkethijs Volgens mij is jouw dossier het meest recente voorbeeld van de werkwijze tussen Enexis en Bosveld. Zo te lezen loop jij ruim twee maanden voor op mij. Ik ben wel benieuwd hoe het er nu voor staat, feitelijk en gevoelsmatig. Heb jij nog nieuws?

[ Voor 30% gewijzigd door Nhz op 29-10-2023 09:15 ]

[Compuchip87]

@Nhz volgens mij ben je er nu bijna, het is nu nog een kwestie van Bosveld doorgeefluik laten spelen tussen jou en de netbeheerder totdat ze het zat worden.

Volgens mij is er inmiddels ook al op hoog niveau contact geweest met de directie van Bosveld... ik vroeg me af of je dat nog kan gebruiken om dit sneller af te kappen. Gewoon op de eerste brief gelijk reageren met "u kent deze situatie en weet dat u geen zaak heeft, en bij de eerstvolgende brief met dreigende taal of onjuiste informatie dien ik een klacht in" dus? (Let op: dit is een vraag, geen advies, ik weet hier niets van )

[onetime]

@Compuchip87 Deze: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis!" geeft de informatie. (@Nhz)
@Bram-Bos Is het tijd om nu alsnog een klacht bij het keurmerk neer te leggen?

[Norwayr]

Hier in ieder geval een positieve ervaring met het afsluiten via Enexis! Eind juni aangevraagd en begin oktober is het uitgevoerd. De mannen stonden rond 7 's ochtends op de stoep en rond 9 uur waren ze weer weg. De energieleverancier heeft automatisch bericht gekregen en dit contractueel ook aangepast.

Ik snap wel het principiële standpunt dat volledig verwijderen van de aansluiting onnodig is. Maar om daarom niet de afsluiting aan te vragen maak je je het zelf wel onnodig ingewikkeld. Dat is sinds 2021 in ieder geval kosteloos. En bovendien is het beter dat de aansluiting fysiek afgesloten wordt vanaf de hoofdleiding. Die hoeft immers dan niet meer onderhouden te worden, waar ook niet door jou voor betaald wordt. Wel mag van mij het beleid aangepast worden dat de volledige gasleiding verwijdert moet worden van de hoofdleiding tot de meter. Afdoppen op de hoofdleiding lijkt mij voldoende. Dit zorgt namelijk wel voor onnodige hoge (maatschappelijke) kosten en ongemak. Een aansluitleiding in de grond heeft niemand last van zolang deze geregistreerd blijft in Klic als loze leiding.

[Bram-Bos]

onetime schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 10:10:
@Compuchip87 Deze: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis!" geeft de informatie. (@Nhz)
@Bram-Bos Is het tijd om nu alsnog een klacht bij het keurmerk neer te leggen?

Ik zou recente gevallen weer even bij elkaar voegen en neerleggen bij Keurmerk SVI, onder verwijzing naar onze eerdere correspondentie, inderdaad.

[Wouter2403]

Norwayr schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 10:19:
Hier in ieder geval een positieve ervaring met het afsluiten via Enexis! Eind juni aangevraagd en begin oktober is het uitgevoerd. De mannen stonden rond 7 's ochtends op de stoep en rond 9 uur waren ze weer weg. De energieleverancier heeft automatisch bericht gekregen en dit contractueel ook aangepast.

Ik snap wel het principiële standpunt dat volledig verwijderen van de aansluiting onnodig is. Maar om daarom niet de afsluiting aan te vragen maak je je het zelf wel onnodig ingewikkeld. Dat is sinds 2021 in ieder geval kosteloos. En bovendien is het beter dat de aansluiting fysiek afgesloten wordt vanaf de hoofdleiding. Die hoeft immers dan niet meer onderhouden te worden, waar ook niet door jou voor betaald wordt. Wel mag van mij het beleid aangepast worden dat de volledige gasleiding verwijdert moet worden van de hoofdleiding tot de meter. Afdoppen op de hoofdleiding lijkt mij voldoende. Dit zorgt namelijk wel voor onnodige hoge (maatschappelijke) kosten en ongemak. Een aansluitleiding in de grond heeft niemand last van zolang deze geregistreerd blijft in Klic als loze leiding.

Je hebt het punt van niet willen aanvragen van verwijdering een beetje gemist.
In mijn geval hanteert de netbeheerder nogal bijzondere voorwaarden bij een aanvraag. Ik moet alle objecten verwijderen en zij trekken de rest van z’n plek. Het gat wordt weer gedicht maar verdichten en bestraten mag ik zelf organiseren. Die kosten wil ik niet maken, dus tot zover ‘gratis’. Het is mijn leiding niet, ik heb er al jaren voor betaald en ik neem aan dat er ook een potje voor amovering is opgenomen de afgelopen 45 jaar dat de leiding in gebruik is.
Daarnaast zijn er hier nog wat principiële bezwaren te vinden in het topic.

[ Voor 4% gewijzigd door Wouter2403 op 29-10-2023 13:38 ]

[gakkethijs]

Nhz schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 08:35:
Gisteren -een half jaar na de initiele factuur- de incassobrief van Bosveld ontvangen. Ik heb mijn dossier direct even bijgewerkt.

Ga vandaag eens even bedenken hoe ik dit nu wil aanvliegen. Begin er langzamerhand wel een beetje klaar mee te raken. Die paar 100euro kunnen me eigenlijk ook weinig schelen, maar betalen gaat wel tegen mijn principe in, ik wil 'ze niet laten winnen' eigenlijk...

@gakkethijs Volgens mij is jouw dossier het meest recente voorbeeld van de werkwijze tussen Enexis en Bosveld. Zo te lezen loop jij ruim twee maanden voor op mij. Ik ben wel benieuwd hoe het er nu voor staat, feitelijk en gevoelsmatig. Heb jij nog nieuws?

Ik heb sinds de laatste brief van Bosveld niks meer gezien of gehoord.

[Norwayr]

Wouter2403 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:37:
[...]


Je hebt het punt van niet willen aanvragen van verwijdering een beetje gemist.
In mijn geval hanteert de netbeheerder nogal bijzondere voorwaarden bij een aanvraag. Ik moet alle objecten verwijderen en zij trekken de rest van z’n plek. Het gat wordt weer gedicht maar verdichten en bestraten mag ik zelf organiseren. Die kosten wil ik niet maken, dus tot zover ‘gratis’. Het is mijn leiding niet, ik heb er al jaren voor betaald en ik neem aan dat er ook een potje voor amovering is opgenomen de afgelopen 45 jaar dat de leiding in gebruik is.
Daarnaast zijn er hier nog wat principiële bezwaren te vinden in het topic.

Ah ja dat is wel bijzonder. Hier is alles netjes aangetrild en herbestraat. Het zijn ook maar 2, en in mijn geval 3, putten die ze maken. Hoofdleiding lag namelijk aan de overkant van de straat. Ze trekken vervolgens de leiding via de put eruit met een graafmachine. Er is dus niet een lange sleuf die je vervolgens weer moet herbestraten. Dus het herbestraten was ook weinig werk. Maar het zou in mijn ogen nog meer werk schelen als men alleen de binneninstallatie en hoofdleiding zou afdoppen ipv hele verwijdering.

En eerlijk gezegd vind ik het al heel wat dat ze de amovering gratis uitvoeren. Als er nog wat werk voor jezelf bijkomt is dat nog steeds een goede deal. Zo heb ik zelf nog even het platsoentje waar de put zat aangeharkt en ingezaaid. Kleine moeite in mijn ogen en zo kunnen we allemaal steentje bijdragen

[Wouter2403]

Een paar straattegels op z’n plek leggen is het probleem niet. Ik heb een mooie plantenbak van gelijmde stapelstenen. Daarnaast heb ik die dit jaar net opnieuw aangeplant ivm glasvezelwerkzaamheden waarbij men alles ‘netjes’ terug zou plaatsen.
Mijn gasleiding loopt ook in een hoek om het huis dus eruit trekken vanaf de straatkant heb ik ook weinig vertrouwen in. Als ze me beloven dat ze aan de straatkant afdoppen en in de meterkast afdoppen, prima. Maar de werkwijze zoals hier wordt ervaren is iedere keer anders. Daarnaast wordt het risico bij mij gelegd, er loopt nog wat andere infra (water, glasvezel, riool) op dezelfde plek door de fundering naar buiten.

[overhyped]

Norwayr schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 20:03:
[...]


En eerlijk gezegd vind ik het al heel wat dat ze de amovering gratis uitvoeren.

Dus jij vindt het normaal dat je een rekening krijgt als je een abonnement opzegt?

Gaaf! Wil je bij mij een abonnement afsluiten? Hoe en wat maakt me niet zo veel uit, dat komt wel
Bij opzeggen.

[Kees-Jan]

overhyped schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 20:38:
[...]

Dus jij vindt het normaal dat je een rekening krijgt als je een abonnement opzegt?

Gaaf! Wil je bij mij een abonnement afsluiten? Hoe en wat maakt me niet zo veel uit, dat komt wel
Bij opzeggen.

[Truus01]

overhyped schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 20:38:
[...]

Dus jij vindt het normaal dat je een rekening krijgt als je een abonnement opzegt?

En waar je tijdens het abonnement al voor mogelijke verwijdering meebetaald...

Oh en natuurlijk... Het is niet van jou. Het is van hun.
Als ik bijvoorbeeld mijn zooi verwijder van kantoor, stuur ik de baas toch ook geen rekening hiervoor?!
(Ik zou wel willen, vooral nadat de baas mijn contract heeft opgezegd, maar hij vond het prima als ik het liet liggen...)

[ Voor 33% gewijzigd door Truus01 op 30-10-2023 08:55 ]

[Trichoglossus]

Wouter2403 schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 13:37:
[...]


Je hebt het punt van niet willen aanvragen van verwijdering een beetje gemist.
In mijn geval hanteert de netbeheerder nogal bijzondere voorwaarden bij een aanvraag. Ik moet alle objecten verwijderen en zij trekken de rest van z’n plek. Het gat wordt weer gedicht maar verdichten en bestraten mag ik zelf organiseren. Die kosten wil ik niet maken, dus tot zover ‘gratis’. Het is mijn leiding niet, ik heb er al jaren voor betaald en ik neem aan dat er ook een potje voor amovering is opgenomen de afgelopen 45 jaar dat de leiding in gebruik is.
Daarnaast zijn er hier nog wat principiële bezwaren te vinden in het topic.

Ten tijde van de aanleg van de gasleiding stonden er ongetwijfeld geen objecten etc op de gasleiding.
Voorheen moest de gasleiding ten allen tijde bereikbaar zijn voor de netbeheerder. Als de eigenaar er van alles op gaat zetten, schuurtjes, tuinplanten etc, dan is dat mogelijk voor eigen risico.

Nu zal voor woningen mogelijk het recht van opstal niet meer veel voorkomen, maar daarin kunnen ook bepalingen staan voor dit soort dingen.

[phicoh]

Ik heb een rare interactie met Liander, geen idee of het vaker voorkomt, daarom meld ik het hier.

Ik heb meer dan 2 jaar geleden de levering van gas opgezegd. Daarna niets gehoord van Liander.

Deze maand kreeg ik een brief van Liander zat ze mijn meter wilden vervangen, want die werkt niet goed. Om je aan te sporen om te reageren stond er ook dat een meter met storing ook teveel kan registreren. Ik heb mijn contactgegevens achter gelaten op de site van Liander en werd een paar weken later gebeld om een afspraak te maken.

Ik vroeg diegene wat er precies mis was, want ik monitor de meter, en ik zie geen rare dingen. Ze kijkt het na en zegt dat soms de meter niet goed rapporteert. Dat kan natuurlijk. En het is hun meter.

Wordt ik gebeld door de monteur, die nog even de afspraak wil controleren (of tijd over had en eerder wilde komen). Hij zei dat hij de gasmeter ging wisselen. Ik zei dat dat weinig zin had omdat er geen gas gebruikt werd. Hij zei dat hij nu ook snapte wat de storing was.

Uiteindelijk is de monteur vandaag langgekomen om even een foto van de meter te nemen. Let wel, alleen van het scherm van de meter, niet van de situatie.

Ik ben benieuwd wat ze verder gaan doen.

[Ivow85]

@phicoh ook bij Liander is het administratief dus nog altijd een zooitje en niet voorbereid op de energietransitie.

Waarschijnlijk beland je nu op het stapeltje waar een slotje geplaatst gaat worden of waar ze toch maar uit zichzelf gaan verwijderen.
Of, als het echt stumpers zijn, ontvang je nu opnieuw de standaard brieven met de bekende leugens.

[onetime]

Trichoglossus schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 09:34:
[...] Ten tijde van de aanleg van de gasleiding stonden er ongetwijfeld geen objecten etc op de gasleiding.
Voorheen moest de gasleiding ten allen tijde bereikbaar zijn voor de netbeheerder. Als de eigenaar er van alles op gaat zetten, schuurtjes, tuinplanten etc, dan is dat mogelijk voor eigen risico.

Nu zal voor woningen mogelijk het recht van opstal niet meer veel voorkomen, maar daarin kunnen ook bepalingen staan voor dit soort dingen.

Gezien je achtergrond snap ik je reactie.

Als ik probeer een "redelijk en billijk" standpunt in te nemen, dan lijkt me dat je alleen bij noodzakelijke vervanging een probleem zou kunnen hebben omdat ze dan een nieuwe leiding moeten kunnen leggen.
(Een oude leiding laten zitten is geen echt probleem. Hoogstens een verzonnen probleem.)
Alleen denk ik dat dat tegenwoordig ook geen probleem meer is gezien hoe glasvezel door een voortuin word aangelegd. Met een zichzelf voortbewegende pijp die een gangetje graaft. En dus ook gewoon onder dingen OP de grond door kan. Resumerend vind ik dat iemand het vrije gebruik van zijn eigen tuin en grond ontzeggen tegenwoordig onredelijk en onbillijk is geworden.

[Wouter2403]

Trichoglossus schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 09:34:
[...]

Ten tijde van de aanleg van de gasleiding stonden er ongetwijfeld geen objecten etc op de gasleiding.
Voorheen moest de gasleiding ten allen tijde bereikbaar zijn voor de netbeheerder. Als de eigenaar er van alles op gaat zetten, schuurtjes, tuinplanten etc, dan is dat mogelijk voor eigen risico.

Nu zal voor woningen mogelijk het recht van opstal niet meer veel voorkomen, maar daarin kunnen ook bepalingen staan voor dit soort dingen.

Ok, haal ik de plantenbak weg, blijft het probleem van andere infra. Op zich is het niet geheel toevallig dat er uit de meterkast meerdere systemen naar buiten komen. Daarnaast ligt er langs het huis een rioolpijp en is er dus later nog glasvezel bovenlangs gelegd ook. Al met al behoorlijk wat risico op graafschades en dergelijke. Die risico’s leggen ze bij mij weg en het weggehaalde straatwerk laten ze liggen.

[Nhz]

Wellicht wat off-topic hier, maar het legt wel weer wat van het gerommel/de werkwijze van Enexis (cq netbeheerders?) bloot.

Ik ontving in augustus een brief dat mijn huidige elektriciteit- en gasmeter afgekeurd waren, dit was gebleken aan de hand van een steekproef en om die reden kwamen ze binnenkort de meter vervangen. Omdat de monteurs ons niet wilde verrassen wordt er gevraagd of ik binnen 2 weken online mijn gegevens achter wilde laten. Het gevolg van niet reageren zou zijn dat er via de rechter toegang tot het pand afgedwongen wordt.

Nu heb ik niets tegen de slimme meter, dus ik wilde netjes die gegevens invullen, daar moest ik echter ook akkoord gaan met de door Enexis gestelde voorwaarden. Voorwaarden die mij niet echt bevielen. We kennen ze wel, waar ze geniepig je toch met allerlei kosten etc kunnen opzadelen. Ik heb Enexis dus een mail gestuurd dat ze wat mij betreft welkom zijn om aan hun eigendommen te werken, dat ik een voorkeur heb voor mijn Ferrarismeter, maar zowel de slimme meter als reguliere digitale meter niet zal weigeren. In deze mail ook duidelijk vermeld dat ik zelf geen aanvraag zal doen voor het vervangen van mijn oude meter, omdat ik tevreden ben met deze meter.

Kort daarna kreeg ik een telefoontje van Enexis, een mevrouw begon vriendelijk te vertellen dat het vervangen gratis was en dat het ook helemaal niet verplicht was volgens het systeem waarin ze op dat moment keek. Ik hoefde de meter dus helemaal niet te vervangen als ik dat niet wenste. Nou prima, dan laten we mijn lieve terugdraaischijf lekker zitten. Top!

Afgelopen week ontvingen wij een tweede brief. Deze brief had een ander kenmerk en was ook iets algemener van stof. "Onlang ontving u van ons een brief....etc, etc. U kunt op dit moment nog gratis een nieuwe meter aanvragen, etc etc." Geen woord over de afgekeurde meter of iets in die geest. Op deze brief nogmaals dezelfde mail als eerder verzonden.

Vandaag gebeld door Enexis, schijnbaar lopen er daar twee systemen langs elkaar heen. Vanuit hun project 'duurzaam produceren' zijn er meters afgekeurd en daar hoort mijn meter ook bij. Aan de telefoon netjes uitgelegd dat ik niets heb tegen het vervangen van de meter en dat Enexis welkom is om werkzaamheden uit te voeren, maar dat ik zelf die aanvraag niet ga doen. Dat snapte de beste man helemaal en dat was geen enkel probleem, dit was ook geen vrijwillige vervanging dus dit gebeurd in opdracht van Enexis. Ze wilden mijn contactgegevens zodat de aannemer een afspraak met me kon maken, verder bevestigde hij nogmaals dat er geen kosten aan verbonden waren en dat dit dus volledig in opdracht van Enexis gebeurd.

Nu weet ik niet helemaal goed wat ik hier van moet denken, eerst willen ze je akkoord laten gaan met allerlei voorwaarden voor het vervangen van de meter. Als je echter een beetje 'moeilijk' doet is dat allemaal niet nodig en gaat het volledig op conto van Enexis.

Bijzonder...

[Truus01]

Nhz schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 16:02:
Vanuit hun project 'duurzaam produceren' zijn er meters afgekeurd en daar hoort mijn meter ook bij.

Is de meter wel echt afgekeurd? Of is dit een 'project' om mensen met zonnepanelen van hun Ferrarismeter af te helpen?
Er is toch ergens een site waarop terug te vinden is welke meters daadwerkelijk afgekeurd zijn.
Ah, hier: https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters

Overigens, 'men' zegt vaak dat als je een slimme meter blijft weigeren, dat er uiteindelijk kosten aan verbonden worden.
Maar, nu ik dit topic ken, kan dat toch eigenlijk niet? Ze hoeven de Ferrarismeter pas te vervangen als die echt is afgekeurd (of door regels en wetten vanuit de overheid). Dan is het toch net als met de gasmeter, hun spul, hun probleem en ook hun kosten?! Dus zou vervanging ook in de toekomst gratis moeten blijven.

[ Voor 29% gewijzigd door Truus01 op 30-10-2023 16:45 ]

[Kaoh]

Ja, het is nu gratis labeltje is net zo een phishing scam als de mails die je ontvangt van iedereen.
Net zoals de, nog twee op voorraad en de laatste 10 minuten 50x bekeken en 5x verkocht BS die webshops er bij zetten. Het geeft een gevoel van urgentie en een kans laten liggen als je nie NU reageerd.
Er kan geen scenario zijn waarin je daar kosten voor moet maken tenzij je actief toegang tegenhoud etc. Of de wet moet nog veranderen.

[Trichoglossus]

Truus01 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 16:42:
[...]

Is de meter wel echt afgekeurd? Of is dit een 'project' om mensen met zonnepanelen van hun Ferrarismeter af te helpen?
Er is toch ergens een site waarop terug te vinden is welke meters daadwerkelijk afgekeurd zijn.
Ah, hier: https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters

Overigens, 'men' zegt vaak dat als je een slimme meter blijft weigeren, dat er uiteindelijk kosten aan verbonden worden.
Maar, nu ik dit topic ken, kan dat toch eigenlijk niet? Ze hoeven de Ferrarismeter pas te vervangen als die echt is afgekeurd (of door regels en wetten vanuit de overheid). Dan is het toch net als met de gasmeter, hun spul, hun probleem en ook hun kosten?! Dus zou vervanging ook in de toekomst gratis moeten blijven.

Als je zelf aangeeft dat je een slimme meter wilt, dan moet je er voor betalen.

Ik heb inmiddels al meerdere keren een slimme meter geweigerd, pas als er een brief in de bus komt dat de batch is afgekeurd, waarin mijn meter valt, dan zal ik gaan switchen.

Ik heb ook al een keer een brief in de bus gehad dat mijn meter was uitgekozen voor een steekproef, om te kijken of de meter nog goed werkte...als vervanging kreeg ik dan...een slimme meter...ik vraag me of ik daarna de oude meter weer terug zou hebben gekregen
Nergens op gereageerd, en oude meter hangt er nog

[Nhz]

Truus01 schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 16:42:
[...]

Is de meter wel echt afgekeurd? Of is dit een 'project' om mensen met zonnepanelen van hun Ferrarismeter af te helpen?
Er is toch ergens een site waarop terug te vinden is welke meters daadwerkelijk afgekeurd zijn.
Ah, hier: https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters

Overigens, 'men' zegt vaak dat als je een slimme meter blijft weigeren, dat er uiteindelijk kosten aan verbonden worden.
Maar, nu ik dit topic ken, kan dat toch eigenlijk niet? Ze hoeven de Ferrarismeter pas te vervangen als die echt is afgekeurd (of door regels en wetten vanuit de overheid). Dan is het toch net als met de gasmeter, hun spul, hun probleem en ook hun kosten?! Dus zou vervanging ook in de toekomst gratis moeten blijven.

Ja, hij is echt afgekeurd. Wat dat ook precies mag betekenen. Het zou mij niets verbazen als ze gewoon random hele batches afkeuren om zo overal een digitale meter naar binnen te drukken.

Maar misschien moeten we het weer over de gasaansluitingen hebben.

Mijn excuus voor het off topic brengen van dit draadje.

[Hippe Lip]

Nhz schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 20:32:
[...]

Ja, hij is echt afgekeurd. Wat dat ook precies mag betekenen. Het zou mij niets verbazen als ze gewoon random hele batches afkeuren om zo overal een digitale meter naar binnen te drukken.

Maar misschien moeten we het weer over de gasaansluitingen hebben.

Mijn excuus voor het off topic brengen van dit draadje.

offtopic:
Elke meter heeft een keuring voordat die ingezet wordt. En die keuring heeft een beperkte levensduur van X jaren. Als die verlopen is, dan moet de meter vervangen worden, want anders mag die niet meer gebruikt worden voor verrekening. Simpele en effectieve methode om te zorgen dat je apparatuur gebruikt die betrouwbaar is. Ook dat soort spul heeft nou eenmaal last van veroudering.
Dus ja, zo worden hele batches tegelijk afgekeurd omdat de keuring verlopen is.

[ASW1]

Vandaag hier de meter verwijderd en de leiding uit de oprit getrokken via Liander uitgevoerd door Heijmans. 3 man zijn er 4,5 uur mee bezig geweest inclusief graafmachine. De oprit werd door Heijmans dichtgemaakt maar de straat lieten ze open liggen en is later die dag door de gemeente dichtgemaakt.

Denk dat het al gauw 2,5 k gekost heeft; blij dat ik het niet zelf hoef te betalen maar waar komt dat geld op dit moment dan vandaan?

[ Voor 30% gewijzigd door ASW1 op 30-10-2023 21:28 ]

[onetime]

Hippe Lip schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 20:43:
[...]

offtopic:
Elke meter heeft een keuring voordat die ingezet wordt. En die keuring heeft een beperkte levensduur van X jaren. Als die verlopen is, dan moet de meter vervangen worden, want anders mag die niet meer gebruikt worden voor verrekening. Simpele en effectieve methode om te zorgen dat je apparatuur gebruikt die betrouwbaar is. Ook dat soort spul heeft nou eenmaal last van veroudering.
Dus ja, zo worden hele batches tegelijk afgekeurd omdat de keuring verlopen is.

Bijna. Ooit me eens ingelezen; er worden meters uit een bepaalde serie getest, (hoe deze gekozen worden werd me niet duidelijk), en als een te groot deel van deze meters wordt afgekeurd wordt de hele serie afgekeurd. Om het on-topic te houden; voor zover ik weet zowel voor elektra als voor gas.

[Norwayr]

overhyped schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 20:38:
[...]

Dus jij vindt het normaal dat je een rekening krijgt als je een abonnement opzegt?

Gaaf! Wil je bij mij een abonnement afsluiten? Hoe en wat maakt me niet zo veel uit, dat komt wel
Bij opzeggen.

Dat is appels en peren vergelijken. Een gasaansluiting is niet een bankrekening wat geen kapitaal intensieve investering is, waar bij opzegging ook weinig voor geregeld hoeft te worden. We hebben het hier over kostbare en fysieke infrastructuur die aangelegd is om jou van gas of energie te voorzien. Je betaalt ieder jaar vaste kosten voor instandhouding van het hele gasnet voor onderhoud en herinvesteringen. Als je besluit ervan af te gaan zullen er extra kosten gemaakt worden oa om je fysiek af te sluiten en mogelijk zelfs afschrijvingen plaats vinden op de balans. Dat moet ergens vandaan komen. Omdat het nu om beperkte aantallen gaat worden de kosten gesocialiseerd over alle aansluitingen. Maar dat is op een gegeven moment niet meer houdbaar natuurlijk. Lijkt mij daarom niet meer redelijk dat je daar een bijdrage aan levert.

Maar dat moet niet te gek worden natuurlijk. Daarom dat ik ook vind dat ze het veel simpeler moeten aanpakken om dit alles tegen de laagst mogelijke maatschappelijke kosten te doen. Of transparant zijn wanneer een natuurlijk moment kan zijn voor jou om van het gas te kunnen. Bijv. moment dat gasnet vervangen moet worden. Dan zou je dus wel tegen nul kosten afgesloten moeten kunnen worden lijkt mij.

[onetime]

@Norwayr Gemiddeld zal de verwijdering halverwege de levensduur zijn, dus is die al betaald, want de heraanleg van nieuw valt weg. Je eerste alinea dus niet mee eens, 2e zit meer in de richting van dit topic.

[overhyped]

Norwayr schreef op maandag 30 oktober 2023 @ 21:43:
[...]


Dat is appels en peren vergelijken. Een gasaansluiting is niet een bankrekening wat geen kapitaal intensieve investering is, waar bij opzegging ook weinig voor geregeld hoeft te worden. We hebben het hier over kostbare en fysieke infrastructuur die aangelegd is om jou van gas of energie te voorzien. Je betaalt ieder jaar vaste kosten voor instandhouding van het hele gasnet voor onderhoud en herinvesteringen. Als je besluit ervan af te gaan zullen er extra kosten gemaakt worden oa om je fysiek af te sluiten en mogelijk zelfs afschrijvingen plaats vinden op de balans. Dat moet ergens vandaan komen. Omdat het nu om beperkte aantallen gaat worden de kosten gesocialiseerd over alle aansluitingen. Maar dat is op een gegeven moment niet meer houdbaar natuurlijk. Lijkt mij daarom niet meer redelijk dat je daar een bijdrage aan levert.

Maar dat moet niet te gek worden natuurlijk. Daarom dat ik ook vind dat ze het veel simpeler moeten aanpakken om dit alles tegen de laagst mogelijke maatschappelijke kosten te doen. Of transparant zijn wanneer een natuurlijk moment kan zijn voor jou om van het gas te kunnen. Bijv. moment dat gasnet vervangen moet worden. Dan zou je dus wel tegen nul kosten afgesloten moeten kunnen worden lijkt mij.

wat jij omschrijft is ondernemersrisico. De gas transitie is al jaren aan de gang en het feit netbeheerders een product leveren waar steeds minder vraag naar is kan nooit het probleem van de consument zijn.

Gelukkig hebben we dit al uitgevochten door de rechter.

Dat we er misschien als maatschappij iets mee moeten: prima, laten we beginnen met de netbeheerders nationaliseren, maar moesten de eerste kopers van een auto betalen aan de hoefsmid die geen klant meer had?

Of iets recenter maar ook heel kapitaal intensief: heb je moeten betalen omdat je geen anologe telefoon meer gebruikt?

[Nhz]

gakkethijs schreef op zondag 29 oktober 2023 @ 17:12:
[...]


Ik heb sinds de laatste brief van Bosveld niks meer gezien of gehoord.

Ik heb ook maar even een mailtje getypt naar Bosveld, heb me daarbij behoorlijk laten inspireren door jouw dossier. Heb in deze mail ook even de correspondentie van @Bram-Bos aangehaald. Beide bedankt voor jullie bijdragen.

[Rommelzolder]

overhyped schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 02:37:
[...]


........laten we beginnen met de netbeheerders nationaliseren,

Dat wordt een lastige, immers.....alle aandelen van die netbeheerders zijn al in handen van overheden. In dit geval niet uitsluitend bij de staat (geldt wel voor TenneT), maar lokale overheden zoals provincies en steden.
Daar valt niet veel meer aan te nationaliseren.

[Japser]

Remcoder schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 12:10:
[...]

Waarom zou je met onvoorziene kosten opgezadeld worden?

Je hebt gewoon een 0-euro offerte geaccepteerd en meer kosten mogen ze niet in rekening brengen zonder dit vooraf aan jou kenbaar te maken waarna je dus alsnog de werkzaamheden mag weigeren.

Reken er ook op dat er van af zien juist meer gedoe gaat opleveren omdat je dan de tweakers route gaat bewandelen waar de netbeheerders niet zo happig op zijn en je onder druk gaan proberen te zetten.

Beetje late reactie maar ik kom erop omdat er is aangegeven in de mail van liander:

"Ik wil u er ook op wijzen dat wij wettelijk verplicht zijn om de gehele aansluitleiding bij u uit de tuin/straat te halen. De aansluiting dient in zijn geheel verwijderd te worden vanaf de hoofdleiding. Helaas mogen wij hem dus niet buiten de gevel afkappen. Dit doen wij om onveilige situaties te voorkomen.Ondanks dat deze situatie wellicht niet wenselijk voor u is, het is voor de veiligheid van u en uw buren.Dit staat tevens in de algemene leveringsvoorwaarden van uw energieleverancier beschreven.".

Dit betekent tot op heden dat er een vergunnings aanvraag bij gemeente ligt omdat de leiding onder de straat doorloopt vanaf de overburen. Daar zal het punt wel liggen met de aftakking naar ons huis. Ze moeten dus en de hele weg openbreken en door mijn tuin heen. Ik snap niet waarom ze niet gewoon de leiding onder de weg kunnen laten liggen en de koppeling van hoofdleiding naar mijn huis kunnen "afdoppen" en de meter fysiek verwijderen. Ok er blijft een stuk buis in de grond maar die is toch loos.

[Plenkske]

Nhz schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 13:03:
[...]

Ik heb ook maar even een mailtje getypt naar Bosveld, heb me daarbij behoorlijk laten inspireren door jouw dossier. Heb in deze mail ook even de correspondentie van @Bram-Bos aangehaald. Beide bedankt voor jullie bijdragen.

Waarschijnlijk kan ik die over een paar maanden ook gaan sturen.
Ik ben nu op het punt van de eerste aanmaning en de reactie daarop. Dus:
- aanmaning ontvangen
- ik heb gereageerd
- nu dan wel reactie van afdeling klachten (op de betwisting kreeg ik niks), maar die was niet inhoudelijk. alleen het gebruikelijke "wij zijn van mening dat .... we zetten incasso voort .... "
- daar heb ik nu net kort op gereageerd.

[bebopper]

Plenkske schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 15:40:
[...]


Waarschijnlijk kan ik die over een paar maanden ook gaan sturen.
Ik ben nu op het punt van de eerste aanmaning en de reactie daarop. Dus:
- aanmaning ontvangen
- ik heb gereageerd
- nu dan wel reactie van afdeling klachten (op de betwisting kreeg ik niks), maar die was niet inhoudelijk. alleen het gebruikelijke "wij zijn van mening dat .... we zetten incasso voort .... "
- daar heb ik nu net kort op gereageerd.

En ik zit net tussen jou en @Nhz in, heb de (volgens hen) laatste aanmaning van Enexis ontvangen, de volgende brief zal wel van Bosveld zijn. Ze gaan daar veel op elkaar lijkende reacties ontvangen

[overhyped]

Rommelzolder schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 14:52:
[...]

Dat wordt een lastige, immers.....alle aandelen van die netbeheerders zijn al in handen van overheden. In dit geval niet uitsluitend bij de staat (geldt wel voor TenneT), maar lokale overheden zoals provincies en steden.
Daar valt niet veel meer aan te nationaliseren.

Het maakt het juist makkelijker. eenvoudiger om te lobbien bij een paar aandeelhouders die toch al overheden zijn.

[onetime]

Rommelzolder schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 14:52:
[...] Dat wordt een lastige, immers.....alle aandelen van die netbeheerders zijn al in handen van overheden. In dit geval niet uitsluitend bij de staat (geldt wel voor TenneT), maar lokale overheden zoals provincies en steden.
Daar valt niet veel meer aan te nationaliseren.

In denk bij nationaliseren aan de rijks-overheid, dus het is alleen maar makkelijker.

[phicoh]

onetime schreef op dinsdag 31 oktober 2023 @ 16:20:
In denk bij nationaliseren aan de rijks-overheid, dus het is alleen maar makkelijker.

Belangrijker is denk ik dat het niet losse bedrijven zijn, die allemaal in naam onafhankelijk zijn. Zodat er allerlei wetten om regelgeving moet zijn (en de ACM) om ze te besturen, maar dat het een dienst wordt die direct onder een ministerie valt. Dan kan de minister direct aangesproken worden op het doen en laten van de netbeheerders.