Gas de deur uit doen: Gratis!

[onetime]

@Gwaihir Ik snap je punten, maar dit is voor mensen die nu wel van de aansluiting af willen.

Ik vind jouw 2e alinea een beetje in tegenspraak met jouw 1e. En ik denk dat jouw reden om aan te nemen dat met het weglaten van "mijn" 2e alinea de melding er makkelijker doorloopt, is gelegen in precies de reden dat ik hem er bij heb gezet. Ja de betekenis is inderdaad al vervat in "Voor rekening en verantwoording van", maar ik ben het er niet mee eens dat dat echt duidelijk is. Impliciet versus expliciet. Zeker niet iedereen zal zich dat helemaal realiseren. Ook een eventuele rechter niet, ben ik bang.

Hiermee bevestig ik, [ eigenaar / bewoner ] van het pand, dat ik akkoord ga met de in deze offerte genoemde werkzaamheden en mijn medewerking aan de uitvoer ervan zal verlenen. De werkzaamheden vinden plaats op verzoek van [ naam netbeheerder ] en voor rekening en onder verantwoording risico van [ naam netbeheerder ].
Optioneel:
Ik zal geen enkele betaalverplichting, aansprakelijkheid of schade als gevolg van deze werkzaamheden accepteren. [ naam netbeheerder ] zal volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor de werkzaamheden en alles wat daarmee samenhangt. Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.

En volgens mij maakt de laatste zin het echt sterk.

@Idefix70 Hysterie? We hebben hier de netbeheerders leren kennen. Better save than sorry.

edit: pinned; voorbeeld tekst om naar wens te gebruiken als voorbehoud bij aanvraag verwijdering.

voor wie geen aanvraag wil doen onderstaande voorbeeld / suggestie:

CurlyMo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:39:
De uiteindelijke mail die ik verzonden heb:

"Sinds 1 maart is de verwijdering van de gasaansluiting gratis geworden. Dat neemt een belangrijk bezwaar van me weg om jullie pro-actief de gelegenheid te geven jullie gasaansluiting weg te laten halen. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat ik niet de plicht heb om daar opdracht voor te geven. Via deze mail wil ik me wel constructief opstellen. Graag zou ik met u een datum willen prikken waarop jullie de gasaansluiting, die tenslotte jullie eigendom is, kosteloos weg kunnen halen."

[ Voor 25% gewijzigd door onetime op 12-03-2021 14:53 ]

[Gwaihir]

@onetime Dat wordt dan een agree to disagree, denk ik. Ik voel geen angst dat voor rekening en verantwoording uitlegbaar is op andere wijze dan jij in jouw toegevoegde alinea doet. Juist niet door een rechter.

onetime schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:08:
@Gwaihir Ik snap je punten, maar dit is voor mensen die nu wel van de aansluiting af willen.

Deze zin snap ik niet. Juist als je nu wél van de aansluiting af wil, wil je toch dat de procedure gewoon doorloopt, d.w.z. dat je er niet uitgepikt worden als geen akkoord gegeven en alles weer op z'n gat ligt? Het lijkt erop dat alleen Enexis het momenteel bij kan benen. Lig je elders in een uitzonderingen bakje, dan kon je daar best nog 'ns heel lang blijven liggen..

En volgens mij maakt de laatste zin het echt sterk.

Nou, nee (vind ik dan). Je hebt 't al voor rekening en verantwoording van de netbeheerder gelaten en vervolgens lijk je toch een deel van de voorwaarden te accepteren? Eigenlijk vooral verwarrend..

[ Voor 14% gewijzigd door Gwaihir op 11-03-2021 15:34 ]

[CurlyMo]

onetime schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:08:
@Gwaihir Ik snap je punten, maar dit is voor mensen die nu wel van de aansluiting af willen.

Je vroeg mij ook een concreet voorstel te doen, maar je had nog geen reactie gegeven.

[onetime]

@Gwaihir Het is een voorbeeld tekst en iedereen kan hem aanpassen en gebruiken zoals hij wil.
Als je een echt nette tuin met oprit hebt ben je bang voor schade. Daar wil je je voor behoeden.
Zo doe ik liefst alle klussen zelf omdat het me anders meestal niet goed genoeg gedaan word.
Daarom. En wie het niets kan schelen zolang het werkt, dat is een andere categorie.

[Gwaihir]

@onetime Nee, dat is niet het punt. Voor verantwoording van de netbeheerder houdt deze volledig aansprakelijk voor schade.

Inhoudelijk bedoelen we denk ik 100% hetzelfde. De vraag is 'n beetje wat het effect is van kort en (hopelijk) krachtig vs. flink uitgebreid uiteen zetten, in verschillende settings. Mijn ervaring is dat lengte eigenlijk nooit helpt.

Wie verontschuldigde zich ooit voor het schrijven van een lange brief, omdat hij geen tijd had kort te zijn? (Is 'n bekende quote.. en je ziet: ik wordt alleen maar langer en vager doordat ik niet de tijd neem 't uit te zoeken..)

[Gwaihir]

CurlyMo schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:37:
[...]

Je vroeg mij ook een concreet voorstel te doen, maar je had nog geen reactie gegeven.

Ik? Dan heb ik dat in de vaart van het topic zojuist helaas niet (meer) terug weten te vinden.

Ik vind dit wel 'n prima mail, mocht 't daarover gaan:

CurlyMo schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 12:50:
Ik ben van plan dit te mailen:

[...]

[Idefix70]

[b]onetime schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:08:
@Idefix70 Hysterie? We hebben hier de netbeheerders leren kennen. Better save than sorry.

Een beetje wel... ik behoor ook bij "we" maar dit zijn andere afdelingen en tot nu toe lees ik geen negatieve ervaringen. Toch?

[CurlyMo]

Gwaihir schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:52:
[...]

Ik? Dan heb ik dat in de vaart van het topic zojuist helaas niet (meer) terug weten te vinden.

Nee, het was een quote van @onetime

[Gwaihir]

CurlyMo schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 17:10:
[...]

Nee, het was een quote van @onetime

Die startte met @Gwaihir ..

Anyway.. toch weer goed te horen dat ik nog niet malende aan 't gaan ben .

[Carlo Adan]

Dat is toch mooi!

Ik heb bij het ondertekenen van de offerte toch een voorbehoud gemaakt, expliciet in rood en omkaderd op basis van hier gesuggereerde teksten.




Ik heb hier vanmorgen de bevestiging op gekregen. Dus dubbel safe.

[jverstraate]

@Carlo Adan Grappig, zojuist kreeg ik precies dezelfde brief van Enexis. Ook bij mij gaat Baas binnen een week contact opnemen

Als je heel dichtbij woont kunnen ze wellicht onze aansluitingen tegelijk verwijderen

[CurlyMo]

@onetime Je had nog geen reactie gegeven op onderstaande suggestie:
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

onetime schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 15:08:
voor wie geen aanvraag wil doen onderstaande voorbeeld / suggestie:

[...]

De uiteindelijke mail die ik verzonden heb:

Sinds 1 maart is de verwijdering van de gasaansluiting gratis geworden. Dat neemt een belangrijk bezwaar van me weg om jullie pro-actief de gelegenheid te geven jullie gasaansluiting weg te laten halen. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds van mening ben dat ik niet de plicht heb om daar opdracht voor te geven. Via deze mail wil ik me wel constructief opstellen. Graag zou ik met u een datum willen prikken waarop jullie de gasaansluiting, die tenslotte jullie eigendom is, kosteloos weg kunnen halen.

Daar zitten een paar kleine wijzigingen in, met de meest belangrijke, dat ik nu consequent spreek over jullie aansluiting.

[ Voor 7% gewijzigd door CurlyMo op 12-03-2021 14:39 ]

[Trichoglossus]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:59:
[...]


Ik snap dat niet, ze weten toch al dat er ongedierte in zit

Meestal is dat verplicht, met het oog op mogelijk vervuilde grond. In dat geval moeten ze andere beschermingsmiddelen gebruiken, dan in schone grond.

Het zal niet de eerste keer zijn dat ze onwel worden als ze aan het graven zijn, en er komen allerhande verontreinigingen in de grond vrij.

[onetime]

CurlyMo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 14:39:
@onetime Je had nog geen reactie gegeven op onderstaande suggestie:
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!" [...]

Right. Je edit is er in gekomen nadat ik jouw bericht had gelezen. Die is dus compleet langs me heen gegaan.
Maar ik zie de relevantie eerlijk gezegd niet, en iedereen kan gratis verwijdering aanvragen.
Voeg het gerust toe als je wilt, ik zie niet in hoe het kwaad zou kunnen.

[CurlyMo]

onetime schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 09:38:
Voeg het gerust toe als je wilt, ik zie niet in hoe het kwaad zou kunnen.

Ik wacht eerst even op de reactie van Liander op mijn mail.

[Roger_de_Poger]

@CurlyMo, hoe kun je nou "pro-actief verlangen" dat Liander je aansluiting wegneemt als jij daar niet een soort van opdracht voor geeft? Ze hebben daar niet bepaald een glazen bol...

De aannemer die mij belde was duidelijk: ze halen die handel gewoon weg maar moeten effe een bodemonderzoekje doen. Ze maken een duidelijke afspraak met je vóór ze gaan graven. Geen noodzaak om nu met komma's te gaan schuiven en extra aanvullende secundaire voorwaarden op te stellen...

[CurlyMo]

Roger_de_Poger schreef op zondag 14 maart 2021 @ 00:04:
@CurlyMo, hoe kun je nou "pro-actief verlangen" dat Liander je aansluiting wegneemt als jij daar niet een soort van opdracht voor geeft? Ze hebben daar niet bepaald een glazen bol...

De netbeheerders hebben in het verleden nogal gepushed op het geven van die opdracht. Met allerlei dreigementen en rechtzaken hebben ze betoogd dat die aansluiting toch echt weg moet als je geen gas meer wil afnemen.

In het verleden zijn er genoeg mensen die daar tegen in het verweer zijn gegaan. Met mijn mail geef ik aan dat ik hun geen strobreed in de weg zal leggen om hun wens in vervulling te laten komen. Ik dus mijn verweer opgeef wat betreft verwijdering.

Ik wens alleen geen officiële opdracht te geven aangezien dat wordt geframed als een akkoord met hun voorwaarden en dat ben ik niet.

[Gwaihir]

Roger_de_Poger schreef op zondag 14 maart 2021 @ 00:04:
@CurlyMo, hoe kun je nou "pro-actief verlangen" dat Liander je aansluiting wegneemt als jij daar niet een soort van opdracht voor geeft? Ze hebben daar niet bepaald een glazen bol...

Nou ja.. als je de bizarre rechtszaak daarover leest uit deel 2, en de vele beschuldigingen van de netbeheerders: ze stellen nogal snel dat de bewoner toegang weigert.

En daarnaast heb ik al meermaals opgemerkt dat ik best snap dat de netbeheerder graag van je hoort dat de aansluiting weg mag; dat je niet een jaar later gaat verlangen dat hij er (weer / nog) ligt en je weer (zonder aanlegkosten) gas kunt krijgen.

Dus geeft @CurlyMo pro-actief aan dat ze van harte welkom zijn én dat hij toestemming voor verwijdering geeft. (Zonder zich te mengen in uitvluchten over kostenverdeling, afschuiven van een deel van het werk op hem, of onverhoopte schadeafhandeling.)

[Bram-Bos]

[onetime]

@Bram-Bos Ben je de tekst vergeten? Pakken de donkere wolken zich samen boven ons?

[Bram-Bos]

onetime schreef op zondag 14 maart 2021 @ 15:44:
@Bram-Bos Ben je de tekst vergeten? Pakken de donkere wolken zich samen boven ons?

Klimaatalarm Westerpark

[Simba]

Bram-Bos schreef op zondag 14 maart 2021 @ 16:00:
[...]

Klimaatalarm Westerpark

Teveel CO2 in de lucht boven Westerpark door al die mensen bij elkaar?

[Gwaihir]

@Simba Hier staat 'n kaartje van de plaatsen waar dit alarm af ging: https://klimaatmars2021.nl/

Als je op die manier naar de dekkingskaart van dit alarm kijkt, is 't met de CO2 in 't grootste deel van Nederland nog heel ok.

Of ehh..

@Bram-Bos

[Grondgebonden]

Ook een mooie oplossing voor ons CO2 probleem met een hoge WAF (Wife Approval Factor):
https://www.scientificame...rborne-co2-into-diamonds/

[ Voor 3% gewijzigd door Grondgebonden op 15-03-2021 09:36 ]

[flippy]

ik heb het idee dat liander en kornuiten het ineens een beetje druk hebben. ik heb mijn aavraag ingediend op 4 maart maar de status staat nog steeds op 3b (aanvraag ontvangen door netbeheerder) in het systeem.

[ Voor 10% gewijzigd door flippy op 14-03-2021 20:49 ]

[factor15]

@flippy niets ineens, ze hadden het al druk en een tekort aan mensen en dat wordt er niet beter op als er veel individuele aanvragen komen. Nog een reden om voor verwijdering per buurt of straat te kiezen.

[flippy]

factor15 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 21:55:
@flippy niets ineens, ze hadden het al druk en een tekort aan mensen en dat wordt er niet beter op als er veel individuele aanvragen komen. Nog een reden om voor verwijdering per buurt of straat te kiezen.

Ik zie het wel eind volgende week, volgens de planner in tijdens de aanvraag zouden ze ergens einde van de maand langskomen...

[Bram-Bos]

Bram-Bos schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:48:
Dienstmededeling: 16.03.21 - 21.00 (zie mail)

nog niet op de mailinglijst? Stuur een DM

Herinnering dienstmededeling: 16.03.21 - 21.00 (zie mail)

[Roger_de_Poger]

Krijg net een email van Liander, dat het langer gaat duren ivm drukte.
Oh ja, tot die tijd mag ik m'n contract NIET opzeggen... ;-)

[Ivow85]

Roger_de_Poger schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:08:
Krijg net een email van Liander, dat het langer gaat duren ivm drukte.
Oh ja, tot die tijd mag ik m'n contract NIET opzeggen... ;-)

[Afbeelding]

Liegander heeft blijkbaar nog niets geleerd van hun nederlaag bij de kantonrechter. Als consument mag je ALTIJD je energiecontract opzeggen, uiteraard rekening houdend met de opzegtermijn van je energieleverancier. Daar heeft Liander echt niets over te zeggen.

Wanneer stoppen de leugens?

[peterpijpelink]

Ivow85 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:44:
[...]


Liegander heeft blijkbaar nog niets geleerd van hun nederlaag bij de kantonrechter. Als consument mag je ALTIJD je energiecontract opzeggen, uiteraard rekening houdend met de opzegtermijn van je energieleverancier. Daar heeft Liander echt niets over te zeggen.

Wanneer stoppen de leugens?

Het houdt nooit op...

[mfjnab]

Roger_de_Poger schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:08:
Krijg net een email van Liander, dat het langer gaat duren ivm drukte.
Oh ja, tot die tijd mag ik m'n contract NIET opzeggen... ;-)

[Afbeelding]

Ik heb ook dezelfde brief gekregen. Zal wel weer een jaartje of zo gaan duren 😂 😂

[Hooglander1]

Roger_de_Poger schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:08:
Krijg net een email van Liander, dat het langer gaat duren ivm drukte.
Oh ja, tot die tijd mag ik m'n contract NIET opzeggen... ;-)

[Afbeelding]

Stedin hetzelfde hoor. Alleen krijg je ook geen brieven, maar hoor je gewoon niks...

[ZuinigeRijder]

Roger_de_Poger schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 12:08:
Oh ja, tot die tijd mag ik m'n contract NIET opzeggen... ;-)

Och ja, ze zullen zich wel beroepen op TCG artikel 2.9:

6. Bij opschorting van de transportverplichting, waaronder het fysiek afschakelen van de aansluiting op verzoek van de aangeslotene, of door bijvoorbeeld het ontbreken van een leverancier, kan de netbeheerder, naast de kosten voor het fysiek afschakelen, de periodieke aansluitvergoeding in rekening blijven brengen.

Maar we weten allemaal dat de TCG juridisch geen rechtstreekse verplichtingen aan de consument oplegt, zie #dingspiel1 en #dingspiel2.

[JoKo]

Hooglander1 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 13:10:
[...]

Stedin hetzelfde hoor. Alleen krijg je ook geen brieven, maar hoor je gewoon niks...

Jawel, vandaag kreeg ik mail van DNWG. 2 zelfs
Ik heb 1 maart verwijdering aangevraagd (Stedin hier)

Geachte klant,

U heeft vandaag een offerte ontvangen van DNWG voor het verwijderen van een gasaansluiting. Sinds 1 maart 2021 is het verwijderen van een gasaansluiting kosteloos en hoeft de aanvrager niks te betalen. Op de factuur is terug te zien dat DNWG een korting geeft van 100% om een gasaansluiting te laten verwijderen.

In deze factuur is ook te lezen dat er een aanbetaling van €0,- betaald moet worden en staat vermeld dat de eindfactuur €0 is. Dit kan verwarring geven. Dit komt omdat DNWG doorgaans werkt met een aanbetaling van 10% en een eindfactuur van 90% bij andere aanvragen. Wij gaan onze brieven hierop aanpassen.

Vanzelfsprekend hoeft u bij deze offerte niets te betalen. De aanvraag wordt gelijk doorgezet en wij gaan aan de slag om de opdracht klaar te maken en door te sturen naar onze aannemer. Over het vervolgproces en het inplannen van een afspraak wordt u per e-mail verder geïnformeerd.

[J.o.r.i.s]

Hier ook dezelfde mail van Liegander. Zal wel weer tot in sint juttemis duren voordat we wat horen.
Waarschijnlijk is de tijdelijke regeling dan alweer jaren voorbij.

[cold_as_ijs]

J.o.r.i.s schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:34:
Hier ook dezelfde mail van Liegander. Zal wel weer tot in sint juttemis duren voorat we wat horen.
Waarschijnlijk is de tijdelijke regeling dan alweer jaren voorbij.

Boeiuh, je hebt de aanvraag tijdig gedaan. Dat Liegander tot st juttemis nodig heeft om het uit te voeren is uiteindelijk hun probleem.
Verder zie ik niet gebeuren dat de “tijdelijke” regeling heel snel wordt afgeschaft, sterker nog vermoed dat die tijdigheid zo maar 30 jaar kan duren. Zo lang de gasplakkers zich niet roeren heeft de politiek geen push om het aan te passen.

[breinonline]

breinonline schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 19:47:
Dossier breinonline deel 2 (deel 1)

Vandaag een reactie terug van de afdeling gasloos:

[...]


Ik ga mijn principes maar overboord zetten en verwijdering aanvragen, dan heb ik geen gedoe meer ook.

Vandaag ben ik gebeld en dinsdag 23 maart komen ze langs om te verwijderen

[Kees-Jan]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:48:
[...]

Boeiuh, je hebt de aanvraag tijdig gedaan. Dat Liegander tot st juttemis nodig heeft om het uit te voeren is uiteindelijk hun probleem.
Verder zie ik niet gebeuren dat de “tijdelijke” regeling heel snel wordt afgeschaft, sterker nog vermoed dat die tijdigheid zo maar 30 jaar kan duren. Zo lang de gasplakkers zich niet roeren heeft de politiek geen push om het aan te passen.

uh, ik ben zo'n "gasplakker"

en uiteraard ga ik klagen als ik merk dat de "periodieke aansluitkosten" alszodanig verhoogd worden dat het op gaat vallen...

[Tunda]

Weer voorruit gang hier met Coteq.
2 weken geleden via mijnaansluiting verwijdering aangevraagd.
Nog altijd geen offerte, maar er stond vandaag een aannemer voor de deur die vroeg of het uitkwam volgende week vrijdag om de leiding kosteloos te verwijderen, hij had nog een andere klus hier in de buurt dus kwam mooi uit.

Dus hopelijk vanaf volgende week vrijdag gasleiding vrij.

[Roger_de_Poger]

J.o.r.i.s schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:34:
Hier ook dezelfde mail van Liegander. Zal wel weer tot in sint juttemis duren voorat we wat horen.
Waarschijnlijk is de tijdelijke regeling dan alweer jaren voorbij.

...en juist dáárom NU de opdracht geven. Over enige tijd gaan er nieuwe spelregels gelden en kan het je wél geld kosten. En voorts, die meter zit me al een paar jaar niet in de weg. Ik heb nog minder haast dan Liander...
Overigens heb ik de kraan al geruime tijd dicht gedraaid en de ATO op laten zeggen door BudgetEnergie. Brieven van Liander gooi ik onderin de kattenbak. Dienen ze toch nog een doel.

[ Voor 15% gewijzigd door Roger_de_Poger op 16-03-2021 16:48 ]

[Ivow85]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:48:
[...]

Boeiuh, je hebt de aanvraag tijdig gedaan. Dat Liegander tot st juttemis nodig heeft om het uit te voeren is uiteindelijk hun probleem.
Verder zie ik niet gebeuren dat de “tijdelijke” regeling heel snel wordt afgeschaft, sterker nog vermoed dat die tijdigheid zo maar 30 jaar kan duren. Zo lang de gasplakkers zich niet roeren heeft de politiek geen push om het aan te passen.

Los van hoe lang de huidige 'tijdelijke regeling' zal bestaan, zie ik het niet snel gebeuren dat er ooit noemenswaardige bedragen gerekend mogen worden aan mensen die de overeenkomst voor gas en ATO opzeggen. Zonder voorafgaande overeenkomst, is een consument simpelweg niets verschuldigd aan een bedrijf, tenzij er sprake is van een wanprestatie. "Geen overeenkomst (meer) hebben", is op zichzelf nooit een wanprestatie of anderszins 'toe te rekenen' aan de consument.


Maar ja, eigenlijk is het wel heel boeiend. De huidige werkwijze helpt de hele energietransitie ook niet bepaald vooruit. Er wordt zéér inefficiënt gewerkt door de netbeheerders en vooralsnog zijn die daar zelf stekeblind voor. Dat is een kwalijke zaak, want diezelfde netbeheerders (in elk geval Liander) gebruikt schaarste aan personeel keer op keer als argument in rechtszaken waarbij nieuwe aansluitingen voor gas en/of elektra niet binnen de wettelijke termijn van 18 weken gerealiseerd kunnen worden. Gelukkig lijken de rechters niet heel gevoelig voor het argument van schaarste aan technisch personeel.

[Hippe Lip]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 03:02:
[...]


Hierbij even zowel een korte update, alsmede een kleine (deels offtopic) situatieschets zodat iedereen in ieder geval wel exact weet wat de situatie is, met een quote aan de reactie op de huursituatie.

Ik ben een wajonger en blijf dat buiten mijn schuld om ook voorlopig, daarom ben ik dusdanig zuinig dat dit voor de meesten niet leefbaar is, maar dan weten jullie dat zonder dat het comfortvraagstuk een ding hoeft te zijn. Met een beetje wilskracht kan het menselijk lichaam een hoop aan

Ik heb een huurhuis uit 1953 (rijtjeshuis) met zonnepanelen á 3250 WP.
Ik heb zelf tegen kleine huurverhoging hr++ glas laten zetten en de kozijnen tochtdicht gemaakt, verder is er geen isolatie aanwezig. De woningen in deze straat staan voor 2031 op de planning voor sloop+nieuwbouw óf renovatie, en in de tussentijd worden om die reden geen grote werkzaamheden meer gedaan zoals dakisolatie.
Voor warm water gebruik ik een elektrische boiler van 80 Liter.
Koken op een inductieplaat met een normale stekker in het stopcontact (zonder 3 fasen; duurt iets langer, maar werkt prima zolang ik niet voor een heel gezin hoef te koken).
Qua warmte draag ik thermokleding, en daarbovenop elektrisch verwarmd vest + sokken plus nog een bovenlaag. In de slaapkamer volstaat een elektrische deken. Hiermee red ik het tot temperaturen van 10 graden in huis zonder überhaupt een verwarming aan te zetten.
Zodra de temperaturen richting de 0 gaan wordt het onder de 10 graden in huis en zet ik een verwarming (elektrische kachel met ingebouwde IR plaat) aan in de werkkamer omdat ik daar lang stil zit (ik twijfel voor de werkkamer voor een IR paneel voor komende winter, mensen met ervaring/advies mogen mij PM sturen!). Verder verwarm ik de rest van het huis alleen als de leidingen dreigen te bevriezen en periodiek ter voorkoming van vochtproblemen icm ontvochtiger.
Al met al niet heel comfortabel in de winter, maar prima leefbaar en dit was ook een testjaartje om te zien hoe ik uit zou komen. Wel heb ik het hiermee gered om een netto nulverbruiker te zijn, iig zolang salderen er nog is.

Dan de update over de situatie:
Na het gesprek van afgelopen week waarin een hoop misverstanden richting de woningbouw zijn opgelost blijft de volgende situatie over:
Mijn belang is uiteraard geen kosten, geen aansprakelijkheid.
Van de woningbouw zou met de verbouwing in het achterhoofd de gasaansluiting weg mogen, omdat ze geloven dat ik er tot die tijd met de huidige investeringen toch wel in blijf zitten, echter kan ik morgen onder een bus komen en dan willen zij de woning verhuurbaar hebben voor een standaard huurder, dus met gas.
Dit is waar mijn situatieschets wel ontopic is, want "Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos." zoals gezegd door @Bram-Bos gaat niet op, want er is geen sprake van een functioneel equivalent voor een nieuwe huurder.
Vervolgens geldt dat de aansluiting intact laten kosten betekent voor vastrecht voor mij óf de verhuurder, die we beiden niet willen, waarbij tevens mijn vraag is wie daarvoor aansprakelijk is als aangeslotene. De meter weg laten halen betekent een hoge kostenpost indien er toch sprake zou zijn van verhuizing/overlijden etc. én het weer teruggeplaatst moet worden. Indien de optie van overgegaan tot een slotje wat verwijderd moet worden wil de verhuurder de kosten wel dragen omdat die laag zijn. Daarnaast is er ook nog sprake van onduidelijke regels wat betreft heraansluiten als het om een nieuwe huurder gaat, en mede om die reden hebben zij een brief gestuurd aan Stedin om mede te delen dat ze op de hoogte zijn van mijn situatie en keuze om van het gas af te gaan (voor dossiervorming en eventueel dat een brief van hun meer doet) en tevens een offerte op te vragen voor heraansluiten indien er een slotje wordt aangebracht.

Het volgende punt gaat natuurlijk worden dat de ACM heeft gezegd dat er kosten gerekend mogen worden indien er een aansluiting aanwezig is, zelf als die afgesloten is; daar was ik ten tijde van dat gesprek nog niet van op de hoogte. Het is denkbaar dat er een patstelling ontstaat als de situatie blijft zoals ie nu is, en dat voor een rechter komt als ik aan Stedin geen vastrecht ga betalen, zoals eerder in het topic voorbij gekomen is.
Ik ben uiteraard heel blij voor iedereen voor wie het harde werk nu eindelijk resultaat geboden heeft, maar tegelijkertijd ben ik/zijn we er nog niet in dit soort situaties...

Dan nog 2 kleine puntjes:
Als eerste puntje heeft Stedin wederom geweigerd mijn klacht in behandeling te nemen omdat zij dit gooien op hun werkwijze, en over de werkwijze valt geen klacht in te dienen omdat dit nou eenmaal de werkwijze is.
Dien ik een klacht hierover met onderbouwing gewoon in bij de ACM?

Als tweede puntje nog de mededeling dat ik heel graag ingegaan was op de uitnodiging van volgende week, maar ik zit helaas op het stembureau en ben niet thuis voordat het afgelopen is

Het zal hier vast al eens voorbij gekomen zijn, maar in deze situatie lijkt me dat jou toch weinig te verwijten valt, tenzij je zelf opdracht geeft voor verwijdering van de gasaansluiting.
In dit soort situaties kan ik vrij kort door de bocht zijn:

1. Het is je goed recht om geen gas af te nemen. dat je nergens toe verplicht bent weten we allemaal.
2. De gasaansluiting is niet van jou maar van de netbeheerder. Die beslist wat daarmee gebeurt.
3. Als de netbeheerder om wat voor reden ook besluit om die aansluiting te verwijderen, dan is dat jou niet aan te rekenen. Als de woningbouwvereniging daar moeite mee heeft, zullen ze toch echt naar de netbeheerder moeten gaan en jou er niet op aanspreken.
4. Als de woningbouwvereniging die aansluiting graag wil behouden, dan staat het ze toch vrij om daarover afspraken te maken met de netbeheerder? Uiteraard zullen ze de kosten die daarmee gepaard gaan zelf moeten voldoen.

[onetime]

@Hippe Lip Mits er niets in het huurcontract staat over verplicht een gascontract.
Anders zou ik me eerst door rechtsbijstand laten informeren.

[Freee!!]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:49:
@Hippe Lip Mits er niets in het huurcontract staat over verplicht een gascontract.
Anders zou ik me eerst door rechtsbijstand laten informeren.

Ik ben geen jurist, maar ik heb zo'n vaag vermoeden, dat een dergelijke bepaling voor de rechter geen stand gaat houden. Helaas zal dat waarschijnlijk wel een paar keer voor de rechter uitgevochten moeten worden.

[factor15]

Ik weet niet of mijnaansluiting.nl helemaal vlekkeloos werkt of, dat ik het niet goed had gedaan. Maar zojuist ingelogd en bleek dat ik mijn aanvraag nog niet helemaal had afgerond. Ik was toch in de veronderstelling dat ik vorige keer al een datum had gekozen, alle gevraagde vinkjes had gezet en vervolgens had doorgeklikt. Ik moest dit dus nog een keer doen en mijn aanvraag voor verwijdering is nu 'in behandeling'.

[Bram-Bos]

Dienstmededeling: 511602 (tot zo)

[onetime]

"An unknown error has occurred, please try to refresh this page to rejoin the meeting."

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:52:
"An unknown error has occurred, please try to refresh this page to rejoin the meeting."

link werkt ook op zichzelf

[onetime]

Nee, helaas.

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 20:56:
Nee, helaas.

896 0430 1160 + passcode?

[Stef87]

Ik kan er helaas niet bij zijn. Toch de groeten!

[onetime]

link opent in browser, t/m i'm not a robot, daarna error. Er bestaat klaarblijkelijk ook een linux client, nu aan het installeren...

[Nico-G]

't Was een leuke bijeenkomst. Graag verder met het wegwerken van losse eindjes met de "Denktank Gasverlaters" mbt bijvoorbeeld de gesuggereerde doorbetalingsplicht voor vastrecht, etc.

[Hippe Lip]

Dank allemaal voor een mooie avond online!

[onetime]

Het eerste deel gemist, als er een opname is hou ik me aanbevolen...

[Rommelzolder]

cold_as_ijs in "Gas de deur uit doen: Gratis!"cold_as_ijs schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:48[/message]:
[...]

Boeiuh, je hebt de aanvraag tijdig gedaan. Dat Liegander tot st juttemis nodig heeft om het uit te voeren is uiteindelijk hun probleem.
Verder zie ik niet gebeuren dat de “tijdelijke” regeling heel snel wordt afgeschaft, sterker nog vermoed dat die tijdigheid zo maar 30 jaar kan duren. Zo lang de gasplakkers zich niet roeren heeft de politiek geen push om het aan te passen.

Ik ben wat minder optimistisch, dat die tijdelijke regeling nog jaren in stand blijft
Het zou zomaar kunnen , dat de aanstaande voorstellen voor wijziging van de energiewet regels bevatten, die de tijdelijke regeling om zeep helpen.
Met als mogelijk gevolg, dat alleen het hebben van een aansluiting je al zou kunnen verplichten vastrecht te moeten betalen.

Ik zie dan ook voor ons forum nog een taak liggen om de wetgever zover te krijgen, dat er een rechtvaardige kostenverdeling tot stand komt die de netbeheerders maximaal dwingt om nu eens efficiënt te opereren.
Dat zal met alleen actie richting ACM niet lukken ben ik bang.
We zullen dus moeten nadenken hoe we dit wel voor elkaar zouden kunnen krijgen.

[Hans299]

Rommelzolder schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:43:
[...]

Ik ben wat minder optimistisch, dat die tijdelijke regeling nog jaren in stand blijft
Het zou zomaar kunnen , dat de aanstaande voorstellen voor wijziging van de energiewet regels bevatten, die de tijdelijke regeling om zeep helpen.
Met als mogelijk gevolg, dat alleen het hebben van een aansluiting je al zou kunnen verplichten vastrecht te moeten betalen.

Ik zie dan ook voor ons forum nog een taak liggen om de wetgever zover te krijgen, dat er een rechtvaardige kostenverdeling tot stand komt dit de netbeheerders maximaal dwingt om nu eens efficiënt te opereren.
Dat zal met alleen actie richting ACM niet lukken ben ik bang.
We zullen dus moeten nadenken hoe we dit wel voor elkaar zouden kunnen krijgen.

.....Met als mogelijk gevolg, dat alleen het hebben van een aansluiting je al zou kunnen verplichten vastrecht te moeten betalen......
Staat in andere woorden al in het wetsontwerp waar we zienswijze op hebben ingediend ( in iets andere woorden): “aangeslotenen die geen energieleverancier hebben kunnen verplicht worden om vastrecht te betalen.

[Speedy-Andre]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:40:
Het eerste deel gemist, als er een opname is hou ik me aanbevolen...

Dat lijkt me ook wel leuk, bij de sessie was opnemen niet toegestaan of vergeten dat te doen
Ik heb wel een deel met m'n gsm opgenomen maar dat is niet het stabielste beeld denk ik.

Overigens was er toch een leegstandstarief voor als er tijdelijk geen gas wordt gebruikt?
Dat willen ze nu alleen breder gaan inzetten zo te zien en het zou wel erg onveilig worden met de huidige wachtlijsten

[Rommelzolder]

Hans299 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:51:
[...]


.....Met als mogelijk gevolg, dat alleen het hebben van een aansluiting je al zou kunnen verplichten vastrecht te moeten betalen......
Staat in andere woorden al in het wetsontwerp waar we zienswijze op hebben ingediend ( in iets andere woorden): “aangeslotenen die geen energieleverancier hebben kunnen verplicht worden om vastrecht te betalen.

Klopt, vandaar ook mijn opmerking.
Het is nu nog een voorstel, maar kan dus al (heel) snel werkelijkheid worden.

[onetime]

Rommelzolder schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:56:
[...] Klopt, vandaar ook mijn opmerking.
Het is nu nog een voorstel, maar kan dus al (heel) snel werkelijkheid worden.

Ik denk dat ze het wel willen maar niet veel verder komen dan wat er nu staat omdat ze anders tegen Europees consumenten recht ingaan. Dit maakt het in de rechtbank wel al moeilijker, helaas.

[Hans299]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 23:02:
[...]

Ik denk dat ze het wel willen maar niet veel verder komen dan wat er nu staat omdat ze anders tegen Europees consumenten recht ingaan. Dit maakt het in de rechtbank wel al moeilijker, helaas.

Op dit moment kan het nog niet, maar dat heeft minder te maken met het consumentenrecht. Meer met de inbaarheid die nog niet is geregeld. De netbeheerders voeren geen administratie over het vastrecht, dat doen de energieleveranciers die de afdracht regelen. Zelf denk ik dat er vroeg of laat een soort tax op komt te staan zoals de OZB. Dat zou bijvoorbeeld ook het consumentenrecht omzeilen omdat er geen overeenkomst meer voor nodig is.

[Hans299]

onetime schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:40:
Het eerste deel gemist, als er een opname is hou ik me aanbevolen...

Wat mij betreft mag de PowerPoint wel vrijgegeven worden voor geïnteresseerden, maar ik laat het aan @Bram-Bos om daarin iets te doen.

[Bram-Bos]

Wat een leuk treffen was dat met jullie. Een mooie mijlpaal!
We hebben de bijeenkomst bewust niet opgenomen, dus niet terug te zien. De presentatie is vanwege de ingebakken filmpjes tamelijk zwaar, maar kan (tijdelijk) worden gedownload via https://www.dropbox.com/s...je%20definitief.pptx?dl=0

Tijdelijk hè, net als bij de netbeheerders.

[Erwin_83]

aangeslotenen die geen energieleverancier hebben kunnen verplicht worden om vastrecht te betalen.

Zou dat niet meer bedoelt zijn later voor mensen zonder contract die weigeren mee te werken aan verwijdering ?

Lijkt me opzig niet raar, als je de aansluiting wil behouden voor eventueel toekomstig gebruik of een volgende bewoner dat je dan iets betaald voor instandhouding.

[ Voor 57% gewijzigd door Erwin_83 op 17-03-2021 07:34 ]

[JeroenE]

@Erwin_83 Nee, als je de tekst leest dan hebben ze het juist ook specifiek over mensen die hun overeenkomst opzeggen (bovendien is het geen gelimiteerde voorbeeldlijst). Er staat nergens bij dat dit enkel mag als je niet binnen x tijd toegang geeft om de aansluiting te verwijderen.

Zoals het er nu staat is het een "you can check out, but you can never leave"-constructie. Je mag wel opzeggen, maar je moet wel blijven betalen. Er is dan ook geen enkele reden voor de netbeheerder om wel te gaan verwijderen.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 23:24:
Wat een leuk treffen was dat met jullie. Een mooie mijlpaal!

Ik kon er helaas niet bij zijn. Wel leuk dat er wat werd georganiseerd!

[servies]

Bram-Bos schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 23:24:
Wat een leuk treffen was dat met jullie. Een mooie mijlpaal!
We hebben de bijeenkomst bewust niet opgenomen, dus niet terug te zien. De presentatie is vanwege de ingebakken filmpjes tamelijk zwaar, maar kan (tijdelijk) worden gedownload via https://www.dropbox.com/s...je%20definitief.pptx?dl=0

Tijdelijk hè, net als bij de netbeheerders.

Had helaas gisteren andere verplichtingen, had wel eens wat mensen van hier in "levende lijve" willen zien... Is toch wat anders dan een ioontje/avatar...

[factor15]

Het was een leuke en interessante avond en dank voor de organisatie.

Ik heb dus verwijdering van de aansluiting aangevraagd maar, heb daar nog steeds mijn twijfels over. Niet zo zeer over de uitvoering en eventuele schade daarbij. Ik ga er van uit dat de schade minimaal is en dat ik dat moet accepteren.

Ik heb een tabelletje gemaakt met argumenten voor en tegen verwijdering nu maar, waarschijnlijk zie ik nog e.e.a. over het hoofd.

Voor	Tegen
Voor mij gratis	Anderen betalen de rekening
Geen efficiente verwijdering	Efficientere verwijdering
In toekomst toch vastrecht?	Definitief van kosten af
Geen dure aanpassing woningintallatie aan ander gas (toekomst?)	Geen waterstof of alternatief (toekomst?)
Netbheheerder stopt volledig met gasnetwerk in mijn buurt (toekomst?)	-
Geen gas in huis is veiliger (vraag maar aan KIWA)	-
Argumenten van anderen
Extra ruimte voor paraplu of schoenen	Bij verkoop woning / nieuwe bewoner wil wel gas

De netbeheerders hebben al gezegd dat niet heel Nederland verzekerd is van aansluiting op een gasnetwerk in de toekomst omdat aanpassing niet overal rendabel is. In het meest pessimistische scenario ga je straks ook zonder contract vastrecht betalen en verwijdert de netbeheerder over een paar jaar alsnog het hele netwerk in jouw buurt omdat aanpassing naar waterstof niet rendabel blijkt. In mijn buurt zie ik dat wel gebeuren: Ik woon in een buitengebied met weinig woningen en lange afstanden en veel oude gietijzeren leidingen. bovendien is het hier makkelijk om pv-panelen neer te leggen dus bijna iedereen heeft die.

Wat voor gas geleverd gaat worden kan per locatie verschillen.en dat kan waterstof zijn of, bijvoorbeeld methaan dat lokaal wordt geproduceerd en gedistribueerd. De overstap naar waterstof brengt vooral voor de woningeigenaar hoge kosten met zich mee omdat de volledige installatie vervangen moet worden.

[phicoh]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 22:55:

Overigens was er toch een leegstandstarief voor als er tijdelijk geen gas wordt gebruikt?
Dat willen ze nu alleen breder gaan inzetten zo te zien en het zou wel erg onveilig worden met de huidige wachtlijsten

Ik ben benieuwd wat de rechter vindt van een combinatie van gedoogplicht en de verplichting te betalen voor het gedogen. Dat geeft een unieke situatie dat je geen opdracht kan geven tot verwijdering (want gedoogplicht) maar toch moet betalen tot de aansluiting is verwijderd.

[Idefix70]

factor15 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:54:
Het was een leuke en interessante avond en dank voor de organisatie.

Ik heb dus verwijdering van de aansluiting aangevraagd maar, heb daar nog steeds mijn twijfels over. Niet zo zeer over de uitvoering en eventuele schade daarbij. Ik ga er van uit dat de schade minimaal is en dat ik dat moet accepteren.

Ik heb een tabelletje gemaakt met argumenten voor en tegen verwijdering nu maar, waarschijnlijk zie ik nog e.e.a. over het hoofd.

Mooi tabelletje. Los van het schoenenplankje wil ik van het gas af als principe. Letterlijk dus, weg met die meter en leiding. Dan is het project definitief afgerond. Dus dat is een pro wat mij betreft: volledig van het gas af.

Overigens heb ik bijna 30 jaren vastrecht betaald dus hoezo de gasblijver betaald... ik heb mijn best al gedaan en al vooruitbetaald.

[CurlyMo]

Gisteren heb ik een opnieuw een herinnering gestuurd naar Liander, dus het is weer even wachten op de leesbevestiging.

[Pixelmagic]

Zojuist ook de aanvraag gedaan via mijnafsluiting.nl, de warm water voorziening is binnen en moet alleen nog gemonteerd worden. Had bij Essent al gas opgezegd per 1-4-2021 met specifieke vermelding dat ATO ook opgezegd moet worden. Nu de prijsopgave van Enexis afwachten.

Nogmaals dank aan alle inspanningen van de mensen hier om dit in gang te hebben gekregen. Ik reken er nu op dat ik zonder gezeur én rekening van onze gas aansluiting af kan.

[Krilo_89]

@factor15 , mooi tabelletje! Opzich is de waterstof een leuke optie voor 'tegen', maar mocht dat ooit zover komen, moet er in huis ook aardig wat gebeuren. Ik zou dat dan liever een op andere plek hebben dan in mijn meterkast (bijv. de technische ruimte).

En wat @Idefix70 ook zegt, ik wil van het gas af, omdat we moeten kijken naar andere/betere manieren om het huis te verwarmen. Ik moet behoorlijk kosten maken om überhaupt mogelijk te maken dat ik zonder gas kan wonen, dus waarom kunnen de mensen die gas blijven gebruiken niet (deels) opdraaien voor de kosten die er nodig zijn om het bij mij te verwijderen? In principe wil iedereen hier van het gas af omdat het duurder wordt toch?

Ik heb nu een aanvraag gedaan voor het gratis verwijderen, puur omdat het 'gratis' is. De meter kan natuurlijk ook blijven zitten, maar omdat ik niet weet hoe het over een half jaar is, dus mag hij van mij weg. Dat het later gebruikt kan worden voor bijv. waterstof is leuk, maar ik ben nu zelfvoorzienend, waar heb ik waterstof dan voor nodig? Qua ruimte in de meterkast is het ook wel lekker, maar ik wil gewoon niet dat ze straks alsnog achter me aankomen met dat ik moet betalen voor het 'hebben' van een meter. Dat was in principe ook de reden dat ik hier aan mee deed. Als ze nooit een brief hadden gestuurd of er een probleem van gemaakt hadden, dan had die meter er over een jaar nog wel gezeten denk ik.

Daarbij denk ik dat het voor een leverancier volgens mij niet haalbaar is om heel Nederland gasloos te maken en op te draaien voor die kosten. Er blijft geen leverancier over op die manier, dus hoe moet dat opgelost worden?

[phicoh]

factor15 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:54:

Wat voor gas geleverd gaat worden kan per locatie verschillen.en dat kan waterstof zijn of, bijvoorbeeld methaan dat lokaal wordt geproduceerd en gedistribueerd. De overstap naar waterstof brengt vooral voor de woningeigenaar hoge kosten met zich mee omdat de volledige installatie vervangen moet worden.

Als ik er even vanuit ga dat waterstof of methaan in de toekomst geproduceerd wordt uit electriciteit omdat biogas nooit op grote schaal geproduceerd wordt, dan vraag ik me wat de kans is dat waterstof of methaan echt goedkoper zal zijn dan lage temperatuur verwarning met een warmtepomp.

Het lijkt me dat als je nu een goede wamtepomp installatie hebt, je nooit meer terug gaat naar het verbranden van spul. Ik kan me voorstellen dat in toekomst luchtkwaliteit ook mee gaat spelen. Als auto's en verwarming electrisch is, dan scheelt dat een enorme bak fijnstof en andere verbrandingsprodukten.

Dit is denk ik onafhankelijk van het hebben van PV panelen op het dak.

De vraag is natuurlijk wat doe met panden die moeilijk te isoleren zijn (bijv. een monument), waar lage temperatuur verwarning moeilijk is, of waar een warmtepompt niet kan (flats, etage woningen). Maar dan kom je waarschijnlijk eerder op een soort van warmtenet uit.

[cold_as_ijs]

Idefix70 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:15:
[...]
Overigens heb ik bijna 30 jaren vastrecht betaald dus hoezo de gasblijver betaald... ik heb mijn best al gedaan en al vooruitbetaald.

Je hebt betaald voor levering, onderhoud en vervanging en gemeentelijke/provinciale belastingverlaging. Niet voor een inefficiënte verwijderingsprocedure. Die kosten komen gewoon bij de plakkers terecht.

[Idefix70]

cold_as_ijs schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:43:
[...]

Je hebt betaald voor levering, onderhoud en vervanging en gemeentelijke/provinciale belastingverlaging. Niet voor een inefficiënte verwijderingsprocedure. Die kosten komen gewoon bij de plakkers terecht.

Precies wat je zegt.... vervanging. Dat houdt in verwijderen en er een nieuw pijpje voor terug leggen. Dat laatste sla ik over en dat bespaart juist geld. Of dat inefficient is vind ik persoonlijk volstrekt irrelevant.

[Freee!!]

phicoh schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:42:
[...]
Als ik er even vanuit ga dat waterstof of methaan in de toekomst geproduceerd wordt uit electriciteit omdat biogas nooit op grote schaal geproduceerd wordt, dan vraag ik me wat de kans is dat waterstof of methaan echt goedkoper zal zijn dan lage temperatuur verwarning met een warmtepomp.

Met de veestapel, die we hier in Nederland hebben, kunnen we veel meer biomethaan genereren dan we nu doen en het is een stuk efficienter dan al die mest verbranden (zoals nu gebeurt).

[Gwaihir]

Krilo_89 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:40:
In principe wil iedereen hier van het gas af omdat het duurder wordt toch?

Ik heb nu een aanvraag gedaan voor het gratis verwijderen, puur omdat het 'gratis' is.

Nee, voorop lopen in de energietransitie is bepaald geen kostenbesparing alhier. Ik zie het als verantwoordelijkheid nemen en mede de kar trekken. Ik geloof niet in allemaal naar elkaar blijven staren en zeggen dat het te duur is, totdat minstens 2/3 van ons land onder loopt.

[cold_as_ijs]

Idefix70 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:56:
[...]


Precies wat je zegt.... vervanging. Dat houdt in verwijderen en er een nieuw pijpje voor terug leggen. Dat laatste sla ik over en dat bespaart juist geld. Of dat inefficient is vind ik persoonlijk volstrekt irrelevant.

Dat mag best vinden, maar feit is dat die 800 euro die de verwijdering bij jou zou kosten gewoon in het periodiek kosten worden verrekend die de gasblijvers moeten betalen. En laten we even eerlijk zijn, een nieuwe pvc gasleiding aansluiten daar zitten echt de kosten niet in, dat is namelijk straat open trekken en alles weer netjes terugleggen. Dat je wat bespaard op vervanging klopt, maar echt niet genoeg om de kosten te dekken van een individuele verwijdering.

Ik ben overigens van mening dat we dit de netbeheerders moeten aan moeten rekenen en niet niet de consument, immers jij kan er niet voor kiezen om de aansluiting te laten verwijderen tijdens periodiek onderhoud. Maar ik hekel wel die houding over je vermeende “rechten” die je meent te hebben omdat je 30 jaar betaald hebt.

[phicoh]

Freee!! schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:01:
[...]

Met de veestapel, die we hier in Nederland hebben, kunnen we veel meer biomethaan genereren dan we nu doen en het is een stuk efficienter dan al die mest verbranden (zoals nu gebeurt).

Het klopt dat er veel gewoon verbrand wordt. Maar je loopt het risico dat net als met biomassa, iedereen zich rijk rekent en wel even overschakelt op biogas en geen plan heeft voor het geval er teveel vraag is naar biogas.

[Bram-Bos]

phicoh schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:27:
[...]


Het klopt dat er veel gewoon verbrand wordt. Maar je loopt het risico dat net als met biomassa, iedereen zich rijk rekent en wel even overschakelt op biogas en geen plan heeft voor het geval er teveel vraag is naar biogas.

Wat een onzin: de meeste mest wordt helemaal niet verbrand. Alleen ± 40% van de pluimveemest wordt in Nederland verbrand.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:29:
[...]
Wat een onzin: de meeste mest wordt helemaal niet verbrand. Alleen ± 40% van de pluimveemest wordt in Nederland verbrand.

Dan heb ik me op dat gebied een keer vergist, ik ben ook maar menselijk.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:32:
[...]

Dan heb ik me op dat gebied een keer vergist, ik ben ook maar menselijk.

Eerst checken, dan spreken

[benniehu]

Tunda schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 16:34:
Weer voorruit gang hier met Coteq.
2 weken geleden via mijnaansluiting verwijdering aangevraagd.
Nog altijd geen offerte, maar er stond vandaag een aannemer voor de deur die vroeg of het uitkwam volgende week vrijdag om de leiding kosteloos te verwijderen, hij had nog een andere klus hier in de buurt dus kwam mooi uit.

Dus hopelijk vanaf volgende week vrijdag gasleiding vrij.

Hier (Goor) nog geen reactie dan wel offerte van Coteq.
2 maart verwijdering aangevraagd op mijnaansluiting.

Wel consequent.
Mijn mails, ingevulde contactformulieren en zelfs een aangetekende brief zijn stuk voor stuk onbeantwoord gebleven door Coteq..

[Nico-G]

Freee!! schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:01:
[...]

Met de veestapel, die we hier in Nederland hebben, kunnen we veel meer biomethaan genereren dan we nu doen en het is een stuk efficienter dan al die mest verbranden (zoals nu gebeurt).

Het mestvergistingsfabeltje is inmiddels al geruime tijd doorgeprikt.
Er is geen profijtelijk verdienmodel voor mestvergisting.
Zie ook de TV-uitzending van "De Vuilnisman" van afgelopen zondagavond op NPO2 20:25 uur.

[Tweakable]

Sinds juli 2018 ingetrokken in een bestaande woning en nooit een contract voor gas afgesloten. Tevens n.a.v. dit topic nooit ergens op gereageerd of iets laten weten richting Liander over mijn beslissing om geen gas af te nemen.

Inmiddels is de gasmeter al 2x vervangen vanwege een probleem maar hier heb ik nooit opdracht voor gegeven, ze kwamen hiervoor aan de deur en ook al neem ik geen gas af moest dit toch gebeuren.

Afgelopen week stond er weer een technician voor de deur met opmerking dat ze zien dat ik wel gas heb maar niets afneem en dat geloofde hij niet. Ik heb mijn warmtepomp en kookplaat laten zien maar dat was niet genoeg, die enorme unit op mijn dak was volgens hem een airco (geen idee waar deze man is geweest de afgelopen jaren).

Na wat discussie vertelde hij dat het weg laten halen wel kosteloos zou zijn en ik dat zelf moet regelen via mijnaansluiting en hij had ook een brief voor me hierover.

Prima, brief aangenomen en na het lezen hiervan gevraagd deze mee terug te nemen omdat daar wel degelijk over kosten wordt gesproken. Dit weigerde hij...

Hij heeft wel de meter voor een jaar afgesloten, dat moest nu gebeuren en hier heb ik ook geen opdracht voor gegeven. Na een jaar zou ik moeten besluiten wat ik doe maar ik ben van plan niets te doen, dat lijkt me nog steeds het beste toch?

[JeroenE]

@Tweakable Ah, weer zo'n brief waarin je van diefstal wordt beschuldigd. Deze keer zelfs door de "Directeur Marktdiensten".

Ik vind het eerlijk gezegd nog onbeschofter dat ze dit ook nog in persoon kwamen doen.

De brief die je laat zien gaat helemaal niet over het (gratis) afsluiten, maar geeft alleen opties als je aangesloten wil blijven.

Je kan dit tegenwoordig inderdaad gratis aanvragen. Of dat handig is moet je wel een beetje zelf bepalen; er zijn ook mensen die dat niet willen doen omdat ze principieel geen opdracht willen geven of niet willen dat hun nette tuin/straat overhoop gehaald wordt.

Als je het wel doet dan ben je tzt wel van al het gezeur af, natuurlijk.

[sjimmie]

Wat betreft het potentiële argument om de gasleiding NIET weg te laten halen zodat die later weer voor een alternatief (waterstof) kan worden gebruikt:
Stel dat de bestaande aansluitingen gebruikt moeten gaan worden in combinatie met een ander middel (waterstof of iets anders), dan moet toch echt eerst IEDEREEN in een heel groot gebied volledig van het gas af zodat al die onderling verbonden leidingen leeg gemaakt kunnen worden en worden voorzien van een ander middel (waterstof).
En als dan toch eerst iedereen eraf moet, waarom zou dan iedereen die nutteloze gas aansluitingen moeten gaan behouden en betalen?

Oftewel, de huidige leidingen voor een alternatief gebruiken vereist een soort van big-bang omzetting, en dat is praktisch onmogelijk.

EDIT: of de hele wijk krijgt ooit een brief:
Beste inwoner,
Over 5 maanden transporteren we geen gas maar waterstof door de leidingen. Tussen nu en 5 maanden kunnen we even niets transporteren. Succes de komende tijd!
Vriendelijke groet

[ Voor 14% gewijzigd door sjimmie op 17-03-2021 14:07 ]

[Freee!!]

Nico-G schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:55:
[...]
Het mestvergistingsfabeltje is inmiddels al geruime tijd doorgeprikt.
Er is geen profijtelijk verdienmodel voor mestvergisting.

O Misschien nu niet in Nederland, maar mijn schoonmoeder heeft jarenlang op gas uit mestvergisting gekookt.

[factor15]

@Idefix70

Letterlijk dus, weg met die meter en leiding. Dan is het project definitief afgerond. Dus dat is een pro wat mij betreft: volledig van het gas af.

Hier net zo, ruimt mooi op.

Overigens heb ik bijna 30 jaren vastrecht betaald dus hoezo de gasblijver betaald... ik heb mijn best al gedaan en al vooruitbetaald.

Voor mijn woning is ook al vanaf de aanleg 50+ jaar geleden vastrecht betaald en waarschijnlijk dekt dat alle kosten ook voor verwijdering. Het is alleen zo dat de netbeheerders de kosten van verwijdering nu ook nog eens mogen verwerken in de tarieven. Ik dacht dat ze dat vreemd genoeg socialisatie noemen (een ander betaalt).

@Krilo_89

Opzich is de waterstof een leuke optie voor 'tegen', maar mocht dat ooit zover komen, moet er in huis ook aardig wat gebeuren. Ik zou dat dan liever een op andere plek hebben dan in mijn meterkast (bijv. de technische ruimte).

Of je waterstof of methaan of wat dan ook wilt moet je vooral zelf weten om omdat er i.d.d. nogal veel aanpassingen in huis nodig lijkt het mij op dit moment ook niet aantrekkelijk. Wellicht zijn er situaties of woningen waar het wel goed kan.

Ik investeer onder andere in isolatie van mijn woning. Dat maakt minder afhankelijk, geeft meer comfort, ik heb lagere maandlasten en ik kan af met alleen elektra.

[Nico-G]

Freee!! schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:57:
[...]

O Misschien nu niet in Nederland, maar mijn schoonmoeder heeft jarenlang op gas uit mestvergisting gekookt.

Precies: voor een enkel huishouden is het nog wel te organiseren, maar grootschalige mestvergisting is niet kostendekkend in verhouding tot de huidige gasprijs.
Bovendien moet het "rendement" van de vergisting worden opgevoerd door "organische stoffen" aan de gier toe te voegen, waardoor de boer uit z'n vergistingsinstallatie méér afval overhoudt dan wanneer hij dat niet had vergist... (met de noodlottige knoeierijen met die "organische stoffen," zoals chemisch afval, olieresten, etc.)
En dat wordt dan weer als "organische bodembemester" uitgereden over het boerenland. Schandelijk!

[Bram-Bos]

Nico-G schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 15:27:
[...]

Precies: voor een enkel huishouden is het nog wel te organiseren, maar grootschalige mestvergisting is niet kostendekkend in verhouding tot de huidige gasprijs.
Bovendien moet het "rendement" van de vergisting worden opgevoerd door "organische stoffen" aan de gier toe te voegen, waardoor de boer uit z'n vergistingsinstallatie méér afval overhoudt dan wanneer hij dat niet had vergist... (met de noodlottige knoeierijen met die "organische stoffen," zoals chemisch afval, olieresten, etc.)
En dat wordt dan weer als "organische bodembemester" uitgereden over het boerenland. Schandelijk!

offtopic:
Kleine low tech vergisters vaak grote kans op lekkage van methaan, waardoor klimaattechnisch achteruitboeren; co-vergisting is niet meer toegestaan/wordt niet meer gesubsidieerd

[AliBenAchtertas]

@Idefix70 vroeg gisteravond in de chat van de Zoom-meeting om mensen die nog zitten met een slotje waarbij de netbeheerder moeilijk doet over het betalen van de kosten. Ik ben wel nieuwsgierig naar reacties, die waren er gisteravond niet zoveel.

In mijn zaak heeft de netbeheerder eind vorig jaar op eigen initiatief een slotje geplaatst. Vervolgens kwam er een factuur (niet betaald uiteraard, ik heb immers geen opdracht gegeven), en daarna kwamen er meerdere betalingsherinneringen. Intussen wel een stuk of 3, waarbij steeds wordt gedreigd met een incassobureau.

Dit begint een beetje vermoeiend te worden. Tot op heden heb ik steeds duidelijk en netjes gereageerd, maar mijn geduld raakt een beetje op. Anderen met dezelfde ervaring? Welke reacties zijn er verder nog mogelijk richting netbeheerder?

[Rommelzolder]

Tweakable schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:14:
Sinds juli 2018 ingetrokken in een bestaande woning en nooit een contract voor gas afgesloten. Tevens n.a.v. dit topic nooit ergens op gereageerd of iets laten weten richting Liander over mijn beslissing om geen gas af te nemen.

Inmiddels is de gasmeter al 2x vervangen vanwege een probleem maar hier heb ik nooit opdracht voor gegeven, ze kwamen hiervoor aan de deur en ook al neem ik geen gas af moest dit toch gebeuren.

Afgelopen week stond er weer een technician voor de deur met opmerking dat ze zien dat ik wel gas heb maar niets afneem en dat geloofde hij niet. Ik heb mijn warmtepomp en kookplaat laten zien maar dat was niet genoeg, die enorme unit op mijn dak was volgens hem een airco (geen idee waar deze man is geweest de afgelopen jaren).

Na wat discussie vertelde hij dat het weg laten halen wel kosteloos zou zijn en ik dat zelf moet regelen via mijnaansluiting en hij had ook een brief voor me hierover.

Prima, brief aangenomen en na het lezen hiervan gevraagd deze mee terug te nemen omdat daar wel degelijk over kosten wordt gesproken. Dit weigerde hij...

Hij heeft wel de meter voor een jaar afgesloten, dat moest nu gebeuren en hier heb ik ook geen opdracht voor gegeven. Na een jaar zou ik moeten besluiten wat ik doe maar ik ben van plan niets te doen, dat lijkt me nog steeds het beste toch?

[Afbeelding]

Hier is al een standaard klacht richting ACM voor gemaakt.
Zie brief L1 op:

https://www.polderhuis.or...M-klachten-totaal-v1.docx

Edit: bij nader inzien is duidelijk, dat de tekst van voorbeeldklacht L1 nog moet worden aangepast aan de gewijzigde situatie dat verwijdering nu gratis is. Zal er even voor moeten gaan zitten.
Als @Bram-Bos hem dan na wijziging wil opnemen zijn we weer bij.

[ Voor 6% gewijzigd door Rommelzolder op 17-03-2021 16:08 ]

[ZuinigeRijder]

AliBenAchtertas schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 15:58:
Dit begint een beetje vermoeiend te worden. Tot op heden heb ik steeds duidelijk en netjes gereageerd, maar mijn geduld raakt een beetje op. Anderen met dezelfde ervaring? Welke reacties zijn er verder nog mogelijk richting netbeheerder?

Bij mij heeft Bosveld om moverende redenen het opgegeven, nadat Enexis ook ongevraagd een slotje gezet heeft en factuur gestuurd. Terugblaffen helpt.

[Idefix70]

AliBenAchtertas schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 15:58:
@Idefix70 vroeg gisteravond in de chat van de Zoom-meeting om mensen die nog zitten met een slotje waarbij de netbeheerder moeilijk doet over het betalen van de kosten. Ik ben wel nieuwsgierig naar reacties, die waren er gisteravond niet zoveel.

In mijn zaak heeft de netbeheerder eind vorig jaar op eigen initiatief een slotje geplaatst. Vervolgens kwam er een factuur (niet betaald uiteraard, ik heb immers geen opdracht gegeven), en daarna kwamen er meerdere betalingsherinneringen. Intussen wel een stuk of 3, waarbij steeds wordt gedreigd met een incassobureau.

Dit begint een beetje vermoeiend te worden. Tot op heden heb ik steeds duidelijk en netjes gereageerd, maar mijn geduld raakt een beetje op. Anderen met dezelfde ervaring? Welke reacties zijn er verder nog mogelijk richting netbeheerder?

Precies, dat geldt voor mij ook. Een zwaard van Damokles boven ons hoofd, heel vervelend. Een goede brief zou helpen met daarin alle motivaties die al eens voorbij zijn gekomen (of is die brief er al??). Als ik weer een brief van Enexis krijg dien ik de kwestie bij mijn rechtsbijstandverzekering in en deel dan de ervaring hier

[Krilo_89]

factor15 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:58:
Ik investeer onder andere in isolatie van mijn woning. Dat maakt minder afhankelijk, geeft meer comfort, ik heb lagere maandlasten en ik kan af met alleen elektra.

Hier idem dito, hele huis verbouwd en super geïsoleerd. Ben er nu sinds kort achter dat ik beneden kan warmstoken met een close-in boiler van 10 liter en boven houd ik het warm met alleen de elektrische vloerverwarming in mijn badkamer (wel alle deuren open ). Warmtepomp komt uiteindelijk in de plaats voor de boiler natuurlijk.

[t.oswald]

Wellicht al eerder door iemand gepost, ben een tijdje weg geweest. Liander heeft het er maar druk mee...

[Bram-Bos]

AliBenAchtertas schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 15:58:
@Idefix70 vroeg gisteravond in de chat van de Zoom-meeting om mensen die nog zitten met een slotje waarbij de netbeheerder moeilijk doet over het betalen van de kosten. Ik ben wel nieuwsgierig naar reacties, die waren er gisteravond niet zoveel.

In mijn zaak heeft de netbeheerder eind vorig jaar op eigen initiatief een slotje geplaatst. Vervolgens kwam er een factuur (niet betaald uiteraard, ik heb immers geen opdracht gegeven), en daarna kwamen er meerdere betalingsherinneringen. Intussen wel een stuk of 3, waarbij steeds wordt gedreigd met een incassobureau.

Dit begint een beetje vermoeiend te worden. Tot op heden heb ik steeds duidelijk en netjes gereageerd, maar mijn geduld raakt een beetje op. Anderen met dezelfde ervaring? Welke reacties zijn er verder nog mogelijk richting netbeheerder?

Als Enexis verder niet daadwerkelijk een incassobureau inschakelt, zou je na drie keer ook gewoon kunnen zeggen: onder verwijzing naar mijn eerdere reacties d.d. … bericht ik voor de laatste maal dat ik de genoemde factuur met redenen omkleed heb betwist en niet tot betaling zal overgaan. Eventuele volgende aanmaningen van uw kant zal ik verder negeren, om niet in herhaling te vallen.
Verder merk ik op dat het maken van buitengerechtelijke incassokosten zinloos is, aangezien de factuur al gemotiveerd is betwist.