Gas de deur uit doen: Gratis!

[Erwinned]

Bram-Bos schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 23:06:
[...]

Om dat punt voor de volgende generatie gasverlaters (en eventuele rechters) duidelijk te maken, zou het instellen van een beroep dus wel zinnig zijn, alleen maar om de reden dat je vervolgens niet-ontvankelijk zou worden verklaard om exact die reden. Kost in ieder geval 265 euro aan griffierecht (voor natuurlijke personen).

Goede gedachte. In het rechtsmiddel kan je dan uitleggen waarom je het instelt, dat je vindt dat je niet ontvankelijk bent, maar omdat netbeheerders in het verleden zus en zo hebben gezegd en gedaan op basis van de TCG, en de ACM nooit is opgetreden tegen de netbeheerders én de ACM nu weer bewoordingen heeft gebruikt suggererende dat de TCG rechten / vorderingen jegens beschermde afnemers in het leven roept, dat je zekerheidshalve wel het rechtsmiddel instelt.

De ACM zal dan vermoedelijk inderdaad op dezelfde wijze moeten antwoorden / oordelen als in het verleden haar rechtsvoorganger, maar dan komt dat nog maar eens vast te staan voor de huidige TCG.

Individuele personen (beschermde afnemers) kunnen in dat licht stellen dat ze belanghebbende zijn, de Tweakers actiegroep (zonder rechtspersoonlijkheid) lijkt me niet. Maar goed, de zienswijze is geaccepteerd, dus Tweakers actiegroep + een aantal mensen die momenteel een ATO op hun naam hebben zouden het kunnen proberen met voornoemd doel.....

Hoewel de consumentenorganisaties tot nu toe in deze kwestie op geen enkele wijze actie hebben ondernomen en de gasverlaters dik in de steek hebben gelaten, zouden die ook nog kunnen stellen dat ze om voornoemde redenen wel belanghebbende zijn, en zij zijn als belangenbehartiger (als de consument rechtstreeks in zijn belangen wordt geraakt) potentieel wel belanghebbende.

[Freee!!]

Erwinned schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:35:
[...]
Goede gedachte. In het rechtsmiddel kan je dan uitleggen waarom je het instelt, dat je vindt dat je niet ontvankelijk bent, maar omdat netbeheerders in het verleden zus en zo hebben gezegd en gedaan op basis van de TCG, en de ACM nooit is opgetreden tegen de netbeheerders én de ACM nu weer bewoordingen heeft gebruikt suggererende dat de TCG rechten / vorderingen jegens beschermde afnemers in het leven roept, dat je zekerheidshalve wel het rechtsmiddel instelt.

De ACM zal dan vermoedelijk inderdaad op dezelfde wijze moeten antwoorden / oordelen als in het verleden haar rechtsvoorganger, maar dan komt dat nog maar eens vast te staan voor de huidige TCG.

Individuele personen (beschermde afnemers) kunnen in dat licht stellen dat ze belanghebbende zijn, de Tweakers actiegroep (zonder rechtspersoonlijkheid) lijkt me niet. Maar goed, de zienswijze is geaccepteerd, dus Tweakers actiegroep + een aantal mensen die momenteel een ATO op hun naam hebben zouden het kunnen proberen met voornoemd doel.....

Hoewel de consumentenorganisaties tot nu toe in deze kwestie op geen enkele wijze actie hebben ondernomen en de gasverlaters dik in de steek hebben gelaten, zouden die ook nog kunnen stellen dat ze om voornoemde redenen wel belanghebbende zijn, en zij zijn als belangenbehartiger (als de consument rechtstreeks in zijn belangen wordt geraakt) potentieel wel belanghebbende.

En als we er echt helemaal vol voor gaan, is het ook niet zo moeilijk om de Tweakers actiegroep wel een rechtspersoonlijkheid te geven als consumentenorganisatie speciaal voor de (door andere consumentenorganisaties in de steek gelaten) gasverlaters. Helaas zijn we net iets te laat met registratie als politieke partij voor de verkiezingen van 17 maart

[JoKo]

MWDKing schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:35:
[...]

Korte update: gratis verwijderen van gasaansluiting aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Daarna netjes en snel een offerte van Stedin gehad van 0,01 EUR . Daar heb ik zojuist opdracht toe gegeven en een voorkeursdatum eind mei gekozen. Voelt toch als een opluchting om van dat ding af te zijn en alle correspondentie daaromheen. Hulde aan het doorzettingsvermogen van de initiatiefnemers die dit mogelijk hebben gemaakt!

Hier nog steeds geen offerte.
1 maart om 18.32 aangevraagd.
Status bij mijnaansluiting.nl: in behandeling (Stedin)

[ Voor 22% gewijzigd door JoKo op 05-03-2021 19:50 ]

[onetime]

@Erwinned @Bram-Bos @Ivow85 ...
Ik stel graag het overschot van mijn bijdrage aan #dingspiel1 & 2 beschikbaar voor deze vervolg actie.

[yingli405]

JoKo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:46:
[...]


Hier nog steeds geen offerte.
1 maart om 18.32 aangevraagd.
Status bij mijnaansluiting.nl: in behandeling (Stedin)[Afbeelding]

heb ook geen offerte ontvangen

[Freee!!]

onetime schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:58:
@Erwinned @Bram-Bos @Ivow85 ...
Ik stel graag het overschot van mijn bijdrage aan #dingspiel1 & 2 beschikbaar voor deze vervolg actie.

En ik sluit me hierbij aan.

EDIT: In mijn geval helaas alleen #dingspiel2.

[ Voor 8% gewijzigd door Freee!! op 05-03-2021 20:16 ]

[cold_as_ijs]

onetime schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:58:
@Erwinned @Bram-Bos @Ivow85 ...
Ik stel graag het overschot van mijn bijdrage aan #dingspiel1 & 2 beschikbaar voor deze vervolg actie.

Bij deze ook een sponsor voor vervolg actie.

Ik vind het idee van @Bram-Bos wel een goeie. Laten we ons maar pro-actief niet ontvankelijk verklaren voor de huidige TCG door bezwaar aan te tekenen. Laat de netbeheerder dan maar hard maken waarom we wel geheouden zouden zijn aan de TCG. Dit lijkt me een simpele actie waardoor we daarna rustig op de lange termijn kunnen focussen, namelijk de aanpassing van de energiewet die op enig moment gaat komen.

[stuffer]

*Ook Stuffer is daarvoor te benaderen*

[MWDKing]

JoKo schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:46:
[...]


Hier nog steeds geen offerte.
1 maart om 18.32 aangevraagd.
Status bij mijnaansluiting.nl: in behandeling (Stedin)[Afbeelding]

ik heb 2 mrt rond 22:00 een verzoek ingediend via mijnaansluiting.nl. Vandaag 5 mrt rond 10:00 de offerte ontvangen.

[aip]

cold_as_ijs schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:08:
[...]

Bij deze ook een sponsor voor vervolg actie.

Ik vind het idee van @Bram-Bos wel een goeie. Laten we ons maar pro-actief niet ontvankelijk verklaren voor de huidige TCG door bezwaar aan te tekenen. Laat de netbeheerder dan maar hard maken waarom we wel geheouden zouden zijn aan de TCG. Dit lijkt me een simpele actie waardoor we daarna rustig op de lange termijn kunnen focussen, namelijk de aanpassing van de energiewet die op enig moment gaat komen.

Probleem is volgens mij... als je niet ontvankelijk bent.... dan wordt al het andere niet (af)gewogen. En dat is wel terecht, want je wil niet dat iedereen altijd overal iets over kan roepen en daarmee de rechtsgang en de maatschappij kan frustreren. Maar hoe dat hier specifiek zit vraag ik mij wel af. Want de blijvers hebben wel een indirect belang bij hij feit dat de verlaters niet betalen.

Maar anderzijds: als belastingbetaler heb ik een belang dat een bijstandstrekker ook echt probeert werk te vinden. Dus waar is de grens?

[onetime]

@aip Als ik het goed begrijp is de redenatie met niet ontvankelijkheid dat als we niet ontvankelijk zijn, het geheel -dus- ook niet op ons van toepassing is, dan kunnen de netbeheerders dus niet meer zeggen dat we zonder opdracht of contract nog ergens voor hoeven te betalen. Wat er ook in de tarieven_code_gas staat.

[Trichoglossus]

Simba schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 00:58:
De gladde kunststof gasleiding zit in
een geribbelde mantelbuis

Geribbelde? Bedoel je de anaconda? Die vaak aanwezig is, en aan de B-klep op de gasmeter zit.

[sjimmie]

MWDKing schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:55:
[...]

ik heb 2 mrt rond 22:00 een verzoek ingediend via mijnaansluiting.nl. Vandaag 5 mrt rond 10:00 de offerte ontvangen.

Flauw, dinsdagochtend 2 maart ingediend maar nog geen offerte gekregen.
(Stedin)

[canonball]

ik wil nu opzeggen bij https://www.mijnaansluiting.nl maar krijg een dns/certificaat fout. Bij sidn staat dat de dns vandaag gewijzigd is.

Ojee, ik hoop niet dat iemand boos is dat het nu zo gemakkelijk is gemaakt om op te zeggen.

[onetime]

certificaat expiratie: 9 August 2021, hier kan ik de site gewoon openen. @canonball

[canonball]

onetime schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:53:
certificaat expiratie: 9 August 2021, hier kan ik de site gewoon openen. @canonball

Jij komt dan op de juiste pagina, maar ik kom op een vang pagina van trans-ip terecht.

Even gaf de google dns vanochtend nog een valide ip adres terug, maar nu krijg ik van geen enkele dns meer een IP-adres (8.8.8.8, 1.1.1.1, 9.9.9.9. Ook de dns van trans-ip zelf (waar de dns gehost is) geeft geen goed IP-adres meer terug.

Als ik handmatig in mijn hosttabel weer het IP-adres zet bij de site, kom ik er weer.
Maar er is dus iets mis met de dns.

[onetime]

ping mijnaansluiting.nl
ping: mijnaansluiting.nl: Name or service not known

edit: andere domeinen wel, dus idd iets fout.

[ Voor 24% gewijzigd door onetime op 06-03-2021 11:36 ]

[Simba]

Misschien gaan ze omdopen naar het beter kloppende netbeheerdersaansluiting.nl?

Of
liandersaansluiting.nl
enexisaansluiting.nl en
stedinsaansluiting.nl enz.

[ Voor 3% gewijzigd door Simba op 06-03-2021 12:12 ]

[canonball]

en de dns voor www.mijnaansluiting.nl geeft weer antwoord, mijnaansluiting.nl (dus zonder www) nog niet.

[Gwaihir]

Erwinned schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:35:
Goede gedachte. In het rechtsmiddel kan je dan uitleggen waarom je het instelt, dat je vindt dat je niet ontvankelijk bent,

Ja, wat dat betreft hoeft er niet eens gek veel tijd in. Je kunt beschrijven waarom je verwacht niet ontvankelijk verklaard te worden, in lijn met het verleden. En dat je dat graag langs deze weg vast stelt, omdat het duidelijk bevestigt dat wij als kleinverbruikers niet (rechtstreeks) aan de TCG gebonden zijn.

De inhoudelijke grief zou je in slechts een paar zinnen op kunnen nemen met de mededeling dat je die wel nader onderbouwt wanneer ontvankelijk verklaard.

[onetime]

@Gwaihir Ik zou die onderbouwing, die we volgens mij toch al hebben, er gewoon bij doen.

[Gwaihir]

@onetime

Hmm.. dat is een stukje afweging. In het algemeen zou ik focussen op het resultaat wat ik verwacht / hebben wil. En dat is in feite een 'uitspraak' voor slechts griffierecht.

Voeg je het in detail toe, dan leidt het af, en moet het toch compleet zijn terwijl je eigen aandacht daar niet ligt, want je hebt dan niet nog een zelfde kans. Kun je er beter goed voor gaan zitten - al is dat *goed* maar een laatste check en aanscherping van formulering - wanneer je weet dat het er ook echt toe doet.

**En me to m.b.t. inleggen.

[Nico-G]

Heel mooi idee. Vervolgens kunnen we ons (na niet-ontvankelijkheidsverklaring) richten op het stevig verankeren van de consumentenrechten in de aankomende Energiewet...

[Hans299]

Freee!! schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:43:
[...]

En als we er echt helemaal vol voor gaan, is het ook niet zo moeilijk om de Tweakers actiegroep wel een rechtspersoonlijkheid te geven als consumentenorganisatie speciaal voor de (door andere consumentenorganisaties in de steek gelaten) gasverlaters. Helaas zijn we net iets te laat met registratie als politieke partij voor de verkiezingen van 17 maart

Het gaat niet alleen om de rechtspersoon.
Een stichting of vereniging Gasverlaters is betrekkelijk snel en makkelijk op te richten.
Maar de ontvankelijkheid bij een beroep of bezwaar wordt op vijf criteria beoordeeld waaronder specifiek belang en persoonlijk belang.
Via een Stichting of vereniging kun je op basis van deze criteria via een persoonlijke machtiging beroep instellen of bezwaar indienen. Naar mijn mening staan dan de kosten en de inspanningen niet in verhouding tot wat je uiteindelijk bereikt.

[Nico-G]

Ik ben het eens met @Erwinned . Het gaat er nu niet om gelijk te krijgen of de TCG alsnog te laten wijzigen, maar om indirect zeker te stellen, dat die hele TCG alleen van en voor de norm-adressanten is. En daar maken wij part noch deel van uit
Ik wil graag financieel bijdragen aan zo'n poging. Ik heb echter geen ATO meer voor gas, dus iemand anders moet zich privé willen inzetten (met onze Tweakers-ondersteuning, natuurlijk) om samen de sprong te wagen. Dan zijn daarna misleidende insinuaties van de zijde van Netbeheer over "wettelijk verplicht" etc. eenvoudig terzijde te schuiven.

[ZuinigeRijder]

@Nico-G Bij #dingspiel1 en #dingspiel2 is al in het voordeel van de consument uitspraak door de rechter geweest, TCG biedt geen grondslag voor de consument. Daar is niet nog een rechtszaak voor nodig.

[Nico-G]

@ZuinigeRijder Het gaat hier ook over de verplichting om zonder ATO te moeten BLIJVEN betalen voor de aansluiting. Nu kunnen we daar nog omheen, omdat er geen civielrechtelijke overeenkomst is die tot betalen dwingt, maar de netbeheerders zullen alle mogelijkheden benutten om dat alsnog voor elkaar te krijgen. Dan kun je maar beter nu al zwart op wit hebben, dat die nieuwe TCG evenmin op ons van toepassing is...

[ZuinigeRijder]

@Nico-G ook daar geldt dat dat ergens in de overeenkomst gewaarborgd moet zijn en niet via TCG. En anders mag de netbeheerder naar de rechter Daarom heb ik ook geen opdracht gegeven voor verwijderen, ondanks het aanbod van gratis verwijderen (waarbij ik akkoord moet gaan met de voorwaarden).

[Nico-G]

Ik heb het over beroep instellen tegen de nieuwe TCG (als uitvloeisel van onze zienswijze), niet over een individuele zaak zoals die van jou, @ZuinigeRijder
In dat beroep vervolgens niet-ontvankelijk worden verklaard, etc. Zoals uitstekend verwoord door @Erwinned in zijn post.

Erwinned schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 19:35:
[...]


Goede gedachte. In het rechtsmiddel kan je dan uitleggen waarom je het instelt, dat je vindt dat je niet ontvankelijk bent, maar omdat netbeheerders in het verleden zus en zo hebben gezegd en gedaan op basis van de TCG, en de ACM nooit is opgetreden tegen de netbeheerders én de ACM nu weer bewoordingen heeft gebruikt suggererende dat de TCG rechten / vorderingen jegens beschermde afnemers in het leven roept, dat je zekerheidshalve wel het rechtsmiddel instelt.

De ACM zal dan vermoedelijk inderdaad op dezelfde wijze moeten antwoorden / oordelen als in het verleden haar rechtsvoorganger, maar dan komt dat nog maar eens vast te staan voor de huidige TCG.

Individuele personen (beschermde afnemers) kunnen in dat licht stellen dat ze belanghebbende zijn, de Tweakers actiegroep (zonder rechtspersoonlijkheid) lijkt me niet. Maar goed, de zienswijze is geaccepteerd, dus Tweakers actiegroep + een aantal mensen die momenteel een ATO op hun naam hebben zouden het kunnen proberen met voornoemd doel.....

Hoewel de consumentenorganisaties tot nu toe in deze kwestie op geen enkele wijze actie hebben ondernomen en de gasverlaters dik in de steek hebben gelaten, zouden die ook nog kunnen stellen dat ze om voornoemde redenen wel belanghebbende zijn, en zij zijn als belangenbehartiger (als de consument rechtstreeks in zijn belangen wordt geraakt) potentieel wel belanghebbende.

[ Voor 72% gewijzigd door Nico-G op 06-03-2021 15:32 ]

[Gwaihir]

Ik heb ook geen ATO meer. Maar wel een slapende aansluiting.

Dus ofwel de TCG bepaalt niets voor mij => niet ontvankelijk
Ofwel deze verzint nieuwe spelregels en tarieven voor mij => dan zou 't ook ontvankelijk moeten zijn.

Maar in dat laatste geval ontstaat ook wel een héél vreemd pallet van wie, waar nu eigenlijk over gaat. Lijkt me vreemd dat een tarievencode dwingende (Europese) consumentenwetgeving m.b.t. contracten en verplichtingen terzijde zou kunnen schuiven. Dus knal dicht die rare deur op 'n kier en door naar de nieuwe wetgeving..

[Luchtenburger]

Zojuist een (offerte) aanvraag gedaan op mijnaansluiting.nl voor het verwijderen van de Enexis gasmeter.

Volgende tekst heb ik toegevoegd als commentaar:

In deze aanvraag is het noodzakelijk om een factuur adres op te geven, elke factuur als gevolg van deze aanvraag wijs ik bij voorbaat af. De verwijdering van de gasmeter zal volledig op kosten zijn van Enexis.
Het is (volgens de netbeheerders) blijkbaar noodzakelijk om een opdracht van de eigenaar van de woning te hebben voor verwijdering van de gasmeter, de woningeigenaar zal echter op geen enkel gebied verantwoordelijk zijn voor de werkzaamheden. Enexis is eigenaar van de gasmeter, Enexis zal dus ook verantwoordelijk zijn voor de verwijdering.

Bovenstaande tekst zal in de offerte opgenomen worden voordat ik deze teken.

Op de site van Enexis zelf staat nog het volgende (LINK):

We wachten nog op duidelijkheid van de ACM over de vergoeding van de btw op de werkzaamheden en eventuele vergunningen. Zodra hier meer duidelijkheid over is, leest u dat in dit artikel.

Wat is dat nu weer voor addertje??

[onetime]

Zo te zien staat de website van Enexis nog vol met misleiding, laten we blijven opletten!

@Luchtenburger De netbeheerders zijn ook boeven ook. Ze proberen er zoveel mogelijk geld uit te slepen.
Dat doen ze door de btw af te splitsen. Willen ze waarschijnlijk extra vergoeding voor. Consumenten prijzen zijn echter altijd verplicht inclusief b.t.w. Ze lijken nu te dreigen met het wel in rekening brengen van de b.t.w. als ze die niet extra door de ACM verrekend krijgen.
Hun streken beginnen bij wel de hoge rekening offerte laten tekenen door de ex! klant, en dan een korting geven.
met dank aan @EdwinC
Zolang ze de rekening echter zo opbouwen en niet alleen een korting / vergoeding voor "het echte werk" maar niet voor de b.t.w. geven, zal het wel meevallen.
Maar geef dus geen accoord op een rekening offerte waar eerst b.t.w. wordt gerekend en je dan alleen een korting / vergoeding voor het ex-btw bedrag krijgt.
Het zou ze gesierd hebben deze schermutselingen binnenskamers te houden, maar ja netbeheerders he. En nu kunnen wij met ons commentaar misschien nog invloed hebben. (misschien)

[Bram-Bos]

@Luchtenburger: je kon er op wachten. Netbeheerders moeten nu opeens bedenken hoe dit eigenlijk geregeld moet worden, en nu blijken ze niet nagedacht te hebben over de BTW. En het lieve Enexis zet dat allemaal weer op haar website. Zo'n humor ook: in het verleden hebben we al meermaals bestreden dat we BTW-plichtig zouden zijn bij verwijdering zonder opdracht. Nu zitten de netbeheerders zelf met die. kwestie.

[kihon]

Heb sinds de eerste correspondenties al maanden niks van ze gehoord. (Liander)
Maar zo te lezen, doen ze het nu gratis.

Is het nu verstandig om Wel of Niet verwijdering aan te vragen? (Liander)
Of gewoon deze status quo houden?

[onetime]

@kihon Hangt er vanaf of je er fysiek vanaf wilt. In dat geval, doen. Wel opletten en aangeven dat je geen rekening, verantwoordelijkheid of schade accepteert.
Als het je niet uitmaakt of de leiding en meter er zitten maakt het niet veel uit, voor jou.
Er zijn er hier die zeggen dat de netbeheerder gewoon zelf zijn werk moet doen. Hoor ik eigenlijk wel bij.

[Erwinned]

Ik zie trouwens dat er geen beroep kan worden ingesteld tegen een algemeen verbindend voorschrift (8:3 lid 1 sub a Awb. En dat is het wel (voor de groep netbeheerders). Dan zou het dus de vraag zijn of er überhaupt een rechtsmiddel mogelijk is, zelfs als je belanghebbende bent. Interessant. Niemand toevallig bestuursrechtelijk onderlegd hier?

[Yariva]

Geen idee of het al is geplaatst maar hier is een bericht vanuit Alliander / Liander van 2 maart dit jaar:

Vanaf maandag 1 maart 2021 betalen kleinverbruikers niet meer voor het verwijderen van de gasaansluiting als ze daarvoor een verzoek indienen bij hun netbeheerder. Op deze manier worden koplopers van de energietransitie gestimuleerd zelf hun woning aardgasvrij te maken. Wanneer in een woning geen gas meer wordt gebruikt, moet omwille van de veiligheid de gasaansluiting worden verwijderd. De verwijderkosten werden tot nu toe in rekening gebracht bij de kleinverbruiker. Het kabinet heeft mogelijk gemaakt dat deze kosten per 1 maart 2021 worden gesocialiseerd. Dit is een tijdelijke oplossing in opmaat naar een permanente oplossing in de Energiewet.

[ Voor 5% gewijzigd door Yariva op 08-03-2021 09:20 ]

[Idefix70]

Update gratis verwijderen bij Enexis....
Vorige week dinsdag 2 maart aangevraagd, genoeg meldingen gekregen dat dit gratis is, bevestigd ook in de offerte die ik vrijdag 6 maart ontving. Die dag ben ik door een anoniem nummer gebeld en dat bleek later Enexis frontoffice aansluitingen te zijn. Uiterst vriendelijke en kundige man heeft me uitgelegd dat zijn afdeling heel goed snapt dat de communicatie niet altijd duidelijk is. Echter hun uitgangspunt is de naam van Enexis hoog te houden en zorg te dragen voor een gratis en kundige verwijdering van meter/leiding. In mijn geval het graven van een geul in mijn oprit (vanwege verzakkingen van de afgelopen jaren) en het zo goed mogelijk weer herstellen van de graafwerkzaamheden. De ingehuurde onderaannemer doet dit vaak goed en anders wordt na melding maken een professioneel stratenmakersbedrijf ingeschakeld.

We spraken ook over de algemene voorwaarden en dat daar de nodige zinnetjes (die je overigens altijd moet zin in de context van het hoofdstuk waar ze bij horen moet lezen) voor verwarring zorgen. Dat onderkende hij enerzijds met de opmerking dat de voorwaarden Algemeen zijn dus breed inzetbaar maar ook dat dit niet anders kan dankzij bedrijfsbreed beleid. Hij krijgt het niet voor elkaar dit aan te passen. Ze werken met Lean principes en de klant staat centraal. Hier uitgebreid over gesproken en ik heb er een positief gevoel aan overgehouden. Derhalve de offerte getekend met een paar opmerkingen referend aan het gesprek en een strakke oprit op te leveren na hun activiteiten.

Deze medewerker had een hoge positie binnen de klantenservice. Dat zit in Groningen. De debiteurenafdeling in Weerd. Beide hun eigen computersysteem. Daarnaast duizenden medewerkers landelijk verdeel over meer dan 100 afdelingen. We begrepen samen dat dit niet altijd het meest positieve effect heeft op klantbehandeling. Enfin, in afwachting op de inplanning en uitvoering ben ik best gerustgesteld. Ik hoop dat dit relaas dit gevoel bij medetweakers over kan brengen. Ze verwachten dit jaar per regio 1000 extra verwijderingsaanvragen agv gasverlaters die na 1 maart verwijdering aanvragen.

Zit ik nog met het zwaard van Damokles van de factuur voor het slotje. Ik laat dat maar even gaan maar dat zit me nog niet lekker. Wordt vervolgd....

[cold_as_ijs]

Ze werken met Lean principes en de klant staat centraal.

[JeroenE]

@Idefix70 Het klinkt eerlijk gezegd alsof hun "bedrijfsbrede beleid" centraal staat en niet jij.

[Wolly]

Zijn er al mensen die een laagdrempelig verzoek hebben gedaan waarbij ook daadwerkelijk het proces van verwijdering is gestart?

Dit is immers zo vermeld in de Staatscourant:

Echter zoals de Minister in zijn kamerbrief van 8 februari 20212 aangeeft, is het wel noodzakelijk dat diegene die van het gas afgaat een – laagdrempelig – verzoek doet om de gasaansluiting te laten verwijderen. D

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2021-10151.html

Ik begrijp dat je naar mijnaansluiting.nl kan, maar daar heb je voorwaarden die je moet accepteren en bij Stedin zelfs nog 1 cent moet overmaken omdat hun systemen dat vereisen. Tevens word je dan ineens opdrachtgever genoemd, terwijl ik denk dat iemand die een verzoek aan een netbeheerder doet om hun spullen op te ruimen geen opdrachtgever is.

Naar mijn mening kan een laagdrempelig verzoek ook een mailtje of telefoontje zijn?

[Hans299]

Erwinned schreef op maandag 8 maart 2021 @ 08:11:
Ik zie trouwens dat er geen beroep kan worden ingesteld tegen een algemeen verbindend voorschrift (8:3 lid 1 sub a Awb. En dat is het wel (voor de groep netbeheerders). Dan zou het dus de vraag zijn of er überhaupt een rechtsmiddel mogelijk is, zelfs als je belanghebbende bent. Interessant. Niemand toevallig bestuursrechtelijk onderlegd hier?

@Erwinned, ik neem aan dat je hier doelt op een beroep tegen de TCG?
De kern van de discussie is dan of de TCG algemeen verbindend is.
Dat is het niet, althans volgens ons betoog tot nu toe, omdat de netbeheerders adressant zijn.
Beroep tegen de TCG zou dan mogelijk zijn omdat de netbeheerders in voorkomend geval de TCG uitleggen als algemeen verbindend en de ACM de TCG heeft bekrachtigd.
Ik denk dat op deze grond een beroep wel mogelijk zou zijn, juist omdat de TCG niet algemeen bindend is.

Ergo: 8:3 lid 1 sub a Awb zou juist daarom niet van toepassing zijn op deze casus, mits een belanghebbende zich aandient omdat een netbeheerder hem/haar tracht te houden aan de TCG in een vordering.
Naar mijn mening moet er dus wel een concrete zaak zijn.
Een beroep tegen TCG, uitsluitend vanwege de incorrecte bekrachtiging door de ACM, zal mogelijk geen stand houden omdat degene die beroep aantekent eerst getoetst zal worden aan het criterium ‘persoonlijk belang’.
Uit voorbeelden van de ACM zelf over dergelijke toetsingen kun je jezelf daarom afvragen of het op voorhand zinvol is een procedure te starten omdat toetsing plaatsvinden voor inhoudelijke beoordeling van ontvankelijkheid.

Beter zou zijn naar mijn mening om het moment af te wachten dat een van de netbeheerders een zaak aanspant tegen een gasverlater bijvoorbeeld omdat deze weigert opdracht te geven voor verwijdering, ook al is het kostenloos.
Zelf denk ik dat in een dergelijk geval een kantonzaak meer kans op succes biedt omdat de bal dan bij de netbeheerder zelf ligt.

Of heb ik het mis?

[ Voor 3% gewijzigd door Hans299 op 08-03-2021 13:01 . Reden: Typo’s ]

[Idefix70]

Wolly schreef op maandag 8 maart 2021 @ 11:26:
Zijn er al mensen die een laagdrempelig verzoek hebben gedaan waarbij ook daadwerkelijk het proces van verwijdering is gestart?

Dit is immers zo vermeld in de Staatscourant:

[...]

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2021-10151.html

Ik begrijp dat je naar mijnaansluiting.nl kan, maar daar heb je voorwaarden die je moet accepteren en bij Stedin zelfs nog 1 cent moet overmaken omdat hun systemen dat vereisen. Tevens word je dan ineens opdrachtgever genoemd, terwijl ik denk dat iemand die een verzoek aan een netbeheerder doet om hun spullen op te ruimen geen opdrachtgever is.

Naar mijn mening kan een laagdrempelig verzoek ook een mailtje of telefoontje zijn?

Ik vind mijnaansluiting.nl al heel laagdrempelig. Kinderlijk eenvoudig in te vullen en zelfs een cent betalen lukt de meeste mensen onderhand wel (er van uitgaande dat het niet verstokte bejaarde digibeten zijn die van het gas af gaan). In mijn vorige post poog ik te betogen dat we ons het leven ook niet sec heel zuur moeten maken met een negatieve instelling. Wellicht loopt het allemaal prima. Er zijn al ervaringen met verwijdering opgedaan in dit topic en ik herinner me geen negatieve

[Hans299]

Bram-Bos schreef op zondag 7 maart 2021 @ 13:46:
@Luchtenburger: je kon er op wachten. Netbeheerders moeten nu opeens bedenken hoe dit eigenlijk geregeld moet worden, en nu blijken ze niet nagedacht te hebben over de BTW. En het lieve Enexis zet dat allemaal weer op haar website. Zo'n humor ook: in het verleden hebben we al meermaals bestreden dat we BTW-plichtig zouden zijn bij verwijdering zonder opdracht. Nu zitten de netbeheerders zelf met die. kwestie.

@Bram-Bos, het onderstreept nog maar eens duidelijk dat de ‘tijdelijke’ regeling er een is van ‘kool en geit sparen’.
Wiebes heeft destijds zijn oren vooral naar de netbeheerders laten hangen en een uitweg gezocht via de TCG omdat het vonnis Assen weinig keus bood en ook het klimaatakkoord druk zette.

Ondertussen is de tijdelijke regeling een noodverbandje.
Want, de netbeheerders houden hun vordering op de gasverlaters gewoon overeind, maar crediteren noodgedwongen de verwijdering omdat de minister zo heeft besloten en het ministerieel besluit is omgezet in een wetswijziging onder druk van de TK.

Structureel is er niets veranderd en daarmee ook de misleidingen van de netbeheerders niet want verwijdering is maar schijnbaar gratis en de kosten zijn gesocialiseerd via het vastrecht waar helemaal geen sprake kan zijn van socialisatie, het verdelen van de lasten over de achterblijvers.
Ik vraag me dus af wat er zou gebeuren als gasverlaters, van wie de meter niet in de weg zit, hun poot stijf houden, geen opdracht geven tot verwijdering en dat daarmee de manco’s van de huidige regeling blootleggen, totdat de minister weer ‘iets moet’.
Pas als de minister overgaat tot een diepgaande stelselwijziging zal er echt iets veranderen.

[Freee!!]

Hans299 schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:20:
[...]
@Bram-Bos, het onderstreept nog maar eens duidelijk dat de ‘tijdelijke’ regeling er een is van ‘kool en geit sparen’.
Wiebes heeft destijds zijn oren vooral naar de netbeheerders laten hangen en een uitweg gezocht via de TCG omdat het vonnis Assen weinig keus bood en ook het klimaatakkoord druk zette.

Ondertussen is de tijdelijke regeling een noodverbandje.
Want, de netbeheerders houden hun vordering op de gasverlaters gewoon overeind, maar crediteren noodgedwongen de verwijdering omdat de minister zo heeft besloten en het ministerieel besluit is omgezet in een wetswijziging onder druk van de TK.

Structureel is er niets veranderd en daarmee ook de misleidingen van de netbeheerders niet want verwijdering is maar schijnbaar gratis en de kosten zijn gesocialiseerd via het vastrecht waar helemaal geen sprake kan zijn van socialisatie, het verdelen van de lasten over de achterblijvers.
Ik vraag me dus af wat er zou gebeuren als gasverlaters, van wie de meter niet in de weg zit, hun poot stijf houden, geen opdracht geven tot verwijdering en dat daarmee de manco’s van de huidige regeling blootleggen, totdat de minister weer ‘iets moet’.
Pas als de minister overgaat tot een diepgaande stelselwijziging zal er echt iets veranderen.

Maar vrijwel niemand zal zijn poot stijf houden als het niets kost en probeer in zo'n geval de rechter maar te overtuigen.

[onetime]

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

[phicoh]

Freee!! schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:25:
[...]

Maar vrijwel niemand zal zijn poot stijf houden als het niets kost en probeer in zo'n geval de rechter maar te overtuigen.

Ik ben heel benieuwd of een rechter het aan zal durven om een particulier te verplichten opdracht te geven (dus verplichten tot handelen onder dwangsom) om een derde de apparatuur die eigendom is van die derde zelf, weg te laten halen.

Voor de halsstarrige gasverlater kom daar natuurlijk het uitsluiten van risco nog bij. Dus op dit moment heeft iedereen die geen opdracht geeft hoe dan ook een goed verhaal.

[CurlyMo]

Freee!! schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:25:
[...]

Maar vrijwel niemand zal zijn poot stijf houden als het niets kost en probeer in zo'n geval de rechter maar te overtuigen.

Ik was dat wel van plan. Daarom heb ik de mail gestuurd zoals in mijn dossier vermeld. Ik ben niet van plan me te laten verleiden tot het herkennen van een overeenkomst dan wel verantwoordelijkheid die er aan mijn kast niet is.
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Freee!!]

CurlyMo schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:44:
[...]
Ik was dat wel van plan. Daarom heb ik de mail gestuurd zoals in mijn dossier vermeld. Ik ben niet van plan me te laten verleiden tot het herkennen van een overeenkomst dan wel verantwoordelijkheid die er aan mijn kast niet is.
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Herkennen van die zaak is één ding, erkennen zou ik afraden.

[CurlyMo]

Freee!! schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:46:
[...]

Herkennen van die zaak is één ding, erkennen zou ik afraden.

Inderdaad, cruciale typo

[ZuinigeRijder]

Ik houd mijn poot ook stijf om moverende redenen, zie mijn dossier.

Maar 8 maart nog geen antwoord terug, terwijl de mail al 1 maart verstuurd is
Zal wel weer dreigbrieven/herhaling van brieven gaan krijgen of niets meer horen.

[ Voor 29% gewijzigd door ZuinigeRijder op 08-03-2021 16:47 ]

[Hans299]

Freee!! schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:25:
[...]

Maar vrijwel niemand zal zijn poot stijf houden als het niets kost en probeer in zo'n geval de rechter maar te overtuigen.

Als iemand geen opdracht geeft tot verwijdering staat die volkomen in zijn recht.
Niet voor niets hebben zowel de minister als Netbeheer Nederland toegegeven dat gasverlaters juridisch niet zijn te verplichten tot een opdracht tot verwijdering.
Beiden hebben hebben met een beroep op maatschappelijke verantwoordelijkheid een dringende oproep gedaan aan gasverlaters om wél over te gaan tot het aanvragen van verwijdering.
Dit tekent de zwakte van de regeling.

De rechter hoeft niet overtuigd te worden; de rechter toetst de wet en jurisprudentie. Je bent wettelijk tot niets verplicht en er is jurisprudentie.

Als je geen opdracht geeft tot verwijdering kost dat ook niets, wel meer gedoe om je dossier op peil te houden.
Maar dat zijn persoonlijke keuzen.
Ik moet de netbeheerder nog zien die nieuwe juridische argumenten vindt en een gasverlater voor de rechter brengt omdat die weigert opdracht te geven.
Ik hoop dat overigens wel omdat dit misschien de netbeheerders en de Minister dwingt om met betere regelgeving te komen en het misbruik van de TCG achter zich te laten.

[ Voor 6% gewijzigd door Hans299 op 08-03-2021 18:34 ]

[Luchtenburger]

Ongelofelijk, gisteren aanvraag voor verwijderen gasmeter op mijnaansluiting.nl ingediend, vanochtend om 9 uur al de offerte van Enexis.
De opmerkingen die ik aan de aanvraag had toegevoegd (zie post) is uiteraard volledig genegeerd.

Enexis verwacht nu dat ik een 6 pagina's tellend document, met een aantal bijlagen, ga tekenen (zelfde als die van @EdwinC zo te zien) en daarmee opdrachtgever wordt.

Ik heb het deel met de akkoordverklaring nu aangepast naar het volgende:


Zie ik nog iets over het hoofd?
(ik heb trouwens niet de illusie dat Enexis de meter hiermee zomaar gaat verwijderen hoor!)

[onetime]

@Luchtenburger Ik vraag, als rechtsgeldig vertegenwoordiger van de aanvrager, Enexis Netbeheer B.V. om de aangegeven werkzaamheden uit te voeren.
Ik zal geen enkele betaalverplichting, aansprakelijkheid of schade als gevolg van deze aanvraag accepteren.
Enexis zal volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor de verwijdering en alles wat daarmee samenhangt.
Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.
Zo?

edit: "Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze." toegevoegd.

[ Voor 18% gewijzigd door onetime op 29-03-2021 20:51 ]

[Luchtenburger]

onetime schreef op maandag 8 maart 2021 @ 19:15:
@Luchtenburger Ik vraag, als rechtsgeldig vertegenwoordiger van de aanvrager, Enexis Netbeheer B.V. om de aangegeven werkzaamheden uit te voeren.
Ik zal geen enkele betaalverplichting, aansprakelijkheid of schade als gevolg van deze aanvraag accepteren.
Enexis zal volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor de verwijdering en alles wat daarmee samenhangt.
Zo?

Ja, veel beter zo! Hartelijk dank, ik zal dit overnemen en opsturen.

[onetime]

@Luchtenburger Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.
Als laatste nog onderaan toevoegen?

[Luchtenburger]

onetime schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:26:
@Luchtenburger Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.
Als laatste nog onderaan toevoegen?

Helemaal goed, heb ik ook nog toegevoegd.

[sjimmie]

Ik had 2 maart in de ochtend via mijnaansluiting.nl de offerte aangevraagd bij Stedin.
Hier in dit topic las ik van mensen die diezelfde dag de aanvraag hadden gedaan en een paar dagen geleden de offerte kregen.
Zojuist heb ik Stedin gebeld of mijn offerte al onderweg was, maar de mededeling was dat het momenteel niet 10 werkdagen duurt maar 21 werkdagen "wegens grote drukte".

[Gwaihir]

MWDKing schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 18:35:
[...]

Korte update: gratis verwijderen van gasaansluiting aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Daarna netjes en snel een offerte van Stedin gehad van 0,01 EUR . Daar heb ik zojuist opdracht toe gegeven en een voorkeursdatum eind mei gekozen. Voelt toch als een opluchting om van dat ding af te zijn en alle correspondentie daaromheen. Hulde aan het doorzettingsvermogen van de initiatiefnemers die dit mogelijk hebben gemaakt!

Maar hoe zit 't dan met die cent? Heb je die al moeten betalen?

Het klinkt super vaag.. Gratis kost natuurlijk geen cent. Op grond van AVG mogen ze helemaal geen bankgegevens eisen indien niet nodig.. En het lijkt me dat de nota betalen zo laat in het proces komt, dat het moeilijk te bevatten is wat er anders onkoppelbaar is.

[Gwaihir]

Luchtenburger schreef op maandag 8 maart 2021 @ 18:51:
Ongelofelijk, gisteren aanvraag voor verwijderen gasmeter op mijnaansluiting.nl ingediend, vanochtend om 9 uur al de offerte van Enexis.
De opmerkingen die ik aan de aanvraag had toegevoegd (zie post) is uiteraard volledig genegeerd.

Enexis verwacht nu dat ik een 6 pagina's tellend document, met een aantal bijlagen, ga tekenen (zelfde als die van @EdwinC zo te zien) en daarmee opdrachtgever wordt.

Ik heb het deel met de akkoordverklaring nu aangepast naar het volgende:
[Afbeelding]

Zie ik nog iets over het hoofd?
(ik heb trouwens niet de illusie dat Enexis de meter hiermee zomaar gaat verwijderen hoor!)

Of zoiets. wellicht?

Hiermee bevestig ik, eigenaar van het pand, dat ik akkoord ga met de in deze offerte genoemde werkzaamheden en mijn medewerking aan de uitvoer ervan zal verlenen. De werkzaamheden vinden plaats op verzoek van [naam netbeheerder] en voor rekening en verantwoording van [naam netbeheerder].

[MWDKing]

Gwaihir schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:16:
[...]

Maar hoe zit 't dan met die cent? Heb je die al moeten betalen?

Het klinkt super vaag.. Gratis kost natuurlijk geen cent. Op grond van AVG mogen ze helemaal geen bankgegevens eisen indien niet nodig.. En het lijkt me dat de nota betalen zo laat in het proces komt, dat het moeilijk te bevatten is wat er anders onkoppelbaar is.

De 1 cent heb ik bij opdrachtbevestiging overgemaakt. In de offerte staat: "Gratis gasaansluiting verwijderen, 1 cent overmaken voor controle van gegevens. Vanwege een nieuwe, tijdelijke regeling is het verwijderen van de gasaansluiting gratis. U betaalt alleen € 0,01, vanwege koppeling van de juiste informatie in onze systemen en controle van uw gegevens."

Ik kan wel begrijpen hun stugge back-end een betaling nodig heeft om naar een volgende stap in het proces te gaan. Ik maak me er niet zo druk over door deze uitleg.

[jverstraate]

Zojuist ook mijn offerte van Enexis gekregen


Aan deze zin...

...heb ik dit toegevoegd:


(Als Enexis de stoep open graaft en een willekeurige voorbijganger struikelt en breekt zijn been, ga ik daar geen verantwoordelijkheid voor nemen!)

Daarna ondertekend en teruggestuurd...

[Hans299]

Gwaihir schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 11:16:
[...]

Maar hoe zit 't dan met die cent? Heb je die al moeten betalen?

Het klinkt super vaag.. Gratis kost natuurlijk geen cent. Op grond van AVG mogen ze helemaal geen bankgegevens eisen indien niet nodig.. En het lijkt me dat de nota betalen zo laat in het proces komt, dat het moeilijk te bevatten is wat er anders onkoppelbaar is.

Betalingen van 0,01 gebeurt wel vaker als identiteitscontrole ter vervanging van kopie id of paspoort. Er wordt vanuit gegaan dat een bankrekening is gekoppeld aan een persoon waarvan de id of paspoort aan de bank is getoond en gecheckt (anders geen bankrekening).
De tijdelijke regeling is voor netbeheerders in die zin bijzonder (denk ik) omdat ze hier zelf administratie moeten gaan voeren omdat er bijvoorbeeld geen actief leveringscontract meer is en dat er dus geen administratie meer voor ze gevoerd wordt door een leverancier.

Het is dus mogelijk dat ze een id-check nodig hebben om bijvoorbeeld er zeker van te zijn dat ze niet bij de verkeerde deur aankloppen voor een verwijdering. Sluit denk ik ook aan bij de wettelijke taak die ze nu hebben om te verwijderen.
Zo maar een aanname.

[Gwaihir]

@Hans299 .. die in schril contrast staat met brieven "aan de bewoners van", waar de eigenaar van elk pand gewoon in een basisregistratie staat..

En weliswaar bezit ik dan een bankrekening op een bepaalde naam, maar daar hoort al lang niet meer het delen van enige adresgegevens bij.. Ik deel mijn naam, incl. voorletters, met zeker 10 anderen in Nederland.. wat een hoge kwaliteit check!

Wellicht gebruiken ze een deel van je redenatie om het te vergoelijken. Toch vermoed ik dat @MWDKing met "stugge backend" eerder de spijker op z'n kop slaat.


@MWDKing Bedankt voor 't delen van de info .

[phicoh]

Gwaihir schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 15:57:
@Hans299 .. die in schril contrast staat met brieven "aan de bewoners van", waar de eigenaar van elk pand gewoon in een basisregistratie staat..

Zo simpel is het natuurlijk niet. Er zijn panden die geen bewoners hebben. Het is ook niet duidelijk of het een goed idee om bedrijven naar willekeur in de basisadministratie te laten grasduinen.

Maar goed, normaal gesproken zou langskomen en de situatie bespreken met iemand die toegang heeft tot de meterkast genoeg moeten zijn. Als er op dit moment geen gaslevering is en de gasaansluiting is duidelijk buiten gebruiken dan kan slopen niet heel veel kwaad.

[Gwaihir]

phicoh schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:02:
Zo simpel is het natuurlijk niet. Er zijn panden die geen bewoners hebben. Het is ook niet duidelijk of het een goed idee om bedrijven naar willekeur in de basisadministratie te laten grasduinen.

Juist daarom: ofwel je krijgt omwille van je publieke taak die toegang, of je hebt kennelijk geen recht op die gegevens. Zo simpel hoort het juist wel te zijn. Dat is wat een basisadministratie is.. Hoef ik als burger niet op allerlei verzoeken te reageren / erover te twijfelen, want het is al voor me verzorgt dat de netbeheerder exact de juist informatie heeft..

En overigens: wie betaalt, mag vrijelijk in die gegevens struinen. Mag elk bedrijf dus al. En jij ook, als je nieuwsgierig bent naar 'n huis. (Kun je eenvoudig via internet kopen via Kadaster zelf en tal van andere sites.)

[ Voor 13% gewijzigd door Gwaihir op 09-03-2021 16:07 ]

[phicoh]

Gwaihir schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:05:
[...]

Juist daarom: ofwel je krijgt omwille van je publieke taak die toegang, of je hebt kennelijk geen recht op die gegevens. Zo simpel hoort het juist wel te zijn. Dat is wat een basisadministratie is.. Hoef ik als burger niet op allerlei verzoeken te reageren / erover te twijfelen, want het is al voor me verzorgt dat de netbeheerder exact de juist informatie heeft..

En overigens: wie betaalt, mag vrijelijk in die gegevens struinen. Mag elk bedrijf dus al. En jij ook, als je nieuwsgierig bent naar 'n huis. (Kun je eenvoudig via internet kopen via Kadaster zelf en tal van andere sites.)

Uit het feit dat netbeheerders brieven schrijven 'aan de bewoners van' kunnen we afleiden dat ze blijkbaar voor dit doel geen toegang hebben tot de basisadministratie. Tenzij ze er vanuit gaan dat in vrijwel alle gevallen er nog niemand woont als ze die brief versturen.

Het register van het kadaster is publiek, maar dat geeft je alleen de eigenaar, niet de bewoner.

[Gwaihir]

@phicoh Ben 't kennelijk erg met @Bram-Bos eens dat ik 't maar vreemd vind dat de netbeheerders dit met de bewoners af willen doen, i.p.v. met de eigenaar..

Zou 't ergens wel grappig vinden indien verhuurders die er buiten gelaten zijn recht op gratis heraanleg blijken te hebben..

[phicoh]

Gwaihir schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:36:
@phicoh Ben 't kennelijk erg met @Bram-Bos eens dat ik 't maar vreemd vind dat de netbeheerders dit met de bewoners af willen doen, i.p.v. met de eigenaar..

Zou 't ergens wel grappig vinden indien verhuurders die er buiten gelaten zijn recht op gratis heraanleg blijken te hebben..

Ik denk dat netbeheerders gewoon heel erg achterlopen. In het verleden, als een woning verwarming of koken op gas had, dan ging je dat als huurder natuurlijk niet veranderen. Dus netbeheerders communiceren met bewonen want die moeten een leveringscontract afsluiten en anders sluit de netbeheerder de woning af.

Netbeheerders hebben al moeite met eigenaren die geen gas meer afnemen. Het zal nog wel even duren voordat snappen dat ze snappen dat ook huurders een woning kunnen verbouwen.

[Luchtenburger]

Ik rol van de ene verbazing in de andere.
Gisteren de akkoordverklaring voor verwijdering van de de gastmeter aangepast en getekend naar Enexis gestuurd, vanochtend voor 7 uur al bevestiging!

De toegevoegde opmerkingen worden volgens goed Enexis gebruik uiteraard volledig genegeerd en ze noemen het zelf ook een opdrachtbevestiging, ondanks dat ik (met hulp van @onetime) de tekst aangepast (link en link) had naar een verzoek i.p.v. een opdracht.

Binnen een week zal de aannemer contact opnemen voor het maken van een afspraak.
Waar komt die haast ineens vandaan?

Ik ben benieuwd naar het vervolg!

[J.o.r.i.s]

En hier, zoals geheel in lijn der verwachtingen, na een aanvraag om 9 uur ‘s ochtends op 2 maart, nog niks gehoord van Liander.

[twain4me]

sjimmie schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 10:31:
Ik had 2 maart in de ochtend via mijnaansluiting.nl de offerte aangevraagd bij Stedin.
Hier in dit topic las ik van mensen die diezelfde dag de aanvraag hadden gedaan en een paar dagen geleden de offerte kregen.
Zojuist heb ik Stedin gebeld of mijn offerte al onderweg was, maar de mededeling was dat het momenteel niet 10 werkdagen duurt maar 21 werkdagen "wegens grote drukte".

ongeveer idem hier

Het is dat ik al werk heb, je zou denken dat ze wel mensen kunnen gebruiken

[Gwaihir]

Luchtenburger schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 18:02:
De toegevoegde opmerkingen worden volgens goed Enexis gebruik uiteraard volledig genegeerd en ze noemen het zelf ook een opdrachtbevestiging, ondanks dat ik (met hulp van @onetime) de tekst aangepast [..] had

Dat is toch prima, eigenlijk precies wat je wilt, dat het proces zonder verder gedoe door loopt?

[cold_as_ijs]

J.o.r.i.s schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 18:21:
En hier, zoals geheel in lijn der verwachtingen, na een aanvraag om 9 uur ‘s ochtends op 2 maart, nog niks gehoord van Liander.

Antwoorden kost Liander een gewoon 5 werkdagen, maar ze blijken maar 5 dagen per maand te werken

[Bram-Bos]

Dienstmededeling: 16.03.21 - 21.00 (zie mail)

nog niet op de mailinglijst? Stuur een DM

[Atomic2005]

Zelf heb ik de ATO al anderhalf jaar geleden opgezegd. Nu heb ik een aanvraag tot verwijdering in proberen te dienen.

Maar ik moet akkoord geven/aanvinken

Algemene voorwaarden aansluiting en transport Liander
Algemende voorwaarden werkzaamheden en diensten Liander
Ik geef Liander akkoord voor de opdracht. Hiermee ga ik betalingsverplichting aan

Zonder deze aan te vinken kan ik de opdracht niet verzenden. Aangezien ik geen klant meer ben zit ik daar niet op te wachten. Is er ook de mogelijkheid deze opdracht via email te geven?

[ Voor 6% gewijzigd door Atomic2005 op 09-03-2021 22:33 ]

[CurlyMo]

Atomic2005 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:32:
Zonder deze aan te vinken kan ik de opdracht niet verzenden. Aangezien ik geen klant meer ben zit ik daar niet op te wachten. Is er ook de mogelijkheid deze opdracht via email te geven?

Ik heb Liander een uitnodiging gestuurd voor verwijdering en dus geen opdracht gegeven. Dat was op 2 maart. Tot op heden niks gehoord.

[Atomic2005]

CurlyMo schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:36:
[...]

Ik heb Liander een uitnodiging gestuurd voor verwijdering en dus geen opdracht gegeven. Dat was op 2 maart. Tot op heden niks gehoord.

Via welke weg? Niet via mijnaansluiting dus?

[CurlyMo]

Atomic2005 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:37:
[...]

Via welke weg? Niet via mijnaansluiting dus?

Zie mijn dossier: CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Ik ervaar het inderdaad, net als jij, ook als een valstrik.

[hesselbeertje]

Atomic2005 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 22:32:
Zelf heb ik de ATO al anderhalf jaar geleden opgezegd. Nu heb ik een aanvraag tot verwijdering in proberen te dienen.

Maar ik moet akkoord geven/aanvinken

Algemene voorwaarden aansluiting en transport Liander
Algemende voorwaarden werkzaamheden en diensten Liander
Ik geef Liander akkoord voor de opdracht. Hiermee ga ik betalingsverplichting aan

Zonder deze aan te vinken kan ik de opdracht niet verzenden. Aangezien ik geen klant meer ben zit ik daar niet op te wachten. Is er ook de mogelijkheid deze opdracht via email te geven?

Waarom zou je überhaupt verwijdering aanvragen? Als Liander een tekort aan gebruikte gasmeters heeft bellen ze vanzelf om de jouwe op te komen halen lijkt me. Tot die tijd zit ie toch prima waar hij zit?

Zodra Liander deze hindernisbaan ingeruild heeft voor de beloofde laagdrempelige route kun je het altijd nog een keer proberen.

[ Voor 7% gewijzigd door hesselbeertje op 09-03-2021 23:05 ]

[onetime]

Met dank aan @Gwaihir. Nieuwe standaard tekst voor https://www.mijnaansluiting.nl/ ?

Hiermee bevestig ik, [ eigenaar / bewoner ] van het pand, dat ik akkoord ga met de in deze offerte genoemde werkzaamheden en mijn medewerking aan de uitvoer ervan zal verlenen. De werkzaamheden vinden plaats op verzoek van [ naam netbeheerder ] en voor rekening en verantwoording van [ naam netbeheerder ].
Ik zal geen enkele betaalverplichting, aansprakelijkheid of schade als gevolg van deze werkzaamheden accepteren. [ naam netbeheerder ] zal volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor de verwijdering werkzaamheden en alles wat daarmee samenhangt. Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.

Comments?

[Atomic2005]

hesselbeertje schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:00:
[...]


Waarom zou je überhaupt verwijdering aanvragen? Als Liander een tekort aan gebruikte gasmeters heeft bellen ze vanzelf om de jouwe op te komen halen lijkt me. Tot die tijd zit ie toch prima waar hij zit?

Zodra Liander deze hindernisbaan ingeruild heeft voor de beloofde laagdrempelige route kun je het altijd nog een keer proberen.

Hij staat precies op de plek waar mijn server moet komen

[CurlyMo]

@onetime misschien aangeven dat de medewerking voortvloeit vanuit de afwezigheid van een contractuele relatie met de netbeheerder.

[hesselbeertje]

Atomic2005 schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:19:
[...]

Hij staat precies op de plek waar mijn server moet komen

Dan heb je de keuze om akkoord te gaan met bepaalde voorwaarden (al dan niet terecht) of de server ergens anders plaatsen. De kracht van de gasverlater is dat ie niets wil / hoeft van de netbeheerder. Als je wel iets wilt, horen daar natuurlijk voorwaarden bij. Tot voor kort ook een rekening van 750 euro. Die is alvast weggepoetst.

Ik zou een andere plek voor de server zoeken. Met de Lianderiaanse kalender in gedachten duurt het sowieso nog wel even voor je de meter de deur uit ziet gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door hesselbeertje op 09-03-2021 23:37 ]

[onetime]

@CurlyMo Geef eens een voorstel? Zal niet voor iedereen noodzakelijkerwijs opgaan.

edit: ik zie eigenlijk ook de noodzaak niet, dit staat toch op zichzelf?

[ Voor 31% gewijzigd door onetime op 10-03-2021 00:12 ]

[Simba]

onetime schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:09:
Met dank aan @Gwaihir. Nieuwe standaard tekst voor https://www.mijnaansluiting.nl/ ?

[...]

Comments?

Ja, hij mag van mij zó bij de standaard brieven in de OP.

[afbakappeltaart]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 09:45:
[...]


Inderdaad, dat blijft een aparte categorie. Mooi dat je dat gesprek hebt.

Wat de 'aangeslotene' betreft: de ACM heeft gisteren in de reactie op onze zienswijze in de Staatscourant onder punt 40 duidelijk gemaakt dat dit de perceeleigenaar betreft en niet de huurder:

"De ACM stelt vast dat in de Begrippencode Gas een aangeslotene is gedefinieerd als ‘een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht.’ Degene die over een aansluiting beschikt kan een natuurlijke- of een rechtspersoon zijn. In de praktijk zal dit veelal de eigenaar van een pand of perceel zijn. Ten aanzien van de rechten en plichten van een huurder kunnen hierover civiele afspraken gemaakt worden in de huurovereenkomst."

Je verhuurder lijkt nu te stellen dat de gasaansluiting bij 'dezelfde staat' van het gehuurde hoort. Ik denk dat ze daar wel een punt hebben. Aan de andere kant verzegel of verwijder jij die gasaansluiting niet, dat wil Stedin, en jij hebt geen civielrechtelijke verplichtingen om een gascontract te hebben. Niet tegenover Stedin en ook niet tegenover de verhuurder. Het zou nogal kostbaar voor je zijn om 150 euro per jaar af te moeten tikken aan vastrecht, alleen om het gehuurde in dezelfde staat te kunnen opleveren.

Komt bij dat we in een transitie naar gasloos zitten, en jij kennelijk al een andere functionele oplossing hebt gevonden (zoals hopelijk een goede perilex-aansluiting met 2 of 3 fasen naar je keuken). Dat kun je laten zitten als je weggaat, en dan is het huis functioneel hetzelfde als toen je kwam als huurder. De volgende huurder heeft dan ook voordeel.

Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos.

Een aandachtspunt is verder nog: onder de vigeur van die gewijzigde Tarievencode Gas is het denkbaar dat Stedin bij de verhuurder gaat aankloppen voor het in rekening brengen van het periodieke tarief als er geen leveringscontract voor gas is. Ik denk nog steeds dat de Tarievencode Gas onvoldoende is om de aangeslotene dan ook te verplichten te betalen, maar voordat dat uitgevochten is zijn we weer jaren verder. Als je verhuurder geen gezeik wil met deze en andere cases, kunnen ze maar beter eieren voor hun geld kiezen en de zaak laten verwijderen en borgen dat het functionele equivalent voldoet aan de normen.

Hierbij even zowel een korte update, alsmede een kleine (deels offtopic) situatieschets zodat iedereen in ieder geval wel exact weet wat de situatie is, met een quote aan de reactie op de huursituatie.

Ik ben een wajonger en blijf dat buiten mijn schuld om ook voorlopig, daarom ben ik dusdanig zuinig dat dit voor de meesten niet leefbaar is, maar dan weten jullie dat zonder dat het comfortvraagstuk een ding hoeft te zijn. Met een beetje wilskracht kan het menselijk lichaam een hoop aan

Ik heb een huurhuis uit 1953 (rijtjeshuis) met zonnepanelen á 3250 WP.
Ik heb zelf tegen kleine huurverhoging hr++ glas laten zetten en de kozijnen tochtdicht gemaakt, verder is er geen isolatie aanwezig. De woningen in deze straat staan voor 2031 op de planning voor sloop+nieuwbouw óf renovatie, en in de tussentijd worden om die reden geen grote werkzaamheden meer gedaan zoals dakisolatie.
Voor warm water gebruik ik een elektrische boiler van 80 Liter.
Koken op een inductieplaat met een normale stekker in het stopcontact (zonder 3 fasen; duurt iets langer, maar werkt prima zolang ik niet voor een heel gezin hoef te koken).
Qua warmte draag ik thermokleding, en daarbovenop elektrisch verwarmd vest + sokken plus nog een bovenlaag. In de slaapkamer volstaat een elektrische deken. Hiermee red ik het tot temperaturen van 10 graden in huis zonder überhaupt een verwarming aan te zetten.
Zodra de temperaturen richting de 0 gaan wordt het onder de 10 graden in huis en zet ik een verwarming (elektrische kachel met ingebouwde IR plaat) aan in de werkkamer omdat ik daar lang stil zit (ik twijfel voor de werkkamer voor een IR paneel voor komende winter, mensen met ervaring/advies mogen mij PM sturen!). Verder verwarm ik de rest van het huis alleen als de leidingen dreigen te bevriezen en periodiek ter voorkoming van vochtproblemen icm ontvochtiger.
Al met al niet heel comfortabel in de winter, maar prima leefbaar en dit was ook een testjaartje om te zien hoe ik uit zou komen. Wel heb ik het hiermee gered om een netto nulverbruiker te zijn, iig zolang salderen er nog is.

Dan de update over de situatie:
Na het gesprek van afgelopen week waarin een hoop misverstanden richting de woningbouw zijn opgelost blijft de volgende situatie over:
Mijn belang is uiteraard geen kosten, geen aansprakelijkheid.
Van de woningbouw zou met de verbouwing in het achterhoofd de gasaansluiting weg mogen, omdat ze geloven dat ik er tot die tijd met de huidige investeringen toch wel in blijf zitten, echter kan ik morgen onder een bus komen en dan willen zij de woning verhuurbaar hebben voor een standaard huurder, dus met gas.
Dit is waar mijn situatieschets wel ontopic is, want "Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos." zoals gezegd door @Bram-Bos gaat niet op, want er is geen sprake van een functioneel equivalent voor een nieuwe huurder.
Vervolgens geldt dat de aansluiting intact laten kosten betekent voor vastrecht voor mij óf de verhuurder, die we beiden niet willen, waarbij tevens mijn vraag is wie daarvoor aansprakelijk is als aangeslotene. De meter weg laten halen betekent een hoge kostenpost indien er toch sprake zou zijn van verhuizing/overlijden etc. én het weer teruggeplaatst moet worden. Indien de optie van overgegaan tot een slotje wat verwijderd moet worden wil de verhuurder de kosten wel dragen omdat die laag zijn. Daarnaast is er ook nog sprake van onduidelijke regels wat betreft heraansluiten als het om een nieuwe huurder gaat, en mede om die reden hebben zij een brief gestuurd aan Stedin om mede te delen dat ze op de hoogte zijn van mijn situatie en keuze om van het gas af te gaan (voor dossiervorming en eventueel dat een brief van hun meer doet) en tevens een offerte op te vragen voor heraansluiten indien er een slotje wordt aangebracht.

Het volgende punt gaat natuurlijk worden dat de ACM heeft gezegd dat er kosten gerekend mogen worden indien er een aansluiting aanwezig is, zelf als die afgesloten is; daar was ik ten tijde van dat gesprek nog niet van op de hoogte. Het is denkbaar dat er een patstelling ontstaat als de situatie blijft zoals ie nu is, en dat voor een rechter komt als ik aan Stedin geen vastrecht ga betalen, zoals eerder in het topic voorbij gekomen is.
Ik ben uiteraard heel blij voor iedereen voor wie het harde werk nu eindelijk resultaat geboden heeft, maar tegelijkertijd ben ik/zijn we er nog niet in dit soort situaties...

Dan nog 2 kleine puntjes:
Als eerste puntje heeft Stedin wederom geweigerd mijn klacht in behandeling te nemen omdat zij dit gooien op hun werkwijze, en over de werkwijze valt geen klacht in te dienen omdat dit nou eenmaal de werkwijze is.
Dien ik een klacht hierover met onderbouwing gewoon in bij de ACM?

Als tweede puntje nog de mededeling dat ik heel graag ingegaan was op de uitnodiging van volgende week, maar ik zit helaas op het stembureau en ben niet thuis voordat het afgelopen is

[CurlyMo]

onetime schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:36:
@CurlyMo Geef eens een voorstel? Zal niet voor iedereen noodzakelijkerwijs opgaan.

Daar waar de contractuele relatie tussen u als netbeheerder en mij, wat betreft de afname van gas, al enige tijd afwezig is, bevestig ik, [ eigenaar / bewoner ] van het pand, dat ik akkoord ga met de in deze offerte genoemde werkzaamheden en mijn medewerking aan de uitvoer ervan zal verlenen. De werkzaamheden vinden plaats op verzoek van [ naam netbeheerder ] en voor rekening en verantwoording van [ naam netbeheerder ].
Ik zal geen enkele betaalverplichting, aansprakelijkheid of schade als gevolg van deze werkzaamheden accepteren. [ naam netbeheerder ] zal volledig verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor de verwijdering en alles wat daarmee samenhangt. Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.

Een andere opmerking. Is een gasaansluiting gekoppeld aan een pand of een verblijfsobject, ligplaats en/of standplaats (aansluitend bij de terminologie van de BAG)?

Wat je zegt klopt, dit is inderdaad alleen van toepassing bij degene die nog gas afname toen ze in het object woonde.

[ Voor 14% gewijzigd door CurlyMo op 10-03-2021 09:06 ]

[J.o.r.i.s]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 21:11:
[...]

Antwoorden kost Liander een gewoon 5 werkdagen, maar ze blijken maar 5 dagen per maand te werken

Zoveel toch nog? Ik dacht 1 werkdag per maand

[Bram-Bos]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 03:02:
[...]


Hierbij even zowel een korte update, alsmede een kleine (deels offtopic) situatieschets zodat iedereen in ieder geval wel exact weet wat de situatie is, met een quote aan de reactie op de huursituatie.

Ik ben een wajonger en blijf dat buiten mijn schuld om ook voorlopig, daarom ben ik dusdanig zuinig dat dit voor de meesten niet leefbaar is, maar dan weten jullie dat zonder dat het comfortvraagstuk een ding hoeft te zijn. Met een beetje wilskracht kan het menselijk lichaam een hoop aan

Ik heb een huurhuis uit 1953 (rijtjeshuis) met zonnepanelen á 3250 WP.
Ik heb zelf tegen kleine huurverhoging hr++ glas laten zetten en de kozijnen tochtdicht gemaakt, verder is er geen isolatie aanwezig. De woningen in deze straat staan voor 2031 op de planning voor sloop+nieuwbouw óf renovatie, en in de tussentijd worden om die reden geen grote werkzaamheden meer gedaan zoals dakisolatie.
Voor warm water gebruik ik een elektrische boiler van 80 Liter.
Koken op een inductieplaat met een normale stekker in het stopcontact (zonder 3 fasen; duurt iets langer, maar werkt prima zolang ik niet voor een heel gezin hoef te koken).
Qua warmte draag ik thermokleding, en daarbovenop elektrisch verwarmd vest + sokken plus nog een bovenlaag. In de slaapkamer volstaat een elektrische deken. Hiermee red ik het tot temperaturen van 10 graden in huis zonder überhaupt een verwarming aan te zetten.
Zodra de temperaturen richting de 0 gaan wordt het onder de 10 graden in huis en zet ik een verwarming (elektrische kachel met ingebouwde IR plaat) aan in de werkkamer omdat ik daar lang stil zit (ik twijfel voor de werkkamer voor een IR paneel voor komende winter, mensen met ervaring/advies mogen mij PM sturen!). Verder verwarm ik de rest van het huis alleen als de leidingen dreigen te bevriezen en periodiek ter voorkoming van vochtproblemen icm ontvochtiger.
Al met al niet heel comfortabel in de winter, maar prima leefbaar en dit was ook een testjaartje om te zien hoe ik uit zou komen. Wel heb ik het hiermee gered om een netto nulverbruiker te zijn, iig zolang salderen er nog is.

Dan de update over de situatie:
Na het gesprek van afgelopen week waarin een hoop misverstanden richting de woningbouw zijn opgelost blijft de volgende situatie over:
Mijn belang is uiteraard geen kosten, geen aansprakelijkheid.
Van de woningbouw zou met de verbouwing in het achterhoofd de gasaansluiting weg mogen, omdat ze geloven dat ik er tot die tijd met de huidige investeringen toch wel in blijf zitten, echter kan ik morgen onder een bus komen en dan willen zij de woning verhuurbaar hebben voor een standaard huurder, dus met gas.
Dit is waar mijn situatieschets wel ontopic is, want "Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos." zoals gezegd door @Bram-Bos gaat niet op, want er is geen sprake van een functioneel equivalent voor een nieuwe huurder.
Vervolgens geldt dat de aansluiting intact laten kosten betekent voor vastrecht voor mij óf de verhuurder, die we beiden niet willen, waarbij tevens mijn vraag is wie daarvoor aansprakelijk is als aangeslotene. De meter weg laten halen betekent een hoge kostenpost indien er toch sprake zou zijn van verhuizing/overlijden etc. én het weer teruggeplaatst moet worden. Indien de optie van overgegaan tot een slotje wat verwijderd moet worden wil de verhuurder de kosten wel dragen omdat die laag zijn. Daarnaast is er ook nog sprake van onduidelijke regels wat betreft heraansluiten als het om een nieuwe huurder gaat, en mede om die reden hebben zij een brief gestuurd aan Stedin om mede te delen dat ze op de hoogte zijn van mijn situatie en keuze om van het gas af te gaan (voor dossiervorming en eventueel dat een brief van hun meer doet) en tevens een offerte op te vragen voor heraansluiten indien er een slotje wordt aangebracht.

Het volgende punt gaat natuurlijk worden dat de ACM heeft gezegd dat er kosten gerekend mogen worden indien er een aansluiting aanwezig is, zelf als die afgesloten is; daar was ik ten tijde van dat gesprek nog niet van op de hoogte. Het is denkbaar dat er een patstelling ontstaat als de situatie blijft zoals ie nu is, en dat voor een rechter komt als ik aan Stedin geen vastrecht ga betalen, zoals eerder in het topic voorbij gekomen is.
Ik ben uiteraard heel blij voor iedereen voor wie het harde werk nu eindelijk resultaat geboden heeft, maar tegelijkertijd ben ik/zijn we er nog niet in dit soort situaties...

Dan nog 2 kleine puntjes:
Als eerste puntje heeft Stedin wederom geweigerd mijn klacht in behandeling te nemen omdat zij dit gooien op hun werkwijze, en over de werkwijze valt geen klacht in te dienen omdat dit nou eenmaal de werkwijze is.
Dien ik een klacht hierover met onderbouwing gewoon in bij de ACM?

Als tweede puntje nog de mededeling dat ik heel graag ingegaan was op de uitnodiging van volgende week, maar ik zit helaas op het stembureau en ben niet thuis voordat het afgelopen is

Beste @afbakappeltaart,

Allereerst: knap hoe je dat volhoudt. Noodgedwongen, maar toch! Petje af.

Goed dat de corporatie een brief aan Stedin heeft gestuurd. In dit geval zou Stedin zijn menselijke kant moeten laten zien, en gewoon verzegelen. En hopelijk dringt het door.

Wat die nieuwe 'regels' over doorbetalen vastrecht betreft: dat is in onze optiek helemaal geen stevige juridische basis om jou te verplichten iets te betalen. De Tarievencode Gas schept regels en verplichtingen voor de netbeheerders. Zonder civielrechtelijk contract tussen jou en Stedin betekent die Tarievencode Gas eigenlijk niets voor jou. Ik zou je daar voor nu niet zo druk om maken.

Houd ons op de hoogte.

[Kees-Jan]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 03:02:
[...]


Hierbij even zowel een korte update, alsmede een kleine (deels offtopic) situatieschets zodat iedereen in ieder geval wel exact weet wat de situatie is, met een quote aan de reactie op de huursituatie.

Ik ben een wajonger en blijf dat buiten mijn schuld om ook voorlopig, daarom ben ik dusdanig zuinig dat dit voor de meesten niet leefbaar is, maar dan weten jullie dat zonder dat het comfortvraagstuk een ding hoeft te zijn. Met een beetje wilskracht kan het menselijk lichaam een hoop aan

Ik heb een huurhuis uit 1953 (rijtjeshuis) met zonnepanelen á 3250 WP.
Ik heb zelf tegen kleine huurverhoging hr++ glas laten zetten en de kozijnen tochtdicht gemaakt, verder is er geen isolatie aanwezig. De woningen in deze straat staan voor 2031 op de planning voor sloop+nieuwbouw óf renovatie, en in de tussentijd worden om die reden geen grote werkzaamheden meer gedaan zoals dakisolatie.
Voor warm water gebruik ik een elektrische boiler van 80 Liter.
Koken op een inductieplaat met een normale stekker in het stopcontact (zonder 3 fasen; duurt iets langer, maar werkt prima zolang ik niet voor een heel gezin hoef te koken).
Qua warmte draag ik thermokleding, en daarbovenop elektrisch verwarmd vest + sokken plus nog een bovenlaag. In de slaapkamer volstaat een elektrische deken. Hiermee red ik het tot temperaturen van 10 graden in huis zonder überhaupt een verwarming aan te zetten.
Zodra de temperaturen richting de 0 gaan wordt het onder de 10 graden in huis en zet ik een verwarming (elektrische kachel met ingebouwde IR plaat) aan in de werkkamer omdat ik daar lang stil zit (ik twijfel voor de werkkamer voor een IR paneel voor komende winter, mensen met ervaring/advies mogen mij PM sturen!). Verder verwarm ik de rest van het huis alleen als de leidingen dreigen te bevriezen en periodiek ter voorkoming van vochtproblemen icm ontvochtiger.
Al met al niet heel comfortabel in de winter, maar prima leefbaar en dit was ook een testjaartje om te zien hoe ik uit zou komen. Wel heb ik het hiermee gered om een netto nulverbruiker te zijn, iig zolang salderen er nog is.

Dan de update over de situatie:
Na het gesprek van afgelopen week waarin een hoop misverstanden richting de woningbouw zijn opgelost blijft de volgende situatie over:
Mijn belang is uiteraard geen kosten, geen aansprakelijkheid.
Van de woningbouw zou met de verbouwing in het achterhoofd de gasaansluiting weg mogen, omdat ze geloven dat ik er tot die tijd met de huidige investeringen toch wel in blijf zitten, echter kan ik morgen onder een bus komen en dan willen zij de woning verhuurbaar hebben voor een standaard huurder, dus met gas.
Dit is waar mijn situatieschets wel ontopic is, want "Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos." zoals gezegd door @Bram-Bos gaat niet op, want er is geen sprake van een functioneel equivalent voor een nieuwe huurder.
Vervolgens geldt dat de aansluiting intact laten kosten betekent voor vastrecht voor mij óf de verhuurder, die we beiden niet willen, waarbij tevens mijn vraag is wie daarvoor aansprakelijk is als aangeslotene. De meter weg laten halen betekent een hoge kostenpost indien er toch sprake zou zijn van verhuizing/overlijden etc. én het weer teruggeplaatst moet worden. Indien de optie van overgegaan tot een slotje wat verwijderd moet worden wil de verhuurder de kosten wel dragen omdat die laag zijn. Daarnaast is er ook nog sprake van onduidelijke regels wat betreft heraansluiten als het om een nieuwe huurder gaat, en mede om die reden hebben zij een brief gestuurd aan Stedin om mede te delen dat ze op de hoogte zijn van mijn situatie en keuze om van het gas af te gaan (voor dossiervorming en eventueel dat een brief van hun meer doet) en tevens een offerte op te vragen voor heraansluiten indien er een slotje wordt aangebracht.

Het volgende punt gaat natuurlijk worden dat de ACM heeft gezegd dat er kosten gerekend mogen worden indien er een aansluiting aanwezig is, zelf als die afgesloten is; daar was ik ten tijde van dat gesprek nog niet van op de hoogte. Het is denkbaar dat er een patstelling ontstaat als de situatie blijft zoals ie nu is, en dat voor een rechter komt als ik aan Stedin geen vastrecht ga betalen, zoals eerder in het topic voorbij gekomen is.
Ik ben uiteraard heel blij voor iedereen voor wie het harde werk nu eindelijk resultaat geboden heeft, maar tegelijkertijd ben ik/zijn we er nog niet in dit soort situaties...

Dan nog 2 kleine puntjes:
Als eerste puntje heeft Stedin wederom geweigerd mijn klacht in behandeling te nemen omdat zij dit gooien op hun werkwijze, en over de werkwijze valt geen klacht in te dienen omdat dit nou eenmaal de werkwijze is.
Dien ik een klacht hierover met onderbouwing gewoon in bij de ACM?

Als tweede puntje nog de mededeling dat ik heel graag ingegaan was op de uitnodiging van volgende week, maar ik zit helaas op het stembureau en ben niet thuis voordat het afgelopen is

respect!

Als ik 2 duimpjes kon klikken had ik dat gedaan, dus dan maar om deze manier:

[Hans299]

afbakappeltaart schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 03:02:
[...]


Hierbij even zowel een korte update, alsmede een kleine (deels offtopic) situatieschets zodat iedereen in ieder geval wel exact weet wat de situatie is, met een quote aan de reactie op de huursituatie.

Ik ben een wajonger en blijf dat buiten mijn schuld om ook voorlopig, daarom ben ik dusdanig zuinig dat dit voor de meesten niet leefbaar is, maar dan weten jullie dat zonder dat het comfortvraagstuk een ding hoeft te zijn. Met een beetje wilskracht kan het menselijk lichaam een hoop aan

Ik heb een huurhuis uit 1953 (rijtjeshuis) met zonnepanelen á 3250 WP.
Ik heb zelf tegen kleine huurverhoging hr++ glas laten zetten en de kozijnen tochtdicht gemaakt, verder is er geen isolatie aanwezig. De woningen in deze straat staan voor 2031 op de planning voor sloop+nieuwbouw óf renovatie, en in de tussentijd worden om die reden geen grote werkzaamheden meer gedaan zoals dakisolatie.
Voor warm water gebruik ik een elektrische boiler van 80 Liter.
Koken op een inductieplaat met een normale stekker in het stopcontact (zonder 3 fasen; duurt iets langer, maar werkt prima zolang ik niet voor een heel gezin hoef te koken).
Qua warmte draag ik thermokleding, en daarbovenop elektrisch verwarmd vest + sokken plus nog een bovenlaag. In de slaapkamer volstaat een elektrische deken. Hiermee red ik het tot temperaturen van 10 graden in huis zonder überhaupt een verwarming aan te zetten.
Zodra de temperaturen richting de 0 gaan wordt het onder de 10 graden in huis en zet ik een verwarming (elektrische kachel met ingebouwde IR plaat) aan in de werkkamer omdat ik daar lang stil zit (ik twijfel voor de werkkamer voor een IR paneel voor komende winter, mensen met ervaring/advies mogen mij PM sturen!). Verder verwarm ik de rest van het huis alleen als de leidingen dreigen te bevriezen en periodiek ter voorkoming van vochtproblemen icm ontvochtiger.
Al met al niet heel comfortabel in de winter, maar prima leefbaar en dit was ook een testjaartje om te zien hoe ik uit zou komen. Wel heb ik het hiermee gered om een netto nulverbruiker te zijn, iig zolang salderen er nog is.

Dan de update over de situatie:
Na het gesprek van afgelopen week waarin een hoop misverstanden richting de woningbouw zijn opgelost blijft de volgende situatie over:
Mijn belang is uiteraard geen kosten, geen aansprakelijkheid.
Van de woningbouw zou met de verbouwing in het achterhoofd de gasaansluiting weg mogen, omdat ze geloven dat ik er tot die tijd met de huidige investeringen toch wel in blijf zitten, echter kan ik morgen onder een bus komen en dan willen zij de woning verhuurbaar hebben voor een standaard huurder, dus met gas.
Dit is waar mijn situatieschets wel ontopic is, want "Daar zou ik vooral het gesprek over aangaan met de verhuurder: ze kunnen ijzeren heinig vasthouden aan die gasaansluiting, maar het functionele equivalent is ook voor volgende huurders interessant, helemaal in een transitie naar gasloos." zoals gezegd door @Bram-Bos gaat niet op, want er is geen sprake van een functioneel equivalent voor een nieuwe huurder.
Vervolgens geldt dat de aansluiting intact laten kosten betekent voor vastrecht voor mij óf de verhuurder, die we beiden niet willen, waarbij tevens mijn vraag is wie daarvoor aansprakelijk is als aangeslotene. De meter weg laten halen betekent een hoge kostenpost indien er toch sprake zou zijn van verhuizing/overlijden etc. én het weer teruggeplaatst moet worden. Indien de optie van overgegaan tot een slotje wat verwijderd moet worden wil de verhuurder de kosten wel dragen omdat die laag zijn. Daarnaast is er ook nog sprake van onduidelijke regels wat betreft heraansluiten als het om een nieuwe huurder gaat, en mede om die reden hebben zij een brief gestuurd aan Stedin om mede te delen dat ze op de hoogte zijn van mijn situatie en keuze om van het gas af te gaan (voor dossiervorming en eventueel dat een brief van hun meer doet) en tevens een offerte op te vragen voor heraansluiten indien er een slotje wordt aangebracht.

Het volgende punt gaat natuurlijk worden dat de ACM heeft gezegd dat er kosten gerekend mogen worden indien er een aansluiting aanwezig is, zelf als die afgesloten is; daar was ik ten tijde van dat gesprek nog niet van op de hoogte. Het is denkbaar dat er een patstelling ontstaat als de situatie blijft zoals ie nu is, en dat voor een rechter komt als ik aan Stedin geen vastrecht ga betalen, zoals eerder in het topic voorbij gekomen is.
Ik ben uiteraard heel blij voor iedereen voor wie het harde werk nu eindelijk resultaat geboden heeft, maar tegelijkertijd ben ik/zijn we er nog niet in dit soort situaties...

Dan nog 2 kleine puntjes:
Als eerste puntje heeft Stedin wederom geweigerd mijn klacht in behandeling te nemen omdat zij dit gooien op hun werkwijze, en over de werkwijze valt geen klacht in te dienen omdat dit nou eenmaal de werkwijze is.
Dien ik een klacht hierover met onderbouwing gewoon in bij de ACM?

Als tweede puntje nog de mededeling dat ik heel graag ingegaan was op de uitnodiging van volgende week, maar ik zit helaas op het stembureau en ben niet thuis voordat het afgelopen is

Bewondering en respect.

[Gwaihir]

onetime schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 23:09:
Met dank aan @Gwaihir. Nieuwe standaard tekst voor https://www.mijnaansluiting.nl/ ?

[...]

Comments?

De tweede alinea voegt voor mijn gevoel niets toe wat de eerste niet ook al zegt. Voor rekening en verantwoording van is echt wel 'n zinsnede waarvan de betekenis duidelijk is. Misschien wil je voor de voorbeeldbrieven extra nadrukkelijk te zijn, maar zelfs daar zou ik persoonlijk niet voor nodeloos lang gaan.

Onder zo'n 'mijnaansluiting' offerte zou ik 't er zeker niet dikker op willen leggen dan nodig. Je probeert immers een goede poot te hebben om op te staan mocht er iets mis gaan, maar ondertussen wel gewoon met het proces mee te hobbelen, en dus de kans dat ze jouw melding eruit gooien niet onnodig ver op te laten hogen.

Wil je tevoren glashelder de bevestiging van je netbeheerder, en / of dat ze de kosten zelf moeten dragen, dan is 'mijnaansluiting' toch (nog) niet jouw route.

[Roger_de_Poger]

Keuzedatum voor verwijdering door Liander is week 13 (29mrt>).
Status is nu dat ze bodemonderzoek gaan doen tot uiterlijk 26mrt.
Tum tie tum, we wachten rustig af...

[ZuinigeRijder]

Roger_de_Poger schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:58:
Status is nu dat ze bodemonderzoek gaan doen tot uiterlijk 26mrt.

Ik snap dat niet, ze weten toch al dat er ongedierte in zit

[Roger_de_Poger]

...had nog geen tijd om koffie te zetten tussen het emailbericht en het belletje van de aannemer.

"Bodemonderzoek is een formaliteitje meneer. Ik voorzie geen problemen en we bellen nog effe om een exact moment af te spreken."

Ha! Dat geeft de burger rmoed!

[Semmeke2008]

Update mijnerzijds:

Ik heb via "mijnaansluitingen" gevraagd om verwijderen gasmeter, waar Enexis destijds zelf een slotje op heeft geplaatst. Omdat de gasmeter nu gratis verwijderd kan worden, wil ik dat ook maar laten uitvoeren. Dan ben ik dr maar klaar mee!

Vandaag offerte ontvangen van Enexis;

Geachte mevrouw ********,
Naar aanleiding van uw aanvraag ontvangt u hierbij de offerte voor onderstaande
voorziening(en).
Offertebedrag
Omschrijving Aantal Eh Prijs/Eh Bedrag in EUR
Verwijderen gasaansluiting t/m G25 incl. leiding 1 ST 626,29 626,29
Eenmalige bijdrage gasverwijderingskosten t/m G25 incl. leiding 1 ST 626,29- 626,29-
___________
Subtotaal excl BTW 0,00
Btw 21,0 % over 0,00 0,00
___________
Totaal 0,00
___________


Ik ben dus voornemens acc te gaan. Nog tips?

[Idefix70]

Semmeke2008 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:56:
Update mijnerzijds:

Ik heb via "mijnaansluitingen" gevraagd om verwijderen gasmeter, waar Enexis destijds zelf een slotje op heeft geplaatst. Omdat de gasmeter nu gratis verwijderd kan worden, wil ik dat ook maar laten uitvoeren. Dan ben ik dr maar klaar mee!

Vandaag offerte ontvangen van Enexis;

Geachte mevrouw ********,
Naar aanleiding van uw aanvraag ontvangt u hierbij de offerte voor onderstaande
voorziening(en).
Offertebedrag
Omschrijving Aantal Eh Prijs/Eh Bedrag in EUR
Verwijderen gasaansluiting t/m G25 incl. leiding 1 ST 626,29 626,29
Eenmalige bijdrage gasverwijderingskosten t/m G25 incl. leiding 1 ST 626,29- 626,29-
___________
Subtotaal excl BTW 0,00
Btw 21,0 % over 0,00 0,00
___________
Totaal 0,00
___________


Ik ben dus voornemens acc te gaan. Nog tips?

Gewoon accepteren. Ze bellen je nog met heldere uitleg of anders bel je frontoffice aansluitingen (en dat is een heeeeel andere club dan de klantenservice/klachtenafdeling met hun ellende). Zie vorige posts voor nodige ... hysterie ... of vertrouwen op een goede afhandeling en er snel gratis vanaf zijn.

[phicoh]

Semmeke2008 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:56:

Ik ben dus voornemens acc te gaan. Nog tips?

Let goed op the algemene voorwaarden. In het algemeen wordt aansprakelijkheid voor schade uitgesloten. Als je denk dat er geen risico is op schade dan geen probleem. Maar wees je bewust dat als er schade ontstaat, het een moeilijke discussie kan worden.

[Idefix70]

phicoh schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:31:
[...]


Let goed op the algemene voorwaarden. In het algemeen wordt aansprakelijkheid voor schade uitgesloten. Als je denk dat er geen risico is op schade dan geen probleem. Maar wees je bewust dat als er schade ontstaat, het een moeilijke discussie kan worden.

Ik denk dat dit best meevalt, onder andere omdat het volgens mondelinge toezegging van Enexis n.v.t. is; schade zullen ze gewoon vergoeden en dan geldt nog iets als dit https://www.wetrecht.nl/e...prakelijkheid-uitsluiten/ We zijn als consument prima beschermd. Oh ja, ik zeg dat vooral met een goede rechtsbijstandverzekering waar ik dit even aan voor heb gelegd