Gas de deur uit doen: Gratis!

[phicoh]

Real schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:03:
Zonder het te benoemen bevestig je nu mijn punt dat de provincies en gemeenten de sleutel in handen hebben.

Hou je over de vraag wie er betaalt voor de verwijdering. Dat kan de netbeheerder zelf bekostigen uit het vastrecht, maar dan moeten de aandeelhouders dus stoppen om steeds een hogere dividenduitkering te vragen dan mogelijk is.

Aandeelhouders hebben maar een zeer beperkte taak in het bestuur van een bv of nv. Daarom is het ook een aantrekkelijke rechtsvorm: als er iets helemaal misgaat lopen aandeelhouders weg, niet hun probleem.

Aandeelhouders staan aan het eind van de rit. De eerste vraag is of de netbeheerder de wettelijke taken heeft uitgevoerd, en met voldoende kwaliteit. Er is geen enkele aanwijzing dat de aandeelhouders zoveel geld uit de ondernemingen gehaald hebben dat die wettelijk taak niet meer goed uitgeoefend wordt.

Dan komen we bij werkzaamheden die niet tot die taak behoren, zoals het gratis op verzoek verwijderen van aansluitingen, of het verwijderen van ongebruikte aansluitingen. Dan is het geen probleem als de aandeelhouders zeggen, doe maar niet. Geef ons het geld in de vorm van dividend.

[Real]

ds23man schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:07:
[...]
Je maakt nu een kapitale denkfout.

OK, nou fijn om dat te weten. Jij en @phicoh een goedemiddag verder.

[ds23man]

phicoh schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:14:
[...]


Aandeelhouders hebben maar een zeer beperkte taak in het bestuur van een bv of nv. Daarom is het ook een aantrekkelijke rechtsvorm: als er iets helemaal misgaat lopen aandeelhouders weg, niet hun probleem.

Aandeelhouders staan aan het eind van de rit. De eerste vraag is of de netbeheerder de wettelijke taken heeft uitgevoerd, en met voldoende kwaliteit. Er is geen enkele aanwijzing dat de aandeelhouders zoveel geld uit de ondernemingen gehaald hebben dat die wettelijk taak niet meer goed uitgeoefend wordt.

Dan komen we bij werkzaamheden die niet tot die taak behoren, zoals het gratis op verzoek verwijderen van aansluitingen, of het verwijderen van ongebruikte aansluitingen. Dan is het geen probleem als de aandeelhouders zeggen, doe maar niet. Geef ons het geld in de vorm van dividend.

Dat laatste kan ook weer niet. Aandeelhouders kunnen alleen van de dividend afzien in een geval van het versterken van de financiële reserves of reserveringen voor investeringen en verlies.

[Sport_Life]

Ivow85 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:57:
[...]


Nee, jij hebt een overeenkomst voor €0,00.

Zouden ze die eenzijdig willen wijzigen, dan mag jij de overeenkomst ontbinden. Strikt gezien moet de netbeheerder dan de situatie gaan herstellen naar hoe het was voordat jij de overeenkomst bent aangegaan. Dat zou helemaal een lachertje worden...

Zij kunnen die overeenkomst toch nooit eenzijdig wijzgen/annuleren met als reden dat er kosten aan verbonden zijn.
Stel je tekent een offerte voor een Tesla die 49k kost en dan na 2 weken annuleert Tesla de offerte en mag je opnieuw tekenen voor 59k. Zo werkt het niet.

[phicoh]

ds23man schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:41:
Dat laatste kan ook weer niet. Aandeelhouders kunnen alleen van de dividend afzien in een geval van het versterken van de financiële reserves of reserveringen voor investeringen en verlies.

In het algemeen kan een bedrijf verliesgevende activiteiten hebben. Het zou best kunnen dat een netbeheerder op eigen kosten ongebruikte aansluitingen opruimt in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Aandeelhouders kunnen dat aanmoedigen of tegengaan. Dat heeft natuurlijk wel invloed op de winst en dus weer op de beschikbare dividend.

[phicoh]

Sport_Life schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:47:
Zij kunnen die overeenkomst toch nooit eenzijdig wijzgen/annuleren met als reden dat er kosten aan verbonden zijn.

Het kan als er in de algemene voorwaarden regels voor opgenomen zijn. Er zijn ook nog wat algemene bepalingen in het BW. Dus een netbeheerder zou kunnen stellen dat de offerte gedaan is onder de aanname dat die kosten via vastrecht vergoed zouden worden.

Het is dan aan de rechter om vast te stellen of dat een redelijke grond is om de overeenkomst te ontbinden.

[WendyW1]

Rzaan schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:14:
[...]


Loop ik dan niet het risico dat ze volgende week al op de stoep staan omdat ze toch in de buurt waren?
Want ik heb de douche nog nodig de komende 2-3 maanden.

Als je Liander hebt ga dan maar uit van minimaal een jaar.
Wij hebben het in augustus vorig jaar aangevraagd en in maart dit jaar pas te horen gekregen dat de aannemer benaderd is door Liander en deze ons zal benaderen voor een afspraak.

Het is inmiddels juni.
Van enig contact of hoe, waar, wanneer is nog geen sprake. Van de wachtrij bij Liander, naar de wachtrij bij de aannemer en niemand kan zeggen hoelang het nog gaat duren.

[ Voor 13% gewijzigd door WendyW1 op 21-06-2023 14:54 ]

[Groningerkoek]

phicoh schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:37:
[...]


Als de gasmeter niet in de weg zit, dan is de tweakers-route ook een optie. Het enige nadeel aan de tweakers-route is dat je als je pech hebt veel brieven kan schrijven naar de netbeheerder, incassobureau, etc.

Dat van de vele brieven schrijven heb ik nooit begrepen, je schrijft toch gewoon 1 brief waarin je uitlegt waarom de rekening onterecht is en dat je deze betwist, je voegt de argumentatie toe en eist dat de netwerkbeheerder documentatie overlegt waaruit blijkt dat jij een overeenkomst hebt waar jouw betalingsplicht uit voortvloeit. Ook vertel je ze netjes dat je niet op verdere aanmaningen omtrent deze rekening zult reageren en dat als zij vinden dat ze in het gelijk staan ze dit maar via de rechtbank moeten bewijzen, en dat jij als zij naar de rechtbank gaan alle onkosten hiervoor bij hen zult declareren.

Dat hele circus van steeds brieven over en weer, daar moet je gewoon niet aan mee willen doen.

[Gramser]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:00:
[...]

Dat van de vele brieven schrijven heb ik nooit begrepen, je schrijft toch gewoon 1 brief waarin je uitlegt waarom de rekening onterecht is en dat je deze betwist, je voegt de argumentatie toe en eist dat de netwerkbeheerder documentatie overlegt waaruit blijkt dat jij een overeenkomst hebt waar jouw betalingsplicht uit voortvloeit. Ook vertel je ze netjes dat je niet op verdere aanmaningen omtrent deze rekening zult reageren en dat als zij vinden dat ze in het gelijk staan ze dit maar via de rechtbank moeten bewijzen, en dat jij als zij naar de rechtbank gaan alle onkosten hiervoor bij hen zult declareren.

Dat hele circus van steeds brieven over en weer, daar moet je gewoon niet aan mee willen doen.

Oh, is het zo simpel? Nou, dat had @Bram-Bos dan veel simpeler kunnen aanpakken zeg

[ds23man]

phicoh schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:48:
[...]


In het algemeen kan een bedrijf verliesgevende activiteiten hebben. Het zou best kunnen dat een netbeheerder op eigen kosten ongebruikte aansluitingen opruimt in het kader van maatschappelijk verantwoord ondernemen.

Aandeelhouders kunnen dat aanmoedigen of tegengaan. Dat heeft natuurlijk wel invloed op de winst en dus weer op de beschikbare dividend.

Waarbij de kans bestaat dat de ACM de tarieven gaat verhogen omdat er een ongezonde financiële situatie ontstaat.

[Groningerkoek]

Gramser schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:09:
[...]


Oh, is het zo simpel? Nou, dat had @Bram-Bos dan veel simpeler kunnen aanpakken zeg

https://www.juridischloke...brief-onbekende-rekening/

Contract/overeenkomst kunnen ze niet overleggen want deze bestaat niet.

In het geval van Bram moest er eerst nog een uitspraak komen dat de kosten van het verwijderen niet tot de redelijke kosten welke in verband staan met het opzeggen behoren. Je vergelijkt dus appels met peren.

[ Voor 22% gewijzigd door Groningerkoek op 21-06-2023 15:26 ]

[Erwin_83]

Gramser schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:09:
[...]


Oh, is het zo simpel? Nou, dat had @Bram-Bos dan veel simpeler kunnen aanpakken zeg

Dankzij Bram en een aantal anderen is het nu zo simpel.

Alleen de netbeheerder maken het graag moeilijk en verspillen ook daarmee energie.

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin_83 op 21-06-2023 15:30 ]

[Nico_GTR]

Nu heb ik relatief recent (lees week 8 ) opdracht gegeven tot het verwijderen van de gasmeter.

Dat hebben ze uiteindelijk uitgevoerd op 8 juni. Dus dat gedeelte duurt nog steeds wel even. Volgens de man die het kwam afsluiten hadden ze nu wel weer tijd binnen een week of 6. In hoeverre dat waar is kan ik natuurlijk niet controleren.

Wat ik wel weet is dat je in principe pas een datum gaat inplannen als het hele rondje gedaan is. Dus je vraagt aan, dan wordt er wat controle gedaan op locatie van je gasmeter (iets dat overigens niet aan de 2 heren was doorgegeven die het kwamen afsluiten) die er dan ter plekke achter kwamen dat de tekening van de straat niet correct was.

Daarna volgt een toestemmingsformulier en dan krijg je een factuur, als die 2 zijn getekend krijg je een bevestiging en de credit. Met de melding dat het enkel ongedaan te maken is door aan te vragen om een nieuwe te slaan.

[overhyped]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:21:
[...]


https://www.juridischloke...brief-onbekende-rekening/

Contract/overeenkomst kunnen ze niet overleggen want deze bestaat niet.

In het geval van Bram moest er eerst nog een uitspraak komen dat de kosten van het verwijderen niet tot de redelijke kosten welke in verband staan met het opzeggen behoren. Je vergelijkt dus appels met peren.

Alles leuk en aardig, maar als het tot een rechtszaak komt sta je een stuk sterker als je op iedere communicatie netjes geantwoord hebt. Dat kan met een standaard brief, maar communicatie negeren pleit nooit voor je.daarnaast heb je wel degelijk een overeenkomst gehad, dus het is niet vergelijkbaar met een willekeurige spook factuur.

Het beste advies blijft dus gewoon netjes reageren op iedere communicatie.

[Whiskey48]

Ivow85 schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 20:35:
[...]


All electric gaan wordt niet duurder. Daarvoor hoeft immers de gasaansluiting niet verwijderd te worden.

En dan hou je de gasaansluiting aan voor de sier
Ik zou het zelf wél doen hoor, die kosten heb je er zo uit met het vastrecht wat je niet meer hoeft te betalen.
Ik bedoel in de praktijk zullen veel mensen niet zover denken als jij dat doet, die zien alleen maar extra gedoe en kosten.

[ Voor 30% gewijzigd door Whiskey48 op 21-06-2023 15:53 ]

[Freee!!]

Whiskey48 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:52:
[...]
En dan hou je de gasaansluiting aan voor de sier

Zolang je geen vastrecht betaalt en die meter niet in de weg zit, is het niet jouw probleem

[Groningerkoek]

overhyped schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:48:
[...]


Alles leuk en aardig, maar als het tot een rechtszaak komt sta je een stuk sterker als je op iedere communicatie netjes geantwoord hebt. Dat kan met een standaard brief, maar communicatie negeren pleit nooit voor je.daarnaast heb je wel degelijk een overeenkomst gehad, dus het is niet vergelijkbaar met een willekeurige spook factuur.

Het beste advies blijft dus gewoon netjes reageren op iedere communicatie.

Je mag zoveel brieven schrijven als je wilt, maar de netwerkbeheerder rekent kosten waarover een rechtbank reeds geoordeeld heeft dat deze niet gerekend mogen worden. Dus tenzij je zelf opdracht hebt gegeven om de meter te verwijderen legt de netwerkbeheerder een rekening bij jou neer voor kosten waarvan de netwerkbeheerder weet dat zij deze niet in rekening mogen brengen, zonde om daar zoveel tijd aan te verspillen. Het beste advies van mijner zijde is dat het zonde is om veel tijd te spenderen aan iemand die je een poot probeert uit te draaien.

Het is heel simpel, jij stuurt ze een brief en vertel hen dat de rechtbank heeft bepaald dat deze kosten niet bij de consument mogen worden leergeld tenzij de consument zelf opdracht heeft gegeven. Dus tenzij zij aan tonen dat jij opdracht hebt gegeven is het einde verhaal en is elke verdere communicatie zinloos en tijdverspilling.

Is de netwerkbeheerder het er niet me eens dan gaan ze maar naar de rechtbank om de oude uitspraak te herroepen en zelfs als dat al gebeurd dan is dit niet met terugwerkende kracht

[ Voor 11% gewijzigd door Groningerkoek op 21-06-2023 16:04 ]

[Gramser]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:21:
[...]


https://www.juridischloke...brief-onbekende-rekening/

Contract/overeenkomst kunnen ze niet overleggen want deze bestaat niet.

In het geval van Bram moest er eerst nog een uitspraak komen dat de kosten van het verwijderen niet tot de redelijke kosten welke in verband staan met het opzeggen behoren. Je vergelijkt dus appels met peren.

En jij stelt de zaken te simpel voor - of dat doe je expres om aan te geven hoe ridicuul dit hele gedoe is, maar dat sarcasme lees ik dan niet in je post.

Maar laat iemand het gerust op jouw manier proberen, wellicht worden we verrast.

[Groningerkoek]

Gramser schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:02:
[...]


En jij stelt de zaken te simpel voor - of dat doe je expres om aan te geven hoe ridicuul dit hele gedoe is, maar dat sarcasme lees ik dan niet in je post.

Maar laat iemand het gerust op jouw manier proberen, wellicht worden we verrast.

Het zijn de netwerkbeheerders die de zaken moeilijker voor willen stellen in de hoop dat de consument zo dom is om te betalen. Wil jij daarin meegaan dan staat jou dat vrij, maar dat hoef je niet te doen. Want het is niets meer of minder dan een onterechte rekening, en de rechtbank heeft dat ook uitgesproken.

[Bram-Bos]

@Groningerkoek: ik heb meerdere vonnissen van kantonrechters gezien, van mensen die niet, te laat of te weinig reageerden op de brieven van netbeheerders, en dan alsnog nat gingen bij die kantonrechter. Niet of te weinig reageren werkt bepaald niet in je voordeel.

[Gramser]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:07:
[...]

Het zijn de netwerkbeheerders die de zaken moeilijker voor willen stellen in de hoop dat de consument zo dom is om te betalen. Wil jij daarin meegaan dan staat jou dat vrij, maar dat hoef je niet te doen. Want het is niets meer of minder dan een onterechte rekening, en de rechtbank heeft dat ook uitgesproken.

Ach, ik heb de route gevolgd die dankzij @Bram-Bos mogelijk werd: het aanvragen van een verwijdering voor nul euro. En zo zal -hopelijk- volgende week ook geschieden.

Ik reageerde zo op jouw post, omdat het op mij wat denigrerend overkwam voor de mensen die dit probleem hier aanhangig hebben gemaakt. Maar ik snap nu je punt wat beter. Maar ik snap ook de doorsnee consument die niet zo mondig is als de bezoekers van dit forum.

[Groningerkoek]

Bram-Bos schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:11:
@Groningerkoek: ik heb meerdere vonnissen van kantonrechters gezien, van mensen die niet, te laat of te weinig reageerden op de brieven van netbeheerders, en dan alsnog nat gingen bij die kantonrechter. Niet of te weinig reageren werkt bepaald niet in je voordeel.

Je moet wel de juiste brief met correcte argumentatie sturen alvorens over te gaan tot het negeren van brieven je kunt niet gewoon denken van "Oh, niet mee eens, die betaal ik gewoon niet" want voor het betwisten van een rekening staan wettelijke termijnen en ook moet je dit betwisten correct doen.

Desnoods doe je lui en stuur je telkens exact dezelfde brief terug met na 14 dagen de vermelding dat er geen documentatie is overlegd waarmee de plicht tot betalen is aangetoond en dat je de zaak als afgedaan beschouwd maar dat als zij daar gelukkig van worden je natuurlijk bereid bent om telkens met een exacte kopie van deze brief te antwoorden

Zaken niet moeilijker maken dan ze zijn.

[Groningerkoek]

Gramser schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:17:
[...]


Ach, ik heb de route gevolgd die dankzij @Bram-Bos mogelijk werd: het aanvragen van een verwijdering voor nul euro. En zo zal -hopelijk- volgende week ook geschieden.

Ik reageerde zo op jouw post, omdat het op mij wat denigrerend overkwam voor de mensen die dit probleem hier aanhangig hebben gemaakt. Maar ik snap nu je punt wat beter. Maar ik snap ook de doorsnee consument die niet zo mondig is als de bezoekers van dit forum.

Ja dan is wat ik aangeef niet voor jouw situatie. Wat ik aangeef is voor de situatie waarbij de klant zijn contract opzegt en de netwerkbeheerder later besluit om de meter weg te komen halen.

De doorsnee consument is helaas inderdaad niet erg mondig en helaas ook snel geïntimideerd door boze brieven van grote bedrijven. Er zullen dus mensen zijn die inderdaad opdracht geven als de netwerkbeheerder hen verteld dat zij opdracht moeten geven, in mijn beleving gewoon smerig spel en als je dit voor laat komen dan zie ik dat ook nog wel verworpen worden omdat het vaak onder valse voorwendselen geschied.

[Rzaan]

WendyW1 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:57:
[...]


Als je Liander hebt ga dan maar uit van minimaal een jaar.
Wij hebben het in augustus vorig jaar aangevraagd en in maart dit jaar pas te horen gekregen dat de aannemer benaderd is door Liander en deze ons zal benaderen voor een afspraak.

Het is inmiddels juni.
Van enig contact of hoe, waar, wanneer is nog geen sprake. Van de wachtrij bij Liander, naar de wachtrij bij de aannemer en niemand kan zeggen hoelang het nog gaat duren.

Ik zit bij Enexis.

[Groningerkoek]

Maar wat denken we gaat het gevolg hiervan zijn?

Nog langer uitstel als bijvoorbeeld 2 jaar, en als de consument het sneller wil dan moet die zelf maar opdracht geven. Of de wetgever past de wet aan? Of het blijft zoals het nu na deze uitspraak is?

[KabouterSuper]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:04:
Maar wat denken we gaat het gevolg hiervan zijn?

Nog langer uitstel als bijvoorbeeld 2 jaar, en als de consument het sneller wil dan moet die zelf maar opdracht geven. Of de wetgever past de wet aan? Of het blijft zoals het nu na deze uitspraak is?

Ik ben bang dat de politiek zich ermee gaat bemoeien en dat er een 50/50 verdeling uitrolt (met een prijs die "vanwege stijgende operationele kosten" opeens 1399,- is geworden). En natuurlijk wordt dat dan gebracht als een positief resultaat voor de energietransitie.

[hesselbeertje]

KabouterSuper schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:08:
[...]

Ik ben bang dat de politiek zich ermee gaat bemoeien en dat er een 50/50 verdeling uitrolt (met een prijs die "vanwege stijgende kosten" opeens 1399,- is geworden). En natuurlijk wordt dat dan gebracht als een positief resultaat voor de energietransitie.

De politiek kan bemoeien wat ze wil. Er is aantoonbaar geen grond om kosten te rekenen. En daarmee is de discussie ten einde.

[Ivow85]

KabouterSuper schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:08:
[...]

Ik ben bang dat de politiek zich ermee gaat bemoeien en dat er een 50/50 verdeling uitrolt (met een prijs die "vanwege stijgende operationele kosten" opeens 1399,- is geworden). En natuurlijk wordt dat dan gebracht als een positief resultaat voor de energietransitie.

Wederom "leuk geprobeerd", maar ook dan blijft staan dat wanneer je je gascontract opzegt en géén verwijdering van de gasaansluiting aanvraagt, je geen kosten verschuldigd bent aan de netbeheerder.
Dus ook niet via een 50/50 regeling.

Whiskey48 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:52:
[...]


En dan hou je de gasaansluiting aan voor de sier
Ik zou het zelf wél doen hoor, die kosten heb je er zo uit met het vastrecht wat je niet meer hoeft te betalen.
Ik bedoel in de praktijk zullen veel mensen niet zover denken als jij dat doet, die zien alleen maar extra gedoe en kosten.

Of je de gasaansluiting dan nog houdt, is aan de netbeheerder. Zolang die er hangt terwijl je geen gascontract hebt en geen gas gebruikt, kost hij niets. Als hij op initiatief van de netbeheerder dan toch verwijderd wordt, kost dat ook niets.

Die paar keer per jaar dat ik mijn meterkast open doe, maakt het mij niet uit of daar nu wel of geen gasmeter hangt. Ik man verder toch weinig nuttigs voor die ruimte verzinnen wat ook nog veilig is (een meterkast is geen opslagplaats).

[Rommelzolder]

ds23man schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:26:
[...]


Waarbij de kans bestaat dat de ACM de tarieven gaat verhogen omdat er een ongezonde financiële situatie ontstaat.

Dat heeft de ACM al gedaan door in het "Methodebesluit regionale netbeheerders gas 2022-2026" een wijziging in de manier van afschrijven toe te staan, waardoor de tarieven zijn gestegen. Zie ook Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Link naar het Methodebesluit: https://www.acm.nl/sites/...r-gas-2022-2026-nieuw.pdf

[blb4]

KabouterSuper schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:08:
[...]

Ik ben bang dat de politiek zich ermee gaat bemoeien en dat er een 50/50 verdeling uitrolt (met een prijs die "vanwege stijgende operationele kosten" opeens 1399,- is geworden). En natuurlijk wordt dat dan gebracht als een positief resultaat voor de energietransitie.

Dat de politiek zich er mee heeft bemoeid is nu juist de oorzaak dat 't wordt teruggedraaid, Alleen ACM heeft 't recht tarieven vast te stellen en moet dat op basis van volledig eigen afwegingen doen. Tenminste, dat is mijn conclusie o.b.v. de uitspraak van 't CBB.

[ Voor 5% gewijzigd door blb4 op 21-06-2023 17:32 ]

[Freee!!]

KabouterSuper schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:08:
[...]
Ik ben bang dat de politiek zich ermee gaat bemoeien en dat er een 50/50 verdeling uitrolt (met een prijs die "vanwege stijgende operationele kosten" opeens 1399,- is geworden). En natuurlijk wordt dat dan gebracht als een positief resultaat voor de energietransitie.

En dan wordt de politiek teruggefloten door de (Europese) rechter, want dat gaat keihard in tegen Europees consumentenrecht.

[overhyped]

Groningerkoek schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:22:
[...]

Je moet wel de juiste brief met correcte argumentatie sturen alvorens over te gaan tot het negeren van brieven je kunt niet gewoon denken van "Oh, niet mee eens, die betaal ik gewoon niet" want voor het betwisten van een rekening staan wettelijke termijnen en ook moet je dit betwisten correct doen.

Desnoods doe je lui en stuur je telkens exact dezelfde brief terug met na 14 dagen de vermelding dat er geen documentatie is overlegd waarmee de plicht tot betalen is aangetoond en dat je de zaak als afgedaan beschouwd maar dat als zij daar gelukkig van worden je natuurlijk bereid bent om telkens met een exacte kopie van deze brief te antwoorden

Zaken niet moeilijker maken dan ze zijn.

Dat is ook precies wat je doet. Op iedere communicatie terug sturen: ‘geen rechtsgrond, geen factuur, al betwist, stop met stalken’

[Tranquility]

Meer dan 1000 euro straks?
Pfff.. Zo te zien ben ik ook op tijd geweest met de aanvraag (16 mei 2023):
Overigens ook nog geen idee wanneer ze komen. De oorspronkelijke planning (bij aanvraag) was week 24, maar daar zal wel niks van terecht komen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tranquility op 21-06-2023 18:27 ]

[Ivow85]

Tranquility schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:15:
Meer dan 1000 euro straks?
Pfff.. Zo te zien ben ik ook op tijd geweest met de aanvraag (16 mei 2023):
Overigens ook nog geen idee wanneer zo komen. De oorspronkelijke planning (bij aanvraag) was week 24, maar daar zal wel niks van terecht komen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nee, gascontract de deur uit doen is, was en blijft gratis.

Alleen als de gasaansluiting je in de weg zit, zul je straks (geheel terecht) weer moeten betalen voor je wens om hem weg te halen.
Als je gasaansluiting niet in de weg zit en het je niets uit maakt wat de netbeheerder er mee doet, kost het je allemaal niks.

[Tranquility]

Ivow85 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:26:
[...]
Die paar keer per jaar dat ik mijn meterkast open doe, maakt het mij niet uit of daar nu wel of geen gasmeter hangt. Ik man verder toch weinig nuttigs voor die ruimte verzinnen wat ook nog veilig is (een meterkast is geen opslagplaats).

Mwoah, het is toch wel een mooie plek voor de stofzuiger

[Tranquility]

Ivow85 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:20:
[...]
Nee, gascontract de deur uit doen is, was en blijft gratis.

Alleen als de gasaansluiting je in de weg zit, zul je straks (geheel terecht) weer moeten betalen voor je wens om hem weg te halen.
Als je gasaansluiting niet in de weg zit en het je niets uit maakt wat de netbeheerder er mee doet, kost het je allemaal niks.

Dat is de Tweakers route waar ik bewust niet voor heb gekozen, want geen zin in juridisch getouwtrek met brieven, incassobureaus, e.d. Bovendien kan een rechter hier ook korte metten mee maken, net zoals dat nu is gebeurd, dus een garantie dat het je helemaal niks kost heb je niet..

Maar het slaat natuurlijk nergens op dat ze dit nu midden in de transitie doen. Tenminste, die ene rechter dan.

[ Voor 9% gewijzigd door Tranquility op 21-06-2023 18:41 ]

[Ivow85]

@Tranquility Op zich heeft die ene rechter groot gelijk. De situatie waarin netbeheerders de afsluitkosten doorberekenen aan mensen die nog wel gebruik maken van gas is niet eerlijk én niet houdbaar op langere termijn.

Wat nergens op slaat, is dat 10 jaar na het tot stand komen van hetenergieakkoord, waar óók de netbeheerders vóór hebben getekend, de netbeheerders nog steeds niet fatsoenlijk om kunnen gaan met mensen die van het gas af gaan.
En dat de netbeheerders er alles aan gedaan hebben om "van het gas af gaan" zo lastig mogelijk te maken.

[Gwaihir]

Ivow85 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:20:
Nee, gascontract de deur uit doen is, was en blijft gratis.

Tot nu toe. Er kan natuurlijk ooit, met steun van de wetgever, een nieuwe ATO uitgerold worden. Dan mag je wellicht op dat moment kosteloos die ATO opzeggen, onder consumentenrecht, maar die timing moet maar net uitkomen (ook qua energiecontract).

Ik vraag me wel af - want in die situatie zitten wij - hoe ze ooit nog kosten willen gaan verplichten voor wie al jaren geen ATO voor gas meer heeft. Dat lijkt me erg lastig te doen, dus ik hoop dat wij dan ook inderdaad, zoals jij vermoedt, de dans wel zullen ontspringen. Praktisch gezien kan dat ook vast, want wij zullen toch niet met grote aantallen zijn.

Alleen als de gasaansluiting je in de weg zit, zul je straks (geheel terecht) weer moeten betalen voor je wens om hem weg te halen.
Als je gasaansluiting niet in de weg zit en het je niets uit maakt wat de netbeheerder er mee doet, kost het je allemaal niks.

Nou ja, behalve voor sommigen toch best wat moeite en irritatie, kennelijk.

Hier is hij simpelweg blijven hangen. Op eerste schrijven van de netbeheerder netjes gereageerd (via invullen van iets op hun site) en nooit meer wat gehoord. Meer dan een jaar later bij (toevallige?) meterkast controle verzegeld door de netbeheerder. Ondertussen 2,5 jaar 'gasloos'. Dan toch wat verbaasd over de wederzijdse polemieken waar anderen, met dezelfde netbeheerder, in terecht zijn gekomen.

Misschien omdat ik geen telefoonnummer invulde? Gezien alles wat ik hoorde over hoe dat aan de telefoon kon gaan, had ik daar nl. geen trek in. Zet het allemaal maar op schrift, wat mij betreft (en ja, dat mag ook email zijn). Op dat punt ben ik misschien afgeweken van de meeste invullers?

Ik zet dat 'gasloos' trouwens bewust tussen quotes, hierboven, want ik heb natuurlijk nog wel gas tot in de meterkast. En da's vanuit veiligheidsoverweging dan toch eigenlijk onderhand wel jammer. Afijn, ik denk dat het zo maar nog 10+ jaar zo gaat blijven, totdat het gas in de wijk vernieuwd of opgeruimd wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door Gwaihir op 21-06-2023 20:11 ]

[Freee!!]

Gwaihir schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 20:06:
[...]
Hier is hij simpelweg blijven hangen. Op eerste schrijven van de netbeheerder netjes gereageerd (via invullen van iets op hun site) en nooit meer wat gehoord. Meer dan een jaar later bij (toevallige?) meterkast controle verzegeld door de netbeheerder. Ondertussen 2,5 jaar 'gasloos'.

MAAR DAT IS GEVAARLIJK ... volgens de netbeheerders, tijd om de netbeheerder op het gevaar te wijzen en aansprakelijk te stellen voor eventuele schade.

[Truus01]

Gwaihir schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 20:06:
Misschien omdat ik geen telefoonnummer invulde? Gezien alles wat ik hoorde over hoe dat aan de telefoon kon gaan, had ik daar nl. geen trek in. Zet het allemaal maar op schrift, wat mij betreft (en ja, dat mag ook email zijn). Op dat punt ben ik misschien afgeweken van de meeste invullers?

Goede tip, tenminste, als dat het is geweest.
Ik ben sowieso al niet zo'n telefoonnummer invuller, maar ik zal dit proberen te onthouden voor als ik 'gasloos' wil gaan.
(Dus ook maar even bookmarken.)

[Gwaihir]

Freee!! schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 20:43:
MAAR DAT IS GEVAARLIJK ... volgens de netbeheerders, tijd om de netbeheerder op het gevaar te wijzen en aansprakelijk te stellen voor eventuele schade.

Tja.. ik probeerde de controleur daarover te polsen maar die was ineens opvallend vaag in z'n uitspraken. Zei hier niet van te weten. (Klonk meer als: in doe wijselijk of m'n neus bloedt.)

Want - daar wijs jij ongetwijfeld naar - wanneer de netbeheerders het uitkomt, roepen ze wel heel graag dat het absoluut niet langer dan een jaar zo mag blijven, zwaaiend met een uitspraak van die strekking die ze aan 't staatstoezicht hebben ontlokt. Tja, daar ga ik dan wel mee zwaaien als men jaren later, op het moment van verwijdering, toch nog overweegt een nota te sturen.

En inderdaad, mocht er 'ns zo'n huis ontploffen met zo'n al jaren ongebruikte gasaansluiting als de onze, dan zou dat de netbeheerder geld kunnen kosten. Want met die stellingname hebben ze zich m.i. wel aansprakelijk gemaakt voor die gevallen waarin ze het erbij laten zitten. Zou ik bij de vergoedende verzekeringsmaatschappij werken, dan zou ik zeker overwegen het balletje zo door te spelen. Maar ach, gelukkig zijn de gasaansluitingen in ons land eigenlijk gewoon wél veilig .

[ph4ge]

Oef, maandag heeft Stedin mijn gasaansluiting verwijderd. Hopelijk gaan ze niet alsnog een rekening indienen.

[Caelorum]

ph4ge schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 21:54:
Oef, maandag heeft Stedin mijn gasaansluiting verwijderd. Hopelijk gaan ze niet alsnog een rekening indienen.

Waarom denkt iedereen dat je achteraf ineens meer kan gaan vragen dan wat je hebt afgesproken?

[blb4]

ph4ge schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 21:54:
Oef, maandag heeft Stedin mijn gasaansluiting verwijderd. Hopelijk gaan ze niet alsnog een rekening indienen.

Wanneer had jij de aanvraag ingediend?

[Glashelder]

Ivow85 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:34:
Wat nergens op slaat, is dat 10 jaar na het tot stand komen van het energieakkoord, waar óók de netbeheerders vóór hebben getekend, de netbeheerders nog steeds niet fatsoenlijk om kunnen gaan met mensen die van het gas af gaan.

Je zou toch wel zeggen dat het meer met willen dan kunnen te maken heeft

Jaren geleden voor deze hele soap gestart is kon het immers wel gewoon gratis! Alleen toen meer mensen zich gingen melden dan gewenst, toen kon het ineens niet meer

[ph4ge]

Caelorum schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 22:12:
[...]

Waarom denkt iedereen dat je achteraf ineens meer kan gaan vragen dan wat je hebt afgesproken?

Ik geloof niet dat ze er recht op hebben, maar het zou vervelend zijn als ze het proberen. Het is niet alsof je naar een ander kan als je een conflict hebt.

Overigens was het klusje zo gepiept. Wel met 5 man en een mini graafmachine.

blb4 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 23:07:
[...]

Wanneer had jij de aanvraag ingediend?

Medio april.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 21-06-2023 23:16 ]

[blb4]

ph4ge schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 23:15:
[...]

Ik geloof niet dat ze er recht op hebben, maar het zou vervelend zijn als ze het proberen. Het is niet alsof je naar een ander kan als je een conflict hebt.

Overigens was het klusje zo gepiept. Wel met 5 man en een mini graafmachine.

[...]

Medio april.

mmm, ik al in februari en nog niks gehoord....

[ds23man]

Mensen die lopen te piepen dat ze niet mee willen betalen hebben niet in de gaten dat de netkosten per aansluiting steeds hoger gaan worden als er meer mensen van het gas afgaan. De instandhoudingskosten worden over steeds minder aansluitingen verdeeld.

[onetime]

Gwaihir schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 20:06:
[...] Tot nu toe. Er kan natuurlijk ooit, met steun van de wetgever, een nieuwe ATO uitgerold worden. Dan mag je wellicht op dat moment kosteloos die ATO opzeggen, onder consumentenrecht, maar die timing moet maar net uitkomen (ook qua energiecontract).

Ik vraag me wel af - want in die situatie zitten wij - hoe ze ooit nog kosten willen gaan verplichten voor wie al jaren geen ATO voor gas meer heeft. Dat lijkt me erg lastig te doen, dus ik hoop dat wij dan ook inderdaad, zoals jij vermoedt, de dans wel zullen ontspringen. Praktisch gezien kan dat ook vast, want wij zullen toch niet met grote aantallen zijn. [...]

Het lijkt er toch echt op dat dat niet mogelijk gaat zijn voor contracten van onbepaalde termijn omdat opzegboetes volgens Europees recht niet mogen, o.a. omdat er geen onredelijk bezwarende factoren mogen zijn die opzegging bemoeilijken. Dat is meen ik de belangrijkste functie van de eerste kamer...

Achteraf regels veranderen kan niet, dan kan je nergens meer op vertrouwen...

[ph4ge]

ds23man schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 08:31:
Mensen die lopen te piepen dat ze niet mee willen betalen hebben niet in de gaten dat de netkosten per aansluiting steeds hoger gaan worden als er meer mensen van het gas afgaan. De instandhoudingskosten worden over steeds minder aansluitingen verdeeld.

Des te meer motivatie om ook van het gas te gaan.

Van mij had de aansluiting mogen blijven liggen, maar als ik jaarlijks een rekening krijg voor iets wat ik niet gebruik is het ook niet eerlijk natuurlijk, en fossiele energie subsidiëren wil ik überhaupt vermijden.

[onetime]

@ph4ge Jij hebt dus verwijdering aangevraagd. Want je denkt dat je vastrecht moet betalen als de aansluiting aanwezig is. Dat is alleen het geval als je een contract hebt. Dus opzeggen en "klaar".

[ds23man]

ph4ge schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 08:51:
[...]

Des te meer motivatie om ook van het gas te gaan.

Van mij had de aansluiting mogen blijven liggen, maar als ik jaarlijks een rekening krijg voor iets wat ik niet gebruik is het ook niet eerlijk natuurlijk, en fossiele energie subsidiëren wil ik überhaupt vermijden.

Motiveren is leuk, maar het moet wel kunnen. Er zijn legio woningen die niet op een warmtepomp over kunnen.

[onetime]

ds23man schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 08:31:
Mensen die lopen te piepen dat ze niet mee willen betalen hebben niet in de gaten dat de netkosten per aansluiting steeds hoger gaan worden als er meer mensen van het gas afgaan. De instandhoudingskosten worden over steeds minder aansluitingen verdeeld.

Dat is niet hoe het zit.

• De aanleg is betaald.
• Onderhoud, inclusief vervanging, wordt betaald.
• Vervanging is verwijdering + nieuw aanleg.
• Dus vervanging is ook al betaald.

Precies ja, dat de netkosten per aansluiting steeds hoger worden heb ik jaren terug (>5) al aangegeven...
Al wordt het netwerk natuurlijk wel steeds kleiner, dus het valt mee.

[onetime]

ds23man schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 08:59:
[...] Motiveren is leuk, maar het moet wel kunnen. Er zijn legio woningen die niet op een warmtepomp over kunnen.

Nee, waar het moeilijker is dan bij andere woningen.

[onetime]

Groen schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:05:
[...] Dat dacht ik ook gelezen te hebben, maar de energieleverancier denkt er anders over. Ik heb per maart mijn gas opgezegd, maar de afrekening is per mei (datum dat de gasmeter verwijderd is). Ik wordt hier straks over teruggebeld door de ACM waar ik het nog even nagevraagd heb. De mevrouw die ik aan de telefoon had dacht dat het inderdaad wel verplicht zou zijn om nog vastrecht te betalen omdat de meter nog niet weg was.

Alsnog een correcte afrekening eisen per datum opzegging + opzeg termijn.
"Zelfs" bij de ACM werken mensen die in de praatjes van de netbeheerders trappen...

[ds23man]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 09:00:
[...]

Dat is niet hoe het zit.

• De aanleg is betaald.
• Onderhoud, inclusief vervanging, wordt betaald.
• Vervanging is verwijdering + nieuw aanleg.
• Dus vervanging is ook al betaald.

Precies ja, dat de netkosten per aansluiting steeds hoger worden heb ik jaren terug (>5) al aangegeven...
Al wordt het netwerk natuurlijk wel steeds kleiner, dus het valt mee.

Dat meevallen zou wel eens tegen kunnen vallen, de onderhoudskosten van het hoofddistributienet blijft even hoog, net als de voorzieningen van GTS.

[ds23man]

Qua kosten van de netwerken zie totaal verschillende bewegingen tussen gas en elektra. Momenteel stijgen de netwerkenkosten voor elektra om investeringsruimte te creëren voor uitbreiding, uiteindelijk zal dat stabiliseren omdat we meer verbruiken, de kosten gaan voor de baat uit. Voor gas zal dat een totaal ander verhaal worden. Daar hoeft niet uitgebreid te worden maar hoe minder we verbruiken des te minder inkomsten om het netwerk te onderhouden. Als half Nederland van het gas af gaat blijven de kosten van de transportnetwerken van de Gasunie en regionale netbeheerders gelijk. De kosten zitten niet in het stukje leiding in de straat. Wel in de hogedruk distributiesystemen die je niet uit kan zetten. Tot een aantal jaren geleden had je een regiotoeslag op gas, in het Noorden was die nul en in Zeeland en Limburg de volle mep. Dat had met de kosten te maken om gas uit Groninger gasveld te transporteren. Transportkosten voor gas zijn gewoon hoog.

[onetime]

ds23man schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 09:08:
[...] Dat meevallen zou wel eens tegen kunnen vallen, de onderhoudskosten van het hoofddistributienet blijft even hoog, net als de voorzieningen van GTS.

GTS ?

[ds23man]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:23:
[...]

GTS ?

Gasunie transport services.

[WendyW1]

Groen schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:05:
[...]


Dat dacht ik ook gelezen te hebben, maar de energieleverancier denkt er anders over. Ik heb per maart mijn gas opgezegd, maar de afrekening is per mei (datum dat de gasmeter verwijderd is). Ik wordt hier straks over teruggebeld door de ACM waar ik het nog even nagevraagd heb. De mevrouw die ik aan de telefoon had dacht dat het inderdaad wel verplicht zou zijn om nog vastrecht te betalen omdat de meter nog niet weg was.

De netbeheerder had achter de schermen je gasmeter 'administratief kunnen verwijderen' tot aan het definitief weghalen van de meter. Dat heeft Liander bij ons gedaan, ook vanwege hun enorme achterstanden. Hierdoor hoefden we meteen geen vastrecht meer te betalen bij toen nog Vattenfall. Vattenfall werkte ook pas mee met het vastrecht na hulp van Liander.

Wij hebben de meter nog steeds. Verwijdering aangevraagd augustus 2022, nog altijd in de wachtrij, maar sindsdien al geen vastrecht meer hoeven te betalen vanwege het administratief uitzetten van de meter.

[onetime]

@Groen @WendyW1 Na opzegging + opzegtermijn ben je -niets- meer verschuldigd...!

[onetime]

@ds23man Dat betekent alleen dat je een stil exemplaar moet kiezen...

[overhyped]

WendyW1 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:18:
[...]


De netbeheerder had achter de schermen je gasmeter 'administratief kunnen verwijderen' tot aan het definitief weghalen van de meter. Dat heeft Liander bij ons gedaan, ook vanwege hun enorme achterstanden. Hierdoor hoefden we meteen geen vastrecht meer te betalen bij toen nog Vattenfall. Vattenfall werkte ook pas mee met het vastrecht na hulp van Liander.

Wij hebben de meter nog steeds. Verwijdering aangevraagd augustus 2022, nog altijd in de wachtrij, maar sindsdien al geen vastrecht meer hoeven te betalen vanwege het administratief uitzetten van de meter.

Zelfs dat had niet gehoeven. Zoals je in de topic start van dit topic kan lezen (die heb je toch gelezen voordat je hier poste?) heb je geen verplichtingen na het opzeggen van je gascontract.

Of je daarna verwijdering aanvraagt of niet is een separate overweging.

[WendyW1]

overhyped schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:37:
[...]


Zelfs dat had niet gehoeven. Zoals je in de topic start van dit topic kan lezen (die heb je toch gelezen voordat je hier poste?) heb je geen verplichtingen na het opzeggen van je gascontract.

Of je daarna verwijdering aanvraagt of niet is een separate overweging.

Wij hebben dit al aangevraagd (augustus 22) nog ver voordat we op tweakers zaten (dec 22). Dus ja heb ik gelezen, maar was in ons geval al mosterd na de maaltijd.
Ik geef slechts aan hoe wij en Liander, het destijds hebben opgelost.

[ Voor 8% gewijzigd door WendyW1 op 22-06-2023 13:03 ]

[WendyW1]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:24:
@Groen @WendyW1 Na opzegging + opzegtermijn ben je -niets- meer verschuldigd...!

Dat weet ik nu, maar dat wisten we augustus vorig jaar nog niet 😉

[Joris 407]

Toevallig is vanmorgen bij ons de gasaansluiting weggehaald op basis van aanvraag via Mijnaansluiting.nl en een €0,- offerte. Mijn afweging was dat ik geen zin had in gedoe dat kan voorkomen bij de Tweakers-route en de overweging 'nu is het nog gratis, wie weet hoe dat overeen jaar is.
Ben achteraf blij met deze beslissing.

Praktisch mogelijk nuttige info: de aansluiting onder de stoep voor het huis zag er nog als nieuw uit. Ze hebben de leiding laten zitten. Ervaring van de montuers was dat er bij terug trekken van leidingen wel eens wat stuk getrokken wordt. In de straat wordt de loze leiding, die richting het huis loopt open gelaten. Als de aansluiting in huis zit, wordt de loze leiding dichtgepurred, in mijn geval (aansluiting buitenshuis) hebben ze hem open gelaten. Ik heb foto's gemaakt van de aansluiting in de straat en opgemeten waar deze zit, zodat aansluiting op glasvezel via deze loze leiding zou kunnen gebeuren.

Netbeheerder was Stedin. Goede communicatie, verwijdering redelijk snel (ca.3maanden). 1 brief gehad dat ik een contract moest hebben, maar in dezelfde brief een optie om te melden dat een aanvraag tot verwijderen van de aansluiting gedaan was). Keurig netjes allemaal.

[ Voor 12% gewijzigd door Joris 407 op 22-06-2023 13:13 ]

[onetime]

@Joris 407 Zou je die brief willen posten? Ook een nette brief zien we hier graag, niet alleen de heel foute...

[onetime]

WendyW1 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:01:
[...] Dat weet ik nu, maar dat wisten we augustus vorig jaar nog niet 😉

Je bent nog op tijd om ze aan te spreken op de foutieve afhandeling, en dat je dat gecorrigeerd wilt hebben.
Je weet het nu, dus dat kan. (graag zelfs, ze moeten het gewoon goed doen en alles wat ze helpt om dat te leren juich ik toe.)

[Rimco]

Rzaan schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:43:
[...]

Ik zit bij Enexis.

Gisteren nog maar even snel een aanvraag gedaan en vandaag offerte van Enexis binnen voor 700-700=0 euro. Dan hebben we die maar alvast op zak (CV hangt er nu toch niet meer, dus gas heeft echt weinig nut meer).

[Draak1978]

Ik had via mijnaansluiting een verwijdering aangevraagd in oktober 2022 omdat dit toen gratis zou zijn. Tot vandaag had ik nog niks gehoord van Liander. Tot ik vandaag deze mail kreeg:

Beste meneer Draak,

Wij hebben uw aanvraag voor bovenstaand adres ontvangen en ik heb deze in behandeling genomen.
De aanvraag is afgerond en gereed om uit te geven naar de aannemer.
Op dit moment worden aanvragen per week bekeken naar welke aannemer deze uitgeven gaan worden.
Indien de aanvraag uitgeven kan worden dan zal dit op de maandag er op gebeuren, hiervan ontvangt u nog een bevestiging.
De aannemer zal met u contact opnemen om de afspraak in te plannen.

Ik wil u er ook op wijzen dat wij wettelijk verplicht zijn om de gehele aansluitleiding bij u uit de grond te halen.
De aansluiting dient in zijn geheel verwijderd te worden vanaf de hoofdleiding.
Helaas mogen wij hem dus niet buiten de gevel afkappen. Dit doen wij om onveilige situaties te voorkomen.
Ondanks dat deze situatie wellicht niet wenselijk voor u is, het is voor de veiligheid van u en uw buren.
Dit staat tevens in de algemene leveringsvoorwaarden van uw energieleverancier beschreven.

Tot slot
Als u nog vragen heeft verneem ik dit graag van u.
Vragen over de planning zelf kunnen wij helaas niet beantwoorden - wij hebben geen inzicht in de planning van de aannemer. Hier kan de aannemer u dus t.z.t. mee helpen.

Met vriendelijke groet,

Hierop geantwoord en gevraagd of de verwijdering nog kosteloos zou zijn en deze mail hierop ontvangen:

Bedankt voor uw bericht.

Tot voor kort gingen we er met zekerheid vanuit dat gasdemontage gratis is, maar deze regeling is korte tijd geleden door een rechter ongeldig verklaard (Rechter zet streep door gratis verwijdering van gasaansluiting (nos.nl)

Liander weet op dit moment nog niet met zekerheid welke gevolgen dit heeft. Hierover wordt nog gesproken met de ACM en andere netbeheerders/partijen.

Ik laat dus even aan u over of u de procedure voor de gasdemontage wilt laten doorgaan of de aanvraag wilt afzeggen. U mag trouwens tot het moment van de werkzaamheden altijd kosteloos de opdracht door mij laten afzeggen. Het zal waarschijnlijk ook nog een tijdje duren voordat de werkzaamheden kunnen worden uitgevoerd door de aannemer. Ik hoop dat er t.z.t. al wel een beslissing is genomen door bovengenoemde partijen m.b.t. het wel of niet in rekening brengen van de kosten aan de klant/aanvrager. Het spijt mij/ons dat ik u op dit moment niet meer duidelijkheid kan verschaffen.

Ik hoor weer graag van u.

Hierop heb ik meteen mijn aanvraag en de daarbij behorende opdracht ingetrokken. Hiervan heb ik netjes een bevestigings mail gekregen van Liander.

Eens kijken welke weg wij nu gaan bewandelen

[Jirure1984]

Begin dit jaar aangegeven bij Vattenfall te willen stoppen met stroom ivm overstap naar Tibber. Weken later een brief van Liander dat ging over het gas. Ik denk de brief 'voorkom afsluiting van gas'. Het was in ieder geval een trigger voor mij om met Vattenfall te schakelen, want ze hadden niet alleen stoom opgezegd maar ook gas. Terwijl ik dat expliciet had aangegeven, maar dat terzijde.

5 a 6 weken geleden via mijnaansluiting.nl de aanvraag ingediend voor het afsluiten van gas. In de tussentijd heb ik bij Vattenfall gas nog niet opgezegd omdat ik dacht krijg ik die brief weer van Liander.

Nu ben ik hier terecht gekomen. En gelezen over oa de 'tweakersroute'. ik ben de aanvraag al gestart via mijnaansluiting.nl. Maar kan ik alvast wel gas opzeggen bij Vattenfall?

[Freee!!]

Jirure1984 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:04:
[...]
Maar kan ik alvast wel gas opzeggen bij Vattenfall?

Ja, dat kan, houd rekening met een opzegtermijn van dertig dagen (als Vattenfall het sneller doet is het meegenomen), daarna hoef je niet meer voor gas of vastrecht te betalen.

[onetime]

Draak1978 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:02:
Ik had via mijnaansluiting een verwijdering aangevraagd in oktober 2022 omdat dit toen gratis zou zijn. Tot vandaag had ik nog niks gehoord van Liander. Tot ik vandaag deze mail kreeg:
[...]
Hierop geantwoord en gevraagd of de verwijdering nog kosteloos zou zijn en deze mail hierop ontvangen:
[...]
Hierop heb ik meteen mijn aanvraag en de daarbij behorende opdracht ingetrokken. Hiervan heb ik netjes een bevestigings mail gekregen van Liander.

Eens kijken welke weg wij nu gaan bewandelen

Jammer dat je hem hebt ingetrokken, waarom nu? Je had altijd als had gebleken dat ze je wilden laten betalen hem alsnog in kunnen trekken. Nu gaat het moeilijk worden om gratis te laten verwijderen.

[Draak1978]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:24:
[...]

Jammer dat je hem hebt ingetrokken, waarom nu? Je had altijd als had gebleken dat ze je wilden laten betalen hem alsnog in kunnen trekken. Nu gaat het moeilijk worden om gratis te laten verwijderen.

Zoals ik het antwoord gelezen heb gaan ze nu uitzoeken hoe het gaat verlopen qua kosten. Nu word er al gezegd dat men niet weet of ik moet betalen of niet. Er wordt niet gezegd : u heeft voor deze uitspraak uw aanvraag gedaan, dus u hoeft niks te betalen. Alleen daarom al geloof ik meer dan in de tweakers manier om kosteloos te laten afsluiten (ik betaal ook geen vastrecht, dus de gas aansluiting zit mij niet in de weg).

Ik wil nu zeker zijn dat ik geen opdracht gegeven heb. Ik kan altijd nog een nieuwe aanvraag doen.

[phicoh]

Freee!! schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:06:
Om mij moverende redenen ben ik (voorlopig nog) een gasblijver, maar ook ik zeg dat het gratis moet zijn (Europees consumentenrecht).

Waar het denk ik om gaat is hoe netbeheerders efficient aansluitingen kunnen verwijderen. Een ploeg van 4 of 5 man met een graafmachine lukraak door het land laten rijden is niet efficient. Je ziet dat ze nu al het werk niet aankunnen.

Dan heb je gevallen waar de gasmeter zo snel mogelijk weg moet. In het verleden vaak als een pand gesloopt moest worden. Maar zijn genoeg andere redenen dat een gasmeter weg moet. Het is logisch als daarvoor betaald wordt. Dan moet er specifiek zo'n graafploeg langskomen.

En als andere gevallen, als een woning geen gas meer gebruikt dan is de grootste verbouwing in het algemeen al geweest. Dan is er daarna juist minder risico dat er iets misgaat met de gasaansluiting. Dus die kan prima nog een flink aantal jaar blijven zitten.

Dan hebben we tenslotte nog de leiding zelf. Die kost het meeste werk om weg te halen. Dan kunnen we vanuit de overheid ook zeggen: laat gewoon liggen, en de volgende keer dat er gegraven wordt voor de waterleiding of voor de riolering wordt ie weggehaald.

[Draak1978]

phicoh schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:41:
[...]


Waar het denk ik om gaat is hoe netbeheerders efficient aansluitingen kunnen verwijderen. Een ploeg van 4 of 5 man met een graafmachine lukraak door het land laten rijden is niet efficient. Je ziet dat ze nu al het werk niet aankunnen.

Dan heb je gevallen waar de gasmeter zo snel mogelijk weg moet. In het verleden vaak als een pand gesloopt moest worden. Maar zijn genoeg andere redenen dat een gasmeter weg moet. Het is logisch als daarvoor betaald wordt. Dan moet er specifiek zo'n graafploeg langskomen.

En als andere gevallen, als een woning geen gas meer gebruikt dan is de grootste verbouwing in het algemeen al geweest. Dan is er daarna juist minder risico dat er iets misgaat met de gasaansluiting. Dus die kan prima nog een flink aantal jaar blijven zitten.

Dan hebben we tenslotte nog de leiding zelf. Die kost het meeste werk om weg te halen. Dan kunnen we vanuit de overheid ook zeggen: laat gewoon liggen, en de volgende keer dat er gegraven wordt voor de waterleiding of voor de riolering wordt ie weggehaald.

Je slaat de spijker op zijn kop. Voor mijn geval loopt de gas leiding geheel onder mijn oprit door. Ik maak geen gebruik van gas en de meter hangt mij niet in de weg. Ik hou de gas stand bij en deze is niet veranderd sinds oktober 2022.

Waarom zou de leiding verwijderd dienen te worden? Gasloos maken vanaf de straatzijde is ook een optie en misschien willen nieuwe bewoners na mij gebruik maken van de gasleiding.

[WendyW1]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:38:
[...]

Je bent nog op tijd om ze aan te spreken op de foutieve afhandeling, en dat je dat gecorrigeerd wilt hebben.
Je weet het nu, dus dat kan. (graag zelfs, ze moeten het gewoon goed doen en alles wat ze helpt om dat te leren juich ik toe.)

Heel eerlijk, wij hebben alles bij elkaar maar 4 weken teveel vastrecht moeten betalen bij Vattenfall. Het is me het gedoe op dit moment echt niet waard. (Ik moet me op dit moment vastbijten in iets, voor mij, meer belangrijkere zaken) voor een minimaal bedrag over een periode van 4 weken.

Mocht blijken dat Liander wel opeens kosten in rekening gaat brengen voor verwijderen gasmeter/leiding, dan zeggen we dat af en gaan we daarvoor wel alsnog de Tweakers route volgen. Onze aanvraag ligt immers al 10 maanden en de 0,- offerte afgelopen maart, maar nog geen aannemer gezien of gehoord 🙄 Maar we wachten nog even af hoe dat verder gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door WendyW1 op 22-06-2023 15:05 ]

[bobvdbuijs]

Derby schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:36:
[...]

Niks mis mee. Ik zou toch willen adviseren de verwijzing naar 5 dagen eis erin op te nemen om ze zo te dwingen zich aan de regels te houden.
Zou je ons een plezier willen doen door de correspondentie in quote tags te plaatsen? Dan is het makkelijker achterhalen waar de vraag of opmerking zit en op wat dat betrekking heeft.
Ik verwacht niet dat je een reactie krijgt waar je op hoopt (uitleg met onderbouwing)

Inderdaad niet de verwachte reactie:

Beste meneer Van den Buijs,

Wellicht is deze site van de overheid iets?

https://www.rijksoverheid...luiten-als-ik-niet-betaal


Met vriendelijke groet,

[naam]
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Hierop maar de volgende reactie gestuurd:

Beste Enexis klantenservice, beste [naam],

1. Wij begrijpen niet waarom u onderstaand bericht met verwijzing naar de genoemde rijksoverheid site aan ons stuurt!
Deze site gaat over situaties waarin mensen hun rekening voor energielevering niet (kunnen) betalen. Dat gaat dus totaal niet over ons en onze huidige situatie. Wij hebben geen betalingsachterstand (en ook nooit gehad) en ook geen enkel probleem met welke energieleverancier dan ook. Wij zijn milieubewust omgeschakeld naar een onafhankelijkheid van gasgebruik door installatie van een warmtepomp voor verwarming en warmwater, zonnepanelen en laadpaal voor onze full electric auto.

Wij beschouwen deze email dan ook maar als een misverstand en zullen daar verder niets mee doen.

2. Wij zien in de post-nl app dat u ons een brief heeft gestuurd. Echter zijn wij momenteel tot eind Juni op vakantie en kunnen deze brief dus niet lezen cq. erop reageren. U kunt wel per email communiceren.

Wij nemen aan u hier mee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

Bob en Ans van den Buijs

Na thuiskomst bleek de brief van Enexis een herhaling van de eerste standaardbrief te zijn. Hierop de volgende reactie gestuurd:

Beste Klantenservice Enexis,

Inmiddels zijn wij terug van vakantie en hebben uw, hieronder genoemde brief, kunnen lezen.

Tot onze grote verbazing stuurt u een herinneringsbrief aan : De gebruiker(s) van energie op ons adres. Voor uw informatie: wij gebruiken stroom op dit adres en geen gas (maar dat weet u natuurlijk allang op basis van de meterstanden). Daarom hebben wij een leveringscontract (Engie) voor de levering van stroom en geen leveringscontract voor gas.

In deze herinneringsbrief stelt u, net als in het origineel, volledig onterecht dat wij verplicht zouden zijn om ook een energiecontract voor gas af te sluiten. Dit is pure misleiding van de klant. Daarnaast dreigt u met het afsluiten van de toevoer, in dit geval gas, omdat wij dat niet meer gebruiken en er dus ook geen leveringscontract meer voor hebben en dat u daarvoor kosten bij ons in rekening wilt brengen. Van dit laatste kan geen sprake zijn omdat wij u hier geen opdracht voor geven. Als u zelf vindt dat u, om wat voor reden dan ook, de gastoevoer moet vergrendelen/afsluiten dan is dat u goed recht (het zijn uw spullen tenslotte) en zullen wij daaraan ook meewerken in de zin dat wij een monteur van u, na het maken van een tijdige afspraak, toegang zullen verlenen tot de gasaansluiting zodat hij zijn ding kan doen. Nogmaals geven wij van onze kant daar absoluut geen opdracht voor want voor ons is vergrendeling/afsluiting geen noodzaak en zullen dan ook een factuur hiervoor weigeren en als onrechtmatig beschouwen.

Wat wij echter totaal niet begrijpen, is dat u ons überhaupt een herinnering stuurt van deze brief omdat wij al zeer uitgebreid met u gecorrespondeerd hebben naar aanleiding van de eerste brief van 3 Mei 2023 (kenmerk KV-AH-LS-L1). Zie de email ketting hieronder. U heeft er zelfs een ticketnummer voor aangemaakt (Ticketnummer 8070278836).
Deze hele gang van zaken geeft ons als klant niet heel veel vertrouwen in de kwaliteit en efficiency van uw administratieve organisatie. Er wordt ons inziens lekker langs elkaar heen gewerkt.

Op ons onderstaande bericht van 4-6-2023 hebben wij geen reactie gehad. Ondertussen is onze vraag in de email van 29-5-2023 om een toelichting en uitleg te krijgen over de door u gestarte afsluitprocedure (zie u bericht van 24-5-2023 hieronder) nog steeds niet beantwoord. Wij zien deze uitleg cq. toelichting alsnog graag tegemoet. Ik denk dat we daar als klant meer dan recht op hebben.

Met vriendelijke groet,

Bob van den Buijs

Gisteren als antwoord van Enexis de volgende email ontvangen. Deze had ik nog niet eerder gezien in deze topic.

Beste meneer van Buijs,
U heeft contact gehad over [adres] . In deze e-mail reageer ik op uw vraag.

U wilt weten waar u kunt vinden dat wij als netbeheerder verplicht zijn om uw gasaansluiting te verwijderen.
In de Staatscourant van maart 2021 vindt u het volgende:

Netbeheerders hebben sinds 1 januari 2020 op grond van artikel 10, zesde lid, onder d van de Gaswet expliciet de taak om op verzoek van de aangeslotene gasaansluitingen te verwijderen. De efficiënte kosten voor deze taak krijgt de netbeheerder dan ook vergoed.
Wilt u meer informatie hierover dan kunt u uw vraag voorleggen bij Netbeheer Nederland en het ACM.


Ik wens u nog een fijne dag.

Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,

[Naam]
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Iemand een idee/advies over hoe hier op te reageren? Sowieso weer een antwoord op een niet gestelde vraag!

[phicoh]

bobvdbuijs schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:26:
Iemand een idee/advies over hoe hier op te reageren? Sowieso weer een antwoord op een niet gestelde vraag!

In het stukje Staatscourant staat '[...] expliciet de taak om op verzoek van de aangeslotene gasaansluitingen te verwijderen'.

Maar er is geen verzoek van de aangeslotene. Dus dit is niet van toepassing. Heeft u nog een ander argument?

[Freee!!]

phicoh schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:31:
[...]
In het stukje Staatscourant staat '[...] expliciet de taak om op verzoek van de aangeslotene gasaansluitingen te verwijderen'.

Maar er is geen verzoek van de aangeslotene. Dus dit is niet van toepassing. Heeft u nog een ander argument?

Laten we eerlijk zijn (weer eens iets anders ), het is geen eenzijdige aansluiting want die zou nog al nutteloos zijn, de andere aangeslotene is de netbeheerder en die mag best verzoeken de gasaansluiting te verwijderen en daarvoor te betalen.

[Fraigie]

Draak1978 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:29:
[...]


Zoals ik het antwoord gelezen heb gaan ze nu uitzoeken hoe het gaat verlopen qua kosten. Nu word er al gezegd dat men niet weet of ik moet betalen of niet. Er wordt niet gezegd : u heeft voor deze uitspraak uw aanvraag gedaan, dus u hoeft niks te betalen. Alleen daarom al geloof ik meer dan in de tweakers manier om kosteloos te laten afsluiten (ik betaal ook geen vastrecht, dus de gas aansluiting zit mij niet in de weg).

Ik wil nu zeker zijn dat ik geen opdracht gegeven heb. Ik kan altijd nog een nieuwe aanvraag doen.

Ik heb hetzelfde "probleem". Heb in februari 2023 de verwijdering van de gasmeter en aansluiting aangevraagd aangezien ik geen gas meer gebruik. Dit heb ik ook doorgegeven aan de leverancier (Essent) en ik betaal geen vastrecht meer voor de gas aansluiting. De werkzaamheden voor het verwijderen zijn nog niet uitgevoerd maar zitten nog in de molen bij Coteq. Heb zojuist contact gehad met Coteq en die geven aan dat ze ook niet weten wat er staat te gebeuren maar wel dat ik het kosteloos kan annuleren via mijnaansluiting.nl.
Wel zou ik dan de gasaansluiting weer aan moeten melden bij de leverancier waardoor ik dus, ondanks dat ik geen gas verbruik, wel weer vastrecht moet betalen.
Wat gebeurt er als ik de aangevraagde verwijdering via mijnaansluiting.nl annuleer en het niet aan de leverancier meldt? Ben ik dan in gebreke of strafbaar of iets dergelijks?

[bebopper]

bobvdbuijs schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:26:
[...]


Inderdaad niet de verwachte reactie:

[...]


Hierop maar de volgende reactie gestuurd:

[...]


Na thuiskomst bleek de brief van Enexis een herhaling van de eerste standaardbrief te zijn. Hierop de volgende reactie gestuurd:


[...]


Gisteren als antwoord van Enexis de volgende email ontvangen. Deze had ik nog niet eerder gezien in deze topic.

[...]


Iemand een idee/advies over hoe hier op te reageren? Sowieso weer een antwoord op een niet gestelde vraag!

Welkom in het circus dat Enexis heet

[Glashelder]

Draak1978 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 14:02:
Ik had via mijnaansluiting een verwijdering aangevraagd in oktober 2022 omdat dit toen gratis zou zijn. Tot vandaag had ik nog niks gehoord van Liander. Tot ik vandaag deze mail kreeg:

[...]


Hierop geantwoord en gevraagd of de verwijdering nog kosteloos zou zijn en deze mail hierop ontvangen:

[...]


Hierop heb ik meteen mijn aanvraag en de daarbij behorende opdracht ingetrokken. Hiervan heb ik netjes een bevestigings mail gekregen van Liander.

Eens kijken welke weg wij nu gaan bewandelen

Je hebt je wel een beetje snel bang laten maken. Áls Liander een grond wil hebben om kosten in rekening te brengen dan moeten ze die voorafgaand aan de werkzaamheden kenbaar maken aan je.

Het kan niet zo zijn dat zij kosteloos een verwijdering aanbieden, dat uitvoeren én dán vervolgens een rekening sturen. Vergeet niet: de rechter heeft de kosteloze verwijdering niet verboden. Wat verboden is is dat Liander de rekening bij gasblijvers in rekening brengt (via het vastrecht). Ze mogen dus wel degelijk gewoon nog gratis verwijderen, alleen moeten ze dat dan zelf betalen (van de winst).

Ik verwacht overigens gewoon dat reeds aangevraagde verwijderingen gewoon door zullen gaan.

Ik laat ze hier gewoon hun gang gaan straks en pas als ze over kosten beginnen dan trek ik de aanvraag in. Eerder niet. Als ze wel met kosten komen dan lust ik ze rauw.

Fraigie schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:40:
[...]

Wel zou ik dan de gasaansluiting weer aan moeten melden bij de leverancier waardoor ik dus, ondanks dat ik geen gas verbruik, wel weer vastrecht moet betalen.
Wat gebeurt er als ik de aangevraagde verwijdering via mijnaansluiting.nl annuleer en het niet aan de leverancier meldt? Ben ik dan in gebreke of strafbaar of iets dergelijks?

Anders dan wat netbeheerders je willen doen geloven is er voor consumenten géén wettelijke plicht om een actief contract te hebben op een gasaansluiting.

Wel zul je brieven krijgen die gaan snuggeren dat die er wel is, maar dat zijn gewoon leugens.

[ Voor 19% gewijzigd door Glashelder op 22-06-2023 15:48 ]

[Erwinvz1]

Fraigie schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:40:
[...]


Ik heb hetzelfde "probleem". Heb in februari 2023 de verwijdering van de gasmeter en aansluiting aangevraagd aangezien ik geen gas meer gebruik. Dit heb ik ook doorgegeven aan de leverancier (Essent) en ik betaal geen vastrecht meer voor de gas aansluiting. De werkzaamheden voor het verwijderen zijn nog niet uitgevoerd maar zitten nog in de molen bij Coteq. Heb zojuist contact gehad met Coteq en die geven aan dat ze ook niet weten wat er staat te gebeuren maar wel dat ik het kosteloos kan annuleren via mijnaansluiting.nl.
Wel zou ik dan de gasaansluiting weer aan moeten melden bij de leverancier waardoor ik dus, ondanks dat ik geen gas verbruik, wel weer vastrecht moet betalen.
Wat gebeurt er als ik de aangevraagde verwijdering via mijnaansluiting.nl annuleer en het niet aan de leverancier meldt? Ben ik dan in gebreke of strafbaar of iets dergelijks?

Glashelder schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:45:
[...]

Je hebt je wel een beetje snel bang laten maken. Áls Liander een grond wil hebben om kosten in rekening te brengen dan moeten ze die voorafgaand aan de werkzaamheden kenbaar maken aan je.

Het kan niet zo zijn dat zij kosteloos een verwijdering aanbieden, dat uitvoeren én dán vervolgens een rekening sturen. Vergeet niet: de rechter heeft de kosteloze verwijdering niet verboden. Wat verboden is is dat Liander de rekening bij gasblijvers in rekening brengt (via het vastrecht). Ze mogen dus wel degelijk gewoon nog gratis verwijderen, alleen moeten ze dat dan zelf betalen (van de winst).

Ik verwacht overigens gewoon dat reeds aangevraagde verwijderingen gewoon door zullen gaan.

Ik laat ze hier gewoon hun gang gaan straks en pas als ze over kosten beginnen dan trek ik de aanvraag in. Eerder niet. Als ze wel met kosten komen dan lust ik ze rauw.

Hoe weet je dat ze op gedeelte gasaansluitingen winst maken?
Als iedereen ze gratis laat verwijderen, betekent het in de praktijk dat bedrijfsdeel verliesgevend kan zijn, ze toch bij andere bedrijfsonderdelen het geld gaan wegplukken en stijgt de prijs van de stroomaansluiting.

[phicoh]

ds23man schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:24:
Wat mij meer zorgen baart is dat we straks in een situatie komen dat de transport en netwerkkosten gigantisch de pan gaan uitreizen. Denk bijvoorbeeld aan sociale huurders die geen invloed hebben op het verwarmingssysteem van hun woning. Dit is iets waar de politiek niet over na gedacht heeft en ben bang dat over een paar jaar mijn restkuubjes wel heel duur worden....

De gassector zet nu nog in op waterstof. Dus die denken liefst nog niet na over het einde van gastransport. Maar net zoals gas op grote schaal is uitgerold zal het ook op grote schaal weer afgebroken worden. Er komt gewoon een eind aan.

Dus die sociale huurwoningen, de eigenaar zal die gaan verbouwen. Bij wijken met veel sociale huurwoning is de gemeente daar natuurlijk ook bij betrokken.

De politiek zal particuliere eigenaars van huurwoningen natuurlijk ook gaan dwingen om actie te ondernemen.

De eigenaar van een koopwoning zal zelf iets moeten gaan regelen. Ik denk niet dat de politiek iets gaat regelen voor 'restkuubjes'

[Glashelder]

Erwinvz1 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:52:
[...]


[...]

Hoe weet je dat ze op gedeelte gasaansluitingen winst maken?
Als iedereen ze gratis laat verwijderen, betekent het in de praktijk dat bedrijfsdeel verliesgevend kan zijn, ze toch bij andere bedrijfsonderdelen het geld gaan wegplukken en stijgt de prijs van de stroomaansluiting.

Ik heb geen uitspraken gedaan over specifieke bedrijfsonderdelen. Dat Liander winst maakt is op te maken uit de jaarrekeningen. Dat ze winst maken staat niet ter discussie toch?

[Bram-Bos]

bobvdbuijs schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:26:
[...]


Inderdaad niet de verwachte reactie:

[...]


Hierop maar de volgende reactie gestuurd:

[...]


Na thuiskomst bleek de brief van Enexis een herhaling van de eerste standaardbrief te zijn. Hierop de volgende reactie gestuurd:


[...]


Gisteren als antwoord van Enexis de volgende email ontvangen. Deze had ik nog niet eerder gezien in deze topic.

[...]


Iemand een idee/advies over hoe hier op te reageren? Sowieso weer een antwoord op een niet gestelde vraag!

Het antwoord van Enexis is tenenkrommend, omdat
- Jij niet gevraagd had waarom netbeheerders verplicht zouden zijn de gasaansluiting te verwijderen
- Het antwoord van Enexis op die zelf verzonnen vraag niet klopt (want dat artikel gaat niet over die verplichting)

Geef dat terug en verwijs verder naar je eerdere correspondentie.

Haal overigens nog even al je privé info (naam, adres e.d.) weg uit je post, evenals de naam van de Enexis medewerker

[Erwinvz1]

Glashelder schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 16:07:
[...]

Ik heb geen uitspraken gedaan over specifieke bedrijfsonderdelen. Dat Liander winst maakt is op te maken uit de jaarrekeningen. Dat ze winst maken staat niet ter discussie toch?

In grote geheel niet, maar als je alle aansluitingen gas gratis laat weghalen dan komt er vanzelf een punt dat stroomaansluitingen hard gaan stijgen in prijs. Zeker als in grote aantallen gebeurd.

[Glashelder]

Erwinvz1 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 16:22:
[...]

In grote geheel niet, maar als je alle aansluitingen gas gratis laat weghalen dan komt er vanzelf een punt dat stroomaansluitingen hard gaan stijgen in prijs. Zeker als in grote aantallen gebeurd.

Op zich heb je een punt, maar waar wil je naartoe? Dat we vrijwillig hier zonder juridische basis gaan betalen voor het verwijderen van onze gasaansluiting?

[Erwinvz1]

Glashelder schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 16:34:
[...]

Op zich heb je een punt, maar waar wil je naartoe? Dat we vrijwillig hier zonder juridische basis gaan betalen voor het verwijderen van onze gasaansluiting?

Nee dat niet, ik snap dat er niet voor wil betalen.
Alleen indirect blijf je als betaalde stroomaansluiting er wel aan meebetalen, want die prijzen gaan vanzelf omhoog zolang er vanuit de overheid geen oplossing geboden wordt en de netbeheerder toch een stabiele basis zoekt om deze kosten te kunnen betalen.

Het probleem wordt nu alleen verschoven, ook naar klanten die nog nooit een gas-aansluiting gehad hebben.

[Blihi]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:24:
[...]

Dan plaats je die binnen. Kan ook. Alleen lucht kanalen nodig.

Ook dat kan niet altijd. Als je een dove gevel hebt mag je daar geen gaten in maken.

[Joris 407]

onetime schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 13:36:
@Joris 407 Zou je die brief willen posten? Ook een nette brief zien we hier graag, niet alleen de heel foute...

Ik heb gezocht, maar kan die brief niet meer vinden. Geenidee via welk portaal die is gekomen.

[ds23man]

phicoh schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:59:
[...]


De gassector zet nu nog in op waterstof. Dus die denken liefst nog niet na over het einde van gastransport. Maar net zoals gas op grote schaal is uitgerold zal het ook op grote schaal weer afgebroken worden. Er komt gewoon een eind aan.

Dus die sociale huurwoningen, de eigenaar zal die gaan verbouwen. Bij wijken met veel sociale huurwoning is de gemeente daar natuurlijk ook bij betrokken.

De politiek zal particuliere eigenaars van huurwoningen natuurlijk ook gaan dwingen om actie te ondernemen.

De eigenaar van een koopwoning zal zelf iets moeten gaan regelen. Ik denk niet dat de politiek iets gaat regelen voor 'restkuubjes'

Je moet wel onderscheid maken tussen laag en hoog calorische netwerken. De laatste komt volledig ten koste van de industrie en wordt niet meegenomen in de rekening van de kleinverbruikers. Het klopt dat men bezig is om eventueel waterstof te gaan transporteren maar dat is specifiek ( voorlopig) voor het hoog calorisch netwerk.

[Erwin_83]

https://www.facebook.com/...=a.656194969882750&type=3

Mochten er weer incasso hutjes actief worden.

[Hippe Lip]

Jongens, mijn buurman hebben ze beetgehad en opdracht voor verwijdering van de gasmeter laten geven bij mijnaansluiting.nl

Is dat nog terug te draaien?

[Trichoglossus]

phicoh schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:59:
[...]


De gassector zet nu nog in op waterstof. Dus die denken liefst nog niet na over het einde van gastransport. Maar net zoals gas op grote schaal is uitgerold zal het ook op grote schaal weer afgebroken worden. Er komt gewoon een eind aan.

Dus die sociale huurwoningen, de eigenaar zal die gaan verbouwen. Bij wijken met veel sociale huurwoning is de gemeente daar natuurlijk ook bij betrokken.

De politiek zal particuliere eigenaars van huurwoningen natuurlijk ook gaan dwingen om actie te ondernemen.

De eigenaar van een koopwoning zal zelf iets moeten gaan regelen. Ik denk niet dat de politiek iets gaat regelen voor 'restkuubjes'

Het grijze gietijzer wat nu nog aanwezig is in het leidingnetwerk, wordt voor ca 2030 nog allemaal vervangen door nieuwe leidingen, waterstof ready.
Het is nogal een kapitaalvernietiging om de aanwezige ca 135.000km hoofdleidingen uit de grond te gaan trekken.

Niemand heeft een werkende glazen bol, voorlopig zijn we nog lang niet van het gas in algemene zin af. En zeker niet zolang het stroomnet het niet bij kan benen.

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:46:
Jongens, mijn buurman hebben ze beetgehad en opdracht voor verwijdering van de gasmeter laten geven bij mijnaansluiting.nl

Is dat nog terug te draaien?

Zit je buurman nog binnen de veertien dagen bedenktijd voor koop op afstand? Dan is het heel gemakkelijk. Maar zolang er niets gebeurd is, kan hij de opdracht waarschijnlijk annuleren en als ze moeilijk doen, kan hij het nog altijd op misleiding gooien.

[onetime]

Hippe Lip schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:46:
Jongens, mijn buurman hebben ze beetgehad en opdracht voor verwijdering van de gasmeter laten geven bij mijnaansluiting.nl

Is dat nog terug te draaien?

Maar wil je dat nu wel? Na de uitspraak van de 20e? Nu nog gratis toch?

[Ivow85]

Erwinvz1 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 16:40:
[...]

Nee dat niet, ik snap dat er niet voor wil betalen.
Alleen indirect blijf je als betaalde stroomaansluiting er wel aan meebetalen, want die prijzen gaan vanzelf omhoog zolang er vanuit de overheid geen oplossing geboden wordt en de netbeheerder toch een stabiele basis zoekt om deze kosten te kunnen betalen.

Het probleem wordt nu alleen verschoven, ook naar klanten die nog nooit een gas-aansluiting gehad hebben.

De netbeheerders mogen niet zelfs vrij de tarieven voor vastrecht bepalen. Er is heel strikt vastgelegd welke kosten de netbeheerders in het vastrecht mogen opnemen. En als er ongeoorloofd bepaalde kosten in het vastrecht worden opgenomen, kunnen ze ook weer worden teruggefloten. Precies dat wat er nu is gebeurd!
Dus als het onderdeel "gas" verlieslatend wordt, zal dat geen directe consequenties hebben voor het vastrecht elektra.
Het zal wel directe gevolgen hebben voor de selecte groep gemeenten en provincies die jaarlijks forse dividenden ontvangen en die soms ook als 'vaste' inkomsten in de begroting hebben opgenomen.

[Bram-Bos]

"ACM onderzoekt hoe vergoeding verwijderen gasaansluitingen binnen huidige wetgeving geregeld kan worden

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 20 juni 2023 uitspraak gedaan over het besluit van de Autoriteit Consument en Markt (ACM) over de kosten van het verwijderen van gasaansluitingen.
De ACM vindt het belangrijk dat de kosten voor de energietransitie evenwichtig worden verdeeld en dat consumenten niet belemmerd worden bij het aardgasvrij maken van hun huis. Om consumenten zo snel mogelijk duidelijkheid te geven onderzoekt de ACM hoe de vergoeding voor het verwijderen van gasaansluitingen binnen de huidige wet- en regelgeving geregeld kan worden."

Hele artikel: https://www.acm.nl/nl/pub...eving-geregeld-kan-worden