Gas de deur uit doen: Gratis!

[Hippe Lip]

Gele Pellet schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 07:31:
[...]


Ik ben van mening dat wanneer jij je meter verwijderd wilt hebben, je daar gewoon voor zou moeten betalen!
Eigenbelang kost nu eenmaal geld.

Daar is allang voor betaald. Bij gasgebruik betaal je immers vastrecht. Daarin zitten een aantal kostensoorten ondergebracht, zoals die voor onderhoud. En laat het verwijderen nou een vorm van onderhoud zijn.

Verder is het geven van opdracht voor verwijdering in mijn ogen het omdraaien van de zaak. De hele aansluiting tot en met de meter is van de netbeheerder. En die is niet alleen eigenaar, die is (of behoort dit op zijn minst te zijn) ook de expert op het gebied van leidingbehoud en onderhoud. Die eigenaar is toch degene die bepaalt wat er met zijn eigendommen gebeurt en of het al dan niet wijs is om die te verwijderen?

En hoe kun jij als niet-eigenaar nou beslissen of die aansluiting weg moet? Ik heb dat lekker aan die netbeheerder gelaten en die heeft het op eigen houtje keurig netjes en redelijk snel verwijderd.

[overhyped]

bebopper schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 10:35:
[...]


Misschien meer in de zin van:
keuze 1: de tweakersroute, verantwoordelijkheid van de netbeheerder, die moet em gratis verwijderen (kan alleen wel wat langer duren en 'gedoe' met zich meebrengen)
keuze 2: "heb geen zin in al die brieven en discussies en wil em nu snel weggehaald hebben" - dan misschien wel zelf (een deel) betalen (dat is wat mij betreft dan eigenbelang, je betaald voor de service van het sneller verwijderen)

Dit was de situatie, totdat dankzij de netbeheerder lobby de netbeheerders optie 2 mochten gaan verhalen op gas blijvers, waardoor optie twee de amorele keuze is geworden.

[S0epkip]

Ik lees net dat de periodieke tarieven voor een G6 aansluitng tot 4000 m3/h bij Liander naar 240 Euro incl BTW gaat voor 2023.
Dit was in 2022 nog 180 incl BTW.

https://www.liander.nl/si...20per%201-7-2022_V1.0.pdf

https://www.liander.nl/si...20per%201-1-2023_V1.0.pdf

Op zich een mooie impuls om van het gas af te gaan...

[gAzu]

Moet je voor de gein de netbeheerkosten voor stroom eens vergelijken met die van vorig jaar... 🙄

Iig in stedin gebied, maar ik neem aan dat het elders vergelijkbaar is.

[phicoh]

gAzu schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 13:59:
Moet je voor de gein de netbeheerkosten voor stroom eens vergelijken met die van vorig jaar... 🙄

Iig in stedin gebied, maar ik neem aan dat het elders vergelijkbaar is.

Er zijn enorme investeringen in het elektriciteitsnet nodig. Dus zo gek is het niet dat die prijs omhoog gaat. Zeker ook omdat 3x25A onder bijna het laagste tarief valt.

[S0epkip]

Ja, 3x25A is van 248 naar 346 per jaar inc BTW

[gAzu]

Ik vind 50% er bovenop tov 2022 nogal wat!

En het gekke is, je hoort er niemand over.
Stedin heeft hier onlangs ook al 2 miljoen uit de dorpskas weten los te peuteren wegens dat we aandeelhouder zijn. Datzelfde gebeurde in andere gemeenten die aandeelhouder zijn.

Vandaag lees ik over aanvragen op het net bij diezelfde stedin van batterij jongens die willen gaan handelen op de stroommarkt, en dat is dus geld verdienen, niet het stroomnet stabiliseren, en enorme capaciteit aanvragen voor fabriekshallen vol batterijen.

[phicoh]

gAzu schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 14:16:
Vandaag lees ik over aanvragen op het net bij diezelfde stedin van batterij jongens die willen gaan handelen op de stroommarkt, en dat is dus geldt verdienen, niet het stroomnet stabiliseren, en enorme capaciteit aanvragen voor fabriekshallen vol batterijen.

Waarom is dat gek? Je zou verwachten dat voor iedere aansluiting gewoon de kosten betaald worden.

Bij groene energie heb je nu eenmaal enorm veel opslagcapaciteit nodig. Het is goed als dat van de grond komt.

[Gele Pellet]

Hippe Lip schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 11:14:

Daar is allang voor betaald.

Klopt helemaal.
Maar wanneer jij hem weg wilt hebben omdat die meter in de weg hangt, is het jouw belang.
Je kan wachten tot ze genegen zijn hun zooi weg te halen. (Doe ik, want hangt al 5 jaar niet in de weg)
Of je kan betalen voor een dienst: zij halen hem dan snel weg. Zadel je ook de anderen niet op met kosten van jouw verwijdering.
Zo bedoel ik "eigenbelang mag je best voor betalen".

Een netbeheerder heeft helemaal geen interesse in jouw oude meter.
Maar omdat er nu vanuit den haag een regeling is dat ze betaald krijgen ALS er opdracht is gegeven, is dat makkelijk geld vangen. Geef je geen opdracht, hebben zij echt geen belangstelling om wat weg te halen.

breinonline schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 08:40:
Er is geen ‘je meter’.

Het is niet de meter van/bij je buurman.
Men noemt de meter in jouw huis dan jouw meter.

phicoh schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 14:04:
enorme investeringen Dus zo gek is het niet dat die prijs omhoog gaat.

Daar zijn de meningen sterk over verdeeld.
Ze hebben vele miljoenen uitgekeerd aan dividend.
Hadden ze dat niet of minder gedaan, was er geld genoeg geweest.

[ Voor 26% gewijzigd door Gele Pellet op 21-02-2023 15:38 ]

[phicoh]

Gele Pellet schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 15:32:
Daar zijn de meningen sterk over verdeeld.
Ze hebben vele miljoenen uitgekeerd aan dividend.
Hadden ze dat niet of minder gedaan, was er geld genoeg geweest.

Dat is 'onze' fout: we geven monopolie posities aan een stel bedrijven en stellen een zwakke toezichthouder aan. En dan klagen dat wat we willen niet gedaan wordt, en dat er geld verdwijnt.

Dan hebben we nog geluk dat de aandeelhouders lagere overheden zijn, dus echt weg is het geld niet.

[Kees-Jan]

Gele Pellet schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 15:32:
[...]

Klopt helemaal.
Maar wanneer jij hem weg wilt hebben omdat die meter in de weg hangt, is het jouw belang.
Je kan wachten tot ze genegen zijn hun zooi weg te halen. (Doe ik, want hangt al 5 jaar niet in de weg)
Of je kan betalen voor een dienst: zij halen hem dan snel weg. Zadel je ook de anderen niet op met kosten van jouw verwijdering.
Zo bedoel ik "eigenbelang mag je best voor betalen".

Een netbeheerder heeft helemaal geen interesse in jouw oude meter.
Maar omdat er nu vanuit den haag een regeling is dat ze betaald krijgen ALS er opdracht is gegeven, is dat makkelijk geld vangen. Geef je geen opdracht, hebben zij echt geen belangstelling om wat weg te halen.

tja, denkfout? "Of je kan betalen voor een dienst: zij halen hem dan snel weg. Zadel je ook de anderen niet op met kosten van jouw verwijdering." en "regeling is dat ze betaald krijgen ALS er opdracht is gegeven"; dat betalen de gasblijvers... er is helemaal geen regeling
Dus je zadelt wel degelijk ánderen op met kosten die voor de verwijdering van "jouw" de meter van de netbeheerder.

En dat zie je nu dus terug in de kosten van vastrecht een paar posts bóven de jouwe...

[Erwin_83]

Gele Pellet schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 15:32:
[...]

Klopt helemaal.
Maar wanneer jij hem weg wilt hebben omdat die meter in de weg hangt, is het jouw belang.
Je kan wachten tot ze genegen zijn hun zooi weg te halen. (Doe ik, want hangt al 5 jaar niet in de weg)
Of je kan betalen voor een dienst: zij halen hem dan snel weg. Zadel je ook de anderen niet op met kosten van jouw verwijdering.
Zo bedoel ik "eigenbelang mag je best voor betalen".

Een netbeheerder heeft helemaal geen interesse in jouw oude meter.
Maar omdat er nu vanuit den haag een regeling is dat ze betaald krijgen ALS er opdracht is gegeven, is dat makkelijk geld vangen. Geef je geen opdracht, hebben zij echt geen belangstelling om wat weg te halen.


[...]


Het is niet de meter van/bij je buurman.
Men noemt de meter in jouw huis dan jouw meter.


[...]

Daar zijn de meningen sterk over verdeeld.
Ze hebben vele miljoenen uitgekeerd aan dividend.
Hadden ze dat niet of minder gedaan, was er geld genoeg geweest.

Stel, je lease contract voor je auto loopt af, maar de leasemaatschappij wil deze nog een paar jaar laten staan voor je deur, tenzij je extra betaald dan komen ze iets sneller? Dat zou je dan ook normaal vinden?

Of je verhuurt een ruimte en het huurcontract loopt af, dan wil je toch ook dat de huurder vertrekt en zijn spullen mee neemt.

[ Voor 4% gewijzigd door Erwin_83 op 21-02-2023 16:42 ]

[Freee!!]

Gele Pellet schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 15:32:
[...]
Je kan wachten tot ze genegen zijn hun zooi weg te halen. (Doe ik, want hangt al 5 jaar niet in de weg)

En die gasleiding ligt er ook nog steeds Ongebruikt Melding maken bij SODM, gevaarlijk

[BasvanS]

RichieB schreef op maandag 20 februari 2023 @ 20:19:
@Smithkj & @MeZZiN Zo komen de gasleugenaars energieleveranciers er dus mee weg. Het interesseert de klanten allemaal geen biet.

Sorry hoor, maar laat mensen lekker een eigen keuze maken zonder ze verder te veroordelen. Zelf heb ik ook de keuze gemaakt netjes op alle brieven te reageren en ze te verzoeken alles te verwijderen, nog geen jaar later is alles weg.

De leiding is in de meterkast ontkoppelt, aan de straatzijde is gegraven en de leiding is daar losgeschroefd van de hoofdleiding (mooi systeem is dat). Daarna met een speciale tool in 1 x onder de oprit weg getrokken. Ze hebben niks aangeraakt op mijn grond.

Voor 80% van de mensen hier zal het ook zo gaan, laat die lekker kiezen voor de makkelijke weg.

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 17:34:
[...]


Sorry hoor, maar laat mensen lekker een eigen keuze maken zonder ze verder te veroordelen. Zelf heb ik ook de keuze gemaakt netjes op alle brieven te reageren en ze te verzoeken alles te verwijderen, nog geen jaar later is alles weg.

De leiding is in de meterkast ontkoppelt, aan de straatzijde is gegraven en de leiding is daar losgeschroefd van de hoofdleiding (mooi systeem is dat). Daarna met een speciale tool in 1 x onder de oprit weg getrokken. Ze hebben niks aangeraakt op mijn grond.

Voor 80% van de mensen hier zal het ook zo gaan, laat die lekker kiezen voor de makkelijke weg.

Nee, méér dan 80% lezen de TS wél en begrijpen de strekking van waarom überhaupt dit topic bestaat.

[gAzu]

phicoh schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 14:29:
[...]


Waarom is dat gek? Je zou verwachten dat voor iedere aansluiting gewoon de kosten betaald worden.

Bij groene energie heb je nu eenmaal enorm veel opslagcapaciteit nodig. Het is goed als dat van de grond komt.

Nee, het is gek dat je niemand hoort over een prijsstijging van 50% voor het product electriciteitsaansluiting.
Als de pindakaas 5% duurder wordt volgen er kamervragen.

Als de batterijjongens de verzwaring van het net die nodig is om hun verdienmodel mogelijk te maken zelf betalen is er mogelijk ook niet veel aan de hand.
Geen idee of ze dat ook doen.

Verder is het maar de vraag of grootschalige centrale opslag het net niet juist verder belast.
Even overdreven: de stroom uit de windmolen bij delfzijl moet naar de maasvlakte om te worden opgeslagen.
Kleinere lokale batterijprojecten lijken me dan beter in het ontlasten.

En van die 50% kostenverhoging komen we denk ik nooit meer af. Het is geen tijdelijke opslag op de prijs he.
Jaar in, jaar uit...
Maar ik hou er over op, anders moet de moderator straks weer zoveel posts van mij wegmodereren.

[overhyped]

[b]gAzu schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 14:16:[/b

Vandaag lees ik over aanvragen op het net bij diezelfde stedin van batterij jongens die willen gaan handelen op de stroommarkt, en dat is dus geld verdienen, niet het stroomnet stabiliseren, en enorme capaciteit aanvragen voor fabriekshallen vol batterijen.

Dat is toch alleen maar goed, precies waar dynamische prijzen voor zijn: als er overschot is(lage prijzen) afnemen, en als er tekorten zijn (hoge prijzen) terugleveren. Dat is een markt, als ze maar hun fair share betalen voor de aansluiting.

#offtopic

[BasvanS]

Kees-Jan schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 18:24:
[...]

Nee, méér dan 80% lezen de TS wél en begrijpen de strekking van waarom überhaupt dit topic bestaat.

Ehm, sorry, maar ik heb de openingspost helemaal gelezen een jaar geleden. Daarna geconcludeerd dat ik ook prima zonder kosten van het gas af kan komen door netjes de brieven van de netbeheerder te beantworden.

Ik durf zelfs wel te stellen dat ik sneller van het gas af ben dan iedereen die de brieven blijft negeren/tegenspreken. Daarnaast heb ik ook aanzienlijk minder tijd besteed aan voorbeeldbrieven versturen en dossier opbouw.

Dus laat mensen die er na het lezen van dit topic toch voor kiezen netjes de brieven van de netbeheerder te beantwoorden gewoon in hun waarde.

Als je op dit moment de brieven van je netbeheerder netjes beantwoord, dan ben je snel, zonder kosten van het gas af. Sneller en makkelijker dat de methode die in topic word voorgesteld.

[ Voor 10% gewijzigd door BasvanS op 22-02-2023 11:23 ]

[Erwin_83]

BasvanS schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 11:22:
[...]


Ehm, sorry, maar ik heb de openingspost helemaal gelezen een jaar geleden. Daarna geconcludeerd dat ik ook prima zonder kosten van het gas af kan komen door netjes de brieven van de netbeheerder te beantworden.

Ik durf zelfs wel te stellen dat ik sneller van het gas af ben dan iedereen die de brieven blijft negeren/tegenspreken. Daarnaast heb ik ook aanzienlijk minder tijd besteed aan voorbeeldbrieven versturen en dossier opbouw.

Dus laat mensen die er na het lezen van dit topic toch voor kiezen netjes de brieven van de netbeheerder te beantwoorden gewoon in hun waarde.

Als je op dit moment de brieven van je netbeheerder netjes beantwoord, dan ben je snel, zonder kosten van het gas af. Sneller en makkelijker dat de methode die in topic word voorgesteld.

Wij hebben alleen moeite met aanvragen van verwijdering.

Verder zeggen we altijd dat de netbeheerder op eigen initiatief welkom is om de boel te komen verwijderen. Per aansluiting weghalen is wel zonde, maar dat is nu ff niet anders.

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 11:22:
[...]


Ehm, sorry, maar ik heb de openingspost helemaal gelezen een jaar geleden. Daarna geconcludeerd dat ik ook prima zonder kosten van het gas af kan komen door netjes de brieven van de netbeheerder te beantworden.

Ik durf zelfs wel te stellen dat ik sneller van het gas af ben dan iedereen die de brieven blijft negeren/tegenspreken. Daarnaast heb ik ook aanzienlijk minder tijd besteed aan voorbeeldbrieven versturen en dossier opbouw.

Dus laat mensen die er na het lezen van dit topic toch voor kiezen netjes de brieven van de netbeheerder te beantwoorden gewoon in hun waarde.

Als je op dit moment de brieven van je netbeheerder netjes beantwoord, dan ben je snel, zonder kosten van het gas af. Sneller en makkelijker dat de methode die in topic word voorgesteld.

prima dat jij dat zo gedaan hebt, en daarbij laat ik je ook in je waarde, maar de intentie van dit topic is dat er mensen zijn die juist niet de aanvraag via mijnaansluiting.nl willen doen om diverse redenen. Zoals "de meter zit niet in de weg" of "de kosten hoeven niet over alle gasblijvers verdeeld te worden".
Gasblijvers, zoals ik. Dus bedankt dat je (indirect) mijn vastrecht-kosten voor gas hebt verhoogd...

[annespruit1980]

Geloof dat het vastrecht van gas weer aardig is gestegen.
Heb ik gelukkig niet meer.

[BasvanS]

Kees-Jan schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 11:38:
[...]

prima dat jij dat zo gedaan hebt, en daarbij laat ik je ook in je waarde, maar de intentie van dit topic is dat er mensen zijn die juist niet de aanvraag via mijnaansluiting.nl willen doen om diverse redenen. Zoals "de meter zit niet in de weg" of "de kosten hoeven niet over alle gasblijvers verdeeld te worden".
Gasblijvers, zoals ik. Dus bedankt dat je (indirect) mijn vastrecht-kosten voor gas hebt verhoogd...

Ik denk dat de extra kosten van de juridische afdeling, alle extra brieven en telefoontjes van de mensen in dit topic ook ergens doorberekend worden

Daarbij was jij niet direct de persoon die mensen niet in hun waarde liet, ik reageerde op een andere reactie van eerder deze week.

[onetime]

BasvanS schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 11:22:
[...] Ehm, sorry, maar ik heb de openingspost helemaal gelezen een jaar geleden. Daarna geconcludeerd dat ik ook prima zonder kosten van het gas af kan komen door netjes de brieven van de netbeheerder te beantworden.

Ik durf zelfs wel te stellen dat ik sneller van het gas af ben dan iedereen die de brieven blijft negeren/tegenspreken. Daarnaast heb ik ook aanzienlijk minder tijd besteed aan voorbeeldbrieven versturen en dossier opbouw.

Dus laat mensen die er na het lezen van dit topic toch voor kiezen netjes de brieven van de netbeheerder te beantwoorden gewoon in hun waarde.

Als je op dit moment de brieven van je netbeheerder netjes beantwoord, dan ben je snel, zonder kosten van het gas af. Sneller en makkelijker dat de methode die in topic word voorgesteld.

Het gaat jou klaarblijkelijk alleen om je eigen belang van geen kosten en geen moeite.

Dit topic vindt zijn oorsprong in de valse voorlichting / oplichting van de netbeheerders die onterecht beweerden dat er honderden euro's betaald zouden moeten worden voor verwijdering van je gas aansluiting.
Terwijl de regels in ieder geval sinds 2013 zijn dat alleen je contract opzeggen voldoende is...

Nu hebben de netbeheerders de politiek zover misleid dat jouw aanvraag onterecht bij de gas blijvers in het vastrecht wordt doorberekend... snap je de weerstand hier?
En de onterechte aansprakelijkheid verlegging?

Iedereen betaald al voor vervanging, dat is verwijdering en nieuw aanleg. Ruwweg de helft van het werk op geschat de helft van de levensduur. En alles in één keer is efficiënter en goedkoper. Voor iedereen.

Gascontract opzeggen en klaar.

[onetime]

BasvanS schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 12:07:
[...] Ik denk dat de extra kosten van de juridische afdeling, alle extra brieven en telefoontjes van de mensen in dit topic ook ergens doorberekend worden
[...]

Daar moet iedereen op staande voet ontslagen worden die zich tegen de regels blijft proberen te verzetten en de energie transitie moedwillig blijft tegenwerken door valse voorlichting en express foute beweringen.

Ik heb ooit eens melding gedaan van deze zaken bij de bij Liander verantwoordelijke voor eerlijke bedrijfsvoering. Nooit reactie op gehad. Wel waren die contact gegevens toen niet meer extern te vinden...

[Dutch Lion]

Dutch Lion schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 14:25:
Deel 1

Deel 2: de brief van Stedin


Het vreemde aan de brief vind ik dat ze verwijzen naar een einddatum maar die vervolgens bovenaan niet vermeld hebben. Op deze manier weet ik niet eens zeker dat ze naar m'n gas verwijzen. Ga ik eerst om opheldering vragen over welke aansluiting het gaat en vervolgens het standaardbriefje sturen of wat is verstandig?

[phicoh]

Dutch Lion schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 20:49:
Het vreemde aan de brief vind ik dat ze verwijzen naar een einddatum maar die vervolgens bovenaan niet vermeld hebben. Op deze manier weet ik niet eens zeker dat ze naar m'n gas verwijzen. Ga ik eerst om opheldering vragen over welke aansluiting het gaat en vervolgens het standaardbriefje sturen of wat is verstandig?

Ja, je kan iets schrijven als:

Ik kan uit uw brief niet opmaken of het gaat om de gas- of de elektriciteitsaansluiting. Als het goed is is er een contract voor de levering van elektriciteit. Ik hoor het graag als uit uw gegevens blijkt dat dit niet zo is.

Het klopt dat er een ongebruikte gasaansluiting aanwezig is. Voor zover ik weet is dat uw eigendom. Indien u de aansluiting wil verwijderen, dan werk ik daar graag aan mee. Gaarne wel van te voren een afspraak maken.

[onetime]

Ook (@Dutch Lion); er staat een duidelijke leugen in! Dat alleen je gas contract opzeggen niet genoeg zou zijn. Dat is het wel. Ze mogen je daarna wel naar jouw wensen vragen, maar verdere verplichtingen heb je volgens de ons bekende jurisprudentie niet. (behalve mee werken als ze hun rommel komen opruimen)

@phicoh Maar je (edit: vraagt daar niet om en) geeft daar geen opdracht voor...

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 22-02-2023 21:29 ]

[phicoh]

onetime schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 21:27:
@phicoh Maar je (edit: vraagt daar niet om en) geeft daar geen opdracht voor...

Inderdaad. Ik dacht meer aan het juridisch afdekken van de situatie. Geen gebruik van gas, hun eigendom.

[Gele Pellet]

Echt ongelooflijk, die criminele praktijken duren maar voort.
Had wel (een heel klein beetje) verwacht dat ze nu (na 5 jaar) niet meer zouden liegen en intimideren.
""We moeten afsluiten en u moet daarvoor betalen......""
Hoezo, ik gebruik geen gas, je ziet maar wat je met jouw spullen gaat doen, ik betaal nergens voor als jullie het nodig vinden af te sluiten.

[Aziraphale]

Ik heb uiteindelijk ook voor de 'makkelijke' weg van verwijdering aanvragen gekozen omdat ik, om meerdere redenen, momenteel even niet de tijd en de mentale energie heb om de (op zich begrijpelijke) principiële strijd met een netbeheerder aan te gaan. Vanmorgen een telefoontje van de aannemer gehad of ze komende woensdag langs mochten komen omdat er dan een ploeg in de buurt was en dan kom dit mooi even mee. Vond ik een uitstekende oplossing en eigenlijk ook wel passend bij het idee van meerdere afsluitingen combineren.

Verder ben ik ook van mening dat dat hele verhaal van afwentelen van kosten nog wel een beetje meevalt. Dat is mooie retoriek van de netbeheerders, maar uiteindelijk hebben we (zoals vaker genoemd) allemaal wel zoveel vastrecht betaald dat het vastrecht van de gasblijvers echt niet explosief gaat stijgen door aanvragen via mijnaansluiting. En ja, ik had met liefde een redelijk bedrag betaald voor verwijdering, maar het is nu eenmaal zo dat het nu gratis is. Overigens kan ik me nog herinneren dat bij de start van dit topic er ook (o.a. door @Bram-Bos ) altijd aangegeven is dat als de kosten redelijk waren (en dus niet 700€), men best bereid was om die redelijke bijdrage te leveren.

Dat de netbeheerders dit zo op de spits hebben gedreven en met liegen en bedriegen probeerden de boel te regelen is natuurlijk schandalig, maar dat is nog geen reden om de mensen die niet de Tweakers route volgen af te gaan schilderen als amoreel. De kosten van de Tweakers route worden namelijk net zo goed op de gasblijvers afgewenteld.

[Kees-Jan]

De kosten van de Tweakers route worden namelijk net zo goed op de gasblijvers afgewenteld.

@Aziraphale Díe kosten komen uit de winst van de netbeheerders...

[Freee!!]

Kees-Jan schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 06:21:
[...]
@Aziraphale Díe kosten komen uit de winst van de netbeheerders...

Maar lagere winsten zijn onacceptabel voor de netbeheerders (en de aandeelhouders), dus de prijzen worden ook verhoogd.

[Kees-Jan]

Freee!! schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 07:42:
[...]

Maar lagere winsten zijn onacceptabel voor de netbeheerders (en de aandeelhouders), dus de prijzen worden ook verhoogd.

Ja, ook de prijzen van "vastrecht" voor de E-aansluiting

[Aziraphale]

Kees-Jan schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 06:21:
[...]

@Aziraphale Díe kosten komen uit de winst van de netbeheerders...

Freee!! schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 07:42:
[...]

Maar lagere winsten zijn onacceptabel voor de netbeheerders (en de aandeelhouders), dus de prijzen worden ook verhoogd.

Waar en waar, maar zo wordt het natuurlijk niet geframed. Wat er steeds gezegd wordt is dat de kosten nu afgewenteld worden op de gasblijvers en dat is natuurlijk zowel bij aanvragen als bij afwachten tot de netbeheerder zelf langskomt het geval.

[Kees-Jan]

Aziraphale schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:00:
[...]


[...]


Waar en waar, maar zo wordt het natuurlijk niet geframed. Wat er steeds gezegd wordt is dat de kosten nu afgewenteld worden op de gasblijvers en dat is natuurlijk zowel bij aanvragen als bij afwachten tot de netbeheerder zelf langskomt het geval.

Ja, en dat is dus een leugen naast de waarheid.
en daar reageren de meeste mensen in dit topic dus op.
De mensen die rucksichtslos een verwijdering aanvragen, zoals in de brief staat, en dat in dit topic komen posten:
Prima als dat voor die personen dé oplossing is, maar dat is niet volgens de intentie van dit topic, natuurlijk...

[Gautama]

Aziraphale schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 22:47:
Ik heb uiteindelijk ook voor de 'makkelijke' weg van verwijdering aanvragen gekozen omdat ik, om meerdere redenen, momenteel even niet de tijd en de mentale energie heb om de (op zich begrijpelijke) principiële strijd met een netbeheerder aan te gaan. Vanmorgen een telefoontje van de aannemer gehad of ze komende woensdag langs mochten komen omdat er dan een ploeg in de buurt was en dan kom dit mooi even mee. Vond ik een uitstekende oplossing en eigenlijk ook wel passend bij het idee van meerdere afsluitingen combineren.

Verder ben ik ook van mening dat dat hele verhaal van afwentelen van kosten nog wel een beetje meevalt. Dat is mooie retoriek van de netbeheerders, maar uiteindelijk hebben we (zoals vaker genoemd) allemaal wel zoveel vastrecht betaald dat het vastrecht van de gasblijvers echt niet explosief gaat stijgen door aanvragen via mijnaansluiting. En ja, ik had met liefde een redelijk bedrag betaald voor verwijdering, maar het is nu eenmaal zo dat het nu gratis is. Overigens kan ik me nog herinneren dat bij de start van dit topic er ook (o.a. door @Bram-Bos ) altijd aangegeven is dat als de kosten redelijk waren (en dus niet 700€), men best bereid was om die redelijke bijdrage te leveren.

Dat de netbeheerders dit zo op de spits hebben gedreven en met liegen en bedriegen probeerden de boel te regelen is natuurlijk schandalig, maar dat is nog geen reden om de mensen die niet de Tweakers route volgen af te gaan schilderen als amoreel. De kosten van de Tweakers route worden namelijk net zo goed op de gasblijvers afgewenteld.

Begrijpelijk vind ik.

Wanneer heb jij de aanvraag tot verwijdering via mijnaansluiting.nl gedaan? Ik ben benieuwd hoeveel tijd er bij jou tussen zat.

[gakkethijs]

gakkethijs schreef op donderdag 26 januari 2023 @ 10:38:
Ik ga binnenkort ook een dossier aanmaken hier.
Sinds 14-11-2022 geen gas meer gebruikt en sinds 22-12-2022 mijn gascontract bij Eneco stop gezet. Ivm zonnepanelen en btw-teruggave zijn we met de elektriciteit overgestapt naar een andere leverancier op de naam van mijn vrouw.

20-01-2023 een 2e brief van Enexis ontvangen. Brief gaat over het niet hebben van een gascontract. Stappenplan en een verwijzing naar tarieven over af- en aansluiten op de 2e pagina.

We hebben op de eerste brief niet gereageerd en als ik het stroomschema bekijk is reageren op deze brief ook niet nodig. Het enige wat ik niet expliciet heb gedaan is Eneco aangegeven de ATO op te zeggen. Dit lijkt mij geen probleem?

update 23-02-2023

Gisteren 3e brief van Enexis ontvangen met op de achterkant een tabel met kosten. Tijd voor een mail cf brief 1b. De brieven zijn echt vervelend van toon. Niet expliciet benoemen van gas leveringsovereenkomst maar de term 'energie'. En buiten de kostentabel wel benoemen het verwijderen van een aansluiting volledig vergoed wordt..
Enige waar ik kriebels van krijg is de termijn van 15 werkdagen die gesteld wordt in de brief en de reactie snelheid van Enexis op haar eigen website van 4 weken... We gaat het meemaken.

[Aziraphale]

Kees-Jan schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
[...]

Ja, en dat is dus een leugen naast de waarheid.
en daar reageren de meeste mensen in dit topic dus op.
De mensen die rucksichtslos een verwijdering aanvragen, zoals in de brief staat, en dat in dit topic komen posten:
Prima als dat voor die personen dé oplossing is, maar dat is niet volgens de intentie van dit topic, natuurlijk...

Nou, dat valt nog wel een klein beetje mee. Ik volg dit topic al vanaf het begin en er staat nu ook nog het volgende in de topicstart:

Gasverlaters kunnen nu opdracht geven tot verwijdering zonder te hoeven betalen. Wij beschouwen deze ontwikkeling als een overwinning van dit topic, maar vinden individuele verwijdering van gasaansluitingen nog steeds onnodig kostbaar (zie ons opinieartikel op Energeia).


Dit laatste ben ik het helemaal mee eens, evenals het argument dat de risico's bij opdracht bij de huiseigenaar komen te liggen en dat dit niet wenselijk is. Het aanvragen is echter zeker niet in tegenspraak met de intentie van dit topic.

Gautama schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:18:
[...]


Begrijpelijk vind ik.

Wanneer heb jij de aanvraag tot verwijdering via mijnaansluiting.nl gedaan? Ik ben benieuwd hoeveel tijd er bij jou tussen zat.

Ik heb hem vorige week aangevraagd en de eerste mogelijke voorkeursweek was week 23, dus dat zou nog wel even gaan duren. Maar ik werd gisteren gebeld dat ze komende woensdag een ploeg bij ons in de buurt hebben en of het dan ook kon. Vond ik helemaal prima, zowel vanwege de snelheid als vanwege het combineren van werkzaamheden. Past ook mooi bij de intentie van het topic.

[bebopper]

Zojuist ook stap 1 gedaan.

Via de chat met energiedirect.nl mijn gasaansluiting opgezegd. In hun eigen FAQ vragen ze je om het op deze manier te doen.

Ging boven verwachting makkelijk, enige vraag die ik kreeg was: 'per wanneer?' Aangegeven dat het per direct mocht en ze hebben het doorgevoerd per 24/02.

Heb de chat opgeslagen en heb ook netjes een bevestiging via de email ontvangen van het opzeggen van mijn gas contract.

Heb ook nog even geinformeerd of ze de opzegging naar de netbeheerdere (ATO) doen en dit is ook direct bevestigd.

So far so good en ook nog eens een prettige makkelijke ervaring, benieuwd hoe lang dat blijft duren

[overhyped]

Aziraphale schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:00:
[...]


[...]


Waar en waar, maar zo wordt het natuurlijk niet geframed. Wat er steeds gezegd wordt is dat de kosten nu afgewenteld worden op de gasblijvers en dat is natuurlijk zowel bij aanvragen als bij afwachten tot de netbeheerder zelf langskomt het geval.

Dit klopt niet. Het ligt keurig vast wat er in het gereguleerde tarief mag en wat niet.

Tegenvallers in niet gereguleerde exploitatie vallen niet onder wat in het gereguleerde tarief mag.

[onetime]

Kees-Jan schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
[...] Ja, en dat is dus een leugen naast de waarheid.
en daar reageren de meeste mensen in dit topic dus op.
De mensen die rucksichtslos een verwijdering aanvragen, zoals in de brief staat, en dat in dit topic komen posten:
Prima als dat voor die personen dé oplossing is, maar dat is niet volgens de intentie van dit topic, natuurlijk...

Mensen die komen bedanken voor de inzet en de resultaten laten zien zijn natuurlijk van harte welkom.

Als zij een goede reden hebben (hoeven ze ons niet perse te vertellen, maar wel gewaardeerd) om verwijdering aan te vragen, alle begrip. Maar liever niet vragen, maar alleen contract opzeggen inderdaad.

[Aziraphale]

overhyped schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:49:
[...]


Dit klopt niet. Het ligt keurig vast wat er in het gereguleerde tarief mag en wat niet.

Tegenvallers in niet gereguleerde exploitatie vallen niet onder wat in het gereguleerde tarief mag.

En wat staat er dan precies over die verwijdering in het gereguleerde tarief?

Maar los van wat er wel of het over het gereguleerde tarief of de niet gereguleerde exploitatie gaat: Een verwijdering kost geld, want er komt een aannemer met een graafmachientje langs. Dat kan innefficiënt per individueel adres of efficiënter met meerdere adressen naast elkaar of in een buurt, maar geld kost het. En die kosten worden linksom of rechtsom betaald uit de inkomsten van de netbeheerder.

Het boeit mij, eerlijk gezegd, niet zo heel veel onder welke post een netbeheerder deze kosten weg kan schrijven en volgens mij is dat ook niet het principiële punt waar dit topic ooit om gestart is. Dat was dat er exorbitante kosten gerekend werden en het allemaal een stuk efficiënter geregeld kon worden door de meters te verwijderen bij groot of regulier onderhoud. Dit is een principieel punt waar ik ook nog steeds achter sta.

Er wordt nu echter steeds gewezen op de kosten voor de gasblijvers en zelfs genoemd dat het "de amorele keuze" zou zijn wanneer je een verwijdering aanvraagt vanwege die kosten voor de gasblijvers. Dat is waar ik, eerlijk gezeg, grote moeite mee heb omdat er ook kosten aan verbonden zijn wanneer de netbeheerder naar aanleiding van de Tweakers-route besluit om langs te komen en de boel te verwijderen.

Wanneer je het allemaal zodanig principieel wilt benaderen dat de meter alleen verwijderd moet worden bij groot onderhoud of wanneer de hele straat van het gas af is, dan zou je eigenlijk de netbeheerder toegang tot de woning moeten weigeren of na verwijdering een redelijk bedrag bij de netbeheerder moeten storten omdat je niet anderen met de kosten van jouw keuze op wilt zadelen. Dit kan formeel uiteraard niet ivm het eigendomsverhaal tav de gasmeter, maar zou wel de meest correcte weg zijn wanneer je zo principieel wilt doen.

Samengevat: Ik vind dat verwijdering aanvragen wel degelijk volgens de oorspronkelijke geest van het topic is.

[phicoh]

Aziraphale schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:09:
Wanneer je het allemaal zodanig principieel wilt benaderen dat de meter alleen verwijderd moet worden bij groot onderhoud of wanneer de hele straat van het gas af is, dan zou je eigenlijk de netbeheerder toegang tot de woning moeten weigeren of na verwijdering een redelijk bedrag bij de netbeheerder moeten storten omdat je niet anderen met de kosten van jouw keuze op wilt zadelen. Dit kan formeel uiteraard niet ivm het eigendomsverhaal tav de gasmeter, maar zou wel de meest correcte weg zijn wanneer je zo principieel wilt doen.

Samengevat: Ik vind dat verwijdering aanvragen wel degelijk volgens de oorspronkelijke geest van het topic is.

Raar verhaal. De toegang weigeren is volstrekt niet aan de orde. Dat is in strijd met de wet.

Het gaat erom dat netbeheerder geen onnodige kosten veroorzaakt. Dan zou het raar zijn om de netbeerder geld te geven als die juist wel inefficient te werk gaat.

Het idee is dat netbeheerders geld krijgen uit de vaste kosten voor onderhoud. Slopen is natuurlijk een stuk goedkoper dan vervangen. Dus als netbeheerders alleen zouden verwijderen tijdens groot onderhoud, dan zou het verwijderen nauwelijks extra geld kosten.

Individueel verwijderen is natuurlijk wel erg duur vanwege het tijdsverlies dat nodig is om machines en mensen te verplaatsen.

[Aziraphale]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:17:
[...]


Raar verhaal. De toegang weigeren is volstrekt niet aan de orde. Dat is in strijd met de wet.

Het gaat erom dat netbeheerder geen onnodige kosten veroorzaakt. Dan zou het raar zijn om de netbeerder geld te geven als die juist wel inefficient te werk gaat.

Het idee is dat netbeheerders geld krijgen uit de vaste kosten voor onderhoud. Slopen is natuurlijk een stuk goedkoper dan vervangen. Dus als netbeheerders alleen zouden verwijderen tijdens groot onderhoud, dan zou het verwijderen nauwelijks extra geld kosten.

Individueel verwijderen is natuurlijk wel erg duur vanwege het tijdsverlies dat nodig is om machines en mensen te verplaatsen.

Dat de toegang weigeren in strijd met de wet is klopt en ik geef toch ook aan dat dit niet kan? En verder ben ik het volledig met je eens en ik snap het idee uitstekend, ik lees al vanaf het allereerste begin mee in dit topic. Maar wat ik probeer aan te geven is dat individueel verwijderen via de Tweakers route net zoveel kost als via een aanvraag. Misschien nog wel meer vanwege de printkosten en porto van alle brieven.

En ja, ik weet dat netbeheerders het er zonder aanvraag vaak bij laten zitten, maar ook hierbij gaat het me om het principe achter het geheel.

[phicoh]

Aziraphale schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:23:
Maar wat ik probeer aan te geven is dat individueel verwijderen via de Tweakers route net zoveel kost als via een aanvraag. Misschien nog wel meer vanwege de printkosten en porto van alle brieven.

En ja, ik weet dat netbeheerders het er zonder aanvraag vaak bij laten zitten, maar ook hierbij gaat het me om het principe achter het geheel.

Dit snap ik niet. In het algemeen hebben netbeheerders helemaal geen zin om zelf opdracht te geven. In sommige gevallen, zoals bij mij, schrijven ze zelfs niet eens een brief. Dus in mijn geval is de tweakers route tot nu toe veel goedkoper.

Ik heb geen idee of ze het vol gaan houden om niets te doen tot er groot onderhoud gepleegd gaat worden. We gaan het zien.

[Gele Pellet]

[b]Aziraphale schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 22:47:De kosten van de Tweakers route worden namelijk net zo goed op de gasblijvers afgewenteld.

Nee,
want zonder opdracht, laten ze alles liggen.
Weghalen MOET dus wel een verdienmodel zijn.

[Hippe Lip]

Ik zoek een bepaalde post van mezelf in dit draadje. Hoe doe je dat? Ik vond wel hoe je kunt zoeken op trefwoorden, maar het lukte me nog niet om mijn eigen posts te selecteren. Dat moet toch handiger kunnen dan 'gewoon' een paar honderd pagina's doorakkeren?

Suggesties?

[ Voor 17% gewijzigd door Hippe Lip op 23-02-2023 12:07 ]

[ZuinigeRijder]

Hippe Lip schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:06:
Ik zoek een bepaalde post van mezelf in dit draadje. Hoe doe je dat? Ik vond wel hoe je kunt zoeken op trefwoorden, maar het lukte me nog niet om mijn eigen posts te selecteren. Dat moet toch handiger kunnen dan 'gewoon' een paar honderd pagina's doorakkeren?

Suggesties?

In plaats van:
"Dit topic" "Zoek in het forum"
kies:
"Dit topic (poster)" "Zoek in het forum" en vul daar jouw (of van iemand anders) gebruikersnaam in

[Hippe Lip]

@ZuinigeRijder Gelukt, thnx

Wat ik zocht was een voorbeeld van wat het kan betekenen als je zelf opdracht geeft voor verwijdering. Dat wordt hier nogal eens in twijfel getrokken. @DaWizza geeft echter een duidelijk voorbeeld van wat het kan uitmaken wie de opdrachtgever is voor verwijdering.

[Gautama]

Hippe Lip schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:41:
@ZuinigeRijder Gelukt, thnx

Wat ik zocht was een voorbeeld van wat het kan betekenen als je zelf opdracht geeft voor verwijdering. Dat wordt hier nogal eens in twijfel getrokken. @DaWizza geeft echter een duidelijk voorbeeld van wat het kan uitmaken wie de opdrachtgever is voor verwijdering.

Ik sta te kijken van de post van DaWizza. Ik zie dat de post van een halfjaar geleden is, misschien is er in de tussen tijd wat veranderd, maar zowel op de website van mijnaansluiting.nl als op de website van Enexis (hier de netbeheerder) vermelden ze duidelijk dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor het herstellen van straatwerk. Zie hieronder bijv. de toelichting vanuit Enexis:

https://www.enexis.nl/aansluitingen/aansluiting-verwijderen

"Bij het verwijderen van de gasaansluiting, moeten wij ook de aansluitleiding op uw terrein weghalen. Hiervoor moeten wij soms de bestrating (denk aan klinkers, sierbestrating of tegels) in uw tuin openbreken en terugplaatsen. Dit noemen we straatwerk. De kosten voor het herstellen van uw tuin nemen we voor onze rekening.

Woont u in een flat? Dan is het verwijderen van de aansluitleiding niet mogelijk. Wij verwijderen dan de meter en sluiten de gasleiding af."

&

"De kosten voor het herstellen van uw tuin nemen wij sommige gevallen voor onze rekening. Ze zijn dan bij het offertebedrag inbegrepen.

Dit is het geval bij:

het aanleggen van een nieuwe elektriciteitsaansluiting;
het aanleggen van een nieuwe gasaansluiting;
het verwijderen van een gasaansluiting.
In andere gevallen, zoals het verwijderen van een elektriciteitsaansluiting, zijn de kosten voor herstelwerkzaamheden in de tuin niet inbegrepen.

Gasaansluiting verwijderen
Soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is. Wanneer dat het geval is, kunnen wij ons beroepen op het recht dat een gasaansluiting altijd bereikbaar moet zijn en hoeven niet alle herstelkosten te worden vergoed."

[ Voor 21% gewijzigd door Gautama op 23-02-2023 16:19 ]

[RichieB]

@Gautama Dat dit op hun website staat is mooi, maar zo staat het helaas niet in het contract dat je afsluit als je Enexis opdracht geeft voor verwijdering.

[DaWizza]

Liander is hier de netbeheerder.
Zij vertellen op hun website niet zoveel over de bestrating.
Wel dat ze alle buizen weghalen vanaf de straat tot aan de meterkast...dat hebben ze ook niet gedaan: afzagen tot bij de voordeur, alle pvc wat dan naar binnen gaat lekker laten zitten, wel de meter weghalen.
Die buis ben ik zelf uit de kruipruimte gehaald (en uit de grond bij de voordeur getrokken) zodat er helemaal niets meer over is.

Voor mij was het een principe kwestie, hoe het gegaan is vond ik prima.

[Gautama]

RichieB schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 17:26:
@Gautama Dat dit op hun website staat is mooi, maar zo staat het helaas niet in het contract dat je afsluit als je Enexis opdracht geeft voor verwijdering.

De opdracht tot verwijdering heb ik al ingeschoten via mijnaansluiting.nl. De nul offerte via Enexis heb ik reeds ontvangen, met daarbij alle voorwaarden. Daarin zie ik precies hetzelfde staan als op de website. Dat is ook hetgeen wat ik heb ondertekend.

Zie bijv. 'Algemene Voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruikers 2013', artikel 6.1 en 6.2.


Waar verwijs jij dan naar?

[Gele Pellet]

Gautama schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 16:14:

Gasaansluiting verwijderen
Soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is. Wanneer dat het geval is, kunnen wij ons beroepen op het recht dat een gasaansluiting altijd bereikbaar moet zijn en hoeven niet alle herstelkosten te worden vergoed."[/i]

En daarom moet je geen opdracht geven.
(tenzij je natuurlijk echt wilt dat het zeer snel wordt weggehaald)
Wanneer ZIJ het willen weghalen, ligt alle verantwoordelijkheid bij hen.
Moeten ze wel ALLES in oude staat terugbrengen.

[ZuinigeRijder]

Gautama schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:14:
[...]


De opdracht tot verwijdering heb ik al ingeschoten via mijnaansluiting.nl. De nul offerte via Enexis heb ik reeds ontvangen, met daarbij alle voorwaarden. Daarin zie ik precies hetzelfde staan als op de website. Dat is ook hetgeen wat ik heb ondertekend.

Zie bijv. 'Algemene Voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruikers 2013', artikel 6.1 en 6.2.


Waar verwijs jij dan naar?

Zie deze post:
ZuinigeRijder in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

En uit de AV:

Indien en voor zover Opdrachtnemer tot schadevergoeding verplicht is, komt schade voor vergoeding in aanmerking tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde prijs met een maximum van Euro 30.000,- (dertig duizend Euro).

En 50% van 0 euro is geen schadevergoeding

[Gautama]

Ik ben benieuwd wat een jurist hiervan vindt.

Het lijkt mij niet dat Enexis (in dit geval) zich zo maar zou kunnen beroepen op die ene regel in de voorwaarde waarin ze stellen "Soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is. Wanneer dat het geval is, kunnen wij ons beroepen op het recht dat een gasaansluiting altijd bereikbaar moet zijn en hoeven niet alle herstelkosten te worden vergoed", als zij op meerdere plekken (bijv. FAQ op de website en in de algemene voorwaarde) stellen dat zij de herstelwerkzaamheden aan de tuin vergoeden indien deze open dient te worden gebroken.

De regel "wij kunnen ons beroepen op" lijkt me dan toch meer in het leven geroepen voor die bijzondere situaties waarbij iemand over z'n hele voortuin een vijver heeft liggen of een gigantische fontein...

Maar goed, dit is ook voor mij giswerk. Uiteindelijk reageerde ik op het verhaal van DaWizza, waarbij het gat bij zijn voordeur niet opnieuw bestraat zou kunnen worden. Ik weet niet wie zijn netbeheerder is, maar dit is toch gewoon straatwerk en geen gevalletje "soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is....".

Enfin; de mensen die kiezen voor de "moeilijke" route met over-en-weer sturen van mails en brieven, staan nog steeds volledig in hun gelijk naar mijn mening. Ook dat gasblijvers betalen voor deze verwijderingskosten kan ik me voorstellen dat dit een gevoelige kwestie is. Maar als tweede argument voor het niet aanvragen van de gratis verwijdering, wordt ook continu aangegeven dat men niet verantwoordelijk wil zijn voor de schade (als zijnde opdrachtgever) aan hun voortuin, terwijl het voor mij toch echt lijkt (nogmaals als niet-jurist) dat dit goed afgedekt is, ook als opdrachtgever. Vandaar dat ik ook een paar pagina's geleden al meerdere malen heb gevraagd of mensen ook hun ervaring willen delen als zij hebben gekozen voor de gratis verwijdering. Ik ben echt benieuwd in hoeverre hier nou rampscenario's uit voort zijn gekomen.

[Blihi]

@Gautama Klopt. En vaak hoeven ze helemaal niet te graven op jouw grond, maar trekken ze de leiding er vanuit de meterkast uit en hoeven ze dus alleen op gemeentegrond te graven.

[ Voor 3% gewijzigd door Blihi op 24-02-2023 12:22 ]

[Blihi]

Gautama schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 10:56:
Ik ben benieuwd wat een jurist hiervan vindt.

Het lijkt mij niet dat Enexis (in dit geval) zich zo maar zou kunnen beroepen op die ene regel in de voorwaarde waarin ze stellen "Soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is. Wanneer dat het geval is, kunnen wij ons beroepen op het recht dat een gasaansluiting altijd bereikbaar moet zijn en hoeven niet alle herstelkosten te worden vergoed", als zij op meerdere plekken (bijv. FAQ op de website en in de algemene voorwaarde) stellen dat zij de herstelwerkzaamheden aan de tuin vergoeden indien deze open dient te worden gebroken.

De regel "wij kunnen ons beroepen op" lijkt me dan toch meer in het leven geroepen voor die bijzondere situaties waarbij iemand over z'n hele voortuin een vijver heeft liggen of een gigantische fontein...

Maar goed, dit is ook voor mij giswerk. Uiteindelijk reageerde ik op het verhaal van DaWizza, waarbij het gat bij zijn voordeur niet opnieuw bestraat zou kunnen worden. Ik weet niet wie zijn netbeheerder is, maar dit is toch gewoon straatwerk en geen gevalletje "soms is een tuin zo ingericht dat de gasleiding erg lastig bereikbaar is....".

In de algemene voorwaarden die je krijgt als je bij mijnaansluiting een verzoek indient staat het een en ander moeilijker verwoord. Het komt erop neer dat het inderdaad duurder uit kan vallen als zaken niet bereikbaar zijn, maar altijd pas na akkoord van de opdrachtgever (jij dus).

De aannemer komt niet voor niets een schouw doen van te voren om dat in te schatten (in ons geval heeft hij dat gedaan terwijl we niet thuis waren aan de hand van een foto van de meterkast, want het was van buitenaf duidelijk te zien dat het wel goed kwam). Wel is er in ons geval nog een bodemonderzoek gedaan door Enexis (ook geen kosten voor gemaakt door ons).

De mannen die het werk kwamen doen waren ook heel nuchter hoor: "wij laten het achter zoals we het aantreffen." Helemaal als je ze koffie met een koekje brengt.

Enfin; de mensen die kiezen voor de "moeilijke" route met over-en-weer sturen van mails en brieven, staan nog steeds volledig in hun gelijk naar mijn mening. Ook dat gasblijvers betalen voor deze verwijderingskosten kan ik me voorstellen dat dit een gevoelige kwestie is. Maar als tweede argument voor het niet aanvragen van de gratis verwijdering, wordt ook continu aangegeven dat men niet verantwoordelijk wil zijn voor de schade (als zijnde opdrachtgever) aan hun voortuin, terwijl het voor mij toch echt lijkt (nogmaals als niet-jurist) dat dit goed afgedekt is, ook als opdrachtgever. Vandaar dat ik ook een paar pagina's geleden al meerdere malen heb gevraagd of mensen ook hun ervaring willen delen als zij hebben gekozen voor de gratis verwijdering. Ik ben echt benieuwd in hoeverre hier nou rampscenario's uit voort zijn gekomen.

Zeker, er is iets krom wat recht gemaakt moet worden. Dat is evident. Volgens mij gaat het hier veel meer om het argument dat het idioot duur is om dit per woning te doen, in plaats van gewoon de gasmeter te laten zitten en deze te verwijderen bij de eerstvolgende grote onderhoudsbeurt van de wijk. En dat is natuurlijk waar.

Ik snap ook niet hoe het kan dat voor de 650 euro die op de offerte stond (met dus 650 euro korting) een aannemersbedrijf twee mannen, met twee bussen, waarvan 1 met graafmachine op een aanhanger, langs kan sturen. Die mannen zijn ook nog eens een paar uur bezig geweest met graven en trekken. Maar blijkbaar kan het uit.

Die 650 euro zijn betaald door Enexis. Of dat nu uit de algemene middelen komt (en dus omgeslagen wordt over alle elektra- en gasklanten) of omgeslagen wordt over alleen de gasblijvers, dat is een beetje een artificiele discussie. Het laatste geval is natuurlijk oneerlijk voor de gasblijvers, maar dat zijn alle subsidies op elektrische warmtepompen ook al.

[Nico M]

Ik heb positief nieuws. Zoals ik eerder postte heb ik twee weken geleden contact gehad met de wethouder die voor de gemeente veel contact heeft met Stedin ivm de energietransitie. Ik heb hem verteld over de intimidatie, de verkeerde voorlichting/leugens, het verplichten tot aansluiting en het zelf moeten aanvragen van verwijdering en de aanverwante aansprakelijkheid problematiek . De miraculeuze ongebruikte aansluiting die enkel veilig is als je er voor betaald. De onzinnige kosten om stuk voor stuk de aansluitingen te verwijderen en het doorberekenen van deze (toch al betaalde kosten) aan de gasblijvers om de winst te maximaliseren . Kortom alles waar wij hier op het forum gekromde tenen van krijgen.

Met stijgende verbazing en verontwaardiging heeft hij mijn relaas aangehoord. Niets hiervan was hem bekend maar realiseerde zich gelijk dat het aantal gasverlaters snel toeneemt, en dus ook het aantal gefrustreerde inwoners. Ook was hem duidelijk dat vooral de zwakkere in de maatschappij natuurlijk aan het kortste eind trekken. Ik vroeg hem om zijn invloed uit te oefenen door enkel nog vergunning af te geven wanneer verwijdering bij groot onderhoud werd geïntegreerd en wanneer de communicatie niet meer dreigend en intimiderend zou zijn, te eisen dat deze maffia praktijken zouden stoppen en daarop te controleren. Naast alle van toepassing zijnde links naar informatie op dit forum heb ik hem een alternatieve voorbeeld brief, die ik uiteraard ook van dit forum heb😉, gegeven. Ik kreeg van hem de toezegging om na toetsing van de mogelijkheden door zijn ambtenaren dit met Stedin aan te kaarten.
Dit heeft hij inmiddels gedaan, en voorzover ik kan inschatten ook enige dwang uitgeoefend.
Want…

Gisteren werd ik gebeld door de wethouder, deze had met de regio directeur van Stedin contact gehad en deze heeft tegen hem gezegd dat ik (wij dus😀) VOLLEDIG GELIJK heb met mijn grieven. zij gaan de communicatie daarom aanpassen! Na de vakantie zal deze directeur persoonlijk met mij contact opnemen. Dan worden natuurlijk afspraken gemaakt voor mijn persoonlijke situatie, maar het is ook prettig om in een normale communicatie met elkaar van gedachten te wisselen, want ook bij Stedin werken denk ik voornamelijk mensen die hun werk zo goed mogelijk willen doen en ook een betere maatschappij voor ogen hebben.

Hoe dit allemaal uitpakt weet ik natuurlijk niet, maar aan de wethouder is duidelijk toegegeven dat de huidige manier van doen niet correct is. Dat is in mijn ogen toch een teken dat al de inspanning van de mensen op dit forum haar vruchten begint af te werpen. Ik ben een positief.

[Hippe Lip]

@Nico M Dat klinkt wel héél erg mooi! Mooi werk!
En bijzonder dat het op zo’n eigenlijk beste wel eenvoudige manier zo goed uit kan pakken.

En als Stedin het straks écht voor elkaar krijgt om een achteloze gasverlater in één keer op de juiste manier voor te lichten, dan hopen we net z’n allen natuurlijk dat al die andere netbeheerders in het kielzog volgen.

We gaan het hier ‘vanzelf’ zien…
(wordt vervolgd ;-) )

[Link123]

Even een vraag voor ervaringsdeskundigen hier. Mijn gasaansluiting zal door enexis ergens eind juni afgesloten worden. Nu heb ik net bij mijn gasleverancier het levereringscontract opgezegd per 3-3-23 zodat ik van die maandelijkse kosten af ben. Dat gaat toch geen problemen geven hoop ik?

[RichieB]

@Link123 Welke problemen verwacht je?

[Link123]

Dat enexis moeilijk gaat doen ivm tijdelijk geen leveringscontract?

[Freee!!]

Link123 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:29:
Dat enexis moeilijk gaat doen ivm tijdelijk geen leveringscontract?

Dat is het probleem van en voor Enexis, niet van of voor jou, zolang je maar stevig terugblaft.

[RichieB]

Link123 schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 21:29:
Dat enexis moeilijk gaat doen ivm tijdelijk geen leveringscontract?

Heb je de TS al gelezen? Zonder gascontract hebben ze geen wettelijke basis om “moeilijk” te gaan doen.

[MeZZiN]

onetime schreef op maandag 20 februari 2023 @ 16:14:
@Smithkj @MeZZiN Je zit ook nog met het stukje aansprakelijkheid als het toch mis gaat... (optie 1)

Eens dat is een risico maar goed het is wel een beetje een theorie ding omdat als zij schade maken de verzekering gewoon betaald en klaar.

RichieB schreef op maandag 20 februari 2023 @ 20:19:
@Smithkj & @MeZZiN Zo komen de gasleugenaars energieleveranciers er dus mee weg. Het interesseert de klanten allemaal geen biet.

Je hebt wel gelijk ik heb ooit de rechtszaak gesponsord van tweakers en dat heeft uiteindelijk liander niet zo moeilijk laten doen. Dus dat is nog steeds een win. Plus het process lang laten lopen bij liander kost ook allemaal geld en moeite. Plus aan mijn kant elke keer brieven sturen kost ook tijd. En uiteindelijk komen ze toch langs omdat ze hun lijst afwerken gaan.

[Rommelzolder]

Vandaag dient de beroepszaak die door een vijftal Tweakers is aangespannen tegen het besluit van de ACM over de Tarievencode Gas.
@Bram-Bos heeft mij gevraagd nog eens te kijken naar de verwijderingskosten.
In ons forum heerst de mening, dat die verwijderingskosten al (gedeeltelijk) zijn opgebracht door de periodieke aansluitvergoeding (vastrecht in de volksmond).
Ik kom voorzichtig tot een afwijkende conclusie, zie hieronder de tekst zoals ik die richting @Bram-Bos heb gestuurde net voor het weekend.


De tarieven dekken in principe de kosten die een netbeheerder moet maken, vermeerderd met een redelijk geacht rendement (waarin ACM bepaalt wat redelijk is)
Die kosten zijn:



Het verwijderen van gasaansluitingen veroorzaakt op twee manieren kosten:
Operationele kosten (er moet worden gegraven, gedemonteerd etc), en voortijdig uit bedrijf gaan van nog niet volledig afgeschreven kapitaalgoederen.
Voor die laatste categorie voorziet het nieuwe Methodesluit 2022-2026 in een gewijzigde afschrijvingsmethodiek, waardoor versneld wordt afgeschreven op BESTAANDE netten die naar verwachting in de toekomst vroegtijdig (sneller dan de regulatorische afschrijvingsperiode) buiten gebruik gaan.

Quote uit RN 62 van Ontwerp Methodebesluit 2022-2026 : “Deze wijzigingen hebben tot gevolg dat de verdeling van de kapitaalkosten van de regionale netbeheerders gas wijzigt, zodanig dat meer kapitaalkosten naar voren worden gehaald. Deze wijziging heeft een opwaarts effect op de tarieven van de regionale netbeheerders gas op de korte termijn, maar voorkomt grotere tariefstijgingen op de lange termijn.”

Mijn commentaar: Door de wijziging in de afschrijvingssystematiek wordt op korte termijn al een verhoging van de tarieven mogelijk gemaakt, waarmee dus de netbeheerders al op voorhand (Quote uit RN 60 van Ontwerp Methodebesluit 2022-2026: Op grond van de door netbeheerders aangeleverde informatie verwacht de ACM dat er in de reguleringsperiode 2022 – 2026 nog geen aanzienlijke verwijderingen plaatsvinden.) geld binnenkrijgen voor de gevolgen van mogelijk toekomstige verwijderingen ten aanzien van de hoogte van de GAW.

In de situatie dat netbeheerders netten en gasaansluitingen hebben en onderhouden, zullen op enig moment door technische veroudering onderdelen moeten worden vervangen. Meestal zijn die dan al regulatorisch afgeschreven. Op dat moment wordt er gegraven, gedemonteerd en verwijderd en nieuw aangelegd, gemonteerd en beproefd.
Volgens mij worden dan alle kosten die daarmee gemoeid zijn als investeringsbedrag toegevoegd aan de GAW, en daar mag op worden afgeschreven.
Zolang die afschrijving gebeurt volgens de richtlijnen van de ACM worden die als “efficiënte kosten” beschouwd en mogen dan ook in de tarieven worden opgenomen.
Daarmee worden ze in principe volledig vergoed. (Bij vervanging wordt dan ook nooit opnieuw aan aangeslotenen een bijdrage gevraagd, hoewel er operationele kosten bij komen kijken).
Comment: volgens mij geeft dit antwoord op de vraag die Bram stelde in zijn mail t.a.v de claim dat in ieder geval de reguliere afschrijving en vervanging van gasaansluitingen onder de GAW valt.

In de situatie dat er alleen wordt verwijderd, ontbreekt de mogelijkheid om de optelsom van operationele kosten en aanschafprijs van de nieuwe activa (maar dan dus niet aan de orde) weg te sleutelen in de GAW.
ACM stelt denk ik terecht dat: "Het verwijderen van een gasaansluiting is echter geen wettelijke taak die de ACM via het methodebesluit reguleert. Dit betekent dat de ACM geen kosten vergoedt voor het verwijderen van een gasaansluiting. “

Van een bedrijf dat een goede financiële bedrijfsvoering heeft, zou je verwachten, dat er reserveringen plaats vinden voor het verwijderen van activa die op termijn versleten raken; blijkbaar werkt dat in netbeheerder-land niet zo.
Van belang is dus de vraag, of de mening die in het tweakers-forum alom heerst (met de periodieke aansluitvergoeding -“vastrecht” - wordt ook al betaald voor toekomstige vervanging) is hard te maken. Dan wordt er dus ook al –ten minste ten dele- betaald voor verwijdering, als onderdeel van vervanging.
Kan die vraag met ja worden beantwoord, dan vindt dubbele vergoeding plaats.
Voor zover mijn kennis reikt ( ik ben geen bedrijfseconoom) lijkt het erop, dat er geen reserveringen voor toekomstige vervangingen of verwijderingen plaatsvinden door de netbeheerders.

Tot slot: Bram schreef in zijn reactie op mijn eerste respons:
“Natuurlijk ziet die situatie normaal gesproken toe op vervanging, maar gezien het ingezette beleid naar afscheid gas vanwege klimaatbeleid, zal er steeds vaker verwijderd worden zonder vervanging. De kosten van die vervanging (en dus ook de daarbij noodzakelijke verwijdering) zijn echter al in de afschrijving vooruitbetaald.”
Ik ben bang dat het omgekeerde het geval is: gemaakte kosten worden via de tarieven achteraf terugverdiend; in ieder geval voor de pure kapitaalskosten (=aanschafkosten activa), maar volgens mij ook voor de operationele kosten die met het installeren van die activa gepaard zijn gegaan.

[onetime]

@Rommelzolder Ik respecteer je mening, maar even snel:
- afschrijving is geen kosten, maar een methode om bezit af te waarderen.
- een bedrijf dat niet reserveert heeft geen goede bedrijfsvoering.

[backupdevice]

Ok ik ben bijna aan zet. Volgende week maandag wordt hier de warmtepomp geinstalleerd. Is het aan te bevelen met het wachten met opzeggen tot volgende week of kan ik nu al bellen en mailen met Engie om het gas contract op te zeggen?

[phicoh]

Rommelzolder schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:03:
Voor die laatste categorie voorziet het nieuwe methode sluit 2022-2026 in een gewijzigde afschrijvingsmethodiek, waardoor versneld wordt afgeschreven op BESTAANDE netten die naar verwachting in de toekomst vroegtijdig (sneller dan de regulatorische afschrijvingsperiode) buiten gebruik gaan.

Voor zover mijn kennis reikt ( ik ben geen bedrijfseconoom) lijkt het erop, dat er geen reserveringen voor toekomstige vervangingen of verwijderingen plaatsvinden door de netbeheerders.

Ik snap dit niet helemaal.

Afschrijving is in het algemeen boekhoudkundig een kostenpost: bezittingen worden minder waard. Dit kan je zien als iets wat geld kost.

De dekking van die kosten is een reservering. Dus als iets na een aantal jaar volledig afgeschreven is, dan heb je een vervangingsreserve ter waarde van de aanschafprijs. Het gevolg is dat je bezit dan gelijk blijft: de waarde van je spullen neemt af, maar die van de reverses neemt toe.

Stel dat een netbeheerder i.p.v. vervanging, de aansluitingen sloopt. Dan kunnen we aannemen dat slopen goedkoper is dan vervangen. Dus er blijft een deel van de reserve over. Maar de netbeheerder heeft dan verder geen bezit.

Natuurlijk is het een keuze van netbeheerder om het geld dat ze binnen krijgen als dekking voor de afschrijving niet te reserveren. Maar waarom zouden wij ons daar druk om moeten maken? Tenzij er een wetterlijke plicht is, die reserver onmogelijk maakt.

[phicoh]

Hmm, ik denk dat je in dat systeem wel kan stellen dat de netbeheerder de kosten van het verwijderen kwijt is.

Omdat die kosten normaal terugverdiend worden via de afschrijving. Maar na verwijdering valt er natuurlijk niets meer af te schrijven.

[Rommelzolder]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:20:
@Rommelzolder Ik respecteer je mening, maar even snel:
- afschrijving is geen kosten, maar een methode om bezit af te waarderen.
- een bedrijf dat niet reserveert heeft geen goede bedrijfsvoering.

@onetime Eens met je tweede gedachtestreepje

Ten aanzien van afschrijvingen: zie Wikipedia: Afschrijving
Afschrijving wordt wel degelijk als kostenpost behandeld.

[overhyped]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:20:
@Rommelzolder Ik respecteer je mening, maar even snel:
- afschrijving is geen kosten, maar een methode om bezit af te waarderen.
- een bedrijf dat niet reserveert heeft geen goede bedrijfsvoering.

Afschrijvingen zijn juist wel kosten, het zijn alleen geen uitgaven.

Edit: Beetje spuit elf zie ik:)

[ Voor 4% gewijzigd door overhyped op 27-02-2023 10:51 ]

[ApexAlpha]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:20:
@Rommelzolder Ik respecteer je mening, maar even snel:
- afschrijving is geen kosten, maar een methode om bezit af te waarderen.
- een bedrijf dat niet reserveert heeft geen goede bedrijfsvoering.

Kwa accounting regels is afschrijving een kostenpost. Het is geen uitgave, want die heb je al gedaan.

Tenzij je zoveel afschrijving hebt dat je winst eraan gaat, dan moet je maar gewoon ebitda rapporteren voor mooiere cijfers.

Edit:

Maar waar ik hiervoor ben: Enexis heeft mij een mooie offerte gestuurd en de opdracht tot verwijderen ligt bij BAM.

Bij BAM wilde iemand uit Venlo komen naar Maastricht voor een "schouwing". Lol. Heb de beste man overtuigd dat het gewoon een gasmeter is en een foto opgestuurd, hij was dankbaar voor zijn vroege weekend.

Maar heb verder niks meer gehoord. Andere mensen hier uit Limburg? Hoe lang duurde het voordat dat ding weg was? Heb Delta het gas-abonnement gewoon laten stopzetten al maar heb de ruimte in de meterkast nodig voor de nieuwe NAS.

[ Voor 46% gewijzigd door ApexAlpha op 27-02-2023 11:04 ]

[onetime]

Kosten verminderen het bezit
Afschrijvingen verminderen het bezit

Een Gazelle is een fiets.
Is nu iedere fiets een Gazelle?
Echt niet.

Afschrijvingen zijn geen kosten.

Gebruik gewoon overal de juiste benaming voor.

[phicoh]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:13:
Afschrijvingen zijn geen kosten.

Gebruik gewoon overal de juiste benaming voor.

Op een winst- en verliesrekening komen afschrijvingen toch echt als kosten voor.

Je kan ook bijv. de waarde van je bezittingen herwaarderen, dan zijn het geen kosten. Afschrijvingen zijn juist een methode om de waardedaling om te zetten in kosten zodat je die afschrijvingen op de winst- en verliesrekening kan vergelijken met opbrengsten.

[onetime]

@phicoh En wat is afschrijven? Een herwaardering. Meestal een regelmatig geplande.

[phicoh]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:32:
@phicoh En wat is afschrijven? Een herwaardering. Meestal een regelmatig geplande.

Afschrijven is het opvoeren als kosten van de geplande afwaardering van je activa.

Je zou ook je activa kunnen afwaarderen tegen je eigen vermogen.

[Rommelzolder]

onetime schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:32:
@phicoh En wat is afschrijven? Een herwaardering. Meestal een regelmatig geplande.

Vrij naar de belastingsdienst:
https://www.belastingdien...ijving/wat_is_afschrijven

Wat is afschrijven?

Bij het bepalen van de winst houdt u rekening met de aanschafkosten van de bedrijfsmiddelen: u trekt die kosten af van de opbrengsten. Bedrijfsmiddelen zijn zaken die u niet direct wilt verkopen, maar die u een aantal jaren in uw onderneming gebruikt. Ze verschillen dus van inkopen en voorraden. Bedrijfsmiddelen hebt u nodig om uw producten te kunnen maken of uw diensten te kunnen verlenen.

Voorbeelden van bedrijfsmiddelen zijn:

gebouwen, machines, auto’s, inventaris en andere duurzame zaken die u voor de bedrijfsvoering gebruikt (de materiële bedrijfsmiddelen)
vergunningen en andere niet-tastbare zaken die nut hebben voor de onderneming en waarvan het gebruik leidt tot een waardevermindering van de vergunningen (de immateriële bedrijfsmiddelen)

Omdat bedrijfsmiddelen een aantal jaren meegaan, mag u niet alle kosten aftrekken in het jaar van aanschaf. In plaats daarvan moet u afschrijven. Dat houdt in dat u de kosten verdeelt over de jaren waarin u het bedrijfsmiddel gebruikt. Elk jaar kunt u dus een deel van de kosten aftrekken. Koopt u een bedrijfsmiddel voor minder dan € 450? Dan trekt u het bedrag wel in 1 keer af als kosten.

Aanvullend: de discussie over wat afschrijven nu wel of niet precies inhoudt leidt wat mij betreft af van het issue waarom ik de eerste post vandaag heb geplaatst, namelijk of in de periodieke aansluitvergoeding nu wel of niet rekening wordt gehouden met verwijderingskosten pur sang. En daarmee de vraag of dubbele vergoeding dreigt plaats te vinden als de ACM toestaat dat voor verwijderen een apart tarief in de tarievencode wordt opgenomen. Dat is één de twistpunten die vandaag tijdens de behandeling van het beroep aan de orde is.

[Ivow85]

ApexAlpha schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:53:
[...]
Maar heb verder niks meer gehoord. Andere mensen hier uit Limburg?

Ja, hier een geïmporteerde Limburger.

Ik heb geen aanvraag gedaan voor verwijdering. Mijn gascontract is al wel een jaar beëindigd. Behalve de gebruikelijke dreigbrieven en bijbehorende discussie, is er nog geen enkele stap gezet wat betreft verwijdering.

[Erwin_83]

backupdevice schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:32:
Ok ik ben bijna aan zet. Volgende week maandag wordt hier de warmtepomp geinstalleerd. Is het aan te bevelen met het wachten met opzeggen tot volgende week of kan ik nu al bellen en mailen met Engie om het gas contract op te zeggen?

Over het algemeen heb je 30 dagen opzegtermijn, dus je kan gelijk opzeggen met inachtneming van de opzegtermijn.

[Theezakje]

backupdevice schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:32:
Ok ik ben bijna aan zet. Volgende week maandag wordt hier de warmtepomp geinstalleerd. Is het aan te bevelen met het wachten met opzeggen tot volgende week of kan ik nu al bellen en mailen met Engie om het gas contract op te zeggen?

Nou succes daar mee. Ik probeer hier al tijden bij Engie mijn gascontract op te zeggen maar ze weigeren omdat er nog een actieve gasmeter in de woning zit. Ik heb al opdracht gegeven tot verwijdering van de aansluiting maar dat gebeurt pas eind juni. Tot die tijd moet ik volgens hun mijn contract lopende houden.
Kan je laten weten hoe jouw poging gaat?

[phicoh]

Theezakje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:54:
Ik probeer hier al tijden bij Engie mijn gascontract op te zeggen maar ze weigeren omdat er nog een actieve gasmeter in de woning zit.

Je kan in dit forum genoeg voorbeelden vinden van wat je moet doen om een energieleverancier te overtuigen dat jij gewoon het contract kan beëindigen ook al heb je nog een gasmeter.

Als je je op schrift hebt dat Engie een rechtsgeldige opzegging weigert dan heeft het zeker zin om na te denken voor vervolg stappen, bijv. ACM maar ook de geschillencommissie energie.

[Theezakje]

phicoh schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:20:
[...]
Als je je op schrift hebt dat Engie een rechtsgeldige opzegging weigert dan heeft het zeker zin om na te denken voor vervolg stappen, bijv. ACM maar ook de geschillencommissie energie.

Helaas heb ik de chats niet opgeslagen. Morgen ga ik nog een poging doen en dan inderdaad met stappen die ik zojuist in dit forum heb gelezen. Daarna enkeltje ACM.

[backupdevice]

phicoh schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:20:
[...]


Je kan in dit forum genoeg voorbeelden vinden van wat je moet doen om een energieleverancier te overtuigen dat jij gewoon het contract kan beëindigen ook al heb je nog een gasmeter.

Als je je op schrift hebt dat Engie een rechtsgeldige opzegging weigert dan heeft het zeker zin om na te denken voor vervolg stappen, bijv. ACM maar ook de geschillencommissie energie.

Mij werd er ook aangegeven dat ik eerst via de Enexis alles moest regelen. Zit met een maandelijks opzegbaar contract bij hen. Zal er morgen een belletje aan wagen en als zij moeilijk doen meteen opzeggen.

Als ik het goed begrijp kan ik bij het aanmelden bij een nieuwe leverancier aangeven dat ik alleen gas wil en wordt bij het opzeggen bij Engie meteen de OTA opgezegd? Aka geen gezeik met Enexis dan?

Dan is alleen nog maar de vraag waar naar toe... WP komt volgende week, panelen in april

[RichieB]

backupdevice schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:43:
[...]
Als ik het goed begrijp kan ik bij het aanmelden bij een nieuwe leverancier aangeven dat ik alleen gas wil

Wil je alleen gas? Of juist geen gas?

en wordt bij het opzeggen bij Engie meteen de OTA opgezegd?

Als je alleen met elektriciteit overstapt naar een nieuwe leverancier dan zal je zelf je gascontract bij Engie op moeten zeggen. Dat gaan de nieuwe leverancier dan niet doen. Na het opzeggen van je gascontract zegt Engie de OTA op. Daar hoef jij niets voor te doen en ook niets over te zeggen/vragen aan Engie.

Aka geen gezeik met Enexis dan?
[...]

Wat voor gezeik verwacht je?

[backupdevice]

RichieB schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:04:
[...]

Wil je alleen gas? Of juist geen gas?

[...]

Als je alleen met elektriciteit overstapt naar een nieuwe leverancier dan zal je zelf je gascontract bij Engie op moeten zeggen. Dat gaan de nieuwe leverancier dan niet doen. Na het opzeggen van je gascontract zegt Engie de OTA op. Daar hoef jij niets voor te doen en ook niets over te zeggen/vragen aan Engie.

[...]

Wat voor gezeik verwacht je?

Nee wil van het gas af. Als engie niet wil meewerken dan zeg ik daar beide contracten op . Dus Stroom en gas. En open ergens anders een contract met Electra. Behalve opzeggen contract bij Engie hoef ik verder niks te doen toch mbt gas?

[RichieB]

backupdevice schreef op maandag 27 februari 2023 @ 16:14:
[...]

Behalve opzeggen contract bij Engie hoef ik verder niks te doen toch mbt gas?

Inderdaad. Het kan zijn dat Enexis je brieven gaat sturen om je te verleiden actie te ondernemen. Stuur dan een van de voorbeeldbrieven uit de TS terug.

[ Voor 17% gewijzigd door RichieB op 27-02-2023 16:31 ]

[ApexAlpha]

Theezakje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:54:
[...]


Nou succes daar mee. Ik probeer hier al tijden bij Engie mijn gascontract op te zeggen maar ze weigeren omdat er nog een actieve gasmeter in de woning zit. Ik heb al opdracht gegeven tot verwijdering van de aansluiting maar dat gebeurt pas eind juni. Tot die tijd moet ik volgens hun mijn contract lopende houden.
Kan je laten weten hoe jouw poging gaat?

Wat bizar, moet je ook nog vastrecht betalen dan?

Ik heb het bij Delta gewoon opgezegd. Ze sputterde wel tegen met precies dit verhaal, maar toen ik duidelijk zei dat ik het risico wilde dragen daarop gingen ze alsnog akkoord.

Misschien kan je in plaats van opzeggen bij Engie gewoon een nieuw contract afsluiten en als het overgezet is gewoon de nieuwe stoppen. Ben je er ook. Tot en met juni is toch weer €100 aan vastrecht of zo.

[Theezakje]

Ja dat is blijkbaar wel de bedoeling volgens Engie. Ik heb ze zojuist een e-mail gestuurd aan de hand van de voorbeeldbrieven uit de TS met de opzegging. Daarnaast geëist dat ze de eerste keer poging tot opzegging hanteren als ingang van de 30 dagen opzegtermijn.
Ik ben benieuwd naar hun reactie.

[Freee!!]

Theezakje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 17:07:
Ja dat is blijkbaar wel de bedoeling volgens Engie. Ik heb ze zojuist een e-mail gestuurd aan de hand van de voorbeeldbrieven uit de TS met de opzegging. Daarnaast geëist dat ze de eerste keer poging tot opzegging hanteren als ingang van de 30 dagen opzegtermijn.
Ik ben benieuwd naar hun reactie.

Niet eisen, aansprakelijk stellen voor alle kosten, die voortvloeien uit het niet correct verwerken van de opzegging.

[Ronald.42]

Ik heb net bericht van Engie voor verlenging van mijn contract.
Aanbieding staat me al niet echt aan, geen vast contract zeg maar.

Natuurlijk voor gas en elektriciteit.
Ik ga volgende week op een ochtend eens bellen dat ik alleen stroom wil en gas niet verleng.

Ik ben benieuwd hoe dat gaat.

Overstappen naar iemand anders met alleen stroom en gas opzeggen zou ook nog een optie kunnen zijn...

[backupdevice]

Ronald.42 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:45:

Overstappen naar iemand anders met alleen stroom en gas opzeggen zou ook nog een optie kunnen zijn...

Dat gaat mijn route waarschijnlijk zijn , als Engie niet wilt meewerken . Kan ook per maand overstappen . Eerst maar eens in de wachtrij gaan zitten vandaag

[cold_as_ijs]

@backupdevice kan alleen maar 1 tip geven en dat is niet bellen. Alle communicatie op papier (al dan niet elektronisch). Ervaring leert dat telefonisch alleen maar leid tot frustratie en geen stap verder komen.

[onetime]

@Ronald.42 (En anderen) Je bent je er van bewust dat niet verlengen gewoon betekent dat het doorloopt?
Ze hebben bedacht dat "verlenging" betekent dat je over gaat naar een !nieuw! contract, en als je niets doet, je oude contract doorloopt, zelfs met andere voorwaarden, maar daar heb je bij het aangaan van je originele contract al mee ingestemd... Als je er van af wilt moet je echt opzeggen.
En doe alles schriftelijk, je moet helaas alles kunnen bewijzen.

[backupdevice]

Theezakje schreef op maandag 27 februari 2023 @ 14:54:
[...]


Nou succes daar mee. Ik probeer hier al tijden bij Engie mijn gascontract op te zeggen maar ze weigeren omdat er nog een actieve gasmeter in de woning zit. Ik heb al opdracht gegeven tot verwijdering van de aansluiting maar dat gebeurt pas eind juni. Tot die tijd moet ik volgens hun mijn contract lopende houden.
Kan je laten weten hoe jouw poging gaat?

Gelukt. Heeft een 30 minuten geduurd , maar Engie gaat het gas contract opzeggen en ook de OTA met Enexis. Bevestiging wordt gestuurd.

Dus nu is het wachten op de brieven van Enexis

Edit… krijg net een mail dat ik zelf de ATO moet opzeggen via mijnaansluiting.nl

[ Voor 9% gewijzigd door backupdevice op 28-02-2023 10:24 ]

[onetime]

At velen, OTA? ATO! Of is er een Franse vertaling net als bij NATO - OTAN? (Aansluit en Transport Overeenkomst)

Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO; Engels: NATO, North Atlantic Treaty Organization; Frans: OTAN, Organisation du traité de l'Atlantique nord)

[backupdevice]

onetime schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:23:
At velen, OTA? ATO! Of is er een Franse vertaling net als bij NATO - OTAN? (Aansluit en Transport Overeenkomst)

Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO; Engels: NATO, North Atlantic Treaty Organization; Frans: OTAN, Organisation du traité de l'Atlantique nord)

aangepast

[Ronald.42]

Druk bezig...

[backupdevice]

Ronald.42 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:46:
[Afbeelding]

Druk bezig...

Daar zat ik ook mee en toen vroeg ik wat het verschil was met de route van opzeggen en dan ergens anders alleen stroom af te sluiten. Toen gingen zij opzeggen.