Gas de deur uit doen: Gratis!

[maartentmm]

JeroenE schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:30:
[...]
Dat vertel je toch zelf al? Je schrijft:
[...]
Vervolgens kan jij dan een briefje schrijven dat je geen opdracht hebt gegeven en je dus ook niets hoeft te betalen.

Je moet zelf even beslissen of je hier principieel (ik moet niets, doe niets en betaal niets) in staat of dat je pragmatisch kosteloos de leiding laat weghalen door dit zelf aan te vragen.

Bij een aantal mensen bleef de gasleiding gewoon liggen en werden er zogenaamd "tweezijdig afgedopt" waarbij dan wel een paar kleine gaten werd gegraven om dit te kunnen doen. Volgens de officiële lezing van de netbeheerder mag dit echter niet.

Als je de gasleiding echt heel graag wil laten liggen dan moet je een "leegstandscontract" afsluiten, maar ga je natuurlijk wel maandelijks kosten betalen.

hmm dan ga ik toch maar de afsluiting aanvragen.
op hoop van zege dat het geen zooitje wordt.
de meterkast is net mooi geïsoleerd aan de onderkant en mijn straat is 2 jaar geleden gedaan.

[JeroenE]

@maartentmm Ze komen niet aan de onderkant van je meterkast. Daar halen ze enkel de meter weg en spuiten pur in de mantelbuis (zie bijvoorbeeld Krilo_89 in "Gas de deur uit doen: Gratis!").

Waar je mantelbuis uit de gevel komt graven ze een gat om de leiding af te doppen en bij de aansluiting op de hoofdleiding doen ze dat ook.

Als ze wel de leiding helemaal wegtrekken komen ze niet bij de onderkant van je meterkast, maar trekken ze die leiding er dus uit nadat hij bij de mantelbuis is losgemaakt. Dan ligt het aan de lengte (en vast de bodemgesteldhied etc) of dat in 1 keer kan of met meerdere gaten moet gebeuren.

[Kees-Jan]

ttb_82 schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:50:
Staat ergens beschreven hoe lang een gasleiding onder de grond mag blijven liggen zonder dat het dienst doet? En wanneer deze dus onveilig is? Ik vraag me daarbij voornamelijk af of deze onveilig is vanaf het opzeggen van de ATO, of het daadwerkelijk niet meer gebruiken.

Tja, dát is precies de "zere vinger": op het moment dat de gaskraan dichtstaat maar er wél "netbeheerderskosten" (aansluitkosten, meterhuur) betaald worden, is de leiding gewoon "actief" bij de netbeheerder. En dit kan natuurlijk jáááren duren

Zodra de ATO is opgezegd en er géén netbeheerderskosten betaald worden, dan moet de leiding "ineens" weggehaald worden, volgens de netbeheerder...

[JeroenE]

ttb_82 schreef op maandag 17 mei 2021 @ 15:50:
Staat ergens beschreven hoe lang een gasleiding onder de grond mag blijven liggen zonder dat het dienst doet? En wanneer deze dus onveilig is? Ik vraag me daarbij voornamelijk af of deze onveilig is vanaf het opzeggen van de ATO, of het daadwerkelijk niet meer gebruiken.

Onveilig is iets anders dan de verplichting weg te halen natuurlijk.

Volgens mij ontstaat de verplichting to weghalen pas wanneer de leiding niet meer is aangesloten op het hoofdnetwerk. Dan is het ineens "afval" geworden. Dat is dus pas wanneer de leiding tweezijdig wordt afgedopt. Tot die tijd mag hij gewoon blijven liggen. In theorie kan hij immers ook weer a la minute worden gebruikt door de gaskraan weer open te draaien.

De veiligheid is een ander issue, volgens de netbeheerder gaan bewoners die niets betalen voor gas overal en nergens in de grond graven en begrijpen ze dan niet meer dat ze op gasleidingen moeten letten en zolang er gas op staat kan dat dus gevaarlijk zijn. Geheel onverlet dat de meeste ongelukken nu natuurlijk gebeuren bij graafwerkzaamheden bij gasleidingen waar wel voor wordt betaald, dus dat er voor betaald wordt is helemaal geen garantie dat er nooit ongelukken gebeuren.

De netbeheerder is wettelijk verplicht om de leidingen regelmatig te controleren voor de veiligheid, dus onveilig zou het nooit mogen worden. Ik verwacht ook niet dat de kans groter is dan bij de gasleiding van de buurman die nog wel gas gebruikt.

Ik denk wel dat die controles het grote pijnpunt zijn. Voor de netbeheerder is het economisch natuurlijk niet interessant om steeds een leiding te moeten controleren als er geen afnemer is waarvan ze geld ontvangen waar die controles mee betaald moeten worden.

[DjB42]

Dossier DjB42

Netbeheerder: Liander
Leverancier: - (voorheen Pure Energie)
Status: Liander heeft de gasmeter verwijderd, gasleiding is deels in de straat achtergebleven.
Route: Opzegging gaslevering en ATO > 4 jaar niks > verwijdering aangevraagd op aangeven van Liander ('nu kostenloos').

Aanleiding

In 2016 kochten wij een jaren 30 twee-onder-één-kap. Bij de verbouwing/renovatie de keuze gemaakt om gasloos te gaan: isoleren (vloer en dak, spouw was al gedaan), glas vervangen voor HR++, zonnepannelen (eerst 24, sinds 2021 zelfs 36), én een lucht-water-warmtepomp. Met de nieuwe keuken ook koken op elektra. Dus in april 2017 kon de kraan dicht. In januari 2017 was er al een voorvalletje waardoor ik waarschijnlijk overal tussendoor glipte...

Tijdlijn

	01-2017	Vervanging Elektrameter voor 3-fase meter, gasmeter wordt (omdat ik toch zeer snel stop met afnemen) na overleg met de back-office niet vervangen.
	01-2017	Monteur aan de deur om de gastmeter alsnog te vervangen, gasmeter wordt (omdat ik toch zeer snel stop met afnemen) na overleg met de back-office niet vervangen.
1	03-04-2017	Opzegging gas en ATO bij Pure Energie
2	04-04-2017 en 06-04-2017	Meerdere mails tussen Team Klantgeluk Pure Energie en mij om mijn bedoeling te verduidelijken Op 06-04-2017 per e-mail dus bevestiging van stopzetting levering
	...	4 jaar niks, geen reactie, geen brief, nada...
3	14-04-2021	Brief Liander 'Geen gasleverancier bekend op uw adres' Ik mag kiezen: verwijdering, nieuwe gasleverancier uitzoeken of tijdelijk verzegelen. Door een Ministeriële regeling zijn er voor mij tijdelijk geen kosten aan afsluiten.
4	15-04-2021	Aangemeld bij mijnaansluiting.nl en aanvraag ingediend, met de volgende melding: Er is expliciet geen toestemming voor het graven op ons perceel. Het staat u vrij de leiding in de openbare ruimte af te koppelen en u bent vrij uw gasmeter te komen demonteren en meenemen. Voor ander werk geef ik expliciet geen toestemming. Ik geef ook geen opdracht, ik geef aan dat het u vrijstaat de aansluiting op te heffen. Ik zal er nooit meer gebruik van maken. Ik ga alleen akkoord met kostenloze verwijdering zonder graafwerk op mijn perceel.
5	15-04-2021	Mail van Mijnaansluiting.nl 'Uw aanvraag met kenmerk xxxxxxxxxx is verzonden'
6	15-04-2021	Mail van Liander 'Aanvraag verwijderen aansluiting'
7	28-04-2021	Brief van Liander 'Maakt u snel een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?'
	03-05-2021	Telefonisch contact met Liander over herinnering terwijl er al een aanvraag loopt. Ik kon de herinnering negeren.
8	17-05-2021	E-mail van Liander 'xxxxxxxxx ter informatie'. Ze konden me telefonisch niet bereiken maar als ik bij mijn punt bleef dat ze niet mogen graven dan zal ze mijn aanvraag annuleren.
	17-05-2021	Zelf gebeld met Liander medewerker van bovenstaande mail. Kreeg te horen dat ze alleen de volledige aansluiting kunnen verwijderen, anders krijgen ze een hoge boete en het is milieubelastend. Aangegeven dat ik dat niet als valide argumenten zag, maar dat als dat de enige manier is ik zal toestemmen met graafwerk. Of ik dat per e-mail wil bevestigen.
9	17-05-2021	E-mail aan Liander dat ik onder uitdrukkelijk protest toestemming geef voor graafwerk op mijn perceel.
10	17-05-2021	E-mail aan Liander dat ik ondertussen het KIWA rapport (en andere stukken) op tweakers vond en dat ze me dus onjuist of minstens onvolledig geinformeerd heeft. Ik geef (wederom) toestemming en wederom expliciet geen opdracht voor verwijderen gasmeter en stel voor dat ze afdoppen. Ik trek tevens expliciet mijn toestemming om te graven in.
	18-05-2021	Zelf gebeld met Liander medewerker van bovenstaande mail. Naar aanleiding van de discussie hier over eigendom gevraagd naar de status. Het is aan een bedrijfsjurist voorgelegd of tweezijdig afdoppen een optie is. Ze belt me als ze meer weet.
11	22-06-2021	E-mail van Liander met uitleg en opnieuw vraag of ik alsnog akkoord ga.
12	xx-07-2021	Afdoppen is geen optie.
13	00-07-2021	Onder protest akkoord gegeven op de sloop met verwijdering.
14	xx-12-2021	Standaardbrief Liander u moet een keuzemaken
15	xx-12-2021	Gebeld voor opheldering: waar blijft de aannemer??
16	15-12-2021	Aannemer staat onaangekondigd voor de deur voor verwijdering.
17	16-12-2021	Standaardbrief Liander u moet een keuzemaken

Correspondentie

#1	Beste Pure Energie, Bij deze zeggen wij onze gasaansluiting via u op. We gaan over op alleen elektrisch. Met onze nieuwe zonnepanelen en warmtepomp kunnen we ons huishouden gasloos van energie voorzien. Graag verneem ik van u wanneer deze wijziging administratief is verwerkt. (naam, adres, tel, klantnummer)
2	Pure Energie Beste meneer, U bent goed bezig met verduurzamen, lees ik. Top! Afkoppeling Ik wil graag de gasaansluiting voor u stopzetten. Toch wil ik even iets zeker weten. Heeft u zich al af laten koppelen via de netbeheerder van gas? Als u dit niet gedaan heeft en wij zetten de levering stop dan zal u binnen een maand een brief van de netbeheerder gaan krijgen dat u met spoed een leverancier moet hebben. Dit kan dus de nodige problemen gaan geven. Leegstand Als u, vanwege de hoge kosten, de gas aansluiting niet af wil laten koppelen door de netbeheerder, dan kunnen wij ook altijd het verbruik gas op “0” voor u zetten. U zal dan alleen een tarief betalen voor leegstand van gas. Vragen? Neem eens een kijkje bij onze veelgestelde vragen of stuur een e-mail naar [e-mail]. Met vriendelijke groet, Team Klantgeluk Pure Energie Ik: Beste, Ik heb naar aanleiding van berichten op internet begrepen dat diverse klanten van liander een maas in de regeltjes vonden. Door de levering op te zeggen komt liander ineens met een gratis optie tot verzegelen van de meter. Dus die weg wil ik graag bewandelen. Ik zeg dus mijn levering op en wacht op de reactie van Liander. Met vriendelijke groet, Pure Energie: Beste, Spannende ontwikkelingen, hahaha. Stopgezet Op jou verzoek heb ik per 07-04-2017 de gaslevering stop gezet. De slimme meter zal morgen de gasstand uitlezen. Hierop zal je binnen enkele weken de eindafrekening voor gas tegemoet gaan zien. Voorschot Je kunt via het klantenportaal altijd het voorschot naar beneden wijzigen omdat gaslevering stopgezet is. Mooi om te lezen trouwens dat je zo goed bezig bent met verduurzaming!! Vragen? Neem eens een kijkje bij onze veelgestelde vragen of stuur een e-mail naar [e-mail]. Met vriendelijke groet, Team Klantgeluk Pure Energie Ik: Hoi XXX, Mijn slimme meter en de gasmeter praten niet met elkaar (lang verhaal...). Zal ik je de meterstand mailen?? Groeten, Pure Energie: Beste, Je mag de standen uiteraard per e-mail aan ons toesturen! Vragen? Neem eens een kijkje bij onze veelgestelde vragen of stuur een e-mail naar [e-mail]. Met vriendelijke groet, Team Klantgeluk Pure Energie[/b]
3 t/m 7	(nog scannen)
8	Alliander aan mij: Geachte heer/mevrouw, Helaas kon ik u niet telefonisch bereiken en heb dan ook uw voicemail ingesproken . Uw aanvraag kunnen wij niet in behandeling nemen , met de rede dat wij verplicht zijn de gehele leiding te verwijderen. Ik zal dan ook uw aanvraag annuleren indien u bij uw standpunt blijft. U kunt mij bereiken op onderstaand telefoonnummer. Bij uitblijven reactie zal ik uw aanvraag 19 mei annuleren. Met vriendelijke groet, (PS: ik ben én niet gebeld én ik mijn voicemail staat uit...)
9	Ik aan Alliander: Geachte mevrouw, We hebben elkaar zojuist gesproken. Ik geef hierbij, onder uitdrukkelijk protest, toestemming voor de volledige verwijdering van de leiding op mijn erf. Ik kan mij totaal niet vinden in uw uitleg dat er een boete op zou staan (het is immers mij erf en gaat u die boete opleggen dan??) en dat het een mileuprobleem zou zijn (de buis vormt nu ook geen milieuprobleem en de vorige buis ligt, na een eerdere vervangactie van uw kant, ook nog in het erf). Ik wil echter de verwijdering er niet op stuk laten lopen, dus hierbij: gaat uw gang mits het zo ver mogelijk in originele staat hersteld wordt. Gegroet, PS: mocht u mij telefonisch willen bereiken dan kan dat gewoon en wel op nummer 06-XXXXXXXX.
10	Ik aan Alliander: Geachte mevrouw, In navolging van eerder bericht het volgende: U stelde vanochtend dat volledige verwijdering, inclusief de verwijdering van de aansluitleiding de enige mogelijkheid is. Ik wijs u erop dat een adviesrapport van KIWA uit 2018, in opdracht van uw organisatie door KIWA uitgevoerd en getiteld "Alternatieven voor het verwijderen van de gasaansluiting", twee opties biedt voor het definitief afsluiten van een gasleiding: verwijdering of afdoppen conform NEN 7244-7 artikel 5.3. Hieruit concludeer ik dat u mij dus onjuist of op zijn minst onvolledig heeft geïnformeerd. Ik lees verder dat uw argumentatie vaker aan consumenten wordt gegeven als het gaat over verwijdering en ik lees tevens dat de boete die u meent te krijgen niet bestaat of in ieder geval nooit (in gelijke gevallen) is opgelegd. Ook het argument van de milieuschade gaat geheel niet op. Een koperen leiding in mijn erf is op geen enkele manier schadelijk voor het milieu, niet als deze nog in gebruik is en al helemaal niet als deze gasloos is gemaakt. Daarbij wijs ik u op uw maatschappelijke plicht! Door mij maar één optie aan te bieden en die te laten betalen uit overheidsgeld draait de samenleving op voor hogere kosten dan strikt noodzakelijk voor het opheffen van de aansluiting. Graafwerk is per meter een aanzienlijke kostenpost. Ik zie mij dan ook genoodzaakt mijn eerder toestemming aan te scherpen: U heeft hierbij toestemming (let op: nog steeds geen opdracht!) om uw gasmeter te komen verwijderen. Tevens heeft u toestemming de aansluitleiding conform NEN 7244-7 artikel 5.3 gasloos te maken en aan beide zijden te voorzien van een niet-losneembare eindfitting. Ik trek hierbij dus expliciet mijn eerdere toestemming om te graven op mijn perceel in! Ik verneem graag van u of u nog voornemens bent uw gasmeter te komen verwijderen, met inachtneming van bovenstaande toestemming. Gegroet,
11	Alliander aan mij: Geachte heer [DjB42], In uw bericht van 17 mei jl. geeft u aan dat u onlangs kennis heeft genomen van het rapport van Kiwa van 21 september 2018. Omdat Kiwa concludeert dat er ook een alternatief is waarbij de veiligheid is geborgd zonder dat de aansluitleiding wordt verwijderd, bent u niet meer bereid om aan de verwijdering mee te werken. U meent dat Liander u niet goed heeft voorgelicht ten aanzien milieu aspecten en mogelijke boetes in het geval een gasleiding achterblijft. U geeft nog wel toestemming om de gasmeter te verwijderen en de aansluitleiding conform Nen 7244-7 artikel 5.3 af te sluiten. In dit bericht leest u onze reactie. Alleen bij volledige verwijdering is de veiligheid volledig geborgd / andere aspecten ook relevant Na het verschijnen van het rapport van Kiwa waar u op wijst, is er op verzoek van de minister een “contra analyse” gemaakt door onderzoeksbureau DNV GL. Ook dé toezichthouder op het gebied van veiligheid heeft onderzoek gedaan en de minister geadviseerd. Uit deze aanvullende onderzoeken en documenten blijkt dat alleen bij volledige verwijdering de veiligheid is geborgd en dat het laten liggen van (een deel van) de gasleiding alleen in uitzonderlijke situaties een optie is. Het SodM merkt hier in haar advies het volgende over op: “SodM onderschrijft de conclusie van KIWA dat vanuit een veiligheidsperspectief er twee oplossingen voor permanente afsluiting zijn. Waarbij de eerste voor SodM preferent is en de tweede slechts in uitzonderlijke gevallen kan worden gehanteerd en volgens SodM een aanvulling behoeft.” En: “SodM vindt optie 1 preferent. De reden daarvan is een integrale veiligheidsafweging. Op dit moment weten grondroerders dat gasaansluitleidingen in de grond gas bevatten. Dit creëert duidelijkheid. Aangetroffen gasleidingen betekenen voor hen gevaar, dus voorzichtig handelen. Bij 'optie 2' blijven er in Nederland ook gasaansluitleidingen in de grond zonder gas. Het gevolg is dat de status van gasleidingen in Nederland onduidelijk wordt: ze kunnen wel of geen gas bevatten. In Nederland doen zich jaarlijks ruim 4500 graafincidenten voor met gasleidingen. Graafschade is de belangrijkste oorzaak van gaslekkages in Nederland. 'Optie 2' bewerkstelligt volgens SodM meer risicovolle situaties en meer graafschades. Andere redenen waarom 'optie 1'preferent is zijn: de achterblijvende leidingen vormen een belasting voor het milieu, resterende leidingen verhogen de drukte in de directe ondergrond en de Wet Milieubeheer verplicht netbeheerders tot verwijdering van verlaten assets.” De minister merkt het volgende op: “De twee onderzoeken hebben als uitkomst dat langdurig verzegelen niet veilig is, wat door SodM bekrachtigd is. De complete verwijdering van de aansluitleiding, inclusief de gasmeteropstelling, is daarbij de enige reguliere oplossing. Ik dank SodM voor het advies.” De brief van de minister, het rapport van DNV GL en het advies/de brief van SodM kunt u hier lezen. Ofwel de bevindingen van Kiwa zijn zowel DNV GL als door SodM en de minister aangescherpt. Alleen bij verwijdering is de veiligheid geborgd. Maar er zijn ook andere aspecten, dan de veiligheid die de verwijdering noodzakelijk maken. Zowel de minister als het SodM geven aan dat het achterlaten van leidingen belastend voor het milieu kan zijn en in strijd met de Wet Milieubeheer is. Bovendien is het achterlaten van ongebruikte aansluitleidingen het verschuiven van het probleem. Ooit moeten de leidingen immers verwijderd worden. Wij menen dan ook dat wij u niet verkeerd hebben voorgelicht. Uw medewerking voor volledige verwijdering gasaansluiting Hopelijk komt u na het lezen van dit bericht alsnog tot de conclusie dat het verwijderen van de aansluitleiding de enige optie is waarbij de veiligheid is geborgd, aan de wet Milieubeheer wordt voldaan en er geen bodemvreemde zaken worden achtergelaten die op een later moment alsnog moeten worden verwijderd. Als dat het geval is wilt u dan alsnog uw medewerking verlenen zodat Liander uw aanvraag met nummer 1001468056 verder kan uitvoeren? Ik hoor het graag. Tot slot Ik vertrouw erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,

[ Voor 102% gewijzigd door DjB42 op 24-12-2021 16:31 ]

[Erwinned]

HellevUUr schreef op maandag 17 mei 2021 @ 14:26:
[...]

Dit klopt helemaal. Dat wil ik absoluut niet.
Zojuist contact opgenomen met mijn rechtsbijstand verzekering en aangegeven dat ik absoluut geen schikking wens in deze zaak omdat dit volgend jaar zal leiden tot nog een factuur i.v.m. verwijderen gasaansluiting. Als zij zich daar niet in kunnen vinden dan wil ik dat graag horen. Ook gevraagd om gebruik te maken van de zgn. externe kosten zodat ik op basis van een voorschot het advocatenkantoor kan inhuren die de beste expertise heeft op dit gebied. Ik ben benieuwd of ze hiertoe bereid zijn.
Uiteraard alleen als dit nodig blijkt te zijn.

Je hebt vrije advocaatkeuze voor een kwestie die de polis dekt, ook als er nog geen gerechtelijke procedure loopt. Dat was al een jaartje duidelijk, maar kortgeleden heeft zelfs de Kifid (geschillencommissie) contra het vergezochte standpunt van de verzekeraars geoordeeld (https://www.kifid.nl/kifi...e-procedure-te-vergoeden/ ). Ook als er nog geen daadwerkelijke procedure aanhangig is bestaat er dus recht op vrije advocaatkeus, en dus vergoeding van de advocaatkosten door de verzekeraar. Vooraf kort te sluiten met de verzekeraar, die dan graag zelf een 'opdracht' wil geven aan de advocaat.

[drielp]

maartentmm schreef op maandag 17 mei 2021 @ 13:53:
Stedin is dan toch eindelijk wakker. nadat ik van 1-10-19 geen gas/contract meer heb.
weer 4 brieven later in maart en april had ik vanmorgen een kaart is de bus. Voorkom afsluiten.
binnen 5 dagen reageren anders sluiten ze af.

Ik heb stedin dus gebeld en die geven aan dat ze ook daadwerkelijk komen afsluiten. Of ik moet binnen 5 dagen een contract afsluiten of een aanvraag indienen bij mijn aansluiting. Of nu telefonisch een afspraak verzegelen indienen van 90 euro.

ik wil eigenlijk gewoon de leiding laten zitten maarja daar trappen ze niet in.
Waar ik bang voor ben is dat ze mijn straat aan stront trekken tegels breken en het niet net zo netjes terug leggen. is mijn vermoeden daarin juist?

Je hoeft nog steeds geen opdracht te geven voor het verwijderen van de gasleiding of voor het plaatsen van een slotje.
Ik neem aan dat je het traject van de (voorbeeld)brieven al doorlopen hebt? Stedin weet dan hoe jij erin sta. Een nieuwe reactie zou ik niet meer sturen.
Als dit pas de eerste brief van Stedin is, dan zou ik beginnen met het terug sturen van één van de van toepassing zijnde voorbeeld-brieven die in de TS staan.

[HellevUUr]

Erwinned schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:21:
[...]


Je hebt vrije advocaatkeuze voor een kwestie die de polis dekt, ook als er nog geen gerechtelijke procedure loopt. Dat was al een jaartje duidelijk, maar kortgeleden heeft zelfs de Kifid (geschillencommissie) contra het vergezochte standpunt van de verzekeraars geoordeeld (https://www.kifid.nl/kifi...e-procedure-te-vergoeden/ ). Ook als er nog geen daadwerkelijke procedure aanhangig is bestaat er dus recht op vrije advocaatkeus, en dus vergoeding van de advocaatkosten door de verzekeraar. Vooraf kort te sluiten met de verzekeraar, die dan graag zelf een 'opdracht' wil geven aan de advocaat.

Dank voor de uitleg Erwinned. Ik heb inmiddels mijn rechtsbijstandverzekeraar het gehele dossier gestuurd, erop aangedrongen dat ik geen enkele afkoopsom wens te betalen [edit: of dat die door de verzekeraar wordt betaald] en dat ik graag gebruik maak van de vrije advocaat keuze. Tevens aangegeven dat ik een mooi kantoor in Rotterdam ken waar de benodigde specialistische kennis aanwezig is.

[maartentmm]

drielp schreef op maandag 17 mei 2021 @ 16:46:
[...]


Je hoeft nog steeds geen opdracht te geven voor het verwijderen van de gasleiding of voor het plaatsen van een slotje.
Ik neem aan dat je het traject van de (voorbeeld)brieven al doorlopen hebt? Stedin weet dan hoe jij erin sta. Een nieuwe reactie zou ik niet meer sturen.
Als dit pas de eerste brief van Stedin is, dan zou ik beginnen met het terug sturen van één van de van toepassing zijnde voorbeeld-brieven die in de TS staan.

nee ik ben al 6 brieven verder sinds november 2019
schijnbaar zijn ze wakker want het moet nu allemaal heel snel binnen 5werkdagen worden geregeld.
Ik zou kunnen afwachten wat ze gaan doen. maar ze dreigen dat ik het risico loop dat ik moet betalen omdat ze mogelijk onaangekondigd voor mijn deur kunnen gaan staan terwijl ik niet thuis ben. Een slotje voor 1jaar kon ik telefonisch afspreken voor 100 euro als de monteur langs komt kost dat 160 euro .
Aan de ene kant neig ik de afspraak te maken via mijn aansluiting aan de andere heb ik zoiets van jullie feestje succes. Maar ik wil natuurlijk niet het risico lopen dat ik ineens moet betalen.
Als zij namelijk komen dan komen ze voor een slotje van € 95,52 ze komen heus niet met een graafmachine.

[ Voor 3% gewijzigd door maartentmm op 17-05-2021 20:41 ]

[Bram-Bos]

@maartentmm: waar maak je je druk om? We hebben hier twee jaar ervaring met Stedin op dit punt. De bottomline blijft gewoon hetzelfde: nodig ze van harte uit hun ding te doen, en dan komen ze misschien onaangekondigd verzegelen en krijg je meestal nooit een factuur (bij Stedin dan). En mochten ze dat wel doen, dan betwist je die gewoon, net als alle Enexis-klanten die dat (wel) overkwam.

De situatie is nu echt niet anders omdat je gratis verwijdering kunt aanvragen, en toen niet.

Bovendien: Stedin gaat echt niet uit eigen beweging je aansluiting verwijderen. Netbeheerders willen per se een opdracht daarvoor, want dan kunnen ze de kosten verrekenen in de periodieke aansluitvergoeding van alle gasblijvers, en anders niet.

[Bram-Bos]

@DjB42: Welkom hier. Ik had niet verwacht dat ik nog nieuwe dossiers zou toevoegen aan onze imposante verzameling, maar deze is zeker waardevol. Je maakt een goed en terecht punt richting Liander m.b.t. volledige verwijdering versus tweezijdig afdoppen. Dat argument van de Wet Milieubeheer hebben wij altijd al kul gevonden, en het was alleen het SodM die in reactie op het KIWA-rapport een voorkeur voor volledige verwijdering uitsprak, niet KIWA zelf. Die voorkeur van SodM vonden we ook al vreemd, want ging over mogelijke 'verwarring' bij grondroerders in de toekomst. We zien dat netbeheerders dat argument ook niet al te serieus nemen, omdat ze per geval bekijken of volledige verwijdering nodig / mogelijk is of niet.

De interessante vraag is of Liander je kan dwingen om volledige verwijdering toe te staan. Ik vermoed van niet. Liander zou dan een rechter moeten overtuigen van een overtuigend en redelijk belang dat ze tegen jouw wil in jouw perceel moeten kunnen graven. Er is immers geen enkele civielrechtelijke verplichting voor jou om Liander dat toe te staan.

Edit: voeg daarbij dat Liander in jouw geval meer dan vier jaar heeft gewacht voor ze aan de bel trokken. Dat maakt dat 'redelijke belang' er bepaald niet sterker op.

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 17-05-2021 22:59 ]

[HellevUUr]

Reactie gestuurd naar Bosveld met een persoonlijke noot. Dossier geupdatet.

Geachte Incassospecialist,

Ik heb uw voorstel in goede orde ontvangen. Ik ga hier echter niet mee akkoord en blijf bij mijn betwisting.
U bent niet ingegaan op mijn betwisting. Ook heeft u geen gehoor gegeven aan mijn verzoek om een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) te verschaffen van de vordering van uw cliënt.

Derhalve blijft mijn betwisting staan. Ik wil u er verder op wijzen dat de netbeheerders in de eerdere genoemde rechtszaken er niet voor gekozen hebben om in cassatie te gaan tegen de uitspraak. Beide uitspraken zijn daarmee definitief.

Als u alsnog besluit om mij te dagvaarden dan zie ik een rechtszaak met vertrouwen tegemoet.

Als laatste wil ik na bijna een jaar ellende van dit dossier nog het volgende kwijt.
Ik hoop dat u beseft welke invloed u heeft op mij als consument. U als incossobureau en gerechtsdeurwaarder bestookt mij met dreigende brieven (betalen of anders!) terwijl u heel goed weet dat er geen grondslag is. Terwijl u heel goed weet dat er twee rechtszaken zijn geweest die direct tegenspreken wat u probeert te vorderen. Ik wil dat u weet dat hoewel ik tracht om u op een fatsoenlijke manier te woord te staan, uw werkwijze en die van uw client mij dagelijks bezig houdt.
Is dit de strategie die u met uw client heeft bepaald en is deze werkwijze volgens u de beste manier om uw client te helpen? Het behalen van doelstellingen door willens en wetens consumenten met de rug tegen de muur te zetten zonder enige wettelijke grondslag.
Als dit de persoonsgerichte aanpak is waarmee uw bedrijf 12,7% meer succes behaald dan heeft u een schuld aan mij en aan de maatschappij te voldoen, niet andersom.

Met vriendelijke groet,

HellevUUr

En er zullen er vast zijn die een persoonlijke noot afraden maar er wordt invloed uitgeoefend op mijn persoonlijke levenssfeer. Ik ben in tijd dagen met dit dossier bezig geweest. Ik word bestookt met dreigbrieven (bewust niet tussen quotes). En dit alles terwijl men weet (gewoonweg door de wet te kennen) en terwijl door 2 rechtbanken is uitgesproken dat dit niet kan.

En waarom dan naar deze medewerker. Nou als incassospecialist (geen incassomedewerker) heb je een bepaalde verantwoordelijkheid en ga ik ervan uit dat je op de hoogte bent van wet en regelgeving. En dat je je terdegen bewust bent van andere soortgelijke gevallen. Dit heb ik overigens zelf ook aangegeven.

Info van website Bosveld

Over Bosveld
Ondernemerschap, innovatie en plezier…

sinds de oprichting in 1982 is dat waar wij voor gaan. Bij ons staat de mens centraal. Allereerst onze medewerkers, want als medewerkers enthousiast zijn, worden klanten dat ook! Het belang van deze menselijke benadering delen wij graag. Incasso is namelijk niet alleen een heel belangrijk onderdeel van after sales, het heeft ook invloed op de bedrijfsreputatie.

Samen tot de juiste oplossing komen is het antwoord. Niet alleen voor onze klanten, maar ook voor de klanten van onze klanten.

Ik groei het hardst met eigen vermogen…

is het gevoel dat elke ondernemer kent. Daarom is het zo vervelend als men niet bij het eigen geld kan. En dan hebben we het nog niet gehad over vermogen dat veel sneller kan worden geïncasseerd door, bijvoorbeeld, op de juiste momenten te factureren. Door te zorgen voor beschikking over eigen geld, helpen we bij het realiseren van ambities. Wij denken als business partner mee op strategisch niveau, want zeg nou zelf, je hoeft het toch niet allemaal alleen te doen?

“Bosveld heeft de privileges die onze werkzaamheden perfect aanvullen”
Eveline Jansen, Link Asset Services

We maken het niet moeilijker dan het is…

en zorgen dan ook dat het incassoproces zo efficiënt mogelijk verloopt. We beginnen onze samenwerking met een strategiesessie. Zo kunnen we ons in elke situatie verplaatsen en bepalen we samen de beste manier om te helpen. Pas wanneer de doelstellingen zijn gerealiseerd, zijn wij tevreden.

Onze klanten streven ernaar om er zelf uit te komen met hun klanten...

alleen hebben zij niet altijd alle privileges in huis om hun cases tot een goed einde te brengen. Omdat wij onszelf, naast incassobureau, ook deurwaarderspartner mogen noemen kunnen wij de werkzaamheden verrichten die nodig zijn. Op die manier zorgen wij voor de aanvulling waarmee onze klanten hun doelstellingen kunnen behalen... en zelfs verbreden!

Groei en vooruitgang…

dat is wat wij samen met onze klanten willen bereiken. Beschikken over eigen vermogen, het vinden van mogelijkheden om dit nog sneller te incasseren, handvatten bieden voor de menselijke benadering en het achterhalen van kansen... dat is waar wij voor gaan!

Ben van Zanten, Algemeen Directeur-eigenaar
Jeroen van de Haar, Directeur-eigenaar
Dick Cozijnsen, Commercieel Directeur


Wilt u ook 12,7% meer succes bij het incasseren?

Wij hebben de beste tip om sneller te incasseren: namelijk door een persoonlijke benadering. Om u te helpen dit met uw team op te pakken, hebben wij een stappenplan geschreven: “Stappenplan: sneller incasseren door een persoonlijke aanpak”. Hierin leert u over verschillende persoonlijkheidsstijlen van uw klanten, hoe u deze kunt gebruiken om sneller te incasseren én concrete tips om een persoonlijke benadering in de praktijk toe te passen.


Wist u dat de incassanten van onze klanten na het toepassen van een persoonsgerichte aanpak binnen 6 maanden 12,7% meer succes boeken? Wacht niet langer en download onze bundel met het stappenplan!

[ Voor 37% gewijzigd door HellevUUr op 18-05-2021 03:15 ]

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op maandag 17 mei 2021 @ 22:37:
De interessante vraag is of Liander je kan dwingen om volledige verwijdering toe te staan. Ik vermoed van niet. Liander zou dan een rechter moeten overtuigen van een overtuigend en redelijk belang dat ze tegen jouw wil in jouw perceel moeten kunnen graven. Er is immers geen enkele civielrechtelijke verplichting voor jou om Liander dat toe te staan.

Ik denk wel dat ze dat kunnen. De leiding in de grond is hun eigendom en zij hebben dus recht om die te verwijderen. Ik geloof niet dat er een rechter zal zijn die zal toestaan dat de netbeheerder niet bij zijn eigendommen mag komen. Sterker nog, als ze aangeven dat het om afval gaat zijn ze als bedrijf zelfs verplicht om dat te verwijderen.

Het is natuurlijk wel heel erg slordig als ze dit pas na x jaar "ontdekken", maar dat wil niet zeggen dat ze het niet mogen. Juist dat ze dit kunnen doen zou eerder een reden zijn waarom je als consument moet aandringen dat de leiding volledig wordt verwijderd. Pas als dat is gebeurd kunnen ze niet ooit nog eens terug komen om weer in je tuin te gaan graven.

Eerlijk gezegd snap ik dus ook niet dat de netbeheerders toestaan dat een aannemer gewoon leidingen in de grond laat liggen.

[Kees-Jan]

@JeroenE

Pas als dat is gebeurd kunnen ze niet ooit nog eens terug komen om weer in je tuin te gaan graven.

Wél voor de electriciteitleiding

Eerlijk gezegd snap ik dus ook niet dat de netbeheerders toestaan dat een aannemer gewoon leidingen in de grond laat liggen.

Waarschijnlijk staan ze dat ook niet toe maar wordt door de aannemer aan de netbeheerder verteld dat de leiding verwijderd is en niet dat er een gedeelte in de grond is blijven "hangen".

[JeroenE]

Kees-Jan schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 08:39:
Wél voor de electriciteitleiding

Dat si waar, als we over 30 jaar allemaal een draadloze energie ontvanger op het dak hebben staan of een mini-fusiereactor in de schuur dan kunnen die kabels ook de grond uit

Waarschijnlijk staan ze dat ook niet toe maar wordt door de aannemer aan de netbeheerder verteld dat de leiding verwijderd is en niet dat er een gedeelte in de grond is blijven "hangen".

Dat zou heel goed zo kunnen zijn.

Maar dat ontslaat de netbeheerder niet van de verplichting om het bedrijfsafval deugdelijk af te voeren noch zal dat betekenen dat een consument de netbeheerder kan tegenhouden om in de tuin te graven om alsnog de leiding te verwijderen.

Hoewel dit natuurlijk allemaal wel vergezocht is denk ik wel dat in dit geval de netbeheerders wel gelijk kunnen krijgen.

Ze kunnen het natuurlijk ook heel simpel controleren. Als een aannemer 15 meter leiding moet verwijderen, laat ze dan die 15 meter leiding maar inleveren.

[Kees-Jan]

@JeroenE

Dat si waar, als we over 30 jaar allemaal een draadloze energie ontvanger op het dak hebben staan of een mini-fusiereactor in de schuur dan kunnen die kabels ook de grond uit

There you got me!!!

Ik hoop wel dat ze de bejaarden- en/of verpleeghuizen dan éérst doen, want daar zit ik dan waarschijnlijk

Ze kunnen het natuurlijk ook heel simpel controleren. Als een aannemer 15 meter leiding moet verwijderen, laat ze dan die 15 meter leiding maar inleveren.

daarná krijgen ze pas betaald...

[ Voor 42% gewijzigd door Kees-Jan op 18-05-2021 09:01 ]

[cold_as_ijs]

@HellevUUr ik snap jou emotie volledig. Maar die persoonlijke noot is eerder contraproductief, ze weten nu dat jij er ge-emotieneerd in zit nu en dat het druk zetten dus succes heeft. Uiteindelijk is dit wat ze willen bereiken, je laten betalen voor je gemoedsrust, want wat is nou 100 euro als je er daarna wel rustig door kan slapen?
Bosveld interesseert alleen het geld, en zolang ze denken dat het er nog te halen valt met wat goedkope brieven blijven ze doorgaan. Je kan veel beter zorgen dat je je uren administreert en gewoon een tegeneis gaat neerleggen voor de tijd die jij kwijt bent met het dossier. Betekend wel dat je niet moet gaan blaffen maar ook bereid moet zijn om te gaan bijten, in dit geval ook goed dat je een advocaat gaat inschakelen (of in ieder geval de opties bekijkt). Die kan met een frisse blik naar je dossier gaan kijken.

[HellevUUr]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:10:
@HellevUUr ik snap jou emotie volledig. Maar die persoonlijke noot is eerder contraproductief, ze weten nu dat jij er ge-emotieneerd in zit nu en dat het druk zetten dus succes heeft. Uiteindelijk is dit wat ze willen bereiken, je laten betalen voor je gemoedsrust, want wat is nou 100 euro als je er daarna wel rustig door kan slapen?
Bosveld interesseert alleen het geld, en zolang ze denken dat het er nog te halen valt met wat goedkope brieven blijven ze doorgaan. Je kan veel beter zorgen dat je je uren administreert en gewoon een tegeneis gaat neerleggen voor de tijd die jij kwijt bent met het dossier. Betekend wel dat je niet moet gaan blaffen maar ook bereid moet zijn om te gaan bijten, in dit geval ook goed dat je een advocaat gaat inschakelen (of in ieder geval de opties bekijkt). Die kan met een frisse blik naar je dossier gaan kijken.

Ik kijk ook met één oog naar de mensen die zich niet kunnen verweren. Naar mensen die maar betalen om van het gezeik af te zijn. En ik weet dat dit soort bureau's dat ook weten en dat ze daar op in spelen. Maar ik ga niet doen alsof het niet bestaat en maar netjes brieven blijven schrijven. Ik ben geen advocaat wat dat betreft en permiteer mezelf om mens te zijn
Voor wat betreft mij volhardendheid om niet te betalen. Die is hoger dan ooit. Ik zag dit dan ook als slotbrief van dit hele dossier. Er is geen noodzaak meer voor mij om nog te reageren. Het verhaal van Enexis is duidelijk, het verhaal van Bosveld is duidelijk. Het enige wat zij nog kunnen doen is de gang naar de rechter.

[DjB42]

@Bram-Bos Dank voor je welkom!

@JeroenE & @Bram-Bos Fijn dat jullie de moeite namen het dossier door te nemen! Ik zie niet in waarom die buis nu ineens belangrijk is en wegmoet terwijl de vorige is blijven liggen...
Ze kunnen mij die buis ook overdoen, sterker nog ik wil zelfs best betalen per strekkende meter voor die buis! Lekker laten liggen. Scheelt mij een puinhoop in de tuin en een verzakte oprit. En het scheelt de gemeenschap 15 meter graafwerk. Dat is ongetwijfeld een fatsoenlijke besparing.

Ik zou niet weten waarom ik moet meewerken aan graafwerk. Het is mijn erf. Ze hebben 4 jaar niks laten horen. Ik gedoog dus al 4 jaar hun spullen in mijn huis en in mijn erf. Ik heb geen enkele contractuele verplichting meer. Ze mogen, omdat ik lief ben, hun spullen grotendeels komen ophalen. Zolang ik er zo min mogelijk hinder van heb. En het niet op mijn kosten gebeurd.

En anders laten ze de boel toch lekker hangen?! Ook prima. Ik gedoog al 4 jaar, dat kan ik nog JAREN volhouden.

[Nico-G]

Beste @DjB42,
Zoals jij het opschrijft lijkt het heel logisch, maar dat is het helemaal niet.
Vóór de aanleg van de installatie op jouw terrein is er een erfdienstbaarheid gevestigd waarbij je de verplichting hebt om de netbeheerder ongehinderd toegang tot zijn installatie te verschaffen. In die overeenkomst met de netbeheerder staat ook een clausule, dat de installatie in /op jouw terrein hun eigendom blijft en niet door natrekking jouw eigendom kan worden.
Dit is allemaal zo geregeld om onwilligheid, zoals jij die nu hier ten toon spreidt te kunnen "oplossen".
Als je het zo officieel openbaar maakt verspeel je voor jezelf de mogelijkheid om het met een ingehuurde aannemer op een akkoordje te gooien en de leiding te laten zitten.

[JeroenE]

DjB42 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:34:
@JeroenE & @Bram-Bos Fijn dat jullie de moeite namen het dossier door te nemen! Ik zie niet in waarom die buis nu ineens belangrijk is en wegmoet terwijl de vorige is blijven liggen...

Omdat de netbeheerders ondertussen als argument hebben gebruikt dat het gevaarlijk is om leidingen onder druk te laten liggen zonder dat er voor wordt betaald en dat tweezijdig afdoppen niet mogelijk is omdat ze anders bedrijfsafval in de grond laten zitten.

Ze kunnen mij die buis ook overdoen, sterker nog ik wil zelfs best betalen per strekkende meter voor die buis!

Dat klinkt handig, maar het is wettelijk verboden om bedrijfsafval aan particulieren te verkopen.

Wat je nog zou kunnen proberen is om het dan als grondstof te kopen ipv afval, maar ik vermoed dat ze daar niet aan mee zullen werken.

Ik zou niet weten waarom ik moet meewerken aan graafwerk. Het is mijn erf. Ze hebben 4 jaar niks laten horen. Ik gedoog dus al 4 jaar hun spullen in mijn huis en in mijn erf. Ik heb geen enkele contractuele verplichting meer. Ze mogen, omdat ik lief ben, hun spullen grotendeels komen ophalen. Zolang ik er zo min mogelijk hinder van heb. En het niet op mijn kosten gebeurd.

Ze hebben gewoon recht om bij hun eigendommen te komen, ook al is het erf van jou. Daar is helemaal geen contractuele verplichting voor nodig. Je hoeft natuurlijk niet te betalen als je nergens opdracht voor hebt gegeven maar jij kan niet zo maar de eigenaar toegang ontzeggen tot zijn eigendom.

Als je niet wil dat bedrijven bij jou op het erf mogen graven dan had je nooit moeten toestaan dat zij leidingen onder jouw erf gingen aanleggen.

En anders laten ze de boel toch lekker hangen?! Ook prima. Ik gedoog al 4 jaar, dat kan ik nog JAREN volhouden.

Dat geloof ik gelijk, maar jij bent niet degene die mag beslissen over het eigendom van iemand anders.

[DjB42]

Update van DjB42 in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Zelf gebeld met Liander medewerker. Naar aanleiding van de discussie hier over eigendom gevraagd naar de status. Het is aan een bedrijfsjurist voorgelegd of tweezijdig afdoppen een optie is. Ze belt me als ze meer weet.

@Nico-G @JeroenE De gasmeter is hun eigendom, dat bestrijd ik niet. De aansluitleiding vraag ik me af, bij het riool is dat ook niet zo: daar is de perceelleiding mijn eigendom. Ook twijfel ik of dit via erfdienstbaarheid tot stand gekomen is. Daarvan vindt ik niets in mijn leveringsakte, nog in het Kadaster. Dus ik gok dat als het ooit een erfdienstbaarheid was, deze is overgegaan in een ander recht. Daarbij weet ik niet wat de verjaringstermijn is, maar juist die via erfdienstbaarheid heeft een clausule dat de netbeheerder niet oneindig mag wachten met verwijderen van eigendommen. Daarna wordt het uiteindelijk eigendom van de eigenaar van de grond. Ik zeg niet dat ik direct die kant op wil, ik heb gewoon niet veel zin in een verzakte oprit of een omgeploegde tuin voor een stukje koperen leiding. Ze mogen de gasmeter zo ophalen, ze mogen me (kostenloos) afdoppen in de straat, ik wil die leiding met plezier van ze kopen, ik zie het in ieder geval niet als afval. Koper is een waardevolle grondstof, dus ik kan altijd nog besluiten de leiding (bij andere werkzaamheden) alsnog te verwijderen...

[ Voor 64% gewijzigd door DjB42 op 18-05-2021 11:10 ]

[Erwin_83]

Nico-G schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:45:
Beste @DjB42,
Zoals jij het opschrijft lijkt het heel logisch, maar dat is het helemaal niet.
Vóór de aanleg van de installatie op jouw terrein is er een erfdienstbaarheid gevestigd waarbij je de verplichting hebt om de netbeheerder ongehinderd toegang tot zijn installatie te verschaffen. In die overeenkomst met de netbeheerder staat ook een clausule, dat de installatie in /op jouw terrein hun eigendom blijft en niet door natrekking jouw eigendom kan worden.
Dit is allemaal zo geregeld om onwilligheid, zoals jij die nu hier ten toon spreidt te kunnen "oplossen".
Als je het zo officieel openbaar maakt verspeel je voor jezelf de mogelijkheid om het met een ingehuurde aannemer op een akkoordje te gooien en de leiding te laten zitten.

En vermoedelijk staat daar ook dat er op het leiding tracé alleen "open verharding" zoals tegels/grind op mag en geen "gesloten verharding" zoals asfalt.

(Gister weer eens een paar proefsleufjes gegraven voor een toekomstige bouwplaats. Wat een drama daar in de grond, op plekken data kabels met 20 cm dekking en gas met 40 cm dekking en dat langs een weg. Je zou er maar een paal de grond in meppen voor een omleiding of iets.)

[JeroenE]

DjB42 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 11:02:
@Nico-G @JeroenE De gasmeter is hun eigendom, dat bestrijd ik niet. De aansluitleiding vraag ik me af, bij het riool is dat ook niet zo: daar is de perceelleiding mijn eigendom.

In 2007 is het Burgerlijk Wetboek 5 aangepast. In artikel 20, lid 2 staat:

In afwijking van lid 1 behoort de eigendom van een net, bestaande uit een of meer kabels of leidingen, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie, dat in, op of boven de grond van anderen is of wordt aangelegd, toe aan de bevoegde aanlegger van dat net dan wel aan diens rechtsopvolger.

Dus zodra de gasleiding onder jouw grond aan het netwerk van de netbeheerder wordt gekoppeld wordt dat vanzelf eigendom van de netbeheerder.

Dat geldt dus voor de rioleringsbuis onder jouw grond als die zit aangesloten op een netwerk van bijvoorbeeld de gemeente.

Ook twijfel ik of dit via erfdienstbaarheid tot stand gekomen is.

Volgens mij varieert dat nogal, maar er is ooit toestemming gegeven om die leidingen in jouw grond te leggen. Er komt heus geen aannemer op de bonnefooi op een verloren vrijdagmiddag wat leidingwerk aanleggen en aansluiten op het gasnetwerk van de netbeheerder.

Het kan natuurlijk prima zijn dat jij daar niet om gevraagd heb (zeker niet als je niet de eerste bewoner bent), maar er is ooit iemand geweest die dat wel heeft gedaan, als is het maar de aannemer/projectontwikkelaar die het huis heeft laten bouwen/verkocht. Als je wel de opdrachtgever bent geweest om het huis te bouwen heb je vast ook ergens aangevraagd dat het huis op het gasnetwerk aangesloten werd.

De vraag is natuurlijk of jij dat nu alsnog kan achterhalen, maar alleen al het feit dat je (neem ik aan) jarenlang gebruik hebt gemaakt van die gasleiding en er ook voor hebt betaalt maakt het natuurlijk wel dat een rechter het niet snel aannemelijk zal achten dat jij geen flauw idee had dat die leiding daar lag en bij het netwerk van de netbeheerder hoort.

Daarbij weet ik niet wat de verjaringstermijn is, maar juist die via erfdienstbaarheid heeft een clausule dat de netbeheerder niet oneindig mag wachten met verwijderen van eigendommen. Daarna wordt het uiteindelijk eigendom van de eigenaar van de grond.

Een netwerk is een onroerend goed, waarvan de eigenaar ingeschreven staat. Dan heb je niet alleen te maken met een termijn, maar ook met handelingen. Bijvoorbeeld een stuk gemeentegrond enkel als parkeerplaats gebruiken zal er nooit zorgen voor dat het jouw bezit wordt. Als je er een hek om heen zet en de toegang aan anderen ontzegt kan dat wel zo zijn. Dat is volgens mij wel een juridisch mijnenveld waarbij kleine verschillen hele andere uitkomsten kunnen hebben.

Ik vermoed dat je voor een leiding deze dus eerst zou moeten afkoppelen (zodat de netbeheerder geen "toegang" meer heeft) en dan 20 jaar wachten in de hoop dat ze het niet door hebben.
Vanzelfsprekend raad ik het ten zeerste af om daadwerkelijk zelf aan de aansluiting van gasleiding te gaan lopen knutselen. Dat is levensgevaarlijk en moet je dus vooral niet doen.

Ik zeg niet dat ik direct die kant op wil, ik heb gewoon niet veel zin in een verzakte oprit of een omgeploegde tuin voor een stukje koperen leiding.

Waarom denk je dat ze je oprit niet gewoon netjes terugleggen? Het is niet alsof de aannemer die dat komt doen nog nooit eerder een steen in zijn handen heeft gehad. Als dat al wel zo is dan moeten ze het gewoon netjes komen maken.

Tuin is natuurlijk een ander iets, daarvan kan je dat nooit tot op de grasspriet nauwkeurig weer terug plaatsen. Maar ze gaan ook niet heel je tuin afgraven natuurlijk.

Net zoals een netbeheerder een consument niet kan dwingen om een leveringscontract voor gas af te sluiten, kan een consument de netbeheerder ook niet dwingen om (tot in de eeuwigheid) de gasleiding te laten liggen en controleren op de veiligheid.

[Freee!!]

DjB42 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:34:
[...]
Scheelt mij een puinhoop in de tuin en een verzakte oprit. En het scheelt de gemeenschap 15 meter graafwerk. Dat is ongetwijfeld een fatsoenlijke besparing.

Ze graven die leiding niet uit, die wordt er horizontaal uitgetrokken, zijn maar twee kleine gaten voor nodig, één bij de gevel om daar los te maken en één bij de aansluiting aan de hoofdleiding (waar ze toch al moeten graven).

[phicoh]

DjB42 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 09:34:
@Bram-Bos Dank voor je welkom!

Ze kunnen mij die buis ook overdoen, sterker nog ik wil zelfs best betalen per strekkende meter voor die buis! Lekker laten liggen. Scheelt mij een puinhoop in de tuin en een verzakte oprit. En het scheelt de gemeenschap 15 meter graafwerk. Dat is ongetwijfeld een fatsoenlijke besparing.

En anders laten ze de boel toch lekker hangen?! Ook prima. Ik gedoog al 4 jaar, dat kan ik nog JAREN volhouden.

Probleem is natuurlijk dat je van te voren niet kan aantonen dat je oprit gaat verzakken. Tenzij dat bij heel
veel mensen gebeurt, maar dat is niet te verwachten. Dus als de netbeheerder via de rechter afdwingt dat jij meewerkt, dan is de kans heel groot dat de rechter daar in mee gaat.

Maar het is natuurlijk wel zo, dat als de netbeheerder op eigen initiatief gaat graven, de situatie ook volledig hersteld moet worden. Eventueel moet je naar de rechter om je gelijk te krijgen, maar dat lijkt niet vaak voor te komen.

Belangrijk is natuurlijk dat zolang jij geen opdracht geeft, algemene voorwaarden van de netbeheerder niet van toepassing zijn.

[JoBer]

Freee!! schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:22:
[...]

Ze graven die leiding niet uit, die wordt er horizontaal uitgetrokken, zijn maar twee kleine gaten voor nodig, één bij de gevel om daar los te maken en één bij de aansluiting aan de hoofdleiding (waar ze toch al moeten graven).

Zeker niet altijd waar.
Moeten ze bij mij in de Friese klei eens proberen. Wordt een fiasco.
En gaten dichter bij elkaar kan zeker je tuin verruïneren. Stel ze er maar voor verantwoordelijk en ze (Liander) weten niet meer wat ze er mee aan moeten, behalve zwijgen.

[Freee!!]

JoBer schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:43:
[...]
Zeker niet altijd waar.
Moeten ze bij mij in de Friese klei eens proberen. Wordt een fiasco.
En gaten dichter bij elkaar kan zeker je tuin verruïneren. Stel ze er maar voor verantwoordelijk en ze (Liander) weten niet meer wat ze er mee aan moeten, behalve zwijgen.

Klei is zeker een probleem, maar in zandgrond is het geen probleem. En als ze er het zwijgen toe doen, kun je er altijd nog een incassobureau op zetten

[Kees-Jan]

Freee!! schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 14:27:
[...]

Klei is zeker een probleem, maar in zandgrond is het geen probleem. En als ze er het zwijgen toe doen, kun je er altijd nog een incassobureau op zetten

Bosveld ofzo...

[DjB42]

Nou, los van het ongemak voor mij: Ik vind toch ook wel dat graafwerk/verwijdering van de leiding het extra duur maakt. Dat er nu een regeling is dat het voor mij kosteloos is, betekent niet dat niemand ervoor betaald. Wij betalen er nu allemaal voor. Dus ik vind dan dat Liander in mijn geval ook een soort van morele plicht heeft te kijken naar een goedkoper alternatief. Zeker als dit door 'hun eigen' KIWA rapport als alternatief wordt aangedragen. 15 meter graven en herstellen is enkele uren extra werk, plus materieel. In mijn kelder een dop erop en in de straatput ook lijkt me qua tijd en qua materieel een veel goedkopere oplossing. Dan is de buis gasvrij, er kan niks meer lekken, er is geen kans op problemen bij grondroerders (en wie moeten dat zijn dan, dat gebeurd op mijn perceel dus altijd met mijn toestemming).

[phicoh]

DjB42 schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:16:
Nou, los van het ongemak voor mij: Ik vind toch ook wel dat graafwerk/verwijdering van de leiding het extra duur maakt. Dat er nu een regeling is dat het voor mij kosteloos is, betekent niet dat niemand ervoor betaald. Wij betalen er nu allemaal voor. Dus ik vind dan dat Liander in mijn geval ook een soort van morele plicht heeft te kijken naar een goedkoper alternatief. Zeker als dit door 'hun eigen' KIWA rapport als alternatief wordt aangedragen. 15 meter graven en herstellen is enkele uren extra werk, plus materieel. In mijn kelder een dop erop en in de straatput ook lijkt me qua tijd en qua materieel een veel goedkopere oplossing. Dan is de buis gasvrij, er kan niks meer lekken, er is geen kans op problemen bij grondroerders (en wie moeten dat zijn dan, dat gebeurd op mijn perceel dus altijd met mijn toestemming).

Als jij geen opdrcht geeft, dan heeft de netbeheerder geen direkte manier om de kosten te verhalen. Als je wel opgracht geeft, dan is het op dit moment gratis voor de consument, maar dat wordt verrekend in de trarieven die door gasgebruikers betaald worden. Maar zo'n regeling is er niet als de netbeheerder initiatief neemt.

Netbeheerders hebben zichzelf een beetje klem gezet. Ze dachten altijd de kosten te kunnen verhalen op de gasverlater. Dus hebben ze verzonnen dat de gasleiding altijd meteen en volledig verwijderd moet worden.

Netbeerders kunnen natuurlijk bij de politiek aandringen op een recht om de loze gasleiding te laten liggen tot de volgende keer dat de hele wijk op de schop gaat. Of kunnen de aansluiting laten zitten en de leiding meenemen in hun normale inspectie.

Maar het gaat natuurlijk nog wel even duren voordat de netbeheerders een nieuwe strategie verzonnen hebben. En misschien gokken erop dat ze in de toekomst de gasverlater kunnen laten betalen.

Maar goed, de theorie is dat op dit moment, zonder opdracht een gasleiding verwijderen afgaat van de winst van de netbeheerder, en niet betaald wordt door de klanten.

[cold_as_ijs]

Kees-Jan schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:06:
[...]

Bosveld ofzo...

Flanderijn lijkt me ook een goede

[Kees-Jan]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:37:
[...]

Flanderijn lijkt me ook een goede

Of gewoon allebei; ze presteren toch niet...

[cold_as_ijs]

@phicoh je ziet dat de netbeheerders nu ook aan het lobbyen zijn om verwijdering zonder verzoek om te socialiseren. Dus de netbeheerders zitten niet stil

[phicoh]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 15:54:
@phicoh je ziet dat de netbeheerders nu ook aan het lobbyen zijn om verwijdering zonder verzoek om te socialiseren. Dus de netbeheerders zitten niet stil

Ik ben benieuwd wat de ACM gaat doen als de verwijderingskosten een substantieel deel worden van de totale beheerskosten.

Op zich zal het wel een vooruitgang zijn als je niet meer een pro-forma offerte moet accepteren (met algemene voorwaarden) zodat de netbeheerder z'n eigendom weg kan halen.

[zonton]

zonton schreef op maandag 10 mei 2021 @ 09:42:
Van morgen verstuurd naar Bosveld.

[Afbeelding]

Heel erg bedankt.

Vandaag een mail terug gekregen van Bosveld
Amersfoort, 18 mei 2021

Geachte heer XXXXX,

In de bijlage treft u de bij ons bekende correspondentie aan tussen u en Enexis.

De grondslag van de vordering is artikel 2.9 lid 2 uit de tarievencode gas, onderstaande weergegeven:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst brengt de netbeheerder eventuele kosten voor het fysiek afschakelen en of het verwijderen van de aansluiting vie een eenmalige bijdrage in rekening bij de voormalig aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid.

Wij gaan er vanuit u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,
incassospecialist

Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders


De correspondentie waarin gerefereerd wordt bestaat uit de factuur en 2 stuks emails met bijbehorend antwoord van mijn kant.
Dus duidelijk niet alle correspondentie.

Moet ik hierop reageren?

BVD

[CurlyMo]

zonton schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:07:
[...]
De correspondentie waarin gerefereerd wordt bestaat uit de factuur en 2 stuks emails met bijbehorend antwoord van mijn kant.
Dus duidelijk niet alle correspondentie.

Moet ik hierop reageren?

BVD

Je kan toch aangeven dat het niet compleet is met een simpel lijstje wat het wel moet zijn. Dan mag Bosveld het gaan verzamelen.

[Rommelzolder]

phicoh schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 17:13:
[...]


Ik ben benieuwd wat de ACM gaat doen als de verwijderingskosten een substantieel deel worden van de totale beheerskosten.

In het voorgestelde methodebesluit “Regionale Netbeheerders gas 2022-2026”

https://www.acm.nl/sites/...r-gas-2022-2026-nieuw.pdf

wordt voorgesteld om de kapitaalskosten anders te behandelen, waardoor er uiteindelijk een verhoging van de tarieven voor “gasblijvers” op korte termijn uitkomt. Op die manier worden de kosten naar voren gehaald, zodat als na verloop van (veel) jaren er steeds minder kleinverbruikers met een gasaansluiting zijn, die niet het volle pond hoeven te betalen.

Ik ben me nog door dat stuk heen aan het worstelen; een samenvatting met high lights volgt nog

[Bram-Bos]

zonton schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:07:
[...]


Vandaag een mail terug gekregen van Bosveld
Amersfoort, 18 mei 2021

Geachte heer XXXXX,

In de bijlage treft u de bij ons bekende correspondentie aan tussen u en Enexis.

De grondslag van de vordering is artikel 2.9 lid 2 uit de tarievencode gas, onderstaande weergegeven:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst brengt de netbeheerder eventuele kosten voor het fysiek afschakelen en of het verwijderen van de aansluiting vie een eenmalige bijdrage in rekening bij de voormalig aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid.

Wij gaan er vanuit u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,
incassospecialist

Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders


De correspondentie waarin gerefereerd wordt bestaat uit de factuur en 2 stuks emails met bijbehorend antwoord van mijn kant.
Dus duidelijk niet alle correspondentie.

Moet ik hierop reageren?

BVD

zoiets maar terug?

Beste incassospecialist,

Dank voor uw reactie. U voert artikel 2.9 lid 2 van de Tarievencode Gas als grondslag aan voor de vordering. U heeft mijn bericht kennelijk niet goed tot u genomen, want daarin verwees ik omstandig naar het feit dat zowel de rechtbank in Arnhem op 10 februari van dit jaar (ECLI:NL:RBGEL:2021:774) als de rechtbank in Assen op 4 augustus vorig jaar (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) precies dit artikel 2.9.2 hebben afgewezen als zelfstandige grondslag voor een vordering voor fysiek afsluiten of verwijderen van een aansluiting, indien daaraan geen verzoek vooraf is gegaan.

Daar bovenop heeft ook de ACM recent aangegeven dat “Volgens de ACM [...] het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting [is]. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om verwijderkosten van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene hier niet om heeft verzocht. Deze grondslag kan door de ACM niet worden gecreëerd in de Tarievencode Gas.” (r.n. 21 van het Besluit van de Autoriteit Consument en Markt van 25 februari 2021, ACM/UIT/548570 tot wijziging van de tariefstructuren en voorwaarden als bedoeld in artikel 12a van de Gaswet betreffende de verdeling van de verwijderkosten van een gasaansluiting (Staatscourant nr. 10151 d.d. 1 maart 2021).

Tot slot citeert u artikel 2.9 lid 2 verkeerd, dat luidt namelijk inmiddels:
"2. Indien een aangeslotene verzoekt de aansluiting te verwijderen brengt de netbeheerder de kosten voor het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening bij de aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid, waarbij geldt dat bij aansluitingen met een aansluitcapaciteit tot en met 40 m3(n)/uur de netbeheerder voor het verwijderen van de gasaansluiting geen kosten in rekening brengt bij de aangeslotene."

en luidt lid 3:
"3. Naast verwijdering kan een aangeslotene de netbeheerder verzoeken de aansluiting tijdelijk fysiek af te schakelen."

Het gaat in deze artikelen dus zowel bij verwijdering als bij fysieke afsluiting om werkzaamheden op verzoek van de aangeslotene.

Enexis is dus abuis als ze artikel 2.9 lid 2 als grondslag meent te kunnen aanvoeren voor het in rekening brengen van kosten voor het fysiek afsluiten of verwijderen van de aansluiting zonder voorafgaand verzoek.

Ik heb er daarom nog steeds alle vertrouwen in dat uw vordering geen stand zal houden bij de rechtbank.

Ik handhaaf dan ook mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Nu de factuur betwist is, is er ook geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u nogmaals om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens het dossier over deze zaak bij u te sluiten.

Met vriendelijke groet,

@zonton

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 18-05-2021 21:56 ]

[onetime]

@zonton Je kunt ze uitnodigen eens verder te lezen, zodat ze de context kennen...

En als dat ze niet lukt kunnen ze hun schoolgeld terug vragen en een cursus begrijpend lezen gaan volgen.

We geloven grote organisaties in principe, omdat we denken dat ze het wel weten. Maar hier liegen ze ons gewoon voor. Al jaren. En we hebben nu al 2x bij de rechter gelijk gekregen. Dat wij wel kunnen lezen.

[zonton]

Bram-Bos schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:45:
[...]


zoiets maar terug?

[...]

Zojuist verstuurd naar de incassospecialist
Bedankt

[Bram-Bos]

zonton schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 22:13:
[...]


Zojuist verstuurd naar de incassospecialist
Bedankt

Update je dossier nog even, dan hebben we alles bij elkaar voor het volgende 'slachtoffer' van Bosveld.

[ Voor 12% gewijzigd door Bram-Bos op 18-05-2021 22:35 ]

[zonton]

En nog een mail nagestuurd:

Beste mevrouw van XXXXX,

Ook blijkt uit Uw stukken dat deze niet volledig zijn.

Er is namelijk veel meer correspondentie geweest.

Met vriendelijke groet,


@zonton.

[CurlyMo]

zonton schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 22:23:
Ook blijkt uit Uw stukken dat deze niet volledig zijn.

Ze mogen zich dan wel God wanen, maar daar hoeven we ze niet in te bevestigen

[phicoh]

Rommelzolder schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:29:
[...]

In het voorgestelde methodebesluit “Regionale Netbeheerders gas 2022-2026”

https://www.acm.nl/sites/...r-gas-2022-2026-nieuw.pdf

wordt voorgesteld om de kapitaalskosten anders te behandelen, waardoor er uiteindelijk een verhoging van de tarieven voor “gasblijvers” op korte termijn uitkomt. Op die manier worden de kosten naar voren gehaald, zodat als na verloop van (veel) jaren er steeds minder kleinverbruikers met een gasaansluiting zijn, die niet het volle pond hoeven te betalen.

Ik ben me nog door dat stuk heen aan het worstelen; een samenvatting met high lights volgt nog

Als ik het snel lees dan lijkt het bij kapitaalkosten te gaan om afschrijvingen. Als investeringen in het gasnet over een periode van 40 jaar afgeschreven worden, en die kosten ieder jaar omgeslagen worden over nog bestaande aanslutingen dan kan je op termijn een probleem krijgen. Door die afschrijvingen naar voren te halen voorkom je dat probleem.

[HellevUUr]

Bram-Bos schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 21:45:
[...]
zoiets maar terug?
[...]
Tot slot citeert u artikel 2.9 lid 2 verkeerd, dat luidt namelijk inmiddels:
"2. Indien een aangeslotene verzoekt de aansluiting te verwijderen brengt de netbeheerder de kosten voor het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening bij de aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid, waarbij geldt dat bij aansluitingen met een aansluitcapaciteit tot en met 40 m3(n)/uur de netbeheerder voor het verwijderen van de gasaansluiting geen kosten in rekening brengt bij de aangeslotene."

en luidt lid 3:
"3. Naast verwijdering kan een aangeslotene de netbeheerder verzoeken de aansluiting tijdelijk fysiek af te schakelen."
[...]

Hulde voor de terechtwijzing voor wat betreft de gaswet. Het is toch van een andere wereld dat dit incassobureau/gerechtsdeurwaarder de wet anders opschrijft!
Allemaal in een poging om de consument te bewegen een andere keuze te maken dan die de consument voor ogen had en waarin de consument in zijn recht zou staan.

Dit is in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid en hiermee maakt Bosveld de weg vrij om aansprakelijk te worden gesteld voor schade die voortvloeit uit het handelen van de consument door deze onrechtmatige daad. Ik vraag me af hoeveel consumenten op deze wijze tot betaling zijn gedwongen. Een uiterst kwalijke zaak voor een gerechtsdeurwaarder.
Verkeerde informatie verstrekken is in strijd met de maatschappelijke zorgvuldigheid, waaraan rechters hoge eisen stellen

[Erwin_83]

@HellevUUr over het algemeen doet de incasso afdeling (met deurwaarders logo erbij) de behandeling. De meeste mensen trappen er al in/geven het op als de netbeheerder met verkeerd uitgelegde wets artikelen komt.

[HellevUUr]

Erwin_83 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 09:13:
@HellevUUr over het algemeen doet de incasso afdeling (met deurwaarders logo erbij) de behandeling. De meeste mensen trappen er al in/geven het op als de netbeheerder met verkeerd uitgelegde wets artikelen komt.

Klopt helemaal. De truuk van menigeen om onwetende consumenten het zwijgen op te leggen. Maar de wet anders uitleggen is wat anders als de wet anders opschrijven. Maar er lopen hier vast rechtsgeleerden rond die hier hun licht over kunnen laten schijnen (als dit al niet eerder is gebeurd).

[Erwin_83]

Gelijk hebben en gelijk krijgen is lastig.

Bosveld roept heel lang namens de klant de vordering stand houdt omdat het is zoals het is. In enkele gevallen na lang vragen komen ze dan met wetsartikelen, met of zonder uitleg. Goed als ze aangepakt worden, maar lastig om voor elkaar te krijgen denk ik.

En geen idee in hoeverre je Bosveld aansprakelijk kan houden voor het napraten van hun klant. Van een Deurwaarder mag je meer verwachten, maar van de incassohut geen idee in hoeverre ze dingen toetsen of zomaar uitvoeren en zien waar het schip strand.
(Best kans dat Bosveld kansloze zaken koopt/overneemt bij de netbeheerder om te proberen er nog wat uit te halen)

(Ik ben zeker geen rechtsgeleerde, maar een ex zat een tijdje in dat wereldje)

[ Voor 5% gewijzigd door Erwin_83 op 19-05-2021 09:37 ]

[cold_as_ijs]

@HellevUUr @Erwin_83 Helaas lijkt het dat er weinig aan te doen is. Je kan hooguit een tegenvordering neerleggen met jou kosten, maar dit kost natuurlijk veel tijd en geld en ik denk dat ze ook gewoon tot het gaatje willen gaan dus dat je ze moet gaan dagvaarden. Ik weet niet hoe groot de kans op succes is. Lijkt me interessant om die weg eens te bewandelen. Anyway dit lost waarschijnlijk alleen het probleem voor jou op, totdat natuurlijk meer mensen dit gaan doen.

Misschien dat het effectiever is om via de politiek incassobureaus te dwingen zich aan te sluiten via NVI zodat ze in ieder geval vallen onder geschillencommissie.

[cold_as_ijs]

ooh ja hier wat meer info https://www.consumentenbo...e-procedure/incassobureau

Heb al veel geleerd over hoe het een en ander in elkaar zit juridisch dankzij dit topic

[ASW1]

De kans dat je hier een onkostenvergoeding uit gaat peuteren is nul.

Ik begrijp dat veel mensen boos zijn op zo'n incassobureau en geëmotioneerd reageren maar dat is precies de bedoeling.
Alle juridische argumenten en alle individuele zaken zijn voor een incassobureau irrelevant, het enige wat voor hen telt is de verhouding tussen wat zij uitgeven in bulk aan het opkopen van vorderingen versus wat ze binnenkrijgen van mensen die betalen.
Waarom mensen precies wel of niet betalen telt niet, alleen of ze het doen.
Daar zit hele lange ervaring achter met het sturen van treiter- en intimidatiebrieven, helemaal gefinetuned om mensen over de zeik te krijgen, onzeker te maken en onder hun huid te kruipen, want dat is wanneer ze gaan betalen.

Laat je dus niet verleiden tot de wens een rationele discussie met ze te kunnen voeren, dat willen ze niet, daar hebben ze geen tijd voor en het interesseert ze niet, dat is hun business niet.
Dus laat je niet meeslepen, wijs de vordering kort en bondig af. Ze gaan toch niet naar de rechtbank.

[Kees-Jan]

ASW1 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 10:55:
De kans dat je hier een onkostenvergoeding uit gaat peuteren is nul.

Ik begrijp dat veel mensen boos zijn op zo'n incassobureau en geëmotioneerd reageren maar dat is precies de bedoeling.
Alle juridische argumenten en alle individuele zaken zijn voor een incassobureau irrelevant, het enige wat voor hen telt is de verhouding tussen wat zij uitgeven in bulk aan het opkopen van vorderingen versus wat ze binnenkrijgen van mensen die betalen.
Waarom mensen precies wel of niet betalen telt niet, alleen of ze het doen.
Daar zit hele lange ervaring achter met het sturen van treiter- en intimidatiebrieven, helemaal gefinetuned om mensen over de zeik te krijgen, onzeker te maken en onder hun huid te kruipen, want dat is wanneer ze gaan betalen.

Laat je dus niet verleiden tot de wens een rationele discussie met ze te kunnen voeren, dat willen ze niet, daar hebben ze geen tijd voor en het interesseert ze niet, dat is hun business niet.
Dus laat je niet meeslepen, wijs de vordering kort en bondig af. Ze gaan toch niet naar de rechtbank.

Precies. Bij feiten blijven (kort, bondig, éénmalig) en ze verder véél succes wensen...
dat van dat succes wensen hoef je niet te communiceren, trouwens

volgens https://www.consumentenbo...e-procedure/incassobureau mag alléén een deurwaarder dagvaarden, maar met de huidige jurisprudentie op basis van de artikelen uit de gaswet gaan ze niet winnen

[ASW1]

Kees-Jan schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:06:
[...]
volgens https://www.consumentenbo...e-procedure/incassobureau mag alléén een deurwaarder dagvaarden, maar met de huidige jurisprudentie op basis van de artikelen uit de gaswet gaan ze niet winnen

Precies, maar die dagvaarding komt er niet omdat ze heus wel even bekijken of ze die kunnen winnen. De conclusie is nee, dus dan blijven ze treiterbrieven sturen.
Niet omdat de vordering wel of niet terecht is maar omdat gebleken is dat er dan een x percentage mensen is dat alsnog betaalt. Financieel opportunisme is het, meer niet, wanneer je er op klopt klinkt het zo hol als een leeg vat.

[Kees-Jan]

ASW1 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:14:
[...]

Precies, maar die dagvaarding komt er niet omdat ze heus wel even bekijken of ze die kunnen winnen. De conclusie is nee, dus dan blijven ze treiterbrieven sturen.
Niet omdat de vordering wel of niet terecht is maar omdat gebleken is dat er dan een x percentage mensen is dat alsnog betaalt. Financieel opportunisme is het, meer niet, wanneer je er op klopt klinkt het zo hol als een leeg vat.

en dán kan je ze wel héél véél succes wensen

[Erwin_83]

cold_as_ijs schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 09:49:
@HellevUUr @Erwin_83 Helaas lijkt het dat er weinig aan te doen is. Je kan hooguit een tegenvordering neerleggen met jou kosten, maar dit kost natuurlijk veel tijd en geld en ik denk dat ze ook gewoon tot het gaatje willen gaan dus dat je ze moet gaan dagvaarden. Ik weet niet hoe groot de kans op succes is. Lijkt me interessant om die weg eens te bewandelen. Anyway dit lost waarschijnlijk alleen het probleem voor jou op, totdat natuurlijk meer mensen dit gaan doen.

Misschien dat het effectiever is om via de politiek incassobureaus te dwingen zich aan te sluiten via NVI zodat ze in ieder geval vallen onder geschillencommissie.

Opdrachtgevers zoals netbeheerders zouden uit fatsoen niet in zee moeten gaan met dit soort incasso clubjes. Maarja andere belangen.

[Bram-Bos]

ASW1 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:14:
[...]

Precies, maar die dagvaarding komt er niet omdat ze heus wel even bekijken of ze die kunnen winnen. De conclusie is nee, dus dan blijven ze treiterbrieven sturen.
Niet omdat de vordering wel of niet terecht is maar omdat gebleken is dat er dan een x percentage mensen is dat alsnog betaalt. Financieel opportunisme is het, meer niet, wanneer je er op klopt klinkt het zo hol als een leeg vat.

Ik vind dat te gemakkelijk. Onze ervaring is dat ze soms wél dagvaarden (ik ken in ieder geval twee gevallen van gasverlaters die de Tweakers-route liepen), vooral omdat ze nog steeds niet goed snappen wat het principiële verschil is tussen een wanbetaler die wordt afgesloten en een gasverlater die conform voorwaarden zijn ATO heeft opgezegd. De dagvaardingen die ik in die zaken ken, geven ook geen blijk van goed kijken vooraf. Dat zijn standaard-dagvaardingen voor wanbetalers.
Met een goed verweer win je die rechtszaak dan wel, maar dat vergt dan nog steeds een behoorlijke inspanning. Vandaar dat ik altijd inhoudelijk terugblaffen adviseer, en niet alleen maar kort en bondig afwijzen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 19-05-2021 12:48 ]

[stuffer]

Ok, het zal wel "toeval" zijn maar de beloofde "offerte" vanuit Stedin is binnen en inderdaad staat er:

Gratis gasaansluiting verwijderen, 1 cent overmaken voor controle van gegevens Vanwege een nieuwe, tijdelijke regeling is het verwijderen van de gasaansluiting gratis. Wij verwijderen met deze aanvraag dus ook uw gasaansluiting, maar brengen hiervoor geen kosten bij u in rekening.

Het is niet dat ik 1 cent niet kan missen maar ik kan dit niet kloppend krijgen in mijn hoofd.

Dus ik zit op het volgende te zinspelen om te sturen:

Beste naam medewerker,

Hartelijk dank voor de "offerte". Ik zie het echter niet als een offerte waar ik akkoord op moet geven maar als (nogmaals) een bevestiging voor Stedin dat de gasmeter (in eigendom van Stedin) opgehaald mag worden aangezien er geen gas meer nodig is op mijn adres. Dit is bij Stedin al sinds december 2019 bekend omdat de ATO toen is opgezegd.

Wat ik niet begrijp en ik hoop dat u mij dit kunt uitleggen is dat er om 0,01 cent wordt gevraag voor het controleren van gegevens.

- Kunt u mij uitleggen welke gegevens u nog meer van mij nodig heeft zodat Stedin haar taak kan uitvoeren en waarom u deze gegevens nodig heeft?

- Ook staat er in één zin het woord gratis en 1 cent overmaken. Dit lijkt mij nogal tegenstrijdig.

Kunt u deze punten verduidelijken en schrappen uit het document die u mij toestuurde?

Hartelijk dank alvast.

Met vriendelijke groet,

Stuffer
Adres
EAN-code G: 00000000000

[Ivow85]

Goede zaak @stuffer om de misdragingen aan de kaak te blijven stellen.

Want een offerte voor iets wat gratis is?
En betalen voor iets wat gratis is, hoe klein het bedrag ook is?

Het klopt gewoon pertinent niet.

[ASW1]

Op de een of andere manier willen ze blijkbaar perse dat jij de opdrachtgever bent en zit er daarom een (minimale) betaling aan vast. Ik zou ze eens rechtstreeks vragen waarom ze perse willen dat jij de opdracht geeft.
Misschien is het om te voorkomen dat mensen achteraf kunnen ontkennen opdracht te geven indien ze spijt hebben, en als identiteitscontrole zodat je niet bij een ander kunt laten afsluiten (ik noem maar wat bijvoorbeeld bij een pand waar huurders in zitten)

Bram-Bos schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 12:00:
[...]


Ik vind dat te gemakkelijk. Onze ervaring is dat ze soms wél dagvaarden (ik ken in ieder geval twee gevallen van gasverlaters die de Tweakers-route liepen), vooral omdat ze nog steeds niet goed snappen wat het principiële verschil is tussen een wanbetaler die wordt afgesloten en een gasverlater die conform voorwaarden zijn ATO heeft opgezegd. De dagvaardingen die ik in die zaken ken, geven ook geen blijk van goed kijken vooraf. Dat zijn standaard-dagvaardingen voor wanbetalers.
Met een goed verweer win je die rechtszaak dan wel, maar dat vergt dan nog steeds een behoorlijke inspanning. Vandaar dat ik altijd inhoudelijk terugblaffen adviseer, en niet alleen maar kort en bondig afwijzen.

Natuurlijk heb je helemaal gelijk en betreft het veelal geautomatiseerde processen waar maar weinig controle op wordt uitgeoefend.
Iedereen dient zich wel degelijk goed in te lezen om dat verweer op de juiste gronden te kunnen voeren.
Wat ik echter betoog is om er niet emotioneel in te gaan investeren, omdat dat zonde van je tijd is en aan je knaagt. In je hoofd of op papier hele discussies voeren met zo'n incassobureau heeft geen zin want daar zijn ze niet in geïnteresseerd. Wel moet je weten waar je juridisch staat en je verweren.

[ Voor 15% gewijzigd door ASW1 op 19-05-2021 14:08 ]

[cold_as_ijs]

@ASW1 probleem is dat schijnbaar alleen Stedin dit toepast en ook alleen bij het verwijderen van de gasaansluiting. Zaken waar je sowieso voor moet betalen en achteraf de rekening krijgt hoeft de controle niet plaats te vinden. Daar is het schijnbaar voldoende om een aanvraag te doen op nietmijnaansluiting.nl. Dit maakt het gewoon krom (zoals wel meer zaken).
@stuffer misschien een leuke voor de GCE mocht Stedin moeilijk gaan doen en niet willen verwijderen zonder die cent?

[stuffer]

cold_as_ijs schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:28:
@ASW1 probleem is dat schijnbaar alleen Stedin dit toepast en ook alleen bij het verwijderen van de gasaansluiting. Zaken waar je sowieso voor moet betalen en achteraf de rekening krijgt hoeft de controle niet plaats te vinden. Daar is het schijnbaar voldoende om een aanvraag te doen op nietmijnaansluiting.nl. Dit maakt het gewoon krom (zoals wel meer zaken).
@stuffer misschien een leuke voor de GCE mocht Stedin moeilijk gaan doen en niet willen verwijderen zonder die cent?

GCE? Geschillen commissie? Dan zou je toch een eerst klant moeten zijn en dat ben ik niet (op het gebied van gas).

[cold_as_ijs]

Correct geschillen commissie.
Maar je doet toch een verzoek tot verwijdering, daarmee wordt je opdrachtgever en dus weer klant.

[Bram-Bos]

Leo. P. Klepper schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 14:15:
Vandaag voor de aardigheid bij Liander geïnformeerd of er nog een vordering op mijn naam open staat, na eind 2018 van het gas af te zijn gegaan en leidingen en meter op initiatief van Liander verwijderd zijn. Inmiddels een jaar niets meer van Liander of de door hen ingeschakelde advocaat gehoord. Vordering blijkt nog open te staan met een signalering erop, op 28-04-2021 met notitie erbij " in afwachting van lopende rechtzaak". Dat kan niet mijn rechtzaak zijn, want die is er niet. Zal daarom wel de reeds afgelopen en verloren rechtzaak van recent zijn. Na 28-04-2021 verwacht ik dat er een creditnota komt voor de vordering. Misschien ook voor de andere dossiers met vorderingen van andere gasverlaters.

En, nog wat gehoord van Liander?

[stuffer]

cold_as_ijs schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:34:
Correct geschillen commissie.
Maar je doet toch een verzoek tot verwijdering, daarmee wordt je opdrachtgever en dus weer klant.

Via die kant snap ik je maar dan mag ik ook gelijk weer aftikken aan de geschillen commissie. Ik zal hem onthouden maar voor nu heeft Stedin een reactie zojuist in de mailbox gehad. Kijken wat daar de reactie op wordt.

Dossier ge-update.

stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Leo. P. Klepper]

Bram-Bos schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 14:41:
[...]


En, nog wat gehoord van Liander?

Niets... Ze zullen knarsetandend een creditfactuur moeten sturen 😎

[Bram-Bos]

Leo. P. Klepper schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:10:
[...]


Niets... Ze zullen knarsetandend een creditfactuur moeten sturen 😎

Ga je daar nog actief achteraan?

[AliPee]

Leo. P. Klepper schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:10:
[...]


Niets... Ze zullen knarsetandend een creditfactuur moeten sturen 😎

Oók ik heb nog hoop op een creditfactuur. Na mijn betwisting in november 2020 heb ik niets weer vernomen van Liander over de factuur van de (gedeeltelijke) verwijdering in oktober 2020 🙈

[Bram-Bos]

AliPee schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 17:22:
[...]


Oók ik heb nog hoop op een creditfactuur. Na mijn betwisting in november 2020 heb ik niets weer vernomen van Liander over de factuur van de (gedeeltelijke) verwijdering in oktober 2020 🙈

Bel gewoon eens met de crediteuren-afdeling van Liander, zoals @Leo. P. Klepper ook deed. Via de band hoor ik al dat Stedin de vordering voor de enige verwijdering zonder verzoek in hun gebied nu definitief heeft ingetrokken.

[Rommelzolder]

stuffer schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 13:08:
Ok, het zal wel "toeval" zijn maar de beloofde "offerte" vanuit Stedin is binnen en inderdaad staat er:


[...]


Het is niet dat ik 1 cent niet kan missen maar ik kan dit niet kloppend krijgen in mijn hoofd.

Dus ik zit op het volgende te zinspelen om te sturen:


[...]

Stuffer, misschien kun je Stedin vragen waarom zij als enige in Nederland een betaling van €0,01 nodig hebben voor “het controleren van gegevens”. Alle andere netbeheerders doen het zonder die betaling. Gevalletje gebrek aan afstemming in de branche?

[Rommelzolder]

AliPee schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 17:22:
[...]


Oók ik heb nog hoop op een creditfactuur. Na mijn betwisting in november 2020 heb ik niets weer vernomen van Liander over de factuur van de (gedeeltelijke) verwijdering in oktober 2020 🙈

Idem

[stuffer]

Rommelzolder schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 19:03:
[...]

Stuffer, misschien kun je Stedin vragen waarom zij als enige in Nederland een betaling van €0,01 nodig hebben voor “het controleren van gegevens”. Alle andere netbeheerders doen het zonder die betaling. Gevalletje gebrek aan afstemming in de branche?

Klopt, die hou ik ook in gedachte. De mail wilde ik zo algemeen mogelijk houden in het eerste echte mail contact. Zonder links naar vonnissen en verwijzingen naar de avg.

Als er een reactie komt en die deugt niet ga ik hem verder onderbouwen.

[Leo. P. Klepper]

Bram-Bos schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 16:12:
[...]


Ga je daar nog actief achteraan?

Misschien, als ik een keer weer zin heb om te naggen 😁

[Freee!!]

Leo. P. Klepper schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 22:55:
[...]
Misschien, als ik een keer weer zin heb om te naggen 😁

Waarom zou je je Norm Afwijkend Gedragen De netbeheerder is hier degene, die zich Norm Afwijkend Gedraagt.

[onetime]

@Freee!! Ha!, weer wat geleerd, nooit te oud om te leren. (naggen)

[servies]

ASW1 schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 11:14:
[...]

Precies, maar die dagvaarding komt er niet omdat ze heus wel even bekijken of ze die kunnen winnen. De conclusie is nee, dus dan blijven ze treiterbrieven sturen.
Niet omdat de vordering wel of niet terecht is maar omdat gebleken is dat er dan een x percentage mensen is dat alsnog betaalt. Financieel opportunisme is het, meer niet, wanneer je er op klopt klinkt het zo hol als een leeg vat.

Ik heb het al eens een keer eerder gezegd: gewoon een keer terugblaffen met ontblote tanden, stuur als antwoord een keer een vergelijkbare brief zoals ik ooit heb gedaan:

Geachte heer, mevrouw,

Inzake uw sommatie en ingebrekestelling met betrekking tot dossier ....
Het is spijtig om te moeten concluderen dat YYY nog steeds haar administratie niet op orde heeft en blijkbaar ook niet de behoefte heeft om haar administratie op orde te krijgen. Het is nog spijtiger dat een bedrijf als Lindorff geen achtergrondcheck doet op de incassos die zij krijgt te verwerken of dit alleen maar doet op een manier die haar niets oplevert behalve geagiteerde tegenstanders.
Ik heb in 2004 en begin 2005 diverse malen om opheldering omtrent deze vordering gevraagd aan YYY. Nooit heb ik een antwoord gekregen waaruit bleek welke rekening ik moest betalen, men kwam nooit verder dan een stamelend “Euh..., het zal wel van de laatste maand zijn”. Wanneer ik dan de datum vermelde waarop die was betaald aan de hand van de bankafschriften, kwam het zelfde verhaaltje voor de maand ervoor, met daartegenover mijn bankafschrift voor die maand, waarna het verhaaltje opnieuw begon voor ...
Vervolgens is in 2005/2006 incassobureau Penninck & Landtheer met dit dossier bezig geweest en deze heeft er midden 2006 van afgezien om verdere stappen te ondernemen nadat ik wederom met bankafschriften had aangetoond dat alle betalingen waren voldaan en zeker omdat YYY wederom nooit heeft kunnen/willen aantonen welke rekening er nog open zou staan met betrekking tot een abonnement dat op XX ZZZ 2004 is beëindigd.
In 2006 heb ik ook vermeld dat, wanneer ik nog meer gegevens onnodig zou moeten opleveren, ik het werk dat ik hiervoor moet verrichten in rekening zou brengen.
Verdere aanmaningen en of vragen om bankafschriften zie ik dan ook als een aanvraag voor consultancy uren à €150,00 inclusief b.t.w. per uur met een minimale afname van een halve dag (4 uren) en afronding naar boven op halve dagen. Verder zie ik mij genoodzaakt alle tijd die ik nog meer moet besteden aan deze zaak op dezelfde manier in rekening te brengen.
Ik hoop dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd om van verdere stappen af te zien die mijns insziens toch nutteloos voor u en YYY zullen zijn.

Hoogachtend,
....

Dan ben je er in de meeste gevallen wel vanaf.

Dit was bij mij toen het 3e incassobureau waarbij ik heb teruggeblaft en toen was het eindelijk definitief afgelopen...

Ik vermoed dat die kosten (wanneer het uiteindelijk toch voor een rechtbank zou komen) zelfs nog wel eens gehonoreerd zouden kunnen worden omdat jij hun (incassobureau) werk aan het uitvoeren bent.

[mv8tekst]

Mijn huis is al zes jaar gasloos en vandaag werd de meter kosteloos verwijderd, ook al had ik daar geen opdracht voor gegeven en was ik om die reden niet akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van Enexis.
De klus is keurig uitgevoerd, de leiding kon na het doorzagen in de meterkast vanaf de straat eruit getrokken worden, dus mijn voortuin ligt er nog ongerept bij.
Er gaan toch best wel eens dingen goed blijkbaar.

[Leo. P. Klepper]

Freee!! schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 23:55:
[...]

Waarom zou je je Norm Afwijkend Gedragen De netbeheerder is hier degene, die zich Norm Afwijkend Gedraagt.

Klopt helemaal en is nog erger dan ik dacht. Vandaag met netbeheerder gebeld, 3 x doorverbonden, uiteindelijk bij de afdeling energiefraude uitgekomen (wie heeft hier nou gefraudeerd?). De medewerker constateerde dat het om een juridische zaak ging, daarop heb ik gevraagd doorverbonden te worden met de juridische afdeling, maar dit werd geweigerd, want dat is de bedrijfspolicy niet... Bedrijfspolicy is kennelijk wel om rekening zonder wettelijke basis te sturen voor werkzaamheden die niet zijn verricht, advocatenkantoor in te schakelen en ruim 1 1/2 jaar nergens inhoudelijk op te reageren en de onterechte vordering open te laten staan. Uiteindelijk is er een terugbelverzoek aangemaakt (waar ik overigens niets van verwacht). Ik heb de medewerker maar aangeraden te overwegen bij een fatsoenlijke werkgever te solliciteren.

Wel heb ik me weer eens lekker kwaad kunnen maken, maar de euforie van de victorie bleef helaas uit.

[Erwin_83]

Het is flauw, maar had je wat anders verwacht? Ik wacht ook al maanden op reactie van de Liander klantenman die toch een vrouw is. Het ongelijk van de netbeheerder aankaarten is niet iets waar ze graag aan mee werken, dat proberen ze op te lossen met zwijgen. Alleen de tweakers blijven zo vervelend

[ijgenweis]

Dosier ijgenweis.
Energieleverancier bij aanvang : Budget Energie ( BE).
Netbeheerder : Enduris (Zeeland).
Oktober 2020 ga ik per e-mail gedeeltelijk in op een verlengaanbod van Budget Energie ( BE).

Dank voor uw aanbod, maar binnenkort heb ik geen gas meer nodig.
Voor elektriciteit ga ik graag in op uw aanbod.
Voor gas eindigt de levering en transport per einddatum van het huidig contract.
Wilt u ook de overeenkomst met de netbeheerder voor het transport van gas per die datum opzeggen? U bent bij deze daartoe gemachtigd
Krijg ik een bevestiging per e-mail?

Eind oktober gaskraan dicht en niet meer open geweest.
Begin november telefoon BE : Ik zou eerst de gasaansluiting moeten laten weghalen voordat het leveringscontract gas zou kunnen worden opgezegd. Klopt niet, stuur maar e-mail, nu geen tijd.
Geen mail, dus ik mail:

Ik heb u per onderstaande e-mail te kennen gegeven voor elektriciteit in te gaan op uw aanbod (voor het één jaar contract) en de levering van gas per einde contract (datum) te beëindigen. Ik heb dan geen gas meer nodig.
Afgezien van een telefoongesprek dinsdag j.l. met een uwer collega's, die beweerde dat ik eerst de gasaansluiting zou moeten laten verwijderen of een boete zou krijgen, heb ik niets meer van Budget Energie vernomen. Dit ondanks mijn verzoek toen om e.e.a. per e-mail af te handelen.
Graag verneem ik per e-mail van u hoe nu verder.
Met vriendelijke groet, ijgenweis

Half november mail BE:

Beste meneer ijgenweis,
Via mijn collega, verneem ik dat u een voorstel zou willen ontvangen om enkel elektra te verlengen.
Wij kunnen dit pas verzorgen als uw gaslevering is gestopt.
Op dit moment kunnen we enkel een voorstel doen om zowel als elektra te verlengen.
U kunt uw gaslevering stopzetten via onze klantenservice.
Met vriendelijke groet, naam Medewerker klantenservice

BE handelt m.i. hiermee in strijd met Art. 95b,lid 1. van de Elektriciteitswet 1998.
Het eist iets dat niets met de elektriciteitslevering te maken heeft. Dat is onredelijk.
De rest van het gedonder met BE zal ik u besparen.
29 januari 2021: Brief BB1 d.d. 28-1-2021 aan de bewoners van dit pand in de bus.

Ontbrekende leveranciersgegevens
Geachte mevrouw, meneer.
Enduris is de regionale netbeheerder in de provincie Zeeland voor elektriciteit en gas, een netbeheerder die zelfstandig haar wettelijke taken uitvoert. Naast het beheer van de netten heeft Enduris de wettelijke plicht een register bij te houden van alle op haar netten aangesloten percelen.
Afsluiten van uw gas
Op uw adres wordt gas afgenomen. Tot op heden hebben wij geen melding van een energieleverancier ontvangen.
Om gas te kunnen afnemen moet u over een actuele leveringsovereenkomst beschikken en uw energieleverancier dient ons dit te meiden. Het betreft de volgende aansluiting:
Adres
EAN code: xxxxxxxxxxxx. Soort Aansluiting: GWN, Gebruik Aansluiting; Locatieomschrijving:
Als wij niet over de juiste gegevens beschikken. zijn wij genoodzaakt de levering van onze diensten stop te zetten. Het stoppen van de levering van diensten betekent het daadwerkelijk afsluiten van gas. Wij willen u er op attenderen dat het afsluiten en (eventueel) heraansluiten kosten met zich meebrengt. Deze kosten kunnen bij u in rekening worden gebracht.
Informatie over ons afsluitbeleid vindt u op onze website www.enduris.nlrvoorkomafsluiting.
Wat moet ik doen?
Wij verzoeken u zo spoedig mogelijk een leveringsovereenkomst af te sluiten met een energieleverancier. Uw energieleverancier dient zich vervolgens bij ons aan te melden. De energiemarkt voor gas is vrij. dit betekent dat u zelf uw energieleverancier mag bepalen. Mocht u zich inmiddels hebben aangemeld bij een energieleverancier dan verzoeken wij u vriendelijk contact op te nemen met uw energieleverancier en de inhoud van deze brief kenbaar te maken.
Let op: Wij zijn uw netbeheerder. U kunt bij ons geen contract voor levering afsluiten.
Wilt u geen gas en/of elektriciteit (meer) afnemen?
Als u geen gebruik meer wilt maken van de aansluiting(en) voor elektriciteit en/of gas op uw adres dan is het mogelijk om deze ofwel tijdelijk, ofwel definitief af te laten sluiten. Voor gas kan dit voor maximaal 12 maanden. Wilt u hierover meer weten, leest u dan alstublieft de bijlage bij deze brief. Meer informatie: www.enduris.nl/aardgasvrij-wonen.
Heeft u nog vragen over deze brief?
Mocht u vragen hebben over de inhoud van deze brief. dan kunt u contact met ons opnemen via telefoonnummer 0113 - 74 11 00. Wij zijn u graag van dienst op werkdagen van maandag tot en met vrijdag van 08:30 tot 17:00 uur
Met vriendelijke groet.
Afdeling Marktfacilitering
Enduris B.V.

en de bijlage

Aansluitleidingen gas mogen niet ongebruikt blijven liggen
Aansluitleidingen die niet meer in gebruik zijn moeten worden verwijderd om meerdere redenen. Bij volledige verwijdering bestaat geen verwarring voor gebruikers, is er geen kans op graafschade en wordt voldaan aan eisen uit de Wet milieubeheer. vanuit veiligheidsoogpunt is het ook de beste optie. Bij een woning die geen aardgas gebruikt, verwacht je namelijk geen aardgasvoerende leiding in de woning en in de grond. Dit kan voor een onduidelijke en onveilige situatie zorgen bij bijvoorbeeld werkzaamheden in de woning of in de grond.
Uit onderzoek is gebleken dat het tijdelijk afsluiten van een gasaansluiting voor een termijn van 12 maanden geen oplossing voor altijd kan zijn. Daarom vragen wij u een keuze maken uit twee mogelijkheden: U laat de aansluitleiding in zijn geheel verwijderen of u laat de gasaansluiting opnieuw aansluiten. Alle netbeheerders in Nederland hanteren deze werkwijze vanuit vanuit de nieuwe regelgeving. Toen we de gasaansluiting tijdelijk afsloten. is dit u ook duidelijk gemaakt.
Optie 1: De gasaansluiting in zijn geheel verwijderen
Wilt u geen gas meer gaan gebruiken om uw woning te verwarmen en/of koken? Dan verwijderen wij de aansluiting.
Dit kunt u aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. Woont u in een laagbouwwoning. dan verwijderen wij de aansluitleidingen tot aan het hoofdnet, inclusief de gaskraan en de meter. Mogelijk betekent dit dat we graafwerkzaamheden moeten uitvoeren op uw perceel. Als dat het geval is. maken wij uw perceel na de werkzaamheden weer in orde. Woont u in een hoogbouwwoning (flat, appartement). dan halen we de meter. de gaskraan en de leiding weg. Dit verwijderen we tot aan de hoofdaansluiting in de meterkast.
Optie 2: De gasaansluiting opnieuw aansluiten
Heeft u [op termijn) toch nog gas nodig? Dan sluiten wij uw gasleiding opnieuw aan. Alvorens u te kunnen heraansluiten, sluit u een leveringscontract met een energieleverancier naar keuze.
Aan heraansluiten en verwijderen zijn kosten verbonden. Informatie over ons afsluitbeleid vindt u op onze website www.enduris.nl.
Nieuwe bewoner die geen gas wil
Bent u onlangs op dit adres komen wonen en gebruikt u de gasaansluiting niet sinds uw verhuizing? Neem dan contact op met onze klantenservice voor het bespreken van de mogelijkheden en voorwaarden.
U kunt uw keuze nu al doorgeven
Weet u al wat u wilt met de gasaansluiting? Dan hoeft u niet te wachten op de volgende brief. U kunt dit aanvragen via www.mijnaansluiting.nl of aan ons doorgeven. Voor meer informatie of andere vragen kunt u mailen naar info@enduris.n|

5 februari 2021: e-mail Reactie op brief BB1

Aan : Enduris B.V.
afd.: Marktfacilitering
[e-mail].
Van : ijgenweis
adres
Uw kenmerken : “BB1” , “28-01-2021”, “Ontbrekende leveranciersgegevens” en “EAN: xxxxxxxxxxxxx”

Geachte mevrouw / mijnheer,
ik ontving op vrijdag 29 januari 2021 een brief van u op mijn adres met bovenstaande kenmerken.
Daarin stelt u dat op dit adres gas wordt afgenomen.
Dat is echter sinds 23 oktober 2020 niet meer het geval, want omstreeks 18uur36 is de hoofdkraan gesloten en daarna niet meer opengegaan. Sindsdien zijn wij dus “van het gas af”. En sindsdien transporteert u geen gas meer naar dit adres (maar u ontving nog wel 3 maanden netbeheerkosten).
U schrijft dat u tot op 28 januari j.l. geen melding van een energieleverancier heeft ontvangen.
Dat is vreemd, want al op xx oktober 2020 heb ik bij Budget Energie per einde jaarcontract (zijnde xx januari 2021) de gaslevering opgezegd omdat ik geen gas meer nodig heb.
Gelijk met die opzegging heb ik - conform de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (AV), Artikel 3.6 - Budget Energie verzocht en gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor wat betreft gas bij u op te zeggen, ook per xx januari 2021.
Ik begrijp uit uw brief, dat Budget Energie die opzegging van de ATO niet of niet goed heeft verzorgd. Voor de eventuele gevolgen daarvan verwijs ik u door naar Budget Energie.
U schrijft “Wat moet ik doen?” en verzoekt mij een leveringsovereenkomst af te sluiten met een energieleverancier.
Dat zal ik niet doen, want een leveringsovereenkomst voor gas met een energieleverancier is niet verplicht als je geen gas gebruikt en ik gebruik geen gas.
U schrijft in de bijlage bij uw brief dat een ongebruikte aansluitleiding o.a. om veiligheids- en milieureden verwijderd moet worden.
De AV vermelden dat niet.
U vraagt mij in die bijlage een keuze te maken uit 2 opties.
Dat zal ik niet doen, want ik heb al aan al mijn verplichtingen voldaan en
optie 1 kost me volgens www.Enduris.nl/aardgasvrij-wonen waar u naar verwijst € 655,50 en
optie 2 is niet van toepassing, want ik ben niet “afgesloten”, alleen de hoofdkraan is dicht en ik gebruik geen (aard)gas meer.
U stelt vervolgens dat aan verwijderen kosten zijn verbonden.
Dat kan zijn, maar dat zijn kosten voor u. Immers, veiligheid en milieu zijn wettelijke onderdelen van het netbeheer. En voor dat netbeheer zijn al decennia lang netbeheerkosten betaald.

Het staat u vrij, zover ik weet, om (in mijn geval hoogbouw) op uw eigen initiatief en uw eigen kosten de meter, de hoofdkraan en uw leiding weg te nemen. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid.
Daar zal ik dan aan meewerken als u vooraf datum en tijd afspreekt.
Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot werkzaamheden geef of heb gegeven en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

ijgenweis

5 februari 2021: ontvangstbevestiging van Front office
8 februari 2021: e-mail van Front office: met ontvangstbevestiging van klachten
15 februari 2021: e-mail van Front office: met afhandelingsbrief met datum 12-2-2021

ijgenweis
adres

dossiernummer xxxx
behandeld door Enduris Front Office - TJ
onderwerp Afsluiten gasaansluiting i.v.m. ontbreken leverancier


Goes, 12 februari 2021


Geachte mevrouw, meneer ijgenweis,

In vervolg op uw emailbericht van 5 februari 2021, die wij 8 februari op de afdeling Klachten ontvingen, inzake het ontbreken van een leverancier op uw gasaansluiting, berichten wij u als volgt.
Op uw adres staat in onze administratie een gasaansluiting geregistreerd met de volgende EAN-code: xxxxxxxxxx.
Uit uw reactie leiden wij af dat u niet langer gebruik wenst te maken van de gasaansluiting in uw woning. Hieronder lichten wij toe (i) wie Enduris B.V. (‘Enduris’) is, (ii) in het kort het standpunt van Enduris ten aanzien van het ‘gasloos’ wonen en tot slot (iii) welke vervolgstappen wij in uw geval wensen te nemen.
(i) Uw Netbeheerder
Enduris is door de overheid aangewezen als regionale netwerkbeheerder van de gas- en elektriciteitsnetten in de provincie Zeeland. Enduris is verantwoordelijk voor de aanleg, het onderhoud en de ontwikkeling van voornoemde netten. Daarnaast heeft Enduris in het kader van het beheer van de netten tot taak de veiligheid en betrouwbaarheid van de netten en van het transport over de netten op de meest doelmatige wijze te waarborgen.
(ii) Toelichting
Enduris voert beleid uit dat met het oog op de veiligheid is samengesteld, door de regionale netbeheerders gezamenlijk wordt gehanteerd en tevens door jurisprudentie en Kiwa Technology B.V. (‘Kiwa’) wordt ondersteund. Indien u uw gasaansluiting definitief niet meer nodig heeft, zijn er, conform het door Kiwa uitgevoerde onafhankelijke onderzoek, twee mogelijkheden waarbij de veiligheid is gewaarborgd. De eerste mogelijkheid betreft het geheel verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling. De tweede mogelijkheid betreft het buiten gebruik stellen van de aansluitleiding conform NEN 7244-7 en de aansluitleiding aan beide uiteinden voorzien van een niet-losneembare eindfitting. Echter, de rechtbank Gelderland heeft in haar vonnis van 14 augustus 2019 geoordeeld dat het aanbieden van de hierboven genoemde laatste optie in strijd is met een dwingendrechtelijk verbod in de Wet
1 van 2 Classificatie: Vertrouwelijk

Milieubeheer. 1 Op grond van het vorenstaande biedt Enduris slechts de optie aan waarbij de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel worden verwijderd. Enduris meent dat op grond van (i) artikel 2.9 lid 2 Tarievencode Gas en (ii) de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft.
(iii) Vervolg
Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
Wij zullen contact met u opnemen voor het inplannen van een afspraak voor het uitvoeren van de benodigde werkzaamheden.
Nieuwe regeling
Er is een nieuwe regeling in de maak dat het verwijderen van gas kosteloos uitgevoerd zal worden door de netbeheerder, wat inhoudt dat de aanvrager niet zelf de kosten hoeft te dragen. Echter lopen er nog wettelijke procedures, zoals goedkeuring door de Eerste, Tweede Kamer en ACM. Helaas is de ingangsdatum nog niet bekend, vermoedelijk voorjaar 2021. Totdat de nieuwe regeling in gaat, geldt ons huidige beleid met bijbehorende kosten. U zou kunnen overwegen om de gasaansluiting tot dat moment nog in gebruik te houden. U moet dan een energiecontract voor gas in stand houden en maandelijkse netbeheer kosten betalen.
Zodra de nieuwe regeling van kracht is kunt u dan uw aansluiting kosteloos laten verwijderen.
Wij wijzen u erop dat u de aanvraag via www.mijnaansluiting.nl kunt indienen.
Heeft u vragen?
Neem dan contact op met onze afdeling Front Office. Wij zijn telefonisch bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Of stuur een e-mail naar
[e-mail] .
Met vriendelijke groet,
Enduris B.V.
“handtekening”
naam - Ta
Manager Front Office
1 Vindplaats: ECLI:NL:RBGEL:2019:3921.
2 van 2 Classificatie: Vertrouwelijk

17 februari 2021: e-mail Reactie op afhandelingsbrief.

Aan : Enduris B.V.
afd.: Front Office
[e-mail]

Van : ijgenweis
adres
Uw kenmerken : afhandelingsbrief xxxx & naam - Ta

Geachte mevrouw / mijnheer naam,

ik ontving eerst met uw e-mail van 15 februari 2021 uw “afhandelingsbrief 21093” van 12 februari 2021.
Daarin vermeldt u dat “Enduris meent dat op grond van (i) artikel 2.9 lid 2 Tarievencode Gas en (ii) de artikelen 5.3 en 14.1 AV de kosten die gepaard gaan met het verwijderen van de aansluitleiding en gasmeteropstelling voor uw rekening komen, ook zonder dat u voor verwijderen opdracht geeft”.
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) denkt daar anders over. Die maakte eind 2020 in de toelichting bij het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”
En ik begrijp ook niet hoe u tot die mening komt, immers :
- Consumenten hebben niets te maken met de Tarievencode Gas (TG) bij of na opzegging van de ATO.
- En de ATO is in oktober 2020 al rechtmatig opgezegd dus zijn de AV ook niet meer van toepassing.
Voor wat betreft de TG:
Zie artikel 1. Het is een gedragscode voor de netbeheerders, dus kunnen daar geen verplichtingen voor de consument uit voortkomen anders dan via de AV.
Bovendien zegt artikel 2.9 lid 2 alleen hoe u in geval van een opdracht kosten in rekening dient te brengen.
Ik heb u geen opdracht gegeven.
Voor wat betreft de AV:
Die zijn niet meer van toepassing door de rechtmatige opzegging.
En al zouden die AV nog van toepassing zijn; daar staat nergens dat opzegging tot verwijdering van de aansluiting inclusief een hoge rekening leidt. (Dat zou ook tegen het consumentenrecht zijn).
AV artikel 5.3 legt de kosten alleen bij de contractant in geval van een verzoek of in geval van verwijtbaar handelen. Geen van beiden is hier aan de orde.
AV artikel 14.1 veronderstelt een opdracht van de contractant. Ik ben geen contractant meer en ik gaf geen opdracht en zal ook geen opdracht geven.
De TG noch de AV kan mij tot een opdracht of een betaling dwingen.
Als u het ook nog van de kantonrechter wilt horen, neem dan even contact op met uw collega-netbeheerder Liander en vraag naar de uitspraak van 10 februari 2021 met zaakkenmerk: 8881850 \ CV EXPL 20-1 0844.
Kortom :
Het is uw beleid, niet het mijne, dus zijn die kosten ook voor u.
Veiligheid en milieu zijn uw wettelijke taken, dus ook in die zin uw de kosten.

Het staat u vrij op uw eigen initiatief en op uw eigen kosten de gasaansluiting weg te nemen. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid.
Daar zal ik dan aan meewerken als u vooraf datum en tijd afspreekt.
Ik benadruk nogmaals dat ik geen opdracht tot werkzaamheden geef of heb gegeven en dus het in rekening brengen van kosten niet zal accepteren.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

18 februari 2021: Aanvulling op mail van 17-2 .

Geachte mevrouw / mijnheer naam,
Het vonnis van de kantonrechter waarnaar ik verwees in mijn e-mail van 17 februari is inmiddels gepubliceerd op rechtspraak.nl
https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

18 februari 2021: 2 Aangetekende brieven van Enduris,
BB3 aan de bewoners van dit pand en
BB4 aan naam2. Zelfde inhoud VOORKOM AFSLUITING!

VOORKOM AFSLUITING!
Ontbrekende leveranciersgegevens
Geachte mevrouw, meneer,
Enduris is de regionale netbeheerder in de provincie Zeeland voor elektriciteit en gas, een netbeheerder die zelfstandig haar wettelijke taken uitvoert. Naast het beheer van de netten heeft Enduris de wettelijke plicht een register bij te houden van alle op haar netten aangesloten percelen.
Afsluiten van uw gas
ln ons aansluitingenregister ontbreekt voor de dienst gas de naam van de energieleverancier met wie een overeenkomst is afgesloten voor de levering van gas op uw aansluiting. Het betreft de volgende aansluiting:
adres
EAN code: xxxxxxxxxx, Soort Aansluiting: GWN, Gebruik Aansluiting:, Locatieomschrijving:
Wat moet ik doen?
Mocht u nog geen contract hebben afgesloten met een energieleverancier, dan verzoeken wij u een leverancier te benaderen zodat deze zich vóór 24-02-2021 kenbaar kan maken. Houd u er rekening mee dat de administratieve afhandeling door een nieuwe leverancier minimaal vijf werkdagen in beslag neemt. Als wij op 03-03-2021 niets van u of uw energieleverancier hebben vernomen, zijn wij helaas genoodzaakt de aansluiting voor gas af te sluiten. Wij attenderen u erop dat het afsluiten en (eventueel) heraansluiten kosten met zich meebrengt. Deze kosten kunnen bij u in rekening worden gebracht.
Informatie over ons afsluitbeleid vindt u op onze website www.enduris.nl/voorkomafsluiting.
Mocht u zich inmiddels hebben aangemeld, dan verzoeken wij u contact op te nemen met uw energieleverancier en de inhoud van deze brief kenbaar te maken. Uw energieleverancier moet ons melden dat u beschikt over een leveringsovereenkomst. Let op, wij zijn uw netbeheerder. U kunt bij ons geen contract afsluiten.
Wilt u geen elektriciteit en/of gas (meer) afnemen?
Als u geen gebruik meer wilt maken van de aansluiting(en) voor elektriciteit en/of gas op uw adres dan is het mogelijk om deze (tijdelijk) af te laten sluiten. Voor gas kan dit voor maximaal 12 maanden. Daarna besluit u of u de aansluiting opnieuw aansluit of definitief verwijdert. Aan heraansluiten en verwijderen zijn kosten verbonden. Natuurlijk kunt u de aansluiting ook meteen laten verwijderen. Stem dit, als de woning niet uw eigendom is, wel af met de eigenaar van het pand. Afsluiten kunt u via www.mijnaansluiting.nl regelen. Meer informatie: www.enduris.nl/aardgasvrij-wonen
Nieuwe bewoner die geen gas wil
Bent u onlangs op dit adres komen wonen en gebruikt u de gasaansluiting niet sinds uw verhuizing? Neem dan contact op met onze klantenservice voor het bespreken van de mogelijkheden en voorwaarden.
Heeft u vragen over deze brief?
Mocht u vragen hebben over de inhoud van deze brief, ook dan kunt u contact met ons opnemen via telefoonnummer 0113 - 74 11 00. Wij zijn u graag van dienst op werkdagen van maandag tot en met vrijdag van 08:30 tot 17:00 uur.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Marktfacilitering Enduris B.V.

4 maart 2021 : zonder postzegel, dus “persoonlijk” in de bus gedaan. Niet aangebeld.

Aan de bewoners van dit pand
behandeld door Front Office Enduris B.V.
telefoon 0113 74 11 00
onderwerp Voorkom afsluiting!
Geachte heer, mevrouw,
Helaas hebben wij van u geen reactie ontvangen op onze eerdere brieven over het ontbreken van een leverancier voor de aansluiting van uw pand en/of het betalen van openstaande facturen.
Afsluiten elektriciteits- en gasaansluiting
Wij sluiten uw elektriciteits- en gasaansluiting daarom op korte termijn af. De kosten, die kunnen oplopen tot ca. E 2.000,- per aansluiting, komen voor uw rekening.
Heraansluiting
Wanneer u uw aansluiting toch wilt herstellen na afsluiting, dan dienen bovengenoemde kosten, maar ook de eventuele openstaande facturen, te zijn voldaan. Houdt u er rekening mee dat de leveringsprocedure voor een heraansluiting 5 werkdagen duurt.
Dat betekent dat u na uw aanvraag tot heraansluiting 5 werkdagen geen beschikking heeft over gas en elektriciteit.
Voorkom afsluiting
Afsluiting voorkomt u door zo spoedig mogelijk na ontvangst van deze brief contact op te nemen met ons Front Office. U kunt ons op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur bereiken op telefoonnummer 0113 74 11 00. Samen met u bekijken we of het mogelijk is om afsluiting te voorkomen.
Incassobureau
Bij stopzetting van de levering vanwege wanbetaling, dragen wij de onbetaalde facturen over aan een extern incassobureau. De hiermee samenhangende kosten zijn eveneens voor uw rekening.
Contact
Heeft u vragen over het bovenstaande, wilt u afsluiting voorkomen, of wilt u in aanmerking komen voor een heraansluiting, belt u dan op werkdagen van 08:30 - 17:00 uur met ons Front Office, op telefoonnummer 0113 7411 00.
Met vriendelijke groet,
Enduris B.V.

Zelfde dag reactie per e-mail.

Aan : Enduris B.V.
afd.: Front Office
[e-mail] [e-mail]
Van : ijgenweis
adres
Geachte mevrouw / mijnheer,
zojuist vond ik weer zo'n brief van u in de brievenbus, waaruit blijkt dat uw interne communicatie en/of administratie niet op orde is.
U stelt namelijk dat u geen reactie heeft ontvangen, zie verder naar onder voor bewijs van het tegendeel.
Is het nu één of meer openstaande facturen of wat anders? Of alleen maar treiteren.
Met de afhandelingsbrief xxxx van naam - Ta, Manager Front Office, heeft Enduris B.V. mij immers laten weten:
"Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de
noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende
dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
Wij zullen contact met u opnemen voor het inplannen van een afspraak voor het
uitvoeren van de benodigde werkzaamheden".
Ik zit dus sinds 15 februari 2021 rustig op die afspraak te wachten.
Maar nu we het hebben over het niet reageren op communicatie:
Op die e-mail van 17-2-2021 en de aanvulling op 18-2-2021 heb ik niets vernomen.
Dat hoeft ook niet perse, ik wacht wel af.
Als u, zoals waarmee u dreigt, de elektriciteitsaansluiting wilt afsluiten, zal ik u geen toegang verlenen.
En als u de gasaansluiting wilt verwijderen, zal ik u pas toegang verlenen als u uw dreigement t.a.v. de elektriciteitsaansluiting schriftelijk heeft ingetrokken. Dan zal ik daaraan meewerken zoals eerder toegezegd,
Ik benadruk nogmaals dat ik geen opdracht tot werkzaamheden geef of heb gegeven en ik dus het in rekening brengen van kosten niet zal accepteren.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis
(gevolgd door de eerdere e-mails)

Verder niets meer vernomen.
Het is dus nog steeds veilig in de ogen van Enduris.

Dossier deel 2 ijgenweis.

Energieleverancier bij aanvang : Budget Energie ( BE),
Overgestapt naar Fenor die december 2021 failliet is gegaan.
Door de curator gedwongen terug bij BE, maar inmiddels weer overgestapt.
Netbeheerder : Enduris (Zeeland). Tegenwoordig Stedin afdeling Zeeland.
Even terug naar 15 februari 2021: e-mail van Front office: met afhandelingsbrief met datum 12-2-2021.
Daarin de aankondiging

(iii) Vervolg
Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
Wij zullen contact met u opnemen voor het inplannen van een afspraak voor het uitvoeren van de benodigde werkzaamheden.

Op 15 februari 2022, een jaar later dus, nog steeds geen actie van de netbeheerder.
Tijd voor een mailtje (dankzij het topic-start) aan FM_gasloos at stedin punt net.

Geachte mevrouw / mijnheer,
Met de afhandelingsbrief xxxxx van (naam) - Ta, Manager Front Office, heeft Enduris B.V. mij een jaar geleden laten weten:
"Mede omdat Enduris de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan, zullen de
noodzakelijke handelingen verricht worden zonder uw opdracht daartoe, inhoudende
dat de aansluitleiding en gasmeteropstelling in zijn geheel verwijderd zullen worden.
Wij zullen contact met u opnemen voor het inplannen van een afspraak voor het
uitvoeren van de benodigde werkzaamheden".
Ik zit dus sinds 15 februari 2021 al een jaar rustig op die afspraak te wachten.
Ik benadruk nogmaals dat ik geen opdracht tot werkzaamheden geef of heb gegeven en ik dus het in rekening brengen van kosten niet zal accepteren.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

17-2-2022: Geen reactie van Stedin, maar van FM_klantadviseurs van DNWG Infra B.V.

Geachte heer
Zou u met mij contact op kunnen nemen gaande uw gas aansluiting.
Om hier samen een oplossing voor te vinden.
Met vriendelijke groet,

(naam 1)
Tech / Comm Administratief Medewerker
06-zzzzzz
DNWG Infra B.V. | KvK 22052034
www.DNWG.nl

17-2-2022: Snel op geantwoord met:

Geachte heer (naam 1),
Ik neem aan dat het gaat om de verwijdering van de gasmeter en aansluitleiding in opdracht van Stedin afdeling Zeeland.
Volgende week is voor ons een drukkere week, maar de weken erna heb ik geen afspraken buitenshuis.
( stukje weggelaten over mijn agenda)
Dus doet u een datum / tijd voorstel. Dan zal ik zorgen dat ik thuis ben.
Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

Reactie zelfde dag van (naam 1) FM_klantadviseurs:

Geachte
Bedankt voor uw reactie
Ik ga voor u een aanvraag maken om uw gasaansluiting te laten verwijderen
Dit is natuurlijk kosteloos
Ik gebruik dan uw mail adres zodat u wanneer het zover is een afspraak kan maken om de werkzaamheden te laten uitvoeren
Heeft u nog vragen dan kunt u mij altijd bellen
Met vriendelijke groet,

(naam 1)
Tech / Comm Administratief Medewerker
06-zzzzzz
DNWG Infra B.V. | KvK 22052034
www.DNWG.nl

Hier lees ik een gevalletje van fraude in.
DNGW doet namens mij een “mijnaansluiting” - verwijderaanvraag, zodat het Stedin niets kost.
17-2-2022: Mijn reactie :

Geachte heer (naam 1),
u gaat toch geen aanvraag maken namens mij hé. Dat verbied ik u.
Ik vraag niet om verwijdering, dat doet de netbeheerder.
Voor alle duidelijkheid !
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

18-2-2022: een reactie van DNGW - Ketenmanager Aansluitingen (met een CC aan FM_klantadviseurs).

Geachte heer ijgenweis,
Ik wil u graag toelichten hoe we de verwijdering goed kunnen organiseren. Kunt u mij aangeven hoe ik met u persoonlijk contact kan opnemen?
Ik kan het alvast proberen via e-mail, als u dan nog vragen heeft hoor ik dat graag. Als netbeheerder gaan wij de aansluiting kosteloos verwijderen. De opdracht die we hiervoor moeten opstarten moet op een adres staan, dat adres staat op een aansluiting (uw gasmeter), deze aansluiting staat op een unieke EAN code etc. Daarom maken wij een ‘aanvraag’ aan op uw adres, u kunt dit lezen als een werkopdracht. Van die aanvraag bent u alleen de contactpersoon, het is uw adres. De opdracht en de kosten daarvan zijn voor ons. We moeten dit alleen registreren op uw adres.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Ik hoor het heel graag als nog vragen zijn.
Met vriendelijke groet,
(naam 2)
Ketenmanager Aansluitingen
DNWG Infra B.V. | KvK 22052034

Twee uur later reactie gestuurd aan Ketenmanager Aansluitingen (naam 2) met CC aan FM_klantadviseurs (naam 1).

Geachte heer (naam 2),
dank voor uw uitleg, maar daar klopt het een en ander niet aan.
Zo bent u (DNWG) niet de netbeheerder, dat is Stedin.
En Stedin is zelf verantwoordelijk voor de veiligheid en verwijdering van de aansluitleiding en gasmeteropstelling. Stedin heeft de adresgegevens en het EAN-nummer. ( en had dat niet zonder mijn toestemming aan u mogen verstrekken ).
Nogmaals: Ik verbied u namens mij een aanvraag voor verwijdering te doen.
Ik vraag niet om verwijdering, dat doet de netbeheerder uit “oogpunt van veiligheid”.
Dat heeft ze me een jaar geleden al laten weten.
Ik wacht de e-mail wel af of en wanneer er werk aan de gasmeteropstelling moet worden gedaan.
Met vriendelijke groet,
ijgenweis

En nu is het al 5 dagen stil.

[ Voor 17% gewijzigd door ijgenweis op 23-02-2022 13:07 ]

[Ivow85]

Wat is het toch fijn dat netbeheerders zo ontzettend zitten te slapen. Dan gebeurt er hier toch nog wat in het topic.

De onderlinge afdelingen van Enduris communiceren blijkbaar al net zo slecht met elkaar als bij de andere netbeheerders.

[Christian M.]

Hallo allen,

Mijn situatie: klant bij Greenchoice sinds maart 2020 met een contractduur voor 3 jaar.
Afgelopen jaar 196 m3 gas verbruikt. Dit is kookgas en een deel van het huis wat nog niet verbouwd is verwarming en wat warm tapwater in de keuken. De kosten voor die 196 m3 gas zijn 337 euro. De rest van het huis draait op een warmtepomp en heeft een zonneboiler met elektrische doorstroomverwarmer als backup. Met een hele verzameling zonnepanelen dek ik alle stroomverbruik ruimschoots af.

Ik zit al een tijd te twijfelen om van het gas (na voltooiing verbouwing helemaal geen gas meer nodig)af te gaan echter de opzegboete om het 3 jarig contract stop te zeggen hield mij tegen. Op 1 juli zal het TF signaal uitgeschakeld worden. Ik heb een dubbel tarief digitale meter hangen en helemaal geen behoefte aan een slimme meter.
Nu heb ik van Greenchoice op 19 mei een bericht gekregen dat als ik alsnog geen slimme meter wil ik binnen 30 dagen mijn contract kosteloos kan opzeggen. Het ideale moment om van het gas af te gaan. Echter wil ik natuurlijk niet mijn terugleververgoeding van 11 cent kwijt (afgelopen jaar toch ruim 6.500 KWh). Na navraag kreeg ik van Greenchoice de schriftelijke mededeling: Ik heb het voor u nagevraagd en ik heb de bevestiging gekregen dat wij geen boete in rekening brengen als u enkel het gas opzegt na het verwijderen van de gasaanluiting. Zolang u stroom bij ons blijft afnemen, brengen wij geen bedrag in rekening voor het stopzetten van het gas. Wij zijn juist blij als u zo’n duurzame keuze maakt! U kunt dus zowel van het gas af als uw hoge terugleververgoeding van 11 cent behouden.
Als ik het dus goed begrijp moet ik eerst de gasaansluiting laten verwijderen voordat ik het gascontract stop kan zetten en Greenchoice de levering van het gas kostenloos stopt. Is dit wel een handige weg om te bewandelen? Na alle gezeur bij medeTweakers had het mijn voorkeur om Enexis op eigen initiatief zelf die werkzaamheden te laten uitvoeren zonder mijn opdracht. Stel ik geef Enexis wel opdracht tot verwijdering dan is het nog maar de vraag of dit binnen die 30 dagen termijn haalbaar is. Wat raden jullie aan?

[Freee!!]

Christian M. schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 20:03:
[...]
Als ik het dus goed begrijp moet ik eerst de gasaansluiting laten verwijderen voordat ik het gascontract stop kan zetten en Greenchoice de levering van het gas kostenloos stopt. Is dit wel een handige weg om te bewandelen? Na alle gezeur bij medeTweakers had het mijn voorkeur om Enexis op eigen initiatief zelf die werkzaamheden te laten uitvoeren zonder mijn opdracht. Stel ik geef Enexis wel opdracht tot verwijdering dan is het nog maar de vraag of dit binnen die 30 dagen termijn haalbaar is. Wat raden jullie aan?

De correcte volgorde is:

1. Verbruik gas stoppen en de gaskraan dichtdraaien
2. Contract voor gas bij Greenchoice opzeggen
3. Enexis het lekker laten uitzoeken, jij bent niet verplicht om de gasaansluiting te laten verwijderen

Als je de ruimte van de gasmeter nodig hebt, kun je zelf opdracht geven tot verwijdering, maar verplicht is het niet.

[CurlyMo]

@Christian M. Hier een 3 jarig abo bij PureEnergie en zij gaven ook duidelijk aan dat ik tussentijds mijn gas zonder problemen kon opzeggen. Heb je bij GreenChoice nagevraagd of je een boete moet betalen of is dat een aanname?

[ Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 25-05-2021 21:04 ]

[Freee!!]

CurlyMo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 21:03:
@Christian M. Hier een 3 jarig abo bij PureEnergie en zij gaven ook duidelijk aan dat ik tussentijds mijn gas zonder problemen kon opzeggen. Heb je bij GreenChoice nagevraagd of je een boete moet betalen of is dat een aanname?

Lezen

Christian M. schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 20:03:
[...]
Na navraag kreeg ik van Greenchoice de schriftelijke mededeling: Ik heb het voor u nagevraagd en ik heb de bevestiging gekregen dat wij geen boete in rekening brengen als u enkel het gas opzegt na het verwijderen van de gasaanluiting. Zolang u stroom bij ons blijft afnemen, brengen wij geen bedrag in rekening voor het stopzetten van het gas. Wij zijn juist blij als u zo’n duurzame keuze maakt! U kunt dus zowel van het gas af als uw hoge terugleververgoeding van 11 cent behouden.

[Wolly]

Christian M. schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 20:03:
Hallo allen,

Mijn situatie: klant bij Greenchoice sinds maart 2020 met een contractduur voor 3 jaar.
Afgelopen jaar 196 m3 gas verbruikt. Dit is kookgas en een deel van het huis wat nog niet verbouwd is verwarming en wat warm tapwater in de keuken. De kosten voor die 196 m3 gas zijn 337 euro. De rest van het huis draait op een warmtepomp en heeft een zonneboiler met elektrische doorstroomverwarmer als backup. Met een hele verzameling zonnepanelen dek ik alle stroomverbruik ruimschoots af.

Ik zit al een tijd te twijfelen om van het gas (na voltooiing verbouwing helemaal geen gas meer nodig)af te gaan echter de opzegboete om het 3 jarig contract stop te zeggen hield mij tegen. Op 1 juli zal het TF signaal uitgeschakeld worden. Ik heb een dubbel tarief digitale meter hangen en helemaal geen behoefte aan een slimme meter.
Nu heb ik van Greenchoice op 19 mei een bericht gekregen dat als ik alsnog geen slimme meter wil ik binnen 30 dagen mijn contract kosteloos kan opzeggen. Het ideale moment om van het gas af te gaan. Echter wil ik natuurlijk niet mijn terugleververgoeding van 11 cent kwijt (afgelopen jaar toch ruim 6.500 KWh). Na navraag kreeg ik van Greenchoice de schriftelijke mededeling: Ik heb het voor u nagevraagd en ik heb de bevestiging gekregen dat wij geen boete in rekening brengen als u enkel het gas opzegt na het verwijderen van de gasaanluiting. Zolang u stroom bij ons blijft afnemen, brengen wij geen bedrag in rekening voor het stopzetten van het gas. Wij zijn juist blij als u zo’n duurzame keuze maakt! U kunt dus zowel van het gas af als uw hoge terugleververgoeding van 11 cent behouden.
Als ik het dus goed begrijp moet ik eerst de gasaansluiting laten verwijderen voordat ik het gascontract stop kan zetten en Greenchoice de levering van het gas kostenloos stopt. Is dit wel een handige weg om te bewandelen? Na alle gezeur bij medeTweakers had het mijn voorkeur om Enexis op eigen initiatief zelf die werkzaamheden te laten uitvoeren zonder mijn opdracht. Stel ik geef Enexis wel opdracht tot verwijdering dan is het nog maar de vraag of dit binnen die 30 dagen termijn haalbaar is. Wat raden jullie aan?

Houd er wel rekening mee dat GreenChoice een eindafrekening opmaakt voor gas + electra. Dat is natuurlijk nadelig voor je overschot aan kWh's die je in deze 'zonnige maanden' opwekt.

Een mailtje aan de helpdesk deed overigens wonderen bij mij, bij de reguliere eindafrekening is een herberekening gemaakt en uiteindelijk is het bij mij gecompenseerd. Het vreemde is dat men bij mijn compensatie alleen een bedrag noemde en verder niet hoe dat bedrag is opgebouwd, maar het was dermate hoog dat ik maar mijn mond heb gehouden

Dus: Opzeggen gas GreenChoice leidt tot eindafrekening, neem contact op met helpdesk en vraag of ze dat willen corrigeren bij de reguliere jaarrekening.

[CurlyMo]

Freee!! schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 21:21:
[...]

Lezen

[...]

Lezen

CurlyMo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 21:03:
@Christian M. Hier een 3 jarig abo bij PureEnergie en zij gaven ook duidelijk aan dat ik tussentijds mijn gas zonder problemen kon opzeggen. Heb je bij GreenChoice nagevraagd of je een boete moet betalen of is dat een aanname?

Dus niks geen eerst verwijdering gasaansluiting.

Ik vraag me dus af of @Christian M. ook wel los van de slimme meter en verwijdering gewoon eens heeft gevraagd. Ik wil mijn gascontract opzeggen... Toen ik dat aangaf bij Pure Energie was dat geen enkel probleem.

[Antonio di]

Goed artikel!
Het is en blijft voorlopig een actueel onderwerp, zie:

https://www.volkskrant.nl...overvecht-noord~be9d9be0/

https://www.rtvutrecht.nl...d-beroep-op-het-rijk.html

[Bram-Bos]

Christian M. schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 20:03:
Hallo allen,

Mijn situatie: klant bij Greenchoice sinds maart 2020 met een contractduur voor 3 jaar.
Afgelopen jaar 196 m3 gas verbruikt. Dit is kookgas en een deel van het huis wat nog niet verbouwd is verwarming en wat warm tapwater in de keuken. De kosten voor die 196 m3 gas zijn 337 euro. De rest van het huis draait op een warmtepomp en heeft een zonneboiler met elektrische doorstroomverwarmer als backup. Met een hele verzameling zonnepanelen dek ik alle stroomverbruik ruimschoots af.

Ik zit al een tijd te twijfelen om van het gas (na voltooiing verbouwing helemaal geen gas meer nodig)af te gaan echter de opzegboete om het 3 jarig contract stop te zeggen hield mij tegen. Op 1 juli zal het TF signaal uitgeschakeld worden. Ik heb een dubbel tarief digitale meter hangen en helemaal geen behoefte aan een slimme meter.
Nu heb ik van Greenchoice op 19 mei een bericht gekregen dat als ik alsnog geen slimme meter wil ik binnen 30 dagen mijn contract kosteloos kan opzeggen. Het ideale moment om van het gas af te gaan. Echter wil ik natuurlijk niet mijn terugleververgoeding van 11 cent kwijt (afgelopen jaar toch ruim 6.500 KWh). Na navraag kreeg ik van Greenchoice de schriftelijke mededeling: Ik heb het voor u nagevraagd en ik heb de bevestiging gekregen dat wij geen boete in rekening brengen als u enkel het gas opzegt na het verwijderen van de gasaanluiting. Zolang u stroom bij ons blijft afnemen, brengen wij geen bedrag in rekening voor het stopzetten van het gas. Wij zijn juist blij als u zo’n duurzame keuze maakt! U kunt dus zowel van het gas af als uw hoge terugleververgoeding van 11 cent behouden.
Als ik het dus goed begrijp moet ik eerst de gasaansluiting laten verwijderen voordat ik het gascontract stop kan zetten en Greenchoice de levering van het gas kostenloos stopt. Is dit wel een handige weg om te bewandelen? Na alle gezeur bij medeTweakers had het mijn voorkeur om Enexis op eigen initiatief zelf die werkzaamheden te laten uitvoeren zonder mijn opdracht. Stel ik geef Enexis wel opdracht tot verwijdering dan is het nog maar de vraag of dit binnen die 30 dagen termijn haalbaar is. Wat raden jullie aan?

Ik denk dat je gewoon je leveringscontract voor gas bij Greenchoice kunt opzeggen binnen die dertig dagen, en ondertussen Enexis de opdracht kunt geven om de gasaansluiting te verwijderen. Ik denk niet dat Enexis dat binnen dertig dagen voor elkaar krijgt, maar dat is voor jouw relatie met Greenchoice niet van belang. I.v.m. de eindafrekening en terugleververgoeding inderdaad wel even opletten met die eindafrekening. Greenchoice werkt daar meestal van harte aan mee als je even belt.

Disclaimer: ik figureerde in een reclamespotje van Greenchoice

[JeroenE]

@Antonio di Ik vind het eerlijk gezegd wel een beetje vreemd wat ze nu willen. Er staan zinnen in het artikel als

De woningbouwcorporatie zou bijvoorbeeld het vastrecht voor gas dat huurders zouden besparen (ruim honderd euro per jaar) willen gebruiken als investering in de aanpassingen die nodig zijn voor elektrisch koken (inductiekookplaat, verzwaren stroomgroep, pannen)."

Dat klinkt mij dus in de oren dat de verhuurder geld van de bewoner wil ontvangen om wijzigingen in het huis te kunnen bekostigen. Zo'n redenatie is nog erger dan die van de netbeheerders die vonden dat je maar gewoon moest betalen enkel omdat er een gasleiding lag. De redenatie van de woningbouwcorporatie is dus in de trant "de gasleiding wordt door ons weggehaald, daarom moet jij aan ons hetzelfde bedrag als de aansluitkosten voor gas blijven betalen".

Dat de rechter daar nee tegen zegt lijkt mij vrij voor de hand liggend.

[Armin]

JeroenE schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 05:31:
@Antonio di Ik vind het eerlijk gezegd wel een beetje vreemd wat ze nu willen. Er staan zinnen in het artikel als
[...]

Dat klinkt mij dus in de oren dat de verhuurder geld van de bewoner wil ontvangen om wijzigingen in het huis te kunnen bekostigen. Zo'n redenatie is nog erger dan die van de netbeheerders die vonden dat je maar gewoon moest betalen enkel omdat er een gasleiding lag. De redenatie van de woningbouwcorporatie is dus in de trant "de gasleiding wordt door ons weggehaald, daarom moet jij aan ons hetzelfde bedrag als de aansluitkosten voor gas blijven betalen".

Dat de rechter daar nee tegen zegt lijkt mij vrij voor de hand liggend.

Inderdaad, quote ...

"Huurders betalen bijvoorbeeld vastrecht voor hun gas, maar dat gaat vervallen. We zouden die 100 euro per jaar waar het om gaat heel graag willen gebruiken om de kosten van het elektrisch koken te dekken, maar vanwege wetgeving mag dat niet."

Als ik als huurder geen vastrecht betaal scheelt dat inderdaad wellicht 100 euro. Maar wie betaalt de nieuwe kookplaat plus installatie? Juist ja, normaal de huurder en die heeft geen zin of financiële ruimte om deze honderden euro's voor te schieten. En de woningbouw corporatie wil dit ook niet zoals men eerlijk aangaf, zonder op een of andere wijze die 100 euro te vangen. Het "inzetten" van die 100 euro is dus inderdaad gewoon code voor afpakken van die 100 euro de huurder. En ja gelukkig mag dat niet.

Nu snap ik best dat de woningbouw corporatie niet zomaar de beurs wil trekken, maar mij lijkt me dat de netbeheerder hier moet betalen. Zij hebben immers een financieel belang niet de leidingen te vervangen. Maar die zullen waarschijnlijk liever gewoon vervangen en verrekenen. Immers dit hele topic is een bewijs dat men vooral korte termijn denkt en zich enkel druk maakte om hoe kosten te kunnen verrekenen. Liever bij de bestaande gasgebruikers aanslaan, dan de eigen reserves aanspreken ...

[breinonline]

Het eerste deel van je betoog kan ik het mee eens zijn. Maar waarom de netbeheerder maar moet betalen als de woningcorporatie niet wil betalen, dat volg ik niet.

[Kees-Jan]

Armin schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 06:32:
[...]


Inderdaad, quote ...

"Huurders betalen bijvoorbeeld vastrecht voor hun gas, maar dat gaat vervallen. We zouden die 100 euro per jaar waar het om gaat heel graag willen gebruiken om de kosten van het elektrisch koken te dekken, maar vanwege wetgeving mag dat niet."

Als ik als huurder geen vastrecht betaal scheelt dat inderdaad wellicht 100 euro. Maar wie betaalt de nieuwe kookplaat plus installatie? Juist ja, normaal de huurder en die heeft geen zin of financiële ruimte om deze honderden euro's voor te schieten. En de woningbouw corporatie wil dit ook niet zoals men eerlijk aangaf, zonder op een of andere wijze die 100 euro te vangen. Het "inzetten" van die 100 euro is dus inderdaad gewoon code voor afpakken van die 100 euro de huurder. En ja gelukkig mag dat niet.

Nu snap ik best dat de woningbouw corporatie niet zomaar de beurs wil trekken, maar mij lijkt me dat de netbeheerder hier moet betalen. Zij hebben immers een financieel belang niet de leidingen te vervangen. Maar die zullen waarschijnlijk liever gewoon vervangen en verrekenen. Immers dit hele topic is een bewijs dat men vooral korte termijn denkt en zich enkel druk maakte om hoe kosten te kunnen verrekenen. Liever bij de bestaande gasgebruikers aanslaan, dan de eigen reserves aanspreken ...

Bovendien wordt het vastrecht door de huurder betaald aan de netbeheerder via de leverancier. De verhuurder zit daar helemaal niet "tussen"... Waarom zou de verhuurder dan "ineens", na het opzeggen van de gasovereenkomst met de leverancier, wél moeten kunnen "beschikken" over die vastrecht-kosten?!?

Bovendien: waarschijnlijk heeft de huurder zélf al geinvesteerd in een kookplaat en mogelijk de daarbij horende uitbreiding in de meterkast...

[ Voor 4% gewijzigd door Kees-Jan op 26-05-2021 08:12 . Reden: aanvulling ]

[JeroenE]

Kees-Jan schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 07:54:
Bovendien: waarschijnlijk heeft de huurder zélf al geinvesteerd in een kookplaat en mogelijk de daarbij horende uitbreiding in de meterkast...

Nee, het ging juist specifiek om huurders die alleen gas hebben om te koken. De rest gaat blijkbaar al via de stadsverwarming, waar volgens het verhaal van RTV Utrecht dan wel gas voor gebruikt blijft worden.

@breinonline Volgens mij is de redenering dat de netbeheerder nu nieuwe gasleidingen zou moeten aanleggen terwijl die dan over 10 jaar overbodig zijn en weer verwijderd moeten worden. Als je dat niet doet zou je die kosten kunnen gebruiken om het overstappen naar elektriciteit te bekostigen. De netbeheerder is dan niet slechter af, maar de wijk is wel veel eerder van het gas af, er hoeft minder te worden gegraven, geen nieuwe leidingen nodig die je straks toch gaat weggooien terwijl ze nog lang niet zijn afgeschreven etc.

Maar ik snap ook wel dat je dat niet zo maar kan doen, je krijgt dan gedonder als bij de volgende wijk de netbeheerder niet gaat betalen omdat die gasleiding die daar in de grond ligt nog wel 25 jaar mee kan en nog lang niet aan het einde van de levensduur is.

Wat ik trouwens ook heel onduidelijk vind is waarom die gasleiding nu opeens toch vervangen moet worden terwijl men er op gerekend had dat hij tot 2030 zou kunnen blijven liggen. Of was dat iets in de richting van "ach, we laten de leidingen nog een paar jaar extra liggen; dat komt wel goed"?

[Ivow85]

JeroenE schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 09:36:
[...]

Wat ik trouwens ook heel onduidelijk vind is waarom die gasleiding nu opeens toch vervangen moet worden terwijl men er op gerekend had dat hij tot 2030 zou kunnen blijven liggen. Of was dat iets in de richting van "ach, we laten de leidingen nog een paar jaar extra liggen; dat komt wel goed"?

Ik vermoed dat dat iets te maken heeft met grijs gietijzeren (onderdelen van) het gasnet in de wijk.

https://www.gawalo.nl/ene...en-wordt-versneld-1017438

[phicoh]

JeroenE schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 09:36:
[...]
@breinonline Volgens mij is de redenering dat de netbeheerder nu nieuwe gasleidingen zou moeten aanleggen terwijl die dan over 10 jaar overbodig zijn en weer verwijderd moeten worden. Als je dat niet doet zou je die kosten kunnen gebruiken om het overstappen naar elektriciteit te bekostigen. De netbeheerder is dan niet slechter af, maar de wijk is wel veel eerder van het gas af, er hoeft minder te worden gegraven, geen nieuwe leidingen nodig die je straks toch gaat weggooien terwijl ze nog lang niet zijn afgeschreven etc.

Maar ik snap ook wel dat je dat niet zo maar kan doen, je krijgt dan gedonder als bij de volgende wijk de netbeheerder niet gaat betalen omdat die gasleiding die daar in de grond ligt nog wel 25 jaar mee kan en nog lang niet aan het einde van de levensduur is.

Heeft iemand een idee hoeveel het kost (per woning) om leidingen te vervangen? Een inductiekookplaat van een fatsoenlijk merk is niet goedkoop en daar komen dan de kosten van een 3-fasen aansluiting nog bij.

Wat mij logischer lijkt is dat alle woningbouwvereningen per woning die vrijkomt dit soort aanpassingen doet. Bij voorkeur natuurlijk ook isolatie, balansventilatie en lage temperatuur verwarming. Dan komen de komende 30 jaar vanzelf alle woningen aan de beurt.

[JeroenE]

@phicoh Je hebt ook nog nieuwe pannen nodig (niet per se, maar in de praktijk natuurlijk wel) en wellicht nog een nieuwe groep in de meterkast.

Die woningbouwvereniging wilde dat dus wel doen, maar dan wilde ze daar wel het bespaarde geld van de gasaansluiting voor gebruiken.

Ik denk dat het gewoon een lastig verhaal is zolang je wil dat de nieuwe situatie niet duurder is dan de oude.

@Ivow85 Ik weet niet of het dat is, maar ik heb wel gevonden dat die gasleidingen inderdaad voor 2024 vervangen moesten worden en ze gingen onderzoeken of dat niet zou hoeven. Maar dat moet dus wel.

Zie ook https://www.utrecht.nl/wo...rvecht-noord-aardgasvrij/ voor meer informatie, inclusief een onderzoek met daarin een opmerking van een bewoner:

“Mijn moeder verwarmt haar hele huis (op aardgas) voor dezelfde prijs als ik mijn flatje (op een warmtenet).”

[teacher]

laten we het weer hebben over "gratis van het gas af"....

[Crazy-]

Eindelijk zijn we gasloos qua gebruik. De gaskookplaat is vervangen voor een mooie Whirlpool 3F inductie. 😁

Nu is het zo dat mijn contract 1/10 eindigt (GreenChoice) en ik een 70/70€ jaarvergoeding ontvang.

Als ik het contract wil openbreken kost dat 50€ en nog eens de 70€ vergoeding van het gas-contract vergoeding. Dus 120€ totaal. Dat is meer dan ik nog aan rest maandlasten heb tm september

Wat is in deze nu de beste weg om te bewandelen?

1. Uitzitten & gas opzeggen per einde contract
2. Nieuwe contract afsluiten bij nieuwe partij; alleen electra


Of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 4% gewijzigd door Crazy- op 26-05-2021 12:50 ]

[D-dark]

Crazy- schreef op woensdag 26 mei 2021 @ 12:45:
Eindelijk zijn we gasloos qua gebruik. De gaskookplaat is vervangen voor een mooie Whirlpool 3F inductie. 😁

Nu is het zo dat mijn contract 1/10 eindigt (GreenChoice) en ik een 70/70€ jaarvergoeding ontvang.

Als ik het contract wil openbreken kost dat 50€ en nog eens de 70€ vergoeding van het gas-contract vergoeding. Dus 120€ totaal. Dat is meer dan ik nog aan rest maandlasten heb tm september

Wat is in deze nu de beste weg om te bewandelen?

1. Uitzitten & gas opzeggen per einde contract
2. Nieuwe contract afsluiten bij nieuwe partij; alleen electra


Of zie ik iets over het hoofd?

Voor die 5 maanden is uitzitten het beste.
Daarnaast kan je wel alvast voor erna een contract afsluiten met alleen Electra.