Gas de deur uit doen: Gratis!

[CH4loos]

Na flink twijfelen / nadenken toch maar besloten om aanvraag verwijdering op mijnaansluiting in te vullen. Jammer van de inefficiëntie, maar na ruim 2 jaar gedoe met Liander kies ik toch maar voor definitief sluiten van dit dossier.
Gegevens van Liander ingevuld in alle factuur gerelateerde vragen en onderstaande tekst als opmerking (helemaal aan eind van aanvraag procedure) toegevoegd.

In deze aanvraag is het noodzakelijk
1) om een factuur adres op te geven. Zoals al meermalen met Liander gecommuniceerd wijs ik alle kosten c.q. elke factuur gerelateerd aan de verwijdering van de gasaansluiting in mijn woning af. En per maart 2021 is deze verwijdering kosteloos, dus zijn alle vragen mbt facturering niet van toepassing. Daarom heb ik de gegevens van Liander c.q. de contact persoon van Liander in voorgenoemde correspondentie ingevoerd.
2) akkoord te gaan met diverse Liander voorwaarden. Deze voorwaarden beperken de aansprakelijkheid voor schade tgv de werkzaamheden. Liander is volledig verantwoordelijk en aansprakelijk voor de werkzaamheden en alles wat daarmee samenhangt. Voor zover de voorwaarden in tegenspraak zijn met bovenstaande verwerp ik deze.

[Turk]

Net een mailtje ontvangen van de energieleverancier.
Volgens mij hebben ze de boodschap niet helemaal goed begrepen, of hun standaard mail is nodig toe aan revisie.

Beste meneer Turk ,

We hebben uw aanvraag voor het beëindigen van de overeenkomst goed ontvangen. Spijtig dat u vertrekt!

We beëindigen de overeenkomst per 30-3-2021. Op deze datum lezen wij bij de aanwezigheid van een slimme meter uw meterstanden uit. Deze standen worden vervolgens per e-mail bevestigd.

Heeft u nog geen slimme meter? Dan ontvangt u een meterstandenmail. Wilt u de meterstanden binnen 5 werkdagen doorgeven? Als we de meterstanden te laat ontvangen, dan wordt de eindnota opgesteld op basis van geschatte meterstanden en dat willen we natuurlijk voorkomen.

Eindnota
Waarschijnlijk 4 (maar uiterlijk 6) weken nadat we de meterstanden hebben ontvangen, krijgt u onze eindnota.

Zegt u uw overeenkomst met ons voortijdig op? Dan brengen wij mogelijk een opzegvergoeding in rekening. De hoogte ervan is afhankelijk van de resterende looptijd van uw contract, en in lijn met de richtlijnen van ACM. Heeft u nog vragen? Neem gerust contact met ons op.

Vanzelfsprekend bent u in de toekomst altijd weer welkom. Veel succes met uw nieuwe energieleverancier.

Met vriendelijke groet,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[stuffer]

Turk schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 18:58:
Net een mailtje ontvangen van de energieleverancier.
Volgens mij hebben ze de boodschap niet helemaal goed begrepen, of hun standaard mail is nodig toe aan revisie.


[...]

Ik zou z maandag even bellen om het op te Gelderen dat het niet klopt. Bij mij deden ze telefonisch destijds niet echt moeilijk.

[Turk]

stuffer schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 19:05:
[...]


Ik zou z maandag even bellen om het op te Gelderen dat het niet klopt. Bij mij deden ze telefonisch destijds niet echt moeilijk.

Die route had ik ook geprobeert, maar diegene aan de telefoon was van mening dat dat niet mogelijk was.

Dus toen heb ik voorbeeldbrief 0b gemaild, en dit is het antwoord daarop

[breinonline]

Turk schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 18:58:
Net een mailtje ontvangen van de energieleverancier.
Volgens mij hebben ze de boodschap niet helemaal goed begrepen, of hun standaard mail is nodig toe aan revisie.


[...]

Niks aan de hand: ze bevestigen je opzegging, dat is prima. Niets meer aan doen.

[Speedy-Andre]

Er staat niet in of het om gas en/of stroom gaat, het lijkt alsof ze denken dat hij alles opzegt.
Nu zou ik dat wel doen na zo'n bericht omdat ze blijkbaar je berichten erg slecht lezen maar het zou jammer zijn als dat je een boete oplevert
Toch maar even toelichten dat je enkel geen gas meer afneemt.

[breinonline]

Hum, zo kan je het ook lezen ja.

[Gwaihir]

@Turk Ach 'n mailtje terug om te verduidelijken dat 't alleen om gas gaat is snel geschreven. (En da's kennelijk maar goed ook, want 30-3 is 't zo!) Dan zit je toch wat lekkerder dan met deze twijfel.

[MantaMaartuh]

Hier een dreigbrief voor afsluiting binnen gekregen van enexis (aan de deur geweest, volgende keer buiten afsluiten, hoge kosten etc)
Per mail gereageerd met licht aangepaste voorbeeld brief. Je zou zeggen dat ze het nu wel zouden opgeven, maar stug doorgaan met onjuiste info verstrekken

[Turk]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 19:36:
Er staat niet in of het om gas en/of stroom gaat, het lijkt alsof ze denken dat hij alles opzegt.
Nu zou ik dat wel doen na zo'n bericht omdat ze blijkbaar je berichten erg slecht lezen maar het zou jammer zijn als dat je een boete oplevert
Toch maar even toelichten dat je enkel geen gas meer afneemt.

Dat was ook mijn gedachte inderdaad, om het ook op "papier" te hebben, heb ik een kort maar duidelijke mail uit de mouw geschud:

Beste

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

,

We zijn het er wel over eens dat de beëindiging alleen om het gascontract gaat?

Ik blijf graag klant bij jullie, maar dan alleen voor stroom. (Klantnummer #)

Met vriendelijke groet,

Turk

[Tunda]

Aanvraag 1 maart via mijn aansluiting gedaan.
2 weken later stond er een aannemer voor de deur om een afspraak te maken voor verwijdering.
Sinds gisteren een gasloze meterkast

Echter nog altijd niks geen factuur oid. De aanvraag op mijn aansluiting staat nog in afwachting van Coteq.

In elk geval zelf erg blij, snel en soepel verlopen.

[Simba]

Zo te zien zit de koperen gasleiding er nog in?

Dus je hebt meer een meterloze gaskast

[Tunda]

Haha, is de interne leiding binnenshuis naar de garage.
In de garage is deze al "weg" binnenkort alleen in de meterkast met de vloer gelijk maken.

Simba schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:29:
Zo te zien zit de koperen gasleiding er nog in?

Dus je hebt meer een meterloze gaskast

[Krilo_89]

Ik ben overstag gegaan heb 1 eurocent overgemaakt naar Stedin. Hij kan pas ergens in juni weggehaald worden, maar dat is prima voor mij.

Ik had nog een mail gestuurd waarom die eurocent nou overgemaakt moet worden voor iets wat gratis is en waarom dat gekoppeld moet zijn aan de persoon die het aanvraagt. Daarna werd ik terug gebeld door de meneer waarmee ik mailde en die heeft mij te woord gestaan. Hij kan natuurlijk prima alles goedpraten, maar ik geloof hem dat er achteraf geen extra kosten verhaald gaan worden.

Dus ik ga het zien.

[CurlyMo]

Tunda schreef op zondag 28 maart 2021 @ 10:39:
In de garage is deze al "weg" binnenkort alleen in de meterkast met de vloer gelijk maken.

[...]

Je kan het ook gebruiken om kabels doorheen te trekken zoals netwerk.

[factor15]

Krilo_89 schreef op zondag 28 maart 2021 @ 12:08:
Ik ben overstag gegaan heb 1 eurocent overgemaakt naar Stedin. Hij kan pas ergens in juni weggehaald worden, maar dat is prima voor mij.

Ik had nog een mail gestuurd waarom die eurocent nou overgemaakt moet worden voor iets wat gratis is en waarom dat gekoppeld moet zijn aan de persoon die het aanvraagt. Daarna werd ik terug gebeld door de meneer waarmee ik mailde en die heeft mij te woord gestaan. Hij kan natuurlijk prima alles goedpraten, maar ik geloof hem dat er achteraf geen extra kosten verhaald gaan worden.

Dus ik ga het zien.

Zodra ze hebben gezien dat jij het daadwerkelijk bent kunnen ze die cent toch terugboeken. Ik zou daar om vragen.

[Brandaris68]

[quote]Tunda schreef op zondag 28 maart 2021 @ 09:50:
Aanvraag 1 maart via mijn aansluiting gedaan.
2 weken later stond er een aannemer voor de deur om een afspraak te maken voor verwijdering.
Sinds gisteren een gasloze meterkast

Echter nog altijd niks geen factuur oid. De aanvraag op mijn aansluiting staat nog in afwachting van Coteq.

In elk geval zelf erg blij, snel en soepel verlopen.

[Afbeelding]

[Brandaris68]

Liander schrijft:
Wij nemen contact op.
Binnen 10(12) werkdagen nemen wij contact met u op om de aanvraag door te spreken. Hierna start de voorbereiding.

Mijn Aanvraag-
Op 20 maart via mijn aansluiting gedaan. Dus Liander zou contact met mij dienen te nemen voor 8 april.

Ik ben benieuwd.

[flippy]

van de week mailtje van liander gekregen dat het pas ergens in mei gaat gebeuren ivm aanvragen van vergunning omdat de straat openmoet bij mij en de aannemer heeft het te druk om het eerder te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door flippy op 29-03-2021 17:40 ]

[Pixelmagic]

Status update:

Sinds afgelopen vrijdag de gaskraan écht dicht, cv ketel verwijdert. Na 1 april nog even de eindstand gas doorgeven en dan zou de eindafrekening moeten volgen.

2 weken geleden de aanvraag gedaan via de website en vandaag van Enexis de ondertussen bekende €627 korting offerte gekregen met €0 als totaal.

Nog even kijken of ik gewoon ga tekenen of ook nog een toevoeging moet/wil doen.

Edit: de eerder aangegeven tekst (zoals hier ) voorgesteld gedaan, oude tekst doorgehaald. Gelijk met de vriendelijke groeten retour gestuurd en gemeld dat als ik netjes vooraf op de hoogte gebracht word de koffie klaar staat

Update 31-3-2021

Bevestiging van mijn (aangepaste) bevestiging ontvangen. De aannemer gaat contact opnemen en houd rekening met mijn eerder aangegeven voorkeur (eerst mogelijk, was al mei 2021].

Geen woord over de toevoeging/aanpassing die ik heb gedaan.

Als alles zo loopt ben ik een tevreden mens.

[ Voor 44% gewijzigd door Pixelmagic op 31-03-2021 13:54 . Reden: Toevoeging ]

[CurlyMo]

En ik heb (een standaard) reactie gekregen

CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[CurlyMo]

Deze mail is retour gegaan:

Beste Daisy,

Dank voor uw reactie. Met het onderstaande ben ik bekend. Ik wens alleen geen opdracht te geven voor zaken gerelateerd aan jullie eigendommen. Ik wil jullie dus nogmaals de gelegenheid geven langs te komen. Zodat jullie alles met jullie eigendom kunnen doen wat jullie nodig achten in een situatie waarin er geen gas meer wordt gebruikt.

U kunt dus zoals u in uw onderstaande mail aangeeft, mij gewoon bellen voor een afspraak.

Graag hoor ik van u!

Met vriendelijke groet,
CurlyMo

[Kees-Jan]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 09:45:
Deze mail is retour gegaan:

[...]

Je had er ook nog bij kunnen zetten:

"Als een aanvraag via mijnaansluiting.nl verplicht is dan kunnen jullie dit ook zélf doen want jullie hebben alle gegevens van de aansluiting."

of gewoon in de mijnaansluiting.nl website de gegevens van de netbeheerder invullen

[CurlyMo]

Kees-Jan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 11:14:
[...]

Je had er ook nog bij kunnen zetten:

"Als een aanvraag via mijnaansluiting.nl verplicht is dan kunnen jullie dit ook zélf doen want jullie hebben alle gegevens van de aansluiting."

of gewoon in de mijnaansluiting.nl website de gegevens van de netbeheerder invullen

Volgens mij maak je je dan schuldig aan valsheid in geschrifte of identiteitsfraude.

[Freee!!]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:10:
[...]
Volgens mij maak je je dan schuldig aan valsheid in geschrifte of identiteitsfraude.

En de netbeheerder maakt zich schuldig aan misleiding.

[Gwaihir]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:10:
Volgens mij maak je je dan schuldig aan valsheid in geschrifte of identiteitsfraude.

Dat lijkt me zo'n vaart niet lopen. Vul je de netbeheerder in als opdrachtgever, dan spreek je toch juist de waarheid?

Wel jezelf ook nog ergens noemen natuurlijk, i.o. een handtekening zetten uit naam van je netbeheerder lijkt me wat te ver gaan.

[Freee!!]

Gwaihir schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:25:
[...]
Dat lijkt me zo'n vaart niet lopen. Vul je de netbeheerder in als opdrachtgever, dan spreek je toch juist de waarheid?

Wel jezelf ook nog ergens noemen natuurlijk, i.o. een handtekening zetten uit naam van je netbeheerder lijkt me wat te ver gaan.

Je hoeft helemaal jezelf niet te noemen, alleen het adres en EAN moeten kloppen.

[Kees-Jan]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 12:10:
[...]

Volgens mij maak je je dan schuldig aan valsheid in geschrifte of identiteitsfraude.

neuh, het is toch de aansluiting van de netbeheerder?

[Wolly]

Wolly schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:34:
[...]



Ik heb 'de stap' ook maar gewaagd en om verwijdering verzocht via mijnaansluiting.

Nog geen 4 minuten later kreeg ik deze mail:


[...]


Tot zover mijn kortstondige relatie met mijnaansluiting.nl

Nieuwe mail van Stedin, ze nemen langer de tijd.

Beste meneer, mevrouw,

Onlangs heeft u een aanvraag ingediend voor een nieuwe aansluiting of een wijziging op een bestaande aansluiting. Het duurt iets langer dan verwacht voordat wij u hiervoor een offerte kunnen sturen. Daarover gaat dit bericht.

Mocht u de offerte inmiddels hebben ontvangen, dan kunt u dit bericht beschouwen als niet verzonden.

U ontvangt uw offerte binnen 21 werkdagen nadat uw aanvraag compleet is
Wij lieten u eerder weten dat u binnen 10 werkdagen na uw aanvraag een offerte van ons ontvangt. Echter, op dit moment hebben wij te maken met veel meer aanvragen dan gebruikelijk. Hierdoor kunnen wij helaas niet voor elke aanvraag de offerte binnen de afgegeven termijn versturen. Wij streven ernaar de offerte binnen 21 werkdagen na uw aanvraag te verzenden. Onze excuses voor de vertraging.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Heeft u een vraag over dit bericht? Wij telefonisch bereikbaar op 010-8923170. U kunt niet reageren op dit bericht middels e-mail.

[stuffer]

Ook zojuist gehad. Wel binnen de 10 werkdagen. Dossier bijgewerkt.

stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[CurlyMo]

Kees-Jan schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:48:
[...]

neuh, het is toch de aansluiting van de netbeheerder?

Allemaal waar, maar je gaat dan namens de netbeheerder een opdracht geven.

[Simba]

Gwaihir schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 14:25:
[...]

Dat lijkt me zo'n vaart niet lopen. Vul je de netbeheerder in als opdrachtgever, dan spreek je toch juist de waarheid?

Wel jezelf ook nog ergens noemen natuurlijk, i.o. een handtekening zetten uit naam van je netbeheerder lijkt me wat te ver gaan.

Je kon toch apart een factuuradres opgegeven? Dan zou ik daar de gegevens van de netbeheerder invullen.
En dan mag Stedin wat mij betreft een cent naar zichzelf overmaken.

[Gwaihir]

Simba schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:22:
Je kon toch apart een factuuradres opgegeven?

In de nieuwe Stedin procedure? (Hoop 't maar betwijfel het sterk..)

Dan zou ik daar de gegevens van de netbeheerder invullen.
En dan mag Stedin wat mij betreft een cent naar zichzelf overmaken.

Ik zou 't wel gaaf vinden.. Leg dan nog maar eens uit wat er 'fout' aan is, Stedin .

[sjimmie]

Och, het duurt even, maar ze (Stedin) geven het wel aan:

Onlangs heeft u een aanvraag ingediend voor een nieuwe aansluiting of een wijziging op een bestaande aansluiting. Het duurt iets langer dan verwacht voordat wij u hiervoor een offerte kunnen sturen. Daarover gaat dit bericht.

Mocht u de offerte inmiddels hebben ontvangen, dan kunt u dit bericht beschouwen als niet verzonden.

U ontvangt uw offerte binnen 21 werkdagen nadat uw aanvraag compleet is
Wij lieten u eerder weten dat u binnen 10 werkdagen na uw aanvraag een offerte van ons ontvangt. Echter, op dit moment hebben wij te maken met veel meer aanvragen dan gebruikelijk. Hierdoor kunnen wij helaas niet voor elke aanvraag de offerte binnen de afgegeven termijn versturen. Wij streven ernaar de offerte binnen 21 werkdagen na uw aanvraag te verzenden. Onze excuses voor de vertraging.

[Erwin_83]

Wat een gezeur om offertes, dat is intern en heeft de (voormalige) klant nu niks meer mee te maken nu het "gratis " verwijderen is. Ze hoeven alleen maar de aanvraag te bevestigen en aan te geven dat de aannemer een afspraak gaat maken. Eventueel met een langere tijdsduur vanwege de "drukte".

Zal het bij Liander een grote puinhoop zijn? De klantenman die een vrouw is heeft mij nog steeds niet geantwoord. Of is een excuus/rectificatie iets wat de Liander systemen niet aan kunnen ipv druk met klachten.

[ Voor 26% gewijzigd door Erwin_83 op 30-03-2021 16:42 ]

[onetime]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 15:10:
[...] Allemaal waar, maar je gaat dan namens de netbeheerder een opdracht geven.

Wat is daar mis mee, dat wil de netbeheerder toch zelf?

[Turk]

Turk schreef op zaterdag 27 maart 2021 @ 22:24:
[...]


Dat was ook mijn gedachte inderdaad, om het ook op "papier" te hebben, heb ik een kort maar duidelijke mail uit de mouw geschud:


[...]

Vandaag de bevestiging van beëindiging ontvangen. Er komt nog prik uit het stopcontact, dus dat lijkt goed te gaan.

Ook als ik mijn termijnbedrag wil aanpassen, staat er alleen nog stroom.

Kijken wat er hierna gaat gebeuren, maar ben al positief verrast door het feit dat het zo snel is gegaan.

[CurlyMo]

onetime schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:58:
[...]

Wat is daar mis mee, dat wil de netbeheerder toch zelf?

Dat ik niet gerechtigd ben om namens de netbeheerders te spreken.

[onetime]

@CurlyMo Maar je doet het toch echt op verzoek van de (liegende) netbeheerder. Hoezo niet gerechtigd?

[CurlyMo]

onetime schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:00:
@CurlyMo Maar je doet het toch echt op verzoek van de (liegende) netbeheerder. Hoezo niet gerechtigd?

Je gaat hier juridisch echt niet mee wegkomen. Daarnaast ga ik vuur niet met vuur bestrijden.

[onetime]

@CurlyMo Ok, hoef je niet te doen, maar ik volg helemaal de redenatie van degene die dit van de netbeheerder te horen heeft gekregen.

[CurlyMo]

onetime schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:03:
@CurlyMo Ok, hoef je niet te doen, maar ik volg helemaal de redenatie van degene die dit van de netbeheerder te horen heeft gekregen.

Ik ook, maar mijn nette opties zijn nog niet uitgeput.

[Gwaihir]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 19:01:
Je gaat hier juridisch echt niet mee wegkomen.

Valt te bezien. Ligt er een beetje aan met wat voor mailtje / brief je dat traject in geschopt bent. Jij neemt bijv. vandaag voor (minstens) de tweede keer netjes je standpunt in. Sturen ze je dan weer naar die site, en daarop geef ik je 99% kans, dan denk ik dat je 't wel kunt onderbouwen. Zo lang je maar met je eigen naam tekent, waarbij Stedin d.m.v. de correspondentie en het eigen interne adresboek prima kan zien dat jij de klant bent, en geen medewerker.

Persoonlijk zou ik 't overigens pas doen als de druk 'n stuk hoger ligt. Zo lang 't een wacht spelletje is en je daar geen hinder van ondervindt, waarom zou je?

[ Voor 11% gewijzigd door Gwaihir op 30-03-2021 19:32 ]

[Gwaihir]

Turk schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 18:58:
Ook als ik mijn termijnbedrag wil aanpassen, staat er alleen nog stroom.

Dat lijkt me de betere bevestiging; er komt ook echt nog wel gas uit je gasleiding. (Niet proberen, je wilt geen dief zijn.)

[Oscar SoS]

Brief van Stedin ontvangen, dat ze aansluiting op hun kosten willen verwijderen. Met een pagina www.stedin.net/gaskeuze op hun eigen site waar ik de verwijdering kan aanvragen. Aangezien ik 2 meters heb, voormalig dubbele woning. Heb ik zowel de leiding met slotje en leiding zonder slotje op die site doorgegeven. Zal wel zien wat er van komt.

[Kees-Jan]

Oscar SoS schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:43:
Brief van Stedin ontvangen, dat ze aansluiting op hun kosten willen verwijderen. Met een pagina www.stedin.net/gaskeuze op hun eigen site waar ik de verwijdering kan aanvragen. Aangezien ik 2 meters heb, voormalig dubbele woning. Heb ik zowel de leiding met slotje en leiding zonder slotje op die site doorgegeven. Zal wel zien wat er van komt.

[Afbeelding]

Dus, nu "ineens" buiten mijnaansluiting.nl om, rechtstreeks via een website van Stedin?
En ook geen "maak €0,01 over"?

loopt Stedin ineens voorop...

[Oscar SoS]

Lijkt enkel voor aansluitingen die al meer dan een jaar een slotje hebben. Maar heb de andere ook gewoon aangemeld, onder het mom van laagdrempelig verwijdering aanvragen, wacht wel op het telefoontje hierover.

[Nico-G]

Ook hier weer schuift de netbeheerder de verantwoordelijkheid van de gasaansluiting van een huurder door naar de huurder. Dat is niet correct. Hij moet zelf bij de eigenaar zijn. Geeft die toestemming, dan moet de netbeheerder netjes aan de huurder vragen of die er geen bezwaar tegen heeft, dat ze hun eigen spullen komen ophalen/uitgraven.
Natuurlijk: het is gratis, maar dat betekent niet, dat je het uitzoek-, en toestemmingswerk kunt uitbesteden aan je klant

[Kees-Jan]

Nico-G schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:57:
Ook hier weer schuift de netbeheerder de verantwoordelijkheid van de gasaansluiting van een huurder door naar de huurder. Dat is niet correct. Hij moet zelf bij de eigenaar zijn. Geeft die toestemming, dan moet de netbeheerder netjes aan de huurder vragen of die er geen bezwaar tegen heeft, dat ze hun eigen spullen komen ophalen/uitgraven.
Natuurlijk: het is gratis, maar dat betekent niet, dat je het uitzoek-, en toestemmingswerk kunt uitbesteden aan je klant

@Nico-G huurder of verhuurder

je gebruikt nu één term

[phicoh]

Nico-G schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 13:57:
Ook hier weer schuift de netbeheerder de verantwoordelijkheid van de gasaansluiting van een huurder door naar de huurder. Dat is niet correct. Hij moet zelf bij de eigenaar zijn. Geeft die toestemming, dan moet de netbeheerder netjes aan de huurder vragen of die er geen bezwaar tegen heeft, dat ze hun eigen spullen komen ophalen/uitgraven.
Natuurlijk: het is gratis, maar dat betekent niet, dat je het uitzoek-, en toestemmingswerk kunt uitbesteden aan je klant

Ik vraag me af waarom de netbeheerder die moeite zou moeten doen. En netbeheerder levert op verzoek een aansluiting en haalt die weer weg als er niet meer betaald wordt. Het lijkt me dat als er meerdere partijen betrokken zijn bij een pand (huurder, verhuurder) die onderling uit moeten zoeken wat ze willen.

Wat waarschijnlijk wel netjes zou zijn is dat als de netbeheer de aansluiting op eigen initiatief weghaalt, er een bericht naar de eigenaar gaat. Maar dat hangt er vanaf of de netbeheerder eenvoudig kan achterhalen wie de eigenaar is.

[Ivow85]

phicoh schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 14:38:
[...]


Ik vraag me af waarom de netbeheerder die moeite zou moeten doen. En netbeheerder levert op verzoek een aansluiting en haalt die weer weg als er niet meer betaald wordt. Het lijkt me dat als er meerdere partijen betrokken zijn bij een pand (huurder, verhuurder) die onderling uit moeten zoeken wat ze willen.

Wat waarschijnlijk wel netjes zou zijn is dat als de netbeheer de aansluiting op eigen initiatief weghaalt, er een bericht naar de eigenaar gaat. Maar dat hangt er vanaf of de netbeheerder eenvoudig kan achterhalen wie de eigenaar is.

Eigendomsgegevens van onroerend goed zijn openbaar opvraagbaar. Dus ja, de eigenaar van een pand is eenvoudig te achterhalen (maar niet geheel kosteloos, €2,95 per losse aanvraag door een particulier).

Voor de vraag of de eigenaar van het pand wat te zeggen heeft over de nutsvoorziening: In de meeste gevallen wél. Want in de meeste gevallen zal de nutsvoorziening zijn aangevraagd door de (toenmalige) eigenaar van het perceel en niet door de huurder. Wanneer er geen contract voor de aansluiting is en om die reden afsluiting of verwijdering dreigt, zal de netbeheerder zich in mijn ogen dus moeten richten tot de aanvrager van de aansluiting of diens opvolger: de perceeleigenaar.

[Kees-Jan]

Ivow85 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:08:
[...]


Eigendomsgegevens van onroerend goed zijn openbaar opvraagbaar. Dus ja, de eigenaar van een pand is eenvoudig te achterhalen (maar niet geheel kosteloos, €2,95 per losse aanvraag door een particulier).

Voor de vraag of de eigenaar van het pand wat te zeggen heeft over de nutsvoorziening: In de meeste gevallen wél. Want in de meeste gevallen zal de nutsvoorziening zijn aangevraagd door de (toenmalige) eigenaar van het perceel en niet door de huurder. Wanneer er geen contract voor de aansluiting is en om die reden afsluiting of verwijdering dreigt, zal de netbeheerder zich in mijn ogen dus moeten richten tot de aanvrager van de aansluiting of diens opvolger: de perceeleigenaar.

Yep, dat kan je wel zien in de discussie die @afbakappeltaart met zijn verhuurder heeft.

[off-topic]ik hoop dat hij het nu, als in vandaag, ook lekker warm heeft. [/off-topic]

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:08:
[...]


Eigendomsgegevens van onroerend goed zijn openbaar opvraagbaar. Dus ja, de eigenaar van een pand is eenvoudig te achterhalen (maar niet geheel kosteloos, €2,95 per losse aanvraag door een particulier).

Voor de vraag of de eigenaar van het pand wat te zeggen heeft over de nutsvoorziening: In de meeste gevallen wél. Want in de meeste gevallen zal de nutsvoorziening zijn aangevraagd door de (toenmalige) eigenaar van het perceel en niet door de huurder. Wanneer er geen contract voor de aansluiting is en om die reden afsluiting of verwijdering dreigt, zal de netbeheerder zich in mijn ogen dus moeten richten tot de aanvrager van de aansluiting of diens opvolger: de perceeleigenaar.

Volgens mij is inmiddels duidelijk dat de ACM primair de perceeleigenaar als aangeslotene ziet, en niet de bewoner/huurder.

"40. De ACM stelt vast dat in de Begrippencode Gas een aangeslotene is gedefinieerd als ‘een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht.’ Degene die over een aansluiting beschikt kan een natuurlijke- of een rechtspersoon zijn. In de praktijk zal dit veelal de eigenaar van een pand of perceel zijn. Ten aanzien van de rechten en plichten van een huurder kunnen hierover civiele afspraken gemaakt worden in de huurovereenkomst." (uit besluit wijziging TCG 1-3-2021)

[phicoh]

Ivow85 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:08:
[...]


Eigendomsgegevens van onroerend goed zijn openbaar opvraagbaar. Dus ja, de eigenaar van een pand is eenvoudig te achterhalen (maar niet geheel kosteloos, €2,95 per losse aanvraag door een particulier).

Voor de vraag of de eigenaar van het pand wat te zeggen heeft over de nutsvoorziening: In de meeste gevallen wél. Want in de meeste gevallen zal de nutsvoorziening zijn aangevraagd door de (toenmalige) eigenaar van het perceel en niet door de huurder. Wanneer er geen contract voor de aansluiting is en om die reden afsluiting of verwijdering dreigt, zal de netbeheerder zich in mijn ogen dus moeten richten tot de aanvrager van de aansluiting of diens opvolger: de perceeleigenaar.

EUR 2.95 is natuurlijk wat veel om uit beleefdheid een extra brief te sturen.

Het lijkt me dat de eigenaar of een vorige eigenaar welliswaar de aansluiting heeft aangevraag, maar daarna het contract heeft opgezegd. Waar dit misgaat is dat verhuurder er net als netbeheerder niet bij stil hebben gestaan dat iemand wel eens iets anders dan gas gaat gebruiken om te verwarmen.

Of een eigenaar wel of niet belang heeft bij een gasaansluiting is niet iets waar de netbeheerder mee te maken heeft. Die levert een specifieke dienst.

Hetzelfde zou zijn als een woning is voorzien van een gehuurde CV ketel. Als zowel de eigenaar van het pand als de huurder weigeren om de huur voort te zetten, dan zal die ketel weggehaald worden.

Dus in het geval van gas, moet of de eigenaar betalen voor het instand houden van de aansluiting, of de eigenaar moet de huurder dwingen om dat te doen. Als beide vinden dat het niet hun probleem is, dan kan de netbeheerder de aansluiting gewoon weghalen.

En het is toch echt aan de belanghebbende, in dit geval de eigenaar om dat juridisch goed te regelen met de huurder. De netbeheerder is een neutrale partij die gewoon betaald wil worden.

[phicoh]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:44:
[...]


"40. De ACM stelt vast dat in de Begrippencode Gas een aangeslotene is gedefinieerd als ‘een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht.’ Degene die over een aansluiting beschikt kan een natuurlijke- of een rechtspersoon zijn. In de praktijk zal dit veelal de eigenaar van een pand of perceel zijn. Ten aanzien van de rechten en plichten van een huurder kunnen hierover civiele afspraken gemaakt worden in de huurovereenkomst." (uit besluit wijziging TCG 1-3-2021)

Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als de eigenaar een zaak aanspant om een netbeheerder te verplichten een aansluiting gratis weer terug te brengen.

[Gwaihir]

Oscar SoS schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 10:43:
Brief van Stedin ontvangen, dat ze aansluiting op hun kosten willen verwijderen. Met een pagina www.stedin.net/gaskeuze op hun eigen site waar ik de verwijdering kan aanvragen. Aangezien ik 2 meters heb, voormalig dubbele woning. Heb ik zowel de leiding met slotje en leiding zonder slotje op die site doorgegeven. Zal wel zien wat er van komt.

[Afbeelding]

Is Locatienummer hetzelfde als EAN-code G?

Spot ik daar ook een nieuw email adres?

[BeaM-R]

Gwaihir schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:31:
[...]

Is Locatienummer hetzelfde als EAN-code G?

Spot ik daar ook een nieuw email adres?

Een EAN code bestaat altijd uit 18 unieke cijfers. Een locatienummer volgens mij uit 8 cijfers. Een locatie kan ook meerdere aansluitingen hebben.

[onetime]

phicoh schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:53:
[...] Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als de eigenaar een zaak aanspant om een netbeheerder te verplichten een aansluiting gratis weer terug te brengen.

Je bedoeld als een netbeheerder zonder overleg met een eigenaar en met uitsluitend communicatie naar de huurder heeft verwijderd? Zou me toch wat zijn ...

[Nico-G]

Bram-Bos schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:44:
[...]


Volgens mij is inmiddels duidelijk dat de ACM primair de perceeleigenaar als aangeslotene ziet, en niet de bewoner/huurder.

"40. De ACM stelt vast dat in de Begrippencode Gas een aangeslotene is gedefinieerd als ‘een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht.’ Degene die over een aansluiting beschikt kan een natuurlijke- of een rechtspersoon zijn. In de praktijk zal dit veelal de eigenaar van een pand of perceel zijn. Ten aanzien van de rechten en plichten van een huurder kunnen hierover civiele afspraken gemaakt worden in de huurovereenkomst." (uit besluit wijziging TCG 1-3-2021)

:
Vandaar mijn opmerking: Nico-G in "Gas de deur uit doen: Gratis!" de netbeheerder wil wel graag rechtstreeks zaken doen met de ex-gebruiker, die zijn gascontract heeft opgezegd. Maar nu is die ex-gebruiker bijvoorbeeld een huurder. Die huurder heeft geen belang meer bij de gasaansluiting en heeft geen verplichting uit het huurcontract om een gasaansluiting te handhaven, omdat deze situatie nog niet tot de voorstellingswereld van de verhuurder behoorde en niet is vastgelegd... Wat dan? De netbeheerder zal dan toch éérst met de verhuurder in conclaaf moeten en toestemming moeten vragen om zijn spullen terug te krijgen. Als hij dat voor elkaar heeft, dan moet hij met de pet in de hand bij de huurder langs om ook diens toestemming te vragen.
Daarom maak ik kanttekeningen bij de brief Oscar SoS in "Gas de deur uit doen: Gratis!" voor zover het gaat om een huurwoning. De netbeheerder hoort noch de eigendomsvraag noch het toestemmingsverhaal netbeheerder/verhuurder uit te besteden aan de huurder.

[Simba]

phicoh schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:53:
[...]


Ik ben benieuwd wat er zou gebeuren als de eigenaar een zaak aanspant om een netbeheerder te verplichten een aansluiting gratis weer terug te brengen.

Ik denk niet dat dat veel kans maakt, de netbeheerder biedt een leegstandstarief als men de meter (met leiding) wil behouden en haalt hem tegenwoordig weg als je dat niet betaald.

Ik denk ook dat een verhuurder daar niets over te zeggen moet hebben, tenzij die het energiecontract op naam heeft staan en de woning inclusief gas verhuurd.

Dat de netbeheerders voor een volgende bewoner/huurder een drempel opwerpen om weer gas te kunnen gebruiken, doordat dan een nieuwe gasleiding met meter aangelegd zou moeten worden, is alleen maar stom voor de netbeheerder.

Een volgende huurder zou toch gek zijn om extra kosten te betalen om weer terug te gaan naar het ouderwetse gas, terwijl hij zonder extra investering de bestaande warmtepomp en inductie kookplaat en dat met ook nog lagere maandlasten kan gaan gebruiken?

[onetime]

@Simba Ik kan me zo voorstellen dat een eigenaar die geen toestemming heeft gegeven, voor wijzigingen aan zijn bezit, die er achter komt dat de netbeheerder de aansluiting heeft verwijderd, toch kans maakt...

[Simba]

onetime schreef op donderdag 1 april 2021 @ 01:40:
@Simba Ik kan me zo voorstellen dat een eigenaar die geen toestemming heeft gegeven, voor wijzigingen aan zijn bezit, die er achter komt dat de netbeheerder de aansluiting heeft verwijderd, toch kans maakt...

Daar gaat het om, wiens "bezit" is die gasmeter en die leiding?
Huurder of verhuurder?
Ik denk: van de netbeheerder.

En wie heeft het contract met de netbeheerder op zijn naam staan?
Huurder of verhuurder?
Ik denk: de laatste energieleverancier

[onetime]

@Simba "zijn bezit", daar bedoel ik de woning mee. Verwijdering gas aansluiting is daar een wijziging van.

edit: contract op naam van de laatste gebruiker, een huurder.

[ Voor 23% gewijzigd door onetime op 01-04-2021 02:16 ]

[Simba]

Maar in hoeverre zou een verhuurder daar dan iets over te zeggen moeten hebben?
Mi alleen als de verhuurder het gas méé verhuurt, met verwarmingsinstallatie. En het gascontract op naam van verhuurder.

In hoeverre hóórt dus een gasaansluiting
"bij het huis"?

Huurders zeggen anders ook bv een kpn contract op. Een modem, en vroeger je telefoon, moest dan ook ingeleverd worden. En als een volgende huurder weer wèl een kpn verbinding wil, moet deze ook vaak weer (her-)aansluitkosten betalen.

Het in rekening brengen van (her-)aansluitkosten is aan de kpn/gas-netbeheerder. Dat is een commerciële beslissing van een bedrijf. Afsluitkosten/boete mogen niet.

Als je als nieuwe huurder wat dingen van de vorige huurder kan overnemen, (bankstel, kookplaat, telefoon- of gasaansluiting) heb je "geluk" en ben je goedkoper uit.

Maar ik denk dat geldt: wie betaalt, bepaalt. Dus: contract op je naam, dan mag je het ook opzeggen en eventueel een andere oplossing kiezen.

Enige hoe een verhuurder hier wèl iets over te vertellen zou hebben, zonder het gascontract op zijn naam te hebben, zou mi zijn:
Verhuren met verplichting om een gascontract te betalen, vastgelegd in het huurcontract.
Maar ik denk dat dat niet eens zou mogen. (Is koppelverkoop niet verboden?)

[ Voor 9% gewijzigd door Simba op 01-04-2021 08:00 ]

[MWDKing]

Afgelopen maandag heeft Stedin de gasmeter verwijderd voor 0,01 cent. Gisteren (2 dagen later) komt een (standaard) brief van Stedin dat ik geen leveringscontract heb voor gas en dat moet afsluiten

Ik ga maar evem uit van de administratieve onkunde van Stedin en beschouw de brief als foutief

[Pixelmagic]

Simba schreef op donderdag 1 april 2021 @ 07:46:
Maar in hoeverre zou een verhuurder daar dan iets over te zeggen moeten hebben?
Mi alleen als de verhuurder het gas méé verhuurt, met verwarmingsinstallatie. En het gascontract op naam van verhuurder.

In hoeverre hóórt dus een gasaansluiting
"bij het huis"?

Huurders zeggen anders ook bv een kpn contract op. Een modem, en vroeger je telefoon, moest dan ook ingeleverd worden. En als een volgende huurder weer wèl een kpn verbinding wil, moet deze ook vaak weer (her-)aansluitkosten betalen.

Het in rekening brengen van (her-)aansluitkosten is aan de kpn/gas-netbeheerder. Dat is een commerciële beslissing van een bedrijf. Afsluitkosten/boete mogen niet.

Als je als nieuwe huurder wat dingen van de vorige huurder kan overnemen, (bankstel, kookplaat, telefoon- of gasaansluiting) heb je "geluk" en ben je goedkoper uit.

Maar ik denk dat geldt: wie betaalt, bepaalt. Dus: contract op je naam, dan mag je het ook opzeggen en eventueel een andere oplossing kiezen.

Enige hoe een verhuurder hier wèl iets over te vertellen zou hebben, zonder het gascontract op zijn naam te hebben, zou mi zijn:
Verhuren met verplichting om een gascontract te betalen, vastgelegd in het huurcontract.
Maar ik denk dat dat niet eens zou mogen. (Is koppelverkoop niet verboden?)

Leuk als je als verhuurder iets aan iemand verhuurt, die laat de gasmeter verwijderen want heeft het nooit koud en douchen doet hij op zijn werk. Een paar maanden later verhuist de huurder, komt de nieuwe er in en die wil een kachel aansluiten. Prima meneer zegt de netbeheerder, even een nieuwe aansluiting aanvragen a $$$.

Ik denk dat de gasleiding gewoon valt onder de infra structuur die je huurt, net als de waterleiding naar de keuken en de trap. Zodra je opzegt en de controle van de verhuurder kijkt in de meterkast en mist de gasleiding dan zou het me verrassen als je géén probleem hebt.

[Nico-G]

De infrastructuur binnen de woning is aard-,en nagelvast met de woning verbonden en maakt dus deel uit van het gehuurde. De gasaansluiting (= meter + aansluiting van de meter op het distributienet) is en blijft eigendom van de netbeheerder. De netbeheerder mag die alleen maar verwijderen met toestemming van de huurder (behalve bij bijzondere, beschreven situaties zoals wanbetaling, etc.). Hij zal dan eerst langs de verhuurder moeten, want die wordt gezien als degene die over de aansluiting "beschikt".
De netbeheerder moet dus zelf op zoek naar degene die over de gasaansluiting beschikt (= mag besluiten) in casu de verhuurder.
Voorbeeldje: als je (zelfs met toestemming van je verhuurder) de zaak hebt verbouwd met warmtepomp, panelen, etc. dan zal die ingreep na einde huur eigendom worden van de verhuurder, tenzij je alles weer terugbrengt in de oorspronkelijke situatie. Dat geldt echter niet voor het eigendom van de netbeheerder (gasmeter+gasleiding naar distributienet). Daarover heeft dan de verhuurder zelf "beschikt".

[Gwaihir]

BeaM-R schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 21:20:
Een EAN code bestaat altijd uit 18 unieke cijfers. Een locatienummer volgens mij uit 8 cijfers. Een locatie kan ook meerdere aansluitingen hebben.

Kan ik dat locatienummer zelf ergens achterhalen? (Heb EAN en meternummer.)

Als een locatie meerdere aansluitingen kan hebben, is dat in deze een erg slecht ID. Ze zullen maar de verkeerde weghalen!

Het formulier had (gister) geen validatie op die lengte..

(Een Stedin route zonder aansprakelijkheid opgedrongen te krijgen (met als simpele info "we leggen uw stoep terug"), die de kosten daar houdt waar de stimulans voor een efficiënte aanpak hoort te liggen, zonder raar een bankrekening te hoeven koppelen met 'n cent.. Mijn oortjes zijn gespitst.)

Oh, we hebben trouwens maar 10 unieke cijfers in algemeen gebruik: 0-9. 18 unieke cijfers red je zelfs hexadecimaal nog niet. Moest daar even gniffelen .

[ Voor 8% gewijzigd door Gwaihir op 01-04-2021 11:14 ]

[Bram-Bos]

Gwaihir schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:44:
[...]

Kan ik dat locatienummer zelf ergens achterhalen? (Heb EAN en meternummer.)

Als een locatie meerdere aansluitingen kan hebben, is dat in deze een erg slecht ID. Ze zullen maar de verkeerde weghalen!

Het formulier had (gister) geen validatie op die lengte..

(Een Stedin route zonder aansprakelijkheid opgedrongen te krijgen (met als simpele info "we leggen uw stoep terug"), die de kosten daar houdt waar de stimulans voor een efficiënte aanpak hoort te liggen, zonder raar een bankrekening te hoeven koppelen met 'n cent.. Mijn oortjes zijn gespitst.)

https://www.eancodeboek.nl/ ?

[Wolly]

Gwaihir schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:44:
[...]

Kan ik dat locatienummer zelf ergens achterhalen? (Heb EAN en meternummer.)

Het locatienummer is een unieknummer waaronder Stedin een complete aansluiting registreert.
Onder dit locatie nummer worden de elektra en/of gas aansluiting afzonderlijk geregistreerd met een EAN code. De adressering wordt gebruikt om de locatie van de aansluiting aan te duiden.

Uit een presentatie hoe Stedin omgaat met huizen zonder contract bij woningbouw objecten

Edit) Misschien dat je het kan vinden op https://www.stedin.net/mijn-stedin ?
Eventueel in de broncode als het een intern nummer is.

[ Voor 9% gewijzigd door Wolly op 01-04-2021 10:59 ]

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:49:
[...]


https://www.eancodeboek.nl/ ?

Nope, geeft alleen EAN. (What's in a name .)

Wolly schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:51:
Het locatienummer is een unieknummer waaronder Stedin een complete aansluiting registreert.
Onder dit locatie nummer worden de elektra en/of gas aansluiting afzonderlijk geregistreerd met een EAN code.

Dank.

Dus bij locatienummer + 'gas' hoort altijd één EAN G en bij één EAN G hoort altijd één locatienummer. (Gelukkig geen ruimte voor weghalen verkeerde aansluiting in een verzamelgebouw.)

Klinkt alsof 't andersom ook wel zal werken dan: dat ze met een EAN G (herkenbaar door de lengte) de locatie wel vinden.

[phicoh]

Wolly schreef op donderdag 1 april 2021 @ 10:51:

Uit een presentatie hoe Stedin omgaat met huizen zonder contract bij woningbouw objecten

Interessant dat stedin dus via het kastaster de eigenaar opzoekt. Maar sturen ze de eigenaar ook een brief?

[onetime]

@Simba Je contract mag je ook opzeggen, mits er niets over in je huur contract staat. En dan is er het verschil met de andere nuts voorzieningen, - die worden niet weggehaald.-
Het probleem wat de verhuurder en de netbeheerder hebben is dat gas opnieuw aanleggen veel meer werk is en veel meer kost dan een draadje weer even aansluiten.
edit: als de gasaansluiting er, afgesloten, nog is heb je ook heraansluitkosten. [/edit]
@Pixelmagic beschrijft het probleem al mooi, en @Nico-G schrijft het juridisch mooi scherp op.

@MWDKing Hoe heb je die 1/100 cent betaald? Een cent of €0,01 zal wèl lukken.

[ Voor 7% gewijzigd door onetime op 01-04-2021 11:54 ]

[birdy_birdie]

Op 1 april 2021 vul ik mijn verhaal aan met:

Vandaag bericht ontvangen van [e-mail], dat mijn bezwaar is afgehandeld en dat ik de nota van 141.80 euro (omtrent het plaatsen van een zegel) binnen 5 dagen moet betalen, en dat anders de factuur uit handen zal worden gegeven.

Tekst bericht :

" Beste meneer .....
Uw klacht inzake de afsluitfactuur is reeds afgehandeld. Er is u aangegeven waarom de factuur wel terecht in rekening is gebracht bij.
Ik verzoek u dan ook vriendelijk doch dringend om factuur (nummer) binnen 5 dagen te voldoen.
Blijft reactie en of betaling uit, dan zal de factuur uit handen worden gegeven.
Met vriendelijke groet,

(Naam)
Medewerker Consument Incasso

ENEXIS NETBEHEERDER B.V. Operations / Consument/ Incasso /Magistratenlaan 116 /5223 MB ‘s- Hertogenbosch / Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139 / T 088-8577000 / [e-mail]
enexisnetbeheer.nl
Enexis Netbeheer

Bedankt Bram-Bos voor je reactie.

Heb vandaag (10 april 2021) een vordering van Bosveld ontvangen namens Enexis Netbeheer BV voor de verzegeling van mijn meter, ad. 141,80 + 40 euro incasso = 183,80 kosten te betalen uiterlijk 15 april 2021, als ik niet betaal zullen ze de incassoprocedure voortzetten.
Ik zal nu reageren naar zowel Enexis als naar Bosveld, bezwaar maken en de boodschap meesturen, die jij hiervoor hebt benoemd.

Lijkt erop, dat het toch nog niet helemaal afgelopen is, in ieder geval bij Enexis !

[ Voor 21% gewijzigd door birdy_birdie op 10-04-2021 13:15 ]

[Bram-Bos]

birdy_birdie schreef op donderdag 1 april 2021 @ 16:18:
Op 1 april 2021 vul ik mijn verhaal aan met:

Vandaag bericht ontvangen van [e-mail], dat mijn bezwaar is afgehandeld en dat ik de nota van 141.80 euro (omtrent het plaatsen van een zegel) binnen 5 dagen moet betalen, en dat anders de factuur uit handen zal worden gegeven.

Tekst bericht :

" Beste meneer .....
Uw klacht inzake de afsluitfactuur is reeds afgehandeld. Er is u aangegeven waarom de factuur wel terecht in rekening is gebracht bij.
Ik verzoek u dan ook vriendelijk doch dringend om factuur (nummer) binnen 5 dagen te voldoen.
Blijft reactie en of betaling uit, dan zal de factuur uit handen worden gegeven.
Met vriendelijke groet,

(Naam)
Medewerker Consument Incasso

ENEXIS NETBEHEERDER B.V. Operations / Consument/ Incasso /Magistratenlaan 116 /5223 MB ‘s- Hertogenbosch / Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139 / T 088-8577000 / [e-mail]
enexisnetbeheer.nl
Enexis Netbeheer

Heb je na 11 december nog een bericht gestuurd? Anders misschien reageren onder verwijzing naar je bericht van 11 december, en in aanvulling daarop melding maken van een tweede vonnis d.d. 10-2-2021 (ECLI:NL:RBGEL:2021:774), waaruit blijkt dat er noch een wettelijke noch een contractuele grondslag is voor de vordering van Enexis, en je dus niet zult betalen.

Rechtbank Gelderland (feb 2021):
Energierecht. Vordering gasnetbeheerder tot betaling voor werkzaamheden verwijdering aansluiting aardgas na opzegging ATO door afnemer. Geen contractuele grondslag bij enkel opzegging ATO zonder opdracht tot verwijdering. Geen wettelijke grondslag in artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas. Vordering afgewezen

[twain4me]

twain4me schreef op maandag 22 maart 2021 @ 13:13:
Mijn stedin afsluiten via de 1 maart regeling update:

10 dagen zijn inmiddels voorbij en helaas niets gehoord

Dus even bellen, lieve mevrouw aan de telefoon die op onze opmerking :"we snappen dat het druk kan zijn" heel kortdaad was.. ze hebben 10 dagen beloofd en dan moeten ze zich daar aan houden. ze hebben nog niets met het dosier gedaan dus ik ga een klacht indienen namens jullie.

Dus we wachten nog even af

Even mijzelf gequote

Klacht gegrond verklaard, offerte afdeling is verplicht om te reageren (dat hebben ze gedaan)

Ze hebben tot 21 dagen nodig nadat het dossier compleet is, op de vraag of het dossier compleet is wist niemand het antwoord

Erg leuk ook, de reden die wordt gegeven, deze maart is het veel drukker dan vorig jaar

[Bram-Bos]

Nietmijnaansluiting.nl blijkt ook een nieuwsbrief te hebben:

Tijdelijke explosieve toename van aanvragen verwijdering gasaansluiting

"Deze maand zagen we bij Mijn Aansluiting een grote toename in het aantal aanvragen. Wat deze piek in aanvragen veroorzaakt heeft is de 100/0 regeling van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. De regeling maakt dat het per 1 maart gratis is om een gasaansluiting definitief te laten verwijderen. "

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:36:
Nietmijnaansluiting.nl blijkt ook een nieuwsbrief te hebben:

Tijdelijke explosieve toename van aanvragen verwijdering gasaansluiting

"Deze maand zagen we bij Mijn Aansluiting een grote toename in het aantal aanvragen. Wat deze piek in aanvragen veroorzaakt heeft is de 100/0 regeling van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. De regeling maakt dat het per 1 maart gratis is om een gasaansluiting definitief te laten verwijderen. "

[Afbeelding]

T/m 1 maart gemiddeld zo'n 200 aanvragen per week. In de weergegeven weken na 1 maart gemiddeld 1443 aanvragen per week.
Een stijging van ca 1250 aanvragen per week gedurende 3 weken, en tot nu toe een totaal aan 3750 mensen die de 'tijdelijke regeling' voor gratis verwijdering hebben afgewacht.

Het werkelijk aantal mensen wat bekend is met de informatie uit dit topic lijkt hierme een factor 15 groter te zijn dan het aantal mensen wat zich hier daadwerkelijk heeft gemeld (en kan de komende tijd nog verder oplopen). Of zouden hier ook al veel mensen tussen zitten met 'oude' slotjes aan wie nu verzocht wordt om via (niet)mijnaansluiting.nl een aanvraag voor verwijdering te doen?

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op donderdag 1 april 2021 @ 22:53:
[...]


T/m 1 maart gemiddeld zo'n 200 aanvragen per week. In de weergegeven weken na 1 maart gemiddeld 1443 aanvragen per week.
Een stijging van ca 1250 aanvragen per week gedurende 3 weken, en tot nu toe een totaal aan 3750 mensen die de 'tijdelijke regeling' voor gratis verwijdering hebben afgewacht.

Het werkelijk aantal mensen wat bekend is met de informatie uit dit topic lijkt hierme een factor 15 groter te zijn dan het aantal mensen wat zich hier daadwerkelijk heeft gemeld (en kan de komende tijd nog verder oplopen). Of zouden hier ook al veel mensen tussen zitten met 'oude' slotjes aan wie nu verzocht wordt om via (niet)mijnaansluiting.nl een aanvraag voor verwijdering te doen?

Nee, die oude slotjes kregen sowieso al het aanbod voor gratis verwijdering, ook al voor 1 maart. Een deel van de golf kan verklaard worden door mensen die vanaf december 2020 op de hoogte waren van de nieuwe regeling en gingen wachten, maar gezien het gemiddelde van 200 per week (zo'n 10.000 per jaar) daaraan voorafgaand, verwacht ik dat er inderdaad enkele duizenden mensen extra ook al eerder op de hoogte waren. Dat klopt ook met de beweringen van de netbeheerders richting de ACM eind dec 2020 dat het al om duizenden mensen ging die op grond van 'onjuiste informatie op diverse internetfora' niet tot opdracht overging.

Stel dat we de afgelopen jaren 5000 mensen hebben bereikt, dan hebben we die mensen in totaal zo'n 3,5 miljoen euro bespaard.

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 01-04-2021 23:07 ]

[Rommelzolder]

Beste mede gasverlaters

Vandaag viel het Eigenhuis Magazine in de bus, met een tweetal korte artikelen ten aanzien van het "van het gas afgaan".
Ik heb ze de volgende reactie gestuurd:

Geachte redactie van “Eigen huis”

Ik ben al vele jaren trouw lid van de vereniging en lees het maandblad dan ook altijd door.
In de uitgave van april 2021 kwam ik echter twee artikelen tegen die mij toch de wenkbrauwen deden fronsen.
Op pagina 7 rechtsboven een artikel over (tijdelijk) kosteloos verwijderen van de gasaansluiting.
Daarin schrijft u, dat dit mede het gevolg is van een rechtszaak die door een consument was aangespannen tegen zijn netbeheerder. Niets is echter minder waar: die rechtszaak was aangespannen door de netbeheerder tegen de betreffende consument.
Die betreffende consument heeft daarbij voortreffelijk verweer gevoerd, ondersteund door een crowdfunding campagne onder een groep actieve gasverlaters, verenigd op Tweakers (zie link onderaan deze brief).
De uitspraak van de rechter was overduidelijk: er is op dit moment geen wettelijk basis voor het doorberekenen van verwijderingskosten naar consumenten, die op reglementaire wijze hun gasleveringscontract hebben opgezegd, niettegenstaande een al jaren durende misinformatie- campagne van de netbeheerders in Nederland.

Het doorberekenen van verwijderingskosten stond dus niet (meer) ter discussie, zoals u schrijft, maar was op vernietigende wijze naar de prullenbak verwezen door de rechter.
Naar schatting vele duizenden consumenten – waaronder ongetwijfeld een groot aantal leden van Eigenhuis – is door de onjuiste informatieverstrekking door netbeheerders de afgelopen jaren misleid om een aanvraag tot verwijdering in te dienen, zonder vooraf goed te beseffen dat juist daarmee pas een betalingsverplichting ontstaat. Vereniging Eigenhuis heeft in dit dossier duidelijk steken laten vallen naar haar leden, door daar niet voor te waarschuwen.

Op pagina 13 een artikel waarin wordt aangeven, dat nog maar weinig woningen aardgasvrij zijn (gemaakt). U schrijft, dat vanuit 27 proeftuinwijken na twee jaar nog maar 206 huizen van het gas af zijn. Dat schept een beeld alsof er vrijwel niets gebeurt op dit terrein.

Graag verwijs ik u naar een site waarin op maandbasis wordt bijgehouden hoeveel aanvragen tot verwijdering van gasaansluitingen zijn ingediend:
https://cdn.dm-s.nl/Asset...-van-aanvragen/index.html

Zoals te zien is worden er in 2021 maandelijks gemiddeld ruim meer dan 200 aanvragen ingediend door de voorlopers in de energietransitie, die niet passief afwachten, maar zelf het initiatief nemen tot verduurzaming en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen. Het zou u sieren ook hier eens aandacht aan te besteden.

Mocht u nog vragen hebben of nadere informatie wensen, dan ben ik te allen tijde bereid daar op in te gaan.

Met vriendelijke groet

<naam>
<adres>
<postcode, woonplaats>
Lidnummer: abcdefg

[martijn v o]

wekelijks 200 toch niet maandelijks?

[Rommelzolder]

martijn v o schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 20:29:
wekelijks 200 toch niet maandelijks?

Eens, het is dus nog vier keer zo erg.
Ik zal ze een nabrander sturen dit weekend; voor dinsdag doen ze daar toch niets mee vermoed ik.
Edit: dat krijg je ervan als je zonder nadenken meteen in de pen klimt.

[ Voor 11% gewijzigd door Rommelzolder op 02-04-2021 22:17 ]

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 22:16:
[...]

Eens, het is dus nog vier keer zo erg.
Ik zal ze een nabrander sturen dit weekend; voor dinsdag doen ze daar toch niets mee vermoed ik.

Als je toch gaat nabranden kun je DIngspiel #2 ook nog wel even noemen. Dat vonnis maakte de boel natuurlijk helemaal af.

En als je toch bezig bent kun je Vereniging Eigen Huis er op wijzen dat hun standpunt eerder (2019) altijd was dat verzegelen ook mogelijk zou moeten zijn, en dat je dat gloeiend met hen eens bent, ook nu, omdat de kosten van inefficiënte individuele verwijdering nu worden afgewenteld op (o.a.) al die andere leden van VEH die nog wel een gasaansluiting hebben en gas gebruiken.

Je definitieve versie hier plaatsen, en al die andere sukkels (zoals ik) die nog lid van VEH zijn ook laten sturen

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 02-04-2021 22:22 ]

[Dronium]

Bram-Bos schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 22:19:
[...]


Als je toch gaat nabranden kun je DIngspiel #2 ook nog wel even noemen. Dat vonnis maakte de boel natuurlijk helemaal af.

En als je toch bezig bent kun je Vereniging Eigen Huis er op wijzen dat hun standpunt eerder (2019) altijd was dat verzegelen ook mogelijk zou moeten zijn, en dat je dat gloeiend met hen eens bent, ook nu, omdat de kosten van inefficiënte individuele verwijdering nu worden afgewenteld op (o.a.) al die andere leden van VEH die nog wel een gasaansluiting hebben en gas gebruiken.

Je definitieve versie hier plaatsen, en al die andere sukkels (zoals ik) die nog lid van VEH zijn ook laten sturen

Ook lid van VEH. En ja die tijd wil ik er ook wel instoppen hoor

[onetime]

@Bram-Bos @Rommelzolder Ik stuur hem ook wel door. Meteen ook iets voor de consumentenbond?
Ben er nog niet aan toegekomen op de betreffende fora ook rond te kijken. Iemand?

[Brandaris68]

Bram-Bos schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 22:19:
[...]


Als je toch gaat nabranden kun je DIngspiel #2 ook nog wel even noemen. Dat vonnis maakte de boel natuurlijk helemaal af.

En als je toch bezig bent kun je Vereniging Eigen Huis er op wijzen dat hun standpunt eerder (2019) altijd was dat verzegelen ook mogelijk zou moeten zijn, en dat je dat gloeiend met hen eens bent, ook nu, omdat de kosten van inefficiënte individuele verwijdering nu worden afgewenteld op (o.a.) al die andere leden van VEH die nog wel een gasaansluiting hebben en gas gebruiken.

Je definitieve versie hier plaatsen, en al die andere sukkels (zoals ik) die nog lid van VEH zijn ook laten sturen

Deze sukkel zegt zijn lidmaatschap maar op, indien VEH niet met een rectificatie komt.

[Stoofie]

onetime schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 23:55:
@Bram-Bos @Rommelzolder Ik stuur hem ook wel door. Meteen ook iets voor de consumentenbond?
Ben er nog niet aan toegekomen op de betreffende fora ook rond te kijken. Iemand?

Bij de CB zijn ze inmiddels aan het studeren op een berichtje van @Bram-Bos en ondergetekende.
We hebben ze laten weten dat verwijdering nu gratis is en dat er mogelijk duizenden mensen betaald hebben terwijl dat niet verplicht was. Ze zijn bij de CB nu in het bezit van de bundel over de afsluitboete en de uitspraken in Dingspiel #1 en #2.
In eerste instantie kreeg ik een belletje dat ze binnen een dag antwoord zouden geven, maar later belden ze met de mededeling dat ze langer nodig hadden, naar verwachting twee weken.
Dat tweede telefoontje ging wel gepaard met de vraag of ze de gegevens mochten gebruiken voor een artikel, wat mij wel de indruk geeft dat ze er serieus naar kijken...

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 2 april 2021 @ 22:19:
[...]


Als je toch gaat nabranden kun je DIngspiel #2 ook nog wel even noemen. Dat vonnis maakte de boel natuurlijk helemaal af.

En als je toch bezig bent kun je Vereniging Eigen Huis er op wijzen dat hun standpunt eerder (2019) altijd was dat verzegelen ook mogelijk zou moeten zijn, en dat je dat gloeiend met hen eens bent, ook nu, omdat de kosten van inefficiënte individuele verwijdering nu worden afgewenteld op (o.a.) al die andere leden van VEH die nog wel een gasaansluiting hebben en gas gebruiken.

Je definitieve versie hier plaatsen, en al die andere sukkels (zoals ik) die nog lid van VEH zijn ook laten sturen

Gedwee in opdracht van de Afdeling Kwaliteitscontrole hierbij een opzet die ik in een tweede bericht naar Eigen Huis denk te gaan sturen, maar die ook door anderen kan worden gebruikt.
Voordat die weg gaat mag iedereen nog aanvullen/ verbeteren.

Geachte redactie van “Eigen huis”

Ik ben al vele jaren trouw lid van de vereniging en lees het maandblad dan ook altijd door.
In de uitgave van april 2021 kwam ik echter twee artikelen tegen die mij toch de wenkbrauwen deden fronsen.

Op pagina 7 rechtsboven een artikel over (tijdelijk) kosteloos verwijderen van de gasaansluiting.
Daarin schrijft u, dat dit mede het gevolg is van een rechtszaak die door een consument was aangespannen tegen zijn netbeheerder. Niets is echter minder waar: die rechtszaak was aangespannen door de netbeheerder tegen de betreffende consument. Die betreffende consument heeft daarbij voortreffelijk verweer gevoerd, ondersteund door een crowdfunding campagne onder een groep actieve gasverlaters, verenigd op Tweakers (zie link onderaan deze brief).
De uitspraak van de rechtbank in Assen op 4 augustus 2020 was overduidelijk: er is op dit moment geen wettelijk basis voor het doorberekenen van verwijderingskosten naar consumenten, die op reglementaire wijze hun gasleveringscontract hebben opgezegd, niettegenstaande een al jaren durende misinformatie- campagne van de netbeheerders in Nederland.
Het doorberekenen van verwijderingskosten stond dus niet (meer) ter discussie, zoals u schrijft, maar was op vernietigende wijze naar de prullenbak verwezen door de rechter.

Daarbovenop is door de rechtbank in Arnhem op 10 februari 2021 in een vergelijkbare zaak vonnis gewezen in een procedure die door Liander was aangespannen tegen een individuele consument.
Wederom ondersteund door een crowdfunding actie leverde dat een verweer op waarmee niet alleen het eerste vonnis van augustus 2020 werd bevestigd, maar daarnaast ook nog werd vastgesteld, dat er geen grondslag voor het doorberekenen van verwijderingskosten kan worden gevonden in de Algemene Voorwaarden. Daarmee was het failliet van de argumentatie van de netbeheerders definitief compleet.

Naar schatting vele duizenden consumenten – waaronder ongetwijfeld een groot aan tal leden van Eigenhuis – is door de onjuiste informatieverstrekking door netbeheerders de afgelopen jaren misleid om een aanvraag tot verwijdering in te dienen, zonder vooraf goed te beseffen dat juist daarmee pas een betalingsverplichting ontstaat. Vereniging Eigenhuis heeft in dit dossier duidelijk steken laten vallen naar haar leden, door daar niet voor te waarschuwen.

Overigens zij opgemerkt, dat het natuurlijk fijn is voor diegenen die nu een kosteloze verwijdering van de gasaansluiting kunnen aanvragen, maar de keerzijde van de medaille is, dat de netbeheerders door handig lobbywerk gedaan hebben gekregen, dat zij de kosten mogen verwerken in het periodieke aansluittarief. Concreet houdt dat in, dat alle consumenten die nu nog een aansluiting hebben en gas gebruiken – waaronder dus het merendeel van het huidige ledenbestand van Vereniging Eigenhuis - opdraaien voor de kosten van verwijderingen die nu worden aangevraagd.

Er is dus geen enkele prikkel voor de netbeheerders om eens na te denken over een meer efficiënte werkwijze: de kosten worden toch wel vergoed. Hierbij verwijs ik graag naar het standpunt van Vereniging Eigenhuis uit 2019, dat verzegeling ook mogelijk zou moeten zijn. Dat zou significant kosten besparen, en daarnaast bestaande infra in stand houden voor het toepassen van alternatieven voor aardas in de toekomst.

Er zijn naar mijn idee dan ook twee uitdagingen voor Vereniging Eigenhuis in dit dossier:

1. Het collectief terugvorderen van alle bedragen die leden van Vereniging Eigenhuis ten onrechte hebben betaald voor het verwijderen van de gasaansluiting, daartoe aangezet door misleidende informatie van de netbeheerders de afgelopen jaren.
2. Alert zijn op komende voorstellen tot wetswijziging, waarvan bekend is, dat de netbeheerders zullen proberen geregeld te krijgen, dat alleen al het hebben van een aansluiting tot een betalingsverplichting leidt, ook al wordt er geen gas afgenomen. [nog verwijzen naar het Rommelzolderfonds??]
----------------

Op pagina 13 een artikel waarin wordt aangeven, dat nog maar weinig woningen aardgasvrij zijn (gemaakt). U schrijft, dat vanuit 27 proeftuinwijken na twee jaar nog maar 206 huizen van het gas af zijn. Dat schept een beeld alsof er vrijwel niets gebeurt op dit terrein.

Graag verwijs ik u naar een site waarin op maandbasis wordt bijgehouden hoeveel aanvragen tot verwijdering van gasaansluiting zijn ingediend:
https://cdn.dm-s.nl/Asset...-van-aanvragen/index.html

Zoals te zien is worden er in 2021 wekelijks gemiddeld ruim meer dan 200 aanvragen ingediend door de voorlopers in de energietransitie, die niet passief afwachten, maar zelf het initiatief nemen tot verduurzaming en het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen.
Het werkelijke tempo waarmee gasaansluitingen worden verwijderd ligt dus een factor 25 hoger dan de twee 206 in twee jaar die u aangeeft. Het zou u sieren ook hier eens aandacht aan te besteden, en dan tevens de berichtgeving over de verwijderingskosten te actualiseren.

Mocht u nog vragen hebben of nadere informatie wensen, dan ben ik te allen tijde bereid daar op in te gaan.

Met vriendelijke groet

[jopie841]

dossier Jopie - Enexis

In juli 2020 ben ik helemaal van het gas afgegaan
op 1 sept liep mijn energiecontract af en heb ik alleen nog maar een contract afgesloten voor electriciteit
de leverancier EnergieDirect beweerde eerst dat dat alleen kon als ik eerst het gas liet afsluiten maar met wat aandringen kwam het in orde.

Op 11 sept kreeg ik een brief van Enexis met de constatering dat er geen gascontract meer was op mijn adres en de waarschuwing dat ze moesten gaan afsluiten en daarvoor een rekening zouden sturen.
Deze brief was gericht aan 'de gebruikers van gas op dit adres'.
ik heb op 21 sept gebeld en verteld dat ik het geen probleem vond als ze wilden afsluiten maar ik daarvoor niet wenste te betalen met het gebruikelijke argument, dat er geen sprake was van een contract, maar er viel niet over te praten.

Ik kreeg vervolgens een kaartje met een waarschuwing dat iemand zou komen afsluiten en op 19 nov stond er een monteur voor de deur.
Die plaatste een slotje op de gaskraan en stopte mij een brief in handen met de stelling dat ik afgesloten was en ik een rekening zou krijgen.
Die rekening kwam op 23 nov: 141,80

Ik stuurde op 25 nov een mail naar Enexis met volgende inhoud

Beste klantenservice

Op 23 november 2020 ontving ik van u een factuur met nummer 911655056 voor het buiten bedrijf stellen van uw gasaansluiting bij mij binnen.
Ik betwist deze factuur. Deze werkzaamheden hebben plaatsgevonden op initiatief van Enexis, aan een gasaansluiting die van Enexis is. Ik heb Enexis daar alle gelegenheid toe gegeven, maar ik heb voor deze werkzaamheden geen opdracht gegeven. Ik heb dat duidelijk aangegeven aan jullie servicemonteur. Ik heb dat ook duidelijk aangeven aan jullie klantenservice in een telefoongesprek op 21 september naar aanleiding van jullie brief met kenmerk KM-L-UH2 van 11 september.

Zoals in dat gesprek door mij aangegeven is er geen grondslag voor het in rekening brengen van deze kosten als ik daar geen opdracht toe geef.
De inmiddels reeds beëindigde Aansluit- en Transportovereenkomst geeft daar geen grond voor, en ook de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12) schept voor mij geen betalingsverplichtingen.

Ik kreeg op 9 dec dit bericht

U maakt bezwaar tegen een factuur voor het uit bedrijf stellen van de gasaansluiting aan xxxxx in yyyyy. U geeft geen opdracht te hebben gegeven en daarom geen betalingsverplichting te zien. Graag informeer ik u hierover.

Zoals u weet wordt een aansluiting zonder contract uit bedrijf gesteld. Kosten hiervoor worden in rekening gebracht bij de voormalig aangeslotene, dat bent u in dit geval. De basis voor deze kosten vindt u terug in artikel 5.3 van onze Algemene Voorwaarden en artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas. Enexis Netbeheer is daarom ook van mening dat kosten terecht bij u rekening gebracht worden.

De factuur dient dan ook voldaan te worden. Wanneer betaling uitblijft zal onze afdeling Incasso beslissen over het verdere incassotraject.

Ik heb op 10 dec hier als volgt op gereageerd:

Naar mijn weten heb ik nog nooit uw algemene voorwaarden gezien laat staan dat ik ooit een contract getekend heb waarin ik met die voorwaarden akkoord gegaan ben.
De Tarievencode Gas is een gedragscode van de netbeheerders, vóór de netbeheerders, zoals ook geformuleerd in artikel 1.1 van diezelfde Tarievencode Gas. Dat geeft u dus niet het recht mij een rekening te sturen.
Ik blijf daarom bij mij standpunt dat u mij onterecht een rekening stuurt.

Op 11 dec krijg ik een aanmaning, overigens op een ander email adres dan waarmee ik de rekening heb betwist.

Ik krijg deze aanmaning in een iets andere vorm maar met dezelfde datering vervolgens ook per post. Hier staat een waarschuwing in dat er wettelijke incassokosten bijkomen als ik niet binnen 16 dagen betaal.

Ik wacht even af

Op 15 dec komt er een telefoontje van de incassoafdeling in mijn voicemail met het verzoek terug te bellen.

Op 22 dec belde de incassoafdeling opnieuw. Ik gaf aan dat ze nog niet op mijn mail gereageerd hadden en die moest ze er even bij zoeken. Ze wist vervolgens weinig meer te melden dan dat er een rekening was en die betaald moest worden dus ik heb gezegd dat ik bij mijn standpunt bleef.

Op 5 januari krijg ik een mail met de titel "laatste betaalmogelijkheid"

Een dag later komt dit ook nog eens per brief.
mijn reactie (6 jan):

Beste Enexis,

ik heb jullie meerdere malen erop gewezen dat ik deze rekening betwist en daarop verder geen inhoudelijke reactie meer gehad. Ik ga deze rekening dus niet betalen en zou het op prijs stellen als jullie me niet meer lastigvallen met dit soort herinneringen.

Mvg

Op 14 januari komt dit per email

Bedankt voor uw onderstaande reactie. Jammer dat u, ondanks deze laatste aanmaning, niet tot betaling over wilt gaan.
Helaas kan ik u niet helpen, n.a.v. uw eerdere klacht is deze in behandeling geweest bij afd. Klachten en Claims en afgewezen; u heeft hiervoor op 9 december van xxxxx een reactie gehad.

Ondanks deze afwijzing en telefonische contacten heeft u niet betaald. Uw reactie van 6 januari is helder maar ik wil u via deze laatste poging verzoeken toch tot betaling over te gaan anders zijn wij genoodzaakt, zoals ook in deze laatste aanmaning is aangegeven, genoodzaakt het bedrag via een deurwaarder of advocaat te innen.
Hierbij worden dan extra incassokosten en wettelijke rente aan u in rekening gebracht.

Graag ontvang ik uw reactie en betaling uiterlijk dinsdag 19 januari 2021.

Het is ze blijkbaar ontgaan dat ik op hun mail van 9 dec gereageerd heb.
Mijn reactie verstuurd op 18 januari 2021

ik heb op 10 december een reactie gestuurd op jullie mail van 9 december. Blijkbaar is dat niet goed doorgekomen. Ik heb daar geen reactie meer op gehad. Uiteraard ben ik bereid mijn standpunt verder toe te lichten als jullie inhoudelijk op mijn reactie ingaan.

Ik handhaaf derhalve mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Voor de goede orde herinner ik jullie er aan dat incassokosten en wettelijke rente derhalve zinloos zijn.

Als jullie dit doorzetten en ik kosten ga maken om mij te verdedigen stel ik bij deze jullie daarvoor aansprakelijk. Er is inmiddels voldoende jurisprudentie in vergelijkbare zaken dus jullie zouden zelf kunnen weten dat jullie ongelijk hebben.

Na lange radiostilte ontving ik op 3 april een brief van incassobureau Bosveld.

Ik heb nav een voorbeeld in het forum als volgt per email gereageerd (3 april):

Beste Bosveld,

op 3 april 2021 ontving ik uw vordering voor een rekening van Enexis. Ik informeer u graag over het feit dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door deze onzin te stoppen.
Mvg

Met dank aan Bram voor zijn suggestie heb ik mijn reactie iets uitgebreid (5 april):

Geachte heer/mevrouw,

Beste mensen van Bosveld,

ik heb mij laten adviseren mijn reactie iets uit te breiden:

Ik ontving op 3 april een brief van u d.d. 31 maart 2021 met dossiernummer 2190577, waarin u van mij een bedrag vordert van €182,56, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk per mail op 25 nov 2020, 10 dec 2020, 6 jan 2021, 18 jan 2021 en ook via diverse telefoongesprekken), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Na twee recente vonnissen van de kantonrechtbank (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734 d.d. 4-8-2020 en ECLI:NL:RBGEL:2021:774 d.d. 10-2-2021) die mijn standpunt volledig ondersteunen, verwacht ik die overtuigende grondslag eigenlijk ook niet meer van Enexis.

Ik neem aan dat u alle correspondentie heeft tussen Enexis en mij, inclusief de betwisting. Enexis is echter nooit inhoudelijk op mijn uitgebreide betwisting ingegaan.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. Ik wil u ook wijzen op de bundel "De afsluitboete bestaat niet" (https://www.polderhuis.org/gasverlaters/index.html).

We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen.

Ik verzoek ik u in dat geval om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Met vriendelijke groet,

Op 4 mei ontving ik volgende reactie van Bosveld:

Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail in goede orde ontvangen en voorgelegd aan Enexis en kunnen u als navolgend berichten:

Enexis handhaaft de vordering zoals u ook al aangegeven in bijgaande reactie van Enexis. Enexis wijst u ook nogmaals op het feit dat u geen actief contract voor gas had. Daarom wordt dan ook een aansluiting zonder contract uit bedrijf gesteld.
De kosten hiervoor worden in rekening gebracht bij de voormalig aangeslotene, de basis voor deze kosten kunt u terugvinden in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden en artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas; zie bijlage.
Dit is tevens een facturatie voor verrichte werkzaamheden welke voor 1 maart 2021 zijn uitgevoerd. Daarom blijft u dus verantwoordelijk voor de kosten van deze factuur.

Gezien bovenstaande handhaaft onze cliënte de vordering. Wij sommeren u om ervoor te zorgen dat uiterlijk maandag 10 mei 2021 het op dit moment verschuldigde bedrag van € 182,82 door ons is ontvangen. U kunt uw betaling veilig en snel overmaken via iDEAL. Ga hiervoor naar https://www.bosveld.nl/betalen. U kunt uw betaling eventueel ook overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer 2190577 en achternaam Hegge.

Indien wij geen betaling ontvangen van zoals hierboven genoemd, zullen wij direct overgaan tot het nemen van verdere maatregelen, zoals aangekondigd in onze eerdere aanmaningen. Alle kosten die hiermee gemoeid zijn, zullen geheel voor uw rekening komen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met dank aan @Bram-Bos en anderen heb ik dit als reactie gestuurd op 6 mei:

We blijven het kennelijk oneens over deze vordering, en u valt in herhaling. De twee vermeende grondslagen die uw cliënt ook nu weer te berde brengt zijn al effectief bestreden door twee lotgenoten van mij bij de kantonrechters in Assen en Arnhem. Ik verwees daar al kort naar in mijn eerdere reactie van 5 april.

Zo oordeelde meest recentelijk de rechtbank in Arnhem op 10 februari van dit jaar (ECLI:NL:RBGEL:2021:774) over het nu ook weer door Enexis aangehaalde artikel 5.3 b (AV):

"Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] ‘impliciet’ een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden." (r.o. 4.4)

Vervolgens oordeelde dezelfde rechter met een uitvoerige onderbouwing en in lijn met die in Assen over artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas:

"Gelet op het voorgaande is de kantonrechter, in lijn met eerder genoemde uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020, van oordeel dat Liander onvoldoende heeft onderbouwd dat er een wettelijke grondslag is om de kosten voor het (ongevraagd) verwijderen van de gasaansluiting aan [gedaagde] in rekening te brengen." (r.o. 4.17)

U vindt het hele vonnis hier: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Bosveld heeft de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. Uit de eerder al door mij aangevoerde, en hier opnieuw aangehaalde jurisprudentie blijkt dat dat niet zo is en daar lees ik niets over in uw reactie.

Ik ben dan ook zeer teleurgesteld over die reactie, en vind die niet getuigen van professionaliteit. Bosveld voldoet daarnaast nog steeds niet aan mijn verzoek om het volledige dossier te verstrekken dat Enexis in mijn geval heeft opgebouwd. Daardoor kan ik ook niet kan nagaan of jullie per ongeluk iets gemist hebben.

Ik handhaaf dan ook mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Nu de factuur betwist is, is er ook geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u nogmaals om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens uw dossier over deze zaak te sluiten. Dat heeft u in vergelijkbare gevallen (die mij bekend zijn) overigens al tientallen malen gedaan.

Met vriendelijke groet,

Op 7 mei had ik contact met mijn rechtsbijstandsverzekering om advies te vragen. Zij boden aan om het van mij over te nemen en om de kosten van de vordering voor hun rekening te nemen. Ik moest dan 'onder protest' betalen. Als ik hier niet op in zou gaan wilden ze mij in een eventueel vervolg niet meer helpen. Achteraf had ik dit beter niet gedaan. Uiteindelijk ben ik geen jurist en is het geen geweldige maar in ieder geval neutrale oplossing en daarmee is het dossier voor mij gesloten.

[ Voor 58% gewijzigd door jopie841 op 10-05-2021 18:11 ]

[Freee!!]

Brandaris68 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 10:11:
[...]
Deze sukkel zegt zijn lidmaatschap maar op, indien VEH niet met een rectificatie komt.

Hoeveel zoden zal dat aan de dijk zetten
Beter kun je vragen hoeveel sponsoring ze van de netbeheerders ontvangen.

[gasexit]

Vandaag een brief gekregen van Bosveld incasso en gerechtsdeurwaarders.
Wat is het beste om te doen?

[Gwaihir]

Exact evenveel zoden aan de dijk? @Freee!!

Ik denk dat je ze kunt vragen of ze de consequenties van de toeslagenaffaire voor zichzelf al helder hebben gemaakt. In (nasleep van) die toeslagenaffaire is immers geconstateerd dat 'de instituten' van Nederland ruim té veel het voordeel van de twijfel krijgen..

[Gwaihir]

gasexit schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:21:
Vandaag een brief gekregen van Bosveld incasso en gerechtsdeurwaarders.
Wat is het beste om te doen?

Zie twee posts boven je..

[gasexit]

Gwaihir schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 13:23:
[...]

Zie twee posts boven je..

Bedankt, niet gezien.

[AliBenAchtertas]

jopie841 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:55:

dossier Jopie - Enexis

In juli 2020 ben ik helemaal van het gas afgegaan
op 1 sept liep mijn energiecontract af en heb ik alleen nog maar een contract afgesloten voor electriciteit
de leverancier EnergieDirect beweerde eerst dat dat alleen kon als ik eerst het gas liet afsluiten maar met wat aandringen kwam het in orde.

Op 11 sept kreeg ik een brief van Enexis met de constatering dat er geen gascontract meer was op mijn adres en de waarschuwing dat ze moesten gaan afsluiten en daarvoor een rekening zouden sturen.
Deze brief was gericht aan 'de gebruikers van gas op dit adres'.
ik heb op 21 sept gebeld en verteld dat ik het geen probleem vond als ze wilden afsluiten maar ik daarvoor niet wenste te betalen met het gebruikelijke argument, dat er geen sprake was van een contract, maar er viel niet over te praten.

Ik kreeg vervolgens een kaartje met een waarschuwing dat iemand zou komen afsluiten en op 19 nov stond er een monteur voor de deur.
Die plaatste een slotje op de gaskraan en stopte mij een brief in handen met de stelling dat ik afgesloten was en ik een rekening zou krijgen.
Die rekening kwam op 23 nov: 141,80

Ik stuurde op 25 nov een mail naar Enexis met volgende inhoud


[...]


Ik kreeg op 9 dec dit bericht


[...]


Ik heb op 10 dec hier als volgt op gereageerd:


[...]


Op 11 dec krijg ik een aanmaning, overigens op een ander email adres dan waarmee ik de rekening heb betwist.

[...]


Ik krijg deze aanmaning in een iets andere vorm maar met dezelfde datering vervolgens ook per post. Hier staat een waarschuwing in dat er wettelijke incassokosten bijkomen als ik niet binnen 16 dagen betaal.

Ik wacht even af

Op 15 dec komt er een telefoontje van de incassoafdeling in mijn voicemail met het verzoek terug te bellen.

Op 22 dec belde de incassoafdeling opnieuw. Ik gaf aan dat ze nog niet op mijn mail gereageerd hadden en die moest ze er even bij zoeken. Ze wist vervolgens weinig meer te melden dan dat er een rekening was en die betaald moest worden dus ik heb gezegd dat ik bij mijn standpunt bleef.

Op 5 januari krijg ik een mail met de titel "laatste betaalmogelijkheid"

[...]


Een dag later komt dit ook nog eens per brief.
mijn reactie:

[...]


Op 14 januari komt dit per email

[...]


Het is ze blijkbaar ontgaan dat ik op hun mail van 9 dec gereageerd heb.
Mijn reactie verstuurd op 18 januari 2021

[...]


Na lange radiostilte ontving ik op 3 april een brief van incassobureau Bosveld.
[Afbeelding]
Ik heb nav een voorbeeld in het forum als volgt gereageerd:

[...]

Hee, hier vandaag ook een incassobrief van Bosveld. Ik ga passende actie ondernemen tegen dit geneuzel. Geen zorgen, het zal wel een brief worden (gedoe weer met postzegels enzo)...

[Freee!!]

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 16:53:
[...]
Hee, hier vandaag ook een incassobrief van Bosveld. Ik ga passende actie ondernemen tegen dit geneuzel. Geen zorgen, het zal wel een brief worden (gedoe weer met postzegels enzo)...

Vergeet niet alle gemaakte kosten te noteren

[AliBenAchtertas]

Freee!! schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:12:
[...]

Vergeet niet alle gemaakte kosten te noteren

Je brengt me op een idee! Met de brief aan Bosveld erbij is dit de 9e keer dat ik een brief en/of e-mail schrijf over dit onderwerp. Het wordt onderhand tijd voor een tegenvordering.

[Brandaris68]

Freee!! schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 12:41:
[...]

Hoeveel zoden zal dat aan de dijk zetten
Beter kun je vragen hoeveel sponsoring ze van de netbeheerders ontvangen.

Het Interesseert mij niet echt of mijn eventuele opzeggen van mijn abonnement bij VEH zoden aan de dijk zet. Ik zit niet achter een dijk, ik woon achter duinen.😂

Ook ben ik niet geïnteresseerd in jouw “zgn. aanname” dat VEH gesponsord zou worden door de netbeheerders. Dit heet een open deur intrappen.

[_RRM_]

Rommelzolder schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 11:44:
[...]
Geen aanvullingen, alleen kleine typo

Dat zou significant kosten besparen, en daarnaast bestaande infra in stand houden voor het toepassen van alternatieven voor aardgas in de toekomst.

[...]

[Speedmaster]

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 16:53:
[...]


Hee, hier vandaag ook een incassobrief van Bosveld. Ik ga passende actie ondernemen tegen dit geneuzel. Geen zorgen, het zal wel een brief worden (gedoe weer met postzegels enzo)...

Via post.nl kan je ook een cijfercode krijgen die je op de envelop schrijft, scheelt weer zoeken naar postzegels 😎