Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

[reneeke1970]

Devke schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:56:
Denken we morgen weer aan het laden van onze EV's? Batterijen? En als er nog wat ruimte is op je aansluiting aan de wasmachine, vaatwasser etc. Nou ben ik al naar 3 x 25A gegaan en toch is het weer een kwestie van timen :-)

Ik gok dat het doosje eieren in de winkel duurder is dan morgen de totaal prijs voor de EV laden

[Afbeelding]

Nee hoor, ik koop altijd bij de boer, 2.20 voor tien lekkere scharrel ei

[Devke]

reneeke1970 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:37:
[...]

Nee hoor, ik koop altijd bij de boer, 2.20 voor tien lekkere scharrel ei

Ik kan morgen denk ik een 40 kWh erbij laden. Goed voor bijna 300 km.... en het gaat me denk ik lukken onder die 2.20 nog te blijven 🤣

[AUijtdehaag]

<ik vraag dit voor een vriend>
Moet hij morgen zijn panelen nou uitzetten bij 6ct incl btw, omdat de werkelijke stroomprijs negatief is?

[Hijdaar95]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:50:
<ik vraag dit voor een vriend>
Moet hij morgen zijn panelen nou uitzetten bij 6ct incl btw, omdat de werkelijke stroomprijs negatief is?

Nee, want inclusief belastingen is het nog positief.

[SebastiaanPs]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:50:
<ik vraag dit voor een vriend>
Moet hij morgen zijn panelen nou uitzetten bij 6ct incl btw, omdat de werkelijke stroomprijs negatief is?

Tenzij je vriend meer teruglevert dan hij gebruikt, vertel dat maar aan hem

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:50:
<ik vraag dit voor een vriend>
Moet hij morgen zijn panelen nou uitzetten bij 6ct incl btw, omdat de werkelijke stroomprijs negatief is?

De mijne gaan uit, anders laden ze mijn accu op, en dat mag morgen niet, het net is goedkoper, ik betaal geen eb

[GeEkIe]

Het lijkt erop dat salderen voor veel eigenaren met zonnepanelen met een salderingsclausule vanwege een rechtelijke uitspraak, contractueel ook na 2026 blijft gelden voor bestaande contracten.

[AUijtdehaag]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 22:15:
[...]

Tenzij je vriend meer teruglevert dan hij gebruikt, vertel dat maar aan hem

Omdat hij, de kale stroomprijs terugkrijgt/betaald over wat er over blijft NA het salderen? Begrijp ik dat goed?

[SebastiaanPs]

AUijtdehaag schreef op zondag 7 september 2025 @ 06:05:
[...]

Omdat hij, de kale stroomprijs terugkrijgt/betaald over wat er over blijft NA het salderen? Begrijp ik dat goed?

Als je meer teruglevert dan afneemt dan krijg je inderdaad over dat laatste deel (het surplus aan teruglevering) alleen de kale stroomprijs. De energiebelasting wordt over dat deel niet meer gesaldeerd.
Mooie kans om te betalen terwijl je teruglevert, dan kun je daarna met de AD en Telegraaflezers mee mopperen

[Stefannn]

GeEkIe schreef op zondag 7 september 2025 @ 01:12:
Het lijkt erop dat salderen voor veel eigenaren met zonnepanelen met een salderingsclausule vanwege een rechtelijke uitspraak, contractueel ook na 2026 blijft gelden voor bestaande contracten.

Gaat dus over bestaande contracten waar salderen in de voorwaarden staat.
Maar… enig idee of het dan over de volledige netto prijs gaat? Of enkel over de prijs ex energie belasting?
Het hangt nogal op de exacte contract text zo te zien.

[Simpel360]

SebastiaanPs schreef op zondag 7 september 2025 @ 06:17:
[...]

Als je meer teruglevert dan afneemt dan krijg je inderdaad over dat laatste deel (het surplus aan teruglevering) alleen de kale stroomprijs. De energiebelasting wordt over dat deel niet meer gesaldeerd.
Mooie kans om te betalen terwijl je teruglevert, dan kun je daarna met de AD en Telegraaflezers mee mopperen

Of die vriend gaat plan B doen, cop1 affakkelen.
Of plan C, panelen uit.
Of plan D, PV op de SAP met beter contract.
Of plan E, ....

Begint zo wel op het Ferrari team te lijken met hun opties

[Raymond P]

Stefannn schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:03:
[...]

Gaat dus over bestaande contracten waar salderen in de voorwaarden staat.
Maar… enig idee of het dan over de volledige netto prijs gaat? Of enkel over de prijs ex energie belasting?
Het hangt nogal op de exacte contract text zo te zien.

Dat deel is wettelijk geregeld en heeft een contract met een energieleverancier geen invloed op.

[JeroenH]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 21:50:
<ik vraag dit voor een vriend>
Moet hij morgen zijn panelen nou uitzetten bij 6ct incl btw, omdat de werkelijke stroomprijs negatief is?

Ik zit bij Tibber, en zoals ik het zie is de werkelijke stroomprijs vandaag niet negatief. Ik zie de werkelijke stroomprijs als ik de prijs die ik betaal, en die komt bij Tibber vandaag niet onder de 7,1 ct. Dat is tussen 14:00 en 15:00 zo.

In dat uur is de kale stroomprijs iets van -6 ct, en dat klinkt mooi, maar daar heb ik als particulier helemaal niets aan.

Dus, er van uitgaande dat je vriend particulier is zou ik niet weten waarom hij zijn zonnepanelen zou terugregelen naar 0 watt. Aan dat soort dingen ga ik pas denken (nauwkeuriger: gaan mijn Home Assistant automations denken ) als de werkelijke stroomprijs onder 0 komt.

[AUijtdehaag]

Simpel360 schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:14:
[...]

Of die vriend gaat plan B doen, cop1 affakkelen.
Of plan C, panelen uit.
Of plan D, PV op de SAP met beter contract.
Of plan E, ....

Begint zo wel op het Ferrari team te lijken met hun opties

Plan B en C dan maar.
Dan "kost" het 6 cent (incl btw) wat er met cop1 in het buffervat gaat en wordt het uiteindelijke jaarsaldeersaldo (incl btw) groter door meer verbruik (a 6 ct)
<correct my friend if wrong>

[reneeke1970]

JeroenH schreef op zondag 7 september 2025 @ 08:51:
[...]


Ik zit bij Tibber, en zoals ik het zie is de werkelijke stroomprijs vandaag niet negatief. Ik zie de werkelijke stroomprijs als ik de prijs die ik betaal, en die komt bij Tibber vandaag niet onder de 7,1 ct. Dat is tussen 14:00 en 15:00 zo.

In dat uur is de kale stroomprijs iets van -6 ct, en dat klinkt mooi, maar daar heb ik als particulier helemaal niets aan.

Dus, er van uitgaande dat je vriend particulier is zou ik niet weten waarom hij zijn zonnepanelen zou terugregelen naar 0 watt. Aan dat soort dingen ga ik pas denken (nauwkeuriger: gaan mijn Home Assistant automations denken ) als de werkelijke stroomprijs onder 0 komt.

Heeft niks met particulier te maken.
Gaat enkel om netto terug leveren of verbruiken op jaar basis.
Ik lever netto terug, dus krijg ook sowieso al de eb terug. Mijn stroom is vanmiddag dus de kale -6 cent.
Dus zoveel mogelijk uit het net trekken

[reneeke1970]

AUijtdehaag schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:09:
[...]

Plan B en C dan maar.
Dan "kost" het 6 cent (incl btw) wat er met cop1 in het buffervat gaat en wordt het uiteindelijke jaarsaldeersaldo (incl btw) groter door meer verbruik (a 6 ct)
<correct my friend if wrong>

Nee andersom, je buffer kost niks, die krijgt zes cent.
En salderen volume vergroot je door extra PV in te voeden, maar dat doe je vandaag juist niet, dus je verkleint het volume. Dus pas op met teveel uitzetten, voor je het weet heb je niet genoeg meer om je verbruik te salderen

[GeEkIe]

Stefannn schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:03:
[...]

Gaat dus over bestaande contracten waar salderen in de voorwaarden staat.
Maar… enig idee of het dan over de volledige netto prijs gaat? Of enkel over de prijs ex energie belasting?
Het hangt nogal op de exacte contract text zo te zien.

Ik weet niet meer dan er in het artikel staat.

[Simpel360]

reneeke1970 schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:23:
[...]

Nee andersom, je buffer kost niks, die krijgt zes cent.
En salderen volume vergroot je door extra PV in te voeden, maar dat doe je vandaag juist niet, dus je verkleint het volume. Dus pas op met teveel uitzetten, voor je het weet heb je niet genoeg meer om je verbruik te salderen

In mijn geval genoeg PV om te blijven salderen:
B: oven op crematorium stand , 2 uur lang 6kW, is uitgesteld verbruik.
D: SAP heeft 11,5 cnt GC contract
E: accutjes vol laden, vanavond wat ontladen en de rest verwacht ik morgen(ochtend).

Je moet maar een hobby hebben

[habbekrats]

Simpel360 schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:14:
[...]

Of die vriend gaat plan B doen, cop1 affakkelen.
Of plan C, panelen uit.
Of plan D, PV op de SAP met beter contract.
Of plan E, ....

Begint zo wel op het Ferrari team te lijken met hun opties

Bij Kassa was gisteren te zien dat oa Budget Energie in de voorwaarden heeft staan dat er gesaldeerd wordt. Geen uitzondering.
In een lullig regeltje staat dat Budget energie de voorwaarden altijd mag aanpassen. Hier vind de rechter wat van maar is niet de reden waarom de gene bij de rechtbank heeft gewonnen. De reden is dat Budget energie niet is komen opdagen. In kassa wordt verteld dat dit waarschijnlijk expres is om te voorkomen dat anderen met de uitspraak gaan wapperen om ook deze zaak te winnen.
Budget energie is dus bij verstek veroordeeld.
Dit is hetzelfde in de Vattenvall zaak met het eenzijdig aanpassen van contracten.

[reneeke1970]

Simpel360 schreef op zondag 7 september 2025 @ 10:37:
[...]

In mijn geval genoeg PV om te blijven salderen:
B: oven op crematorium stand , 2 uur lang 6kW, is uitgesteld verbruik.
D: SAP heeft 11,5 cnt GC contract
E: accutjes vol laden, vanavond wat ontladen en de rest verwacht ik morgen(ochtend).

Je moet maar een hobby hebben

Aan mijn mppt lader hangt gok ik, vandaag 13 kWh, geen zin om die bij de greenchoice bij te hangen. Vanavond om zes uur zet ik hem wel weer aan.

[Taro]

Nice

[elektriekert]

Taro schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:14:
Nice
[Afbeelding]

Inderdaad, gelukkig koken we wat vroeger nu we kinderen hebben

[SHIFTER [NL]]

Taro schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:14:
Nice
[Afbeelding]

Dat wordt een leuke dag inderdaad.

Vanavond wordt een deel terug geleverd, morgen ochtend de rest.
Daarna weer laden in de middag om vervolgens rond de piek terug te leveren.

[habbekrats]

Ik ben op vakantie maar de accu gaat morgenmiddag goed leeg tot min soc. Weinig eigen gebruik de laatste week dus alle overschotten terug in de dure uren.

[TetraPilotomie]

-knip-

[ Voor 98% gewijzigd door TetraPilotomie op 07-09-2025 17:14 ]

[Stefannn]

Raymond P schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:23:
[...]


Dat deel is wettelijk geregeld en heeft een contract met een energieleverancier geen invloed op.

Dat weet ik of niet zo zeker.
Als de leverancier het salderen “netto” beloofd heeft zullen ze moeten aanvullen als de overheid ermee stopt.
Eerlijk gezegd vermoed ik zoiets.
De meeste vaste contracten hebben terugleverkosten. Die doen het salderen mbt het bruto deel grotendeels teniet.
Als de rechtszaak DAAR over gaat dan is het een mooie kop maar levert niet echt iets op.

[habbekrats]

Stefannn schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:38:
[...]

Dat weet ik of niet zo zeker.
Als de leverancier het salderen “netto” beloofd heeft zullen ze moeten aanvullen als de overheid ermee stopt.
Eerlijk gezegd vermoed ik zoiets.
De meeste vaste contracten hebben terugleverkosten. Die doen het salderen mbt het bruto deel grotendeels teniet.
Als de rechtszaak DAAR over gaat dan is het een mooie kop maar levert niet echt iets op.

Het ging er om dat bv Budget energie een regel in het contract heeft dat er gesaldeerd wordt tot je eigen verbruik met een max van xxxxkWh.
Die regel kunnen ze niet zomaar wijzigen.

[Stefannn]

habbekrats schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:13:
[...]

Het ging er om dat bv Budget energie een regel in het contract heeft dat er gesaldeerd wordt tot je eigen verbruik met een max van xxxxkWh.
Die regel kunnen ze niet zomaar wijzigen.

Ah ok…
Maar gaat dat dan meer worden dan een paar stuivers?
Klinkt voor mij als een hoop gebakken lucht hetgeen door media “die het niet echt snappen “ in clickbait verandert.
Maar ik kan het mis hebben.

[WillemD61]

habbekrats schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:13:
[...]

Het ging er om dat bv Budget energie een regel in het contract heeft dat er gesaldeerd wordt tot je eigen verbruik met een max van xxxxkWh.
Die regel kunnen ze niet zomaar wijzigen.

In de productvoorwaarden voor een dynamisch contract bij BudgetEnergie staat:

code:

1.3 U heeft een leveringsovereenkomst zonder vaste einddatum.
Wij mogen de voorwaarden van die overeenkomst – en
daarmee de diensten en/of producten die wij u aanbieden
– maximaal tweemaal per jaar wijzigen. Bij een dergelijke
wijziging mogen wij ook het voor die diensten en/of
producten overeengekomen tarief wijzigen, voor zover die
wijziging van de dienstverlening en/of het productaanbod
een verhoging of verlaging van het tarief rechtvaardigt.
De wijzigingen die wij op grond van dit artikel mogen
doorvoeren zullen niet de kern van onze dienstverlening aan
u – de levering van energie – mogen veranderen. Wij zullen
het voornemen tot een wijziging bovendien minimaal 30
kalenderdagen voorafgaand aan die wijziging aankondigen.
1.4 Indien u een wijziging niet wenst te accepteren, dan staat het
u vrij om de leveringsovereenkomst kosteloos (m.a.w. zonder
opzegvergoeding verschuldigd te zijn) te beëindigen.

[habbekrats]

WillemD61 schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:28:
[...]

In de productvoorwaarden voor een dynamisch contract bij BudgetEnergie staat:

code:

1.3 U heeft een leveringsovereenkomst zonder vaste einddatum.
Wij mogen de voorwaarden van die overeenkomst – en
daarmee de diensten en/of producten die wij u aanbieden
– maximaal tweemaal per jaar wijzigen. Bij een dergelijke
wijziging mogen wij ook het voor die diensten en/of
producten overeengekomen tarief wijzigen, voor zover die
wijziging van de dienstverlening en/of het productaanbod
een verhoging of verlaging van het tarief rechtvaardigt.
De wijzigingen die wij op grond van dit artikel mogen
doorvoeren zullen niet de kern van onze dienstverlening aan
u – de levering van energie – mogen veranderen. Wij zullen
het voornemen tot een wijziging bovendien minimaal 30
kalenderdagen voorafgaand aan die wijziging aankondigen.
1.4 Indien u een wijziging niet wenst te accepteren, dan staat het
u vrij om de leveringsovereenkomst kosteloos (m.a.w. zonder
opzegvergoeding verschuldigd te zijn) te beëindigen.

Het gaat om een variabel contract, deze zijn voor onbepaalde tijd. Wat 2x per jaar mag is de tarieven aanpassen dat is een onderdeel van het contract.

[Raymond P]

Stefannn schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:38:
[...]

Dat weet ik of niet zo zeker.
Als de leverancier het salderen “netto” beloofd heeft zullen ze moeten aanvullen als de overheid ermee stopt.
Eerlijk gezegd vermoed ik zoiets.
De meeste vaste contracten hebben terugleverkosten. Die doen het salderen mbt het bruto deel grotendeels teniet.
Als de rechtszaak DAAR over gaat dan is het een mooie kop maar levert niet echt iets op.

De energieleverancier bepaalt niet of jij vrijstelling hebt van ondernemerschap en het houden van administratie. Of dat je btwplichtig bent, milieubelasting moet betalen of inkomstenbelasting af dient te dragen over de door jou terug geleverde energie.

Dat is allemaal wettelijk geregeld en afaik dekt elk contract dat wel af.
Het zal vast allemaal weer lekker makkelijk gemaakt worden voor de consument, maar ga er maar niet van uit dat een leverancier gedwongen kan worden om jouw belasting te betalen.

[WillemD61]

habbekrats schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:00:
[...]

Het gaat om een variabel contract, deze zijn voor onbepaalde tijd. Wat 2x per jaar mag is de tarieven aanpassen dat is een onderdeel van het contract.

Dan zit je in het verkeerde topic?

[habbekrats]

WillemD61 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:46:
[...]

Dan zit je in het verkeerde topic?

ik? Antwoordt op de gestelde vragen van iemand. Of het voor dynamisch contract ook zo is mag je zelf uitvinden bij de rechtbank. De Budget energie was een verstek veroordeling.

[ErnstH]

Deze week begint goed met lekkere pieken! 🤤

[Taro]

Nou idd, zelfs morgenochtend hoog:

[Aziona]

WillemD61 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 10:42:[...]Vattenfall slogan: op weg naar een fossielvrij leven.....
maar als je stappen neemt dan krijg je straf.
Vreemde actie, want "blijven loont" korting is sowieso alleen op stroom.

Werd vanochtend gebeld door iemand van Vattenfall met een aanbod: vast contract voor 12 maanden voor 21 cent per kWh. Daar werd ik wel enthousiast van, vooral omdat we een EV gekocht hebben en dus netto fors gaan afnemen (ipv niets na salderen ivm PV).
Dit bleek echter exclusief BTW te zijn, dus eigenijk 0,2585 per kWh. Feitelijke korting dus 2,5 cent per kWh. Dat heb ik maar laten zitten. Kinderachtig van Vattenfall om telefonisch over een prijs exclusief BTW te praten zonder dit de vermelden.

[GeEkIe]

Aziona schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:53:
[...]
Werd vanochtend gebeld door iemand van Vattenfall met een aanbod: vast contract voor 12 maanden voor 21 cent per kWh. Daar werd ik wel enthousiast van, vooral omdat we een EV gekocht hebben en dus netto fors gaan afnemen (ipv niets na salderen ivm PV).
Dit bleek echter exclusief BTW te zijn, dus eigenijk 0,2585 per kWh. Feitelijke korting dus 2,5 cent per kWh. Dat heb ik maar laten zitten. Kinderachtig van Vattenfall om telefonisch over een prijs exclusief BTW te praten zonder dit de vermelden.

Ik neem daarom principieel nooit telefonische contracten af. Op internet en bij vergelijkingssites kan je tenminste rustig alle voorwaarden lezen en vergelijken, ipv in enkele zinnen moeten vertrouwen dat alle addertjes onder het gras worden verteld

[reneeke1970]

Aziona schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:53:
[...]
Werd vanochtend gebeld door iemand van Vattenfall met een aanbod: vast contract voor 12 maanden voor 21 cent per kWh. Daar werd ik wel enthousiast van, vooral omdat we een EV gekocht hebben en dus netto fors gaan afnemen (ipv niets na salderen ivm PV).
Dit bleek echter exclusief BTW te zijn, dus eigenijk 0,2585 per kWh. Feitelijke korting dus 2,5 cent per kWh. Dat heb ik maar laten zitten. Kinderachtig van Vattenfall om telefonisch over een prijs exclusief BTW te praten zonder dit de vermelden.

Was ook niet vattenfall, was namens vattenfall..... Is groot verschil

[reneeke1970]

Liggen er kern centrales plat ofzo, dit zijn toch wel hele rare afwijkende prijzen vandaag en morgen

[Hencksch]

reneeke1970 schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:16:
Liggen er kern centrales plat ofzo, dit zijn toch wel hele rare afwijkende prijzen vandaag en morgen

Geen zon. Geen wind. Geen koelwater voor de (gas, kolen, uranium) energiecentrales. Dan heb je de meest bepalende factoren wel te pakken. Mogelijk mis ik er nog wel een.

[reneeke1970]

Hencksch schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:21:
[...]

Geen zon. Geen wind. Geen koelwater voor de (gas, kolen, uranium) energiecentrales. Dan heb je de meest bepalende factoren wel te pakken. Mogelijk mis ik er nog wel een.

Dat koelwater zal het wel doen, mijn PV doet het niet onaardig en hier zie ik de bomen aardig wapperen van de wind

[Hmmbob]

Ja, dan zal er in de rest van west-europa ook wel genoeg zon en wind zijn, als het bij jou allemaal aanwezig is.

Dat is net zo'n dom statement als "ik snap niet dat mensen niet rond kunnen komen, er komt hier genoeg geld binnen" ofzo. Of "waarom verdrinken mensen eigenlijk, ik heb toch een zwemdiploma".

[ Voor 46% gewijzigd door Hmmbob op 08-09-2025 16:31 ]

[japie06]

Hencksch schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:21:
[...]

Geen zon. Geen wind. Geen koelwater voor de (gas, kolen, uranium) energiecentrales. Dan heb je de meest bepalende factoren wel te pakken. Mogelijk mis ik er nog wel een.

Veel vraag, weinig aanbod. Daar komt het meestal op neer.

[GeEkIe]

japie06 schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:38:
[...]


Veel vraag, weinig aanbod. Daar komt het meestal op neer.

Niet noodzakelijkerwijs. Meer vraag dan aanbod is waar het om gaat.

[LigeTRy]

slightly offtopic maar toch/interessant leuk om te zien met momenten waarin hoge prijzen gelden, zoals nu/straks.

https://app.electricitymaps.com/zone/NL/72h/hourly

Op t moment hebben we in Nederlands zelfs nog een overschot, we exporteren zelfs 10% naar onze oosterburen. Daar zie je dat de afgelopen dagen veel energie is gehaald uit wind, maar de windproductie bijna helemaal stilligt nu (2,3% van de totale productiecapaciteit). Dat zal de prijs wel doen opdrijven ja.

Ik vind de pieken ook best wel flink, ik ben benieuwd of ze met zo'n grote variatie de voorspellingen goed hebben of dat er toch veel onbalans in gaat komen te zitten.

Dit is een gedachtengoed en gebaseerd op een boel aannames

[Wedge23]

Hallo,

Ik heb de Topic Start doorgelezen en de rekentool gebruikt, maar ik kom er niet uit.. De rekentool zegt "Werkt alleen met verbruik, als je meer terug levert moet je dat zelf berekenen" - ik verwacht rond de 15.000 - 20.000 kWh terug te leveren met de hoeveelheid panelen, en ongeveer 500 - 1.000 kWh uit het net te halen.

Dit is omdat ik het eerste jaar volledig de binnenkant van het huis ga verbouwen. Hoe moet ik de juiste leverancier selecteren? Ik heb dus het baat bij de hoogste vergoeding van teruggeleverde stroom - hoeveel ik betaal voor stroom zelf doet er niet toe. Ja, ik snap dat die vergoeding afhankelijk is van de dynamische prijs - en vaak zelfs negatief is, dus opletten - maar het "smart maken" is de 2e stap (alleen terugleveren aan net bij positieve prijzen etc.)

- Zijn alle dynamische prijzen voor elke leverancier "gelijk" - waarmee ik bedoel, is er een centraal orgaan dat de uurprijzen voor de dag erop vaststelt, en de leverancier daar zijn marge optelt/aftrekt
- Waar zit het verschil in de "vaste" kosten/bonussen per leverancier. Bijv. bij zonneplan krijg ik 10% bonus op de "kale marktprijs" + 2 ct, maar als deze marktprijs van zonneplan de helft is t.o.v. Tibber dan schiet dat natuurlijk niet op
- Hoe pas ik de rekentool aan op terugleveren, waarbij ik uiteraard zelf moet schatten wat de gemiddelde terugleverprijs (positief/negatief) is

Mijn volgende stap is uitzoeken hoe ik de installatie "smart" krijg, ik zie veel veelbelovende topics waar ik eerst ga induiken, als iemand zich herkent in mijn situatie en een aanrader heeft hoor ik het graag, bedankt!

[Domba]

@Wedge23 Basis is de day ahead energiemarkt (EPEX) voor alle dynamische energie gelijk.

Zie deze post hoe je dynamische energieleveranciers op kunt delen in groepen.

Je kan ook (komt opzelfde neer) (opslag=inkoopkostenvergoeding /afslag is verkoopkostenvergoeding)
-Opslag van afname wordt ook uitbetaald voor alle teruglevering (positief)
-Opslag van afname wordt alleen uitbetaald binnen het te salderen jaarvolume (positief)
-Opslag wordt niet uitbetaald na het te salderen jaarvolume (neutraal)
-Een afslag wordt als kosten gerekend na het te salderen jaarvolume (negatief)
-Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)

Het je heel geen teruglevering zitten de gunstige aanbieders in de laatste

[ArPi75]

Wedge23 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:03:
Hallo,

Ik heb de Topic Start doorgelezen en de rekentool gebruikt, maar ik kom er niet uit.. De rekentool zegt "Werkt alleen met verbruik, als je meer terug levert moet je dat zelf berekenen" - ik verwacht rond de 15.000 - 20.000 kWh terug te leveren met de hoeveelheid panelen, en ongeveer 500 - 1.000 kWh uit het net te halen.

Dit is omdat ik het eerste jaar volledig de binnenkant van het huis ga verbouwen. Hoe moet ik de juiste leverancier selecteren? Ik heb dus het baat bij de hoogste vergoeding van teruggeleverde stroom - hoeveel ik betaal voor stroom zelf doet er niet toe. Ja, ik snap dat die vergoeding afhankelijk is van de dynamische prijs - en vaak zelfs negatief is, dus opletten - maar het "smart maken" is de 2e stap (alleen terugleveren aan net bij positieve prijzen etc.)

- Zijn alle dynamische prijzen voor elke leverancier "gelijk" - waarmee ik bedoel, is er een centraal orgaan dat de uurprijzen voor de dag erop vaststelt, en de leverancier daar zijn marge optelt/aftrekt
- Waar zit het verschil in de "vaste" kosten/bonussen per leverancier. Bijv. bij zonneplan krijg ik 10% bonus op de "kale marktprijs" + 2 ct, maar als deze marktprijs van zonneplan de helft is t.o.v. Tibber dan schiet dat natuurlijk niet op
- Hoe pas ik de rekentool aan op terugleveren, waarbij ik uiteraard zelf moet schatten wat de gemiddelde terugleverprijs (positief/negatief) is

Mijn volgende stap is uitzoeken hoe ik de installatie "smart" krijg, ik zie veel veelbelovende topics waar ik eerst ga induiken, als iemand zich herkent in mijn situatie en een aanrader heeft hoor ik het graag, bedankt!

Met zo'n overschot wil je misschien over een batterij nadenken.... Je PV produceert in de zomer meestal precies op momenten dat de prijs laag (of negatief) is. In jouw geval met overschot betekent een negatieve prijs ook dat je moet betalen om je stroom kwijt te raken.
Met een batterij wordt de energie die op dat moment (bijna) niets waard is opgeslagen en wordt het terugleveren op een later moment met hogere tarieven gedaan.
Andere optie is om bij negatieve prijzen de PV te laten curtailen (terugregelen tot maximaal het eigen gebruik of helemaal "uit" zetten). Dan heb je geen batterij nodig, maar ga je minder overschot hebben per jaar.

[FrostHex]

japie06 schreef op maandag 8 september 2025 @ 16:38:
[...]


Veel vraag, weinig aanbod. Daar komt het meestal op neer.

Echt? Ik heb wel eens gehoord dat als er de hele dag zon is, en dan een kolencentrale in de avond voor een paar uur moet bijdraaien dat veel duurder is dan de hele dag draaien (want spreiding van de kosten over de hele dag).

[olympusdenk]

ErnstH schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:07:
Deze week begint goed met lekkere pieken! 🤤

Net op tijd hier automatisering verbeterd met day ahead prijzen van 48 uur te gebruiken. De volle bak van gisteren op 7ct is bewaard gebleven tot vandaag en vanochtend voor 30ct het net op gegaan, De lading die vanmiddag is opgeladen voor 21ct is nu voor driekwart het net op tegen 60ct.

Gemiddeld 38ct teruglever vandaag:



Wordt morgen weer mooie dag voor dynamische handel, staat alweer charge 27ct en discharge 48ct gepland in ochtend en => 24ct / <= 57ct in de avond

[Taro]

Duurste uren voorbij, dagje NOM gedraaid én mooi rendement gemaakt




Nog +-5 kWh beschikbaar, maar ik denk dat ik om 0:00 het laden alweer start om de pieken morgenochtend mee te kunnen pakken:

[japie06]

FrostHex schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:57:
[...]


Echt? Ik heb wel eens gehoord dat als er de hele dag zon is, en dan een kolencentrale in de avond voor een paar uur moet bijdraaien dat veel duurder is dan de hele dag draaien (want spreiding van de kosten over de hele dag).

Klopt. Wat uiteindelijk weer neerkomt dat weinig aanbod en een hoge vraag is op die uren, waardoor de prijs omhoog schiet.

Het is vraag en aanbod all the way down 👇

[SHIFTER [NL]]

Inderdaad een leuke 2 dagen zo. 1 Gehad, nog 1 te gaan
Vandaag hierop geëindigd.


Om 1:00 begint het laden weer, om vervolgens rond 7:00 alles weer terug te leveren En dan in de middag voor morgen avond ronde 3 in 2 dagen

[geert1992]

Zou zo nog maar eens een dag kunnen aankomen, waar we 2 keer kunnen laden en ontladen. Fingers crossed.

[ArPi75]

Ik had gisteren een afname van 5,0kWh tegen 27,7 ct/kWh en teruglevering van 37,1kWh tegen 46,0 ct/kWh. Resultaat € -15,68

[Maasluip]

reneeke1970 schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:38:
[...]

Dat koelwater zal het wel doen, mijn PV doet het niet onaardig en hier zie ik de bomen aardig wapperen van de wind

Mijn PV heeft vandaag nog niets gedaan. 0.
Stringspanningen zijn 200 en 230V. MPP spanningen 6x34,3 V en 8x30.32V .

[ Voor 11% gewijzigd door Maasluip op 09-09-2025 09:34 ]

[reneeke1970]

Maasluip schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:31:
[...]

Mijn PV heeft vandaag nog niets gedaan. 0.
Stringspanningen zijn 200 en 230V. MPP spanningen 6x34,3 V en 8x30.32V .

Haha ja vandaag........ Mijne doen 175 watt, goed hè

[RikHa]

Nou inderdaad, het is wel heel erg donker nu. Wordt geen beste dag voor de PV opwek. Gelukkig zijn er wel flinke prijspieken, kunnen we toch nog wat verdienen vandaag!

[bilgy_no1]

FrostHex schreef op maandag 8 september 2025 @ 20:57:
[...]


Echt? Ik heb wel eens gehoord dat als er de hele dag zon is, en dan een kolencentrale in de avond voor een paar uur moet bijdraaien dat veel duurder is dan de hele dag draaien (want spreiding van de kosten over de hele dag).

Het werkt iets genuanceerder.

Per dag moeten de programmaverantwoordelijken (energiemaatschappijen) voor ieder uur (later per kwartier) hun verwachte opwekking en afname in de markt zetten. Die vraag en aanbod moeten vervolgens in balans komen door de juiste prijs te vinden.

In de zomerperiode lukt dat meestal prima, omdat er veel PV ligt en die ook nog in de spitsuren veel opwekken. Met wat wind erbij is het hele verbruik waarschijnlijk wel afgedekt. Er is dan weinig tot geen behoefte aan andere leveranciers zoals kolen, gas.

Dat verandert zo tegen het eind van de zomer: de zon wordt minder krachtig en de PV stopt eerder. De vraag in de spitsuren neemt toe omdat het eerder donker wordt, bijna iedereen weer in het werkritme zit ipv vakantie etc.

De overige bronnen komen dan eerder aan de beurt. Dat gebeurt op grond van de prijs die ze bieden aan de hand van de "merit order". Oftewel, iedereen biedt zijn leveringsprijs. Die worden toegevoegd tot de vraag helemaal is vervuld. De geboden prijs van de laatste leverancier die nodig is om in de vraag te voorzien bepaalt de marktprijs voor dat uur.

Leveranciers zullen hun prijs vaststellen op grond van:
- marginale kosten (brandstofkosten, opstartkosten)
- vaste kosten (ze moeten op jaarbasis hun exploitatie winstgevend maken)
- winstdoelstelling
- inschatting van wat de andere leveranciers zullen gaan bieden

Niet iedere fossiele leverancier zal tot dezelfde prijs komen. Er is een prijsverschil tussen gas en kolen. Ook zijn de opstartkosten anders en zal het aantal gedraaide uren op jaarbasis verschillen.

Leveranciers met een fossiele centrale moeten hun prijs dus slim gaan bepalen. Ze kunnen weliswaar laag gaan bieden om er "zeker" in te zitten, maar als zij nou net de prijsbepaler zijn laten ze misschien een hoop geld liggen. Ze kunnen ook de inschatting maken dat ze toch wel de prijsbepaler worden en heel hoog inzetten, maar dan lopen ze een grote kans dat ze erbuiten vallen. Kortom, ze zullen hun prijs zo hoog mogelijk stellen, maar wel zodanig dat ze er wel binnen vallen.

Ze kunnen ook een iets langere termijn inschatting maken: als ze een redelijke prijs bieden hebben ze een goede kans dat ze een langere run kunnen maken en daarmee bijvoorbeeld de opstartkosten over veel meer uren kunnen uitsmeren (waarmee de kosten per MWh ook daadwerkelijk dalen). Dat alles zal dus afhangen van hun totaalplaatje aan financiën, maar ook van de verwachting van het weer (wind, PV) in de bredere regio. Import/export speelt immers ook een rol bij vraag/aanbod. En dan is er ook nog een langere termijnplanning/strategie.

De fossiele leveranciers hebben een fundamenteel nadeel t.o.v. zon en wind: de marginale brandstofkosten. Er moet iets verbrand worden en de inkoop daarvan kost geld. Ook is opstarten/afschakelen in de meeste gevallen minder flexibel dan bij wind of (grote schaal) PV. Maar dat is dus slechts een van de factoren die een rol spelen bij deze pieken.

En het lijkt erop dat er rond deze tijd van het jaar de korte termijn winst op een paar piekmomenten de boventoon voert. Ik zie dit nu al een aantal jaren terugkomen. Later zakt dat weer weg tot ongeveer de prijs van wat een gascentrale kost om constant te draaien. Tenzij er in november opeens een duistere windstille periode is in Duitsland zoals vorig jaar.

Leveranciers met veel consumenten PV in hun programma hebben het nadeel dat zij geen controle hebben over de PV. Meestal kunnen ze die niet uitschakelen bij individuele huishoudens. Vandaar dat er terugleverboetes zijn gekomen. Dynamische leveranciers hoeven dat in principe niet te doen omdat ze de negatieve marktprijs op bepaalde uren gewoon kunnen doorberekenen aan de klant. En er zijn er ook bij die nu proberen juist wel de controle over die PV (of batterij) teruglevering te krijgen. Bijv. PowerPlay bij Zonneplan (wat vooralsnog alleen met panelen van Zonneplan werkt). Deze leveranciers hebben dan een kostenvoordeel en kunnen iets gunstigere voorwaarden bieden (zonnebonus, gunstiger voorwaarden voor terugleveren).

[LigeTRy]

Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:15:
[...]

Leveranciers met een fossiele centrale moeten hun prijs dus slim gaan bepalen. Ze kunnen weliswaar laag gaan bieden om er "zeker" in te zitten, maar als zij nou net de prijsbepaler zijn laten ze misschien een hoop geld liggen. [...] Kortom, ze zullen hun prijs zo hoog mogelijk stellen, maar wel zodanig dat ze er wel binnen vallen.

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:15:
[...]
En het lijkt erop dat er rond deze tijd van het jaar de korte termijn winst op een paar piekmomenten de boventoon voert. Ik zie dit nu al een aantal jaren terugkomen.

Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

[Nanuk]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

Juist die energie markt vind ik een voorbeeld van een wel goed werkend marktprincipe (zolang het duurt). Omdat er een breed scala is aan soorten energie en ook zeer veel aanbieders en afnemers werkt dit wel.

Bij andere takken van sport werkt het slechter zoals postbezorging en OV. Infra in handen van monopolisten moet je ook niet willen. Maar bij de energiemarkt werkt het naar mijn idee juist prima. #mening

[bilgy_no1]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

De markt lijkt wel te werken voor het primaire doel van dit mechanisme: leveringszekerheid. Maar ook de transitie naar duurzame energie past hier wel in.

De vraag is echter of het niet sneller kan en moet. Er zijn gewoon hele stomme beslissingen genomen, zoals nieuwe kolencentrales die nog in 2015 en 2016 in bedrijf zijn gesteld met een hoop subsidie. Had er niet beter veel sneller windenergie opgeschaald kunnen worden met dat geld? Ook had er gewoon veel eerder een helder en slim mechanisme voor PV-teruglevering moeten worden vastgelegd in de wet. De afhankelijkheid van Russisch gas had al zeker na 2014 veel sterker moeten zijn afgebouwd. De industrie had al veel verder moeten zijn met elektrificatie. En vooral: het netbeheerders hadden al veel verder moeten zijn met verzwaren.

Dit alles had gefinancierd kunnen worden tegen zeer lage (of zelfs negatieve) rente op de staatsschuld, of door pensioenfondsen te verplichten een groter deel in lange termijn NL assets te investeren ipv kapitaal te parkeren bij Blackrock.

De regeringen van de laatste 25 jaar hebben echter alle structurele issues naar achteren geduwd en noodzakelijke maatregelen vertraagd, vooral vwb de energietransitie. En nu recent weer: uitrol van windenergie na 2030 is door Hermans ook weer vertraagd, omdat de industrie niet snel genoeg vergroent.

Mijn frustratie zit dus niet zozeer in het mechanisme van de marktwerking, maar in het gebrek aan politieke daadkracht en kunde om de juiste beslissingen te nemen en structureel uit te voeren.

[habbekrats]

@bilgy_no1 In 2008 ergens is er gewaarschuwd door een aantal wetenschappers en specialisten dat Nederlandse netten flink verzwaard moeten worden in het LS en HS net. De netbeheerders werden echter min of meer gedwongen door aandeelhouders deels nog gemeenten en provincies om maar dividend uit te keren. Zoek maar een rapporten 2010 Enexis.
Nu roepen diezelfde netbeheerders tegen de regering geef geld voor de netverzwaring.
Dat er nog kolen en gas centrales zijn heeftvalles te maken met voldoende backup draaiend ijzer.
Ook op zee is wel eens weinig wind. Nu werk in de Eemshaven en heb redelijk zicht wanneer RWE de kolencentrale even oppookt. Waarschijnlijk gister 17:00 - 21:00 (ben nog op vakantie).

[bilgy_no1]

habbekrats schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:23:
@bilgy_no1 In 2008 ergens is er gewaarschuwd door een aantal wetenschappers en specialisten dat Nederlandse netten flink verzwaard moeten worden in het LS en HS net. De netbeheerders werden echter min of meer gedwongen door aandeelhouders deels nog gemeenten en provincies om maar dividend uit te keren. Zoek maar een rapporten 2010 Enexis.
Nu roepen diezelfde netbeheerders tegen de regering geef geld voor de netverzwaring.
Dat er nog kolen en gas centrales zijn heeftvalles te maken met voldoende backup draaiend ijzer.
Ook op zee is wel eens weinig wind. Nu werk in de Eemshaven en heb redelijk zicht wanneer RWE de kolencentrale even oppookt. Waarschijnlijk gister 17:00 - 21:00 (ben nog op vakantie).

Wat je zegt over netverzwaring is precies wat ik bedoel: de uitdaging is lang bekend. De politieke keuzes om te zorgen dat het gebeurde zijn niet gemaakt.

Voor wat betreft wind op zee: de doelstelling is 75 GW op termijn (2050). Opgesteld vermogen aan wind 10,7 GW per eind 2024. Dat had natuurlijk al veel hoger kunnen zijn met meer politieke wil en daadkracht. Het huidige verbruik is ongeveer 15-20 GW afhankelijk van de tijd. PV ligt al ruim 24 GW nu. Ergens in de combinatie van ruimschoots PV, ruimschoots wind, afdoende netverzwaring, wat opslag her en der, interconnects naar omringende landen etc had het reeds bestaande fossiele en nucleaire vermogen voldoende kunnen zijn om als achtervang te dienen. Daar was die ongeveer 3,3 GW aan nieuwe gesubsidieerde kolencentrales dan niet voor nodig geweest. Waar vervolgens weer compensatie aan moest worden betaald toen uiteindelijk besloten werd om toch te stoppen met kolen (zonder dat er toen wel al voldoende duurzame vervanging was).

Dit soort wankelend beleid (overigens ook in de landen om ons heen, waarbij vooral Duitsland een grote factor vormt door het sluiten van de kerncentrales) is er dus ook voor verantwoordelijk dat we nu met een energiemix zitten die nog best veel pieken en dalen in de EPEX kan veroorzaken.
De mechanismen achter de dynamische prijzen zijn volgens mij belangrijk om deze vorm van energiecontract goed te begrijpen, zeker in een markt die in transitie is en waar ook veel politieke retoriek omheen zit ("windmolens draaien op subsidie", "zonder kolen zitten win het donker als de zon niet schijnt" etc).

Maar hier voorbij drijft het wel off-topic. Het begon met een vraag naar de achtergrond van de pieken in de dynamische prijzen die we op dagen als deze zien. Ik hoop dus dat de admins een beetje lankmoedig zijn op dit punt, maar laten we verder weer terugkeren naar de kern van het topic...

[Domba]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 12:10:
[...]

Wat je zegt over netverzwaring is precies wat ik bedoel: de uitdaging is lang bekend. De politieke keuzes om te zorgen dat het gebeurde zijn niet gemaakt.

Voor wat betreft wind op zee: de doelstelling is 75 GW op termijn (2050). Opgesteld vermogen aan wind 10,7 GW per eind 2024.

Aan wind op zee was 4.7GW eind 2024
Via tenders zijn er nog ca 5,5 GW waarvoor vergunning verleent is, die in diverse fases van planning/financiering tot aanbouw zijn.
Voor de rest is er nog geen beschikking afgegeven.

[bilgy_no1]

Domba schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 12:55:
[...]

Aan wind op zee was 4.7GW eind 2024
Via tenders zijn er nog ca 5,5 GW waarvoor vergunning verleent is, die in diverse fases van planning/financiering tot aanbouw zijn.
Voor de rest is er nog geen beschikking afgegeven.

Klopt het getal dat ik noemde was incl wind op land. Wind op zee is pas in de laatste jaren aan het groeien.

[RikHa]

* nog verder offtopic

De regeringen van de laatste 25 jaar hebben echter alle structurele issues naar achteren geduwd en noodzakelijke maatregelen vertraagd, vooral vwb de energietransitie. En nu recent weer: uitrol van windenergie na 2030 is door Hermans ook weer vertraagd, omdat de industrie niet snel genoeg vergroent.

Weet je @bilgy_no1 ik heb je best hoog zitten met je technische kennis en je anders (in mijn ogen) altijd interessante bijdragen. Nu trek je alles in het politieke vlak. Dat staat niet alleen haaks op mijn visie maar gaat er zelfs lijnrecht tegenin. Er zijn namelijk ook mensen met meningen die volstrekt niet meegaan met dit naratief. En weet je wat nog het ergste is? We gaan nu ontzettend off topic en ik laat me er nog in meetrekken ook.

Inhoudelijk graag verder in De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[ Voor 57% gewijzigd door Proton_ op 09-09-2025 15:30 ]

[Domba]

bilgy_no1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:21:
[...]

Klopt het getal dat ik noemde was incl wind op land. Wind op zee is pas in de laatste jaren aan het groeien.

Wind op land welke bij RVO registratie benodigen 6943MW kom je op paar MW na 11,7GW

[Stefannn]

LigeTRy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:34:
Dank voor je uiteenzetting, verhelderd (en frustreert mij) enorm.


[...]


[...]


Dit soort voorbeelden laat (voor mij) precies zien waarom marktwerking bij primaire levensbehoeften zoals energie (want dat is het in nederland) gewoon niet zou moeten. Het hele idee dat winst de belangrijkste drijfveer moet zijn, is gewoon gek. Het moet goed aangestuurd worden, en kostendekkend zijn, klaar. Niet even de prijs opvoeren om de aandeelhouders blij te maken. Als dit de mindset is voor de energietransitie, dan zie ik bar weinig gebeuren, tenzij er meer winst gemaakt kan worden door de leveranciers.

[/rant]

De marktwerking zorgt er aan de andere kant voor dat de behoefte tegen het laagst realiseerbare tarief wordt ingevuld.
Andere mechanismen laten de leverancier met verlies zitten en dat gaat niet lang goed.

De huidige prijspiek is denk ik wel een stevig argument voor een thuisbatterij. En eigenlijk vooral (in eerste instantie) een kleine.
Juist de korte periodes moet je geloof ik echt individueel zelf opvangen. Langere periodes is meer voor financieel rendement.

[GeEkIe]

Hier een plaatje dat duizend woorden zegt

[Proton_]

Modbreak:

De energiemarkt bespreken in (geo)politieke context graag in De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[Wedge23]

Domba schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:23:
@Wedge23 Basis is de day ahead energiemarkt (EPEX) voor alle dynamische energie gelijk.

Zie deze post hoe je dynamische energieleveranciers op kunt delen in groepen.

Je kan ook (komt opzelfde neer) (opslag=inkoopkostenvergoeding /afslag is verkoopkostenvergoeding)
-Opslag van afname wordt ook uitbetaald voor alle teruglevering (positief)
-Opslag van afname wordt alleen uitbetaald binnen het te salderen jaarvolume (positief)
-Opslag wordt niet uitbetaald na het te salderen jaarvolume (neutraal)
-Een afslag wordt als kosten gerekend na het te salderen jaarvolume (negatief)
-Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)

Het je heel geen teruglevering zitten de gunstige aanbieders in de laatste

Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

[Wedge23]

ArPi75 schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:57:
[...]


Met zo'n overschot wil je misschien over een batterij nadenken.... Je PV produceert in de zomer meestal precies op momenten dat de prijs laag (of negatief) is. In jouw geval met overschot betekent een negatieve prijs ook dat je moet betalen om je stroom kwijt te raken.
Met een batterij wordt de energie die op dat moment (bijna) niets waard is opgeslagen en wordt het terugleveren op een later moment met hogere tarieven gedaan.
Andere optie is om bij negatieve prijzen de PV te laten curtailen (terugregelen tot maximaal het eigen gebruik of helemaal "uit" zetten). Dan heb je geen batterij nodig, maar ga je minder overschot hebben per jaar.

Batterij is niet interessant, verdien je nooit terug, tenminste, niet in de handel. Ik ben wel van plan een kleine batterij aan te schaffen die het sluipverbruik s'nachts moet gaan opvangen. Dit zou wel rendabel moeten zijn omdat je alle stroom, zeker als salderen klaar is, netto verdiend.

De curtail-optie is exact wat ik zoek. Hoe check ik of mijn PV-converter hier geschikt voor is? Ik ben voornemens de SMA TriPower X20 aan te schaffen.

[Wozmro]

Daar staat heel veel uitleg over in het SMA topic.
Het grote SMA topic

[Domba]

Wedge23 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:13:
[...]


Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

De volgorde is voor met teruglevering .
Elke kWh die je afneemt bestaat uit de marktprijs plus een opslag/inkoopvergoeding die verschilt per dyn. energieleverancier.

Bij 9-10 van de 35 dynamische aanbieders ontvang je die opslag ook weer terug bij invoeding van je opwek.
Het andere deel niet, die rekent een afslag/verkoopvergoeding voor de teruglevering.

Met overschot wil je bij een van de twee energieleveranciers zitten die ook de opslag uitkeren voor wat je meer teruglevert dan je afneemt.

Als je geen teruglevering hebt:
In die laaste groep van 25 dynamische energieleverancier ziiten een aantal met lage opslag voor afname en enkele cashback.
Die cashback eet je al heel snel op omdat je 3-7ct minder krijgt voor je teruglevering.

[Domba]

Maar beperkte opbrengst, gewoonlijk is het meer met uitgestelde teruglevering, maar zon liet het afweten, daarvoor wel ~40mm regen.

Niet alles van afname, ingevoed, ~3kWh achtergebleven in accubank voor morgenochtend

[GeEkIe]

Wedge23 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:13:
[...]


Ik begrijp het nog niet helemaal....
- Ik denk dat je bedoeld "Heb je helemaal geen teruglevering dan zitten de gunstige aanbieders in de onderste categorie, Opslag van afname ontvang je niet terug en een afslag wordt gerekend op alle teruglevering (negatief)".

Dit begrijp ik niet helemaal, maar mijn situatie is dat ik extreem veel meer teruglever. Welke categorie is dan van toepassing? Ik snap niet helemaal wat je met inkoopkostenvergoeding/verkoopkostenvergoeding bedoelt, zijn dat de kosten die ik maak als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten kosten? Of is dat de vergoeding die ik krijg als ik stroom inkoop / verkoop? Dus inkoopkosten vergoeding. En wat is dan de "opslag", is dat het gedeelte wat ik krijg of weer moet afdragen?

Ik wil een zo groot mogelijke verkoopkostenvergoeding, dan lijkt mij de bovenste optie het beste?

Hier staat een goede uitleg.

[koboy]

GeEkIe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:18:
[...]

Hier staat een goede uitleg.

De uitleg is incompleet, ook omdat het hele verhaal eigenlijk is geschreven vanuit de context van niet dynamische contracten. Het overzichtje van @Domba is wel volledig.
De link van jou geeft voor de teruggeleverde energie maar een enkele mogelijkheid waarbij binnen en buiten de salderingsruimte op 1 (incorrecte) hoop wordt gegooid.
Wanneer een leverancier correct saldeer wordt binnen de salderingsruimte ook de inkoopkosten terugbetaald. Dit doen veel leveranciers.

Buiten de salderingsruimte zijn er 3 mogelijkheden:
1. Nog steeds inkoopkosten teruggeven bovenop het kale tarief
2. Het kale tarief
3. Het kale tarief minus inkoopkosten.

Zeker wanneer je meer teruglevert dan afneemt wil je een leverancier die optie 1 doet. Dat zijn er wel twee: Tibber en Zonneplan.
Als je minder teruglevert dan afneemt, dan boeit het niet zo, dan wil je een leverancier die correct saldeert met de laagste kosten daar bovenop (som van verbruik*verkoopkosten en maandelijkse kosten).

[ Voor 4% gewijzigd door koboy op 10-09-2025 11:40 ]

[Wedge23]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:31:
Daar staat heel veel uitleg over in het SMA topic.
Het grote SMA topic

Bedankt, ben aan het lezen

[Wedge23]

koboy schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:35:
[...]

Buiten de salderingsruimte zijn er 3 mogelijkheden:
1. Nog steeds inkoopkosten teruggeven bovenop het kale tarief
2. Het kale tarief
3. Het kale tarief minus inkoopkosten.

Zeker wanneer je meer teruglevert dan afneemt wil je een leverancier die optie 1 doet. Dat zijn er wel twee: Tibber en Zonneplan.
Als je minder teruglevert dan afneemt, dan boeit het niet zo, dan wil je een leverancier die correct saldeert met de laagste kosten daar bovenop (som van verbruik*verkoopkosten en maandelijkse kosten).

Ben net overgestapt naar Tibber (volgens "Jeroen" op dit moment beste keus) - bedankt!

[Catdogsf]

Wedge23 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 18:06:
[...]


Ben net overgestapt naar Tibber (volgens "Jeroen" op dit moment beste keus) - bedankt!

Volgens Johan is de beste keuze op dit moment Zonneplan.

[mhr-zip]

Volgens @mhr-zip is het lood om oud ijzer.

[uray]

Ik moet ook nog overstappen, zit te dubben tussen Tibber en Zonneplan.
Ben van plan meer terug te leveren dan af te nemen.

[Bschnitz]

uray schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:46:
Ik moet ook nog overstappen, zit te dubben tussen Tibber en Zonneplan.
Ben van plan meer terug te leveren dan af te nemen.

ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

[GeEkIe]

Bschnitz schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:53:
[...]

ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

En de vaste lasten van Zonneplan zijn lager.

[Domba]

Bschnitz schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:53:
[...]
ZP is dan gunstiger. #zonnebonus.

Ik heb geen idee hoeveel dat is voor iemand die fors meer teruglevert dan afneemt.

Buiten saldeervolume is energiebelasting niet van toepassing, incl maar exclusief EB heeft ZP tot zover dit jaar 12 negatieve prijs uren meer dan Tibber door het verschil in opslag tussen beide.
Geen wereldschokken bedragen met 0-0,48ct/kWh.

Je moet ook nog kijken naar hoe beide omgaan met BTW voor buiten saldeervolume deel op de jaarfactuur.

Een vergelijk die ik niet weet, Tibber is voor mij 2 saldeerperiodes terug en begin van de maand ben ik er niet naar overgestapt vanwege de zonnebonus van ZP, die is voor mij met uitgestelde PV teruglevering via thuisaccu, behoorlijk (10-15 euro/mnd).

Tibber gaat eind van de maand ook over op kwartierprijzen als de Day ahead markt overstapt op per kwartier .
Zonneplan blijft nog enige tijd bij per uur voor zijn klanten.

[ Voor 10% gewijzigd door Domba op 11-09-2025 00:48 ]

[Bschnitz]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 00:32:
[...]

Ik heb geen idee hoeveel dat is voor iemand die fors meer teruglevert dan afneemt.

Buiten saldeervolume is energiebelasting niet van toepassing, incl maar exclusief EB heeft ZP tot zover dit jaar 12 negatieve prijs uren meer dan Tibber door het verschil in opslag tussen beide.
Geen wereldschokken bedragen met 0-0,48ct/kWh.

Je moet ook nog kijken naar hoe beide omgaan met BTW voor buiten saldeervolume deel op de jaarfactuur.

Een vergelijk die ik niet weet, Tibber is voor mij 2 saldeerperiodes terug en begin van de maand ben ik er niet naar overgestapt vanwege de zonnebonus van ZP, die is voor mij met uitgestelde PV teruglevering via thuisaccu, behoorlijk (10-15 euro/mnd).

Tibber gaat eind van de maand ook over op kwartierprijzen als de Day ahead markt overstapt op per kwartier .
Zonneplan blijft nog enige tijd bij per uur voor zijn klanten.

Zoals je zegt is de zonnebonus de reden dat je bij ZP hebt, exact wat ik zeg, dat die goed is! We zijn het dus met elkaar eens

Of je nou teruglevering via panelen doet of via de accu doet er niet aan toe, beide leveren zo goed of altijd binnen zonsopkomst en ondergang waardoor je 10% en 2c meer krijgt. De pieken waarin je batterij teruglevering gaat doen zijn namelijk bijna ook altijd begin of eind zon, waardoor je 8/10 ook nog bonus krijgt.

Bij mij is het ook elke maand sinds invoering €10-20 bonus en dat is in de zomer met lage prijzen.

Bedenkt eens wat die bonus gaat doen in het voorjaar en najaar en winter met veel hogere prijzen binnen de bonus tijd 💸

Iedereen met een accu of flinke teruglevering die nog niet bij ZP zit loopt leuke opbrengst miss.

Bij ons in het Sigen topic was er iemand die van Frank naar ZP is gegaan en dat was toch al snel +-€60 beter, zelfs zonder bonus 🤪

[GeEkIe]

Zonneplan op elk vlak goedkoper, zo simpel is het. Doet er dan niet toe of het tientjes of honderden of meer is.

[Domba]

Bschnitz schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:31:
[...]

Zoals je zegt is de zonnebonus de reden dat je bij ZP hebt, exact wat ik zeg, dat die goed is! We zijn het dus met elkaar eens

Of je nou teruglevering via panelen doet of via de accu doet er niet aan toe, beide leveren zo goed of altijd binnen zonsopkomst en ondergang waardoor je 10% en 2c meer krijgt. De pieken waarin je batterij teruglevering gaat doen zijn namelijk bijna ook altijd begin of eind zon, waardoor je 8/10 ook nog bonus krijgt.

Bij mij is het ook elke maand sinds invoering €10-20 bonus en dat is in de zomer met lage prijzen.

Bedenkt eens wat die bonus gaat doen in het voorjaar en najaar en winter met veel hogere prijzen binnen de bonus tijd 💸

Iedereen met een accu of flinke teruglevering die nog niet bij ZP zit loopt leuke opbrengst miss.

Bij ons in het Sigen topic was er iemand die van Frank naar ZP is gegaan en dat was toch al snel +-€60 beter, zelfs zonder bonus 🤪

Het is een moment opname keuze.
Op dit moment is het de zonnebonus die een voordeel geeft, maar Tibber gaat eerder over op per kwartier basis.
Er lijken wel diverse centen per kWh verschil te kunnen komen tussen eerste kwartier en laatste kwartier van een uur bij oplopende prijzen en dalende prijzen rond zons op en ondergang.
Meeste vergelijken zijn ergens afgeleide van de huidige intraday markt die per kwartier is (in volume maar paar procent van Day ahead markt volumes) en daar is 8-10 cent/kWh niet bepaald een uitzondering tussen eerste en laatste kwartier rond begin en einde van PV opwek op een dag.
De day ahead markt per kwartier moet eerst een feit zijn om een uitspraak te kunnen doen, tenminste voor met een thuisaccu.

Frank energie versus zonneplan of Tibber is eenvoudig , Frank is met teruglevering 3ct/kWh minder, waar op moment bij ZP de zonnebonus nog bijkomt tov Tibber.

[Get!em]

snip

[ Voor 99% gewijzigd door Get!em op 11-09-2025 13:31 ]

[Domba]

@Get!em voor addon DAO is er een apart topic Day Ahead Optimizer: ervaringen met Home Assistant-addon DAO als je deze nog niet hebt gevonden

[Get!em]

Domba schreef op donderdag 11 september 2025 @ 12:57:
@Get!em voor addon DAO is er een apart topic Day Ahead Optimizer: ervaringen met Home Assistant-addon DAO als je deze nog niet hebt gevonden

Domweg op de verkeerde topic geklikt