[ZT] Voormalig president Trump

[Malfunctions]

downtime schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:02:
[...]

Ik heb geen verstand van investeren maar een aandeel shorten heeft toch geen impact op de koers? Het betekent volgens mij alleen dat je een koersdaling verwacht.

Echt verstand heb ik er ook niet van, maar volgens mij werkt het uiteindelijk vaak als een self-fullfilling prophecy. Hoe meer partijen short gaan, hoe groter de kans dat de koers daadwerkelijk omlaag gaat omdat iedereen dan denkt dat er wel wat aan de hand zal zijn.

Bovenstaande is uiteraard een behoorlijk versimpelde weergave.

[DevWouter]

Jerie schreef op woensdag 17 april 2024 @ 23:00:
[...]


🎥 projecting.

Is trouwens helemaal niets mis met een dutje doen. Is eigenlijk met name een sociaal stigma. Terwijl het in sommige culturen doodnormaal is. Spanje bijvoorbeeld.

De Siësta? Dat deed men omdat het overdag te warm was om te werken en ze middag uren naar achteren schuiven. Men verlengde dus de lunchpauze zodat ze niet kapot hoeven te zweten. Daar heeft men tegenwoordig een airco voor uitgevonden.

Echter slapen tijdens lunchpauze is iets anders dan slapen tijdens een zitting

[jack zomer]

DevWouter schreef op donderdag 18 april 2024 @ 11:12:
[...]

De Siësta? Dat deed men omdat het overdag te warm was om te werken en ze middag uren naar achteren schuiven. Men verlengde dus de lunchpauze zodat ze niet kapot hoeven te zweten. Daar heeft men tegenwoordig een airco voor uitgevonden.

Echter slapen tijdens lunchpauze is iets anders dan slapen tijdens een zitting

met of zonder airco... eten en siestia. nog steeds.
beginnen rond 6uur. 930 koffie 1300 (of als het extreem is 1200) huis en eten.
en dan rond 1600 (of 1800 als het extreem is terug)

en ja, dat is bouwvakkers, landarbeid, alles wie buiten werkt. etc.
kantoor personeel heeft het wat dat betreft wat gemakkelijker. maar nog steeds houden die hun siesta

[Helixes]

Jerie schreef op woensdag 17 april 2024 @ 23:00:
🎥 projecting.

Is trouwens helemaal niets mis met een dutje doen. Is eigenlijk met name een sociaal stigma. Terwijl het in sommige culturen doodnormaal is. Spanje bijvoorbeeld.

offtopic:
Oef....

De siësta is niet echt een traditie. Het is een Frankistisch decreet. Onder de democratie zie je die ook weer langzaam uitfaseren. Maar, blijkbaar houden dit soort rechtse sterke mannen van middagdutjes?

We can only speculate....

[Alvanosa]

jack zomer schreef op donderdag 18 april 2024 @ 11:23:
[...]

met of zonder airco... eten en siestia. nog steeds.
beginnen rond 6uur. 930 koffie 1300 (of als het extreem is 1200) huis en eten.
en dan rond 1600 (of 1800 als het extreem is terug)

en ja, dat is bouwvakkers, landarbeid, alles wie buiten werkt. etc.
kantoor personeel heeft het wat dat betreft wat gemakkelijker. maar nog steeds houden die hun siesta

offtopic:
Ehm, nee niet echt meer. Er word normaal gesproken geen siësta meer gehouden.

Helixes schreef op donderdag 18 april 2024 @ 12:26:
[...]

offtopic:
Oef....

De siësta is niet echt een traditie. Het is een Frankistisch decreet. Onder de democratie zie je die ook weer langzaam uitfaseren. Maar, blijkbaar houden dit soort rechtse sterke mannen van middagdutjes?

We can only speculate....

offtopic:
Hier moest ik toch wel even grinniken met rechtste sterke mannen, ook met een een complex lijkt het me.

[ Voor 30% gewijzigd door Alvanosa op 18-04-2024 13:39 ]

[Jerie]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 18 april 2024 @ 07:43:
Ook in Spanje doe je geen dutje tijdens een rechtszitting

Sorry, dat was ik even vergeten mee te nemen in m'n post

Mij lijkt een rechtszaak behoorlijk uitputtend. Toch is het niet gangbaar dat iemand in slaap valt. Ik vind het dan ook minachtend. Minachtend naar alle aanwezigen (dus ook de rechter). Ik heb de beelden niet gezien maar ik zou als advocaat zijnde er van uit gaan dat mijn cliënt dat per ongeluk doet, en dat hij of zij tenminste de schijn wil ophouden dat hij of zij de rechtbank en de rechtszaak serieus neemt. Dus: cliënt wakker maken, je rot schamen, en excuses aanbieden.

Ik zag dit soort minachtend gedrag ook terug bij de rechtszaak van de Sandy Hook slachtoffers versus Alex Jones (die ik qua persoonlijkheid behoorlijk vind lijken op Trump). In slaap vallen deed Jones niet, maar hij gedroeg zich wel minachtend naar de betrokken partijen. Over de rechter had hij een stukje uitgezonden over dat zij onderdeel was van een samenzwering. Een foto/stil met vuur achter haar, soort van demon zou ze zijn aldus de suggestie. Dat uitgezonden een paar uur voor een zitting. Toen de rechter het zag, moest ze proesten. Hij bleef nee schudden toen een slachtoffer aan het woord was. Hij probeerde charmeoffensieven terwijl die duidelijk niet klopten met zijn retoriek. Zelfs tijdens een van zijn charmeoffensieven (excuses aanbieden) komt hij er steeds weer doorheen met zijn samenzweringstheorieën. De wil in het willen geloven lijkt dusdanig groot, ook bij zijn publiek, dat hij ze steeds maar weer ter sprake wil brengen. Dan wordt hij afgekapt en dan kan hij dat later gebruiken zie je wel de vrijheid van meningsuiting ligt onder vuur. Het is net alsof je naar iemand met de emotionele ontwikkeling van een kleuter kijkt (maar dat is dan ook typisch narcistisch gedrag).

Trump kan ook het publiek uitermate kundig bespelen. Althans, het publiek dat in hem gelooft. Dus ik acht hem er toe in staat dat hij dit nog expres doet ook, om het vertrouwen in de rechtsstaat te schaden. Dat verafschuw ik want het is één van de pilaren van onze vrije samenleving.

[Player1S]

Misschien moet Trump gewoon op tijd naar bed gaan en niet nog midden in de nacht op zijn falende platform zijn gag-order overtreden.

[Question Mark]

Jerie schreef op donderdag 18 april 2024 @ 14:23:
[...]
Ik vind het dan ook minachtend. Minachtend naar alle aanwezigen (dus ook de rechter).

Nu ben ik absolutt geen Trump fan, maar vergeet niet dat de beste man het best druk heeft en met zijn 77 jaar gewoon bejaard is. De meeste mannen van zijn leeftijd doen gewoon een middagdutje...

Daarnaast is minachting iets wat je bewust doet, lijkt mij niet dat bij in slaap vallen sprake is van bewust gedrag. (En dat staat los van zijn overige gedrag).

[defiant]

Trump heeft altijd gepocht dat hij nooit napped en dat is het een zwakke eigenschap is van z'n tegenstanders.
Donald Trump Takes ‘No Naps’ Position at Campaign Rally

Republican nominee Donald Trump said at a campaign event Monday that he does not take naps, tagging Hillary Clinton as “low energy,”

“She’ll go home, she’ll take a nap for four or five hours, and she’ll come back. No naps for Trump, no naps. I don’t take naps. We don’t have time,” Trump said.

Sleepy Joe

Trump generally mocked his opponent Biden repeatedly, calling him "Sleepy Joe"

Etc etc.

Zoals met veel populisten/extremisten is het altijd projectie: "every accusation is a confession". Trump verdient het absoluut om hiermee geconfronteerd te worden.

[anboni]

Blijkbaar schrijft de WaPo behoorlijk uitgebreide artikelen over de jury selectie, waardoor dit soort overzichtjes gemaakt kunnen worden:



bron

Deze comment geeft een link naar de WaPo bron (paywalled) en relevante quotes.

En schijnbaar is er al een jurylid die zich heeft laten excuseren (paywall)

Als er nu al dit soort details op straat liggen, is het voor die juryleden toch onmogelijk om echt vrij een oordeel te vellen? Als ze hem niet vrijspreken, staat er in no time een maga legertje bij ze op de stoep. Op deze manier zie ik het nog wel gebeuren dat deze poppenkast in een mistrail eindigt (of nouja, over gedaan moet worden wat waarschijnlijk na de verkiezingen gebeurt, dus dan zal dat wel bij voorbaat kansloos zijn).

[edie]

Teveel informatie over potentiële juryleden is in de media gerapporteerd, waardoor sommige al problemen ondervinden. Via Laffy op Mastodon:

quote: https://mastodon.social/@GottaLaff/112292474501397832

The judge announces:

Juror #2, the nurse who announced "no one is above the law," expressed concerns about her ability to be fair, after being sworn in on Tuesday.

She's brought into the courtroom:

Juror #2: "I definitely have concerns now." [...]

"Yesterday alone, I had friends, colleagues and family push things to my phone, questioning my identity as a juror."

She is excused.

[MewBie]

Juror #4 is kennelijk ook exit. Gelogen in de antwoorden die ze moeten geven op de vragen tijdens de selectie.

[boxlessness]

Ik krijg de laatste week veel YT suggesties van Brian Tylor Cohen, en hij geeft met zijn collega, ex-prosecutor in DC, wat achtergrond over de trial en hoe dat werkt met juryleden. De toon van zijn YT filmpjes is (natuurlijk) erg biased tegen Trump, maar qua achtergrond en proces geloof ik wel dat deze inhoud hebben.

Blijkbaar zijn er 6 backup-jurors in dit proces, en wordt verwacht dat dat voldoende is. Blijkbaar is 6 backups redelijk veel (normaal gesproken zijn dat er ongeveer 2), maar werd er al rekening mee gehouden dat er menig jurors af zouden vallen vanwege de intensiteit en achtergrond van dit proces.
Hun verwachting is dat dit hele proces zo'n 4 weken gaat duren.

Er wordt ook gesproken over de intimidatie-technieken die Trump en z'n mouthpieces bij Fox inzetten, waardoor juror #2 is afgevallen. Trump heeft al een waarschuwing gekregen voor contempt, en meestal is het 3 strikes:
1) waarschuwing
2) boete van $1000 per contempt/incident
3) opgesloten worden bij aanhouden van het gedrag

Blijkbaar gaat men nu richting #2: Trump heeft zijn tweede waarschuwing gehad, en hij heeft tot volgende week dinsdag om zich te verdedigen tegen de waarschuwing/boete. Blijkbaar is het gewoonlijk dat de verdediging de tijd krijgt na waarschuwing #2 om een verdediging op te bouwen. In de wet van NY state staat geen periode tussen waarschuwing -> voorbereiding, maar vond de rechter 6 dagen een redelijke termijn.

Ander detail is dat de prosecutor niet langer de verdediging van te voren informeert welke getuigen tijdens het proces opgeroepen worden, en in welke volgorde. Normaal gesproken is het "common courtessy" om dat wel te doen zodat de verdediging zich kan voorbereiden. Maar aangezien het gedrag van Trump en zijn achterban wil de prosecutor niet dat de namen van de getuigen die opgeroepen worden van te voren bekend worden. Het gevolg hier van is dat er extra workload is voor de verdediging omdat zij zich niet specifiek kunnen voorbereiden op welke getuigen op welk moment opgeroepen worden.

Interessant proces om te volgen, met high-stakes voor het legal systeem in de VS.

[Mog]

Je zal maar juror in deze zaak zijn. Lijkt mij een verschrikking. Maar ongetwijfeld vinden zat mensen dit te gek.

[boxlessness]

Mog schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 13:49:
Je zal maar juror in deze zaak zijn. Lijkt mij een verschrikking. Maar ongetwijfeld vinden zat mensen dit te gek.

In de VS is het je burgerlijke plicht om te komen jureren wanneer je opgeroepen wordt. Dit is een (redelijk) random selectieproces.
Je wordt alvorens deelname geïnterviewd, en tenzij je goede redenen hebt om niet deel te nemen aan de jury kun je er onderuit komen. E.g. omdat je het financieel niet trekt om weg te zijn van je werk tijdens het proces.

Normaal gesproken wanneer een juror NIET meer wil deelnemen volgt daarop een (indringende) interview-sessie met de juror. Dit om te achterhalen of de reden wel ECHT gegrond zijn.

Juror #2 mocht ook weg van de rechter omdat ze zich bedreigd voelde. Dit interview-proces om te achterhalen of de redenen van juror #2 gegrond waren heeft niet plaats gevonden. Dit omdat de rechter vond dat gezien de ernst van de redenen van juror #2, en intensiteit van het proces, dit niet nodig was.

Dit allemaal geeft wel aan hoe bizar de omstandigheden rondom dit proces zijn.

Helaas wordt een significant deel van de jury-intimidatie gedaan door de spreekbuizen van Trump, zoals Fox-News. De rechter kan hier niets aan doen want dit ligt buiten zijn invloed.

[Pietervs]

Reken er maar op dat de Trump- aanhangers hun best zullen doen om achter de identiteit van de juryleden te komen. En zeker in het geval van een veroordeling zal dat vervelende gevolgen kunnen hebben.
Wat dat betreft zijn de juryleden echt niet te benijden…

[Yaksa]

Pietervs schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:19:
Reken er maar op dat de Trump- aanhangers hun best zullen doen om achter de identiteit van de juryleden te komen. En zeker in het geval van een veroordeling zal dat vervelende gevolgen kunnen hebben. Wat dat betreft zijn de juryleden echt niet te benijden…

Juryleden in Amerika zijn anoniem en worden gedurende de gehele rechtszaak afzijdig gehouden van (zowat) elke vorm van media.
Het enige wat we (tot nu toe) weten van de juryleden in deze zaak is hun beroep, voor de rest zal er niet veel naar buiten komen.

[MewBie]

Yaksa schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
[...]

Juryleden in Amerika zijn anoniem en worden gedurende de gehele rechtszaak afzijdig gehouden van (zowat) elke vorm van media.
Het enige wat we (tot nu toe) weten van de juryleden in deze zaak is hun beroep, voor de rest zal er niet veel naar buiten komen.

Er zijn zo veel mensen die de juryleden kennen en er hoeft er maar 1 iets te zeggen op social media. Ga er maar gerust van uit dat voor het eind van de rechtzaak alle juryleden bekend zijn.

[Pietervs]

Yaksa schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
[...]

Juryleden in Amerika zijn anoniem en worden gedurende de gehele rechtszaak afzijdig gehouden van (zowat) elke vorm van media.
Het enige wat we (tot nu toe) weten van de juryleden in deze zaak is hun beroep, voor de rest zal er niet veel naar buiten komen.

Dat zeg je heel goed: tot nu toe. Reken er maar op dat ze niet minder dan opgejaagd wild zullen zijn tijdens het proces, en na het proces al helemaal als het tot een veroordeling komt.

[Yaksa]

Pietervs schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 18:31:
[...]Dat zeg je heel goed: tot nu toe. Reken er maar op dat ze niet minder dan opgejaagd wild zullen zijn tijdens het proces, en na het proces al helemaal als het tot een veroordeling komt.

En toch hoor je vanuit Amerika maar weinig berichten over (al dan niet anonieme) juryleden die op welke manier dan ook negatief bejegend worden na een uitspraak in een beladen zaak waar zware criminaliteit een rol speelde.

[HEY_DUDE]

De rechter houdt Trump erg kort tot nu toe en heeft meermaals gehakt gemaakt van Trump”s verzoeken. Als Trump het zo op de spits blijft drijven zie ik hem echt achter de tralies verdwijnen tijdens het proces.

Trump had bijvoorbeeld geen stukken aangeleverd aan de aanklager voorafgaand aan het proces. Dat is wel de wet maar wordt niet vaak gehandhaafd. Trump gaf aan te weinig tijd te hebben gehad hiervoor. De rechter merkte op dat ze wel voeldoende tijd was om talloze kansloze moties voor te bereiden voorafgaand aan het proces. Dat ze hun tijd daar aan verdaan hadden was hun eigen keuze. Ze kregen 24 uur om alles aan te leveren. Daarop reageerde Trump dat dat onrealistisch kort was omdat ze ook de hele dag zitting hadden. Daarop zij de rechter dat ze afgelopen zondag ook tijd hadden voor de zoveelste motie en dat hij er geen boodschap aan had.

Heb het idee dat deze rechter Trump behoorlijk kort wil houden. Wordt een interessante showdown.

[Pietervs]

Yaksa schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 18:42:
[...]

En toch hoor je vanuit Amerika maar weinig berichten over (al dan niet anonieme) juryleden die op welke manier dan ook negatief bejegend worden na een uitspraak in een beladen zaak waar zware criminaliteit een rol speelde.

Er is een complete cult rond Trump. Kijk naar de bedreigingen die Taylor Swift ontvangen heeft, bijvoorbeeld:
Trump-supporting foot soldiers have been firing at Swift for the past few days, accusing her of being a Pentagon agent or practicing black magic on stage.

[jack zomer]

https://www.nu.nl/buitenl...p-proces-in-new-york.html

Wedje leggen.. 1 van zijn gekkies

[anboni]

jack zomer schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 20:43:
https://www.nu.nl/buitenl...p-proces-in-new-york.html

Wedje leggen.. 1 van zijn gekkies

Lijkt op een meer generieke conspiracy wappie die de media aandacht voor de trump trial aangrijpt voor z'n eigen verhaal. De nypost heeft blijkbaar wat foto's van z'n flyers en een website. Link even niet klikbaar want potentieel schokkend:
nypost.com/2024/04/19/us-news/man-sets-himself-on-fire-outside-trumps-hush-money-trial-in-nyc/
(en ja, nypost, dus eetlepeltje zout)

[MewBie]

Het officiele verzoek om de $175M bond af te wijzen omdat het niet zou voldoen aan de eisen is ook binnen.

[Marc H]

MewBie schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 23:07:
Het officiele verzoek om de $175M bond af te wijzen omdat het niet zou voldoen aan de eisen is ook binnen.

https://www.documentcloud..._memorandum_of_law_i_1738

Hier te lezen.

[jack zomer]

Yaksa schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
[...]

Juryleden in Amerika zijn anoniem en worden gedurende de gehele rechtszaak afzijdig gehouden van (zowat) elke vorm van media.
Het enige wat we (tot nu toe) weten van de juryleden in deze zaak is hun beroep, voor de rest zal er niet veel naar buiten komen.

nee, en nee.


in dit geval zijn de juryleden anoniem. dit is zeker geen gewoonte.https://en.wikipedia.org/...a%20particular%20verdict.


en afwezig van elke form van media? bedoel je dan het lezen van een krant/kijken van nieuws/ youtube filmpjes kijken op woendag) of het geven van een interview?

Wat het eerste kan je niet controleren ( dat wil zeggen tenzij de jury afgezonderd gaat worden, wat momenteel niet het geval is. jury leden gaan gewoon naar huis, en komen de volgende morgen weer aan)
https://www.uscourts.gov/...jurors-high-profile-cases
Wanneer er echt reeele bedreigingen gaan plaats vinden, kan de rechter dat wel beslissen.
(iedereen samen, huren een locatie, en beveilig de locatie en transport)


Als je interview bedoelde, ja zeker. Al denk ik niet dat je het hoeft te handhaven. Lijkt mij dat geen van de juryleden zo gek is om zichzelf bekent te maken met alle risicos van dien

[Yaksa]

jack zomer schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 11:31:
[...]en afwezig van elke form van media? bedoel je dan het lezen van een krant/kijken van nieuws/ youtube filmpjes kijken op woendag) of het geven van een interview?
Wat het eerste kan je niet controleren ( dat wil zeggen tenzij de jury afgezonderd gaat worden, wat momenteel niet het geval is. jury leden gaan gewoon naar huis, en komen de volgende morgen weer aan)
https://www.uscourts.gov/...jurors-high-profile-cases
Wanneer er echt reeele bedreigingen gaan plaats vinden, kan de rechter dat wel beslissen.
(iedereen samen, huren een locatie, en beveilig de locatie en transport)
Als je interview bedoelde, ja zeker. Al denk ik niet dat je het hoeft te handhaven. Lijkt mij dat geen van de juryleden zo gek is om zichzelf bekent te maken met alle risicos van dien

Het is een beetje zaak afhankelijk, maar uit het artikel wat je aanhaalt zijn er ook high profile zaken die ik bedoel en die in het geval van de zaken die tegen Trump lopen van toepassing kunnen worden, zeker omdat er al juryleden afgevallen zijn, exact om die redenen.
Quote: "Jurors in any case make a personal sacrifice,” Glasser said. “They are removed from their families and jobs and are unable to share their experiences with anyone, until their obligations at the courthouse have been fulfilled.”

High profile trials demand much more of jurors personally than other cases do. They can last for weeks or months, attract intense media attention, expose jurors to physical threats and emotional stress, and force them into long periods of isolation, with only their fellow jurors and court personnel for company. Federal courts across the country take many measures to protect jurors’ well-being and preserve the integrity of justice".

Nog een opvatting gemeld in een artikel van Forbes 2 dagen geleden: If Judge Juan Merchan decides to sequester the jury, its members would not be able to return to their homes at the end of each day, instead staying in a hotel, “where their access to other people, radio, television news, and newspapers is limited,” according to New York’s juror’s handbook.
Het is dus nog niet het geval dat de juryleden opgesloten zitten, maar de mogelijkheid dat dat wel gaat gebeuren is er nog steeds.

[Delerium]

En zo zie je goed hoe Trump als totale maffiabaas de boel gegijzeld houdt. Het is bij deze rechtszaak van belang om de getuigen en jury volstrekt anoniem te houden want anders is het gewoon te gevaarlijk voor deze mensen.
Dit is dus dezelfde greep die Trump op zijn partij houdt wat zijn partij inmiddels aardig opgezuiverd heeft tot wat het nu is.

De partij houdt overigens vandaag een stemming over de hulp van de VS aan Oekraïne, hun voorzitter heeft door dat de oorlog anders verloren is en dat het de VS ook gaat kosten. Er zal niet gek veel voor de hulp stemmen, maar dat hoeft niet want de democraten helpen het aan een meerderheid. De tegenstemmers zullen dan proberen de voorzitter (alweer) te wippen want hij luistert niet genoeg naar MAGA (of Poetin), zodat wederom duidelijk is hoe de politieke verhoudingen zijn. Alleen totale onderwerping aan Trump mag, de rest is niveau onderduiken.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 17:57:
[...]

Juryleden in Amerika zijn anoniem en worden gedurende de gehele rechtszaak afzijdig gehouden van (zowat) elke vorm van media.
Het enige wat we (tot nu toe) weten van de juryleden in deze zaak is hun beroep, voor de rest zal er niet veel naar buiten komen.

Op amazon prime staat een serie met als titel Jury Duty. Het is een beetje flauwe candid camera setting, bij vlagen wel grappig, maar laat wel zien hoe het er ongeveer werkt achter de schermen.

Als je de jury afgezonderd wordt, kun je als welvarende Amerikaan, ook een soort van personal guard inhuren die toe ziet op beveiliging en afzondering. Dan kun je alsnog naar huis.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:18:
[...]Als de jury afgezonderd wordt, kun je als welvarende Amerikaan, ook een soort van personal guard inhuren die toe ziet op beveiliging en afzondering. Dan kun je alsnog naar huis.

En hoeveel % van de Amerikanen is welvarend genoeg om zich dat te kunnen veroorloven?
Elke Amerikaan (ongeacht zijn of haar inkomen) krijgt ongeveer 2 x in zijn of haar leven een oproep om plaats te nemen in een jury.
Dus wat jij beschrijft is eerder een hoge uitzondering dan dat het schering en inslag is.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 13:23:
[...]

En hoeveel % van de Amerikanen is welvarend genoeg om zich dat te kunnen veroorloven?
Elke Amerikaan (ongeacht zijn of haar inkomen) krijgt ongeveer 2 x in zijn of haar leven een oproep om plaats te nemen in een jury.
Dus wat jij beschrijft is eerder een hoge uitzondering dan dat het schering en inslag is.

Inderdaad een uitzondering. Vond het meer een noemenswaardige quirk in het Jury systeem. De serie is zeker de moeite waard om het Jury systeem wat beter te begrijpen.

[user109731]

Het wordt weer een drukke week voor Trump.

• Maandag: zwijggeldzaak begint met opening statements en getuigen.
• Maandag: hoorzitting over $ 175m bond in New York.
• Dinsdag: rechter bekijkt of Trump zijn zwijgplicht heeft geschonden.
• Donderdag: Hooggerechtshof begint met zaak over presidentiële immuniteit.

[polthemol]

Modbreak:

Laten we serieus blijven, hoe hoog de comic value ook is van een Trump die scheten laat in de rechtzaal, dit is niet de huiskamer

[Miki]

user109731 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:05:
Het wordt weer een drukke week voor Trump.

• Maandag: zwijggeldzaak begint met opening statements en getuigen.
• Maandag: hoorzitting over $ 175m bond in New York.
• Dinsdag: rechter bekijkt of Trump zijn zwijgplicht heeft geschonden.
• Donderdag: Hooggerechtshof begint met zaak over presidentiële immuniteit.

Bij de hoorzitting over de borg van $ 175m kun je er 100% op inzetten dat hij binnen het uur in hoger beroep zal gaan. Puur om de boel op te houden. Het enige wat ik me afvraag is hoe de hogere rechter gaat reageren nu blijkt dat hij de boel belazerd heeft met een frauduleuze borg. De garantiestelling is namelijk nooit op orde geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 22-04-2024 13:08 ]

[Player1S]

user109731 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:05:
Het wordt weer een drukke week voor Trump.

• Maandag: zwijggeldzaak begint met opening statements en getuigen.
• Maandag: hoorzitting over $ 175m bond in New York.
• Dinsdag: rechter bekijkt of Trump zijn zwijgplicht heeft geschonden.
• Donderdag: Hooggerechtshof begint met zaak over presidentiële immuniteit.

Donderdag gaat hij sowieso verliezen. Of ze moeten het zo weten te spinnen dat de uitspraak wel voor Trump geld maar niet voor Biden of andere toekomstige en gewezen presidenten die geen Trump heten. Geen idee of ze dat gaat lukken.


Dinsdag wordt spannend maar vrees niets meer dan tik op de vingers. Jan Modaal was allang opgesloten voor zulke uitspraken maar ik vrees dat vooralsnog geen rechter DE rechter wil zijn die als eerste Trump in de bak heeft gegooid.
Dat gezegd hebbende denk ik tevens dat het een gevalletje 1 schaap over de dam wordt als een rechter het toch aan durft.

[HEY_DUDE]

Player1S schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:38:
[...]


Donderdag gaat hij sowieso verliezen. Of ze moeten het zo weten te spinnen dat de uitspraak wel voor Trump geld maar niet voor Biden of andere toekomstige en gewezen presidenten die geen Trump heten. Geen idee of ze dat gaat lukken.


Dinsdag wordt spannend maar vrees niets meer dan tik op de vingers. Jan Modaal was allang opgesloten voor zulke uitspraken maar ik vrees dat vooralsnog geen rechter DE rechter wil zijn die als eerste Trump in de bak heeft gegooid.
Dat gezegd hebbende denk ik tevens dat het een gevalletje 1 schaap over de dam wordt als een rechter het toch aan durft.

Eerst waarschuwing, die is geweest. Dan geldboete, dat is morgen. Dan opnieuw Trump die zijn waffel niet kan houden, dat is overmorgen. Dan nieuwe zitting ergens volgende week. —> eind volgende week in de bak.

Vooral de bewoordingen van de rechter zijn interessant morgen.

[Player1S]

HEY_DUDE schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:55:
[...]


Eerst waarschuwing, die is geweest. Dan geldboete, dat is morgen. Dan opnieuw Trump die zijn waffel niet kan houden, dat is overmorgen. Dan nieuwe zitting ergens volgende week. —> eind volgende week in de bak.

Vooral de bewoordingen van de rechter zijn interessant morgen.

Gaat niet alleen om deze zaak he. In vorige ging hij ook geregeld over de schreef en niemand die hem aanpakte.
Als jij of ik zulke uitspraken hadden gedaan zaten wij allang vast.

[HEY_DUDE]

Player1S schreef op maandag 22 april 2024 @ 14:31:
[...]


Gaat niet alleen om deze zaak he. In vorige ging hij ook geregeld over de schreef en niemand die hem aanpakte.
Als jij of ik zulke uitspraken hadden gedaan zaten wij allang vast.

Daarom zijn de bewoordingen interessant. Deze rechter houdt hem erg kort tot nu toe. Blijft dat zo is de vraag. Als het zo blijft dan gaat hij echt richting de lik.

In de zaak Carol was hij tot 60 miljoen veroordeeld voor uitsluitend het niet houden van zijn waffel. Er zijn zaken waar dus wel is tegenop getreden. Dit is pas de eerste strafzaak, de rest was civiel, daar ligt gevangenis iets minder voor de hand.

De rechter had Trump nu een week de tijd gegeven om hem op andere gedachten te brengen dan Trump aan te pakken voor contempt of court. Het wordt contempt of court tenzij de verdediging een zinvol argument aandraagt. Dat laatste is niet de verwachting. Verwacht dat de rechter in bewoordingen gehakt maakt van het gedrag van Trump. Over een week of wat gaan we zien of er doorgebeten wordt.

[Mog]

Op welke sites houden jullie het Trump nieuws bij?

[Delerium]

Mog schreef op maandag 22 april 2024 @ 19:46:
Op welke sites houden jullie het Trump nieuws bij?

Washington Post en eigenlijk hoef je daar alleen de columnist van dienst Jennifer Rubin bij te houden.

[edie]

Op dit moment een zitting of Trump de 'gag order' heeft geschonden. Live updates (van diverse bronnen) in deze Mastodon thread van Laffy: https://mastodon.social/@GottaLaff/112320753413276621

[Marc H]

Geef mij maar de CNN live feed:

https://edition.cnn.com/p...-23-24/index.html?tab=all

[Illusion]

Ieder zijn ding. Ik gebruik the guardian:
https://www.theguardian.c...ey-trial-new-york-updates

[Fornoo]

Mag er hier ook een beetje gelachen worden?

YouTube: Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Da...

[wildhagen]

In Airzona worden nu ook handlangers van Trump vervolgd, voor hun acties toen die in 2020 meewerkten aan zijn poging tot plegen van een staatsgreep middels verkiezingsfraude:

In Arizona worden achttien oud-medewerkers van Donald Trump aangeklaagd wegens betrokkenheid bij pogingen om de verkiezingsuitslag van 2020 ongedaan te maken. Dat meldt de zogeheten grand jury van de Amerikaanse staat vandaag.

In de aanklacht worden elf Republikeinen genoemd die ten onrechte zouden hebben verklaard dat niet Biden, maar oud-president Trump de meeste stemmen kreeg in Arizona. Van zeven anderen worden geen namen genoemd, maar persbureau AP weet te melden dat het gaat om onder anderen Trumps voormalige advocaat Rudy Giuliani en stafchef Mark Meadows.

Giuliani bevestigt dat via zijn woordvoerder en noemt de aanklacht 'politiek gemotiveerd'. De advocaat van Meadows kon de aanklacht nog niet bevestigen.

De nieuwe aanklachten volgen op soortgelijke zaken in andere Amerikaanse staten. Tegen Trump zelf lopen ook diverse rechtszaken rond de nasleep van de verkiezingen uit 2020 en de Capitoolbestorming in januari 2021. In deze nieuwe zaak in Arizona wordt Trump genoemd als een niet-aangeklaagde medeplichtige.

Bij de Amerikaanse verkiezingen van 2020 schreef Biden met een klein verschil van 10.457 stemmen de staat Arizona op zijn naam. Zijn tegenstanders deden maar liefst acht pogingen om via de rechtbank die verkiezingsuitslag ongedaan te maken.

Bron: https://nos.nl/artikel/25...ing-tot-verkiezingsfraude

[martwoutnl]

Vandaag schijnt de hooggerechtszaak te beginnen of een ex-president niet vervolgd mag worden. Zie https://www.bnr.nl/nieuws...experts-niet-optimistisch Wel interessante zaak.

[Auredium]

martwoutnl schreef op donderdag 25 april 2024 @ 10:40:
Vandaag schijnt de hooggerechtszaak te beginnen of een ex-president niet vervolgd mag worden. Zie https://www.bnr.nl/nieuws...experts-niet-optimistisch Wel interessante zaak.

Zou niet echt een moeilijke beslissing zijn onder normale omstandigheden. Alleen maar omdat je president bent geweest ben je niet automatisch permanent boven de wet.
Benieuwd echter hoe de rechts die daarover moeten oordelen er tegenaan kijken daar die enigzins gekleurd kunnen zijn.

[user109731]

Eigenlijk heeft SCOTUS in die zaak Trump al een enorm voordeel gegeven. Zie bijvoorbeeld dit artikel uit de NYT van gisteren:
The Supreme Court Has Already Botched the Trump Immunity Case

But the court’s insistence on putting its own stamp on this case — despite the widespread assumption that it will not change the application of immunity to this case and the sluggish pace chosen to hear it — means that it will have needlessly delayed legal accountability for no justifiable reason. Even if the Supreme Court eventually does affirm that no person, not even a president, is above the law and immune from criminal liability, its actions will not amount to a victory for the rule of law and may be corrosive to the democratic values for which the United States should be known.

It is this forum — and the resolution it provides — that Mr. Trump seeks, at all costs, to avoid. It is not surprising that he loudly proclaims his innocence in the court of public opinion. What is surprising is that the nation’s highest court has interjected itself in a way that facilitates his efforts to avoid a legal reckoning.

Jack Smith had vorig jaar al verzocht om hier naar te kijken en dat weigerden ze toen. Vervolgens nu wel op het beroep van Trump ingaan, ook al slaan zijn claims nergens op volgens alle experts. Daarmee helpen ze hem met tijd rekken.

Ander artikel:
Team Trump Is Ready to Lose the Supreme Court Immunity Case. They’re Celebrating

Trump’s lawyers don’t expect the Supreme Court to bless his absurd immunity claims. “We already pulled off the heist,” says a source close to Trump

[ Voor 11% gewijzigd door user109731 op 25-04-2024 11:31 ]

[Helixes]

En good ol Devin Nunez probeert de koers en handel in Trump Media aandelen te politiseren...

Trump Media CEO urges House GOP leaders to address 'potential manipulation' of DJT stock

Het zou voornamelijk gaan over een vermoeden van naked short selling, maar er bekruipt het gevoel dat politieke middelen dienen ingezet te worden om nog eens een blokje op het wij-zij vuur te gooien. "Zij", de linkse New York elite met hun investeringsbanken, proberen Trump en zijn nederige private beleggers, een loer te draaien, en "Wij" moeten alles doen om de onzen te beschermen.

Wat ben ik die hele Trump-narratief zat zeg....

[jaapstobbe]

Trump lijkt toch weer overal mee weg te komen...er is maar 1 oplossing. Dat de Amerikanen hem wegstemmen.

[Player1S]

jaapstobbe schreef op donderdag 25 april 2024 @ 20:15:
Trump lijkt toch weer overal mee weg te komen...er is maar 1 oplossing. Dat de Amerikanen hem wegstemmen.

Hebben ze al gedaan, ~4 jaar geleden.

[defiant]

jaapstobbe schreef op donderdag 25 april 2024 @ 20:15:
Trump lijkt toch weer overal mee weg te komen...er is maar 1 oplossing. Dat de Amerikanen hem wegstemmen.

Trump is iemand die geleerd heeft hoe het rechtssysteem van Amerika succesvol gemanipuleerd kan worden. Zie ook:
defiant in "[ZT] Voormalig president Trump"
In dit geval dus:

Delay, Delay, Delay

Trump’s request that a federal judge in Florida name a “special master” to review the documents seized from Mar-a-Lago takes another page from Trump’s playbook: delay the process as much as possible.

Het probleem is inmiddels niet meer Trump, maar dat mensen in het rechtsysteem na decennia nog steeds vallen voor dezelfde tactieken.

[YakuzA]

De coinflip bij de Supreme Court blijft ook nog even een dubbeltje op zijn kant, maar lijkt idd naar het verwerpen van de claim toe te nudgen?

The Supreme Court appeared ready to reject former President Donald Trump’s claims of sweeping immunity and the broad protections he has sought to shut down his federal election subversion case, but also reluctant to give special counsel Jack Smith carte blanche to pursue those charges.

After nearly three hours of oral arguments, several of the justices seemed willing to embrace a result that could jeopardize the ability to hold a trial before the November election.

https://edition.cnn.com/2...-supreme-court/index.html

[Auredium]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:30:
En good ol Devin Nunez probeert de koers en handel in Trump Media aandelen te politiseren...

Trump Media CEO urges House GOP leaders to address 'potential manipulation' of DJT stock

Het zou voornamelijk gaan over een vermoeden van naked short selling, maar er bekruipt het gevoel dat politieke middelen dienen ingezet te worden om nog eens een blokje op het wij-zij vuur te gooien. "Zij", de linkse New York elite met hun investeringsbanken, proberen Trump en zijn nederige private beleggers, een loer te draaien, en "Wij" moeten alles doen om de onzen te beschermen.

Wat ben ik die hele Trump-narratief zat zeg....

Dat was het al vanaf dag 1. Een aandeel DJT kopen was een deel van Donald kopen. Het steunen van de Republikeinen en tonen dat je een echte voorstander van Trump was.
Het probleem wat nu echter ontstaat is dat de steun voor Trump niet groot genoeg meer is om nog meer geld uit de zakken te kloppen van Amerikanen. Dit is ook gebleken bij het tappen van geld voor de GOP en de campagnes en rechtszaken van Trump. Of de achterban heeft het geld niet meer of de achterban is gewoonweg niet groot en bereid willend genoeg om nog langer de financiële motor aan te jagen. Een groep zoals MAGA heeft dan alleen nog maar 1 wapen - Geef de andere partij de schuld.

Ik begin echter het vermoeden te krijgen dat Trump en zijn achterban te vaak dezelfde wapens heeft gebruikt. Het gros van de Amerikanen (en ook de Republikeinen) hebben gezien hoe de trucjes werken en kunnen de reacties en acties van Trump, de GOP en MAGA op voorhand al voorspellen waardoor het effect verdwijnt en zelfs averechts aan het werken is (wat de reden is waarom Trump in de recentste peilingen aan het zakken is.

[user109731]

YakuzA schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 16:05:
De coinflip bij de Supreme Court blijft ook nog even een dubbeltje op zijn kant, maar lijkt idd naar het verwerpen van de claim toe te nudgen?

[...]
https://edition.cnn.com/2...-supreme-court/index.html

Mogelijk terugsturen naar de lagere rechtbank om uit te zoeken welke dingen "official vs private" zijn. De mannelijke conservatieve rechters lijken vooral toe te willen werken naar de uitkomst die het meeste tijd rekt voor Trump.

Jack Smith’s odds of putting Trump on trial this year are sinking

Het is even afwachten wat Barrett doet bijvoorbeeld, die had nog wel wat scherpe momenten.
‘You concede that private acts don’t get immunity?’: Trump lawyer just handed Justice Barrett a reason to side with Jack Smith on Jan. 6 indictment

[Pietervs]

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 22:36:
[...]


Het probleem is inmiddels niet meer Trump, maar dat mensen in het rechtsysteem na decennia nog steeds vallen voor dezelfde tactieken.

Er voor vallen is denk ik wat te kort door de bocht. Een rechtssysteem heeft procedures die gevolgd MOETEN worden, zelfs als duidelijk is dat bepaalde zaken alleen maar aangespannen worden om tijd te rekken. Veroordeling wegens smaad? Prima, gaan we in hoger beroep. Hoger beroep verworpen? Gaan we in cassatie.

Nu hebben ze in de VS het geintje dat er rente betaald moet gaan worden vanaf een bepaald moment, waardoor het aanspannen van bezwaar of een hoger beroep uit financieel oogpunt veel minder zin heeft.

[Pietervs]

“The 2024 election is in full swing and yes, age is an issue,” noted Biden, 81.
“I’m a grown man running against a six-year-old.”

Biden op de Correspondents Dinner.

[jaapstobbe]

Judge Juan Merchan has fined Trump for violating the gag order nine times.

Trump must remove the seven "offending posts" from Truth Social and the two "offending posts" from his campaign website by 2:15 p.m. today.

According to the order, "THEREFORE, Defendant is hereby warned that the Court will not tolerate continued willful violations of its lawful orders and that if necessary and appropriate under the circumstances, it will impose an incarceratory punishment."

Bron: CNN


Nog 1 aanval op juryleden, getuigen of rechtbank en hij kan in de petoet gaan zitten kniezen.

[Auredium]

jaapstobbe schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:49:
[...]


Bron: CNN


Nog 1 aanval op juryleden, getuigen of rechtbank en hij kan in de petoet gaan zitten kniezen.

Trump kan zich niet inhouden. Dat is iets wat heel duidelijk moet zijn hier; zijn gedrag is niet doel bewust in veel gevallen maar impulsief. Dat betekend dat Trump nog ergens deze week (en mogelijk zelfs vandaag) de fout in gaat en hij dus een goede kans heeft om de bak in te gaan.
Dit is overigens niet zonder risico want in vier civiele rechtszaken is een clausule dat hij niet de bak in mag draaien want dan zijn er extra gevolgen...zoals meer celstraf.
M.a.w. Als Trump de bak in draait kan het zijn dat het voor behoorlijk wat dagen/weken zal zijn.

Edit; Ik verwacht overigens dat hij ze verwijderd en dan snerend zegt dat hem door de partijdige rechter het zwijgen wordt opgelegd en het een aanval op de vrijheid van meningsuiting is. Wat mogelijk al de regels overtreed afhankelijk van zijn bewoording.

[ Voor 13% gewijzigd door Auredium op 30-04-2024 16:12 ]

[jaapstobbe]

Ik denk dat hij heel streng door zijn advocaten verteld wordt wat nu wel en niet mag. En dat hij wel probeert zich eraan te houden. De vraag is ook of het lukt.

Daarnaast heeft hij na deze overtredingen nog meer overtredingen begaan, die nu Donderdag besproken worden. Best kans dat hij zich nu in limbo begfeet en Donderdag achter de tralies moet.

[YakuzA]

Trump weer eens met een loze uitspraak, deze keer over de WSJ reporter Gershkovich die in Rusland vast zit:

Former President Donald Trump, in an interview published Tuesday, called for the first time for Russia to release Wall Street Journal reporter Evan Gershkovich, who has been detained for more than a year.

“The reporter should be released and he will be released,” Trump told Time magazine when asked about Gershkovich. “I don’t know if he’s going to be released under (President Joe) Biden. I would get him released.”

https://edition.cnn.com/2...-trump-release/index.html

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 30-04-2024 17:50 ]

[Player1S]

jaapstobbe schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 16:17:
Ik denk dat hij heel streng door zijn advocaten verteld wordt wat nu wel en niet mag. En dat hij wel probeert zich eraan te houden. De vraag is ook of het lukt.

Lijkt me heel sterk als ze dat al niet oneindig keer geprobeerd hebben maar zolang er geen echte consequenties zijn gaat ie gewoon door met z'n mafia intimidatie praktijken. Het is nog echt verwonderlijk dat een cult-member nog geen persoon direct of indirect verbonden aan een van de vele zaken heeft vermoord.

[Pietervs]

jaapstobbe schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:49:
[...]


Bron: CNN


Nog 1 aanval op juryleden, getuigen of rechtbank en hij kan in de petoet gaan zitten kniezen.

Volgens Reuters gaat het om 9 uitspraken die hij moet verwijderen van Truth Social, en moet hij per uitspraak $1000 betalen, dus 9.000 dollar in totaal:

The judge fined Trump $1,000 for each of nine online statements that he said violated his order not to criticize witnesses or other participants in the trial. Prosecutors had flagged 10 posts as possible violations.

Maar inderdaad, we kunnen onderhand een pool opzetten over datum en tijd dat Trump gearresteerd gaat worden vanwege zijn impulsieve gedrag.

[Helixes]

Pietervs schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:59:
Maar inderdaad, we kunnen onderhand een pool opzetten over datum en tijd dat Trump gearresteerd gaat worden vanwege zijn impulsieve gedrag.

Als ik me niet verkeerd herinner heeft de rechter in de Carroll 2-zaak ook al eens een boete of twee opgelegd wegens overtredingen van staande orders, met een waarschuwing van lonkende inbewaringstelling. Dat was toen genoeg.

[Ample Energy]

Joh, dat gedoe over dat hij de bak in gaat horen we al 8 jaar.

De rechter die hier al sinds september mee bezig is zegt het ook: “if necessary and appropriate under the circumstances”. Gaat dus nooit gebeuren. Alsof dit de eerste keer is dat hij een gag order of “laatste” waarschuwing krijgt. Die tikt gewoon $1000 af en truthsocialt weer verder; dit alles blijft een verdienmodel.

Dit eindigt op z’n best met een beroerte zodat hij nog jarenlang als zwakke man in de media kan worden getoond. Met al het andere bouwt die cult niet af, dus waar doe je het voor? Het in stand houden van die prachtige rechtsstaat daar zeker, ja.

[Pietervs]

@Ample Energy inderdaad wel waar dat de verhalen dat Trump de bak in gaat al jaren rondgaan.
Maar ik heb het idee dat de diverse rechters de intimidatie praktijken van de heer Trump beu beginnen te worden, zeker ook nadat hij de aanval opende op een dochter van een rechter.
Je kan een hond maar zoveel keer schoppen voor hij terug bijt, zeg maar…
Maar inderdaad: eerst zien, dan geloven.

En zoals @Helixes al opmerkte: Trump bond wel in na een forse waarschuwing. Hoewel hij na de rechtszaak toch ook weer over de schreef ging, dacht ik?

[user109731]

The Daily (podcast van de New York Times) had gisteren een episode over wat we kunnen verwachten van een tweede Trump termijn:

Trump 2.0: What a Second Trump Presidency Would Bring

Dit gaat niet eens over Project 2025, maar over uitspraken van Trump en mensen om hem heen. Niets dat geheel nieuw is voor iedereen die dit een beetje volgt, maar het blijft bizar. Zoveel mogelijk macht naar hemzelf, minder onafhankelijke instanties, alleen ja-knikkers om hem heen, etc.

[HEY_DUDE]

Komende donderdag staat alweer de volgende hoorzitting gepland voor violations of the gag order. Dit gaat over uitlatingen die tot aan vandaag gemaakt zijn, maar nog niet bij deze batch aan overtredingen waren meegenomen. Trump overtreedt de wet zo snel en vaak dat het altijd even duurt voordat het rechtssysteem hem inhaalt.

Deze rechter gebruikt nog steeds harde bewoordingen richting Trump en moet geheel niets van zijn gedrag of van zijn advocaten hebben. Als er een rechter gaat zijn die hem in de bak gooit dan is het deze wel.

[Auredium]

Times interview met Donald Trump:
https://time.com/6972021/...-2024-election-interview/

Geweldige highlights zoals:
- De president alle macht geven voor het nemen van beslissingen.
- De president in staat stellen om achtervolgingen en uitspraken van dingen van overheidsinstanties naast zich neer te leggen.

Het is goed om te zien dat Trump letterlijk zelf in een interview met Times aangeeft een dictator te willen zijn. Ik hoop dat dat voldoende is voor het Amerikaanse volk om niet op hem te stemmen.

[ Voor 5% gewijzigd door Auredium op 01-05-2024 08:19 ]

[Compuchip87]

Auredium schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 06:34:
Times interview met Donald Trump:
https://time.com/6972021/...-2024-election-interview/

Geweldige highlights zoals:
- Meer dan twee ambstermijnen voor de president (Hallo Poetin)
- De president alle macht geven voor het nemen van beslissingen.
- De president in staat stellen om achtervolgingen en uitspraken van dingen van overheidsinstanties naast zich neer te leggen.

Het is goed om te zien dat Trump letterlijk zelf in een interview met Times aangeeft een dictator te willen zijn. Ik hoop dat dat voldoende is voor het Amerikaanse volk om niet op hem te stemmen.

Waar lees je dat eerste punt dan in dit artikel? Want hoewel het me niet zou verbazen als hij bereid is zover te gaan, zegt hij in dit artikel nog van niet:

he tells TIME he would not seek to overturn or ignore the Constitution’s prohibition on a third term.

[Auredium]

Compuchip87 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 07:24:
[...]


Waar lees je dat eerste punt dan in dit artikel? Want hoewel het me niet zou verbazen als hij bereid is zover te gaan, zegt hij in dit artikel nog van niet:


[...]

Ik heb een summery gekeken op YT die dat aangaf. Kan zijn dat die twee tegenstrijdig zijn.
(Ik heb hem even weg gehaald tot ik zelf meer tijd heb voor alles zelf te lezen)

[ Voor 9% gewijzigd door Auredium op 01-05-2024 08:20 ]

[Helixes]

Buiten de paywall van Time en de imperfecte transcripties op YT heeft CNN ook een writeup over de belangrijkste punten uit het interview

https://edition.cnn.com/2...time-interview/index.html

[Dido]

Crosspost vanuit het grappigeplaatjestopic

[Fornoo]

Dido schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:31:
Crosspost vanuit het grappigeplaatjestopic

[Afbeelding]

Dit is mede de definitie van Trump maar niet louter die van Trump.

We noemen iemand die de schuld 100% bij een ander legt een narcist. Het gros van de politici is of een narcist of een enabler.

Je kunt de "See the Super Patriot" vervangen door "See the Super liberal". Ze denken allemaal in zwart/wit, goed/fout.

Een andere signaal dat de bovenstaande afbeelding impliciet afgeeft in mijn ogen, is dat als iemand veel verschillende groepen de schuld geeft, er iets niet deugt. Terwijl het onderliggende punt dat eigenlijk gemaakt probeert te worden, is dat wanneer iemand alle schuld van zich afveegt, hij of zij niet deugt. Dit kan echter ook iemand zijn die 1 groep aanwijst, maar daar alle schuld neerlegt. Belangrijk om erbij te zeggen is dat er geen enkele vorm van zelfreflectie meer is (in beide gevallen).

[ Voor 38% gewijzigd door Fornoo op 02-05-2024 13:33 ]

[wildhagen]

*knip* dat weet iedereen inmiddels wel. Maar hij heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt:

De Amerikaanse oud-president Donald Trump heeft de huidige Amerikaanse regering vergeleken met de geheime politie in nazi-Duitsland. ,,Deze lui runnen een Gestapo-regering”, verklaarde hij op zijn landgoed Mar-a-Lago tegenover geldschieters.

De bijeenkomst vond plaats achter gesloten deuren, maar media als NBC News en The Washington Post bemachtigden een geluidsopname. Daarop is te horen dat Trump hard uithaalt naar de aanklagers die hem in uiteenlopende zaken vervolgen.

Zo noemt hij federaal aanklager Jack Smith gestoord, boosaardig en ‘een echte klootzak’. Aanklager Fani Willis uit Georgia omschrijft hij spottend als ‘mevrouw Wade’, een verwijzing naar aanklager Nathan Wade waar ze een omstreden relatie mee had.

Trump deed zijn verhaal voor enkele honderden aanwezigen. Die hadden volgens bronnen van The Washington Post minstens 40.000 dollar (circa 37.000 euro) per persoon betaald.

De oud-president zei op enig punt tegen zijn publiek dat iedereen ‘die nu 1 miljoen dollar doneert aan de Republikeinse Partij’ naar het podium mocht komen om zelf iets te zeggen. Daarop kwamen twee mensen naar voren.

Trump sprak tijdens de bijeenkomst ook steun uit voor zijn partijgenoot Mike Johnson, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Die zat zelf in de zaal. De oud-president zei dat andere Republikeinen Johnson ‘met rust moeten laten’.

Johnson ligt binnen zijn eigen Republikeinse Partij onder vuur nu een groot steunpakket voor Oekraïne is goedgekeurd door het Huis. Een van zijn partijgenoten, Marjorie Taylor Greene, wil komende week proberen hem af te zetten.

Bron: https://www.bndestem.nl/b...e-geluidsopname~a33a5630/

Hoe haal je in je *knip* hoofd om de Gestapo erbij te halen.

Dan heb je echt het IQ van een aardappel die groen is uitgeslagen, en weet je kennelijk écht niet wat de Gestapo was...

(*) onderbouwd dit soort claims s.v.p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 09-05-2024 14:33 ]

[Joris748]

wildhagen schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:14:
*knip*, dat weet iedereen inmiddels wel. Maar hij heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...e-geluidsopname~a33a5630/

Hoe haal je in je *knip* hoofd om de Gestapo erbij te halen.

Dan heb je echt het IQ van een aardappel die groen is uitgeslagen, en weet je kennelijk écht niet wat de Gestapo was...

Lijkt me weer een geval van projectie. Trump lijkt alleen nog gedrag te herkennen, wat hij zelf bezigt.

Maar het is wel schokkend dat zo iemand presidentskandidaat is. Zegt veel over het historisch besef van een deel van de kiezers.

Mijn kinderen zijn nu nog te jong, maar ze gaan zeker in de toekomst een bezoek brengen aan Kamp Vught, Kamp Westerbork en een vernietigingskamp.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 09-05-2024 14:34 ]

[Stukfruit]

wildhagen schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:14:
Dan heb je echt het IQ van een aardappel die groen is uitgeslagen, en weet je kennelijk écht niet wat de Gestapo was...

Of hij weet dat nog extremere vergelijkingen die nergens op slaan het goed doen bij het aansporen van zijn fans en hun onderbuik om meer te doneren.

Met een stukje ironie als kers op de taart.

[Lordy79]

Stukfruit schreef op zondag 5 mei 2024 @ 14:05:
[...]


Of hij weet dat nog extremere vergelijkingen die nergens op slaan het goed doen bij het aansporen van zijn fans en hun onderbuik om meer te doneren.

Met een stukje ironie als kers op de taart.

Ja... het is de vraag of hij beter weet maar het gebruikt zoals jij aangeeft OF dat hij gewoon niet beter weet.

En ik ben er nog niet met mezelf uit wat erger is...

[manzonderdas]

Zou dit in aanmerking komen voor een overschrijden van zijn gag-order? Zou fijn zijn als dat het geval is.

[durian]

manzonderdas schreef op zondag 5 mei 2024 @ 17:08:
Zou dit in aanmerking komen voor een overschrijden van zijn gag-order? Zou fijn zijn als dat het geval is.

Wat was het, 1000 USD per overtreding? Wat was de prijs voor deelname daar ook alweer?

[Helixes]

durian schreef op zondag 5 mei 2024 @ 17:39:
Wat was het, 1000 USD per overtreding? Wat was de prijs voor deelname daar ook alweer?

De rechter heeft de keuze tussen ofwel een boete van € 1.000 per overtreding, dan wel inbewaringstelling. De rechter van dienst heeft in de verklaring bij zijn eerste serie boetes al aangegeven dat voor de meeste mensen € 1.000 voldoende is om een afschrikkend effect te hebben - maar dat hij ook begrijp dat dat wellicht niet geldt in dit specifieke geval. En er is maar één alternatief.

Dus tja.

[Player1S]

wildhagen schreef op zondag 5 mei 2024 @ 13:14:
*knip*, dat weet iedereen inmiddels wel. Maar hij heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...e-geluidsopname~a33a5630/

Hoe haal je in je *knip* hoofd om de Gestapo erbij te halen.

Dan heb je echt het IQ van een aardappel die groen is uitgeslagen, en weet je kennelijk écht niet wat de Gestapo was...

Vrijwel alles wat die man roept is projectie dus kunnen we aannemen dat hij het land via gestappo-achtige praktijken gaar runnen.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 09-05-2024 14:35 ]

[FunkyTrip]

Player1S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 09:28:
[...]


Vrijwel alles wat die man roept is projectie dus kunnen we aannemen dat hij het land via gestappo-achtige praktijken gaar runnen.

Ik denk dat hele militia groeperingen in fly-over country zich prima als gestapo kunnen gedragen en er volledig van overtuigd zijn dat ze de good guys zijn na decennia aan Fox-propaganda.

[Player1S]

Dit schijnt dus gewoon echt te zijn

It’s a cult. pic.twitter.com/HVbuftJkav

— Jon Cooper (@joncoopertweets) 3 mei 2024

Ze lopen nu trots rond met zulke shirts en banners en ook dragen sommigen gewoon echt adult diapers. Aan alles zie je dat het een cult is.
Dit gaat eindigen als een Jonestown of Waco.

(hoe voeg je nu ook alweer direct een tweet toe? Thanks @YakuzA )

[ Voor 7% gewijzigd door Player1S op 06-05-2024 11:32 ]

[YakuzA]

Player1S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:23:
Dit schijnt dus gewoon echt te zijn

Real men wear diapers

Ze lopen nu trots rond met zulke shirts en banners en ook dragen sommigen gewoon echt adult diapers. Aan alles zie je dat het een cult is.
Dit gaat eindigen als een Jonestown of Waco.

(hoe voeg je nu ook alweer direct een tweet toe?)

Via de embed tag:
Overzicht van UBB-codes


Het is idd dramatisch gesteld gezien het gemak waarmee weer absurditeit wordt gepoogd te normaliseren in de VS.

[Cyberpope]

Player1S schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:23:
Dit schijnt dus gewoon echt te zijn

[Twitter]

Ze lopen nu trots rond met zulke shirts en banners en ook dragen sommigen gewoon echt adult diapers. Aan alles zie je dat het een cult is.
Dit gaat eindigen als een Jonestown of Waco.

(hoe voeg je nu ook alweer direct een tweet toe? Thanks @YakuzA )

Ja. democratie is stuk. We hebben geen stemmers meer maar "fans".

Probleem is dat ook meteen dat meer reeele partijen daar dus meer last van hebben omdat die achterban altijd kritisch blijft, ook naar hun eigen mensen toe. Gevolg, de cult gaat winnen.

Democratie is dood op termijn. En dat doen de stemmers zelf.

[user109731]

Trump heeft de 'gag order' weer eens geschonden, nummer 10. De rechter waarschuwt dat opsluiting een optie is volgende keer.

Judge finds Donald Trump in contempt for 10th time over gag order and threatens jail time

Judge Juan Merchan has found former President Donald Trump in contempt for violating the gag order in his hush money trial for the 10th time and said he’ll consider jail time going forward.

“Going forward, this court will have to consider a jail sanction,” Merchan said Monday.

“Mr. Trump, it’s important you understand, the last thing I want to do is put you in jail. You are the former president of the United States and possibly the next president as well,” Merchan said.

“The magnitude of this decision is not lost on me but at the end of the day I have a job to do,” the judge added. “So as much as I don’t want to impose a jail sanction … I want you to understand that I will if necessary and appropriate.”

Ieder ander had allang in de cel gezeten bij hetzelfde maffia gedrag. Ze blijven roepen dat het allemaal zo oneerlijk is voor Trump, maar de realiteit is dat hij elk voordeel van de twijfel krijgt, in elke zaak weer.

[Fornoo]

Door te roepen dat de democratie stuk is, maak je je medeplichtig aan het slopen van de democratie. Je zegt in feite dat de personen die op Trump stemmen niet democratisch zijn, en ontkent daarmee ieder argument van de mensen die op Trump stemmen. En ja daar zitten gekkies tussen. Er zitten ook een hoop mensen tussen met argumenten die je totaal niet aanstaan, maar niet onrechtstatelijk zijn. Dan heb je gewoon een blinde vlek.

Trump staat in de rechtbank dus er is helemaal niks stuk aan de democratie. Het zou pas stuk zijn als hij alle rechters in zijn broekzak had, en alle uitvoerende organen (politie, leger) blind achter hem aanlopen. Natuurlijk is het niet perfect, maar je stookt het vuurtje alleen maar op door te roepen dat de democratie stuk is. Mocht het zover komen dan hou ik zowel rechts als links daarvoor verantwoordelijk.

[Cyberpope]

Fornoo schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:48:
Door te roepen dat de democratie stuk is, maak je je medeplichtig aan het slopen van de democratie. Je zegt in feite dat de personen die op Trump stemmen niet democratisch zijn, en ontkent daarmee ieder argument van de mensen die op Trump stemmen. En ja daar zitten gekkies tussen. Er zitten ook een hoop mensen tussen met argumenten die je totaal niet aanstaan, maar niet onrechtstatelijk zijn. Dan heb je gewoon een blinde vlek.

Trump staat in de rechtbank dus er is helemaal niks stuk aan de democratie. Het zou pas stuk zijn als hij alle rechters in zijn broekzak had, en alle uitvoerende organen (politie, leger) blind achter hem aanlopen. Natuurlijk is het niet perfect, maar je stookt het vuurtje alleen maar op door te roepen dat de democratie stuk is. Mocht het zover komen dan hou ik zowel rechts als links daarvoor verantwoordelijk.

Nee hoor, je mist het nodige. Democratie is veel en veel meer dan 50%+1.
Naast een complex systeem van macht en tegenmacht, instituties en controle, en er zijn zelfs ongeschreven regels. Zo is ondemocratisch om te zeggen dat je met 50%+1 besluit om alle roodharigen ter dood te veroordelen.

Een systeem als dat vraagt een sterk reinigend vermogen dat voorkomt uit zijn machtsbasis, de demos. Iedereen die het systeem an zich aanvalt, dient buitenspel gezet te worden. Links of rechts is daarbij niet relevant. Dat reinigend systeem is stuk en dit gebeurd dus niet meer. Een te groot deel streeft erna om de democratie actief te ondermijnen omdat het hen "niet zint" en hun zin moet doorgedreven worden. Ook als dat betekent structureel de democratie te slopen omdat bepaalde delen van de democratie je niet aanstaan.

Neem het voorbeeld van het supreme court. Veel op aan te merken. Altijd al. De ene keer wat links, de andere keer wat rechts. De ongeschreven regel was de balans te houden. Dat gebeurde door een complex systeem van ongeschreven regels en afspraken. In het verleden zijn rechters eerder afgetreden (op verzoek) zodat de balans niet te ver naar links of rechts ging. Gentleman agreement gecombineerd met een beetje geluk, viel het dan naar rechts of links. Zonder door te slaan. Iedereen wist daar het belang van omdat het een belangrijke (tegen)macht was.

Dat is volledig gesloopt nu, door niet te kijken naar balans, maar volledig alleen te kijken naar macht. Er is geen enkele blik meer op gezamenlijk belang als natie, maar puur op hoe "krijg ik mijn zin". En als de democraten het zo gedaan zou hebben, is dat oordeel hetzelfde. Resultaat is dat een te groot deel van de bevolking nu (terecht) ziet dat dit instituut niet meer voor hen is. Als te grote delen van de bevolking geen vertrouwen meer heeft in de basis instituties, is het klaar met de democratie. Dit is bijna niet meer te herstellen.

Het is nu in die fase. De vertrouwensbreuken zijn zo groot dat mensen nog alleen maar bezig zijn hoe democratie als middel ingezet kan worden om "mijn zin" door te drijven. Het deel dat bezig is om de democratie te verzorgen en te onderhouden is te klein te worden. Of mensen wel of niet op Trump stemmen vanwege zijn politieke ideeën is niet zo relevant. Dat Trump wellicht president kan worden ondanks dat hij de democratie de nodige schade aan heeft willen doen, maakt helder dat een te groot deel van de bevolking geen waarde meer hecht aan democratie. Daarmee valt de basis van democratie was. Die kan alleen bestaan als >80% van degene die zich onderwerpen aan de democratie er achter staat. Dat is niet meer.

Je ziet het overal. Kijk naar de democratie index die wereldwijd snel afneemt. Nu een kleine overwinning in Polen veranderd dat niet.

Jou post is hiervan een schitterend voorbeeld. Zorgen over democratie worden weggezet als "niet eens met een standpunt". Of iets in de juridische zin wel of niet rechtsstatelijk is veel minder relevant dan dat er de juiste houding is. Is de democratie en rechtstaat een doel in zichzelf of slechts een middel tot een doel. Of te wel als het niet verboden is mag het? Dat is de verkeerde houding.

[Pietervs]

Fornoo schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:48:

Trump staat in de rechtbank dus er is helemaal niks stuk aan de democratie. Het zou pas stuk zijn als hij alle rechters in zijn broekzak had, en alle uitvoerende organen (politie, leger) blind achter hem aanlopen. Natuurlijk is het niet perfect, maar je stookt het vuurtje alleen maar op door te roepen dat de democratie stuk is. Mocht het zover komen dan hou ik zowel rechts als links daarvoor verantwoordelijk.

dat heet trias politica en heeft slechts heel indirect te maken met democratie.
Daarnaast is aangetoond dat Trump een aantal rechters in zijn zak heeft, het is denk ik een kwestie van tijd voor de rechter in Florida (Cannon) gewraakt wordt.

Of de democratie stuk is? Ik weet het niet.
Maar het feit dat democratie steeds meer begint te lijken op een populariteitswedstrijd waarbij lange termijn dus ondergesneeuwd raakt aan het herkozen worden, schreeuwlelijken de volledige aandacht weten te trekken van de pers en daarmee gelegitimeerd worden in hun wangedrag en echte informatie weggezet wordt als slechts een mening of zelfs afgedaan als leugens omdat het niet in de narratief van de ontvanger past hou ik af en toe mijn hart vast.

[Helixes]

Fornoo schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:48:
Door te roepen dat de democratie stuk is, maak je je medeplichtig aan het slopen van de democratie.

.... Maar àls de democratie stuk is, dan moet je zeggen. Je hebt eigenlijk geen keuze. En, als de signalen daar zijn dat er hele serieuze pogingen worden ondernomen om de democratie stuk te maken, dan heb je eigenlijk ook geen keuze dan dat wereldkundig te maken.

https://edition.cnn.com/2...-chief-counsel/index.html

The Republican National Committee’s chief counsel Charlie Spies has resigned two months after accepting the position.

Trump originally approved of the hiring, one source told CNN, but sources said the former president was angered after his allies pointed to clips of Spies criticizing the false claims that the 2020 election was stolen.

De belangrijkste advocaat van de Republikeinen is gewipt omdat hij te zeer gecommitteerd is aan het democratische proces. De meeste partijen die geloven in het liberaal-democratische systeem zouden die eigenschappen als een pluspunt zien. Niet de Republikeinen.

Letterlijk iedere dag zijn er zulke berichten uit de VS. Ik denk niet dat we nog kunnen doen alsof er niets aan de hand is, alsof onze verwachting moet zijn dat we in november slechts normale verkiezingen zullen hebben.

[user109731]

Ik kwam onderstaand artikel tegen over hoe Rusland, China en andere autoritaire regimes hier hun anti-democratische propaganda verspreiden, en dat dit hand in hand gaat met de MAGA beweging van Trump. Sluit goed aan bij de 'democratie' discussie in dit topic.

The New Propaganda War

Here is a difficult truth: A part of the American political spectrum is not merely a passive recipient of the combined authoritarian narratives that come from Russia, China, and their ilk, but an active participant in creating and spreading them. Like the leaders of those countries, the American MAGA right also wants Americans to believe that their democracy is degenerate, their elections illegitimate, their civilization dying. The MAGA movement’s leaders also have an interest in pumping nihilism and cynicism into the brains of their fellow citizens, and in convincing them that nothing they see is true.

En terug naar Trump:

It’s all visible, right on the surface. Russia, China, and sometimes other state actors—Venezuela, Iran, Hungary—work with Americans to discredit democracy, to undermine the credibility of democratic leaders, to mock the rule of law. They do so with the goal of electing Trump, whose second presidency would damage the image of democracy around the world, as well as the stability of democracy in America, even further.

[FunkyTrip]

Het meest beangstigende is nog wel dat we slechts aan de basis staan van de age of misinformation. Binnen nu en een paar jaar leeft iedereen die niet standaard nieuwskanalen volgt in democratische landen in hun eigen waarheidsbubbeltje omdat AI simpelweg de waarheid creeert die mensen vervolgens opdrinken. Deep fake filmpjes zijn kinderspel vergeleken wat AI (tenminste, de destabiliserende krachten er achter) straks gaat uithalen op miljoenen facebook accounts.
Als doemdenker zou ik zeggen dat dit een burgeroorlog gaat veroorzaken.

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 07-05-2024 15:03 ]

[Dido]

@FunkyTrip Binnen nu en een paar jaar? Ik ben zelf iets minder optimistisch, ik denk dat die bubbels er al lang zijn, en dat AI het hooguit nog moeilijker gaat maken eruit te komen.

Maar dat de huidige ontwikkelingen een mogelijke voedingsbodem voor een volgende burgeroorlog in de VS zijn, ben ik ook bang voor. De cynicus in mij schaft alvast de LOI-cursus mandarijn aan.

[edie]

Kennelijk is het vandaag Stormy Daniels' beurt om te getuigen.
Live report thread op Mastodon door Laffy (samengesteld uit verschillende bronnen): https://mastodon.social/@GottaLaff/112400067083981557

[Fornoo]

Cyberpope schreef op maandag 6 mei 2024 @ 22:29:
[...]


Nee hoor, je mist het nodige. Democratie is veel en veel meer dan 50%+1.
Naast een complex systeem van macht en tegenmacht, instituties en controle, en er zijn zelfs ongeschreven regels. Zo is ondemocratisch om te zeggen dat je met 50%+1 besluit om alle roodharigen ter dood te veroordelen.

Een systeem als dat vraagt een sterk reinigend vermogen dat voorkomt uit zijn machtsbasis, de demos. Iedereen die het systeem an zich aanvalt, dient buitenspel gezet te worden. Links of rechts is daarbij niet relevant. Dat reinigend systeem is stuk en dit gebeurd dus niet meer. Een te groot deel streeft erna om de democratie actief te ondermijnen omdat het hen "niet zint" en hun zin moet doorgedreven worden. Ook als dat betekent structureel de democratie te slopen omdat bepaalde delen van de democratie je niet aanstaan.

Neem het voorbeeld van het supreme court. Veel op aan te merken. Altijd al. De ene keer wat links, de andere keer wat rechts. De ongeschreven regel was de balans te houden. Dat gebeurde door een complex systeem van ongeschreven regels en afspraken. In het verleden zijn rechters eerder afgetreden (op verzoek) zodat de balans niet te ver naar links of rechts ging. Gentleman agreement gecombineerd met een beetje geluk, viel het dan naar rechts of links. Zonder door te slaan. Iedereen wist daar het belang van omdat het een belangrijke (tegen)macht was.

Dat is volledig gesloopt nu, door niet te kijken naar balans, maar volledig alleen te kijken naar macht. Er is geen enkele blik meer op gezamenlijk belang als natie, maar puur op hoe "krijg ik mijn zin". En als de democraten het zo gedaan zou hebben, is dat oordeel hetzelfde. Resultaat is dat een te groot deel van de bevolking nu (terecht) ziet dat dit instituut niet meer voor hen is. Als te grote delen van de bevolking geen vertrouwen meer heeft in de basis instituties, is het klaar met de democratie. Dit is bijna niet meer te herstellen.

Het is nu in die fase. De vertrouwensbreuken zijn zo groot dat mensen nog alleen maar bezig zijn hoe democratie als middel ingezet kan worden om "mijn zin" door te drijven. Het deel dat bezig is om de democratie te verzorgen en te onderhouden is te klein te worden. Of mensen wel of niet op Trump stemmen vanwege zijn politieke ideeën is niet zo relevant. Dat Trump wellicht president kan worden ondanks dat hij de democratie de nodige schade aan heeft willen doen, maakt helder dat een te groot deel van de bevolking geen waarde meer hecht aan democratie. Daarmee valt de basis van democratie was. Die kan alleen bestaan als >80% van degene die zich onderwerpen aan de democratie er achter staat. Dat is niet meer.

Je ziet het overal. Kijk naar de democratie index die wereldwijd snel afneemt. Nu een kleine overwinning in Polen veranderd dat niet.

Jou post is hiervan een schitterend voorbeeld. Zorgen over democratie worden weggezet als "niet eens met een standpunt". Of iets in de juridische zin wel of niet rechtsstatelijk is veel minder relevant dan dat er de juiste houding is. Is de democratie en rechtstaat een doel in zichzelf of slechts een middel tot een doel. Of te wel als het niet verboden is mag het? Dat is de verkeerde houding.

De supreme court volledig gesloopt?

Op deze website wordt er toch anders beweerd:

https://www.allsides.com/...ime-ketanji-brown-jackson

Mocht ik er totaal naast zitten, dan zie ik heel graag een andere bron.

[Delerium]

Fornoo schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 18:12:

Mocht ik er totaal naast zitten, dan zie ik heel graag een andere bron.

https://www.google.com/se...B7kQ&sclient=gws-wiz-serp

Totaal corrupt. En ik vind dat je je best mag inlezen ipv van anderen de maat gaat nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 07-05-2024 18:40 ]

[Fornoo]

Delerium schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 18:39:
[...]

https://www.google.com/se...B7kQ&sclient=gws-wiz-serp

Totaal corrupt. En ik vind dat je je best mag inlezen ipv van anderen de maat gaat nemen.

Ik neem helemaal niemand de maat.

[Stukfruit]

Fornoo schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 18:12:
[...]

De supreme court volledig gesloopt?

Op deze website wordt er toch anders beweerd:

https://www.allsides.com/...ime-ketanji-brown-jackson

Mocht ik er totaal naast zitten, dan zie ik heel graag een andere bron.

Over de gebruikte Martin-Quinn scores achter jouw link:

Ward Farnsworth wrote that while the MQ model has ingenuity and promise, it falls short of proving what it aims to. He criticized the methodology of MQ scores, saying that MQ scores only take into account whether a judge affirms or reverses a ruling, and not the ideological outcome their action supports. In part, "the relationship between the spectrum generated by the [Martin–Quinn] model and the spectrum of policy decisions in the real world is a matter of guesswork. There is no inherent relationship between them."

De data is correct maar het zegt weinig over de uitkomst.