[ZT] Voormalig president Trump

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 20:35:
wanneer met twee maten gemeten kan worden ....

"Raise the double standard"

Over hierboven, ik ga eens grasduinen, dank...

[Voor 11% gewijzigd door mekkieboek op 11-06-2021 20:52]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 20:50:
[...]

"Raise the double standard"

Consistently so.

Nog als opmerking bij bovenstaande, Troy is op het moment bezig met het spoor naar de oorsprong van bitcoin, hij zit zo halverwege bij onderzoek naar de John Birch society denk tanks en het CIA/BCCI “black network” (tegenwoordig meer bekend van de FinCen datalekken, club ex-inlichtingen en Silicon Six die rogue gingen en verbinding maakte met transnationaal georganiseerde misdaad), maar ook hier is goed inzicht te krijgen in hoe netwerkcorruptie een hellend vlak is naar toxische discours coalities - en hoe actoren / organisatie & gedragslijnen samenkomen.

https://davetroy.medium.c...f-rey-rivera-32b48c2f4c57


Trump was slechts de chaos actor, geschapen en gepositioneerd. Indeed, there is a swamp. Just not what the minions were taught to believe.

Misschien dat het zo mensen ook meer duidelijk is hoe gruwelijk de uitdaging waar Biden voor staat.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 20:56:
Misschien dat het zo mensen ook meer duidelijk is hoe gruwelijk de uitdaging waar Biden voor staat.

Al moet Biden wel worden nageven dat hij (de schijn heeft dat hij) er geen gras over laat groeien zoals Obama heeft gedaan toen de Dems het Huis én de Senaat hadden. Of het genoeg is, de tijd zal het leren. Je hoort ook wel dat demografie een handje zou kunnen helpen.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 21:11:
[...]

Al moet Biden wel worden nageven dat hij (de schijn heeft dat hij) er geen gras over laat groeien zoals Obama heeft gedaan toen de Dems het Huis én de Senaat hadden. Of het genoeg is, de tijd zal het leren. Je hoort ook wel dat demografie een handje zou kunnen helpen.

De crux is de keuze van arena.

Dit is waarom ik er een hard hoofd in heb. Dat perspectief is inmiddels dominant binnen Europa, realpolitik, realisme. Biden is hard aan de weg aan het timmeren in de politieke en bestuurlijke arena’s, die zijn echter niet langer relevant. In die zin, het kan niet raken aan de machtsdynamiek en de fundamentele verstoringen.

Wat dat aangaat kan ik niet anders dan mij aansluiten bij de observaties van die Troy et alii (Mayer, MacLean e.d.), de burger zal andere diagnostiek moeten leren hanteren dan de traditionele patronen:

• Forget about political parties, left and right, and nation states; think instead about networks and power.
  The global oligarch network behind the “sovereign individual” agenda requires a kind of feudalism that subordinates people in proportion to their wealth. This network exists both inside and outside parties and in many nations. It no longer makes sense to think of concepts like “left and right” and “Russian interests” when we are literally talking about a globally networked set of factions. In fact, the “dirtbag left” is functionally aligned with CNP and Russian oligarchs and Falun Gong, and seem content to work together in common cause. Abandon counter-descriptive frames.
• Think like a historian.
  It’s easy to get lost in the moment. As disinformation researchers pore over digital ephemera and we react to the latest dispiriting news, it’s easy to lose sight of the bigger picture. By maintaining a 10,000 ft. overhead perspective and looking at power as a networked phenomenon that persists through time, it’s easier to see themes and motives that can lend context to seemingly disparate information. This will become increasingly important as networked warfare tactics attempt to scramble people’s ability to consume and make sense of information. Both imagination and a long-term perspective are essential.
• Check yourself.
  A common tactic in 5GW is to attempt to weaponize your cognitive bias in an effort to draw you into a reactive faction. Once a faction is sufficiently well defined (and has identified and labeled its enemies) it can be weaponized at scale with specific information payloads. If you find yourself being drawn into such a group and reacting emotionally, back off and center yourself.
• Seek primary sources.
  Turn off TV news channels. Where possible, read original documents and reports. Listen to Congressional hearings live.

Ergens is dit ook weer gestoord. Bovenstaande kom je ook tegen in rapportage van inlichtingendiensten zoals de Global Trend 2040 reports et alii. Maar niet in het medialandschap van verslaggeving.

[Amphiebietje]

Trump's muur leeft!

Natuurlijk in Texas. Natuurlijk afleiding van allerlei andere problemen, zoals falend Covid-beleid, wat echt niet gaat verdwijnen zonder migranten, aangezien het er al is. Niet dat Republikeinen zulke subtiliteiten begrijpen, hoor...

Als Texas niet ook wat progressieve steden had, zou ik zeggen "breidt dat ding maar uit om de hele staat". Geen poort.

[Sakete]

Virtuozzo schreef op vrijdag 11 juni 2021 @ 20:56:
[...]


Consistently so.

Nog als opmerking bij bovenstaande, Troy is op het moment bezig met het spoor naar de oorsprong van bitcoin, hij zit zo halverwege bij onderzoek naar de John Birch society denk tanks en het CIA/BCCI “black network” (tegenwoordig meer bekend van de FinCen datalekken, club ex-inlichtingen en Silicon Six die rogue gingen en verbinding maakte met transnationaal georganiseerde misdaad), maar ook hier is goed inzicht te krijgen in hoe netwerkcorruptie een hellend vlak is naar toxische discours coalities - en hoe actoren / organisatie & gedragslijnen samenkomen.

https://davetroy.medium.c...f-rey-rivera-32b48c2f4c57


Trump was slechts de chaos actor, geschapen en gepositioneerd. Indeed, there is a swamp. Just not what the minions were taught to believe.

Misschien dat het zo mensen ook meer duidelijk is hoe gruwelijk de uitdaging waar Biden voor staat.

Keurig leesvoer dit. Ook fijn dat het eigenlijk een aantal verschillende meer diepgaande onderzoeken (te vinden in boeken van jouw leeslijst) op één plek brengt.

[Virtuozzo]

Sakete schreef op zaterdag 12 juni 2021 @ 21:34:
[...]


Keurig leesvoer dit. Ook fijn dat het eigenlijk een aantal verschillende meer diepgaande onderzoeken (te vinden in boeken van jouw leeslijst) op één plek brengt.

Misschien klinkt het vreemd, maar ik zou oprecht willen dat het dat niet kon doen. Dat zou immers signaal zijn dat de discours coalities breken. Helaas is het tegendeel de realiteit.

Maar goed, dat is wederom dat issue van arena. Politiek is in bepalende mate onttroond. Elders wordt richting gegeven. Dat is precies wat de verstoring is.

[MantaMaartuh]

Over 4 uur weer de eerste rally sinds lange tijd
YouTube: 🔴 President Donald Trump Rally LIVE in Wellington, OH - 6/26/21

27k mensen nu al aan het kijken naar de stream, het is en blijft echt een fenomeen he

[Voor 18% gewijzigd door MantaMaartuh op 26-06-2021 20:52]

[Player1S]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 20:51:
Over 4 uur weer de eerste rally sinds lange tijd
YouTube: 🔴 President Donald Trump Rally LIVE in Wellington, OH - 6/26/21

27k mensen nu al aan het kijken naar de stream, het is en blijft echt een fenomeen he

Men mocht geen Q kleding aan. Had je toch een Q shirt moest die binnenstebuiten
En blijkbaar liepen mensen weg tijdens zijn speech omdat het allemaal van hetzelfde is en ze er nu wel klaar mee zijn.

De Trump organisatie wordt na verwachting deze week crimineel aangeklaagd in NY. Gevolg zou zijn dat banken hierdoor hun banden mogen verbreken en alle leningen gaan opeisen.
Nog even en hij is kaal geplukt en daarna pakken ze hem aan omdat ie dan geen legertje advocaten meer kan betalen.

En Rudy kan hem niet meer helpen want die is geschorst. Nu nog voorlopig maar verwachting is permanent.

[Gaius]

Player1S schreef op maandag 28 juni 2021 @ 10:09:
[...]
De Trump organisatie wordt na verwachting deze week crimineel aangeklaagd in NY. Gevolg zou zijn dat banken hierdoor hun banden mogen verbreken en alle leningen gaan opeisen.
Nog even en hij is kaal geplukt en daarna pakken ze hem aan omdat ie dan geen legertje advocaten meer kan betalen.

Eerst zien dan, dan geloven. Bovendien had hij er toch al een handje van om z'n advocaten niet te betalen.

En Rudy kan hem niet meer helpen want die is geschorst. Nu nog voorlopig maar verwachting is permanent.

Die had ik gemist, leuk nieuws. Maar kijkende naar de afgelopen 2 jaar denk ik dat een Rudy die niet geschorst is schadelijker is voor Trump dan een Rudy die geen advocaat meer mag zijn.

[Helixes]

@Player1S: Ik hoor nu al maanden dat een aanklacht aanstaande is. Tot nu toe is gebleken dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. Maar, wat de zaak anders maakt dan gebruikelijk is dat er verkiezingen gepland staan voor verschillende diplomatieke posten. Dat geldt voorlopig nog niet voor Cy Vance, maar wel voor een aantal andere belangrijke posities.

Wellicht wil men proberen om met de huidige crew tot een aanklacht te komen, ongeacht de uitslag van de verkiezingen.

Of de banken daarmee besluiten Trump Org. te laten imploderen.... er zijn een paar banken die in dat geval enkele honderden miljoenen verlies moeten nemen. Ook zal ze dat reputatieschade opleveren - niet iedereen is gekant tegen Trump. Daarnaast is er nog steeds de mogelijkheid dat er een Rus, Saudi of Turk het gat weet te vullen.

We gaan het zien.

[defiant]

Het probleem is dat Trump en zijn organisatie decennia lang ervaring heeft met het manipuleren van het rechtsysteem, dat is ook de reden dat ondanks zijn illegale activiteiten hij nooit echt succesvol vervolgt is. Als iemand een rechtszaak tegen hem begint, dan procedeert hij z'n tegenstander kapot. Zie ook:

Trump and his 3,500 suits: Prosecutor and author reveals in interview his portrait of 'Plaintiff in Chief'

As Zirin points out, Trump learned how to use the law from his mentor, notorious lawyer Roy Cohn. Trump took Cohn’s scorched-earth strategy to heart.

“Trump saw litigation as being only about winning,” Zirin writes. “He sued at the drop of a hat. He sued for sport; he sued to achieve control; and he sued to make a point. He sued as a means of destroying or silencing those who crossed him. He became a plaintiff in chief.”

Zirin argues that Trump has shown a chronic scorn for the law. “All this aberrant behavior would be problematic in a businessman,” he writes. “But the implications of such conduct in a man who is the president of the United States are nothing less than terrifying.”

Cohn really taught Trump everything he knows about waging what I call asymmetrical warfare, weaponizing the law and using litigation as a means to attain the various objectives that he had.

Cohn’s recipe was fight, and he taught Trump the tools he used. No. 1 is if you’re charged with anything, counterattack. Rule No. 2 is if you’re charged with anything, try to undermine your adversary. Rule No. 3 is work the press. Rule No. 4 is lie. It doesn’t matter how tall a tale it is, but repeat it again and again. Rule No. 5 is settle the case, claim victory and go home. And that’s exactly what happened in the race discrimination case.

What Trump has demonstrated is that we have a great legal system, and we all have the benefit of it. But there are also limitations for the law, and those limitations can be exploited by someone determined to beat the system, and that’s what Trump has done.

Wie Trump en z'n organisatie via het rechtsysteem wil aanpakken, zal zich eerst moeten verzekeren dat de zwakheden in het rechtsysteem die Trump weet uit te buiten worden ondervangen.

[Virtuozzo]

defiant schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:24:
Het probleem is dat Trump en zijn organisatie decennia lang ervaring heeft met het manipuleren van het rechtsysteem, dat is ook de reden dat ondanks zijn illegale activiteiten hij nooit echt succesvol vervolgt is. Als iemand een rechtszaak tegen hem begint, dan procedeert hij z'n tegenstander kapot. Zie ook:

Trump and his 3,500 suits: Prosecutor and author reveals in interview his portrait of 'Plaintiff in Chief'

[...]


[...]


[...]


[...]


Wie Trump en z'n organisatie via het rechtsysteem wil aanpakken, zal zich eerst moeten verzekeren dat de zwakheden in het rechtsysteem die Trump weet uit te buiten worden ondervangen.

Waarbij opgemerkt moet worden dat het niet langer een arena is van zwakheden in rechtssysteem, maar van normatief - gulzig - stelsel. Daar komt ook nog eens bovenop dat de Trump club gebruik kan maken van het systeem van keys geschapen door de decennia lange lobby en arm van zowel het CNP als de corporatistische / libertarische netwerken.

Neem een Cy Vance, ogenschijnlijk een conforme aanklager, totdat je bekijkt welke selecties hij bij cases maakt. Hij is een sanction broker, zoals men het noemt. Te koop.

[Helixes]

defiant schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:24:
Het probleem is dat Trump en zijn organisatie decennia lang ervaring heeft met het manipuleren van het rechtsysteem, dat is ook de reden dat ondanks zijn illegale activiteiten hij nooit echt succesvol vervolgt is. Als iemand een rechtszaak tegen hem begint, dan procedeert hij z'n tegenstander kapot. Zie ook:

[...]

Wie Trump en z'n organisatie via het rechtsysteem wil aanpakken, zal zich eerst moeten verzekeren dat de zwakheden in het rechtsysteem die Trump weet uit te buiten worden ondervangen.

Hier noem je natuurlijk de reden dat Cy Vance en Laetitia James hun tijd nemen in hun voorbereiding.

Op zich is het Justitie gelukt de Trump Foundation te ontmantelen. Het is dus niet onmogelijk een Trump business aan te pakken zonder succes. Goed, laten we wel wezen, dat was een slush fund die weinig met goede doelen te maken had - anders dan wanneer Trump zelf dat goede doel zou zijn. Vastgoed is natuurlijk traditioneel wel hét medium van vage deals en schimmige geldstromen. Waar, wederom traditioneel, vastgoedbonzen mee weg komen.

Nu wil ik zeker niet zeggen dat Trump ook hier niet mee weg komt. Maar als je een vastgoedfirma onder de loep legt, dan vind je altijd wel wat. Misschien is Racketeering Influenced and Corrupt Organizations act wel een veelgehoorde term in de nabije toekomst. Ik begrijp dat de bewijslast - bewust - niet zo heel zwaar is.

De grote vraag is natuurlijk ook of er bestuursleden tegen elkaar kunnen worden uitgespeeld. De Amerikanen hebben een trotse traditie op het gebied van kroongetuigen en plea deals. De grote, grote vraag is of het bewijs van dien aard is dat een van de betrokkenen dusdanig onder druk kan worden gezet dat een akkoordje met justitie meer voor de hand ligt dan potentieel tientallen jaren brommen....

[Seraphin]

defiant schreef op maandag 28 juni 2021 @ 12:24:
Het probleem is dat Trump en zijn organisatie decennia lang ervaring heeft met het manipuleren van het rechtsysteem, dat is ook de reden dat ondanks zijn illegale activiteiten hij nooit echt succesvol vervolgt is. Als iemand een rechtszaak tegen hem begint, dan procedeert hij z'n tegenstander kapot. Zie ook:

Trump and his 3,500 suits: Prosecutor and author reveals in interview his portrait of 'Plaintiff in Chief'

[...]


[...]


[...]


[...]


Wie Trump en z'n organisatie via het rechtsysteem wil aanpakken, zal zich eerst moeten verzekeren dat de zwakheden in het rechtsysteem die Trump weet uit te buiten worden ondervangen.

Op zich helemaal met je eens, ik denk echter dat er wel één groot verschil bestaat tussen de "normale" lawsuits waar Trump zo kwistig mee is, en de huidige situatie: civil law vs. criminal law. De Roy Cohn doctrine is grotendeels gebaseerd op bluf- en bully gedrag. Dat werkt zolang je de tegenpartij in de waan kan laten dat jij a) diepere zakken hebt en b) bereid bent tot het gaatje te gaan.

Een onderaannemer kun je op die manier aardig in een hoek zetten. Een openbaar aanklager zal daar minder vatbaar voor zijn (maar waarschijnlijk / helaas niet volledig immuun).


@Helixes Het zou een soort van poëtische gerechtigheid zijn indien uitgerekend Trump en c.s. door RICO ten val worden gebracht. Voordat Rudy van zijn sokkel viel (en vervolgens nog ff uitgebreid een duik nam in het riool) heeft hij zijn carrière en sterrenstatus aan RICO te danken gehad.

[Voor 9% gewijzigd door Seraphin op 28-06-2021 14:55]

[Helixes]

Trump Organization expected to be charged with tax crimes on Thursday

The Manhattan district attorney's office is expected to charge former President Donald Trump's namesake company and its chief financial officer, Allen Weisselberg, as soon as Thursday with tax crimes in connection with an array of perks and benefits awarded to employees, a person familiar with the matter tells CNN.

Though Trump faced multiple federal and state prosecutorial inquiries during his administration, the district attorney's indictment would be the first to charge his company, the Trump Organization, with allegedly criminal conduct.
Trump himself isn't expected to be charged, his lawyer has said.

The plot thickens.....

[Player1S]

Eerst z'n imperium afbreken en dan achter de grote vis zelf aan gaan.

[Virtuozzo]

Als die vis nu ook de bron van problematiek was … tja. Daar zit wel een stuk zure complexiteit. Trump aanpakken is een must, maar Trump aanpakken is ook het niet aanpakken van de architecten en aanjagers van de brede en diepe onderliggende verstoringen.

[Player1S]

Dat probleem lost zichzelf weer deels op zodra Trump daadwerkelijk gearresteerd is. Dan gaat zijn terroristen cult wel weer stennis schoppen.
Deel verliest zn leven en ander deel verliest enkel stemrecht.

[Helixes]

Weisselberg zou zich inmiddels aan Justitie hebben overgegeven.

Voorlopig lijkt hij niet te barsten voor de druk van het OM. Ik vermoed dat de strategie is dat hij - allicht op borgtocht - de procedure zo lang mogelijk traineert. Zonder Weisselberg in het karretje van OM, is het blijkbaar toch wel lastiger Trump vanuit het perspectief van zijn firma wat op te spelden. Wellicht hoopt men in kamp-Trump ook dat de grote baas niet in staat van beschuldiging wordt gebracht voordat Weisselberg is veroordeeld.

Nu ja. Wie weet. Vooralsnog - nothing to see here.

[Virtuozzo]

Seraphin schreef op maandag 28 juni 2021 @ 14:54: De Roy Cohn doctrine is grotendeels gebaseerd op bluf- en bully gedrag. Dat werkt zolang je de tegenpartij in de waan kan laten dat jij a) diepere zakken hebt en b) bereid bent tot het gaatje te gaan.

Voorzichtig, er zit meer achter. Georganiseerde misdaad praktijken. Niet onderschatten.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 16:31:
Dat probleem lost zichzelf weer deels op zodra Trump daadwerkelijk gearresteerd is. Dan gaat zijn terroristen cult wel weer stennis schoppen.
Deel verliest zn leven en ander deel verliest enkel stemrecht.

Absoluut niet. Er is risico van escalatie, maar op subcultureel niveau. De zogenaamde gekkies die volgen zijn wat in beeld komt, ze zijn echter ook 1) een meer extreme variant van een breed segment wat al diep geïndoctrineerd is met 2) bijzondere ecosystemen van macht en 3) een disproportioneel bereik in zowel weefsels van samenleving als vermogen tot het laten bewegen van tegenstanders binnen toxische narratieven.

Dit is heel serieus een strijd van conservatisme versus, alles. Trump is slechts de chaos actor in beeld. Verscholen daarachter zit een kluwen van macht gestoeld op grensoverschrijdend gedrag.

Neem Trump weg, en dat blijft.

Maak Trump tot symbool, en het escaleert.


Als we dan kijken naar de oorsprong en ontwikkeling van dit alles, dan is er weinig reden tot blind optimisme vanuit het wegnemen van Trump als chaos actor. Een John Birch society was ooit een randfenomeen, de tegenwoordige incarnatie is het machtigste netwerk van kapitaal en informatiestromen in de VS. Toen ontbrak het hen aan katalysator en symbool. FDR wist, met extreem veel geluk, een tweetal kritieke voedingsbodems weg te nemen dankzij het wel in kunnen zetten van een katalysator/symbool combinatie, het toenmalige bankster syndroom (bankster + gangster = bankster, een van de oudste voorbeelden uit de moderne tijd van wat we tegenwoordig omschrijven als memetic engineering).

H.C. Richardson heeft een uitstekende nieuwsbrief die in hapklaar formaat en goede frequentie de gaten invult voor onze Europese beeldvorming. Zeer de moeite waard. Net overzicht van hoe weinig de strijd eigenlijk met Trump te doen heeft.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 16:50:
Weisselberg zou zich inmiddels aan Justitie hebben overgegeven.

Voorlopig lijkt hij niet te barsten voor de druk van het OM. Ik vermoed dat de strategie is dat hij - allicht op borgtocht - de procedure zo lang mogelijk traineert. Zonder Weisselberg in het karretje van OM, is het blijkbaar toch wel lastiger Trump vanuit het perspectief van zijn firma wat op te spelden. Wellicht hoopt men in kamp-Trump ook dat de grote baas niet in staat van beschuldiging wordt gebracht voordat Weisselberg is veroordeeld.

Nu ja. Wie weet. Vooralsnog - nothing to see here.

Het is inderdaad traineren. Daarbij, het is tekenend dat overal gesproken wordt over inzet van RICO, maar er is geen enkel initiatief te vinden wat dit ook daadwerkelijk doet. Er zijn er een paar die gebruik maken van mogelijkheden vanuit RICO in de marge, echter daar duiken weer die brokers als Cy Vance et alii op - als puntje bij paaltje komt ontsnappen bij hen altijd weer actoren van specifieke verbinding.

[Virtuozzo]

Player1S schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 11:15:
Eerst z'n imperium afbreken en dan achter de grote vis zelf aan gaan.

It’s not “his” empire. Al die Trump organisatie is een grote lege kluwen van schulden en fiscale constructies. Mayer noemt het niet zonder reden exact hetzelfde als de mensen die bij FinCen zijn weggevlucht tijdens de periode Trump: the greatest false flag distraction ever.

Er is andere benadering vereist dan de traditionele. Taxes and judges is helaas niet langer een effectief draaiboek. Als we heel eerlijk zijn dan is dat al best lang niet meer het geval.

Dit is een uitdaging van voedingssystemen, misschien is ecosysteem een beter woord. En dan is het al snel zeer problematisch, dat ecosysteem is immers verankerd in zowel politiek als economie als georganiseerde misdaad. Als vergelijking, het is een kanker, het zit op kritieke plekken in de organen, maar je kan niet bestralen, ook geen chemo, je moet snijden. Probeer de patiënt dan in leven te houden.

Dit is waarom Biden’s focus niet primair juridisch is, ook niet fiscaal. Probleem blijft wel helaas dat welke weg ook genomen zal worden, de klok tikt, en de prijs gaat heel hoog zijn.

[hjs]

https://www.nytimes.com/v...iot-trump-supporters.html

Reconstructie van wat er gebeurde bij de bestorming van de senaat.

[Virtuozzo]

hjs schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 22:58:
https://www.nytimes.com/v...iot-trump-supporters.html

Reconstructie van wat er gebeurde bij de bestorming van de senaat.

Eigenlijk moeten we daar de eerder genoemde reconstructie van organisatie door Dave Troy naast leggen, dan is goed zichtbaar hoe het verloop is van beïnvloeding naar handeling.

[anboni]

Republicans zijn echt helemaal van het padje af...

A 7-point-plan to reinstate Donald Trump as president 'in days, not years' was handed out at CPAC

The outlandish plan involves ousting House Speaker Nancy Pelosi and eventually installing Donald Trump in her place.

Donald Trump as Speaker would then call for a vote to impeach, charge, and remove "imposters" President Joe Biden and Vice President Kamala Harris.

As the Speaker of the House is third in the line of presidential succession, Trump would then take up the presidency again in this highly improbable scenario.

Goed, het is maar een miniscuul splintergroepje geloof ik, maar het zijn echt bizarre ideeen die binnen die clubs circuleren.

[DevWouter]

anboni schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 23:11:
Republicans zijn echt helemaal van het padje af...

A 7-point-plan to reinstate Donald Trump as president 'in days, not years' was handed out at CPAC


[...]


Goed, het is maar een miniscuul splintergroepje geloof ik, maar het zijn echt bizarre ideeen die binnen die clubs circuleren.

Zucht… Ik begin moe te worden van dat soort idioten.

Dat werkt alleen als zowel het huis als het senaat mee werkt. Verder moet men bewijzen dat er verraad, omkoping of misbruik plaats vind tijdens het ambt.

En al zouden ze succesvol zijn dan kunnen de Democraten meteen hetzelfde geintje doen met Trump. En als dat faalt lijkt een burgeroorlog een zekerheid.

Nee, ik maak me meer zorgen over het feit dat hiermee het midden verschoven wordt. De volgende stap is om Trump keizer van Amerika te maken. Dan kan hij een compleet continent naar hem vernoemen.

[Helixes]

anboni schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 23:11:
Republicans zijn echt helemaal van het padje af...

A 7-point-plan to reinstate Donald Trump as president 'in days, not years' was handed out at CPAC

Goed, het is maar een miniscuul splintergroepje geloof ik, maar het zijn echt bizarre ideeen die binnen die clubs circuleren.

Heh.

Dus Republikeinen op de hand van Trump dienen 50% van de stemmen in het Huis moeten vergaren; en tweederde van de stemmen in de Senaat. Something tells me that's not going to happen....

Daarenboven zou Trump zich verkiesbaar moeten stellen voor een representative seat. Nu is dat niet het lastigste denk ik. Maar, het is natuurlijk ook wel een deuk in zijn ego dat hij 4 stappen terug moet doen in de pikorde in Washington. En: Wat gaat hij doen als het plan mislukt, en de Republikeinen geen meerderheid in het Huis krijgen? Gaat hij dan zijn stoeltje innemen? Because I don't think so

[ph4ge]

Helixes schreef op maandag 12 juli 2021 @ 13:33:
[...]

Heh.

Dus Republikeinen op de hand van Trump dienen 50% van de stemmen in het Huis moeten vergaren; en tweederde van de stemmen in de Senaat. Something tells me that's not going to happen....

Daarenboven zou Trump zich verkiesbaar moeten stellen voor een representative seat. Nu is dat niet het lastigste denk ik. Maar, het is natuurlijk ook wel een deuk in zijn ego dat hij 4 stappen terug moet doen in de pikorde in Washington. En: Wat gaat hij doen als het plan mislukt, en de Republikeinen geen meerderheid in het Huis krijgen? Gaat hij dan zijn stoeltje innemen? Because I don't think so

Technisch gezien hoef je niet in het Huis te zitten om tot speaker gekozen te worden.

[Helixes]

ph4ge schreef op maandag 12 juli 2021 @ 13:40:
Technisch gezien hoef je niet in het Huis te zitten om tot speaker gekozen te worden.

Okee prima, I stand corrected.

Nu heb ik toch even stiekem gekeken naar dat 7-punten-plan. Het lijkt er van uit te kunnen gaan dat Biden en Harris op het zelfde moment worden verwijderd. Als ik de procedures goed begrijp wordt over beide onafhankelijk gestemd in de Senaat. Dat betekent dat er een gat onstaat waarin de President een nieuwe Vice-President kan benoemen - of de Vice-President kan worden gepromoveerd, en als President een nieuwe Vice-President benoemen. Waarmee, dus, de Speaker alsnog wordt gepasseerd.

Maar goed, zo ver gaat het waarschijnlijk niet komen. Als blijkt dat de stemmen voor het uit het ambt verwijderen van Biden én Harris aanwezig zijn, zal één van beide opzij stappen, en er dus een nieuwe incumbent in de successielijn stappen, welke geen onderdeel is van de impeachment procedure. Effectief is dat wat Nixon en Agnew hebben gedaan, zodat Ford alsnog onbelemmerd werd benoemd tot President.

Men denkt ook nog dat bij volledige verwijdering alle besluiten van de verwijderde ambtslieden worden geannulleerd is leuk, maar naar mijn beste kennis heeft die geen juridische basis.

Dus neen - veel meer dan hysterisch gewauwel is dit pamfletje niet.

[anboni]

Helixes schreef op maandag 12 juli 2021 @ 13:56:
[...]
Dus neen - veel meer dan hysterisch gewauwel is dit pamfletje niet.

Het is vooral indicatief denk ik voor hoe ever die mensen van de realiteit zijn verwijderd inmiddels. Ik dacht dit weekend ergens de lezen dat iets van een kwart van de republikeinse stemmers bereid zou zijn de wapens op te pakken. Da's best angstaanjagend (zelfs als dat kwart overdreven is, je hebt het hoe dan ook over miljoenen mensen). Ik vraag me af of die burgeroorlog daar nog wel vermeden kan worden.

Dan staat Trump ook nog doodleuk achter een lectern te speechen waar een logo van "The Office of DJT" op staat, wat op z'n minst heel sterk doet denken aan het logo van de president. Die man wil zijn keizerrijk claimen en als dat niet lukt, wil 'ie de hele boel zien branden, lijkt het.

[voske]

@Helixes

Punt is dat die benoeming van een nieuwe vice president niet zo eenvoudig is. Die nieuwe vice president moet namelijk wel worden goedgekeurd door de Senaat en het Huis aldus het 25e amendement (" Whenever there is a vacancy in the office of the Vice President, the President shall nominate a Vice President who shall take office upon confirmation by a majority vote of both Houses of Congress.") Dat was voor Ford geen probleem (Senaat: 92 voor, 5 tegen, Huis: 387 voor, 35 tegen), maar voor Rockefeller al een stuk lastiger. Het duurde meer dan vier maanden om zijn benoeming goedgekeurd te krijgen (Senaat: 90 voor, 7 tegen; Huis: 287 voor, 128 tegen). Men gaat er in dit plan waarschijnlijk vanuit dat dit met de huidige Republikeinse meerderheid in de Senaat nog lastiger zou zijn.

[Virtuozzo]

anboni schreef op maandag 12 juli 2021 @ 14:41:, wil 'ie de hele boel zien branden

Dat is een algemeen subcultureel fenomeen geworden, behoorlijk teken aan de wand. Wanneer segmenten van een samenleving zo ver bij de neus genomen worden dat men zelfs de eigen omstandigheden bereid is te compromitteren voor geloofsgedrag is dat een zeer serieus teken aan de wand.

Het punt is eigenlijk niet dat Trump dergelijk gedrag ten toon doet spreiden, maar dat hij het kan. Het is immers effectief, het krijgt resonantie, het heeft dus voedingsbodem.

Dit is echter geen Trump fenomeen, het zit veel dieper. Zie institutioneel racisme in de VS, cutting off your nose to spite the other. Dit is een van de primaire drivers van het hoe en waarom conservatisme in de VS - ondanks dat het een minderheid is - dominant kan zijn.

Pijnlijke verkenning ter illustratie, zwembaden. Zie https://www.theatlantic.c...in-mckinney-texas/395150/

Bij domeinen als onderwijs, economische activiteit, rechtsstaat e.d. zijn de gedragslijnen nog erger.

Wie heeft daar baat bij? De samenleving niet. Onderwijs ligt in puin, de vijf grote interne kapitaalstromen van de transferunie kraken en piepen (een is al verdampt), reële economie is een mechanisme geworden voor virtuele economie om kosten en schulden op af te schuiven.

Wie heeft baat bij “hou jij ze dom (gespecialiseerd opgeleid), jij ze arm (kredietafhankelijk), jij ze stuurbaar (surveillance capitalism), jij ze boos (sadopopulisme), ik zal ze gelovig houden (meritocratie, individualisme, mening)”.

It’s a very old theme.


Onderschat deze structuurverschuivingen niet. Ook in het Nederlandse is dit actief. Zoals een NCTV eerder dit jaar al aangaf, de lijnen van protest alsmede de prikkels van verstoringen zijn niet langer de gebruikelijke. When people want to burn it down just cause, there’s trouble.

[Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 12-07-2021 15:06]

[Malfunctions]

Aansluitend op het verhaal van Virtuozzo hierboven een aardig artikel uit de WaPo.

https://www.washingtonpos.../11/mercy-culture-church/

Zealots is misschien nog een behoorlijk understatement als dit klopt. Het eerste wat in mij opkwam tijdens het lezen was "kill it with fire".

[MantaMaartuh]

Malfunctions schreef op maandag 12 juli 2021 @ 21:57:
Aansluitend op het verhaal van Virtuozzo hierboven een aardig artikel uit de WaPo.

https://www.washingtonpos.../11/mercy-culture-church/

Zealots is misschien nog een behoorlijk understatement als dit klopt. Het eerste wat in mij opkwam tijdens het lezen was "kill it with fire".

paywalled?

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:04:
[...]

paywalled?

Hier niet. Misschien al het maximum aantal gratis artikelen gelezen?

De moeite waard het artikel trouwens, een tocht door de veranderende dynamiek - iets waar wij hier ons niet zo makkelijk echt een voorstelling van kunnen maken. Wat echter wel in toenemende mate een aanjager is van ontwikkelingen.

“Submission,” he said.

“We’ve been taught obedience to man instead of obedience to God,” he continued.

“God makes an army out of people who will learn to submit themselves,” he continued.

[Malfunctions]

MantaMaartuh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:04:
[...]

paywalled?

Ahh, sorry.

Korte samenvatting is dat er in Texas en andere zuidelijke staten een "nieuwe" christelijke beweging is. Deze gelooft in het idee 1 staat onder God waarbij alle belangrijke aspecten van de samenleving op christelijke basis moet worden ingericht. Met Trump als president. En ze werken daar actief naartoe.

Artikel is veel uitgebreider, maar dat is de kern. Hele enge mensen.

[Virtuozzo]

Malfunctions schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:38:
[...]

Ahh, sorry.

Korte samenvatting is dat er in Texas en andere zuidelijke staten een "nieuwe" christelijke beweging is. Deze gelooft in het idee 1 staat onder God waarbij alle belangrijke aspecten van de samenleving op christelijke basis moet worden ingericht. Met Trump als president. En ze werken daar actief naartoe.

Artikel is veel uitgebreider, maar dat is de kern. Hele enge mensen.

Bijzonder punt van aandacht bij wat verdere verkenning, het netwerk wat faciliteert omvat niet enkel bijzonder opmerkelijke personen voor gedachtegoed, het deelt instrumentatie met zowel de CNP groep en de neofeodalen van de Peter Thiel club.

American Kingdom is al een wat ouder social engineering construct, het is nieuw dat het een uitrol krijgt sinds de opkomst van dominionisme. Die uitrol is opmerkelijk.

[MantaMaartuh]

Malfunctions schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:38:
[...]

Ahh, sorry.

Korte samenvatting is dat er in Texas en andere zuidelijke staten een "nieuwe" christelijke beweging is. Deze gelooft in het idee 1 staat onder God waarbij alle belangrijke aspecten van de samenleving op christelijke basis moet worden ingericht. Met Trump als president. En ze werken daar actief naartoe.

Artikel is veel uitgebreider, maar dat is de kern. Hele enge mensen.

https://www.seattletimes....orld/an-american-kingdom/
tnx, heb even gekeken en hier een rewirite zonder paywall blijkbaar?

Maar zo eng is dit toch niet? Gewoon een kerk die naar 1950 standaarden toe wil, die zijn er volgens mij wel meer daar. Ik heb wat paragrafen die teveel sfeer willen scheppen over geslagen dus wat mis ik aan dat dit eng is?

[Delerium]

MantaMaartuh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:01:
[...]
Maar zo eng is dit toch niet? Gewoon een kerk die naar 1950 standaarden toe wil, die zijn er volgens mij wel meer daar.

Wat je mist is dat iemand die in 1950 wil leven niet in de realiteit wilt leven. Die gaat allemaal leugens aan elkaar plakken en vormt een nieuwe realiteit, gebaseerd op het verleden. En zo onschuldig is dat allemaal niet. De vrouwen worden weer vaarmachines in de keuken, Global warming bestaat niet en even later is iedereen dood, want Het Laatste Oordeel.

Dat jij dat geen punt vind is prima, maar dat maakt het allemaal niet goed. De medemensen die in 1950 niet zo vrij waren (vrouw, homo, gekleurd etc) zullen niet zo blij zijn.

In Texas hebben ze dus wetten willen uitrollen die dingen verbieden en aan banden leggen. De democraten vonden dat al niets (in mei liepen ze weg om een quorum te voorkomen) en nu moeten ze blijkbaar om dezelfde reden nu 2 maanden de staat verlaten: https://www.washingtonpos...5-5662858b696e_story.html

The new election proposals include a number of restrictions championed by former president Donald Trump. The measures would ban several election programs implemented last year to help people vote during the coronavirus pandemic, including drive-through voting and 24-hour and late-night voting. Voting rights advocates noted that voters of color used these programs disproportionately.
Multiple House Democrats and members of their staffs did not respond to phone calls or text messages. Last week, Turner said of the legislation, “It’s based on a lie that there was rampant fraud in our elections, and on the ‘big lie’ that Donald Trump actually won the last election.”

Dit klinkt allemaal netjes, maar de praktijk is dat het voornamelijk in steden als Houston een ding is en op het platteland niet. Zo pak je stedelingen (democraten) hun stemrecht proportioneel af

Texas is die Rode Staat waar een hoop prioriteiten bestaan inzake abortus en stemrecht afpakken maar waar de stroom steeds vaker uitvalt en weerextremen aardig tekeer gaan. Ik noem dat weinig onschuldig.

[Voor 51% gewijzigd door Delerium op 12-07-2021 23:25]

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:01:
[...]


https://www.seattletimes....orld/an-american-kingdom/
tnx, heb even gekeken en hier een rewirite zonder paywall blijkbaar?

Maar zo eng is dit toch niet? Gewoon een kerk die naar 1950 standaarden toe wil, die zijn er volgens mij wel meer daar. Ik heb wat paragrafen die teveel sfeer willen scheppen over geslagen dus wat mis ik aan dat dit eng is?

Als je zaken over gaat slaan puur vanuit mening raak je al snel de essentie net zo kwijt als de verkenning zelf Los daarvan, we hebben het hier over zaken die in het Nederlandse (nog) onbekend zijn (ik zeg “nog”, omdat het wel voet aan de grond heeft gekregen de afgelopen vier jaar, circuit denk tanks maar ook in besmettingen specifieke traditioneel reguliere confessionele netwerken), in de VS echter een machtsdynamiek met grote voetafdruk in wat we social engineering en cultural engineering noemen.

Wat jij sfeer noemt omvat observaties van condities en gedrag die zeer relevant zijn voor het verkrijgen van inzicht. Als de invalshoek van directe observatie voor jou gevoelig ligt of gewoon niet zoveel raakvlak heeft, dat kan, je kan met weinig moeite ook studies vinden die met meting zaken in kaart brengen voor inzicht.

Begin eens met een stukje verkenning naar Dominionisme, het netwerk achter de verschuivingen in zowel evangelische als katholieke sociale geografie voor politiek-culturele oriëntatie en organisatie.

Dat dominionisme omvat zowel een confessionele stroming als een goed georganiseerde en breed vertakt netwerkfenomeen. De acte de présence van confessionele PR is ontworpen in klassiek machtspolitieke wortels: duale focus. Werving, afleiding. Focus van dat eerste ligt op identificatie binnen sociale geografie (zie het vorige topic voor bronnen en verwijzingen, de derde generatie qanon celstructuur is het resultaat van netwerkactiviteit dominionisme). Dat tweede, misdirectie. Kijk naar het vogeltje, mis de kanarie in de kolenmijn. Immers, zonder dat netwerk was een CNP niet wat het nu is, was een Peter Thiel er niet in geslaagd om de Silicon Six te verzadigen voor neofeodaal corporatisme et cetera.

Het is niet zonder reden dat over het volledige spectrum van academische circuits (ook dus de klassiek Republikeinse) er hard aan alarmbellen getrokken wordt - de netwerk topologie kan nog het minst slecht vergeleken worden met die van kanker.

De publicatie duikt in een van de vertakkingen, een die op maatschappelijk en cultureel niveau organisatie inzet voor herordening van traditionele en reguliere segmenten van sociale geografie naar iets heel anders. Nog steeds dezelfde kringen, maar een verschuiving van subculturele oriëntatie op ordening en inrichting. Op theocratische voet, met flinke scheut van corporatisme en autoritarisme.

Allemaal enorm complex, ondanks dat het om kleine segmenten gaat (die dankzij dat soort netwerkverbindingen wel disproportioneel invloed uit kunnen oefenen), ondanks dat er binnen de dynamiek brede identitaire diversiteit is (allemaal verschillende vlaggetjes, maar ze volgen en voeden hetzelfde). Om dat in kaart te brengen is het meest laagdrempelige begin het verkennen van wat de kern wil, daar zitten immers de architecten, de financiers en de lobbyisten.

Die kern, dat is Dominionisme. Als alles van dat artikel wat te veel of te ver is, duik dan gewoon daar in. Eigenlijk weet je dan precies wat doelen en methodes zijn.


Heel serieus, het is bloed, bloed eng. Er zijn zeer gegronde redenen waarom dat netwerk en dat gedachtegoed de afgelopen tien jaar zo in de kijkers van inlichtingendiensten is komen te staan. Jihadisme is in verhouding amateur kleuterspel.

[defiant]

Virtuozzo schreef op maandag 12 juli 2021 @ 22:51:
Bijzonder punt van aandacht bij wat verdere verkenning, het netwerk wat faciliteert omvat niet enkel bijzonder opmerkelijke personen voor gedachtegoed, het deelt instrumentatie met zowel de CNP groep en de neofeodalen van de Peter Thiel club.

Ik kwam een aantal jaren terug dit artikel tegen:

Geeks for Monarchy: The Rise of the Neoreactionaries (2013)

Many of us yearn for a return to one golden age or another. But there’s a community of bloggers taking the idea to an extreme: they want to turn the dial way back to the days before the French Revolution.

Neoreactionaries believe that while technology and capitalism have advanced humanity over the past couple centuries, democracy has actually done more harm than good. They propose a return to old-fashioned gender roles, social order and monarchy.

You may have seen them crop-up on tech hangouts like Hacker News and Less Wrong, having cryptic conversations about “Moldbug” and “the Cathedral.” And though neoreactionaries aren’t exactly rampant in the tech industry, PayPal founder Peter Thiel has voiced similar ideas, and Pax Dickinson, the former CTO of Business Insider, says he’s been influenced by neoreactionary thought. It may be a small, minority world view, but it’s one that I think shines some light on the psyche of contemporary tech culture.

Perhaps the one thing uniting all neoreactionaries is a critique of modernity that centers on opposition to democracy in all its forms. Many are former libertarians who decided that freedom and democracy were incompatible.

Toen leek het in ieder geval nog een beweging met weinig invloed, binnen silicon valley sferen zoals hacker news leken die ideeën ook niet aan te slaan. Curtis Yarvin z'n digitale neo feudalism project urbit kreeg belangstelling, maar is inmiddels ook zo goed als dood.

Maar het komt vooral over als autoritair conservatisme in een nieuw jasje, het heeft dezelfde elementen in de zin van zijn hiërarchisch in plaats van democratisch en een hang naar natuurlijke orde en een verlangen naar een verleden waarin deze natuurlijk orde nog niet was verstoort door "The Cathedral" van het progressivisme.

[MantaMaartuh]

Delerium schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:20:
[...]

Wat je mist is dat iemand die in 1950 wil leven niet in de realiteit wilt leven. Die gaat allemaal leugens aan elkaar plakken en vormt een nieuwe realiteit, gebaseerd op het verleden. En zo onschuldig is dat allemaal niet. De vrouwen worden weer vaarmachines in de keuken, Global warming bestaat niet en even later is iedereen dood, want Het Laatste Oordeel.

Dat jij dat geen punt vind is prima, maar dat maakt het allemaal niet goed. De medemensen die in 1950 niet zo vrij waren (vrouw, homo, gekleurd etc) zullen niet zo blij zijn.

In Texas hebben ze dus wetten willen uitrollen die dingen verbieden en aan banden leggen. De democraten vonden dat al niets (in mei liepen ze weg om een quorum te voorkomen) en nu moeten ze blijkbaar om dezelfde reden nu 2 maanden de staat verlaten: https://www.washingtonpos...5-5662858b696e_story.html

[...]

Dit klinkt allemaal netjes, maar de praktijk is dat het voornamelijk in steden als Houston een ding is en op het platteland niet. Zo pak je stedelingen (democraten) hun stemrecht proportioneel af

Texas is die Rode Staat waar een hoop prioriteiten bestaan inzake abortus en stemrecht afpakken maar waar de stroom steeds vaker uitvalt en weerextremen aardig tekeer gaan. Ik noem dat weinig onschuldig.

De realiteit is hoe die gemaakt wordt.
Er zijn goede argumenten tegen abortus. Vrouwen emancipatie heeft ook niet alleen voordelen. Als mensen SGP gedachtengoed aan willen hangen is dat een goed recht.
Abortus en stemrecht "afpakken" klinkt wat kinderlijk, dat ligt wat genuanceerder nietwaar?: ik denk dat je qua stemrecht doelt op het zorgen voor integriteit van stemmen door checks en balances?
Dat is juist het versterken van echte stemmen en daar zou elke stemgerechtigde voor moeten zijn.

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:48:
[...]

Vrouwen emancipatie heeft ook niet alleen voordelen.

Als je dit echt gelooft, dan verklaar je je bereid om als man eigen rechten op te geven. Misschien toch eens iets om stil bij te staan. Hier zit grotere complexiteit dan welkom is, maar die complexiteit is onvermijdelijk.

[Virtuozzo]

defiant schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:45:
[...]

Ik kwam een aantal jaren terug dit artikel tegen:

Geeks for Monarchy: The Rise of the Neoreactionaries (2013)

[...]


[...]


[...]

Toen leek het in ieder geval nog een beweging met weinig invloed, binnen silicon valley sferen zoals hacker news leken die ideeën ook niet aan te slaan. Curtis Yarvin z'n digitale neo feudalism project urbit kreeg belangstelling, maar is inmiddels ook zo goed als dood.

Maar het komt vooral over als autoritair conservatisme in een nieuw jasje, het heeft dezelfde elementen in de zin van zijn hiërarchisch in plaats van democratisch en een hang naar natuurlijke orde en een verlangen naar een verleden waarin deze natuurlijk orde nog niet was verstoort door "The Cathedral" van het progressivisme.

Yarvin was een klassiek proefballonnetje wat er met zichzelf vandoor ging. Dat het dood is, verklaarbaar. Dat gezegd, als fenomeen was het een van vele van zelfde smaak en pad.

Dat autoritair conservatisme is er mee gegroeid, en er door genormaliseerd. Binnen Big Tech / de Silicon Six is het dominant.

Vergeet niet hoe ontzettend veel macht daar geconcentreerd zit. Het is meer iets voor dat Big Tech topic in AWM, maar ja, er is overlap met de VS Politiek topics. Continu.

[Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 12-07-2021 23:56]

[MantaMaartuh]

Virtuozzo schreef op maandag 12 juli 2021 @ 23:52:
[...]


Als je dit echt gelooft, dan verklaar je je bereid om als man eigen rechten op te geven. Misschien toch eens iets om stil bij te staan. Hier zit grotere complexiteit dan welkom is, maar die complexiteit is onvermijdelijk.

Ik zeg toch niet dat ik persoonlijk dat vind en het af wil schaffen? Ik zeg dat het niet alleen voordelen heeft:
Denk aan minder aandacht voor de verzorging van kinderen, extreem stijgende huizenprijzen doordat op 2 inkomens kopen de norm wordt. Sociale samenhang die minder wordt.
Als mensen die zaken zwaarder vinden wegen dan is dat imo een valide standpunt.

Mix met het geloof is redelijk gewoon, zoals ik zei de SGP heeft hier ook dergelijke idealen. Dat is toch ook geen enge partij waarvan we de mensen eng en geradicaliseerd noemen?

[FunkyTrip]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:02:
Ik zeg toch niet dat ik persoonlijk dat vind en het af wil schaffen? Ik zeg dat het niet alleen voordelen heeft:
Denk aan minder aandacht voor de verzorging van kinderen,

Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat de emancipatie van de vrouwen iets te snel gaat omdat de mannen in hun nieuwe rol (het beter op zich nemen van het verzorgen van kinderen en bijv. het huishouden) nog wat achter blijven? Wat je dus eigenlijk wil is dat mannen zich door de gelijkheid van mannen en vrouwen sneller hun nieuwe rol moeten accepteren.

[MantaMaartuh]

FunkyTrip schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:12:
[...]


Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat de emancipatie van de vrouwen iets te snel gaat omdat de mannen in hun nieuwe rol (het beter op zich nemen van het verzorgen van kinderen en bijv. het huishouden) nog wat achter blijven? Wat je dus eigenlijk wil is dat mannen zich door de gelijkheid van mannen en vrouwen sneller hun nieuwe rol moeten accepteren.

Ik bedoel te zeggen dat het standpunten zijn die steekhoudende argumenten hebben voor die mensen. Dat hoort bij een democratie en is niet "eng" imo. Het zorgt voor een balans tegen mensen die het andere willen . Dd waarheid zal in het midden liggen

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:02:
[...]


Ik zeg toch niet dat ik persoonlijk dat vind en het af wil schaffen? Ik zeg dat het niet alleen voordelen heeft:
Denk aan minder aandacht voor de verzorging van kinderen, extreem stijgende huizenprijzen doordat op 2 inkomens kopen de norm wordt. Sociale samenhang die minder wordt.
Als mensen die zaken zwaarder vinden wegen dan is dat imo een valide standpunt.

Het is niet relevant wat jij persoonlijk wil. Wanneer je A zegt zit daar ook B bij. Dit draait om correlaties van gelijkwaardigheid. Als je stelt dat X nadelen heeft dan geldt dat uniform over het spectrum omdat het om een classificatie gaat.

Daarmee is de “argumentatie” louter excuusgedrag. Het stoelt immers op het vermijden van de classificatie voor de een en het toepassen ervan op de ander. Probleem: zo werkt het niet. De kinderen krijgen minder aandacht! Los het dan samen op binnen gelijkwaardigheid want enkel samen is er balans en balans is vereist voor bestendig resultaat van vorming en overdracht. Maar nee, de vrouw doet taak X niet dus probleem!

Je stip hier keihard een fundamenteel probleem aan. Waarschijnlijk echter niet het gedachte.

Achter al de theologie, politieke marketing, narratieven en mythos staat het volgende: ik ben meer dan jou en dat moet zo blijven. Dat kan een overtuiging zijn, zelfs religie of ideologie, maar ja, elke keer wanneer we op die basis van ongelijkwaardigheid een samenleving ordenen gaat het fout. Zonder enige uitzondering.

De crux zit hem in de weigering van specifiek gedachtegoed om de realiteit van menselijke groepsdynamica te erkennen ten gunste van een eigen constructie van ordening die enkel overeind blijft bij verwarring tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid.

Als terzijde, sociale cohesie is een onderwerp wat niets te doen heeft met emancipatie. Maar alles met wat we kennen als mythos, de narratieven die perceptie bepalen. Je zal dit in een heel andere hoek moeten zoeken: individualisme, corporatisme.

Mix met het geloof is redelijk gewoon, zoals ik zei de SGP heeft hier ook dergelijke idealen. Dat is toch ook geen enge partij waarvan we de mensen eng en geradicaliseerd noemen?

Je kan dergelijk gesprek niet voeren zonder jezelf eerst te informeren. Het maakt niets uit hoe je iets probeert te verpakken, het doet niets af aan de meting.

Een SGP is ook een enge partij zolang die Kuyper grondvesten sacrosanct blijven. Daar mag men best eens wat eerlijker in worden. Achter het veneer van presentatie en didactiek zit exact hetzelfde als wat achter een American Evangelism zit. Zeker, er zijn SGP leden die dit beseffen, ook hun best doen om dat op tafel te leggen. Het gaat ze echter niet goed af.

De wortel van bijvoorbeeld de grootste Dominionistische evangelische kerk in de VS was een politieke organisatie in een aantal Staten die zowel in stellingen als statuten als presentatie en participatie als historische achtergrond & ontwikkeling exact hetzelfde was als een SGP. Op gegeven moment stond men voor een confrontatie tussen “idealen” en realiteit (na een reeks schandalen van corruptie). Werken binnen samenleving? Aanpassen? Ontwikkelen? Of niets van dat alles? Nu ja, daar waren er een paar die pro forma aanpassingen zochten zodat participatie kon continueren (women’s issues in the organisation, zo heette het, zegt ook wel iets). Dat leverde een stille, kleine, maar zeer krachtig reactionaire respons op. En ineens stonden wat mensen buiten en sloeg de rest met nieuw leiderschap totaal door.

Fast forward naar tegenwoordig, zie en meet de resultaten onder de streep.

Dit is geen nieuwe situatie. Het is een historisch patroon. It always ends the same.


Probeer eens niet telkens in vergelijkingen te duiken, begin gewoon eens met die verkenning van Dominionisme. Daar begon dit alles mee, hou het daar ook bij. Is dat werk eenmaal gedaan, dan is de drempel om verder te kijken meteen een stuk lager.

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:46:
[...]

Ik bedoel te zeggen dat het standpunten zijn die steekhoudende argumenten hebben voor die mensen. Dat hoort bij een democratie en is niet "eng" imo. Het zorgt voor een balans tegen mensen die het andere willen . Dd waarheid zal in het midden liggen

Het zijn pseudo argumenten, ze zijn enkel steekhoudend vanuit specifiek aanpassen van didactiek om toetsing van gedrag te voorkomen en validatie van waarheid te vermijden.

Dan kan men best eigen argumenten willen geloven, dat maakt het echter geen reële argumenten. Dat is ook zichtbaar, elke poging tot onderbouwing breekt.

Dit heeft niets met democratie te maken, de Amerikaanse variant laat bijvoorbeeld het confessionele vrij binnen juridische kaders. That’s it. Binnen specifieke juridische kaders. Gedeelde juridische kaders. De crux hier is de focus op vervanging van juridische door zogeheten normatieve kaders. Hier zit een enorme verwarring bij oriëntatie van mening op individueel belang.

Het verschil zit hem in bestendigheid, basis en effect / impact. Juridische kaders functioneren wanneer ze uniform zijn, normatieve wanneer ze gesegregeerd zijn (en zelfs dan is normatieve dynamiek iets wat altijd eindigt in conflagratie, maar dit terzijde).

De trend van theocratische organisatie in de tegenwoordige VS is net zo zorgwekkend als de trend van gulzige economische organisatie in een eerdere historische periode.

De vraag die we eigenlijk zouden moeten stellen is deze:

wat is het risicopotentieel en wat is de waarschijnlijkheid dat deze iteratie op dezelfde wijze afloopt?

[DevWouter]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:46:
[...]

Ik bedoel te zeggen dat het standpunten zijn die steekhoudende argumenten hebben voor die mensen. Dat hoort bij een democratie en is niet "eng" imo. Het zorgt voor een balans tegen mensen die het andere willen . Dd waarheid zal in het midden liggen

Tegen die mening teken ik verzet. Je belicht het erg eenzijdig en noemt namelijk niet de legio aan nadelen.

En democratie kan heel eng worden wanneer mensen het tegen het volk gebruiken.

[polthemol]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:46:
[...]

Ik bedoel te zeggen dat het standpunten zijn die steekhoudende argumenten hebben voor die mensen. Dat hoort bij een democratie en is niet "eng" imo. Het zorgt voor een balans tegen mensen die het andere willen . Dd waarheid zal in het midden liggen

- de waarheid ligt in het midden is een gevleugelde uitspraak, ene van het kaliber 'waar rook is, is vuur'. Het bewijst niets maar vormt een beetje de gedachtegang dat alles in balans moet zijn. We moeten uitspraken en gezegdes niet als wetmatigheden behandelen me dunkt, zo werkt het niet
- het overton-window geeft je die balans: dan is de vraag wat balans is in jouw ogen, want de balans schuift heel erg op naar steeds meer autocratische bestuursvormen.
- steekhoudende argumenten zijn nit altijd zo zinnig: we laten vaak alleen de voordelen horen. In mijn opleiding hebben we eens een discussie gehad om, zonder enige ethiek, de beste oplossing voor het bestrijden van HIV te bedenken. We zaten op tijd van minuten al op doodskampen en meer van die nare zooi, maar binnen het grotere goed was dat wel een heel stevige 'oplossing'. No need saying dat die gedachtecasus best snel onderstreepte waarom ethiek belangrijk is en het zwaarder moet wegen dan wat argumenten van deze of gene partij met een heel specifieke interesse.

[Helixes]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:02:
Ik zeg toch niet dat ik persoonlijk dat vind en het af wil schaffen? Ik zeg dat het niet alleen voordelen heeft:
Denk aan minder aandacht voor de verzorging van kinderen, extreem stijgende huizenprijzen doordat op 2 inkomens kopen de norm wordt. Sociale samenhang die minder wordt.

Okee... maar...

Als mensen die zaken zwaarder vinden wegen dan is dat imo een valide standpunt.

Moral equivalence...

Niet alles is relatief. Ik ben iemand die graag op zoek gaat naar fundamenten - punten waarop we het eens kunnen zijn en een discussie kunnen beginnen. Voor mij is dat dan al snel het UVRM.

Article 2

Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.

Nu weet ik niet helemaal zeker of we het hier over eens kunnen zijn. Kunnen we het hier over eens zijn?

Want als we het hier niet over eens kunnen zijn, dan denk ik dat we het beste kunnen beginnen bij de een filosofische discussie waarom dit artikel wel of niet geldig zou zijn.

Mix met het geloof is redelijk gewoon, zoals ik zei de SGP heeft hier ook dergelijke idealen. Dat is toch ook geen enge partij waarvan we de mensen eng en geradicaliseerd noemen?

Ach, eng...

De SGP is een politieke partij met diepe verbindtenis met de orthodox protestants-christelijke beweging in Nederland. Als je je eens verdiept in concepten als "vreemdelingschap", dan kan ik wel een pleidooi houden waarom een groot contingent wel degelijk radicale kenmerken heeft.

Nu hadden we het niet over de SGP, maar de evangelical-beweging in de VS vertoont daar zeker gelijkenis mee.

[Cyphax]

MantaMaartuh schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 00:02:
[...]


Ik zeg toch niet dat ik persoonlijk dat vind en het af wil schaffen? Ik zeg dat het niet alleen voordelen heeft:
Denk aan minder aandacht voor de verzorging van kinderen, extreem stijgende huizenprijzen doordat op 2 inkomens kopen de norm wordt. Sociale samenhang die minder wordt.
Als mensen die zaken zwaarder vinden wegen dan is dat imo een valide standpunt.

Mix met het geloof is redelijk gewoon, zoals ik zei de SGP heeft hier ook dergelijke idealen. Dat is toch ook geen enge partij waarvan we de mensen eng en geradicaliseerd noemen?

Ik vind de standpunten van de SGP zeker wel radicale standpunten. Als ze niet gedwongen werden zouden vrouwen nieteens verkiesbaar zijn. Of ze (vrouwen) dat nou willen of niet. Absoluut uit de tijd (imho).

Daarbij noem je zaken waarvan ik verwacht dat een abortus ze juist in de hand werkt. Minder aandacht/verzorging voor kinderen (als de ouders financieel het kind niet kunnen onderhouden, waarvoor ze eigenlijk een abortus hadden gewild), twee inkomens nodig vanwege de toenemende kosten van een kind, sociale samenhang die minder wordt omdat de nu beide werkende ouders geen tijd hebben. Meer kosten vanuit sociale zekerheid (kinderbijslag, kgb, kinderopvangtoeslag).
Ik denk dat je beter mensen wat meer keuzevrijheid wil geven, dan hebben ze veel meer kans een succesvol leven op de rails te krijgen en te houden.

[durian]

Malfunctions schreef op maandag 12 juli 2021 @ 21:57:
Aansluitend op het verhaal van Virtuozzo hierboven een aardig artikel uit de WaPo.

https://www.washingtonpos.../11/mercy-culture-church/

Zealots is misschien nog een behoorlijk understatement als dit klopt. Het eerste wat in mij opkwam tijdens het lezen was "kill it with fire".

Naast "Orwell was an optimist" kunnen we nu ook wel "Atwood was an optimist" zetten... wat een enge toestand.

[Virtuozzo]

durian schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 20:41:
[...]

Naast "Orwell was an optimist" kunnen we nu ook wel "Atwood was an optimist" zetten... wat een enge toestand.

Tja, wat is eng. Het gedrag? Het gedachtegoed? De aanwezigheid van netwerk en opbouw van middelen over decennia?

Het is verleidelijk om naar het gedrag te kijken en het vervolgens weg te zetten als fenomeen in de marge vanuit het beperkte beeld wat wij hier hebben van de VS als land en geamalgameerde cultuur. Toch doen we er goed aan om verder te kijken, dit soort voorbeelden zijn vertakkingen en expressies van netwerkfenomenen die in aard en oorsprong nog meer extremistisch en bereid tot grensoverschrijdend gedrag zijn dan wat we in dit voorbeeld voorbij zien komen als marginaal subcultureel fenomeen.

Niet enkel omdat het daarbij om een verontrustend fenomeen gaat, maar omdat daarachter een machtsdynamiek zit die aan de knoppen zit van veel meer dan escalaties vanuit confessionele netwerkdynamiek. Wat we omschrijven als discours coalitie zit - met gemene deler van extreem gedachtegoed - achter al dat, maar net zo achter een Council for National Policy, de ecosystemen van denk tanks alsmede een Silicon Six, Big Tech.

Hier in Europa zijn we gewend de VS te zien vanuit een snapshot van pop culture, WOII & Koude Oorlog geschiedenis en een vrij statisch perspectief op gedeelde concepten van politieke economie. De periode Trump was een schok, die van te voren zichtbaar was als zich opbouwende boeggolf sinds Reagan. Maar zelfs nu is de schok zich nog maar aan het opbouwen.

Pas nu begint binnen domein van politieke economie langzaam een soort van vijf fasen van verwerking op te komen t.a.v. wat we kennen als neo-klassieke politieke economie (wat we de afgelopen twintig jaar tot basis van onze herordening genomen hebben) vanuit behoorlijke hevige confrontaties met analyses van waar het op stoelt, waar het vandaan komt en voor welke doelstellingen het door wie ontworpen is. Menig politiek econoom is tegenwoordig pijnlijk stil, menig beleidseconoom worstelt binnen netwerk én met politieke actoren van eigen bodem.

De reflex is het allemaal af te doen vanuit bias. Terwijl we hier in Europa op vele wijzen verbonden zijn in afhankelijkheden t.o.v. de VS als guarantor van een mondiaal bestel wat - als we heel eerlijk zijn - er niet langer is in de vorm zoals we het kenden.

Met name voor economisch perspectief is het van kritiek belang om ons eens achter de oren te krabben. Maar net zo vanuit politiek en maatschappelijk perspectief. Zelfs confessioneel. Tenslotte volgen wij hun lijnen.


Ik leg het maar even op tafel, maar wat in dat artikel voorbij komt in observaties van organisatie en organisatorisch gedrag van die confessionele kringen, wat ik tegenkom in werkzaamheden is in toenemende mate erger. Zakelijke gezanten, onderhandelaars IB, perikelen basale structuren trans-Atlantische relatie, Trump is weg uit de stoel, maar ja, hij was dan ook enkel de chaos actor. Het netwerk werkt keihard verder.

Ergens is het verontrustend. In Duitse en Franse circuits, academia en media, is het vraagstuk van ontvlechting tegenwoordig een actueel debat. In vrijwel elk Europees land is dat debat in meer of mindere mate aanwezig. Behoudens in de landen waar men vanuit directe blootstelling aan het criminele regime in Rusland op korte afstand de veiligheidsrelatie met de VS als absolute prioriteit stelt (bijvoorbeeld Polen, de Baltische Staten), én behoudens Hongarije en Nederland. Dat eerste, dat is een heel verhaal van afglijden naar autoritarisme op zich. Dat tweede, het is een non-topic in politiek en publiek debat.

Waarom? Wie het weet mag het zeggen. Mijn inschatting is dat prikkels tot kritisch denken vanuit culturele en politieke vorming ontbreken. De ordening van de VS is lichtend en leidend voorbeeld, fantastisch land & zo meer. We volgen, pur sang. Maar goed, die inschatting kan fout zijn.

Ondertussen zijn Nederlandse organisaties druk bezig met de voorbereidingen voor de volgende iteratie van het Danvers Statement uit 1988 in samenwerking met Amerikaanse organisaties die de afgelopen jaren zich deel gemaakt hebben van dat dominionistische netwerk. Beter bekend misschien hier onder de noemer van de Nashville verklaring zoals opgesteld reeds in 2017 door het Council on Biblical Manhood and Womanhood - wat in 2020 door de mand viel als gereedschap van de moderne opvolger van de historische John Birch Society. Het huidige programma omvat inmiddels ook een aantal artikelen over het goed van segregatie, de vereiste ondergeschiktheid van overheid aan de goede mens van god en zo meer.

Eng? Tja. Puur het opzoeken van de namen is al behoorlijk eng. Maar het is een steeds sneller groeiende machtsdynamiek.

[Virtuozzo]

Voor wie nog meer “eng” wil …

https://www.tennessean.co...just-covid-19/7928701002/

https://www.tennessean.co...s-fears-state/7945291002/


Voor de duidelijkheid, dus niet enkel de COVID vaccinaties. Nee, alles.

Death cult.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 03:08:
Voor wie nog meer “eng” wil …

https://www.tennessean.co...just-covid-19/7928701002/

https://www.tennessean.co...s-fears-state/7945291002/


Voor de duidelijkheid, dus niet enkel de COVID vaccinaties. Nee, alles.

Death cult.

Als arts een interessant gebied om over een tijdje onderzoek te doen naar uitgebannen gewaande kinderziektes e.d.

"Letting your kid die of a preventable disease to own the libs"

[HEY_DUDE]

FunkyTrip schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 16:30:
[...]


Als arts een interessant gebied om over een tijdje onderzoek te doen naar uitgebannen gewaande kinderziektes e.d.

"Letting your kid die of a preventable disease to own the libs"

Gaat alleen over adeloscenten. Dat is NL volgens mij alleen COVID en HPV.

[MantaMaartuh]

Virtuozzo schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 03:08:
Voor wie nog meer “eng” wil …

https://www.tennessean.co...just-covid-19/7928701002/

https://www.tennessean.co...s-fears-state/7945291002/


Voor de duidelijkheid, dus niet enkel de COVID vaccinaties. Nee, alles.

Death cult.

Moeilijk te zeggen of het wel of niet terecht is. Ik kan de bewuste memo zo snel niet vinden die hiertoe geleid heeft. Zou die wel graag lezen voor ik definitief mijn mening er over vorm.
ik vind de banner wel wijzen in de richting dat ze proberen om de jongeren te beinvloeden om de injectie te halen. Dit soort zaken moeten ze gewoon op ouders richten imo. Die kunnen een volwassen mening vormen. Kinderen zijn inderdaad te beinvloedbaar.

[Virtuozzo]

Nou, dan heb je wat huiswerk.

[YakuzA]

MantaMaartuh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:06:
[...]
Moeilijk te zeggen of het wel of niet terecht is. Ik kan de bewuste memo zo snel niet vinden die hiertoe geleid heeft. Zou die wel graag lezen voor ik definitief mijn mening er over vorm.
ik vind de banner wel wijzen in de richting dat ze proberen om de jongeren te beinvloeden om de injectie te halen. Dit soort zaken moeten ze gewoon op ouders richten imo. Die kunnen een volwassen mening vormen. Kinderen zijn inderdaad te beinvloedbaar.

[Afbeelding]

Het is dan ook een van de taken van de overheid om te zorgen voor de gezondheid van de ingezetenen.
Dus zorgen dat mensen gemotiveerd worden om gevaccineerd worden is onderdeel van hun takenpakket.

[MantaMaartuh]

YakuzA schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:32:
[...]

Het is dan ook een van de taken van de overheid om te zorgen voor de gezondheid van de ingezetenen.
Dus zorgen dat mensen gemotiveerd worden om gevaccineerd worden is onderdeel van hun takenpakket.

Dan kunnen ze zich toch richten op de ouders?
het is niet voor niets dat er streng wordt toegezien op reclames voor kinderen.

[NMH]

MantaMaartuh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:42:
Dan kunnen ze zich toch richten op de ouders?
het is niet voor niets dat er streng wordt toegezien op reclames voor kinderen.

Hangt er van af wie de beslissing om al dan niet te vaccineren maakt. In Nederland is het bijvoorbeeld zo dat onder de 12 de ouders beslissen, vanaf 16 de jongere en tussen 12 en 16 beide waarbij de stem van het kind de facto doorslaggevend is. Als in de VS een zelfde soort regeling geldt, is het dus niet raar om je de richten op de jongeren zelf aangezien die (mee)beslissen.

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:42:
[...]


Dan kunnen ze zich toch richten op de ouders?
het is niet voor niets dat er streng wordt toegezien op reclames voor kinderen.

Is het ook.

Ouders reageren op plaatjes van kinderen. Beetje spijkers op laag water zoeken om een plaatje aan te grijpen om een evil image te scheppen

In de echte wereld buiten het scheve debat van marketing - opnieuw, de VS zijn anders dan het Nederlandse - is de informatievoorziening gewoon gericht op ouders. In Staten, districten en counties waar bepalingen gelden voor leeftijdsgroepen om eigen beslissingen te nemen of die het recht op informatievoorziening hebben is er ook sprake van focus op die leeftijdsgroepen.

Ik blijf het vreemd vinden.

“Omg we want to make our own decisions”

Ok, here’s all the verifiable information

“Omg evil government being evil”.

[Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 14-07-2021 22:15]

[polthemol]

https://www.theguardian.c...-put-trump-in-white-house

Goh, wie zou dat verwacht hebben toch Nu ben ik wel razend benieuwd wat er zoal in die appendix vermeld staat over waarmee Trump chanteerbaar was/is.

[Helixes]

polthemol schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 13:18:
https://www.theguardian.c...-put-trump-in-white-house

Goh, wie zou dat verwacht hebben toch Nu ben ik wel razend benieuwd wat er zoal in die appendix vermeld staat over waarmee Trump chanteerbaar was/is.

Ik ben niet verbaasd over deze beslissing van het Kremlin cq Putin. Ik ben verbaasd over het feit dat die informatie uberhaupt boven komt drijven.

Dat betekent dat er een serieus lek zit in de burelen van het Kremlin, of één van de geheime diensten. Maar, en daar dus bovenop, zijn er óók mensen binnen in ieder geval één van die geheime diensten die het een goed idee vind die informatie te delen met de pers. Het lijkt me heel, heel sterk dat deze informatie zonder goedkeuring is gedeeld.

Nu ja. Ik denk wel dat de wereld een beetje beter af is door het feit dat dit nu publieke informatie is.

[Virtuozzo]

Kremlin papers appear to show Putin’s plot to put Trump in White House

Vladimir Putin personally authorised a secret spy agency operation to support a “mentally unstable” Donald Trump in the 2016 US presidential election during a closed session of Russia’s national security council, according to what are assessed to be leaked Kremlin documents.


https://www.theguardian.c...se?CMP=Share_iOSApp_Other


Nu is dit geen nieuws voor diegenen die de eerdere topics gevolgd hebben, maar goed, dit is zo te zien de eerste algemeen publieke verkenning van de lekken.

perspektivny

[Player1S]

Helixes schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:15:
[...]

Ik ben niet verbaasd over deze beslissing van het Kremlin cq Putin. Ik ben verbaasd over het feit dat die informatie uberhaupt boven komt drijven.

Binnenkort dus iemand weer vergiftigd

[Virtuozzo]

Helixes schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:15:
[...]

Ik ben niet verbaasd over deze beslissing van het Kremlin cq Putin. Ik ben verbaasd over het feit dat die informatie uberhaupt boven komt drijven.

Dat betekent dat er een serieus lek zit in de burelen van het Kremlin, of één van de geheime diensten. Maar, en daar dus bovenop, zijn er óók mensen binnen in ieder geval één van die geheime diensten die het een goed idee vind die informatie te delen met de pers. Het lijkt me heel, heel sterk dat deze informatie zonder goedkeuring is gedeeld.

Nu ja. Ik denk wel dat de wereld een beetje beter af is door het feit dat dit nu publieke informatie is.

Het was al bekend, verschillende secties zijn bijvoorbeeld ook hier in de vorige topics voorbij gekomen. Wat ontbrak was een journalistiek perspectief én ruimte voor journalistiek om er mee aan de slag te gaan. En dat was lange tijd veel te gevoelig.

Even serieus, onderschat niet hoe fragiel het medialandschap pur sang is, het is een heel apart soort dynamiek waar een network theorey analyse niet misplaatst is. Nodes en paden waar nodes niet enkel snel geïsoleerd zijn, maar ook kwetsbaar. Terwijl in de periode Trump de paden niet enkel nauwelijks nog beschikbaar waren, maar het betreden ervan ook niet zonder risico's was. Voor met name de ondernemingen en eigenaren, waarmee een volgende kwetsbaarheid van het medialandschap op tafel komt.

Pas nu begint er ruimte te komen. Journalistiek is echt niet vanzelfsprekend. Het functioneren van de vierde macht is absoluut niet vanzelfsprekend.


Niet dat ik verwacht dat dit veel momentum zal krijgen. Dat zit hem in de snelle groei van bereik en gewicht van de conservatieve netwerken en hun voetafdruk binnen dat medialandschap. Ook hier in Europa. Minder een issue dan in de VS, maar het zal mij benieuwen of er bjjvoorbeeld überhaupt een Nederlands of Brits medium is wat de puzzel gaat leggen - en niet het houdt bij het overnemen uit de feed en dat was het dan.

En ook daar duiken weer gevoeligheden op. Denk aan een Amerikaanse ambassade en haar activiteiten in circuit van denk tanks en politieke organisaties - ook na Trump gaat dat onverminderd, en onveranderd, door.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 14:54:
[...]

En ook daar duiken weer gevoeligheden op. Denk aan een Amerikaanse ambassade en haar activiteiten in circuit van denk tanks en politieke organisaties - ook na Trump gaat dat onverminderd, en onveranderd, door.

Ben je nu aan het insinueren dat Pete Hoekstra incompetent is? Hoe durf je ;P

[servies]

polthemol schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:48:
[...]

Ben je nu aan het insinueren dat Pete Hoekstra incompetent is? Hoe durf je ;P

Je gaat toch niet insinueren dat hij wel competent is?

[Virtuozzo]

Ik merk op dat Hoekstra, alsmede de huidige bezetting van de ambassade, subversief is in netwerk. Zowel versus de nieuwe administratie als versus de belangen van Nederland.

[polthemol]

servies schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:57:
[...]

Je gaat toch niet insinueren dat hij wel competent is?

ik zou niet durven. Gezien hoe diplomaten hun functie veelal krijgen in de VS beticht ik weinige van hun van competentie. Het enige waarvan we het gros meteen kunnen beschuldigen bij aanstelling, is dat men royaal heeft gedoneerd aan de president/partij die heeft gewonnen.

Ik meende dat de VS het op diplomatiek gebied ook vooral moest hebben van de carrierediplomaten en niet van de Pete Hoekstra's. Trump heeft echter kaalslag gedaan op dat gebied (of ze stapten zelf op), dus ja, er zijn nu heel veel clowns die moeten worden opgeruimd door Biden.

[Virtuozzo]

In Arizona zijn de Republikeinen nog steeds niet happy met hun pogingen om verkiezingsfraude te vinden. En dus volgt escalatie na escalatie.

Ik kwam het tegen in de feeds en het trof me in relatie tot het recente alt-rechts narratief van "hurr durr Biden wants to send people to your door".

https://eu.azcentral.com/...ction-records/7973154002/

Door-to-door questioning.


Zucht.

[Helixes]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 12:36:
Door-to-door questioning.


Zucht.

Normaal beschermt de staat tegen dit soort uitwassen. Nu is de staat opdrachtgever. Ik kan niet anderse vaststellen dan dat Arizona gecorrumpeerd is.

Mag ik opmerken dat de voorzitter van de Senaat in Arizona de voornaam Karen draagt? Nee?

[Virtuozzo]

Helixes schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 13:15:
[...]

Normaal beschermt de staat tegen dit soort uitwassen. Nu is de staat opdrachtgever. Ik kan niet anderse vaststellen dan dat Arizona gecorrumpeerd is.

Mag ik opmerken dat de voorzitter van de Senaat in Arizona de voornaam Karen draagt? Nee?

Nee! Want dat is cancellen!



Enfin, de ironie zit hem in de dubbele standaard. Bijzondere gedragspsychologie. Wat conform en onderbouwd is, dat is het kwaad - vervolgens wringt men zich in bochten om daar maar narratief van te maken. Wat echter geen onderbouwing heeft en maar al te makkelijk disfunctioneel is, dat is fantastisch.


Het is klassiek volgend gedrag bij conservatisme. Grensoverschrijdend gedrag is de norm. Et voila, normatief stelsel.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 12:36:
In Arizona zijn de Republikeinen nog steeds niet happy met hun pogingen om verkiezingsfraude te vinden. En dus volgt escalatie na escalatie.

Zucht.

Ik begrijp nog steeds niet hoe je in een land een partij tuig net zo lang laat zoeken tot er iets gevonden wordt. In Nederland is dit vergelijkbaar met stembussen die naar Baudet gestuurd worden die deze naar Poetin doorstuurt om te checken of mensen überhaupt Baudet hebben zien staan.

De tolerantie voor dit soort shit is veel te groot en duurt te lang en zal zeker nooit omgekeerd toegepast worden. Je ziet de VS gewoon zijn eigen jaren ‘30 doorzeilen net zolang tot het onafwendbare eindpunt bereikt wordt.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 14:18:
[...]

Ik begrijp nog steeds niet hoe je in een land een partij tuig net zo lang laat zoeken tot er iets gevonden wordt. In Nederland is dit vergelijkbaar met stembussen die naar Baudet gestuurd worden die deze naar Poetin doorstuurt om te checken of mensen überhaupt Baudet hebben zien staan.

De tolerantie voor dit soort shit is veel te groot en duurt te lang en zal zeker nooit omgekeerd toegepast worden. Je ziet de VS gewoon zijn eigen jaren ‘30 doorzeilen net zolang tot het onafwendbare eindpunt bereikt wordt.

Zie het kritieke belang van de tolerantie paradox. Pas je het niet toe? Dan is hellend vlak zoals daar het onvermijdelijke resultaat.

Rule of law -> normatief stelsel -> boem.

[Virtuozzo]

Voor wie wat verder wil kijken bij die narratieven van desinformatie, bij NPR een actief dossier over dit soort zaken in de VS.

Ter illustratie, hoe antivaxxer pipeline. Just 12 People Are Behind Most Vaccine Hoaxes On Social Media, Research Shows: https://www.npr.org/2021/...ty-to-curb-vaccine-hoaxes

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 12:36:
In Arizona zijn de Republikeinen nog steeds niet happy met hun pogingen om verkiezingsfraude te vinden. En dus volgt escalatie na escalatie.

Ik kwam het tegen in de feeds en het trof me in relatie tot het recente alt-rechts narratief van "hurr durr Biden wants to send people to your door".

https://eu.azcentral.com/...ction-records/7973154002/

Door-to-door questioning.


Zucht.

Samenvatting: We hebben werkelijk he-le-maal niets gevonden, zelfs niet iets waar qua narratief nog iets van te maken valt, dus dan de enige andere optie: De boel in het nieuws houden zodat media er over blijven rapporteren.

Zucht.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 16:45:
[...]


Samenvatting: We hebben werkelijk he-le-maal niets gevonden, zelfs niet iets waar qua narratief nog iets van te maken valt, dus dan de enige andere optie: De boel in het nieuws houden zodat media er over blijven rapporteren.

Zucht.

Tja, de politieke focus is het eenvoudigste: Biden cannot win. Dus, never waste a crisis -> make it worse. En die focus wordt binnen metastrategische scope toegepast. Rinse, repeat -> our truth.

Het zorgwekkende hier is niet eens dat zo een subjectieve waarheid geschapen wordt, maar dat vanuit de vele secondaire effecten de functionaliteit van structuren steeds meer gecompromitteerd wordt. Ambtenaren vertrekken, worden vervangen. Rechters trekken zich terug, zaken worden doorgeschoven.

Extrapoleer dit eens tot aan de midterms en dan 2024.

[DevWouter]

Delerium schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 14:18:
[...]

Ik begrijp nog steeds niet hoe je in een land een partij tuig net zo lang laat zoeken tot er iets gevonden wordt. In Nederland is dit vergelijkbaar met stembussen die naar Baudet gestuurd worden die deze naar Poetin doorstuurt om te checken of mensen überhaupt Baudet hebben zien staan.

De tolerantie voor dit soort shit is veel te groot en duurt te lang en zal zeker nooit omgekeerd toegepast worden. Je ziet de VS gewoon zijn eigen jaren ‘30 doorzeilen net zolang tot het onafwendbare eindpunt bereikt wordt.

Jouw mooie parallel toont aan dat je het “wel begrijpt” maar ook dat het je er “onbegrip” voor hebt

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 18:57:
[...]


Tja, de politieke focus is het eenvoudigste: Biden cannot win. Dus, never waste a crisis -> make it worse. En die focus wordt binnen metastrategische scope toegepast. Rinse, repeat -> our truth.

Dat is niet juist, het is eerder “Biden could only have won by cheating (and therefore he must have cheated).”

Klinkt misschien als muggenzifterij op taalgebruik maar in 2022 en 2024 zal dat opnieuw gaan leiden tot rellen. Tenzij de republikeinen deëscaleren maar gezien hun gedrag betwijfel ik of die omzwaai nog ooit zal plaatsvinden.

“They are a party of liars and worship the devil and abuse children” <— die lijn zijn we al lang en breed gepasseerd.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 22:09:
[...]


Dat is niet juist, het is eerder “Biden could only have won by cheating (and therefore he must have cheated).”

Cultural traits. Zero sum.

Klinkt misschien als muggenzifterij op taalgebruik maar in 2022 en 2024 zal dat opnieuw gaan leiden tot rellen. Tenzij de republikeinen deëscaleren maar gezien hun gedrag betwijfel ik of die omzwaai nog ooit zal plaatsvinden.

“They are a party of liars and worship the devil and abuse children” <— die lijn zijn we al lang en breed gepasseerd.

Rellen?

Nee, en ja. Gerichte escalaties, plus subversieve acties - zoals met die nieuwe kieswet in Texas. Daarmee mogen *knip* het stemmen gaan “controleren”. Tijdens het stemmen.

Maar de primaire focus is meer subtiel. Perception is king. Legality, continuity.

Vergeet niet wat voor type actie 1/6 was. Self-coup. Duale focus, twee fasen.


Oprecht, het ziet het er echt niet goed uit. Mij baart de stringente focus van de Democraten op de politieke dynamiek zorg. That’s not the arena. Pas vandaag stipte Biden (dat bezoek Merkel schijnt een interessant gesprek te zijn geweest) voor het eerst iets buiten die dynamiek en beperking aan (dat moment bij de vraag van “what do you think about the role of Facebook in political networking and the pandemic challenge” -> “they are killing people”.

Probeer die term niet te gebruiken aub.

[Voor 2% gewijzigd door tweakduke op 17-07-2021 21:01]

[Virtuozzo]

Slecht nieuws voor flink wat Trump kornuiten, en Trump zelf, Val Broeksmit is niet langer vermist. Terug van weggeweest.

Voor wie het zich niet meer kan herinneren, klokkenluider die de FBI voorzag van toegang tot Deutschland Bank dossiers na de “zelfmoord” van zijn vader.

Timing.

[Voor 27% gewijzigd door Virtuozzo op 17-07-2021 01:31]

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 01:23:
Slecht nieuws voor flink wat Trump kornuiten, en Trump zelf, Val Broeksmit is niet langer vermist. Terug van weggeweest.

Voor wie het zich niet meer kan herinneren, klokkenluider die de FBI voorzag van toegang tot Deutschland Bank dossiers na de “zelfmoord” van zijn vader.

Timing.

Lol, heeft iemand serieus die man verzocht om eventjes het veld te ruimen tot Trump weer president af is zodat het minder schade doet? Wie zou hem die zak geld dan hebben gegeven? Een Mercer tiepje?

[IJzerlijm]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 10:21:
[...]


Lol, heeft iemand serieus die man verzocht om eventjes het veld te ruimen tot Trump weer president af is zodat het minder schade doet? Wie zou hem die zak geld dan hebben gegeven? Een Mercer tiepje?

Dat lijkt me stug, hij werd in april dit jaar als vermist opgegeven.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 11:06:
[...]


Dat lijkt me stug, hij werd in april dit jaar als vermist opgegeven.

Van samenwerking tot verdwijnen geeft een aantal opties, waaronder witness protection. Die samenwerking ging op gegeven moment onder RICO provisies, voorstelbaar.

[MantaMaartuh]

Virtuozzo schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 22:48:
[...]

Cultural traits. Zero sum.

[...]


Rellen?

Nee, en ja. Gerichte escalaties, plus subversieve acties - zoals met die nieuwe kieswet in Texas. Daarmee mogen bruinhemden het stemmen gaan “controleren”. Tijdens het stemmen.

Maar de primaire focus is meer subtiel. Perception is king. Legality, continuity.

Vergeet niet wat voor type actie 1/6 was. Self-coup. Duale focus, twee fasen.


Oprecht, het ziet het er echt niet goed uit. Mij baart de stringente focus van de Democraten op de politieke dynamiek zorg. That’s not the arena. Pas vandaag stipte Biden (dat bezoek Merkel schijnt een interessant gesprek te zijn geweest) voor het eerst iets buiten die dynamiek en beperking aan (dat moment bij de vraag van “what do you think about the role of Facebook in political networking and the pandemic challenge” -> “they are killing people”.

*knip*
Niet op de man aub en ongefundeerde stemmingmakerij.

[Voor 26% gewijzigd door tweakduke op 17-07-2021 21:02]

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:15:
[...]


Waarom wordt er geaccepteerd dat jij mensen steeds als bruinhemden labelt alsof dat een normaal en vaststaand feit is?

Omdat ze het zijn. Het is geen label, puur classificatie. Een die meetbaar is in gedrag, organisatie, gedachtegoed, doelstellingen en gebruik van middelen.

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:15:
[...]

Als je voor democratie bent zou je juist blij moeten zijn met duidelijke regels en verificatie dat iemand die stemt ook recht heeft om te stemmen.

Ik zie dat je nog steeds niets gedaan hebt met de handreikingen van andere gebruikers. Ik hoop dat je beseft dat je op die manier weinig constructief deelneemt.

[Virtuozzo]

MantaMaartuh schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:15:
[...]

*knip*

*knip*
Goed bedoeld, maar laat modereren maar aan ons over aub.

[Voor 64% gewijzigd door tweakduke op 17-07-2021 21:03]

[Virtuozzo]

Een van de transnationale verbindingen van de Trump discourse coalitie ligt onder vuur. De NSO groep Pegasus heeft het zo bont gemaakt dat zaken met praktijken dat - in tegenstelling tot 2016, 2018 en nog eens 2018 - het inmiddels aandacht krijgt binnen Amerikaanse media. En dat de dag voordat de secret service bescherming en het juridisch protocol voor Trump en primaire kornuiten verloopt.

Voor wie meteen een wat technologische verkenning wil, zie hier: https://www.amnesty.org/e...catch-nso-groups-pegasus/

Voor wat meer algemene verkenning, zie hier: https://www.theguardian.c...-weapon-nso-group-pegasus en hier: https://www.washingtonpos...yware-pegasus-cellphones/

[Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 18-07-2021 20:28]

[HEY_DUDE]

The Guardian and its media partners will be revealing the identities of people whose number appeared on the list in the coming days. They include hundreds of business executives, religious figures, academics, NGO employees, union officials and government officials, including cabinet ministers, presidents and prime ministers.

Het wordt komende dagen in ieder geval duidelijk wie is afgeluisterd door de NSO/Peagasus. Ik vermoed dat als er geen interne grootheden of echt aansprekende namen bijzitten het nul impact heeft. Het is voor een Amerikaan niet zo interessant wie wie afluistert in het buitenland.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op zondag 18 juli 2021 @ 20:52:
[...]


Het wordt komende dagen in ieder geval duidelijk wie is afgeluisterd door de NSO/Peagasus. Ik vermoed dat als er geen interne grootheden of echt aansprekende namen bijzitten het nul impact heeft. Het is voor een Amerikaan niet zo interessant wie wie afluistert in het buitenland.

Het is een moeras van verbindingen. Het zou mij persoonlijk niet verbazen wanneer dat bij de huidige onderzoeksdossiers getrokken wordt, minder ruimte publiek debat, maar de significantie van NSO is groot. Met name omdat elke actor in de bredere discours coalitie rondom Trump directe en zelfs commerciële verbindingen heeft met NSO. Een Council for National Policy, maar bijvoorbeeld ook een Proud Boys alsmede de zaakjes opgezet door Giuliani en Flynn. Enzovoorts, tot aan een Erik Prince en zijn betrokkenheid bij NSO en het Kushner venture initiative wat als “peace talks” gemaskeerd werd (die bijzonder pijnlijke tech & weapons transfer en de Dubai escrow van Gazprom).

Het is om hoofdpijn van te krijgen. Maar, de ironie is er. It’s a swamp …

Dat gezegd, voor journalisten en politici is dit net zo’n hoofdpijndossier als voor economische activiteit. We onderschatten hier hoe breed vertakt het bereik van een NSO is. En tja, NSO is een venture waar Palantir in zit - zie Brexit en zo verder.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zondag 18 juli 2021 @ 20:52:
Het wordt komende dagen in ieder geval duidelijk wie is afgeluisterd door de NSO/Peagasus. Ik vermoed dat als er geen interne grootheden of echt aansprekende namen bijzitten het nul impact heeft. Het is voor een Amerikaan niet zo interessant wie wie afluistert in het buitenland.

We wisten al in 2018 dat Jamal Kashoggi op deze manier werd afgeluisterd en gevolgd.

Noem dat niets.

[Virtuozzo]

Tom Barrack gearresteerd.

https://www.justice.gov/o...ged-acting-agents-foreign

A seven-count indictment was unsealed today in a New York federal court relating to the defendants’ unlawful efforts to advance the interests of the United Arab Emirates (UAE) in the United States at the direction of senior UAE officials by influencing the foreign policy positions of the campaign of a candidate in the 2016 U.S. presidential election and, subsequently, the foreign policy positions of the U.S. government in the incoming administration, as well as seeking to influence public opinion in favor of UAE interests.

Thomas Joseph Barrack, 74, of Santa Monica, California; Matthew Grimes, 27, of Aspen, Colorado; and Rashid Sultan Rashid Al Malik Alshahhi, aka Rashid Al Malik and Rashid Al‑Malik, 43, a UAE national, are accused of acting and conspiring to act as agents of the UAE between April 2016 and April 2018. The indictment also charges Barrack with obstruction of justice and making multiple false statements during a June 20, 2019, interview with federal law enforcement agents.

Voor Trump is dit een tik. Voor de discourse coalitie achter Trump is het niet relevant. Barrack is, zoals dat heet, een feeder / enabler (deed mee voor het vreten) maar is een zogeheten cutout (van zijn vreten weet hij, van degenen die hij verleid heeft weet hij, maar hij had geen toegang tot de discourse coalitie).

[Virtuozzo]

Voor wie wat inzicht wil in wat de ronde doet binnen confessionele kringen in de VS.

https://religiondispatche...st-gotten-more-secretive/

De laatste keer dat dergelijke geslotenheid aanwezig was, volgde de stichting van het Council for National Policy en de toenmalige blitz van George Wallace in het bepalen van elke Reagan agenda. Met extreem succes, en enorme effecten.

Dit keer is de geslotenheid nog meer stringent.