Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:37:
[...]


dat laatste is volgens mij voor Nederland nog niet bepaald.

De EMA bepaalt of de benefit-risk gunstig is, dat is al wel vastgesteld, en de kinderartsen zijn het daar dus mee eens. Waar jij op doelt is denk ik het advies over inzetbaarheid van de Gezondheidsraad. Die moet inderdaad nog komen. Ik vermoed echter dat die dezelfde kant op gaat.

[Wolly]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:35:
[...]

Hier nog iets meer informatie: https://nos.nl/artikel/23...cineren-vanaf-12-jaar-oud

[...]

Lang verhaal kort: de bijwerking is doorgaans mild en alles afwegend is de benefit-risk ook voor kinderen positief.

Ik probeer de risk uit dat stukje te halen, maar het is mij niet geheel duidelijk wat nu wat is.

De risk die ik in dat stukje tref:

"Met vaccinaties voorkom je de ernstige ziektegevallen die zich soms ook bij kinderen voordoen", zegt Bruijning. "Ongeveer een kwart van alle kinderen heeft een coronabesmetting opgelopen. Honderd kinderen tussen de 12 en 17 jaar zijn ernstig ziek opgenomen, de helft had een onderliggende aandoening maar de rest niet."

Dan is er nog het MICS waarvan mij niet helemaal duidelijk is of dat ten gevolge is van een corona besmetting of een bijwerkting na vaccinatie?

Nog eens vijftig tot zestig kinderen zijn in het ziekenhuis opgenomen met MICS (Multiple Inflammatory Syndrome in Children). "Dat is een ernstige ontstekingsreactie in verschillende organen en in het bloed. Meer dan de helft van die patiënten belandt op de IC", vertelt Bruijning. Die kinderen komen meestal niet voor in de coronastatistieken. "Bij opname testen die doorgaans negatief, maar ze hebben wel antistoffen tegen het virus."

Zowel MICS als de hartspierontsteking na vaccinatie met een mRNA-vaccin is zeldzaam, zegt Bruijning. "Per saldo voorkom je met vaccinatie van de 12- tot 17-jarigen meer ernstige ziekten dan dat je ermee opwekt."

[blissard]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:38:
[...]

De EMA bepaalt of de benefit-risk gunstig is, dat is al wel vastgesteld, en de kinderartsen zijn het daar dus mee eens. Waar jij op doelt is denk ik het advies over inzetbaarheid van de Gezondheidsraad. Die moet inderdaad nog komen. Ik vermoed echter dat die dezelfde kant op gaat.

Dat kan, maar dat was bij AZ en later Janssen ook geen gegeven. Eerst maar even afwachten.

En dit vind ik ronduit twijfelachtig: Het vaccineren van kinderen tussen 12 en 17 is daarom in het belang van de maatschappij, zegt de kinderarts. ‘Het is noodzakelijk om de deltavariant onder controle te kunnen houden.’

YakuzA schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:38:
[...]

Je hebt de quote wel weer precies geknipt voor de nuancering:

Dat klopt, omdat ik dat bepaald een onwetenschappelijke uitspraak vind. Een ontsteking aan de hartspier is geen loopneus of pijn op de injectieplek. Het is gewoon een ernstige bijwerking die gelukkig meestal vanzelf over gaat.

[ Voor 40% gewijzigd door blissard op 28-06-2021 22:11 ]

[Wolly]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:45:
[...]


Dat klopt, omdat ik dat bepaald een onwetenschappelijke uitspraak vind. Een ontsteking aan de hartspier is geen loopneus of pijn op de injectieplek. Het is gewoon een ernstige bijwerking die gelukkig meestal vanzelf over gaat.

In de gevallen waarbij de ontsteking wordt bemerkt noemt men dat blijkbaar 'licht'. In hoeverre is er al zekerheid dat de ontsteking niet optreedt bij mensen en daar een sluimerend bestaan kan hebben onder de pijngrens voor die mensen?

En welk effect zou zoiets kunnen hebben? Onverklaarbare vermoeidheidsklachten oid?

[RoD]

Wolly schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:44:
[...]


Ik probeer de risk uit dat stukje te halen, maar het is mij niet geheel duidelijk wat nu wat is.

De risk die ik in dat stukje tref:

[...]


Dan is er nog het MICS waarvan mij niet helemaal duidelijk is of dat ten gevolge is van een corona besmetting of een bijwerkting na vaccinatie?

Dat is ten gevolge van de coronabesmetting en voor de rest had je de risico's al gevonden. Het artikel is echter wel beknopt, inderdaad.

Je kan het ook krijgen na vaccinatie, maar het is me niet helemaal duidelijk wat daar nou de frequentie van is, daar is het artikel niet duidelijk over.

[ Voor 12% gewijzigd door RoD op 28-06-2021 22:09 ]

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 21:45:
[...]

Dat kan, maar dat was bij AZ en later Janssen ook geen gegeven. Eerst maar even afwachten.

Daar is de benefit-risk ook nog positief, maar heeft de Gezondheidsraad voor andere vaccins gekozen omdat die voorhanden zijn.

[blissard]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:10:
[...]

Daar is de benefit-risk ook nog positief, maar heeft de Gezondheidsraad voor andere vaccins gekozen omdat die voorhanden zijn.

Misschien moet dat dan ook de boodschap zijn. Dat er speciaal voor jongere andere vaccins ontwikkeld moeten worden. Dat was volgens mij ook al iets waaraan gewerkt werd.
Er is immers wel een verschil tussen een volwassene die zich vrijwillig laat vaccineren met kans op bijwerkingen en een niet-volwassene. De verantwoordelijkheid van ons als maatschappij is in het laatste geval een stuk groter. Je mag immers niet uitgaan van de weloverwogen keuze van mensen met een onderontwikkelde prefrontale cortex
Sowieso is de urgentie een stuk minder. Er zijn wereldwijd voorlopig nog ruim voldoende volwassenen niet gevaccineerd. Laten we daar mee beginnen.

[ Voor 23% gewijzigd door blissard op 28-06-2021 22:48 ]

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:45:
[...]

Misschien moet dat dan ook de boodschap zijn. Dat er speciaal voor jongere andere vaccins ontwikkeld moeten worden. Dat was volgens mij ook al iets waaraan gewerkt werd.

Waarom moeten er andere vaccins ontwikkeld worden? Je doet daarmee de suggestie dat er laaghangend fruit is waardoor je een kindervaccin veiliger kan maken. Dat is er niet. Er wordt wel gekeken naar een kleinere dosis voor kinderen.

Sowieso is de urgentie een stuk minder. Er zijn wereldwijd voorlopig nog ruim voldoende volwassenen niet gevaccineerd. Laten we daar mee beginnen.

Dat is een vraag over inzetbaarheid. Daar zal de Gezondheidsraad vast wel iets over zeggen. Overigens zei De Jonge in een persconferentie ook al dat er geen haast gemaakt wordt omdat er nog zoveel volwassenen een prik moeten krijgen.

[blissard]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:47:
[...]

Waarom moeten er andere vaccins ontwikkeld worden? Je doet daarmee de suggestie dat er laaghangend fruit is waardoor je een kindervaccin veiliger kan maken. Dat is er niet. Er wordt wel gekeken naar een kleinere dosis voor kinderen.

Ik bedoelde inderdaad een andere dosis. Lijkt me een goede insteek om de tijd die we hebben te gebruiken om het aantal bijwerkingen verder te laten verminderen.

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:50:
[...]

Ik bedoelde inderdaad een andere dosis. Lijkt me een goede insteek om de tijd die we hebben te gebruiken om het aantal bijwerkingen verder te laten verminderen.

Daar is al onderzoek naar gedaan dus, ik zal eens kijken wat de conclusies waren.

Edit: zie https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04816643

In deze studie test Pfizer dus drie doseringen voor de leeftijdsgroep tot 12 jaar. De hoogste dosering is degene die ook voor volwassenen wordt gebruikt.

Overigens denk ik dat de dosis niet eventuele bijwerkingen zal oplossen. Vooralsnog lijkt het erop dat het immuunsysteem op een verkeerde manier reageert op het vaccin en een soort kruisreactie aangaat met dingen in het lichaam.

Edit: hier trouwens de pivotal trial waarin ook uiteindelijk kinderen zijn meegenomen (>12 jaar): https://cdn.pfizer.com/pf...ical_Protocol_Nov2020.pdf

[ Voor 47% gewijzigd door RoD op 28-06-2021 23:07 ]

[blissard]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:51:
[...]

Daar is al onderzoek naar gedaan dus, ik zal eens kijken wat de conclusies waren.

Graag. Ik vind het namelijk nogal wat. Dat het voor mijn gevoel “plots” noodzakelijk is om 12 tot 17 jarigen te vaccineren.
De stelligheid waarmee de noodzaak wordt gebracht vind ik niet stroken met de werkelijke verwachtingen rondom de uitbreiding van de Deltavariant. Zoals Károly Illy, OMT-lid en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde zegt: ‘Het (vaccineren van 12 tot 17 jarigen) is noodzakelijk om de deltavariant onder controle te kunnen houden.’ is volgens mij een grote versimpeling van de werkelijkheid en misschien zelfs gewoon onzin.
En dan ben ik nog een fan van vaccins he. Maar ik heb een hekel aan niet transparante argumentatie. Zeker van mensen in een machtspositie.

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 23:03:
[...]

Graag. Ik vind het namelijk nogal wat. Dat het voor mijn gevoel “plots” noodzakelijk is om 12 tot 17 jarigen te vaccineren.
De stelligheid waarmee de noodzaak wordt gebracht vind ik niet stroken met de werkelijke verwachtingen rondom de uitbreiding van de Deltavariant. Zoals Károly Illy, OMT-lid en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde zegt: ‘Het (vaccineren van 12 tot 17 jarigen) is noodzakelijk om de deltavariant onder controle te kunnen houden.’ is volgens mij een grote versimpeling van de werkelijkheid en misschien zelfs gewoon onzin.
En dan ben ik nog een fan van vaccins he. Maar ik heb een hekel aan niet transparante argumentatie. Zeker van mensen in een machtspositie.

Nou, daarvan moeten we de onderbouwing natuurlijk nog zien, of dit nodig is om de Delta-variant onder controle te houden. Maar dit is weer een ander argument dan de benefit-risk voor individuele kinderen waar we het hierboven over hadden.

Verder, zie mijn edit

[blissard]

RoD schreef op maandag 28 juni 2021 @ 22:51:
[...]

Daar is al onderzoek naar gedaan dus, ik zal eens kijken wat de conclusies waren.

Edit: zie https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04816643

In deze studie test Pfizer dus drie doseringen voor de leeftijdsgroep tot 12 jaar. De hoogste dosering is degene die ook voor volwassenen wordt gebruikt.

Overigens denk ik dat de dosis niet eventuele bijwerkingen zal oplossen. Vooralsnog lijkt het erop dat het immuunsysteem op een verkeerde manier reageert op het vaccin en een soort kruisreactie aangaat met dingen in het lichaam.

Edit: hier trouwens de pivotal trial waarin ook uiteindelijk kinderen zijn meegenomen (>12 jaar): https://cdn.pfizer.com/pf...ical_Protocol_Nov2020.pdf

Dank, zo te zien zijn de eerste resultaten volgend jaar pas te verwachten. Of lees ik het verkeerd?
Ze meten iig wel de bijwerkingen, dus aannemelijk of niet, we weten dan of het wel invloed heeft.

Toch nog even over de benefit-risk. Gewoonlijk wordt daarvoor naar het individu gekeken. Kort: Kans op ziek worden / dood gaan versus de kans op bijwerkingen (en daaraan dood gaan).
In dit geval lijkt de benefit-kant in OMT’s bewoordingen heel erg op maatschappelijke voordelen gebaseerd, waarbij zelfs het niet nemen van maatregelen door de overheid als benefit voor de individuele tiener wordt gezien.
Dat vind ik voor een OMT lid / kinderarts nog wel acceptabel. Ik echter hoop dat de Gezondheidsraad het voordeel voor het individuele kind beschouwd. Als het dan ook positief is, heb ik er wel vertrouwen in.
Eigenlijk zoals hier voor AZ gedaan is : https://www.bbc.com/news/explainers-56665396

[RoD]

blissard schreef op maandag 28 juni 2021 @ 23:20:
[...]

Dank, zo te zien zijn de eerste resultaten volgend jaar pas te verwachten. Of lees ik het verkeerd?
Ze meten iig wel de bijwerkingen, dus aannemelijk of niet, we weten dan of het wel invloed heeft.

De studie loopt nog tot volgend jaar, maar er is al interimdata bij de EMA. Ik weet overigens niet wat ze precies hebben, maar blijkbaar voldoende om voor >15 jaar al een conclusie te trekken. Ik zal nog eens zoeken of ik dat ergens in de EPAR kan vinden, maar dat zal morgen worden Hoe dan ook, je zag dit ook bij de pivotal fase 3-trials. Die lopen ook allemaal nog, maar er is voldoende data vergaard voor de EMA om goedkeuring aan de vaccins te geven.

Toch nog even over de benefit-risk. Gewoonlijk wordt daarvoor naar het individu gekeken. Kort: Kans op ziek worden / dood gaan versus de kans op bijwerkingen (en daaraan dood gaan).
In dit geval lijkt de benefit-kant in OMT’s bewoordingen heel erg op maatschappelijke voordelen gebaseerd, waarbij zelfs het niet nemen van maatregelen door de overheid als benefit voor de individuele tiener wordt gezien.
Dat vind ik voor een OMT lid / kinderarts nog wel acceptabel. Ik echter hoop dat de Gezondheidsraad het voordeel voor het individuele kind beschouwd. Als het dan ook positief is, heb ik er wel vertrouwen in.
Eigenlijk zoals hier voor AZ gedaan is : https://www.bbc.com/news/explainers-56665396

Klopt. Die opmerking van het OMT-lid slaat niet op de individuele benefit-risk voor het kind. Dat eerder aangehaalde artikel juist weer wel. De Gezondheidsraad zal ongetwijfeld alles meewegen. Ik denk dat ze sowieso vaccinatie voor de risicogroepen gaan aanbevelen, maar dat ze het voor iedereen >12 jaar gaan vrijgeven, verwacht ik gezien de beschikbare data ook.

Interessant zou zijn wat je moet doen als er voor kinderen een onduidelijkere benefit-risk is, maar dat het effect op de maatschappij (kind vaccineren om het leven van oma te redden) wel uitermate positief is. Maar dat is een volledig academische discussie, omdat dit niet de realiteit lijkt te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 28-06-2021 23:27 ]

[user109731]

Deze had ik nog niet gezien hier:
Met extra aankoop van 6 miljoen Moderna-vaccins zijn we klaar voor 2022

Ieder kwartaal in 2022 krijgen we dan 7,5 miljoen vaccins:

• 4.375.000 Pfizer
• 2.350.000 Moderna (was 750.000)
• 250.000 Janssen
• 525.000 Novavax/Sanofi

Dus flink meer Moderna, stijgt naar 31%.

[Bad Brains]

Graag geen complottheorieën verspreiden.

[ Voor 91% gewijzigd door RoD op 29-06-2021 10:25 ]

[maxtrash]

user109731 schreef op maandag 28 juni 2021 @ 23:54:
Deze had ik nog niet gezien hier:
Met extra aankoop van 6 miljoen Moderna-vaccins zijn we klaar voor 2022

Ieder kwartaal in 2022 krijgen we dan 7,5 miljoen vaccins:

• 4.375.000 Pfizer
• 2.350.000 Moderna (was 750.000)
• 250.000 Janssen
• 525.000 Novavax/Sanofi

Dus flink meer Moderna, stijgt naar 31%.

het lijkt me wat veel, want de eerste tekenen zijn dat antistoffen best lang stand houden. Het scenario waar je voor inkoopt is dan met name dat er een variant opduikt waar de huidige vaccins niet goed tegen werken. Alleen zou je dan echt 2 boosters nodig hebben of kan je met één booster die dan aangepast is op de nieuwe variant voldoende zijn?

maar geen kritiek verder, ik zie inkoop vaccins als een soort verzekeringspremie. 20 miljoen x 10 euro per stuk (schatting) = 200 miljoen. Een schijntje vergeleken met de economische en menselijke schade die je er mogelijk mee kan voorkomen. En anders kun je ze nog altijd weggeven.

[joppe113]

Klopt, beter te veel dan te weinig!

( we hebben ook voor 10talen jaren mondkapjes....)

maxtrash schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 00:39:
[...]

het lijkt me wat veel, want de eerste tekenen zijn dat antistoffen best lang stand houden. Het scenario waar je voor inkoopt is dan met name dat er een variant opduikt waar de huidige vaccins niet goed tegen werken. Alleen zou je dan echt 2 boosters nodig hebben of kan je met één booster die dan aangepast is op de nieuwe variant voldoende zijn?

maar geen kritiek verder, ik zie inkoop vaccins als een soort verzekeringspremie. 20 miljoen x 10 euro per stuk (schatting) = 200 miljoen. Een schijntje vergeleken met de economische en menselijke schade die je er mogelijk mee kan voorkomen. En anders kun je ze nog altijd weggeven.

[LongBowNL]

maxtrash schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 00:39:
[...]

het lijkt me wat veel, want de eerste tekenen zijn dat antistoffen best lang stand houden. [...]

Inderdaad, net een artikel die dat bevestigd. https://www.nytimes.com/2...us-vaccines-immunity.html Het lijkt me niet verkeerd om deze vaccins uiteindelijk te doneren aan andere landen.

[ Voor 9% gewijzigd door LongBowNL op 29-06-2021 10:15 . Reden: Link naar artikel vergeten ]

[Nox]

Precies, ik ga er vanuit dat die vaccins wijzigingen bevatten om meer varianten te dekken, mocht dat niet nodig zijn kunnen ze zo naar het buitenland om daar ingezet te worden.

[Mr_Blobby]

Gezondheidsraad adviseert om alle jongeren vanaf 12 jaar te vaccineren met Pfizer

[ Voor 33% gewijzigd door Mr_Blobby op 29-06-2021 12:37 ]

[RoD]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:36:
Gezondheidsraad adviseert om alle jongeren vanaf 12 jaar te vaccineren met Pfizer

Eigenlijk dus met de argumentatie die hier gisteren al voorbij kwam: positieve benefit-risk voor de jongere, en goed om het rondgaande virus in de samenleving in te dammen.

[blissard]

RoD schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:38:
[...]

Eigenlijk dus met de argumentatie die hier gisteren al voorbij kwam: positieve benefit-risk voor de jongere, en goed om het rondgaande virus in de samenleving in te dammen.

Klopt, waarbij het niet-sluiten van scholen dus als benefit wordt gewogen. Niet vreemd, maar volgens mij wel voor het eerst in de vaccinatie-discussie dat een maatschappelijk voordeel zo wordt meegewogen.
Want dit is het enige dat (in de volkskrant althans) over de werkelijke individuele benefit wordt gezegd:
Volgens de Gezondheidsraad levert vaccineren ook de jongeren zelf een gezondheidsvoordeel op. Weliswaar verloopt een corona-infectie in verreweg de meeste gevallen uiterst mild bij adolescenten, toch zijn er in Nederland ook 101 jongeren door het virus in het ziekenhuis terechtgekomen. Twee van hen zijn overleden.

Vergeleken met de B/R voor ouderen is dit echt helemaal niets.

[CurlyMo]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 12:36:
Gezondheidsraad adviseert om alle jongeren vanaf 12 jaar te vaccineren met Pfizer

Terwijl er letterlijk nog een wereld aan 18+ te winnen is...

[RoD]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 13:44:
[...]

Klopt, waarbij het niet-sluiten van scholen dus als benefit wordt gewogen. Niet vreemd, maar volgens mij wel voor het eerst in de vaccinatie-discussie dat een maatschappelijk voordeel zo wordt meegewogen.

Volgens mij ook. Overigens is dit nou precies waar de Gezondheidsraad voor is. Dit soort dingen weegt de EMA niet mee

Want dit is het enige dat (in de volkskrant althans) over de werkelijke individuele benefit wordt gezegd:
Volgens de Gezondheidsraad levert vaccineren ook de jongeren zelf een gezondheidsvoordeel op. Weliswaar verloopt een corona-infectie in verreweg de meeste gevallen uiterst mild bij adolescenten, toch zijn er in Nederland ook 101 jongeren door het virus in het ziekenhuis terechtgekomen. Twee van hen zijn overleden.

Vergeleken met de B/R voor ouderen is dit echt helemaal niets.

Klopt, is inderdaad niet te vergelijken. Voor ouderen is het een no brainer, maar bij kinderen dient de afweging veel zorgvuldiger te zijn, want veel minder zwart-wit.

[Señor Sjon]

CurlyMo schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 14:02:
[...]

Terwijl er letterlijk nog een wereld aan 18+ te winnen is...

Ze gaan vanzelf verder met 4-11 nu cohort 12-17 is afgerond, 'nadeel' is dat deze komende groep wel volledige toestemming van de ouders nodig heeft. Maar daar valt ook wel een mouw aan te passen met maatregelen zonder plicht of dwang die het ouders moeilijk genoeg gaan maken zodat ze alsnog een vaccin voor hun kroost kiezen.

[CurlyMo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Ze gaan vanzelf verder met 4-11 nu cohort 12-17 is afgerond, 'nadeel' is dat deze komende groep wel volledige toestemming van de ouders nodig heeft. Maar daar valt ook wel een mouw aan te passen met maatregelen zonder plicht of dwang die het ouders moeilijk genoeg gaan maken zodat ze alsnog een vaccin voor hun kroost kiezen.

Ik bedoelde wereld hier letterlijk en niet figuurlijk

[YakuzA]

Señor Sjon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Ze gaan vanzelf verder met 4-11 nu cohort 12-17 is afgerond, 'nadeel' is dat deze komende groep wel volledige toestemming van de ouders nodig heeft. Maar daar valt ook wel een mouw aan te passen met maatregelen zonder plicht of dwang die het ouders moeilijk genoeg gaan maken zodat ze alsnog een vaccin voor hun kroost kiezen.

Er zal eerst nog flink wat onderzoek gedaan worden voordat we mogelijk ook de 4-11 jarigen vaccinaties gaan aanbieden.
‘Ze gaan vanzelf verder’ vindt ik wel een erg simplistische voorstelling.

[franssie]

Hoewel ik voor het vrijblijvend vaccineren van kinderen ben, denk ik toch dat die vaccins beter in Afrika en andere achtergestelde landen terecht zouden moeten komen.

[MarcoC]

franssie schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:07:
Hoewel ik voor het vrijblijvend vaccineren van kinderen ben, denk ik toch dat die vaccins beter in Afrika en andere achtergestelde landen terecht zouden moeten komen.

Zeker niet, ongevaccineerde kinderen zijn een reservoir voor het virus. Voor groepsimmuniteit is het vaccineren van kinderen belangrijk.

[blissard]

MarcoC schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:38:
[...]

Zeker niet, ongevaccineerde kinderen zijn een reservoir voor het virus. Voor groepsimmuniteit is het vaccineren van kinderen belangrijk.

Wat bedoel je met een “reservoir voor virus”? Eenmaal besmet en hersteld zijn ze toch gewoon op natuurlijke wijze beschermd en neemt dat “reservoir” vanzelf af. Besmetting werkt immers gelijkwaardig aan een vaccinatie. Zolang er nauwelijks mensen serieus ziek worden, is dat geen probleem.

[RoD]

YakuzA schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 19:44:
[...]

Er zal eerst nog flink wat onderzoek gedaan worden voordat we mogelijk ook de 4-11 jarigen vaccinaties gaan aanbieden.
‘Ze gaan vanzelf verder’ vindt ik wel een erg simplistische voorstelling.

Dat onderzoek is al een hele tijd gaande. Ze vaccineren ook al babies tussen de 0 en 6 maanden.

[RoD]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:47:
[...]

Wat bedoel je met een “reservoir voor virus”? Eenmaal besmet en hersteld zijn ze toch gewoon op natuurlijke wijze beschermd en neemt dat “reservoir” vanzelf af. Besmetting werkt immers gelijkwaardig aan een vaccinatie. Zolang er nauwelijks mensen serieus ziek worden, is dat geen probleem.

Wat er met het reservoir wordt bedoeld is dat er een grote populatie ongevaccineerden blijft waar binnen het virus rond blijft gaan. Er blijft dus een relatief groot aantal besmettelijken bestaan. Het slaat dus op de populatie, niet op het individu.

Je kan het inderdaad gewoon laten gaan, maar dan heb je een langere tijd een groter virusreservoir, en dus meer potentie voor mutanten. Nog even los van het feit dat niet vaccineren meer complicaties oplevert.

[MarcoC]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:47:
[...]

Wat bedoel je met een “reservoir voor virus”? Eenmaal besmet en hersteld zijn ze toch gewoon op natuurlijke wijze beschermd en neemt dat “reservoir” vanzelf af. Besmetting werkt immers gelijkwaardig aan een vaccinatie. Zolang er nauwelijks mensen serieus ziek worden, is dat geen probleem.

Het zal nog wel een aantal jaar duren voordat vrijwel ieder ongevaccineerd kind een natuurlijke vorm van immuniteit heeft. En daarnaast worden kinderen voortdurend geboren zonder immuniteit tegen het virus, wat dit proces nogmaals verlengt.

[blissard]

RoD schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:50:
[...]

Wat er met het reservoir wordt bedoeld is dat er een grote populatie ongevaccineerden blijft waar binnen het virus rond blijft gaan. Er blijft dus een relatief groot aantal besmettelijken bestaan. Het slaat dus op de populatie, niet op het individu.

Je kan het inderdaad gewoon laten gaan, maar dan heb je een langere tijd een groter virusreservoir, en dus meer potentie voor mutanten. Nog even los van het feit dat niet vaccineren meer complicaties oplevert.

Maar binnen de afweging hier jongeren vaccineren of mensen in het buitenland vaccineren. (waar de discussie over ging) maakt dat geen verschil. Een mutatie bereikt ons net zo gemakkelijk vanuit India als vanuit Urk (om maar een willekeurige plaats te noemen)

Er is geen bijzonderheid aan de groep niet gevaccineerde dat het opeens een "virus-reservoir" maakt. Het gaat om het totaal (%) aan gevaccineerden dat de R bepaalt, niet de leeftijdscategorie. En dat % is in veel buitenlanden een heel stuk ongunstiger.

[ Voor 13% gewijzigd door blissard op 29-06-2021 21:29 ]

[RoD]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 21:26:
[...]

Maar binnen de afweging hier jongeren vaccineren of mensen in het buitenland vaccineren. (waar de discussie over ging) maakt dat geen verschil. Een mutatie bereikt ons net zo gemakkelijk vanuit India als vanuit Urk (om maar een willekeurige plaats te noemen)

Er is geen bijzonderheid aan de groep niet gevaccineerde dat het opeens een "virus-reservoir" maakt. Het gaat om het totaal (%) aan gevaccineerden dat de R bepaalt. Niet de leeftijdscategorie. En die is in veel buitenlanden een heel stuk ongunstiger.

Dus de vraag of je voor het virusreservoir beter vaccins naar arme landen kan sturen vs. jongeren vaccineren in Nederland? Dat is epidemiologisch gezien een lastige vraag, want er komt dan meer bij kijken, zoals logistiek. En natuurlijk de politieke afwegingen. Maar de vraag is zeker valide.

[mb1234]

Bericht verplaatst.

[ Voor 96% gewijzigd door mb1234 op 30-06-2021 10:21 ]

[YakuzA]

mb1234 schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:09:
Ik ga in augustus met de auto naar Normandië, maar heb nog geen vaccinatie gehad. Nu kan ik mij natuurlijk gewoon laten testen, maar het is mij niet helemaal duidelijk hoe lang een negatieve test geldig is.

Er wordt aangegeven dat de test maximaal 72 uur oud mag zijn als je naar je bestemming toe gaat. Betekent dit dat ik mij in Frankrijk opnieuw moet laten testen als de 72 uur voorbij zijn (stel ik wordt daar gecontroleerd)?

Of gaat het puur om het in reizen en hoef je op de vakantie zelf niet kunnen aantonen dat je negatief bent?

Denk dat je dat beter kan checken in dit topic:
Digital Green (Vaccine) Certificate

[roffeltjes]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 21:26:
[...]

Maar binnen de afweging hier jongeren vaccineren of mensen in het buitenland vaccineren. (waar de discussie over ging) maakt dat geen verschil. Een mutatie bereikt ons net zo gemakkelijk vanuit India als vanuit Urk (om maar een willekeurige plaats te noemen)

Er is geen bijzonderheid aan de groep niet gevaccineerde dat het opeens een "virus-reservoir" maakt. Het gaat om het totaal (%) aan gevaccineerden dat de R bepaalt, niet de leeftijdscategorie. En dat % is in veel buitenlanden een heel stuk ongunstiger.

Ik ben heel erg bang dat het per unit efficiënter is om zo snel mogelijk hier door te prikken.

Het probleem wat ik zie met COVAX is dat ze enorme logistieke en politieke drempels moeten overwinnen voordat het uberhaupt gaat lopen. Tegen die tijd is het bij ons allang al weggeprikt. Wat je ook niet wil is dat we vaccins laten verlopen

Ik vrees dat de portemonnee trekken en daar als de wiedeweerga helpen een infra neer te zetten een betere basis geeft dan nu vaccins klaar te gaan zetten en maar hopen dat ze worden gebruikt.

[roffeltjes]

blissard schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 20:47:
[...]
Besmetting werkt immers gelijkwaardig aan een vaccinatie.

Ik vraag me al een tijdje af of dit wel klopt, mijn eigen zoektochten doen me verdwalen in een woud van artikelen over vaccins en eerdere besmetting.

Als iemand hier wat zinnigs over kan zeggen hou ik me aanbevolen!

[RocketKoen]

roffeltjes schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:27:
[...]


Ik vraag me al een tijdje af of dit wel klopt, mijn eigen zoektochten doen me verdwalen in een woud van artikelen over vaccins en eerdere besmetting.

Als iemand hier wat zinnigs over kan zeggen hou ik me aanbevolen!

Vaccinatie geeft een relatief voorspelbare reactie van je immuunsysteem. Bij een eerdere besmetting ligt het er veel meer aan hoe ziek je toen was. Een positieve PCR test is niet echt een goede indicatie.

Gemiddeld is iemand die eerder besmet is wel beter beschermd dan iemand die een enkele dosis vaccin heeft gehad. En besmetting + 1 dosis lijkt ook beter te werken dan 2x een dosis. Maar die onderzoeken lopen nog.

Het is alleen niet aan te raden om je niet te vaccineren zodat je die natuurlijke bescherming krijgt na een besmetting. Want de bijwerkingen van een besmetting zijn heel veel erger dan van een vaccin.

[RoD]

roffeltjes schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:27:
[...]


Ik vraag me al een tijdje af of dit wel klopt, mijn eigen zoektochten doen me verdwalen in een woud van artikelen over vaccins en eerdere besmetting.

Als iemand hier wat zinnigs over kan zeggen hou ik me aanbevolen!

Ja en nee. Als je het heel simpel stelt kun je zeggen dat een vaccinatie een besmetting nabootst door een antigen te presenteren en een immuunreactie op gang te brengen. Echter, een vetbolletje met wat genetische instructies injecteren om een bepaald eiwit te produceren en je lichaam stimuleren om een immuunreactie op gang te brengen, is wel wat anders dan een volledig functionerend virus, dat er op is gericht om zich te nestelen in je lichaam, het immuunsysteem te ontwijken en zich verder te verspreiden.

Je ziet het ook in de klinische presentatie, dat er nogal wat verschil zit tussen vaccinatie en Covid-infectie.

[Tom-Z]

roffeltjes schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 10:27:
[...]


Ik vraag me al een tijdje af of dit wel klopt, mijn eigen zoektochten doen me verdwalen in een woud van artikelen over vaccins en eerdere besmetting.

Het lijkt erop dat vaccinatie een veel sterkere immuunrespons opwekt dan natuurlijke besmetting, met tot wel 19x meer antilichamen in het bloed. De bescherming is mogelijk beter en/of houdt langer aan.

[mesa57]

Dit is een interessante studie voor landen die niet zoveel vaccins ter beschikking hebben.

https://www.medrxiv.org/c...06.01.21258176v2.full.pdf

die als resultaat heeft dat vaccinatie geen voordeel biedt voor mensen die reeds covid-19 gehad hebben.
Limitatief aan deze studie is dat er geen ouderen, kinderen of immuun gecomprimeerde gevallen in zaten.

[ Voor 14% gewijzigd door mesa57 op 30-06-2021 15:51 ]

[maxtrash]

grappig, laatste en een na laatste bericht lijken elkaar tegen te spreken.
maar het immuunsysteem is ingewikkelder dan je denkt. Het feit dat mensen na vaccinatie veel meer antistoffen hebben wil niet zeggen dat de hoeveelheid antistoffen na natuurlijke infectie niet voldoende zou zijn.

Wel verbaast de tweede studie me wat, ik ken in mijn omgeving wel een voorbeeld van iemand die een tweede keer geïnfecteerd is geraakt.

[RoD]

mesa57 schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 15:50:
Dit is een interessante studie voor landen die niet zoveel vaccins ter beschikking hebben.

https://www.medrxiv.org/c...06.01.21258176v2.full.pdf

die als resultaat heeft dat vaccinatie geen voordeel biedt voor mensen die reeds covid-19 gehad hebben.
Limitatief aan deze studie is dat er geen ouderen, kinderen of immuun gecomprimeerde gevallen in zaten.

Daar valt toch wel het een en ander aan op te merken. Hun definitie van "al geïnfecteerd, maar ongevaccineerd" is wat ruim, want die status houdt pas op 14 dagen na de tweede prik, terwijl we weten dat er voorheen ook al bescherming is, zeker als je voorheen al besmet bent geweest. Dit geeft heel wat ruis.

Verder, aan de resultaten kun je zien dat er niet genoeg power was om een verschil te detecteren tussen "al geïnfecteerd maar ongevaccineerd" en "gevaccineerd". Je ziet een vrij stevige risicoreductie die is geassocieerd met vaccinatie, vergeleken met "al geïnfecteerd, maar ongevaccineerd", maar met een 95% CI van "0 tot infinity" . De conclusie is dus dat je uit dit onderzoek geen conclusies kan trekken.

Daarnaast is dit data uit één kliniek, met belangrijke verschillen in de cohorts op baseline die de uitkomst kunnen beïnvloeden. Zeker omdat dit een retrospectieve analyse is.

Verder heb ik moeite met de statistische analyse. Ze hebben weliswaar een Cox proportional hazards model gefit (uiteraard zonder uberhaubt te checken voor proportional hazards, want waarom zou je ), maar ze corrigeren nauwelijks voor covariaten die ook van invloed kunnen zijn op de uitkomst. Er wordt ook geen rationale voor gegeven. Dat ruikt een beetje naar een fishing expedition.

Tenslotte, de opvolging was 5 maanden. Langere opvolging is nou juist nuttig, niet alleen om meer events te vergaren voor je data-analyse, maar ook om te kijken of niet-gevaccineerden een snellere afname hebben in de bescherming. Dat is de centrale vraag, omdat we eigenlijk al weten dat "previous infection" bescherming biedt, de vraag is hoe lang.

Leuke poging, maar geen goed onderzoek. Als ik reviewer 2 (kudos voor wie deze snapt ) zou zijn, dan was dit minimaal een major revision, of als het voor een goed blad was, een rejection.

De vraag blijft natuurlijk wel staan in hoeverre vaccinatie extra bescherming biedt bij mensen die al eens geïnfecteerd zijn. We weten, zoals hierboven aangehaald, dat vaccinatie een veel hogere antilichamen-titer oplevert, maar de relatie met klinische uitkomsten zijn nog niet helemaal duidelijk. Dus dit blijft een relevant vraagstuk.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 02-07-2021 10:14 ]

[henkzelf]

Wel jammer dat met het huidige en stevige priktempo van dik 200.000 per dag vanaf 4 juli de leveringen nogal inkakken naar o.a. voor Pfizer zo'n 720.000 per week gedurende drie (zichtbare) weken. Gemiddeld 1 miljoen per week.
https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

[YakuzA]

henkzelf schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 19:43:
Wel jammer dat met het huidige en stevige priktempo van dik 200.000 per dag vanaf 4 juli de leveringen nogal inkakken naar o.a. voor Pfizer zo'n 720.000 per week gedurende drie (zichtbare) weken. Gemiddeld 1 miljoen per week.
https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

Ah hij is weer ge-update.
10M mensen al met een single shot
Waarvan al bijna 6M met een volledige vaccinatie.

[user109731]

henkzelf schreef op woensdag 30 juni 2021 @ 19:43:
Wel jammer dat met het huidige en stevige priktempo van dik 200.000 per dag vanaf 4 juli de leveringen nogal inkakken naar o.a. voor Pfizer zo'n 720.000 per week gedurende drie (zichtbare) weken. Gemiddeld 1 miljoen per week.
https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

We zitten nu op 58+% met tenminste één prik. Ruwe schatting: met dit tempo zitten we half juli tegen de 70% aan (ik weet niet hoe hoog we komen, wellicht iets lager dan dat) en hebben we de bulk van 18+ gehad. Dan moeten we nog de tweede prik opvullen, maar dat is zo'n 700k per week dus dat is te doen. 12-17 komt er wel bij, maar extra Janssen zorgt voor meer Pfizer/Moderna beschikbaar, dus hopelijk komt het aardig uit...

[The Legend]

Die 58% is t.o.v. de hele bevolking. Tot nu heeft 72,5% van de 18 plussers een eerste prik gehad.

[Dennahz]

Señor Sjon schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 15:16:
[...]

Ze gaan vanzelf verder met 4-11 nu cohort 12-17 is afgerond, 'nadeel' is dat deze komende groep wel volledige toestemming van de ouders nodig heeft. Maar daar valt ook wel een mouw aan te passen met maatregelen zonder plicht of dwang die het ouders moeilijk genoeg gaan maken zodat ze alsnog een vaccin voor hun kroost kiezen.

Ik ken eigenlijk niemand bij z'n goede verstand die z'n basisschoolkind zou laten inenten tegen corona, maar dat kan aan m'n bubbel liggen Wij gaan het in ieder geval niet doen, moest het ooit zover komen.

[tijn.online]

Weet iemand of er mogelijkheden zijn om de afspraak voor een 2e vaccinatie (in mijn geval Pfizer, waarbij het interval naar mijn weten minimaal 3 weken moet zijn) te vervroegen, of zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Ik heb er nog niet zoveel over kunnen vinden, en wat ik dan lees is erg wisselend...

Mijn 2e vaccinatie staat voor over ruim 2 weken gepland, maar hoe eerder ik (maximaal) beschermd ben hoe liever! Dus alles wat vroeger kan, zou voor mij al heel fijn zijn.

[jongetje]

@tijn.online Ik denk dat je gewoon netjes op je beurt moet wachten. Iedereen wil graag zo snel mogelijk zo goed mogelijk beschermt zijn, maar dan neem jij een plek in van iemand die nog zijn eerste prik moet krijgen dus lijkt me niet de bedoeling.

[tijn.online]

@jongetje , fair point! En dat zou ook niet mijn bedoeling zijn. Ik hoor echter ook steeds geluiden van mensen die hun afspraken afzeggen/uitstellen (vanwege keuze voor Janssen, vakantie, etc.). Kan ik natuurlijk niet verifiëren, en heb ook geen idee in hoeverre daardoor 'gaten' zouden vallen. Maar in dat geval maak ik wel graag gebruik van eventueel ontstane ruimte, dus vandaar mijn vraag.

[LongBowNL]

@tijn.online De minimale tijd tussen de twee prikken is nu 5 weken en zo ver ik heb gezien wijken ze daar niet vanaf.

[Ryur]

tijn.online schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 10:00:
@jongetje , fair point! En dat zou ook niet mijn bedoeling zijn. Ik hoor echter ook steeds geluiden van mensen die hun afspraken afzeggen/uitstellen (vanwege keuze voor Janssen, vakantie, etc.). Kan ik natuurlijk niet verifiëren, en heb ook geen idee in hoeverre daardoor 'gaten' zouden vallen. Maar in dat geval maak ik wel graag gebruik van eventueel ontstane ruimte, dus vandaar mijn vraag.

Hier in mijn regio (Twente) hoor ik best vaak dat mensen zijn overgestapt naar Janssen, terwijl ze eerst voor Pfeizer stonden.
Ik heb toch ook nog gebeld of ik mijn afspraak kon vervroegen, maar er was in de buurt alleen voor 1 dag eerder dan wanneer ik mijn afspraak zou hebben!

Dus N=1, maar ik heb wel het gevoel dat de gaten die er waren wel snel/netjes worden opgevuld. O.a. door nieuwe jaargangen of door wisselingen van afspraken.
Ik baal er ook van dat ik tot 8 augustus + 1 week (in het geval van Pfeizer) moet wachten tot volledig gevaccineerd maar het zij zo.
Heb liever dat er meer mensen al gedeeltelijk gevaccineerd zijn, dan ik "voordringen" om mij zsm te vaccineren.

[HeldereM]

tijn.online schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 09:37:
Weet iemand of er mogelijkheden zijn om de afspraak voor een 2e vaccinatie (in mijn geval Pfizer, waarbij het interval naar mijn weten minimaal 3 weken moet zijn) te vervroegen, of zijn er mensen die hier ervaring mee hebben?

Ik heb hier aan het begin van de week voor gebeld, was niet mogelijk. 5 weken is de minimale interval.

[RadioAir]

Ligt aan de medewerker. Mijn tweede Pfizer heb ik zonder enig probleem verplaatst naar 4,5 week ipv 5 weken. Ze moeten in CoronIT zelf even de vroegere dagen aanvinken waarop gezocht moet worden.

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2021 14:17 ]

[user109731]

17-jarigen (en deel 16) kunnen nu terecht:

Speciale dag! De eerste jongeren kunnen een afspraak maken voor een coronavaccinatie. Ben je geboren in 2️⃣0️⃣0️⃣4️⃣? Dan kan je rond 10.00 uur online je prik plannen bij de GGD. #plandeprik 👉 https://t.co/atuKEXyXpm pic.twitter.com/I9UAgckviP

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 2 juli 2021

Ik ben heel benieuwd wat de vaccinatiegraad gaat zijn voor de 12+ jaargangen.

[jongetje]

Ik denk dat als nu de afspraken van 18+ langzaam opdrogen daar juist de focus op moeten komen te liggen. Ga proberen dit zo hoog mogelijk te krijgen, zeker omdat juist die groep (en dat met name de 40+ groep) zorgt voor de belasting op de zorg.

[user109731]

Inderdaad, maar daar is de GGD ook al mee bezig met prikbussen. Lijkt me een goed idee voor mensen die de vaccinatielocaties te massaal vinden of laks zijn met een afspraak maken. Janssen is daar ideaal voor.

[Fuwor]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:05:
[...]


Vervroegen stuit ook boj ons op de van de GGD bekende kan-niet, mag-niet mentaliteit. Het is gewoon geen 'yes we can' organisatie.

Wij hebben de vaccinatie gewoon afgelast.

Hier ook de eerste twee keer 'nee, kan niet'. De derde keer dat ik belde geen enkel probleem en direct een week vervroegd (eerste prik midden juni, tweede prik 4 weken later).

[bert pit]

user109731 schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 10:08:
17-jarigen (en deel 16) kunnen nu terecht:
[Twitter]Ik ben heel benieuwd wat de vaccinatiegraad gaat zijn voor de 12+ jaargangen.

Ik vermoed gemiddeld weg een klein beetje lager dan hun ouders.

[Jorizzz]

Nog even en mijn zoon (2009) is aan de beurt. Ik moet zeggen dat hoe pro-vaccinatie ik ook ben, ik nu toch even twijfel. Hij heeft al corona gehad, eigenlijk zonder klachten, maar getest omdat zijn zusje (met ook niet meer dan wat snot in haar keel een paar dagen), positief getest was. Blijkbaar hebben ze allebei nergens last van gehad (en het wonder boven wonder niet aan ons doorgegeven) en nu twijfel ik dus... Het voornaamste risico wat ik zie is die 1 op 16.000-ish kans bij jongetjes in die leeftijd op ontsteking van de hartspier en/of hartzakje. Ik weet dat dat erger klinkt dan het is, maar is die kans dan groter dan vervelende effecten van een mogelijke tweede besmetting met corona? Daar zit hem voor mij de crux.

[Emgeebee]

Jorizzz schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:25:
Nog even en mijn zoon (2009) is aan de beurt. Ik moet zeggen dat hoe pro-vaccinatie ik ook ben, ik nu toch even twijfel. Hij heeft al corona gehad, eigenlijk zonder klachten, maar getest omdat zijn zusje (met ook niet meer dan wat snot in haar keel een paar dagen), positief getest was. Blijkbaar hebben ze allebei nergens last van gehad (en het wonder boven wonder niet aan ons doorgegeven) en nu twijfel ik dus... Het voornaamste risico wat ik zie is die 1 op 16.000-ish kans bij jongetjes in die leeftijd op ontsteking van de hartspier en/of hartzakje. Ik weet dat dat erger klinkt dan het is, maar is die kans dan groter dan vervelende effecten van een mogelijke tweede besmetting met corona? Daar zit hem voor mij de crux.

Ik mis in je overweging nog even het feit dat opa's en oma's die om wat voor reden dan ook niet gevaccineerd kunnen worden, beter beschermd zijn als de vaccinatiegraad hoger ligt. Oh, en de zorg wordt daarmee minder belast.

[Transportman]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juli 2021 @ 17:05:
[...]


Vervroegen stuit ook boj ons op de van de GGD bekende kan-niet, mag-niet mentaliteit. Het is gewoon geen 'yes we can' organisatie.

Wij hebben de vaccinatie gewoon afgelast.

Dus omdat alle adviezen van alles en iedereen (fabrikanten, toezichthouders, adviesraden) zegt dat het X weken moet zijn, de GGD zich daar aan houdt, laten jullie je maar niet vaccineren?

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 115% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2021 14:16 ]

[Wolly]

Emgeebee schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:37:
[...]

Ik mis in je overweging nog even het feit dat opa's en oma's die om wat voor reden dan ook niet gevaccineerd kunnen worden, beter beschermd zijn als de vaccinatiegraad hoger ligt. Oh, en de zorg wordt daarmee minder belast.

In mijn ogen is dat een vergezochte overweging, we vaccineren kinderen ook niet met de griepprik om opa's en oma's te beschermen.

Zeker gezien de vaccinatiegraad onder opa's en oma's ook nog eens stukken hoger ligt dan de griepprik en de werking van de Covid vaccins ook veel beter is.

[P_de_B]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:43:
[...]


[...]


Ach. Mijn huisarts heeft een bloedonderzoek laten doen naar de antistoffen in mijn bloed. Alles gedaan door het artsen / bloed-laboratorium. Alle registratienummers staan erop (BIG van mijn arts en het BIG van het laboratorium).

Uitslag: Antistoffen van een doorgelopen infectie Corona.

GGD weigert deze uitslag echter te accepteren als bewijs. Motivering "wij hebben je niet zelf getest". Slecht argument. In de besmettingscijfers mist er dus iig 1. En ik ben vast niet de enige waarvan officieel is vastgesteld dat ze corona hebben doorgemaakt, maar waarvan die gegevens niet bij de GGB (en dus het RIVM) aankomen. De cijfers waarop de statistieken in NL zijn gebaseerd zijn mijns inziens dus manco en onvolledig.

Ik heb het opgegeven bij de GGD. Ik heb bewijs dat ik klaar ben met corona. Ik vertrouw wel op mijn eigen antistoffen. De GGD en hun prikjes kunnen ze vergeten wat mij betreft. Zal me er niet meer bij vervoegen, en ga met het bewijs van het bloedonderzoek straks gewoon de grens over.

En de groepsdruk van moeten prikken laten we ook van ons af glijden. Laat iedereen zelf maar bepalen wat hij doet. Ik hoef niet te zorgen voor de het gevoeld van zekerheid bij een ander.

Jij probeert nu op twee momenten met een heel afwijkend proces in te stappen in een organisatie die enorm is opgeschaald op grote aantallen. Lijkt me logisch dat ze niet voor iedereen maatwerk gaan doen.

En als jij een journalist was, had er voor hetzeffde geld volgende week in de krant gestaan: "GGD wijkt af van advies Pfizer" en kan de Jonge weer naar de kamer. Leg je nu gewoon neer bij de het standaard proces. Dat maakt het echt voor iedereen makkelijker.

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2021 14:16 ]

[Señor Sjon]

Jorizzz schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:25:
Nog even en mijn zoon (2009) is aan de beurt. Ik moet zeggen dat hoe pro-vaccinatie ik ook ben, ik nu toch even twijfel. Hij heeft al corona gehad, eigenlijk zonder klachten, maar getest omdat zijn zusje (met ook niet meer dan wat snot in haar keel een paar dagen), positief getest was. Blijkbaar hebben ze allebei nergens last van gehad (en het wonder boven wonder niet aan ons doorgegeven) en nu twijfel ik dus... Het voornaamste risico wat ik zie is die 1 op 16.000-ish kans bij jongetjes in die leeftijd op ontsteking van de hartspier en/of hartzakje. Ik weet dat dat erger klinkt dan het is, maar is die kans dan groter dan vervelende effecten van een mogelijke tweede besmetting met corona? Daar zit hem voor mij de crux.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[YakuzA]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:43:
[...]
Ik heb het opgegeven bij de GGD. Ik heb bewijs dat ik klaar ben met corona. Ik vertrouw wel op mijn eigen antistoffen. De GGD en hun prikjes kunnen ze vergeten wat mij betreft. Zal me er niet meer bij vervoegen, en ga met het bewijs van het bloedonderzoek straks gewoon de grens over.

En de groepsdruk van moeten prikken laten we ook van ons af glijden. Laat iedereen zelf maar bepalen wat hij doet. Ik hoef niet te zorgen voor de het gevoeld van zekerheid bij een ander.

Prima als je zelf de gok wil wagen.
Dan moet je alleen niet zeuren als een douanebeambte dit niet accepteert en je een flinke boete oplegt of terug stuurt.

[Señor Sjon]

YakuzA schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:54:
[...]

Prima als je zelf de gok wil wagen.
Dan moet je alleen niet zeuren als een douanebeambte dit niet accepteert en je een flinke boete oplegt of terug stuurt.

Kans is groter dat ie niemand tegenkomt...

[Verwijderd]

nvm

[ Voor 121% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2021 14:16 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 13:06:
[...]
Terugsturen of toegang weigeren mag niet ;-)

Jawel hoor, als Nederland op oranje/rood staat en jij naar een ander land wilt is wordt je gewoon teruggestuurd. Nederland doet dat inderdaad niet, maar veel andere landen hebben daar veel minder problemen mee.

En idd de kans dat je iemand tegenkomt is zeeeeer klein. En ik vermoed dat het bewijs best wordt geaccepteerd. In de meeste landen is een doorgemaakte infectie namelijk bijna gelijk aan gevaccineerd. Alleen in NL leggen we een soort van overdreven nadruk op prikken wat de pot schaft.

Dat klopt dus ook al niet. Je probeert nu je eigen regels te verzinnen. In veel landen zul je een vinkje in je app moeten hebben of een officieel bewijs van de GGD. Veel douane's zijn niet zo van het afwijken van standaard processen. Zeker als je ook niet de ene prik hebt gehad die je nog steeds moet krijgen na een doorlopen infectie.

Maar inderdaad zul je meestal helemaal geen controle krijgen en zal het wel meevallen. Maar kijk er niet raar van op als je bij een controle alsnog terug gestuurd wordt en/of een boete krijgt. Want dat is wel het risico dat je loopt.

[Wolly]

redwing schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 13:20:
[...]

Maar inderdaad zul je meestal helemaal geen controle krijgen en zal het wel meevallen. Maar kijk er niet raar van op als je bij een controle alsnog terug gestuurd wordt en/of een boete krijgt. Want dat is wel het risico dat je loopt.

Waar baseer je het op dat toeristen uit NL worden teruggestuurd of een boete krijgen? Zijn er al berichten uit Frankrijk of Italie waar dit het geval was?

[redwing]

Wolly schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 13:23:
[...]
Waar baseer je het op dat toeristen uit NL worden teruggestuurd of een boete krijgen? Zijn er al berichten uit Frankrijk of Italie waar dit het geval was?

Dat deden ze voorheen al, dus ik zou niet weten waarom dat met corona beter geworden is.

[Arjantje72]

Ik krijg net een brief binnen van het RIVM.
Voor een vaccinatie uitnodiging voor mijn dochtertje van 12(geestelijk gehandicapt).
Ik vind het toch wel spannend.
Ik en mijn vriendin zijn al 2x gevaccineerd met AZ.

[ Voor 4% gewijzigd door Arjantje72 op 02-07-2021 16:34 ]

[Transportman]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:43:
[...]


[...]


Ach. Mijn huisarts heeft een bloedonderzoek laten doen naar de antistoffen in mijn bloed. Alles gedaan door het artsen / bloed-laboratorium. Alle registratienummers staan erop (BIG van mijn arts en het BIG van het laboratorium).

Uitslag: Antistoffen van een doorgelopen infectie Corona.

GGD weigert deze uitslag echter te accepteren als bewijs. Motivering "wij hebben je niet zelf getest". Slecht argument. In de besmettingscijfers mist er dus iig 1. En ik ben vast niet de enige waarvan officieel is vastgesteld dat ze corona hebben doorgemaakt, maar waarvan die gegevens niet bij de GGB (en dus het RIVM) aankomen. De cijfers waarop de statistieken in NL zijn gebaseerd zijn mijns inziens dus manco en onvolledig.

Ik heb het opgegeven bij de GGD. Ik heb bewijs dat ik klaar ben met corona. Ik vertrouw wel op mijn eigen antistoffen. De GGD en hun prikjes kunnen ze vergeten wat mij betreft. Zal me er niet meer bij vervoegen, en ga met het bewijs van het bloedonderzoek straks gewoon de grens over.

En de groepsdruk van moeten prikken laten we ook van ons af glijden. Laat iedereen zelf maar bepalen wat hij doet. Ik hoef niet te zorgen voor de het gevoeld van zekerheid bij een ander.

Verwijderd schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 12:50:
[...]


Onzin. Ze koppelen de gegevens van de huisartsen ook aan hun systemen voor andere infectieziekten. Het is geen afwijkend proces, maar een kan-niet-wil-niet mentaliteit om gegevens beter te verwerken. GGD maakt telkens weer duidelijk dat de drang om een crisis te bezweren niet vooraan staat, maar de eigen organisatie.

Alleen gaat dit wel over een iets andere schaal dan andere infectieziektes.

Maar jouw reacties maken ook wel weer 1 ding duidelijk, bij jou staat het eigen verzonnen proces vooraan, in plaats van het officiële. Prima, is jouw keuze, maar ook niet klagen als je niet binnen wordt gelaten op een locatie met de CoronaCheck-app of in het buitenland een boete krijgt omdat je geen EUDCC kan tonen. Ik denk dat je dan niet ver gaat komen met jouw bewijzen.

[henkzelf]

Sanquin heeft weer nieuwe cijfers. https://www.sanquin.nl/ov...bij-77-procent-van-donors

Sanquin Research rapporteert dat het percentage donors met antistoffen tegen het coronavirus is toegenomen tot 77%. Vaccinatie is de grote drijfveer achter deze stijging.

De vaccinatiestrategie is duidelijk terug te zien in de onderverdeling naar leeftijd. Van de donors tussen de 41 en 50 jaar heeft inmiddels al 80% antistoffen. Bij de donors tussen 31 en 40 jaar is dit 50%. Binnenkort verwachten we een stijging van de groep 20’ers met antistoffen te signaleren.
Interessant ook de grafiek met antistoffen naar oorzaak, nl. vaccinatie of besmetting.
Bij toenemende leeftijd is besmetting minder vaak de oorzaak van de anti-stoffen. Waarmee naar mijn mening onderstreept wordt dat we de juiste strategie hadden bij het vaccineren.

[user109731]

Volgens Hugo hebben 36.000 jongeren van 2004 een afspraak gemaakt. Er zijn in 2004 zo'n 188.000 kinderen geboren (aldus CBS tabel, volgens de grafiek zijn het er 194.000...). Als die cijfers kloppen is dat meer dan ik had verwacht voor de eerste 9 uur.

Sinds vanochtend kunnen de eerste jongeren - iedereen die geboren is in 2004 - een afspraak maken voor vaccinatie bij de GGD. Ruim 36.000 van hen hebben al een afspraak gepland. Goed om te zien dat zij kiezen voor een vaccin. #PlanDePrik 👉 https://t.co/atuKEXyXpm pic.twitter.com/RKPFEuYzgZ

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 2 juli 2021

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 02-07-2021 19:37 ]

[Verwijderd]

Transportman schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 17:53:
[...]


[...]

Alleen gaat dit wel over een iets andere schaal dan andere infectieziektes.

Maar jouw reacties maken ook wel weer 1 ding duidelijk, bij jou staat het eigen verzonnen proces vooraan, in plaats van het officiële. Prima, is jouw keuze, maar ook niet klagen als je niet binnen wordt gelaten op een locatie met de CoronaCheck-app of in het buitenland een boete krijgt omdat je geen EUDCC kan tonen. Ik denk dat je dan niet ver gaat komen met jouw bewijzen.

We zullen zien.

*knip* niet op de man
We probeerden zelf een test te regelen via de test voor reizen site. Maar die is zo brak als wat.

Dus het is niet anders. Volgens de website van het ministerie kan je vrij België en Luxemburg in. Frankrijk doorreizen mag sowieso. Dus zal best meevallen.

[ Voor 12% gewijzigd door ZieMaar! op 03-07-2021 08:05 ]

[Mr_Blobby]

Aanrader:
BBC Horizon Special: The Vaccine

The extraordinary inside story of the biggest scientific challenge of our age – following a small band of vaccine scientists around the world who took on Covid-19 and ultimately delivered the weapon to beat it.

As news of the coronavirus broke around the globe, a small group of scientists jumped into action to tackle one of the greatest medical challenges of our time: to create a vaccine against a virus no-one had ever seen before and to do so in record time, all during a deadly, global pandemic.

_{Ook gepost in de Covid kroeg. Hopelijk geen bezwaar hiertegen}

[blissard]

Mr_Blobby schreef op zaterdag 3 juli 2021 @ 13:11:
Aanrader:
BBC Horizon Special: The Vaccine

[...]

_{Ook gepost in de Covid kroeg. Hopelijk geen bezwaar hiertegen}

Leuke link, maar de omschrijving is echt wel erg theatraal. “Wetenschappers in de medische sector doen hun werk en passen een bestaand vaccin aan aan een nieuwe variant van het MERS-virus” had de lading ook wel gedekt.

[Z-Dragon]

Is er inmiddels al enige manier om inzicht te krijgen in de beschikbare slots als je al een afspraak gemaakt hebt (dus de website niet meer helpt) zonder te hoeven bellen? Ik wil m'n tweede graag dichterbij laten plaatsvinden, maar elke keer weer 'nee' moeten horen word je gauw zat. Bel liever wanneer ik weet wat er zou moeten kunnen.

[Napsju]

henkzelf schreef op vrijdag 2 juli 2021 @ 18:40:
Sanquin heeft weer nieuwe cijfers. https://www.sanquin.nl/ov...bij-77-procent-van-donors

Sanquin Research rapporteert dat het percentage donors met antistoffen tegen het coronavirus is toegenomen tot 77%. Vaccinatie is de grote drijfveer achter deze stijging.

De vaccinatiestrategie is duidelijk terug te zien in de onderverdeling naar leeftijd. Van de donors tussen de 41 en 50 jaar heeft inmiddels al 80% antistoffen. Bij de donors tussen 31 en 40 jaar is dit 50%. Binnenkort verwachten we een stijging van de groep 20’ers met antistoffen te signaleren.
Interessant ook de grafiek met antistoffen naar oorzaak, nl. vaccinatie of besmetting.
Bij toenemende leeftijd is besmetting minder vaak de oorzaak van de anti-stoffen. Waarmee naar mijn mening onderstreept wordt dat we de juiste strategie hadden bij het vaccineren.

-laat maar- @vliegnerd heeft denk ik gelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Napsju op 04-07-2021 10:58 ]

[vliegnerd]

Napsju schreef op zondag 4 juli 2021 @ 07:56:
[...]

Interessanter vind ik juist het feit dat er in 2018 dus 400 mensen in Nederland waren met antistoffen in het bloed. Waar hebben ze die dan vandaan?

De steekproef bestond uit 400 donors, denk ik. Daarvan testte 0 positief op antistoffen en na een statistiek sausje is dat <1%

[YakuzA]

vliegnerd schreef op zondag 4 juli 2021 @ 08:42:
[...]
De steekproef bestond uit 400 donors, denk ik. Daarvan testte 0 positief op antistoffen en na een statistiek sausje is dat <1%

Daar lijkt het wel op idd. De getallen eronder wapperen per maand ook wel erg op en neer.
Staat idd niet echt uitgelegd in de nieuwsflash.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 04-07-2021 08:54 ]

[SkiFan]

Zucht, bel voor de kinderen van 13 en 15 om een afspraak te maken, kan ik alleen voor de oudste een afspraak maken. Kinderen moeten ook bij het maken van de afspraak al hun toestemming kenbaar maken. Als morgen de jaargang van de jongste vrijgegeven wordt, zitten ze weer op school en ik op het werk. Dan kan ik dus geen toestemming laten geven. Zucht..

Flexibiliteit is een mooie zaak, helaas is het in deze ver te zoeken....

Ik zal ongetwijfeld niet de enige zijn met meer dan 1 kind in de puberleeftijd. Gooi gewoon de hele jeugd in een keer vrij in plaats van dit spastische gedoetje.

[ Voor 16% gewijzigd door SkiFan op 04-07-2021 10:48 ]

[Dracula]

Blijf het lastig vinden. Wel of geen prik voor een 15 jarige (bijna 16).

Aan de ene kant denk ik, gezond jong wat kan er gebeuren bij een infectie.

Aan de andere kant denk ik wat nou als er wel wat ernstigs gebeurt door een infectie,

Maar ja draai hem dan maar eens om, wat gebeurt er na een prik? Is alles wel veilig genoeg na zo een korte tijd van bedenken to ontwikkelen tot beschikbaar stellen.

[SkiFan]

Ik ken je dilemma, maar je weet tegelijkertijd ook niet wat de long-tail effecten kunnen zijn van een infectie. Dan lijkt het risico van een infectie, die ze zullen oplopen, want ze hebben veel sociale contacten, groter dan het risico van een vaccinatie, die al miljoenen mensen hebben gehad en waaruit bijzonder weinig bijzonderheden zijn gebleken.

Voor mij is vaccineren dus de weg te gaan.

[Dracula]

SkiFan schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:01:
Ik ken je dilemma, maar je weet tegelijkertijd ook niet wat de long-tail effecten kunnen zijn van een infectie. Dan lijkt het risico van een infectie, die ze zullen oplopen, want ze hebben veel sociale contacten, groter dan het risico van een vaccinatie, die al miljoenen mensen hebben gehad en waaruit bijzonder weinig bijzonderheden zijn gebleken.

Voor mij is vaccineren dus de weg te gaan.

Eens, in beide gevallen weet je het niet. Enige punt van zorg vind ik toch wel de hartzak ontstekingen. Echter lijken die meer bij jongens dan bij meisjes voor te komen en ik heb een dochter.

[Wolly]

Dracula schreef op zondag 4 juli 2021 @ 10:49:
Blijf het lastig vinden. Wel of geen prik voor een 15 jarige (bijna 16).

Aan de ene kant denk ik, gezond jong wat kan er gebeuren bij een infectie.

Aan de andere kant denk ik wat nou als er wel wat ernstigs gebeurt door een infectie,

Maar ja draai hem dan maar eens om, wat gebeurt er na een prik? Is alles wel veilig genoeg na zo een korte tijd van bedenken to ontwikkelen tot beschikbaar stellen.

Hier laten we de beslissing bij de zoon des huizes. Hij was er na contact met een paar vrienden al snel over uit, zo lang ze voor waterpokken nog geen vaccinatie aanraden is het voor dit verhaal ook onnodig om er over na te denken.

Het was mij onbekend maar waterpokken kunnen dus ook erg vervelend aflopen, ook op latere leeftijd als je door hetzelfde virus gordelroos kan krijgen.

Dit vond ik zelf wel informatief hierover:
De mogelijke gevolgen van vaccineren tegen waterpokken en gordelroos

[SkiFan]

Bij ons willen ze het beiden zelf. Beste vriendin van de jongste is besmet geweest, dus mazzel gehad dat we het hier niet thuis hebben gekregen. Beiden overigens meisjes en beiden zeer wel bewust van wat een vaccinatie is. Intelligente meisjes ook wel.

[Dracula]

SkiFan schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:30:
Bij ons willen ze het beiden zelf. Beste vriendin van de jongste is besmet geweest, dus mazzel gehad dat we het hier niet thuis hebben gekregen. Beiden overigens meisjes en beiden zeer wel bewust van wat een vaccinatie is. Intelligente meisjes ook wel.

Toen wij eindelijk aan de beurt waren zei mijn dochter ook dat ze wil. Alleen nu twijfelen we alle drie toch een beetje.

[Shabbaman]

Wolly schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:27:
Hij was er na contact met een paar vrienden al snel over uit, zo lang ze voor waterpokken nog geen vaccinatie aanraden is het voor dit verhaal ook onnodig om er over na te denken.

Het was mij onbekend maar waterpokken kunnen dus ook erg vervelend aflopen, ook op latere leeftijd als je door hetzelfde virus gordelroos kan krijgen.

Alleen hebben vrijwel alle kinderen voor hun vijfde al waterpokken gehad. Is het niet een beetje een vreemde vergelijking?

[nst6ldr]

Dracula schreef op zondag 4 juli 2021 @ 10:49:
Maar ja draai hem dan maar eens om, wat gebeurt er na een prik? Is alles wel veilig genoeg na zo een korte tijd van bedenken to ontwikkelen tot beschikbaar stellen.

Ja.

Ik weet niet wat ik er verder nog over kan zeggen wat nog niet 25 keer eerder hier is gepost. Op gegeven moment ben je niet aan het twijfelen maar heb je (mogelijk onbewust) de keuze al gemaakt en is het niet meer 'onbekend maakt onbemind' maar gewoon een makkelijke bliksemafleider.

[Wolly]

Shabbaman schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:35:
[...]


Alleen hebben vrijwel alle kinderen voor hun vijfde al waterpokken gehad. Is het niet een beetje een vreemde vergelijking?

Zijn redenatie was dat er voor de waterpokken geen vaccinatie is opgenomen in het standaard programma terwijl juist die ziekte bij ongekend veel kinderen voorkomt én op latere leeftijd bij veel mensen weer serieuze ellende kan opleveren.

Logischer zou dus zijn om daar maar eens mee te beginnen gezien de cijfers.

Nogmaals, wij laten de keuze aan hem (16 jaar) en hij mag zelf uitzoeken waar hij waarde aan hecht. Ik vond het alleen wel een interessante wending omdat ik deze niet zag aankomen.

[Dracula]

nst6ldr schreef op zondag 4 juli 2021 @ 11:38:
[...]


Ja.

Ik weet niet wat ik er verder nog over kan zeggen wat nog niet 25 keer eerder hier is gepost. Op gegeven moment ben je niet aan het twijfelen maar heb je (mogelijk onbewust) de keuze al gemaakt en is het niet meer 'onbekend maakt onbemind' maar gewoon een makkelijke bliksemafleider.

Interessant dat jij weet hoe ik denk?

Ik weeg gewoon de voor en nadelen af en ben benieuwt naar ervaringen van andere.

Tot op heden heeft ze elke prik gehad die aangeboden is, incl Mexicaanse griep en HPV.

Het is en blijft een risico afweging maar goed kennelijk is het al 25 keer gepost en mag ik er dus niks over posten…