mdeiman schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 13:07:
[...]
Lijkt me best een goed onderzoek, lezend wat de Consumentenbond en de Autorai schrijven over hoe het tot stand komt.
Blijft altijd geinig dat mensen vaak alleen onderzoek in twijfel trekken als hun product er niet goed uitkomt.
huh, dat heeft niks met 'mijn product' te maken...als de consumentenbond onderzoekt welk 'volautomatisch koffiezetapparaat' het beste is moet ik ook altijd hard lachen wanneer ik lees dat de 'crema laag veel mooier was bij apparaat B' (crema is bittere fluf die niks met een goede koffie/espresso te maken heeft).
De keuze van criteria, de weging er van en het de sample size en hoeen waar de respondenten worden geselecteerd/gevonden maken nogal wat uit voor de resultaten van onderzoek. Dan vergeten we even de rapportage van een onderzoek/enquete. Je zou kunnen stellen dat het geinig is dat mensen vaak foutieve rapportage zelfs van kwalitatief prima onderzoek geloven als het hun mening bevestigt.
Ik stel de uitvoering van het onderzoek ter discussie, hoezo denk je dat het onderzoek goed is?
Het autorai artikel zegt niks meer dan dat er 50.000 mensen online iets is gevraagd en dat de uitslagen gewogen zijn op basis van 'het kon wachten' 'het kon niet wachten' en 'de auto kon niet meer rijden'
Online enquête
Het onderzoek van de Consumentenbond is een enquête onder 50.000 eigenaren (leden en niet-leden) van auto’s van maximaal tien jaar oud. De vragen richten zich op problemen die in het afgelopen jaar zijn voorgekomen met de auto. In het nieuwste onderzoek zijn de pechstatistieken van zo’n 300 verschillende modellen van 39 automerken in kaart gebracht.
Als een reparatie kon wachten, weegt dat voor 20% mee in het rapportcijfer. Als de auto direct naar de garage moest, telt dat voor 35% mee en voor 45% als de auto niet verder kon rijden. Alle resultaten zijn per merk en model opgeteld.
elders lees ik (autoblog.nl);
Deze keer heeft de Consumentenbond het groter aangepakt, wat misschien verklaart waarom ze wat later waren.
In 2022 hadden ze maar 9.000 respondenten, wat niet bijster veel is als je conclusies moet trekken over 129 auto’s. Deze keer hebben ze de handen ineengeslagen met een
aantal internationale consumentenbonden en zijn ze zo tot 30.000 respondenten gekomen.
Het betrouwbaarheidsonderzoek van de Consumenten zou nu dus een stukje betrouwbaarder moeten zijn. Er is gekeken naar auto’s met een bouwjaar tussen 2011 en 2023. Daarbij is er gevraagd naar de hoeveelheid mankementen over de hele levensduur. De ernst van de mankementen, de leeftijd van de auto en de kilometerstand wordt meegewogen.
Aha dus 30.000 respondenten in diverse landen en auto's van een leeftijd die voor de Ioniq minimaal relevant is (geintroduceerd 2021, dus 2021 2022 en 2023)..maar welke landen en hoe is de verdeling van de modellen over die landen? Hoeveel Ioniq 5's zitten in die 30.000?
Een artikel als hieronder verlinkt vind ik al veel beter te verteren, dat beschrijft ADAC (duitse ANWB) getallen en geeft er context bij. Ja dat zijn alleen de gevallen waar de ADAC moest komen, maar het filtert wel op iets meer relevante zaken als een rammeltje in de achterklep waar de auto voor naar de dealer moet (wat ik overigens een kei irritant issue vind maar het heeft niks met betrouwbaarheid te maken).
https://www.bolidenforum....essigste-autos-2020-2024/
Het zou de consumentenbond sieren en meer in lijn met hun bestaansrecht zijn om de zondvloed van EV issues met 12V accu's, OBC (on board charger) en ICCUs te melden en te pogen de producenten inzake die issues in beweging te krijgen door internationaal de handen in een te slaan.
[
Voor 6% gewijzigd door
Marcel2020 op 04-02-2026 15:19
]