Marcel2020 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 12:25:
@
Stefannn
In het Duitse forum is een Koreaan/AI aktief die stug blijft roepen dat de ICCU failure rate voor 99% te wijten is aan AC laders.....de echte ICCU failure rate ligt bij 1 op de 100.000...dat is als je alle niet ICCU eigen oorzaken uit de cijfers filtert
Dat klinkt als de slager die zijn eigen vlees keurt....
Zijn er specifieke regels, certificeringen waar een AC charger aan moet voldoen? (jij hebt er toch zelf een gebouwd?)
Er word vooral naar het 1Khz pwm signaal gewezen, lijkt mij ridicuul dat je een ICCU ontwerpt die van de leg raakt als dat signaal door wat dan ook verstoord is....
zijn post hier
Geeft aan dat software het laden onderbreekt in geval van "raar gedrag".
En dat dat "rare gedrag" waarschijnlijk spikes zijn de de ICCU stukje bij beetje om zeep helpen.
>> Maar.... dan zou je af en toe een afgebroken laadsessie moet zien en dat heb ik persoonlijk niet (of hij moet bedoelen dat het na een poosje weer opstart)
- zijn eerste zorg betreft "hele goedkope laders" die zich NIET aan het protocol houden. De foutmodus die hij schetst is dat ene betreffende lader het relais in de laadpaal zomaar af en aan schakelt. DAT kan inderdaad wel een ICCU overlijden genereren.
- AANschakelen terwijl de auto er niet klaar voor is, of erger... AFschakelen zonder eerst de ICCU via de CP controlelijn te laten stoppen met laden... yep... DAT kan zeer zeker ICCU failures geven.
- Betrefffende laders is hij in Korea tegengekomen. Ik geloof echter niet dat dergelijke laders in Europa voorkomen.
Kortom: deze zorg deel ik, maar zal in Nederland niet voorkomen.
===
- zijn 2de zorg betreft wat hij noemt "mid level quality": PCB design zonder specifieke maatregelen voor doorspraak van schakelpulsen. Niet-symmetrische PCB, aansluitingen die dicht bij elkaar liggen.
- ALS zijn zorg terecht is Dan treft dat ook de Europese laders. Alle laders die ik gezien heb hebben geen specifiek "high frquency design".
- MAAR... ik vind dat erg onwaarschijnlijk...
ik ben het met deze reactie eens
>> Als net relais van de lader eenmaal gesloten is dan hangt de auto gewoon aan het huis. De TV en magnetron hebben dan net zoveel impact als de lader.
>> wat :"eventueel" kan zijn is dat de storing dermate hoog is dat het relais gaat klapperen. Maar dan heb je het ook wel erg bont gemaakt. Geloof ik niet erg in.
>> inderdaad zijn vrijwel alle laders "niet specifiek hoog frequent ontworpen" maar de reden daarvoor is simpelweg "omdat het geen hoog frequent apparaten betreft".
deze reactie onderschrijf ik ook De laadpaal relais/controlboard setup is echt vele malen robuster dan dat waar betreffende Koreaan zich zorgen over maakt.
NB.. mbt zijn zorg over CP signaal vervorming....
CP signaal zal vrij zeker vervormd zijn. Het gaat typisch door een niet afgeschermde aders van 0.5mm2 direct naast de 3 power fases en de laadkabel mag volgens specificatie maximaal 10 meter zijn.
ICCU zal zeer zeker robuust moeten zijn voor CP signaal vervorming.
Maar het is een signaal van 9volt!..... Dat is zo extreem grofstoffelijk daar zal je niet zomaar storing op hebben.
=====
In deze post
Geeft hij aan dat de LDC failure wel degelijk is opgelost (met een van de software updates?? en wat is LDC??)
==> zoals @
Hippe Lip opmerkte en
ik later beantwoordde hier kan dat consistent zijn met een observatie dat het fail patroon de laatste tijd anders is dan een jaar geleden. Toen ploefde ze er steevast aan het eind van een AC laadsessie uit, nu steeds vaker een poosje na het wegrijden.
==> dat zou betekenen dat hij toch wel relevante insider knowledge heeft.
in zijn post hier
gaat hij wat mij betreft de mist in door de timing errors van de CP op 1 hoop te gooien met de timing avond laadcyclus. CP zal een een goed filter algoritme aan de kant van de ICCU moeten hebben. Zoals ik hierboven aangeef: de CP is absoluut geen goed afgeschermde signaal kabel en zal zeer zeker storing hebben.
De laadcyclus is als het goed is echter een compleet gescheiden software algoritme dat reageert op de gefilterde CP informatie.
ALS het hier al mis gaat dan zou ik de schuld bij de ICCU leggen vanwege onvoldoende filteren van CP signaal. Het goede nieuws... dat moet oplosbaar zijn met ene software update.
Maar ik geloof het niet... Je zou dan het relais in de laadpaal toch veelvuldig moeten horen klapperen.
NB: ik heb in een ver verleden zelf PWM gestuurde elektronica ontworpen en gebouwd. Met PWM is 1 ding zeker: "het signaal is verre van ideaal", je zal het altijd moeten filteren. Zijn claim dat het PWM signaal niet goed genoeg is snijdt echt geen hout
reactie hier
>> onderschrijft ook dat de software upgrade die we gehad hebben wel degelijk 1 foutmodus heeft opgelost. De fouten van nu zijn dus NIET dezelfde als van een jaar geleden
deze post vat het samen
het CP signaal is dermate simpel dat je het er echt de schuld niet aan kan geven.
========
IK STOP EVEN!!
holy cow... betreffende forum begon op pagina 69 afgelopen zaterdag en heeft inmiddels 84 pagina's. Ik ben in een uur tot pagina 74 gekomen.
Ik kijk later nog wel eens. "zo rond pagina 74" valt het in herhaling. De Koreaan houdt bij hoog en laag vol dat CP noise het probleem kan zijn maar velen "redelijk goed onderlegde contributors" (en ikzelf ook) zien dat absoluut niet zitten omdat het CP signaal compleet gescheiden is van het hoogspanning circuit, van zichzelf eigenlijk best robust is (hoge signaalsterktes, lage =frequentie), maar ook zeer zeker goede filtering nodig zal hebben aangezien het absoluut niet is afgeschermd in de laadkabel.
en na een uur heb ik er ongeveer 4 gelezen...
compleet zelfbouw/zelfprogrammeer home-automation, 57 PV panelen 9000kWh/jaar, 135heatpipes 150L zonneboiler met elektrische naverwarming, 2x Vaillant water/water warmtepomp vws36/4.1 3kW, smartEVSE laadpaal, 1wire/X10/P1, jacuzzi, sauna, ioniq5 EV