Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins

[Verwijderd]

Holk schreef op woensdag 9 december 2020 @ 09:25:
More data!

https://www.thelancet.com...S0140-6736%2820%2932661-1

Publicatie van de AZ fase 3 data, inclusief de screw-up met de doseringen. Beetje weinig mensen in de diverse armen om er heel erg veel zinnigs over te zeggen IMHO maar wel goed om te zien dat ze de data delen

had ik gisteren hier al gepost.. Met cherrypicking kom je op 90%, maar gewoon veel te weinig data (nog) om echt te zeggen dat het goed werkt. Het lijkt in ieder geval alleen in het beste geval in de buurt te komen van de concurrerende vaccins van Pfizer/Moderna. Als er nog 3 maanden vertraging komt door de extra studie, kan het zo maar izjn dat ze door J&J en andere farmacauten zijn ingehaald en dit vaccin door de matige performance niet eens op westerse markt gaat komen.

Ook wel opmerkelijk dat de "lage" dosis dus veroorzaakt is door een matrix-effect bij spectroscopie metingen. Ze wisten dat dit niet matchte met de PCR-bepaling.. Ik denk dat ze "normaal" dit eerst uitgezocht zouden hebben.. Nu hebben ze toch doorgezet in de wetenschap dat beide waardes "veilig" waren.

[heho]

Even een bedankje voor dit topic ! Ik was al van plan me te laten vaccineren, en dat is hierdoor alleen maar versterkt. Werk in de zorg, maar heb weinig kaas gegeten over dit onderwerp. Prettig om informatie te lezen, zonder een hele zweem van complot theorieën er omheen.
Als je hedendaags op Twitter bent, dan vraag je soms af of het niet beter is dat de mensheid gewoon uitsterft

[MikeyMan]

Voor de geinteresseerden; in de kamerbriefing is Jaap van Delden nu de vaccinatiestrategie aan het toelichten.

https://www.tweedekamer.n...gen/details?id=2020A06099

- Levering Pfixer 550k in januari. inderdaad voor verpleeginstellingen.
- Modernavaccin vervolgens uitgerold naar bewoners instellingen, levering nog niet bekend

[ Voor 58% gewijzigd door MikeyMan op 09-12-2020 11:30 ]

[Verwijderd]

heho schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:03:
Even een bedankje voor dit topic ! Ik was al van plan me te laten vaccineren, en dat is hierdoor alleen maar versterkt. Werk in de zorg, maar heb weinig kaas gegeten over dit onderwerp. Prettig om informatie te lezen, zonder een hele zweem van complot theorieën er omheen.
Als je hedendaags op Twitter bent, dan vraag je soms af of het niet beter is dat de mensheid gewoon uitsterft

Ik verbaas me vooral dat nu veel mensen zo tegen zijn. Ik heb gisteren (gelukkig) weer iemand kunnen overtuigen zich wel te vaccineren. Deze persoon laat zich volledig volspuiten met vaccins (hepatitus A, X weet ik veel) als ie naar een all-inclusive vakantie in Turkije gaat (want ja.. daar heersen die ziektes en de GGD adviseert.) Toen ik vroeg of ie bang was voor bijwerkingen daarvan... bleef het even stil.
Niks is zonder risico... maar de afweging voor dit vaccin is mij wel duidelijk (voor elke leeftijdsgroep). Wel ga ik dan voor een Pfizer/Moderna met hoge dekking dan voor een tot nu toe niet echt bewezen oxford-variant.

[ijdod]

Ik vermoed dat er in de zorg nog een aanzienlijk aantal overstag gaan als het daadwerkelijk beschikbaar is. Nu is het in feite een theoretische vraag. Aan de andere kant, de deelname aan de reguliere griepvaccinatie in de zorg was ook niet enorm hoog; dit jaar was daarin een positieve uitzondering.

[Holk]

ijdod schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:38:
Ik vermoed dat er in de zorg nog een aanzienlijk aantal overstag gaan als het daadwerkelijk beschikbaar is. Nu is het in feite een theoretische vraag. Aan de andere kant, de deelname aan de reguliere griepvaccinatie in de zorg was ook niet enorm hoog; dit jaar was daarin een positieve uitzondering.

Komt denk ik ook omdat het gebracht wordt dat je de patiënten en de werkgever mee helpt (door niet ziek te worden van influenza) en geen 'je kunt zelf niet meer ziek worden waardoor je je ook goed voelt'. Is niet helemaal 1-op-1 te vergelijken met het SARS-Cov2 vaccin. Ik hoop wel dat de overgebleven vaccins niet de prullenbak ingaan als er mensen niet op komen dagen. Zou best wel eens een idee kunnen zijn om aan het einde van de dag eens te bellen of ze nog een shot hebben liggen...

[Plenkske]

Verwijderd schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:25:
Wel ga ik dan voor een Pfizer/Moderna met hoge dekking dan voor een tot nu toe niet echt bewezen oxford-variant.

Heb je door dat je in dit topic nu al een aantal keer herhaalt hebt dat je het oxford vaccin nog niet geweldig vind ?
Het is intussen wel duidelijk dat er meer data nodig is om dit vaccin te doen slagen. Tot die tijd is het gewoon afwachten wat het gaat worden. Dat is met elk vaccin wat nog volop in de ontwikkeling / testfase zit.


@Drardollan meld zojuist in het andere topic dat er weer wat nieuws is over beschikbaarheid.



bron: https://www.ad.nl/dossier...-half-jaar-2021~a7b3d726/


Verder nog een kamerbrief:
https://www.rijksoverheid...ste-fase-coronavaccinatie

Nu gaat toch de GGD de eerste groepen vaccineren met Pfizer en Moderna gaat dan naar bewoners verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking in een instelling.


edit:
Als bovenstaand plaatje klopt dan hoop ik eigenlijk dat het oxford vaccin snel betere resultaten laat zien.
Janssen zou ook prettig zijn aangezien die nu inzetten op 1 dosis dus dan heb je er in Q2 meteen 3 miljoen extra.
Met die twee erbij dan kan je het eerste half jaar al ruim 11 miljoen mensen vaccineren.

[ Voor 11% gewijzigd door Plenkske op 09-12-2020 12:33 ]

[Holk]

Verwijderd schreef op woensdag 9 december 2020 @ 10:47:
[...]


Ook wel opmerkelijk dat de "lage" dosis dus veroorzaakt is door een matrix-effect bij spectroscopie metingen. Ze wisten dat dit niet matchte met de PCR-bepaling.. Ik denk dat ze "normaal" dit eerst uitgezocht zouden hebben.. Nu hebben ze toch doorgezet in de wetenschap dat beide waardes "veilig" waren.

Dit. Echt bizar. Verkeerde blanco genomen terwijl ze wisten dat de waarden 2.5x uit elkaar lagen. Dan gebruik je in mijn boekje de meest betrouwbare en dat is de qPCR methode... FU van de maand hoor

[ijdod]

@Holk Bescherming van kwetsbare patienten is bij ons het hoofdargument. De rest is nice to have, maar wordt hier niet als redenen aangevoerd.

[Holk]

ijdod schreef op woensdag 9 december 2020 @ 12:21:
@Holk Bescherming van kwetsbare patienten is bij ons het hoofdargument. De rest is nice to have, maar wordt hier niet als redenen aangevoerd.

Jep, en dat zorgt er dan niet voor dat je lekker die prik zet lijkt me. De corona vaccins doe je voornamelijk voor jezelf en er zitten wel wat voordelen aan mbt doorgeven maar het hoofdargument is bescherming voor jezelf.

[ultimateharry]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 12:10:
[...]


Heb je door dat je in dit topic nu al een aantal keer herhaalt hebt dat je het oxford vaccin nog niet geweldig vind ?
Het is intussen wel duidelijk dat er meer data nodig is om dit vaccin te doen slagen. Tot die tijd is het gewoon afwachten wat het gaat worden. Dat is met elk vaccin wat nog volop in de ontwikkeling / testfase zit.


@Drardollan meld zojuist in het andere topic dat er weer wat nieuws is over beschikbaarheid.

[Afbeelding]

bron: https://www.ad.nl/dossier...-half-jaar-2021~a7b3d726/


Verder nog een kamerbrief:
https://www.rijksoverheid...ste-fase-coronavaccinatie

Nu gaat toch de GGD de eerste groepen vaccineren met Pfizer en Moderna gaat dan naar bewoners verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking in een instelling.


edit:
Als bovenstaand plaatje klopt dan hoop ik eigenlijk dat het oxford vaccin snel betere resultaten laat zien.
Janssen zou ook prettig zijn aangezien die nu inzetten op 1 dosis dus dan heb je er in Q2 meteen 3 miljoen extra.
Met die twee erbij dan kan je het eerste half jaar al ruim 11 miljoen mensen vaccineren.

Het lijkt me dat AZ voor een compleet nieuwe fase 3 study maanden nodig heeft. Alhoewel de hoge / oplopende besmettings-graden in veel landen natuurlijk wel wat vaart kunnen creeren in cases.
Dus of ze vragen op basis van de huidige data een goedkeuring aan, en dan kunnen in Q1 bepaalde doelgroepen worden gevaccineerd.
Anders zal dat pas op zijn vroegst Q2 worden?

[MikeyMan]

Holk schreef op woensdag 9 december 2020 @ 11:55:
[...]


Komt denk ik ook omdat het gebracht wordt dat je de patiënten en de werkgever mee helpt (door niet ziek te worden van influenza) en geen 'je kunt zelf niet meer ziek worden waardoor je je ook goed voelt'. Is niet helemaal 1-op-1 te vergelijken met het SARS-Cov2 vaccin. Ik hoop wel dat de overgebleven vaccins niet de prullenbak ingaan als er mensen niet op komen dagen. Zou best wel eens een idee kunnen zijn om aan het einde van de dag eens te bellen of ze nog een shot hebben liggen...

Van Delden (?) gaf vanmorgen aan in de briefing dat ie 10-20% waste verwacht bij Pfizer. Dat zou nog eens zonde zijn zeg...

Ik wil best op een reservelijst op afroep hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 09-12-2020 15:11 ]

[Holk]

MikeyMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 15:08:
[...]


Van Delden (?) gaf vanmorgen aan in de briefing dat ie 10-20% waste verwacht bij Pfizer. Dat zou nog eens zonde zijn zeg...

Ik wil best op een reservelijst op afroep hoor.

Jemig. What a waste! Ik ga me wel aanmelden bij de huisarts als reserve aan het einde van de dag.

[DaTimMan]

Holk schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:26:
[...]


Jemig. What a waste! Ik ga me wel aanmelden bij de huisarts als reserve aan het einde van de dag.

ik wil ook nog wel bij de prikpoli wachten voor het geval dat

[horizon1978]

Is er eigenlijk ergens al een uitspraak over feit of vaccinatie nodig is/bruikbaar is als je covid19 hebt gehad?

[Plenkske]

DaTimMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:30:
[...]


ik wil ook nog wel bij de prikpoli wachten voor het geval dat

Bij een priklocatie camperen en elke dag een paar keer navraag doen

[YakuzA]

horizon1978 schreef op woensdag 9 december 2020 @ 16:36:
Is er eigenlijk ergens al een uitspraak over feit of vaccinatie nodig is/bruikbaar is als je covid19 hebt gehad?

Het is eerder de vraag waarom dat niet nuttig/bruikbaar zou zijn?
Zou er vanuit gaan dat het gewoon een 'booster' effect heeft.

[Holk]

Omdat je vaak niet weet of iemand COVID heeft gehad en in welke mate de opbouw is geweest van immuun repertoire, lijkt het mij zo dat ook mensen die een positieve test hebben gehad gevaccineerd kunnen / moeten worden.

[Plenkske]

Het EMA is positief over het Pfizer vaccin.
Wat me verder opvalt in het bericht is dat ze verwachten dat AstraZeneca "heel snel" de testresultaten gaat voorleggen. En: "Ik verwacht dat we daar nét zo snel goedkeuring aan kunnen verlenen."

Dus ze gaan toch niet wachten een nieuwe studie ? Of ze hebben wellicht al meer/betere resultaten inmiddels ? Blijft afwachten...

bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...n-veilig-en-werkzaam.html

[ Voor 14% gewijzigd door Plenkske op 09-12-2020 17:02 ]

[DaTimMan]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:01:
Het EMA is positief over het Pfizer vaccin.
Wat me verder opvalt in het bericht is dat ze verwachten dat AstraZeneca "heel snel" de testresultaten gaat voorleggen. En: "Ik verwacht dat we daar nét zo snel goedkeuring aan kunnen verlenen."

Dus ze gaan toch niet wachten een nieuwe studie ? Of ze hebben wellicht al meer/betere resultaten inmiddels ? Blijft afwachten...

bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...n-veilig-en-werkzaam.html

de effectiviteit van 70% is wel bewezen, en dat is best goed. het kan alleen maar beter werken dan 70% met andere dosering. kwa veiligheid en werking kan je dat wel beoordelen. als halve dosis hele dosis beter werkt, krijgen de mensen in q2/q3 een betere werkende oplossing. voor nu is 70% en veilig al heel mooi.

[Plenkske]

DaTimMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:34:
[...]


de effectiviteit van 70% is wel bewezen, en dat is best goed. het kan alleen maar beter werken dan 70% met andere dosering. kwa veiligheid en werking kan je dat wel beoordelen. als halve dosis hele dosis beter werkt, krijgen de mensen in q2/q3 een betere werkende oplossing. voor nu is 70% en veilig al heel mooi.

Die 70% is een gemiddelde afaik.
Hele dosis 2x gaf ~60%
En half-heel gaf ~90% (maar te weinig data)
Exacte cijfers zijn wel ergens in dit topic te vinden.

De verwachting was eigenlijk dat ze een extra studie over de half-heel zou doen, en daarna pas indienen. Maar EMA verwacht het nu anders.

Vooraf werd gemikt op veilig en meer dan 50%
Dus wat dat betreft is het zo gek niet.
Maar nu er vaccins zijn met >90% effectiviteit is het wel jammer.

[Verwijderd]

Apache4u schreef op woensdag 9 december 2020 @ 00:13:
Ik vroeg me af, waarschijnlijk een domme vraag, maar ben toch nieuwsgierig.. hoe ingewikkeld is het om een productielocatie van zo’n mRNA vaccin op te zetten? In mijn vakgebied, IT, is het wel eens gebeurd dat we in no-time een datacenter op een remote locatie uit de grond moesten stampen voor een grote amerikaanse multinational. (Bijv Als Putin besloot dat alle russische data in rusland moest blijven). 80% van de organisatie zei dat dat niet kon. Toch zaten er managers die zeiden van wel en kregen unlimited resources (geld en mensen) om iets wat niet leek te kunnen, toch voor elkaar te krijgen. En dat lukte. (niet zonder nachten doorhalen, frustratie en gescheld trouwens). Het lijkt me dat bijna ieder land/bedrijf er baat bij heeft de productie-output van dit goedgekeurde vaccin zo groot mogelijk te maken. Toeleveranciers, facilitaire diensten, etc etc hebben er allemaal belang bij. Moeten er zulke specialistische mensen aan de knoppen draaien om dit vaccin te maken en is het dus niet zo dat als het recept eenmaal bekend is, dit makkelijker opgeschaald worden?

Echte nieuwe fabrieken opzetten doe je niet zo. Naast de hoge investering (die je dus maar tijdelijk echt nodig hebt), vergt het specialistische apparatuur die niet op stock klaar liggen. Het zijn bot gezegd niet wat servertjes die je krijgt door simpelweg 1.5x de prijs te betalen met wat aan te kopen noodaggregaten. Bovendien moet alles extreem goed gedocumenteerd /gmp geproduceerd worden, dat is niet iets wat je in een paar maanden opzet.

Eerder zullen farmaceuten de productie van andere vaccins tijdelijk verminderen/stilleggen om het uit te wisselen naar dit vaccin.

[DaTimMan]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:53:
[...]

Die 70% is een gemiddelde afaik.
Hele dosis 2x gaf ~60%
En half-heel gaf ~90% (maar te weinig data)
Exacte cijfers zijn wel ergens in dit topic te vinden.

De verwachting was eigenlijk dat ze een extra studie over de half-heel zou doen, en daarna pas indienen. Maar EMA verwacht het nu anders.

Vooraf werd gemikt op veilig en meer dan 50%
Dus wat dat betreft is het zo gek niet.
Maar nu er vaccins zijn met >90% effectiviteit is het wel jammer.

klopt, echter zijn die minder beschikbaar. deze is bewezen effectief voor de jongere groep, dus mogelijk kunnen die dan ook sneller. oud en kwetsbaar het pfizer/moderna ding en de jongere populatie het az spul.

of die dan nog wachten op betere vaccins is even afwachten.

[Plenkske]

DaTimMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:56:
[...]


klopt, echter zijn die minder beschikbaar. deze is bewezen effectief voor de jongere groep, dus mogelijk kunnen die dan ook sneller. oud en kwetsbaar het pfizer/moderna ding en de jongere populatie het az spul.

of die dan nog wachten op betere vaccins is even afwachten.

Inderdaad, beschikbaarheid en veilig/effectief genoeg is belangrijk in deze.

[Verwijderd]

DaTimMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 17:56:
[...]


klopt, echter zijn die minder beschikbaar. deze is bewezen effectief voor de jongere groep, dus mogelijk kunnen die dan ook sneller. oud en kwetsbaar het pfizer/moderna ding en de jongere populatie het az spul.

of die dan nog wachten op betere vaccins is even afwachten.

Het is getest op 1367 (+1370 controlegroep) die allen in de"jongeren" groep tot 55 zat. Een kleine groep met onzekerheid resultaat 67-97%. Maar die data was bevroren begin november. Mogelijk is het nu meer data beschikbaar uit de huidige test. Sowieso zal de lagere dosering voor ouderen nog getest moeten gaan worden.

[Plenkske]

Verwijderd schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:05:
[...]


Het is getest op 1367 (+1370 controlegroep) die allen in de"jongeren" groep tot 55 zat. Een kleine groep met onzekerheid resultaat 67-97%. Maar die data was bevroren begin november. Mogelijk is het nu meer data beschikbaar uit de huidige test. Sowieso zal de lagere dosering voor ouderen nog getest moeten gaan worden.

Totale tesgroep fase 3 is volgens het volgende artikel 50.000 mensen.
https://www.nationalgeogr...t-laatste-testfase-in/amp

Daar is nog helemaal geen data van ?

[Amphiebietje]

Blijkbaar kan het Pfizer-vaccin voor allergische reacties zorgen bij mensen die een geschiedenis hebben van allergische reacties:

NHS told not to give Covid vaccine to those with history of allergic reactions

Nu hopen dat men in NL naar dit soort dingen kijkt voordat er met de vaccinaties wordt begonnen...

[Sphere-]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:10:
[...]


Totale tesgroep fase 3 is volgens het volgende artikel 50.000 mensen.
https://www.nationalgeogr...t-laatste-testfase-in/amp

Daar is nog helemaal geen data van ?

Met de data van begin november:

https://www.thelancet.com...S0140-6736%2820%2932661-1

in participants who received a low dose followed by a standard dose, efficacy was 90·0% (67·4–97·0; three [0·2%] of 1367 vs 30 [2·2%] of 1374; pinteraction=0·010)

Maar de sample is echt te klein om te zeggen of het echt de 90% haalt.
Als door toeval maar 1 persoon meer besmet/ziek was geworden in de vaccingroep zaten ze al op (1 - 4/30) * 100 = 86,7%

[Plenkske]

Sphere- schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:26:
[...]


Met de data van begin november:

https://www.thelancet.com...S0140-6736%2820%2932661-1


[...]


Maar de sample is echt te klein om te zeggen of het echt de 90% haalt.
Als door toeval maar 1 persoon meer besmet/ziek was geworden in de vaccingroep zaten ze al op (1 - 4/30) * 100 = 86,7%

Ik heb niet alles gelezen maar een tabel in het artikel laat zien dat alle resultaten in het artikel over bijna 12k mensen gaat, half vaccin en half placebo.

Between April 23 and Nov 4, 2020, 23 848 participants were enrolled and 11 636 participants (7548 in the UK, 4088 in Brazil) were included in the interim primary efficacy analysis.

Het artikel gaat dus over een interim analysis van 11636 mensen.
En bij lange na nog niet over de totale beoogde 50k mensen in fase 3.

Er kan dus nog veel veranderen.

[Sphere-]

Yup maar die cijfers gaan vooral over de full-dosis full-dosis regime waar we niet het veel verrassingen meer verwachten, maar waar het wel goed is dat de statistische zekerheid verhoogd wordt met meer data, want met de cijfers van begin november ligt de lower bound van het 95% confidence interval op 41% effectiviteit.

Voor de half-dosis full-dosis regime zullen we toch echt moeten wachten op de extra phase 3 trial voordat je meer zekerheid hebt over de daadwerkelijke effectiviteit (en ook een representatieve groep deelnemers). Een extra twee maanden met die kleine groep geeft je niet zoveel meer zekerheid.

Anderzijds zou je kunnen zeggen dat voor de half-dosis full-dosis regime het 95% confidence interval hoog genoeg ligt (67,4% - 97,0%) om dat nu al te gebruiken voor de jongere bevolking. En die confidence interval zal vast met de meest recente data nog wel kleiner worden.

Ik heb verder geen idee wat precies het discussiepunt is eerlijk gezegd.

Mijn interpretatie van de interim data is dat het full-dosis full-dosis regime een resultaat heeft van 62,1% effectiviteit maar ze nog meer data moeten meenemen om aan te tonen dat het zeer zeker boven de 50% ligt. En dat zal geen probleem moeten zijn als ze de data van die andere 30K toevoegen.

Het half-dosis full-dosis regime biedt voor de geteste subgroep al een grotere zekerheid dat het boven de 50% effectief is, maar de exacte effectiviteit is nog onduidelijk en kan flink onder de 90% liggen. Ook daar is dus meer data voor nodig.

[Plenkske]

Sphere- schreef op woensdag 9 december 2020 @ 19:05:

Ik heb verder geen idee wat precies het discussiepunt is eerlijk gezegd.

Niet echt een discussiepunt.
Meer dat nog niet zeker was of het vaccin snel vergunning gaat aanvragen. Nu blijkt dat het EMA dit nog wel verwacht. In een nieuw bericht van NOS hebben ze het over voor kerst.
https://nos.nl/collectie/...ederlanders-te-vaccineren

[Sphere-]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 12:10:
[...]


Heb je door dat je in dit topic nu al een aantal keer herhaalt hebt dat je het oxford vaccin nog niet geweldig vind ?
Het is intussen wel duidelijk dat er meer data nodig is om dit vaccin te doen slagen. Tot die tijd is het gewoon afwachten wat het gaat worden. Dat is met elk vaccin wat nog volop in de ontwikkeling / testfase zit.


@Drardollan meld zojuist in het andere topic dat er weer wat nieuws is over beschikbaarheid.

[Afbeelding]

bron: https://www.ad.nl/dossier...-half-jaar-2021~a7b3d726/


Verder nog een kamerbrief:
https://www.rijksoverheid...ste-fase-coronavaccinatie

Nu gaat toch de GGD de eerste groepen vaccineren met Pfizer en Moderna gaat dan naar bewoners verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking in een instelling.


edit:
Als bovenstaand plaatje klopt dan hoop ik eigenlijk dat het oxford vaccin snel betere resultaten laat zien.
Janssen zou ook prettig zijn aangezien die nu inzetten op 1 dosis dus dan heb je er in Q2 meteen 3 miljoen extra.
Met die twee erbij dan kan je het eerste half jaar al ruim 11 miljoen mensen vaccineren.

Ik heb zeer weinig vertrouwen in die tabel. Het is hetzelfde kabinet dat zich vorige week liet verrassen dat Pfizer dit jaar maar de helft levert (en zelfs een weekje later), terwijl het al sinds begin november bekend was dat Pfizer maar de helft van de productie output heeft dit jaar. Hetzelfde kabinet dat twee weken geleden aankondigde dat maar 1,4 miljoen mensen gevaccineerd kon worden (Pfizer en Moderna) in Q1. Hetzelfde kabinet dat drie weken geleden dacht dat er 3,5 miljoen mensen konden worden gevaccineerd in Q1. En nu is het weer 3,85 miljoen?

https://www.curevac.com/w..._APA_COVID-19_E_final.pdf
Curevac start met de phase 3 trials aan het einde van het jaar.
Ik acht de kans dat ze goedkeuring krijgen nog in Q1 op 0%.

Verder vind ik ze ook veel te optimistisch over Oxford.

De media zou er goed aan doen om eens een keer aan bronvermelding te doen ipv "er is ergens een kamerbrief". Het gaat om deze kamerbrief: https://www.tweedekamer.n...2020Z24312&did=2020D51019 (let op: MS Word)

En het relevante stuk:

9. Vaccinatiestrategie COVID-19
Op 20 november jl. heb ik uw Kamer geïnformeerd over de vaccinatiestrategie van het kabinet. Zoals ik in deze brief heb aangegeven, heeft het kabinet een hoofdroute geformuleerd, waarbij we op basis van het advies van de Gezondheidsraad allereerst kiezen voor het beschermen van de mensen die het meest kwetsbaar zijn. Het gaat daarbij om de bewoners van verpleeghuizen en mensen met een verstandelijke beperking die in een instelling wonen. Ook de mensen die met deze kwetsbare groepen werken, komen met prioriteit in aanmerking.

Hoewel de strategie van het kabinet en het advies van de Gezondheidsraad richting geven aan de prioritering van doelgroepen, kent dit traject verschillende afhankelijkheden. Zoals ik eerder in mijn brieven van 20 november jl. en 3 december jl. heb aangegeven dienen we bij de uitwerking en uitvoering van de strategie rekening te houden met:
1. De geschiktheid van vaccins voor specifieke groepen;
2. Het moment van beschikbaarheid van vaccins, en de aantallen waarin ze worden geleverd; en,
3. De wijze waarop een vaccin wordt geleverd. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de bewaartemperatuur, maar ook over het aantal vaccins dat per eenheid verpakt zit.

De onbekendheden en onzekerheden maken dat de implementatie van de vaccinatiestrategie een ingewikkelde puzzel is om te leggen. Op basis van de berichtgeving van het EMA, waar ik uw Kamer op 1 december jl. over heb geïnformeerd, ga ik ervan uit dat BioNTech/Pfizer, indien goedgekeurd, het eerste vaccin zal zijn dat aan de Europese lidstaten geleverd kan worden. De Europese Commissie heeft aangegeven dat bij uitlevering het gelijkheidsprincipe moet gelden, dat wil zeggen dat de lidstaten zoveel mogelijk gelijktijdig leveringen zullen ontvangen, conform de eerder afgesproken verdeelsleutel. BioNTech/Pfizer heeft ons op 8 december laten weten dat het in de komende maanden hoogstwaarschijnlijk zal gaan om de volgende leveringen:
• 507.000 vaccins na EMA goedkeuring eind december (waarbij levering in de eerste week van januari wordt voorzien)
• 52.000 vaccins in januari 2021
• 768.000 vaccins in februari 2021
• 876.000 vaccins in maart 2021

Ook wordt op korte termijn, mogelijk al in januari 2021, een eerste levering van de vaccins van Moderna voorzien (zie tabel 1). Uiteraard geldt ook hier dat het vaccin eerst moet worden goedgekeurd. Ook voor de overige vaccins waarover Europese afspraken zijn gemaakt zijn eerste leveringsinschattingen afgegeven. Ik merk hierbij op dat dit leveringsafspraken zijn die nog kunnen veranderen, omdat ze afhankelijk zijn van daadwerkelijke realisatie en levering door de producent, en goedkeuring door het EMA.



De aantallen zoals in deze tabel genoemd, liggen hoger dan de aantallen zoals eerder met uw Kamer gedeeld. Het gaat dan met name om de aantallen BioNTech/Pfizer, Moderna en Janssen. Zoals u weet werkt de EU met een pro-rata-systematiek, gebaseerd op het inwoneraantal, om te komen tot een verdeling van de gecontracteerde volumes. Echter, niet altijd willen alle lidstaten hun gehele pro-rata deel afnemen. In geval van BioNTech/Pfizer en Janssen gaf dit ons de mogelijkheid om hogere aantallen te bestellen dan waar we op basis van ons pro-rata deel recht op hadden. Van BioNTech/Pfizer nemen wij nu 600.000 vaccins meer af, en van het vaccin van Janssen 3,4 miljoen extra. In aanvulling daarop kennen alle contracten ook een optie om meer vaccins af te nemen. In de meeste gevallen ligt het besluit, omtrent het al dan niet inroepen van die opties, later in 2021. In het geval van Moderna ligt die vraag nu al op tafel. Het totale optie-volume voor Moderna bedraagt 80.000.000. Nederland heeft ook hiervan aangegeven haar pro-rata-deel af te willen nemen. Dit maakt dat we van het Moderna-vaccin nog eens 3,1 miljoen doses kunnen afnemen. Met deze handelswijze bouwen we sneller de door ons gewenste vaccinportfolio op. De hiermee gemoeide uitgaven passen binnen het hiervoor eerder toegewezen budget van €700 miljoen.

[Plenkske]

Sphere- schreef op woensdag 9 december 2020 @ 19:40:
[...]


Ik heb zeer weinig vertrouwen in die tabel. Het is hetzelfde kabinet dat zich vorige week liet verrassen dat Pfizer dit jaar maar de helft levert (en zelfs een weekje later), terwijl het al sinds begin november bekend was dat Pfizer maar de helft van de productie output heeft dit jaar. Hetzelfde kabinet dat twee weken geleden aankondigde dat maar 1,4 miljoen mensen gevaccineerd kon worden (Pfizer en Moderna) in Q1. Hetzelfde kabinet dat drie weken geleden dacht dat er 3,5 miljoen mensen konden worden gevaccineerd in Q1. En nu is het ineens 7,7 miljoen?

Verder vind ik ze ook veel te optimistisch over Oxford.

Afaik:
- 3,5 miljoen was geschat met Oxford erbij en met hogere pfizer aantallen
- 7,7 miljoen is niet aantal mensen maar aantal vaccins

Te optimistisch over de oxford aantallen ?


Verder eens hoor, de enige 2 die er naast pfizer en moderna nog bij kunnen komen qua goedkeuring in Q1/Q2 zijn oxford en janssen.
De hele tabel moet je sowieso zien als verwachte productie aantallen en leveringen.

[Sphere-]

Het is wel zo dat hoe langer het duurt tot goedkeuring van Oxford, hoe meer voorraad AstraZeneca kan opbouwen natuurlijk.

[ultimateharry]

Sphere- schreef op woensdag 9 december 2020 @ 20:07:
Het is wel zo dat hoe langer het duurt tot goedkeuring van Oxford, hoe meer voorraad AstraZeneca kan opbouwen natuurlijk.

True, maar de capaciteit om massa’s mensen te vaccineren is ook beperkt, dus later starten vertraagt wel in enige mate denk ik?

[RoD]

Plenkske schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:10:
[...]


Totale tesgroep fase 3 is volgens het volgende artikel 50.000 mensen.
https://www.nationalgeogr...t-laatste-testfase-in/amp

Daar is nog helemaal geen data van ?

Klopt, alleen interimgegevens (62% effectiviteit).

Amphiebietje schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:18:
Blijkbaar kan het Pfizer-vaccin voor allergische reacties zorgen bij mensen die een geschiedenis hebben van allergische reacties:

NHS told not to give Covid vaccine to those with history of allergic reactions

Nu hopen dat men in NL naar dit soort dingen kijkt voordat er met de vaccinaties wordt begonnen...

Dat is een voorzorgsmaatregel natuurlijk, tot dit beter wordt uitgezocht. Die komt overigens van de MHRA, misschien hadden ze dat vantevoren even moeten roepen in plaats van met veel bombarie het vaccin conditioneel goed te keuren en trots te roepen dat ze de eerste zijn.

Sphere- schreef op woensdag 9 december 2020 @ 18:26:
[...]


Met de data van begin november:

https://www.thelancet.com...S0140-6736%2820%2932661-1


[...]


Maar de sample is echt te klein om te zeggen of het echt de 90% haalt.
Als door toeval maar 1 persoon meer besmet/ziek was geworden in de vaccingroep zaten ze al op (1 - 4/30) * 100 = 86,7%

Ja, maar dit is de fase 2-studie, niet de fase 3. Voor fase 2 zijn dit prima cijfers, maar dat is dan ook niet meer dan een "proof of concept". Met andere woorden, we hebben hiermee eigenlijk nog een nieuwe fase 3 nodig, en AZ is nu niet erg blij dat ze de dosis niet goed hebben bepaald vóórdat ze de fase 3 in gingen.

Maarja, hoort ook gewoon bij onderzoek doen.

[Verwijderd]

ultimateharry schreef op woensdag 9 december 2020 @ 21:31:
[...]


True, maar de capaciteit om massa’s mensen te vaccineren is ook beperkt, dus later starten vertraagt wel in enige mate denk ik?

Capaciteit van zetten zal nooit de bottleneck worden. Zeker voor het oxford vaccin (geen echte bewaareisen) kan dat zo.. We hebben ervaring genoeg met meningokokken. (en zelfs pokken heel lang geleden). Alleen de huidge teststraten zouden er al met gemak 100k per dag kunne verwerken.. Met een beetje hulp van het leger vertienvoudig je dat... Nee vaccins zelf zullen de bottleneck blijven. Helaas moet er nog heel wat studie verricht worden voordat de andere toegelaten worden.

[Frieda]

Hoe zit het nu precies met de bijwerkingen en wisselwerkingen etc bij de beoogde doelgroep van de kwetsbaren? Ik lees in die bijsluiter van het vaccin dat nu in de UK wordt gegeven (hier eerder gepost in dit topic) dat deze niet mag worden gegeven aan mensen met een autoimmuunaandoening, bij mensen die immuunremmers gebruiken en bij mensen die antistollingsmedicatie gebruiken.

Wat blijft er dan nog te vaccineren aan de groep kwetsbaren? Ouderen gebruiken zeer vaak antistolling ivm bijvoorbeeld een hartaandoening, immuunremmers bij kanker of autoimmuunaandoeningen zijn ook veel voorkomend. Als je al die mensen overslaat hou je niet heel veel over. Bovendien kan iemand die Covid krijgt na een inenting dit doorgeven via de bovenste luchtwegen. Het inenten van zorgpersoneel zou dan ook niet heel effectief zijn tegen verspreiding van het virus, wat nu als voornaamste reden wordt gegeven om de inenting te halen.

Ik vermoed dat mondkapjes, thuiswerken en 1,5m regels met de komst van het vaccin niet gauw kunnen verdwijnen en dat vind ik echt heel jammer.

[Soccer98]

Ik lees het één en ander over dat het RIVM rekening houdt met een verspilling van 10 tot 20 procent van de vaccins. 'Dat komt doordat het vaccin slechts vier à vijf dagen houdbaar is in de koelkast en niet zeker is of mensen die een oproep krijgen ook komen opdagen.'

Ik vind dat eigenlijk best veel. Dat zijn gewoon meer dan een miljoen van die vaccins. Ik heb er wel vertrouwen in dat het uiteindelijk goedkomt, maar door dat te zeggen lijkt het net alsof er genoegen wordt genomen met dat een miljoen + vaccins gewoon verspild wordt. Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar dat vind ik best een merkwaardig hoog aantal.

[Plenkske]

Soccer98 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 07:55:
Ik lees het één en ander over dat het RIVM rekening houdt met een verspilling van 10 tot 20 procent van de vaccins. 'Dat komt doordat het vaccin slechts vier à vijf dagen houdbaar is in de koelkast en niet zeker is of mensen die een oproep krijgen ook komen opdagen.'

Ik vind dat eigenlijk best veel. Dat zijn gewoon meer dan een miljoen van die vaccins. Ik heb er wel vertrouwen in dat het uiteindelijk goedkomt, maar door dat te zeggen lijkt het net alsof er genoegen wordt genomen met dat een miljoen + vaccins gewoon verspild wordt. Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar dat vind ik best een merkwaardig hoog aantal.

Ik ook, en ik denk dat velen graag even naar een priklocatie zullen rijden om die verspilling te voorkomen.

[Gonadan]

MikeyMan schreef op woensdag 9 december 2020 @ 15:08:
Van Delden (?) gaf vanmorgen aan in de briefing dat ie 10-20% waste verwacht bij Pfizer. Dat zou nog eens zonde zijn zeg...

Ik wil best op een reservelijst op afroep hoor.

Ik las ook ergens dat er vijf in een potje zitten en dat je die zelf eruit moet trekken. Nu is dat niet ongewoon bij injecties maar als je tempo moet maken is dat wel een recept voor nóg meer verspilling ben ik bang.

[Holk]

Gonadan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:27:
[...]

Ik las ook ergens dat er vijf in een potje zitten en dat je die zelf eruit moet trekken. Nu is dat niet ongewoon bij injecties maar als je tempo moet maken is dat wel een recept voor nóg meer verspilling ben ik bang.

Dat is de simpele versie.
In 1 potje moet je eerst 1.8 mL 0.9% zout oplossing doen, de boel resuspenderen (oplossen in de volksmond maar een chemist gaat daar niet mee eens zijn) en dan 0.3 mL weer uit halen per patiënt. Het volume zal iets groter worden omdat je een vaste stof in een vloeistof doet waardoor die 1.8 ongeveer 2.0 mL 'groot' wordt. Inderdaad, er zit voor 5 patiënten in 1 potje, maar dit gaat sequentieel, kan ook over meerdere uren of dagen

[Gonadan]

Holk schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:43:
Dat is de simpele versie.
In 1 potje moet je eerst 1.8 mL 0.9% zout oplossing doen, de boel resuspenderen (oplossen in de volksmond maar een chemist gaat daar niet mee eens zijn) en dan 0.3 mL weer uit halen per patiënt. Het volume zal iets groter worden omdat je een vaste stof in een vloeistof doet waardoor die 1.8 ongeveer 2.0 mL 'groot' wordt. Inderdaad, er zit voor 5 patiënten in 1 potje, maar dit gaat sequentieel, kan ook over meerdere uren of dagen

Klopt ja, die stap was ik even vergeten. Hoe dan ook klonk het mij aardig bewerkelijk in de oren. In dit soort gevallen wil je eigenlijk dat het zo simpel is als een voorverpakte spuit, gewoon erin en klaar. Niet over nadenken, niet eigenwijs doen, gewoon lopende bandwerk. Maar dat zal lang niet altijd mogelijk of financieel haalbaar zijn helaas.

[LightPhoenix]

Frieda schreef op woensdag 9 december 2020 @ 23:41:

Wat blijft er dan nog te vaccineren aan de groep kwetsbaren? Ouderen gebruiken zeer vaak antistolling ivm bijvoorbeeld een hartaandoening, immuunremmers bij kanker of autoimmuunaandoeningen zijn ook veel voorkomend. Als je al die mensen overslaat hou je niet heel veel over. Bovendien kan iemand die Covid krijgt na een inenting dit doorgeven via de bovenste luchtwegen. Het inenten van zorgpersoneel zou dan ook niet heel effectief zijn tegen verspreiding van het virus, wat nu als voornaamste reden wordt gegeven om de inenting te halen.

Dat gaat wel erg kort door de bocht. Het enige waar ze echt voor waarschuwen is:

4.3 Contraindications
Hypersensitivity to the active substance or to any of the excipients listed in section 6.1.

Dus gewoon standaard, als je overgevoelig bent voor een van de stoffen die er in zit, niet doen.

Wat je dan aanhaalt over hartaandoeningen etc. staat niet onder Contraindications maar onder General Recomandations:

General recommendations
As with all injectable vaccines, appropriate medical treatment and supervision should always be readily available in case of a rare anaphylactic event following the administration of the vaccine.
The administration of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 should be postponed in individuals suffering from acute severe febrile illness.
Individuals receiving anticoagulant therapy or those with a bleeding disorder that would contraindicate intramuscular injection, should not be given the vaccine unless the potential benefit clearly outweighs the risk of administration.
Immunocompromised persons, including individuals receiving immunosuppressant therapy, may have a diminished immune response to the vaccine. No data are available about concomitant use of immunosuppressants.
As with any vaccine, vaccination with COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 may not protect all vaccine recipients.
No data are available on the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 in persons that have previously received a full or partial vaccine series with another COVID-19 vaccine.

Dus nee het is niet verstandig om mensen die last hebben met de bloedstolling in te enten (als in, zet een spuit in een spier, iets wat een bloeding veroorzaakt), behalve als er een zeer duidelijk voordeel is. Dit soort patienten kunnen ook slecht tegen operaties, maar als die nodig zijn om een leven te redden is een uitzondering wel op zijn plaats. Gaat dus niet om het vaccin, gaat om het toedienen. Dit soort dingen staan bij elk griepvaccin welke zo goed als elke persoon van 65+ aangeboden krijgt.

[Holk]

Gonadan schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:47:
[...]

Klopt ja, die stap was ik even vergeten. Hoe dan ook klonk het mij aardig bewerkelijk in de oren. In dit soort gevallen wil je eigenlijk dat het zo simpel is als een voorverpakte spuit, gewoon erin en klaar. Niet over nadenken, niet eigenwijs doen, gewoon lopende bandwerk. Maar dat zal lang niet altijd mogelijk of financieel haalbaar zijn helaas.

Wat de grootste reden is (waarschijnlijk) is de spuit en naald. Bij invriezen gaat je volume naar beneden en bij ontdooien weer omhoog, door deze verschillen kan er volume uit de injectiespuit geduwd worden. Ook vind rubber dit echt niet fijn, -80°C, wat aan het einde van je plunger van de spuit zit. Als laatste is dit wel de meest ideale manier vanuit de fabrikant om uit te vullen, vriesdrogen en te verdelen. Trade-off tussen praktisch vanuit de fabriek en vanuit de huisarts. En daarbij, dit zullen handelingen zijn die gemeengoed zijn voor een arts

[Nox]

Soccer98 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 07:55:
Ik lees het één en ander over dat het RIVM rekening houdt met een verspilling van 10 tot 20 procent van de vaccins. 'Dat komt doordat het vaccin slechts vier à vijf dagen houdbaar is in de koelkast en niet zeker is of mensen die een oproep krijgen ook komen opdagen.'

Ik vind dat eigenlijk best veel. Dat zijn gewoon meer dan een miljoen van die vaccins. Ik heb er wel vertrouwen in dat het uiteindelijk goedkomt, maar door dat te zeggen lijkt het net alsof er genoegen wordt genomen met dat een miljoen + vaccins gewoon verspild wordt. Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar dat vind ik best een merkwaardig hoog aantal.

Hopelijk komt er een reservelijst, indien de opgeroepen persoon niet komt gaat het vaccin naar een ander die wél komt. Als je je dan vrijwillig kan aanmelden als willekeurig figuur (oke, misschien de eis dat je 18 jaar of ouder bent ofzo) en dan na een berichtje je vaccin kan laten zetten diezelfde middag of volgende ochtend.

Sign me up daarvoor, ben het wel echt zat. Stiekem een 'medische reden' om ook geen mondkapje te hoeven dragen in de winkel. Hier in het dorp kijken ze je enkel raar aan maar that's it. We hebben geen mondkapjesweigeraarknokploegen ofzo.

Gisteren ook op TV:

1/3 wil het vaccin
1/3 twijfelt
1/3 says no

Zonde om die 1/3 dan weg te gooien toch?

[Soccer98]

Nox schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:32:
[...]

Hopelijk komt er een reservelijst, indien de opgeroepen persoon niet komt gaat het vaccin naar een ander die wél komt. Als je je dan vrijwillig kan aanmelden als willekeurig figuur (oke, misschien de eis dat je 18 jaar of ouder bent ofzo) en dan na een berichtje je vaccin kan laten zetten diezelfde middag of volgende ochtend.

Sign me up daarvoor, ben het wel echt zat. Stiekem een 'medische reden' om ook geen mondkapje te hoeven dragen in de winkel. Hier in het dorp kijken ze je enkel raar aan maar that's it. We hebben geen mondkapjesweigeraarknokploegen ofzo.

Gisteren ook op TV:

1/3 wil het vaccin
1/3 twijfelt
1/3 says no

Zonde om die 1/3 dan weg te gooien toch?

Ben het volledig met je eens, maar ben bang dat dit niet in het hoofd van één van de personen die erover opkomt. Als ik lees naar wat die man van het RIVM zei, nemen ze er gewoon genoegen mee. Bijzonder ergelijk, ongelofelijk. Denk nou eens out of the box in een crisis als deze, vooral als je erg veel vraagt van je bevolking anderhalf jaar lang. Ik begin er zo wat over na te denken een brief te sturen om dit punt aan te halen, maar die zelfoverschatting ga ik niet tot uiting laten komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Soccer98 op 10-12-2020 11:44 ]

[Frieda]

LightPhoenix schreef op donderdag 10 december 2020 @ 09:48:
[...]


Dat gaat wel erg kort door de bocht. Het enige waar ze echt voor waarschuwen is:


[...]


Dus gewoon standaard, als je overgevoelig bent voor een van de stoffen die er in zit, niet doen.

Wat je dan aanhaalt over hartaandoeningen etc. staat niet onder Contraindications maar onder General Recomandations:


[...]


Dus nee het is niet verstandig om mensen die last hebben met de bloedstolling in te enten (als in, zet een spuit in een spier, iets wat een bloeding veroorzaakt), behalve als er een zeer duidelijk voordeel is. Dit soort patienten kunnen ook slecht tegen operaties, maar als die nodig zijn om een leven te redden is een uitzondering wel op zijn plaats. Gaat dus niet om het vaccin, gaat om het toedienen. Dit soort dingen staan bij elk griepvaccin welke zo goed als elke persoon van 65+ aangeboden krijgt.

dan valt het misschien nog mee idd dank voor het inzicht! anders leek het me een beter plan om eerst de rest van de goegemeente in te enten. ben benieuwd hoe het gaat lopen allemaal. sowieso heel interessant hoe de ontwikkelingen nu zo snel gaan op technologisch vlak!

vraagje aan iemand met verstand van vaccins-- dat cholesterol in het vaccin, is dat het vetlaagje dat wordt gebruikt voor de hechting van de virusdeeltjes?

[Holk]

Frieda schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:55:
[...]


vraagje aan iemand met verstand van vaccins-- dat cholesterol in het vaccin, is dat het vetlaagje dat wordt gebruikt voor de hechting van de virusdeeltjes?

In welk vaccin?

[Frieda]

@Holk sorry, deze van Pfizer

Lethalis schreef op donderdag 3 december 2020 @ 10:39:
Voor mensen die het interessant vinden, de bijsluiter voor het Pfizer vaccin:

https://assets.publishing...Tech_COVID-19_vaccine.pdf
....

[Nox]

Soccer98 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:43:
[...]

Ben het volledig met je eens, maar ben bang dat dit niet in het hoofd van één van de personen die erover opkomt. Als ik lees naar wat die man van het RIVM zei, nemen ze er gewoon genoegen mee. Bijzonder ergelijk, ongelofelijk. Denk nou eens out of the box in een crisis als deze, vooral als je erg veel vraagt van je bevolking anderhalf jaar lang. Ik begin er zo wat over na te denken een brief te sturen om dit punt aan te halen, maar die zelfoverschatting ga ik niet tot uiting laten komen.

Ik vermoed dat er grofweg te weinig animo voor is om dat te doen. Te veel gedoe om een lijst persoonsgegevens op te stellen, een AVG-poppetje daar op toe te laten zien, beveiligen van die gegevens etc. Of het registreren van wie welk vaccin heeft wat dan in de war raakt. Soms lijkt de overheid wel een grote organisatie met autisten

Maar als ze een openbaar systeem hebben en melden: Wij hebben vandaag 291 doses over om 16:00, hierna kan een ieder zich melden om zich te laten vaccineren. Geef de mensen zelf een sticker mee die ze desnoods aan de voorkant van hun paspoort kunnen plakken om te zien welk vaccin ze hebben voor de registratie. Hoef je dat ook niet zelf bij te houden.

Maar ongetwijfeld is dat niet goed genoeg: er zal volk zijn wat te stupide is en dat niet doet, het kwijt raakt, whatever. Nee, we zijn te afhankelijk van vadertje staat om alles maar te laten verwerken, als die straks niet meer 100% weet wie welk vaccin heeft gehad en er is een bijwerking en mensen worden opgeroepen iets te doen dan moeten ze zelf actie ondernemen en op het stickertje kijken, dat is van de zotte natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Nox op 10-12-2020 12:07 ]

[Holk]

Frieda schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:59:
@Holk sorry, deze van Pfizer


[...]

Dan is mijn gok dat het een van de vetten is waar de deeltje uit is opgebouwd. De mRNA vaccins zijn mRNA strengen die in een vettig bolletje zitten. Deze bolletjes fuseren met de cellen op de plek van injectie waardoor het mRNA de cel in gaat. De samenstelling van deze bolletjes is 'geheim' maar cholesterol zal vast een van de 4 vetten zijn

[Mastermind]

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55212787

[Sphere-]

Nox schreef op donderdag 10 december 2020 @ 11:32:
[...]

Hopelijk komt er een reservelijst, indien de opgeroepen persoon niet komt gaat het vaccin naar een ander die wél komt. Als je je dan vrijwillig kan aanmelden als willekeurig figuur (oke, misschien de eis dat je 18 jaar of ouder bent ofzo) en dan na een berichtje je vaccin kan laten zetten diezelfde middag of volgende ochtend.

Sign me up daarvoor, ben het wel echt zat. Stiekem een 'medische reden' om ook geen mondkapje te hoeven dragen in de winkel. Hier in het dorp kijken ze je enkel raar aan maar that's it. We hebben geen mondkapjesweigeraarknokploegen ofzo.

Gisteren ook op TV:

1/3 wil het vaccin
1/3 twijfelt
1/3 says no

Zonde om die 1/3 dan weg te gooien toch?

Gezien het nog niet duidelijk is wat de vaccins voor effect hebben op transmissie hoor je je gewoon aan de maatregelen te houden.

[Verwijderd]

Sphere- schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:37:
[...]


Gezien het nog niet duidelijk is wat de vaccins voor effect hebben op transmissie hoor je je gewoon aan de maatregelen te houden.

het grote dillemma/probleem waar de overheid in maart tegenaan gaat lopen. De ziekenhuis druk zal flink afnemen... dus we kunnen gaan versoepelen... gevolg: de IC zal dan volledig vol komen te liggen met jongeren. Daaarom wil de overheid ook na de oudjes gelijk alles of niets.

Mastermind schreef op donderdag 10 december 2020 @ 13:12:
[Afbeelding]
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-55212787

allemaal dus vrijwel gratis tov van de maatschappelijke kosten. Het zetten zelf kost al meer..

[Plenkske]

Verwijderd schreef op donderdag 10 december 2020 @ 16:14:
[...]

het grote dillemma/probleem waar de overheid in maart tegenaan gaat lopen. De ziekenhuis druk zal flink afnemen... dus we kunnen gaan versoepelen... gevolg: de IC zal dan volledig vol komen te liggen met jongeren. Daaarom wil de overheid ook na de oudjes gelijk alles of niets.

Dat wordt wel een dilemma ja.
Ik verwacht zelf dat het versoepelen in stapjes gaat. De maatschappij/media gaat dat te langzaam vinden. Dus komt er meer druk op meer versoepelingen. Als ze dat doen gaan er wellicht weer ergens cijfers stijgen en dan ging het versoepelen toch te snel

[RoD]

Soccer98 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 07:55:
Ik lees het één en ander over dat het RIVM rekening houdt met een verspilling van 10 tot 20 procent van de vaccins. 'Dat komt doordat het vaccin slechts vier à vijf dagen houdbaar is in de koelkast en niet zeker is of mensen die een oproep krijgen ook komen opdagen.'

Ik vind dat eigenlijk best veel. Dat zijn gewoon meer dan een miljoen van die vaccins. Ik heb er wel vertrouwen in dat het uiteindelijk goedkomt, maar door dat te zeggen lijkt het net alsof er genoegen wordt genomen met dat een miljoen + vaccins gewoon verspild wordt. Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar dat vind ik best een merkwaardig hoog aantal.

Klinkt als veel, maar het is wel standaard. Er wordt enorm veel medicatie verspild, en percentages als 10-20% nemen wij gewoon als standaard extra productie.

[Apache4u]

Wat effectiviteitsgetalletjes vannhet pfizer-vaccin:

[Sphere-]

Ziet er netjes evenredig verdeeld uit.

[ Voor 21% gewijzigd door Sphere- op 10-12-2020 21:25 ]

[horizon1978]

... staat daar echt bij race :
White
Black of African American
Other
?

[RoD]

horizon1978 schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:47:
... staat daar echt bij race :
White
Black of African American
Other
?

Ja. Ethnicity/race wordt standaard gerapporteerd. Elke studie.

[Amphiebietje]

RoD schreef op donderdag 10 december 2020 @ 21:50:
[...]

Ja. Ethnicity/race wordt standaard gerapporteerd. Elke studie.

Het probleem is natuurlijk dat er geen rassen zijn bij de mens, dus het woord "race" roept bepaalde connecties op met een nogal berucht regime en hun hedendaagse aanhangers, plus natuurlijk alle andere daar aan voorafgaande bullshit.
De term "Ethniciteit" heeft dat daarentegen niet.

Nu is dit de FDA, en komen we net uit het Trump-tijdperk. Maar toch vreemd dat je het aantreft op een Amerikaanse studie, gezien hoe snel die soms de neiging hebben om de "racisme"-kaart te trekken...

[ Voor 6% gewijzigd door Amphiebietje op 11-12-2020 08:14 ]

[Amphiebietje]

Anyway, Sanofi vaccin vertraagd:

https://www.nu.nl/coronav...genvallend-onderzoek.html

Blijkbaar hebben ze met een te kleine concentratie van de stof die de afweerreactie opwekt te kampen, maar treedt het verkeerde effect alleen op bij 50-plussers. Dus waarschijnlijk heeft dat te maken met veranderingen in het immuunsysteem naarmate je ouder wordt...

[JvS]

Amphiebietje schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:11:
[...]

Nu is dit de FDA, en komen we net uit het Trump-tijdperk. Maar toch vreemd dat je het aantreft op een Amerikaanse studie, gezien hoe snel die soms de neiging hebben om de "racisme"-kaart te trekken...

Trump heeft geen invloed op de woordkeus. Ethniciteit is relevant om bij te houden, daarom gebeurt het. Of het woord PC is lijkt me in dit topic niet een relevante discussie

Ik heb altijd gezegd dat er geen kwaliteitsstappen worden overgeslagen, maar ik heb er toch twee ontdekt:

1. Er is geen data over wat de vaccins met nageslacht doen bij zwangere vrouwen. Dit is blijkbaar iets wat in de diertests onderzocht wordt en is nu niet gebeurt (tijdrovende en niet essentiele stap voor goedkeuring). Pfizer raadt dus zwangere vrouwen (of vrouwen die zwanger willen worden) af om het vaccin te gebruiken. Geen hele hoge impact (1% van bevolking is zwanger volgens mijn snelle gedachte)
2. Er komen meerdere (soorten) vaccins en er is (nog) geen centraal georiganiseerd systeem om vast te leggen wie welk vaccin heeft gehad. Dit is nodig om bijwerkingen beter te kunnen monitoren in een massale toediening (dat is altijd belangrijk, ook om bijvoorbeeld batches terug te trekken als er iets in productie gebeurd blijkt te zijn). Normaal wil je tot en met het batchnummer van het vaccin weten wie wat krijgt en dat is nu afhankelijk van wat de toediener doet.
https://www.nrc.nl/nieuws...en-de-apothekers-a4023327

Geen hele enorme showstoppers, maar dacht moet wel gemeld worden hier .

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 11-12-2020 08:23 ]

[rik86]

Dat eerste is op zich ook niet bijzonder, want het wordt gewoon niet goedgekeurd voor zwangere vrouwen; Dat zie je bij een hoop medicatie. Of iets van een frase "overleg met een arts".

Je gaat niet zo snel medicatie op zwangere vrouwen testen en dierproeven geeft toch ook wat meer onzekerheid.

[Verwijderd]

JvS schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:23:
[...]

1. Er is geen data over wat de vaccins met nageslacht doen bij zwangere vrouwen. Dit is blijkbaar iets wat in de diertests onderzocht wordt en is nu niet gebeurt (tijdrovende en niet essentiele stap voor goedkeuring). Pfizer raadt dus zwangere vrouwen (of vrouwen die zwanger willen worden) af om het vaccin te gebruiken. Geen hele hoge impact (1% van bevolking is zwanger volgens mijn snelle gedachte)

Directe impact van het vaccin zelf op de vrucht en baby is er niet te verwachten. De werkzame stof wordt in de spier gebracht... en komt zelf niet in de buurt de baby. Compleet verschillend met een medicijn met biiologische activiteit. Wel is het zo dat het immuunsysteem getriggerd wordt.. wat voor een scala aan bijwerkingen kan zorg. Koorts ed. kan altijd een risico zijn voor een zwangere vrouw. let wel.. hier geldt ook: kwaal vs risico.

Overigens blijf ik me verbazen dat veel mensen zich hier nu heel erg druk over maken.. maar dit soort info is van andere vaccins (zoals hepatitus ook niet bekend. En dat spuiten mensen ook gewoon in als ze op vakantie gaan.

[TrailBlazer]

Het vaccin is voor vrouwen ook geen noodzaak. De leeftijd van een zwangere vrouw is in ieder geval onder de risico leeftijd. Ik heb ook nergens gelezen dat zwangerschap een extra risico is op overlijden. Uiteraard wel een paar drama verhalen van overleden een paar uur na de bevalling oid.

[Peetman]

Amphiebietje schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:14:
Anyway, Sanofi vaccin vertraagd:

https://www.nu.nl/coronav...genvallend-onderzoek.html

Blijkbaar hebben ze met een te kleine concentratie van de stof die de afweerreactie opwekt te kampen, maar treedt het verkeerde effect alleen op bij 50-plussers. Dus waarschijnlijk heeft dat te maken met veranderingen in het immuunsysteem naarmate je ouder wordt...

Wat ik niet geheel snap is waarom er nu wordt gekozen voor een aanpassing en volledig nieuw onderzoek voor dit vaccin. Gezien de noodzaak en tijdsdruk zou je er toch ook voor kunnen kiezen om dit vaccin als 'A'-vaccin in te zetten voor de groep onder de 50, te beginnen bij zorgpersoneel / onderwijs / politie etc. waarbij uitval van mensen snel problematisch is. Lijkt me dat er in die groep voldoende mensen onder de 50 zijn.

En dan het aangepaste 'B' vaccin later in te zetten voor de groep boven de 50.

edit: Begrijp dat het vaccing sowieso pas najaar 2021 beschikbaar zou komen, dus dan heeft dit niet heel veel effect op de korte termijn helaas.

[ Voor 6% gewijzigd door Peetman op 11-12-2020 09:49 . Reden: Gelinkte artikel bevat meer info over tijdspad dan ik eerder had gelezen ]

[Holk]

TrailBlazer schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 09:33:
Het vaccin is voor vrouwen ook geen noodzaak. De leeftijd van een zwangere vrouw is in ieder geval onder de risico leeftijd. Ik heb ook nergens gelezen dat zwangerschap een extra risico is op overlijden. Uiteraard wel een paar drama verhalen van overleden een paar uur na de bevalling oid.

Gast, serieus? De hoeveelheid vrouwen die overleden zijn na bevalling (wereldwijd) is jaarlijks 287.000. 70 op de 100.000... In Nederland zelf heb je ongeveer 10 per jaar, dat is met de meest uitstekende medische zorg die er voorhanden is, iets wat in grote delen van de wereld niet zo is...

[Plenkske]

Holk schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 11:28:
[...]


Gast, serieus? De hoeveelheid vrouwen die overleden zijn na bevalling (wereldwijd) is jaarlijks 287.000. 70 op de 100.000... In Nederland zelf heb je ongeveer 10 per jaar, dat is met de meest uitstekende medische zorg die er voorhanden is, iets wat in grote delen van de wereld niet zo is...

Volgens mij bedoelt hij dat het risico op overlijden tijdens zwangerschap mét covid-19, niet extra groter is dan covid-19 zonder zwangerschap.
Correct me if I am wrong @TrailBlazer

[TrailBlazer]

Plenkske schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 11:31:
[...]


Volgens mij bedoelt hij dat het risico op overlijden tijdens zwangerschap mét covid-19, niet extra groter is dan covid-19 zonder zwangerschap.
Correct me if I am wrong @TrailBlazer

Dat dus idd een zwangerschap is uiteraard altijd een risico maar niet veel groter met een covid besmetting lijkt het. Ik zou het als zwangere liever niet oplopen maar een relatief nieuw vaccin gebruiken ook niet.

[ Voor 23% gewijzigd door TrailBlazer op 11-12-2020 12:35 ]

[Verwijderd]

Als AstraZeneca inmiddels tot dit soort voorstellen komt... dan weet je dat het nog wel een minstens een half jaartje gaat duren voordat het goedgekeurd wordt. Van het Russische vaccin is vrijwel geen (betrouwbare) data beschikbaar.. voordat de EMA alleen al op het idee komt het toe te laten, zijn we minstens 6 maanden fase 3 studie verder.

AstraZeneca kijkt naar samenwerking met Russen, mogelijk combinatie van vaccins
Het zou kunnen dat het 'Oxford-vaccin' van AstraZeneca wordt gecombineerd met het Spoetnik V-vaccin uit Rusland. AstraZeneca gaat onderzoeken of het kan samenwerken met de Russen om de effectiviteit te vergroten. De effectiviteit van het Oxford-vaccin blijft vooralsnog namelijk op 70 procent steken, terwijl het Spoetnik-vaccin volgens de ontwikkelaars meer dan 90 procent effectief is.

De ontwikkelaars van het Russische vaccin hadden vorige maand op Twitter al voorgesteld om de twee vaccins te combineren. Beide vaccins zijn gebaseerd op hetzelfde principe: ze gebruiken een onschadelijk virus om zo het lichaam instructies te geven om bepaalde proteïnen aan te maken.

[YakuzA]

Amphiebietje schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:14:
Anyway, Sanofi vaccin vertraagd:

https://www.nu.nl/coronav...genvallend-onderzoek.html

Blijkbaar hebben ze met een te kleine concentratie van de stof die de afweerreactie opwekt te kampen, maar treedt het verkeerde effect alleen op bij 50-plussers. Dus waarschijnlijk heeft dat te maken met veranderingen in het immuunsysteem naarmate je ouder wordt...

De titel van nu.nl is weer ernstig clickbait, als je die ziet zou je bijna denken dat het vaccin voor bijna alle nederlanders vertraagd is...

[ultimateharry]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 13:49:
Als AstraZeneca inmiddels tot dit soort voorstellen komt... dan weet je dat het nog wel een minstens een half jaartje gaat duren voordat het goedgekeurd wordt. Van het Russische vaccin is vrijwel geen (betrouwbare) data beschikbaar.. voordat de EMA alleen al op het idee komt het toe te laten, zijn we minstens 6 maanden fase 3 studie verder.


[...]

Ja ik schrok hier (als totale leek) ook wel een beetje van.
Ze zijn blijkbaar echt ver teruggeworpen in hun traject.
PR-wise lijkt me dit ook niet ideaal? In de markt (overheden, instanties) maar ook naar het grotere publiek (burgers).

En hoe zou zo'n samenwerking ("combineren") in dit geval praktisch werken? Wat is de winst tov een nieuwe fase 3 study te doen met de half/full dose?
Het is niet een kwestie van een druppeltje Sputnik bijmengen lijkt me

[ Voor 12% gewijzigd door ultimateharry op 11-12-2020 14:13 ]

[Verwijderd]

Amerika keurt de vaccins van Moderna en Pfizer ook binnen enkele dagen goed. Start vaccinatie vanaf maandag. Onze EMA doet er met dezelfde data nog 2-3 weekjes extra over.. En owja, daarna moet het advies ook nog vertaald worden naar de x-talen . Complete waanzin, en toont eens te meer aan wat voor burocratisch monster we in Europa hebben gecreeerd. (De FDA en engelse toezichthoduer zijn geen prutsers)

[MikeyMan]

Het Pfizer vaccin geeft al bescherming twee weken na de eerste injectie. Dat is goed nieuws. Echter, om langdurige bescherming te verkrijgen is de tweede dosis wel degelijk noodzakelijk. https://t.co/fCogBscP8m

— Marc Van Ranst (@vanranstmarc) 11 december 2020

Lijkt goed nieuws te zijn; binnen twee weken al resultaten.
Verwacht dat iedereen direct na z'n prik doet of ze onoverwinnelijk zijn, dus hoe sneller hoe beter.

[Holk]

Dat AZ met de Russen wil samenwerken is puur voor de “me too” data sharing. Het is niet zo dat ze ineens alles gaan mengen oid. Kan ook best zijn dat AZ de Russische vaccins wil gaan produceren voor die markt. Zou me voor het Oxford vaccin geen zorgen maken

[ConQuestador]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:43:
[Twitter]

Lijkt goed nieuws te zijn; binnen twee weken al resultaten.
Verwacht dat iedereen direct na z'n prik doet of ze onoverwinnelijk zijn, dus hoe sneller hoe beter.

Even out of the box denken: Aangezien we een tekort hebben aan vaccins in het begin. Wat nou als we een dubbele hoeveelheid mensen nu gewoon 1 shot geven.

Dit om zo snel mogelijk 70% van de mensen minimaal 1prik te geven.
Daarna kan je het rondje opnieuw beginnen, en desnoods zet je dan alsnog 2 shots met de benodigde 2~4 weken tussentijd.

Maarja, ik zal wel weer iets doms zeggen nu

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:43:
[Twitter]

Lijkt goed nieuws te zijn; binnen twee weken al resultaten.
Verwacht dat iedereen direct na z'n prik doet of ze onoverwinnelijk zijn, dus hoe sneller hoe beter.

Weet niet in hoeverre dit al op tafel ligt.. Maar is het geen mogelijkheid om nu iedereen de eerste dosis te geven. (Dan kan je dus 2x zoveel mensen als nu relatief immuun maken). En deze mensen in een later stadium, zeg najaar, de 2e dosis te geven? Al zou je dan weer 2 dosissen moeten geven.. tegen die tijd is er meer capaciteit.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:24:
En owja, daarna moet het advies ook nog vertaald worden naar de x-talen . Complete waanzin, en toont eens te meer aan wat voor burocratisch monster we in Europa hebben gecreeerd. (De FDA en engelse toezichthoduer zijn geen prutsers)

Het alternatief is dat hetzelfde onderzoek 26 keer gedaan moet worden en dat de makers van het vaccin hun data in 26 talen moeten aanleveren. Denk je dat dat effectiever is?

[Verwijderd]

downtime schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:38:
[...]

Het alternatief is dat hetzelfde onderzoek 26 keer gedaan moet worden en dat de makers van het vaccin hun data in 26 talen moeten aanleveren. Denk je dat dat effectiever is?

Tja... Als we in Europa zo simplistisch blijven denken dan gaat ons continent (economisch) de komende decenita toch wel naar de knoppen. Deze trage burocratische troop is kenmerkend voor de europese slagkracht.. die oorlog gaan we op deze manier niet winnen met China en de VS. Zou iemand in Europa wel eens bedacht hebben dat de engelse versie toch wel enigsinds voldoende zou zijn? Echt compleet waanzinnig dat er duizenden extra doden in Europa vallen omdat we eerst alle komma's punten en spelfouten uit de tekst gehaald hebben.

Als de EMA meer data wil dan de UK/VS (en het daardoor langer duurt) zeg ik prima..nog niet overtuigd. Maar het is gewoon zo dat ze over dezelfde dataset 3 weken langer doen om te beoordelen. Dat is echt een vrevet voor onvermogen... het schijnt daar nog niet doorgedrongen te zijn dat we in oorlog zijn tegen het virus.

[YakuzA]

ConQuestador schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:24:
[...]
Even out of the box denken: Aangezien we een tekort hebben aan vaccins in het begin. Wat nou als we een dubbele hoeveelheid mensen nu gewoon 1 shot geven.

Dit om zo snel mogelijk 70% van de mensen minimaal 1prik te geven.
Daarna kan je het rondje opnieuw beginnen, en desnoods zet je dan alsnog 2 shots met de benodigde 2~4 weken tussentijd.

Maarja, ik zal wel weer iets doms zeggen nu

Vaccinatie is gelukkig minder een cowboy wereld.

Zie het al voor me: 'ik kom voor de 2e prik'
arts: "ja die van de vorige keer hebben we niet meer, hier heb je een random vaccin voor de 2e prik'

[Plenkske]

MikeyMan schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:43:
[Twitter]

Lijkt goed nieuws te zijn; binnen twee weken al resultaten.
Verwacht dat iedereen direct na z'n prik doet of ze onoverwinnelijk zijn, dus hoe sneller hoe beter.

Ligt wel aan de leeftijd afaik. Ouderen heb echt de booster na 21 dagen nodig.
Zie: Holk in "De Coronavaccins"

Over dat laatste:
Dat moet echt onderdeel zijn van de informatiecampagne.
Wat mij betreft geven ze bij de inenting (en/of bij de oproep) een informatieblaadje mee met als belangrijkste punt NIET METEEN IEDEREEN GAAN KNUFFELEN of iets dergelijks

En over bovenstaande suggesties: het lijkt mij beter om gewoon de vaccins in te enten zoals ze bedoelt zijn en voorgeschreven worden. Het lijkt mij een verspilling als ze nu eerst meerdere ouderen gaan inenten en later toch weer 2 doses moeten gebruiken bij diezelfde personen.

[Plenkske]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:24:
Amerika keurt de vaccins van Moderna en Pfizer ook binnen enkele dagen goed. Start vaccinatie vanaf maandag. Onze EMA doet er met dezelfde data nog 2-3 weekjes extra over.. En owja, daarna moet het advies ook nog vertaald worden naar de x-talen . Complete waanzin, en toont eens te meer aan wat voor burocratisch monster we in Europa hebben gecreeerd. (De FDA en engelse toezichthoduer zijn geen prutsers)

Ja eens dat het sneller kan.
Maar dat vertalen kost ze maar 2 dagen las ik laatst, die dagen heb je toch wel nodig voor je echt kan starten met inenten (na goedkeuring).

[Apache4u]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:24:
[...]


Weet niet in hoeverre dit al op tafel ligt.. Maar is het geen mogelijkheid om nu iedereen de eerste dosis te geven. (Dan kan je dus 2x zoveel mensen als nu relatief immuun maken). En deze mensen in een later stadium, zeg najaar, de 2e dosis te geven? Al zou je dan weer 2 dosissen moeten geven.. tegen die tijd is er meer capaciteit.

Dit is precies wat ze gisteren aan een panel van FDA doctoren vroegen op CNN. Dat waren dus een aantal mensen die de goedkeuring hebben gegeven in de USA. Het antwoord was "nee" , omdat er simpelweg geen onderzoeksresultaten bekend zijn over deze vorm van inenten. Het wordt wel onderzocht trouwens.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:24:
Amerika keurt de vaccins van Moderna en Pfizer ook binnen enkele dagen goed. Start vaccinatie vanaf maandag. Onze EMA doet er met dezelfde data nog 2-3 weekjes extra over.. En owja, daarna moet het advies ook nog vertaald worden naar de x-talen . Complete waanzin, en toont eens te meer aan wat voor burocratisch monster we in Europa hebben gecreeerd. (De FDA en engelse toezichthoduer zijn geen prutsers)

Je bedoeld op potentieel Boeing 737 Max stijl maar gewoon alles goed keuren omdat de fabrikant blauwe ogen heeft?

Ik hoop dat ze even hun best doen om al die farmaceutische mumbojumbo goed te controleren.

[Mr.Joker]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:52:
[...]


Tja... Als we in Europa zo simplistisch blijven denken dan gaat ons continent (economisch) de komende decenita toch wel naar de knoppen. Deze trage burocratische troop is kenmerkend voor de europese slagkracht.. die oorlog gaan we op deze manier niet winnen met China en de VS. Zou iemand in Europa wel eens bedacht hebben dat de engelse versie toch wel enigsinds voldoende zou zijn? Echt compleet waanzinnig dat er duizenden extra doden in Europa vallen omdat we eerst alle komma's punten en spelfouten uit de tekst gehaald hebben.

Als de EMA meer data wil dan de UK/VS (en het daardoor langer duurt) zeg ik prima..nog niet overtuigd. Maar het is gewoon zo dat ze over dezelfde dataset 3 weken langer doen om te beoordelen. Dat is echt een vrevet voor onvermogen... het schijnt daar nog niet doorgedrongen te zijn dat we in oorlog zijn tegen het virus.

Voor zover ik weet is FDA emergency use goedkeuring. De Europese keuring is gelijk voor 'regulier' gebruik. Correct me if I'm wrong.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:52:
[...]

Tja... Als we in Europa zo simplistisch blijven denken dan gaat ons continent (economisch) de komende decenita toch wel naar de knoppen.

Jij bent de enige die simplistisch denkt.

Zou iemand in Europa wel eens bedacht hebben dat de engelse versie toch wel enigsinds voldoende zou zijn? Echt compleet waanzinnig dat er duizenden extra doden in Europa vallen omdat we eerst alle komma's punten en spelfouten uit de tekst gehaald hebben.

Als de EMA meer data wil dan de UK/VS (en het daardoor langer duurt) zeg ik prima..nog niet overtuigd. Maar het is gewoon zo dat ze over dezelfde dataset 3 weken langer doen om te beoordelen. Dat is echt een vrevet voor onvermogen... het schijnt daar nog niet doorgedrongen te zijn dat we in oorlog zijn tegen het virus.

De Britse procedure is een andere dan die van de EMA. De Britten hebben een emergency use approval gegeven die ook volledige immuniteit voor Pfizer inhoudt. Dus het vaccin is minder grondig getest en de leverancier heeft ook nog immuniteit gekregen.

De EMA kiest voor de reguliere goedkeuring die inhoudt dat Pfizer op de normale manier aansprakelijk blijft. Dat lijkt me wel handig als je miljoenen mensen dat vaccin toedient.

Daarnaast hebben de lidstaten van de EU gewoon de mogelijkheid om de EMA te omzeilen en ook een noodprocedure te gebruiken. Daar hebben ze alleen niet voor gekozen omdat ze graag die extra zekerheid hebben.

https://www.theguardian.c...-the-uk-europe-and-the-us

https://euobserver.com/coronavirus/150278

[ Voor 3% gewijzigd door downtime op 11-12-2020 16:26 ]

[Verwijderd]

YakuzA schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:10:
[...]

Je bedoeld op potentieel Boeing 737 Max stijl maar gewoon alles goed keuren omdat de fabrikant blauwe ogen heeft?

Ik hoop dat ze even hun best doen om al die farmaceutische mumbojumbo goed te controleren.

mbt tot medicijnen zou ik de standaard van Canada en VS zeker niet lager aanslaan. Gelukkig denk jij dat de controle / toezichthouders in europa beter is. Veel succes met verder dromen. dat heeft de dioxine en Fibrinonil-cases in het verleden wel bewezen. In de VS worden eventuele overtreders in ieder geval nog hard aanpakt (zie financiele crisis).. in europa komen ze er in ieder geval altijd mee weg.

[BeQuietAndDrive]

Interessant topic om eens doorgelezen te hebben.

Ik zat eens te denken: we gaan nu eerst de kwetsbaren inenten. Is het vanuit bepaalde standpunten niet beter om de groep (20-50 jaar? ben niet zeker) waarbinnen de meeste verspreiding van het virus plaatsvind, met voorrang in te enten? Met een snel afnemende verspreiding van het virus, bescherm je de kwetsbaren immers automatisch ook. En kunnen mogelijk ook de maatregelen sneller afgebouwd worden.

[Mr.Joker]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:33:
Interessant topic om eens doorgelezen te hebben.

Ik zat eens te denken: we gaan nu eerst de kwetsbaren inenten. Is het vanuit bepaalde standpunten niet beter om de groep (20-50 jaar? ben niet zeker) waarbinnen de meeste verspreiding van het virus plaatsvind, met voorrang in te enten? Met een snel afnemende verspreiding van het virus, bescherm je de kwetsbaren immers automatisch ook. En kunnen mogelijk ook de maatregelen sneller afgebouwd worden.

Er zijn heel weinig vaccins beschikbaar in het begin....

Lagere spreiding ga je pas merken bij 50%+- immuniteit....

Je moet dus heel veel vaccineren om de spreiding significant te verminderen.

Het is dan het beste om eigenlijk de risicopatiënten in te enten die je het vaakst in het ziekenhuis terugziet om de druk op de zorg te verminderen.... (Of de hoogbejaarden om de sterfte te reduceren)

[downtime]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:33:

Ik zat eens te denken: we gaan nu eerst de kwetsbaren inenten. Is het vanuit bepaalde standpunten niet beter om de groep (20-50 jaar? ben niet zeker) waarbinnen de meeste verspreiding van het virus plaatsvind, met voorrang in te enten? Met een snel afnemende verspreiding van het virus, bescherm je de kwetsbaren immers automatisch ook. En kunnen mogelijk ook de maatregelen sneller afgebouwd worden.

Niet voor niets wil men zorgpersoneel ook voorrang geven. Zij zijn de mensen met de meeste contacten. Overdag verzorgen ze kwetsbare patienten en 's avonds zitten ze bij hun kinderen.
Juist dat zorgpersoneel is een belangrijke reden dat voorstellen om de kwetsbare groepen te isoleren en de rest vrij te laten tot mislukken gedoemd waren omdat die kwetsbare groepen niet geïsoleerd kunnen worden van de mensen door wie ze verzorgd worden.

[Holk]

Als je 100.000 vaccins hebt voor 1 miljoen mensen, ga je altijd verschillende meningen hebben over welke groep vooraan moet staan. Neem je de kwetsbare populatie die relatief zieker worden of neem je de hulpverleners omdat je deze groep wilt beschermen zodat ze zorg kunnen blijven leveren. Studenten omdat ze het meer doorgeven en minder aan de regels houden, de 40iger werkende die de motor van de economie is. Voor elke groep is er wel een reden te vinden.

Maar als je een jaar lang gestuurd hebt op ziekenhuis opnames en oversterfte tegen te gaan, dan lijkt het mij vreemd om de studenten te nemen en meer logischer om de oudere populatie te nemen

[BeQuietAndDrive]

Lethalis schreef op dinsdag 8 december 2020 @ 12:26:
[...]

Dat ontken ik ook niet, alleen hoe groot die groep is, is wel afhankelijk van hun risicoprofiel.

Met de griep kun je ook in het ziekenhuis belanden en maandenlang moeten revalideren en dat vonden we al die jaren prima (collega van mijn vriendin bijvoorbeeld... jonge vrouw begin 20, zit arbeidsongeschikt thuis nadat ze vorig jaar een longontsteking kreeg door de griep). Alleen praktisch iedereen die hier nu aan het discussiëren is op Tweakers en 40 jaar oud is heeft dat niet meegemaakt, ondanks meerdere griepinfecties

Dus als met het vaccineren van de risicogroepen de belasting op de zorg enorm afneemt, dan is wat overblijft min of meer voor eigen risico. Natuurlijk kan een gezonder dertiger er aan dood gaan, maanden ziek blijven of blijvende schade krijgen. Alleen de kans dat dit gebeurt is veel kleiner dan bij iemand van 70.

Het legt zeer waarschijnlijk de zorg niet meer plat (als dat wel zou gebeuren en iedereen van 30 doodziek zou worden, zouden we deze discussie niet voeren en zou ik bij Pfizer / Moderna / J&J / Oxford / whatever voor de deur liggen in een slaapzak en smeken om dat spuitje ).

De grap is dat ik de mRNA techniek best gaaf vond, voordat Corona er was. Geweldig dat je het lichaam zo kan programmeren dat het tumoren direct aanvalt en opruimt. En in die situatie ben ik er helemaal voor... want je bent dan al naar de klote en je wil alles proberen. Maar dat is wat anders dan het massaal aan gezonde mensen geven.

En met de hetze tegen anti-vaxxers bedoel ik alle discussies dat mensen die gevaccineerd zijn meer vrijheden en rechten zouden kunnen krijgen dan mensen die niet gevaccineerd zijn. Of de druk die wordt uitgeoefend. Er is geen vaccinatieplicht, maar we willen wel dat je het neemt. Euh, ja.

Ik dacht dat we in een vrij land leefden en ik beslis zelf wat ik doe. Op dit moment wil ik het niet. Misschien verandert dat nog (ik sluit het ook niet uit en moet sowieso afwachten wat het bij de risicogroepen doet, gezien die toch voorrang krijgen), maar het moet wel mijn eigen beslissing zijn. En niet omdat er sociale druk op staat. Het is mijn lichaam. Mijn gezondheid.

Want waar houdt het op anders? Waar leg je de grens? Straks wordt gedicteerd wat ik wel of niet mag eten. Hoeveel ik moet bewegen per dag.

Ik doe wel meer dingen die slecht voor me zijn. Maar dat moet ik zelf weten.

Op het moment dat je de zorg steeds efficiënter wil maken en daar als samenleving op blijft hameren en sturen, zal je er niet aan ontkomen om de gezondheid van mensen te micro managen. En dat gaat veel te ver vind ik.

You might disagree en het helemaal tof vinden als we mensen kunnen dwingen gezonder te leven. Maar van de vrijheid zelf te beslissen wat je wil en doet, blijft dan straks niks over. Doe je iets anders, ben je immers meteen een last voor de zorg.

Stel Pietje is te zwaar en zijn suikerwaarden gaan de verkeerde kant op. Nou, dan maar geen biertje meer voor Pietje. Klaar. Zijn intelligente koelkast bestelt het straks niet meer voor hem. De kroeg van de toekomst verkoopt het niet meer aan hem. En de supermarkt ook niet.

Want tsja, anders wordt hij misschien een last voor de zorg (die tegen die tijd helemaal uitgekleed is, omdat die natuurlijk super efficiënt is en zelfs aangepast aan jouw persoonlijke DNA).

Dingen doen die slecht voor je zijn, en dat zelf weten, uiteraard prima. Maar dit gaat helemaal niet op voor Corona. Je kunt het virus krijgen, en er ziek van worden. Moet je zelf weten of je dat risico wilt nemen? Ja, wellicht. Ik ken iemand die al 2 maanden op bed ligt, dus ik krijg het liever niet, maar ok.

Anders dan in het voorbeeld van ongezond eten, kun je in het geval van Corona een ander besmetten. Die weer iemand besmet, en die er dan mogelijk aan overlijdt, enz. Ik kan persoonlijk niet met de gedachte leven dat ik mogelijk iemand zou besmetten die er dan ernstig ziek van wordt of eraan komt te overlijden, terwijl ik dat eenvoudig had kunnen voorkomen door voorzichtig te zijn, en straks het vaccin te halen. Ik begrijp ook niet dat iemand anders daarmee kan leven eigenlijk.

Of al was het alleen maar om dat ene grote doel: de zorg ontlasten. Waarom zou ik daar niet aan willen meewerken?

[RoD]

Amphiebietje schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 08:11:
[...]


Het probleem is natuurlijk dat er geen rassen zijn bij de mens, dus het woord "race" roept bepaalde connecties op met een nogal berucht regime en hun hedendaagse aanhangers, plus natuurlijk alle andere daar aan voorafgaande bullshit.
De term "Ethniciteit" heeft dat daarentegen niet.

Nu is dit de FDA, en komen we net uit het Trump-tijdperk. Maar toch vreemd dat je het aantreft op een Amerikaanse studie, gezien hoe snel die soms de neiging hebben om de "racisme"-kaart te trekken...

Ik weet dat er biologisch gezien geen menselijke rassen zijn, maar er zijn wel degelijk relevante verschillen qua geneesmiddelen/biologie op wat hier dan als "ras" wordt aangeduid.

Dit zal vast wel eens een keer worden aangepast qua terminologie, maar alles beweegt traag in deze wereld: als iets op een standaardmanier wordt gerapporteerd, dan houd je je daaraan.

Maargoed, dat is een totaal andere discussie weer.

[RoD]

Mr.Joker schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:20:
[...]


Voor zover ik weet is FDA emergency use goedkeuring. De Europese keuring is gelijk voor 'regulier' gebruik. Correct me if I'm wrong.

Mwa, regulier wordt deze review allesbehalve. Er is dus een rolling review gaande en daarnaast worden alle mogelijke resources erop gezet. Daarnaast heeft de EMA dit: https://www.ema.europa.eu...l-marketing-authorisation

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 15:52:
[...]


Tja... Als we in Europa zo simplistisch blijven denken dan gaat ons continent (economisch) de komende decenita toch wel naar de knoppen. Deze trage burocratische troop is kenmerkend voor de europese slagkracht.. die oorlog gaan we op deze manier niet winnen met China en de VS. Zou iemand in Europa wel eens bedacht hebben dat de engelse versie toch wel enigsinds voldoende zou zijn? Echt compleet waanzinnig dat er duizenden extra doden in Europa vallen omdat we eerst alle komma's punten en spelfouten uit de tekst gehaald hebben.

Als de EMA meer data wil dan de UK/VS (en het daardoor langer duurt) zeg ik prima..nog niet overtuigd. Maar het is gewoon zo dat ze over dezelfde dataset 3 weken langer doen om te beoordelen. Dat is echt een vrevet voor onvermogen... het schijnt daar nog niet doorgedrongen te zijn dat we in oorlog zijn tegen het virus.

Tsja, dit geeft vooral aan dat je weinig inzicht hebt in het reviewproces. Dit gaat al ongelofelijk snel. Dat de Britten het middel met de ogen dicht op de markt hebben gegooid vrijwel direct nadat de data bekend werd, betekent niet dat de EMA dit ook moet doen.

Een review kan gemakkelijk een half jaar tot een jaar duren. Nu gaat het in weken. Dus de EMA ervan betichten dat het er "bureaucratisch" aan toe gaat, vind ik nogal overdreven.

Daarnaast is de EMA (of eigenlijk, het CHMP) gewoon afhankelijk van de rapporteur en co-rapporteur die de daadwerkelijke review doen. Lees: de landen die aangesteld zijn om namens de Europese Unie de review van het geneesmiddel te doen.

We gaan de hele wereld inenten. Zullen we dan ook even de moeite nemen om goed naar de data te kijken voordat we alles loslaten?

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 11-12-2020 18:00 ]

[LightPhoenix]

Deze kwam voorbij in de Nature Briefing:
Australian COVID vaccine terminated due to HIV ‘false positives'.

Korte samenvatting van Nature Briefing:

Trial halted after HIV ‘false positives’
An Australian COVID-19 vaccine will be abandoned after participants in a trial returned false-positive HIV tests. The vaccine, developed by the University of Queensland with biotechnology company CSL, contained a small protein fragment from the human immunodeficiency virus (HIV), which posed no risk to human health. However, some trial participants developed antibodies to the fragment, which could interfere with HIV screening tests that detect antibodies, giving a false positive result. At the beginning of the trial, the risk of false positives was thought to be low. “Everyone was very surprised at the unexpected prevalence of the false positive,” says Brendan Murphy, secretary of the Australian Department of Health.

Dan ben je wel weer blij dat er trials gedaan worden.

[Holk]

Ze stoppen zoals ik het lees niet zozeer vanwege gebrek aan effect (vaccin deel), maar vanwege de mogelijkheid dat mensen HIV-positief testen en de mogelijke negatieve gevolgen daarvan, zoals het stigma en interferentie bij een ‘echte’ test.

[LightPhoenix]

Holk schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 22:55:
Ze stoppen zoals ik het lees niet zozeer vanwege gebrek aan effect (vaccin deel), maar vanwege de mogelijkheid dat mensen HIV-positief testen en de mogelijke negatieve gevolgen daarvan, zoals het stigma en interferentie bij een ‘echte’ test.

Ow ja dat bedoelde ik ook. Dat bij dit vaccin dus een inschattingsfout gemaakt is met het gebruik van een HIV 'clamp' eiwit kan gebeuren, maar wel zo prettig dat je er 'vroeg' achter komt. Zou toch erg vervelend zijn als huidige HIV testen hierdoor niet meer zonder problemen kunnen worden doorgevoerd.