Toon posts:

Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins

Pagina: 1 ... 26 27 28 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • NMH
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 21:05
RoD schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:53:
https://www.thelancet.com...-6736(21)02249-2/fulltext

Pfizer heeft zijn studie naar het inzetten van de booster in Israël gepubliceerd in The Lancet. Even in het kort de vondsten:

[...]

Groot aantal mensen gevolgd, mooi aantal events wat robuuste resultaten geeft. We zien dus een effectiviteit van 93%, ten opzichte van de baseline. Interessant is dat die baseline betekent dat je al twee keer bent gevaccineerd. We weten dat gevaccineerd zijn je kans op ziekenhuisopname/dood aanzienlijk vermindert, maar als je daar nog een booster bij doet, dan is die kleine kans die je nog had, dus nog eens met 93% afgenomen. Dat is toch wel opzienbarend. Kanttekening: deze groep is gemiddeld wat ouder en minimaal vijf maanden geleden voor de tweede maal gevaccineerd. Het gaat dus om een groep waarbij de effectiviteit van de twee vaccinaties waarschijnlijk al wat is afgenomen.
Dat zijn wel indrukwekkende cijfers inderdaad. Het lijkt ook wel te stroken met wat al bekend was over dat de bescherming van twee prikken tegen besmetting sneller afneemt dan de bescherming tegen ernstiger gevolgen; de derde prik boekt relatief daar relatief meer winst (>90% vs. 84%), waarschijnlijk omdat daar dus meer te winnen is.

Het roept wel een interessant ethisch vraagstuk op: als die derde prik op alle fronten zo goed werkt, ga je dan als rijk land de derde prik breed aanbieden aan je bevolking of geef je prioriteit aan het verstrekken van vaccins aan armere landen waar veelal nog op prik #1 en #2 wordt gewacht?

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
NMH schreef op maandag 1 november 2021 @ 20:21:
[...]


Dat zijn wel indrukwekkende cijfers inderdaad. Het lijkt ook wel te stroken met wat al bekend was over dat de bescherming van twee prikken tegen besmetting sneller afneemt dan de bescherming tegen ernstiger gevolgen; de derde prik boekt relatief daar relatief meer winst (>90% vs. 84%), waarschijnlijk omdat daar dus meer te winnen is.
Scherp :) Daar wilde ik nog wat over zeggen, maar vergeten. Die 84% komt trouwens uit de sensitivity analysis, uit de primaire analyse komt 81% bescherming tegen dood. Overigens zit het in de sensitivity analysis dichter bij elkaar als je ziekenhuisopname vs. dood vergelijkt.

Ik denk dat je gelijk hebt dat twee vaccinaties langer blijven beschermen tegen ernstigere gevolgen, maar de cijfers zitten wel dicht bij elkaar.

Overigens had ik bij het doorlezen van het artikel dit stuk gemist:
Third-dose vaccine effectiveness against documented SARS-CoV-2 infection was estimated to be 88% (95% CI 87–90; 6131 events for two doses vs 1135 events for three doses) and against symptomatic infection was 91% (89–92; 3345 vs 514 events; table 4). Individuals who received the third dose were tested less frequently for SARS-CoV-2 infection during follow-up than those who did not.
Ze wilden er dus eigenlijk niets over zeggen, maar hebben toch het effect op besmettingen getest. Je mag alleen niet echt conclusies trekken omwille van de andere testfrequentie.

Ik had het overigens verkeerd, want ik dacht dat mensen die een booster halen ook meer bereidwillig zijn om geprikt te worden. Dat zal wellicht ook wel kloppen, maar er is natuurlijk een behoorlijke confounding met het feit dat boosters simpelweg bescherming opleveren, en er dus minder getest wordt in die groep (ofwel, slachtoffer van je eigen succes). Het is wel een belangrijk signaal dat het ook goed werkt tegen niet-ernstige Covid, alleen hier zie je de tekortkomingen van observationeel onderzoek.

Feit blijft dat het heel erg effectief is :)

  • Tourniquet
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:55

Tourniquet

Hiya, fellas!

In Oostenrijk is per 3 januari 2022 één Janssen-vaccinatie niet meer voldoende voor een groene pas:
Für Janssen-Geimpfte gilt ab 3.1.2022: Es braucht eine 2. Dosis für einen gültigen Grünen Pass.
Is dit op grond van nieuw onderzoek dat ik heb gemist? Hoe zit het met mixen van Janssen met een ander vaccin? Zijn er al uitspraken over hoe we hier in Nederland hier mee omgaan?

If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.


  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Vraagje, als je teveel antibiotica neemt dan kan je daar resistent tegen worden.

Nu kijken we aan tegen de 3e prik, in sommige landen al de 4e prik.

Voor zover ik weet is de samenstelling van het vaccin niet gewijzigd.

Lopen we dan niet het risico ook hiertegen resistentie te ontwikkelen?

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Tourniquet schreef op maandag 8 november 2021 @ 14:39:
In Oostenrijk is per 3 januari 2022 één Janssen-vaccinatie niet meer voldoende voor een groene pas:


[...]


Is dit op grond van nieuw onderzoek dat ik heb gemist? Hoe zit het met mixen van Janssen met een ander vaccin? Zijn er al uitspraken over hoe we hier in Nederland hier mee omgaan?
Een booster met Janssen zorgt voor toename van antlichamen. Overigens werkt een booster met een mRNA-vaccin beter na een eerste Janssen-vaccinatie, dan dat je een tweede Janssen-prik neemt. De Gezondheidsraad heeft dit mooi uiteengezet in hun advies over de booster.

https://www.gezondheidsra...en-covid-19-vervolgadvies

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Wolly schreef op maandag 8 november 2021 @ 20:56:
Vraagje, als je teveel antibiotica neemt dan kan je daar resistent tegen worden.

Nu kijken we aan tegen de 3e prik, in sommige landen al de 4e prik.

Voor zover ik weet is de samenstelling van het vaccin niet gewijzigd.

Lopen we dan niet het risico ook hiertegen resistentie te ontwikkelen?
Ja, dat risico lopen we. Maar tot nu toe is na meerder mutaties die het virus wel besmettelijker maakten, het vaccin nauwelijks minder effectief te worden. Dus het risico lijkt mee te vallen. Maar, evolutionaire druk door het vaccin verhoogt wel de kans dat er een escape-mutatie optreedt.

De vaccins zijn overigens vrij snel aan te passen, en dat is ook al gebeurd, en er zijn initiële klinische tests uitgevoerd. Daarna is het echter stil geworden bij de fabrikanten, waarschijnlijk omdat men het vooralsnog niet nodig lijkt om een aangepast vaccin op de markt te brengen.

[Voor 17% gewijzigd door RoD op 08-11-2021 21:02]


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Wolly schreef op maandag 8 november 2021 @ 20:56:
Vraagje, als je teveel antibiotica neemt dan kan je daar resistent tegen worden.

Nu kijken we aan tegen de 3e prik, in sommige landen al de 4e prik.

Voor zover ik weet is de samenstelling van het vaccin niet gewijzigd.

Lopen we dan niet het risico ook hiertegen resistentie te ontwikkelen?
Nee. Wij ontwikkelen geen resistentie tegen antibiotica, dat doen bacterien. Antibiotica zijn chemische bestanddelen, en resistentie kan op veel mogelijke manieren ontstaan, zowel genetisch als niet genetisch.

De manier waarop een virus "resistent" wordt, is door selectie van varianten die de immuunrespons kunnen ontwijken die opgewekt wordt door een vaccin. Dat moet echter dan wel kunnen; er zijn bijvoorbeeld delen van het Spike eiwit die kunnen muteren, terwijl andere posities dat niet zomaar kunnen zonder dat het eiwit niet meer werkt.

De analogie werkt gewoon niet. Wat jij bedoelt is "immune evasion", maar dat is zo anders dan antibioticum resistentie dat je een aantal stappen terug moet doen.
Tourniquet schreef op maandag 8 november 2021 @ 14:39:
In Oostenrijk is per 3 januari 2022 één Janssen-vaccinatie niet meer voldoende voor een groene pas:
[...]
Is dit op grond van nieuw onderzoek dat ik heb gemist? Hoe zit het met mixen van Janssen met een ander vaccin? Zijn er al uitspraken over hoe we hier in Nederland hier mee omgaan?
Janssen was nooit groots als vaccin, het was een poging om met 1 prik weg te kunnen komen. En dat werkt gewoon niet goed genoeg. Vergeet niet: we testen mensen niet na vaccinatie, dus weten we niet of het gewerkt heeft. En de kans dat het niet werkt is bij Janssen gewoon groter. Vandaar dat 1-prik Janssen gewoon niet goed genoeg meer is.

[Voor 23% gewijzigd door gambieter op 08-11-2021 21:05]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
RoD schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:01:
[...]

Ja, dat risico lopen we. Maar tot nu toe is na meerder mutaties die het virus wel besmettelijker maakten, het vaccin nauwelijks minder effectief te worden. Dus het risico lijkt mee te vallen. Maar, evolutionaire druk door het vaccin verhoogt wel de kans dat er een escape-mutatie optreedt.

De vaccins zijn overigens vrij snel aan te passen, en dat is ook al gebeurd, en er zijn initiële klinische tests uitgevoerd. Daarna is het echter stil geworden bij de fabrikanten, waarschijnlijk omdat men het vooralsnog niet nodig lijkt om een aangepast vaccin op de markt te brengen.
gambieter schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:02:
[...]

Nee. Wij ontwikkelen geen resistentie tegen antibiotica, dat doen bacterien. Antibiotica zijn chemische bestanddelen, en resistentie kan op veel mogelijke manieren ontstaan, zowel genetisch als niet genetisch.

De manier waarop een virus "resistent" wordt, is door selectie van varianten die de immuunrespons kunnen ontwijken die opgewekt wordt door een vaccin. Dat moet echter dan wel kunnen; er zijn bijvoorbeeld delen van het Spike eiwit die kunnen muteren, terwijl andere posities dat niet zomaar kunnen zonder dat het eiwit niet meer werkt.

De analogie werkt gewoon niet. Wat jij bedoelt is "immune evasion", maar dat is zo anders dan antibioticum resistentie dat je een aantal stappen terug moet doen.
Wow dat is nog eens snel antwoord op mijn (leken) vraag :o

Wie zou het initiatief moeten nemen om de vaccins aan te passen / te verbeteren? Ik kan mij vanuit Pfizer voorstellen dat het vanuit commercieel oogpunt bijvoorbeeld beter uitpakt als ze een perfecte oplossing nog maar even uitstellen en de huidige, second-best vaccins nog even flink kunnen doorverkopen.

Zijn er bijvoorbeeld criteria waarmee de EMA of een ander goedkeuringsinstituut kan zeggen "Dit vaccin moet echt verbeterd worden anders halen we het van de markt"?

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Wolly schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:08:
[...]


[...]


Wow dat is nog eens snel antwoord op mijn (leken) vraag :o

Wie zou het initiatief moeten nemen om de vaccins aan te passen / te verbeteren? Ik kan mij vanuit Pfizer voorstellen dat het vanuit commercieel oogpunt bijvoorbeeld beter uitpakt als ze een perfecte oplossing nog maar even uitstellen en de huidige, second-best vaccins nog even flink kunnen doorverkopen.

Zijn er bijvoorbeeld criteria waarmee de EMA of een ander goedkeuringsinstituut kan zeggen "Dit vaccin moet echt verbeterd worden anders halen we het van de markt"?
Pfizer moet echt het initiatief nemen, de EMA kan ze niet dwingen. Vaccins die niet meer werken kunnen inderdaad wel van de markt gehaald kunnen worden, maar ga er maar vanuit dat het punt waarop het commercieel interessant wordt véél eerder komt dan dat de EMA in moet grijpen. Het is veel te belangrijk, voor de hele wereld.

Momenteel is er nog geen use case (commercieel of medisch/praktisch), maar zodra die er is, maak ik me weinig zorgen dat het vaccin wordt aangepast. De vraag is alleen hoeveel ontwikkeling er nog nodig is om markttoegang te verkrijgen. Ik hoop dat er niet teveel lag time tussen gaat zitten. Maar eigenlijk hoop ik vooral dat het helemaal niet nodig gaat zijn en de vaccins voldoende effectief blijven.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Wolly schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:08:
Wow dat is nog eens snel antwoord op mijn (leken) vraag :o

Wie zou het initiatief moeten nemen om de vaccins aan te passen / te verbeteren? Ik kan mij vanuit Pfizer voorstellen dat het vanuit commercieel oogpunt bijvoorbeeld beter uitpakt als ze een perfecte oplossing nog maar even uitstellen en de huidige, second-best vaccins nog even flink kunnen doorverkopen.

Zijn er bijvoorbeeld criteria waarmee de EMA of een ander goedkeuringsinstituut kan zeggen "Dit vaccin moet echt verbeterd worden anders halen we het van de markt"?
Vaccins kunnen worden aangepast, maar dat vereist weer een nieuwe certificatie en tests. Verder moet je ook uitkijken met de ongewenste bijeffecten.

Een goed voorbeeld is het pneumococcen vaccin in de neus/keelholte (nasopharynx). Dat is gebaseerd op de 7 meest voorkomende serotypes (gebaseerd op suikerantigenen). Het werkt heel goed, bij Generation R (het Rotterdamse project) zien ze die serotypes veel minder voorkomen. Dat is mooi, maar het is alsof je een flat ontruimd hebt zonder bewaking neer te zetten: je krijgt andere krakers. De vrijgekomen "ruimte" in de nasopharynx kan nu worden ingenomen door andere pathogenen, zoals zeldzamere serotypes van de pneumococcen, maar ook andere bacterien zoals Moraxella, Haemophilus e.d. En dan ben je soms verder van huis, een "better the devil you know".

De vaccinatie is niet variant-specifiek, wat voor- en nadelen heeft. Meer voordelen voorlopig.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Tom-Z
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 00:45
Wolly schreef op maandag 8 november 2021 @ 20:56:
Vraagje, als je teveel antibiotica neemt dan kan je daar resistent tegen worden.

Nu kijken we aan tegen de 3e prik, in sommige landen al de 4e prik.

Voor zover ik weet is de samenstelling van het vaccin niet gewijzigd.

Lopen we dan niet het risico ook hiertegen resistentie te ontwikkelen?
Ik denk dat je een heel verkeerd beeld van "resistentie" hebt.

Allereerst: jij wordt niet resistent, het is de ziekteverwekker die resistent wordt.

Ten tweede: het omgekeerde is juist waar. Veelvuldig boosteren vermindert juist de kans dat er resistentie ontstaat.

Het probleem met antibiotica is dat iedere keer als iemand antibiotica gebruikt, er een kans is dat er een mutatie van de ziekteverwekker ontstaat die immuun daartegen is en dat je daarvoor selecteert. Als we allemaal continu voor allerlei triviale dingen antibiotica zouden gebruiken, zouden we als het ware continu bezig zijn om zo'n resistente variant te kweken. Daarom is het belangrijk om antibiotica alleen te gebruiken als dat écht nodig is. Met name praktijken waarbij boerderijdieren standaard preventief antibioticum krijgen is bijzonder schadelijk. Honderden/duizenden dieren op elkaar gepakt in een stal met een lekkere mix antibioticum erdoor is echt een kweekgrond voor resistentie.

Wat ook belangrijk is, is om als je een antibioticakuur krijgt, die helemaal af te maken. Daarmee ruim je de ziekteverwekker helemaal op. Als je halverwege stopt, blijft er mogelijk een "restje" ziekteverwekker over in je lichaam, maar het "restje" dat je overhoudt is wel toevallig het restje dat het best bestand was tegen het antibioticum. Herhaal dit een paar keer en je hebt de perfecte omstandigheden om een steeds meer resistente variant te kweken.

Dus: zo wel te veel (als in: te vaak, voor onbelangrijke dingen) antibiotucum gebruiken is gevaarlijk, als ook te weinig (als in: te lage dosering) antibioticum gebruiken is gevaarlijk.

Voor zo ver je de analogie met coronavaccinatie wil/kun trekken: een hele slechte combinatie is een bevolking waarvan een deel gevaccineerd is, en een deel niet. Het virus gaat lekker vrij rond in het ongevaccineerde deel, waarbij allerlei mutaties kunnen ontstaan. Zodra er een vaccin-ontwijkende mutatie ontstaat springt die meteen over op een grote groep paraat staande gevaccineerde slachtoffers.
Zaak is om zo snel mogelijk de hele wereldbevolking te vaccineren en circulatie van het virus zo veel mogelijk te beperken. Dat maakt de kans op het ontstaan van een escape-variant het kleinst.

Boosteren lijkt me vanuit dit oogpunt juist goed. Een persoon die niet boostert en waarbij de immuniteit afneemt, is te vergelijken met een persoon die zijn antibioticakuur niet afmaakt. Hij is nét een beetje kwetsbaar, en vormt een perfecte gastheer om een resistente variant in te kweken.

  • Montoya200x
  • Registratie: juli 2009
  • Niet online
Tourniquet schreef op maandag 8 november 2021 @ 14:39:
In Oostenrijk is per 3 januari 2022 één Janssen-vaccinatie niet meer voldoende voor een groene pas:

[...]

Is dit op grond van nieuw onderzoek dat ik heb gemist?
Onderstaande zal ongetwijfeld hebben meegespeeld, bij de besluitvorming van de Oostenrijkers:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620

  • Tourniquet
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:55

Tourniquet

Hiya, fellas!

RoD schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:00:
[...]

Een booster met Janssen zorgt voor toename van antlichamen. Overigens werkt een booster met een mRNA-vaccin beter na een eerste Janssen-vaccinatie, dan dat je een tweede Janssen-prik neemt. De Gezondheidsraad heeft dit mooi uiteengezet in hun advies over de booster.

https://www.gezondheidsra...en-covid-19-vervolgadvies
gambieter schreef op maandag 8 november 2021 @ 21:02:

[...]

Janssen was nooit groots als vaccin, het was een poging om met 1 prik weg te kunnen komen. En dat werkt gewoon niet goed genoeg. Vergeet niet: we testen mensen niet na vaccinatie, dus weten we niet of het gewerkt heeft. En de kans dat het niet werkt is bij Janssen gewoon groter. Vandaar dat 1-prik Janssen gewoon niet goed genoeg meer is.
Montoya200x schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:12:
[...]

Onderstaande zal ongetwijfeld hebben meegespeeld, bij de besluitvorming van de Oostenrijkers:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620
Dank voor de reacties. Ik ben benieuwd wanneer Nederland de Janssen-gevaccineerden (waar ik er één van ben :P ) dan een booster gaat aanbieden. Als ik zo het advies van de gezondheidsraad lees zijn ze daarin nog afwachtend, terwijl de Belgische gezondheidsraad inmiddels een extra prik specifiek aanbeveelt:
https://www.vrt.be/vrtnws...k-aan-voor-wie-johnson-j/

Ik vermoed overigens dat (om begrijpelijke redenen) de prio eerst bij een 3e prik voor de hogere leeftijdsgroepen en kwetsbaren zal liggen.

If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.


  • martwoutnl
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 29-11 17:41
De Jonge vraagt spoedadvies booster Janssen: https://www.rtlnieuws.nl/...NjX70LKEsd0BSxP147sMf09c4

Hopelijk gaan ze dan binnen die groep wel de mensen op goede volgorde zetten. Dus naar risicogroep b.v. waar ze werken. Ik dacht dat dat o.a. in de zorg was. Die mogen van mij dan eerder dan de mensen die op vakantie willen. Edit: Excuus als de laatste zin als beledigend wordt gezien maar ik wil ermee puur aangeven dat de juiste volgorde moet worden gevolgd.

[Voor 12% gewijzigd door martwoutnl op 10-11-2021 16:01]


  • Tourniquet
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:55

Tourniquet

Hiya, fellas!

martwoutnl schreef op woensdag 10 november 2021 @ 15:55:
De Jonge vraagt spoedadvies booster Janssen: https://www.rtlnieuws.nl/...NjX70LKEsd0BSxP147sMf09c4

Hopelijk gaan ze dan binnen die groep wel de mensen op goede volgorde zetten. Dus naar risicogroep b.v. waar ze werken. Ik dacht dat dat o.a. in de zorg was. Die mogen van mij dan eerder dan de mensen die op vakantie willen. Edit: Excuus als de laatste zin als beledigend wordt gezien maar ik wil ermee puur aangeven dat de juiste volgorde moet worden gevolgd.
Blijkbaar handelen landen nu op basis van 1 onderzoek, deze uit Science:
Montoya200x schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 10:12:
[...]

Onderstaande zal ongetwijfeld hebben meegespeeld, bij de besluitvorming van de Oostenrijkers:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620
Maar klopt het onderzoek wel? In de Volkskrant vandaag een artikel van Maarten Keulemans met de conclusie dan de studie mogelijk rammelt. Beetje jammer als er beleid wordt gemaakt op basis van 1 (matige?) studie (ik kan zelf niet inschatten of dat echt zo is). Hopelijk kijkt 'onze' Gezondheidsraad wat verder.
[...]
Janssen-gevaccineerden zijn na zes maanden nog maar voor 13 procent beschermd tegen infectie, en ouderen nog maar voor 52 procent beschermd tegen overlijden, blijkt uit de tabellen die het onderzoeksteam van het Veterans Affairs Medical Center in San Francisco opstelde. Bij Pfizer loopt de bescherming tegen infectie terug tot een procent of 45, en die tegen sterfte tot 70 procent.

Raar, vinden onafhankelijke experts. Andere, veel grotere studies komen namelijk uit op veel gunstigere getallen. In New York analyseerden wetenschappers de gegevens van 9 miljoen ingeënte en niet ingeënte volwassenen: de bescherming van het Janssenvaccin tegen infectie kachelde weliswaar wat achteruit, maar was na een halfjaar nog altijd zo'n 60 tot 70 procent. Tegen ziekenhuisopname bleef de bescherming zelfs onverminderd hoog.

'We herkennen het beeld dat uit dit Science-onderzoek naar voren komt niet uit andere studies of onze eigen schattingen', zegt Brechje de Gier, vaccinexpert van het RIVM, dan ook. 'Het is duidelijk dat de bescherming tegen infectie bij de covidvaccins na een tijdje zakt, met grosso modo een procentpunt of tien, vijftien. Maar een afname richting nul hebben we nog nooit gezien.'

'Ik geloof heus wel dat er sprake is van enige afnemende vaccineffectiviteit', beaamt ook medisch statisticus Maarten van Smeden, die de Science-studie op verzoek doorploos. 'Maar als je dit ziet, krijg je toch het gevoel: hier klopt iets niet.' Diep in de technische bijlages bij het vakartikel stuitte hij op de verklaring. Het team heeft de waarnemingen langs een logaritmische functie gelegd, een lijntje dat vanzelf een duik naar beneden maakt.

'Uiteindelijk is ons vak het trekken van lijntjes door puntenwolken', legt Van Smeden uit. 'Maar dit is wel een heel gek lijntje. Je forceert het model in een bepaalde vorm die alles naar beneden trekt. Heel gek dat dit in Science staat. En het lijkt me heel naar als mensen dit gebruiken als argument om te betogen dat vaccins niet werken.'
[...]

If our brain was easy to understand, we would be too dumb to understand.


  • snaggyheadshot
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 29-11 16:08
COVID vaccine makers brace for a variant worse than Delta
“There really isn’t a need at this time to make a new vaccine that will be more effective, because it looks like the old ones work very well [against] the Delta variant,” says Kathryn Edwards, scientific director of the Vanderbilt Vaccine Research Program at Vanderbilt
Interessant artikel. Had persoonlijk verwacht dat er wél doelgericht werd gewerkt aan een nieuw ge-update variant van het vaccin met wellicht betere bescherming tegen besmetting/doorgave. Maar dat blijkt dus niet het geval.

  • user109731
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
RoD schreef op maandag 1 november 2021 @ 10:53:
Pfizer heeft zijn studie naar het inzetten van de booster in Israël gepubliceerd in The Lancet.
Er komen ook goede resultaten uit het VK. De Financial Times heeft dit plaatje voor de Pfizer booster, waar ze voor 50+ betere bescherming tegen symptomatische infectie zagen dan direct na de tweede prik:

Protection against symptomatic infection was 93.1 per cent for people aged 60 and above who originally received the Oxford/AstraZeneca jab and 94 per cent for BioNTech/Pfizer recipients a fortnight after the booster shot was administered.
Volgens mij gebaseerd op de cijfers in deze PDF.

[Voor 10% gewijzigd door user109731 op 15-11-2021 20:46]


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
snaggyheadshot schreef op zondag 14 november 2021 @ 22:17:
COVID vaccine makers brace for a variant worse than Delta


[...]


Interessant artikel. Had persoonlijk verwacht dat er wél doelgericht werd gewerkt aan een nieuw ge-update variant van het vaccin met wellicht betere bescherming tegen besmetting/doorgave. Maar dat blijkt dus niet het geval.
Er WERD wel gewerkt aan een update van het vaccin :) Maar dat lijkt stilletjes on hold te zijn gezet (was ten tijde van de alpha-variant).

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
user109731 schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:43:
[...]

Er komen ook goede resultaten uit het VK. De Financial Times heeft dit plaatje voor de Pfizer booster, waar ze voor 50+ betere bescherming tegen symptomatische infectie zagen dan direct na de tweede prik:

[Afbeelding]

[...]

Volgens mij gebaseerd op de cijfers in deze PDF.
Interessant :) Gaat dus om de leeftijdsgroep 50+, waarschijnlijk omdat dat de groep is die boosters krijgt? In ieder geval mooi om te zien hoe hoog die percentages zien, zeker gezien het slechts om symptomatische infecties gaat. We zagen dit soort percentages vooralsnog alleen voor ziekenhuisopname / dood.

Dit maakt de case ook sterker om de booster voor iedereen uit te rollen, mits het voor <50 jaar ook zo goed werkt (zou overigens niet weten waarom niet). Zou een mooie bijdrage kunnen leveren aan het indammen van de viruscirculatie, naast het verbeteren van de effectiviteit op ziekenhuisopname / dood. Maar daar moet nog een gedegen benefit-risk voor gedaan worden.

Omdat ik momenteel even te lui ben om het bronderzoek erbij te pakken en door te spitten, heeft men gepoogd te corrigeren voor het alpha vs. delta effect?

[Voor 6% gewijzigd door RoD op 15-11-2021 20:54]


  • user109731
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
RoD schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:53:
Gaat dus om de leeftijdsgroep 50+, waarschijnlijk omdat dat de groep is die boosters krijgt?
Ja klopt, het FT artikel gaat er over dat de boosters nu voor 40-49 beschikbaar komen.
Omdat ik momenteel even te lui ben om het bronderzoek erbij te pakken en door te spitten, heeft men gepoogd te corrigeren voor het alpha vs. delta effect?
Geen idee, ik zie er niets over als ik door de pdf scroll. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar de cijfers voor bescherming na de tweede prik vandaan komen in de afbeelding van de FT...

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
user109731 schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:25:
[...]

Ja klopt, het FT artikel gaat er over dat de boosters nu voor 40-49 beschikbaar komen.

[...]

Geen idee, ik zie er niets over als ik door de pdf scroll. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar de cijfers voor bescherming na de tweede prik vandaan komen in de afbeelding van de FT...
Ik vermoed van een van die Britse onderzoeksinstituten, geen idee waarom de FT dat dan al heeft. Een officieel rapport zal nog wel verschijnen, ben wel benieuwd.

  • BlackMonkey
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 02:54
RoD schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:27:
[...]

Ik vermoed van een van die Britse onderzoeksinstituten, geen idee waarom de FT dat dan al heeft. Een officieel rapport zal nog wel verschijnen, ben wel benieuwd.
Hij staat sinds vandaag hier gelinkt: https://www.gov.uk/guidan...s-of-covid-19-vaccination
RoD schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:53:
Omdat ik momenteel even te lui ben om het bronderzoek erbij te pakken en door te spitten, heeft men gepoogd te corrigeren voor het alpha vs. delta effect?
Ze lijken alleen naar delta gekeken te hebben:
A small number of positive samples where sequencing was done and they were found not to be the Delta variant were excluded.
user109731 schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:25:
Geen idee, ik zie er niets over als ik door de pdf scroll. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar de cijfers voor bescherming na de tweede prik vandaan komen in de afbeelding van de FT...
Die cases zijn op basis van het volgende vergeleken:
Vaccine effectiveness was assessed for each primary course of vaccine with a BNT162b2 booster in 0 to 1, 2 to 6, 7 to 13, 14+ day post booster vaccine intervals. In the primary analysis, those that had received the booster were compared to individuals who had received 2 primary doses with at least 140 days prior to the
onset but with no booster dose recorded
Later is er ook nog vergeleken met ongevaccineerden.

  • snaggyheadshot
  • Registratie: februari 2013
  • Laatst online: 29-11 16:08
Is het dan ook aannemelijk dat een derde prik langer effectief blijft? Ik kan mij immers voorstellen dat men steeds meer moeite gaat krijgen met vaccinatie naarmate de frequentie van een prik gaat toenemen.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
snaggyheadshot schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:36:
Is het dan ook aannemelijk dat een derde prik langer effectief blijft? Ik kan mij immers voorstellen dat men steeds meer moeite gaat krijgen met vaccinatie naarmate de frequentie van een prik gaat toenemen.
Die kans bestaat. Normaal gesproken wordt je immuunsysteem steeds beter na herhaalde exposure. We weten ook al dat er een goede geheugenvorming optreedt. En de reactie op de booster is daarin veelbelovend. Maar: we zullen echt het bewijs moeten afwachten.

Het is overigens niet vreemd dat je met twee prikken niet afdoende beschermd bent. Voor mijn (verplichte, jaja) hepatitis B vaccinatie kreeg ik ook drie prikken. En er zijn ook schema's met vier prikken.

  • henkzelf
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:01
Voor teken-encefalitis hebben wij drie prikken en na de derde ben je voor 3 jaar klaar.

PVoutput / PVoutput-live 1830 Wp op zuidoost 135º en 22º dakhelling in Sint-Michielsgestel


  • user109731
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
Ik zag deze preprint langs komen:
We document large antibody responses 6-10 days after booster, with antibody levels that exceed levels documented after natural infection with COVID-19, after two doses of vaccine, or after both natural infection and vaccination.
Zie ook afbeelding 1C in de PDF voor een visuele weergave.

Nog afwachten hoe het gaat over tijd, maar al deze eerste cijfers zijn heel erg positief.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
user109731 schreef op maandag 22 november 2021 @ 09:42:
Ik zag deze preprint langs komen:

[...]

Zie ook afbeelding 1C in de PDF voor een visuele weergave.

Nog afwachten hoe het gaat over tijd, maar al deze eerste cijfers zijn heel erg positief.
Ziet er inderdaad goed uit. Sluit ook aan bij ander onderzoek dat al is uitgevoerd. Nu moeten we alleen nog maanden wachten om te kijken of het zich ook daadwerkelijk vertaald in langere bescherming. Ben benieuwd.

  • ErA
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 07:48
Naar aanleiding van een reactie elders kwam ik terecht bij de volgende publicatie:

https://www.ahajournals.o...61/circ.144.suppl_1.10712
"Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning"

(Wikipedia: Circulation)

Onderzoekend als ik altijd ben ging ik even kijken wat het precies betekent.

"These changes resulted in an increase of the PULS score from 11% 5 yr ACS risk to 25% 5 yr ACS risk. At the time of this report, these changes persist for at least 2.5 months post second dose of vac."

van 11% naar 25%. Dat klinkt significant, maar ik ben nog niet veel wijzer want ik ken de materie niet.

Dus ff verder googlen over wat het precies betekend.


https://www.mdbriefcase.c...LE-REPORT-Male-100418.pdf

https://www.thecardiology...ers-mrna-covid19-vaccine/


Dit is toch wel heftig zorgwekkend. Of zie ik dat verkeerd?

[Voor 3% gewijzigd door ErA op 24-11-2021 15:36]


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:35:
Naar aanleiding van een reactie elders kwam ik terecht bij de volgende publicatie:

https://www.ahajournals.o...61/circ.144.suppl_1.10712
"Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning"

(Wikipedia: Circulation)

Onderzoekend als ik altijd ben ging ik even kijken wat het precies betekent.

"These changes resulted in an increase of the PULS score from 11% 5 yr ACS risk to 25% 5 yr ACS risk. At the time of this report, these changes persist for at least 2.5 months post second dose of vac."

van 11% naar 25%. Dat klinkt significant, maar ik ben nog niet veel wijzer want ik ken de materie niet.

Dus ff verder googlen over wat het precies betekend.


https://www.mdbriefcase.c...LE-REPORT-Male-100418.pdf

https://www.thecardiology...ers-mrna-covid19-vaccine/


Dit is toch wel heftig zorgwekkend. Of zie ik dat verkeerd?
Ja, dit komt van Twitter van die Hommel nonsens. Even heel duidelijk zijn: dit is een abstract opgestuurd voor een congres, waarvoor ze betalen en dan komt het in een supplement van het tijdschrift. Het is niet peer-reviewed, de gegevens zijn niet beschikbaar en het is een advertentie van hun werk. Het is nog minder waard dan een preprint.

*knip* iets minder denigrerend graag.

[Voor 6% gewijzigd door RoD op 24-11-2021 15:45]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:35:


Dit is toch wel heftig zorgwekkend. Of zie ik dat verkeerd?
Allereerst, ik ben totaal niet onder de indruk van de meeste risicoscores. Ik heb ze zelf ook wel gemaakt, en meestal ontbreekt het aan prospectieve validatie. Maar het belangrijkste staat aan het eind:
We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.
Dit is al eens eerder voorbijgekomen. We zien inderdaad vasculaire inflammatie en dit zou de verklaring kunnen zijn voor de ernstige bijwerkingen die we bij vaccinatie zien. Alleen weten we daarbij dus al dat het heel weinig voorkomt.

De percentages die ze er verder aan hangen, daar hecht ik geen waarde aan. Lange-termijnrisico berekenen op basis van kortdurende veranderingen in een vrij select aantal biomarkers, dat kan nog niemand. Toevallig is dit precies het onderwerp waarop ik ben gepromoveerd :P

  • ErA
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 07:48
gambieter schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:39:
[...]

Ja, dit komt van Twitter van die Hommel nonsens. Even heel duidelijk zijn: dit is een abstract opgestuurd voor een congres, waarvoor ze betalen en dan komt het in een supplement van het tijdschrift. Het is niet peer-reviewed, de gegevens zijn niet beschikbaar en het is een advertentie van hun werk. Het is nog minder waard dan een preprint.

[mbr]*knip* iets minder denigrerend graag.[/]
Inmiddels is je reactie geredigeerd. En die van mij dus ook.

Ik heb een redelijk goede sensor voor wat betreft nieuws. En neem niet alles aan op basis van wat het is. In deze ben ik er dus zelf, even kort, ingedoken.

Gezien hoe recent de verschillende berichtgeving hieromtrent was. En ook omdat ik het ook tegenkwam op zaken die redelijk objectief uitzagen. (dat https://www.thecardiologyadvisor.com/ bijvoorbeeld) vond ik het er toch wel betrouwbaar uitzien.

Alles bij elkaar geraapt kreeg ik, als niet medisch leek, er toch wel even een warm gevoel bij.

Ik heb me 2 keer laten inspuiten. En slechts een minimale verhoging in risico op een acute hart aandoening (of wat ACS ook precies betekent) op de (middel) lange termijn is voor mij cijfermatig al een groter risico dan de gevolgen van corona.

Dus vandaar dat ik dan toch de context wil weten van een ACS RISK score voor een gezonde jongeman van tegen de 40.

Dus dank voor onderstaande reply:
RoD schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:44:
[...]

De percentages die ze er verder aan hangen, daar hecht ik geen waarde aan. Lange-termijnrisico berekenen op basis van kortdurende veranderingen in een vrij select aantal biomarkers, dat kan nog niemand. Toevallig is dit precies het onderwerp waarop ik ben gepromoveerd :P
Aanvullend kan ik dus concluderen dat ik nog kritischer mag zijn ten aanzien van berichtgeving vandaag de dag.

[Voor 16% gewijzigd door ErA op 24-11-2021 15:55]


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:51:
Ik heb een redelijk goede sensor voor wat betreft nieuws. En neem niet alles aan op basis van wat het is. In deze ben ik er dus zelf, even kort, ingedoken.
Wat je echter deed met je Wikipedia-link maar het tijdschrift Circulation is echter precies wat de kwaadaardige bronnen doen: een autoriteitsdrogreden. Het is geen publicatie in dat tijdschrift, het is niet peer-reviewed en kan dus op geen enkele manier als bron of onderbouwing dienen. En zoals gezegd: dat wordt eigenlijk alleen maar kwaadaardig gedaan, en je kopieerde die aanpak. Zeer storend en daar reageer ik inderdaad fel op.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:51:


Aanvullend kan ik dus concluderen dat ik nog kritischer mag zijn ten aanzien van berichtgeving vandaag de dag.
Het is als geïnteresseerde leek dan ook lastig interpreteren. Bij dit soort zaken moet je namelijk niet alleen het gerapporteerde kunnen interpreteren, je moet het ook in context plaatsen van de beschikbare kennis. Dat is gewoon heel lastig. Daarom geen probleem om dit hier als vraag te posten, zodat we kunnen kijken naar de zin en onzin. Het is altijd goed om dingen uit te pluizen :)

Risicoscores zijn vrij hip tegenwoordig, heel veel onderzoekers proberen "de" risicoscore te ontwikkelen door effecten op meerdere biomarkers te integreren en samen te voegen tot een enkele risicoscore. De heilige graal is om je risicoscore gevalideerd te krijgen als uitkomstmaat bij de EMA. Dat is relevant, omdat we weten dat je niet alleen moet kijken naar bloeddruk, of cholesterol, of bloedsuiker, om te bepalen of iemand risico loopt, maar dat je alles tezamen moet nemen. Alleen weten we nog niet hoe we dat het beste kunnen doen.

Ik denk wel te weten hoe het door jou aangehaalde onderzoek tot stand is gekomen, na een beetje te hebben gekeken naar die PULS-score. Het is een klinische tool om risico op een hartaanval te berekenen op basis van meerdere biomarkers, wat met een vrij matige (retrospectieve) validatie op de markt is gebracht. Ze hebben daarna nog wat simpele onderzoekjes uitgevoerd, maar een echte prospectieve klinische validatie hebben ze simpelweg niet gedaan. Men wil toch de PULS-score blijven promoten (immers, ze willen die graag bij doktoren aan de man brengen), en dus hebben ze een onderzoekje in Covid gedaan. Immers, met Covid kun je scoren, wat ook gewoon klopt aangezien we het er nu zelfs hier over hebben :P

Maar, omdat het dus een vrijwel niet-gevalideerde tool is, met biomarkers voor een andere indicatie (hartinfarct), waarbij deze is toegepast op een andere populatie dan waar de tool voor is gebouwd (Covid), maakt dat je met de percentages helemaal niets kan. Het was al een matige tool, maar hij wordt ook nog eens gebruikt op een manier waar ie niet voor bedoeld is.

En daarbij komt ook nog eens dat ze niets zeggen over de confidence intervals. Als iemand die zelf deze tools gebouwd en gevalideerd heeft kan ik je vertellen dat je daar niet vrolijk van wordt. Elke parameter die je gebruikt voor voorspellingen heeft z'n eigen onzekerheidsmarge, en als je er dan meerdere samenvoegt, krijg je dus een proportioneel grotere onzekerheidsmarge. Dus, hoe meer biomarkers, hoe groter het confidence interval.

...en dus hebben ze bij het presenteren van de risicoscore de onzekerheidsmarges maar even weggehaald :P

Edit: lange post is dit geworden :X Ik werd iets te enthousiast doordat het onderwerp van mijn promotie weer terugkwam :P :+

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

RoD schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:12:
...en dus hebben ze bij het presenteren van de risicoscore de onzekerheidsmarges maar even weggehaald :P
Het is een congres abstract, dat is dan weer vrij normaal, je mag maar een beperkt aantal woorden gebruiken en getallen tellen als woord.... Het is gewoon zinloos als bron, je doet nu aannames gebaseerd op de samenvatting.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
gambieter schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:17:
[...]

Het is een congres abstract, dat is dan weer vrij normaal, je mag maar een beperkt aantal woorden gebruiken en getallen tellen als woord.... Het is gewoon zinloos als bron, je doet nu aannames gebaseerd op de samenvatting.
Nouja bij de biomarkers hebben ze de marges wel weergegeven, en die vind ik toch een stukje minder belangrijk ;)

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 07:25

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:51:
[...]
Ik heb me 2 keer laten inspuiten. En slechts een minimale verhoging in risico op een acute hart aandoening (of wat ACS ook precies betekent) op de (middel) lange termijn is voor mij cijfermatig al een groter risico dan de gevolgen van corona.
Waaruit blijkt dat een infectie met Covid niet ook kan zorgen voor deze ACS risico verhoging?

Daar zijn ook gewoon papers over te vinden:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33462815/
(1e hit op google, verder geen inhoudelijke check gedaan)

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • ErA
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 07:48
RoD schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:12:
[...]


Edit: lange post is dit geworden :X Ik werd iets te enthousiast doordat het onderwerp van mijn promotie weer terugkwam :P :+
Ik ben je er heel dankbaar voor 8). Heel interessant en helder!
gambieter schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:06:
[...]

Wat je echter deed met je Wikipedia-link maar het tijdschrift Circulation is echter precies wat de kwaadaardige bronnen doen: een autoriteitsdrogreden. Het is geen publicatie in dat tijdschrift, het is niet peer-reviewed en kan dus op geen enkele manier als bron of onderbouwing dienen. En zoals gezegd: dat wordt eigenlijk alleen maar kwaadaardig gedaan, en je kopieerde die aanpak. Zeer storend en daar reageer ik inderdaad fel op.
Mea culpa. Niet mijn bedoeling. Het was overigens deze "Autoriteitsdrogreden" die mij triggerde om verder te lezen en te googlen en zaken niet direct af te schrijven. Nu je me erop hebt geattendeerde zal ik er zeker rekening mee houden en behoedzaam voor zijn in de toekomst. Maar de methode zelfs is dus erg effectief.

Wat trouwens niet bijdraagt voor een geïnteresseerde leek in het juist kunnen beoordelenvan informatie is de wijze waarop onze overheid zelf heeft gecommuniceerd over vaccinatie en de werking ervan. De over- simplificatie van werking en effectiviteit heeft, voor mij, niet positief bijgedragen.

Maar in ieder geval blij dat ik met het onderwerp even hier te rade ben gegaan :)
YakuzA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:23:
[...]

Waaruit blijkt dat een infectie met Covid niet ook kan zorgen voor deze ACS risico verhoging?

Daar zijn ook gewoon papers over te vinden:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33462815/
(1e hit op google, verder geen inhoudelijke check gedaan)
Zoals @RoD in zijn eerste alinea zegt. Ik heb dit niet in de brede context geplaatst omdat ik die niet ken. Nu ik wèl al deze context heb en toelichting, is het (redelijk) hele plaatje goed op te maken. nothing to worry about :)

[Voor 15% gewijzigd door ErA op 24-11-2021 16:30]


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
YakuzA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:23:
[...]

Waaruit blijkt dat een infectie met Covid niet ook kan zorgen voor deze ACS risico verhoging?

Daar zijn ook gewoon papers over te vinden:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33462815/
(1e hit op google, verder geen inhoudelijke check gedaan)
Ik denk dat dit wel twee verschillende zaken zijn. Het eerdergenoemde onderzoek zegt min of meer "vaccinatie zorgt voor een verhoogd ACS-risico op lange termijn (vijf jaar)". Dat is gebaseerd op slecht onderzoek dus kunnen we er niet veel mee. Maar jouw bron is niet echt een vergelijkbaar soort onderzoek. Die gaat namelijk over het klinisch verloop van ACS als je dat krijgt tegelijkertijd met een Covid-infectie.

Overigens geldt inderdaad met de kennis die we nu hebben, dat wat de bijwerking van vaccinatie ook is, hetzelfde risico bij infectie hoger is.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 07:25

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

ErA schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:26:
[...]
Zoals @RoD in zijn eerste alinea zegt. Ik heb dit niet in de brede context geplaatst omdat ik die niet ken. Nu ik wèl al deze context heb en toelichting, is het (redelijk) hele plaatje goed op te maken. nothing to worry about :)
Ik vind dat wat moeilijk te combineren met de opmerking:
is voor mij cijfermatig al een groter risico dan de gevolgen van corona.
Waaruit lijkt dat je de conclusie hierover wel al geïnternaliseerd hebt :)

Maar dat is misschien niet iets voor in dit topic :)

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 07:25

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

https://nos.nl/l/2406852#UPDATE-container-57516114
De Russische president Poetin heeft naar eigen zeggen een experimenteel Spoetnik-neusvaccin tegen het coronavirus toegediend gekregen.
De Sputnik neusspray komt eraan, binnenkort is prikangst dus ook geen geldig excuus meer ;)

Ben wel benieuwd aan wat er aan zo’n vaccin moet worden aangepast om van spuit naar neus spray te gaan.

[Voor 49% gewijzigd door YakuzA op 24-11-2021 18:54]

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Comirnaty COVID-19 vaccine: EMA recommends approval for children aged 5 to 11
A main study in children aged 5 to 11 showed that the immune response to Comirnaty given at a lower dose (10 µg) in this age group was comparable to that seen with the higher dose (30 µg) in 16- to 25-year-olds (as measured by the level of antibodies against SARS-CoV-2). The efficacy of Comirnaty was calculated in almost 2,000 children from 5 to 11 years of age who had no sign of previous infection. These children received either the vaccine or a placebo (a dummy injection). Of the 1,305 children receiving the vaccine, three developed COVID-19 compared with 16 out of the 663 children who received placebo. This means that, in this study, the vaccine was 90.7% effective at preventing symptomatic COVID-19 (although the true rate could be between 67.7% and 98.3%).

The most common side effects in children aged 5 to 11 are similar to those in people aged 12 and above. They include pain at the injection site, tiredness, headache, redness and swelling at the site of injection, muscle pain and chills. These effects are usually mild or moderate and improve within a few days of vaccination.

The CHMP therefore concluded that the benefits of Comirnaty in children aged 5 to 11 outweigh the risks, particularly in those with conditions that increase the risk of severe COVID-19.
Daar is dan het advies over de leeftijdsgroep 5-11 voor het Pfizer-vaccin. Interessant in deze kwestie is de benefit-risk. De pivotal studie geeft duidelijk aan dat het de kans op besmetting bij kinderen verkleint. Maar er wordt hierin niets gesteld over de klinische symptomen.

Nog even wachten op de aangepaste productinformatie om er achter te komen wat de precieze overwegingen waren van het CHMP.

  • TerraGuy
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 23:45

TerraGuy

The weirdo with the beard

RoD schreef op donderdag 25 november 2021 @ 14:20:
Comirnaty COVID-19 vaccine: EMA recommends approval for children aged 5 to 11

[...]

Daar is dan het advies over de leeftijdsgroep 5-11 voor het Pfizer-vaccin. Interessant in deze kwestie is de benefit-risk. De pivotal studie geeft duidelijk aan dat het de kans op besmetting bij kinderen verkleint. Maar er wordt hierin niets gesteld over de klinische symptomen.

Nog even wachten op de aangepaste productinformatie om er achter te komen wat de precieze overwegingen waren van het CHMP.
Waar ik dan benieuwd naar ben: hoe lang blijft die 90% gelden voor besmettelijkheid? Bij volwassenen daalt die gestaag. Als die ook een stuk lager wordt na een paar maanden en je zit met 30 kinderen op elkaar geplakt in een klaslokaal voor een hele dag, hoeveel helpt dat dan nog? Of anders kom je ook op een (twee)jaarlijkse booster om de immuniteit op peil te houden.

Waarbij ik me afvraag hoe zich dat dan verhoudt tot natuurlijke immuniteit als alle kinderen het al een keertje gehad hebben: hoe besmettelijk zijn zij vergeleken met gevaccineerde kinderen?

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.


  • martwoutnl
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 29-11 17:41
In Israël dreigt een 5e golf volgens de ARD zie https://www.tagesschau.de...ael-corona-welle-101.html

Ik schrok van de titel maar na het lezen gaat het om de mensen die nog geen booster hebben gehad. Als je dit zo leest, zouden ze eigenlijk elke 6 maanden moeten boosteren tot nader orde. Dan is het hopen op een toekomstig vaccin die langer meegaat.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
TerraGuy schreef op donderdag 25 november 2021 @ 14:55:
[...]

Waar ik dan benieuwd naar ben: hoe lang blijft die 90% gelden voor besmettelijkheid? Bij volwassenen daalt die gestaag. Als die ook een stuk lager wordt na een paar maanden en je zit met 30 kinderen op elkaar geplakt in een klaslokaal voor een hele dag, hoeveel helpt dat dan nog? Of anders kom je ook op een (twee)jaarlijkse booster om de immuniteit op peil te houden.
De 90% is niet voor besmettelijkheid, maar de effectiviteit in het voorkomen van symptomatische Covid. Cijfers voor besmettelijkheid in deze leeftijdsgroep heb ik nog niet gezien. Het is wel aannemelijk dat de besmettelijkheid ook verkleint wordt met een prik, want die relatie kennen we al vanuit de andere leeftijdsgroepen en er is geen reden om aan te nemen dat het bij jonge kinderen anders is.
Waarbij ik me afvraag hoe zich dat dan verhoudt tot natuurlijke immuniteit als alle kinderen het al een keertje gehad hebben: hoe besmettelijk zijn zij vergeleken met gevaccineerde kinderen?
We weten vanuit andere leeftijdsgroepen dat vaccinatie beter beschermt. Het is aannemelijk dat dit bij de jonge kinderen ook zo is (geen medische/biologische reden om aan te nemen dat het verband daar anders is). Echter, er is naar mijn weten geen data van, dus dat zal naderhand nog verder onderzocht moeten worden.

  • Lennnn
  • Registratie: december 2014
  • Laatst online: 07:04
Hoorde vandaag dat het bij de booster niet uitmaakt welk vaccin je al hebt gehad. Moderna leek namelijk op pfizer. Janssen op astrazeneca.

Maar nu gaan ze dus ook astrazeneca boosteren met Pfizer. Hoe zit dat?


Heeft iemand ook een idee van de 6 maanden die na 2e vaccinatie en booster moet zitten? Ik kan hem morgen halen, maar zit pas op 5 maanden.

  • BlackMonkey
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 02:54
Lennnn schreef op donderdag 25 november 2021 @ 19:14:
Hoorde vandaag dat het bij de booster niet uitmaakt welk vaccin je al hebt gehad. Moderna leek namelijk op pfizer. Janssen op astrazeneca.

Maar nu gaan ze dus ook astrazeneca boosteren met Pfizer. Hoe zit dat?
Uit onderzoek is gebleken dat je prima kan mixen (werkt soms beter). Zie deze pagina met achtergrond informatie: https://www.rivm.nl/covid...gronden/boostervaccinatie (nog niet ge-update met het advies van vandaag)
Heeft iemand ook een idee van de 6 maanden die na 2e vaccinatie en booster moet zitten? Ik kan hem morgen halen, maar zit pas op 5 maanden.
Officieel is de richtlijn 6 maanden, maar dat is meen ik meer omdat eerder niet veel toevoegt. Volgens mij is het praktisch gezien gewoon mogelijk. Echter, Nederland kennende zullen ze hier waarschijnlijk zeggen computer says no (indien GGD).

  • Lennnn
  • Registratie: december 2014
  • Laatst online: 07:04
BlackMonkey schreef op donderdag 25 november 2021 @ 19:23:
[...]


Uit onderzoek is gebleken dat je prima kan mixen (werkt soms beter). Zie deze pagina met achtergrond informatie: https://www.rivm.nl/covid...gronden/boostervaccinatie (nog niet ge-update met het advies van vandaag)


[...]


Officieel is de richtlijn 6 maanden, maar dat is meen ik meer omdat eerder niet veel toevoegt. Volgens mij is het praktisch gezien gewoon mogelijk. Echter, Nederland kennende zullen ze hier waarschijnlijk zeggen computer says no (indien GGD).
Dank je.

Ik laat me vaccineren op het werk (ziekenhuis), dus zal wel goedkomen. :)

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

RoD schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:19:
Nouja bij de biomarkers hebben ze de marges wel weergegeven, en die vind ik toch een stukje minder belangrijk ;)
En om nog even de laatste trap tegen dit stukje <bleep> te geven, er is al een "expression of concern" geplaatst bij dat abstract. De inzender blijkt namelijk een wondermiddel-draaiende oplichter te zijn. Zie https://threadreaderapp.com/thread/1462888024862121990.html

En voor hen die het niet kennen: bij een congres abstract een expression of concern plaatsen, is vergelijkbaar met een waarschuwingsvlag in hondenpoep, zo van "we hebben deze per ongeluk gelegd laten worden in ons park" ... ;)

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Nu online
@Lennnn in ‘mijn’ ziekenhuis wordt gesteld dat het 6 maanden is, maar dat ze dat niet langs een lineaaltje leggen. Als harde ondergrens werd 3 maanden genoemd. De voornaamste doelgroep heeft hem al langer dan dat. (Met uitzonderingen, uiteraard)

[Voor 20% gewijzigd door ijdod op 26-11-2021 19:07]

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Moderna gaat een booster vaccin maken op basis van de nieuwe Omicron variant:
Het Amerikaanse biotechnologische en farmaceutische bedrijf Moderna is voornemens een ​​specifieke boosterdosis te ontwikkelen voor de nieuwe Omicron-variant van Covid-19, gedetecteerd in Zuid-Afrika en door de WHO als 'zorgwekkend' beschouwd.

'Moderna zal snel een kandidaat-vaccin ontwikkelen voor een boosterdosis die specifiek bestemd is voor de Omicron-variant", meldt het Amerikaanse bedrijf in een verklaring.

De aankondiging maakt volgens Moderna deel uit van een strategie om te werken aan specifieke boosterdoses voor zorgwekkende varianten. 'In 2020-2021 omvatte dit al boosterdoses voor de Delta- en Beta-varianten', schreef het bedrijf, en zei dat het 'herhaaldelijk heeft aangetoond dat het nieuwe kandidaten binnen 60-90 dagen naar het stadium van klinische proeven kan brengen'.
Moderna Announces Strategy to Address Omicron (B.1.1.529) SARS-CoV-2 Variant

It takes two fools to argue.


  • Rzaan
  • Registratie: mei 2018
  • Nu online
Wat zijn er toch godvergeten slimme mensen op deze wereld.

  • user109731
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
XWB schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 00:50:
Moderna gaat een booster vaccin maken op basis van de nieuwe Omicron variant:


[...]


Moderna Announces Strategy to Address Omicron (B.1.1.529) SARS-CoV-2 Variant
Wat niet goed uit de verf komt in het AD artikel is dat ze tenminste drie onderzoeken tegelijk hebben lopen: hogere dosering booster (Moderna's booster is normaal de helft van de eerste vaccinatie), versies ontwikkeld gebaseerd op mutaties in eerdere varianten, en tenslotte een versie speciaal voor omicron.

Dit zal zo uit het "draaiboek nieuwe variant" komen lijkt me. Ik ben heel benieuwd welke resultaten ze zien van elk van deze opties.

  • Lennnn
  • Registratie: december 2014
  • Laatst online: 07:04
ijdod schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 18:37:
@Lennnn in ‘mijn’ ziekenhuis wordt gesteld dat het 6 maanden is, maar dat ze dat niet langs een lineaaltje leggen. Als harde ondergrens werd 3 maanden genoemd. De voornaamste doelgroep heeft hem al langer dan dat. (Met uitzonderingen, uiteraard)
Bij mij zat er nog geen 6 maanden tussen omdat ik AstraZeneca heb gehad. Eerste vaccinatie in maart, tweede in juni.


Maargoed, Pfizer is gisteren gewoon gezet. :)

  • Rzaan
  • Registratie: mei 2018
  • Nu online
Is er al ergens een schema te vinden wanneer welke leeftijden aan de beurt zijn?
Of in ieder geval de verwachtingen iets concreter?

  • Goofyduck384
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 07:10
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
XWB schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 00:50:
Moderna gaat een booster vaccin maken op basis van de nieuwe Omicron variant:


[...]


Moderna Announces Strategy to Address Omicron (B.1.1.529) SARS-CoV-2 Variant
Dit verbaast me opzich niet. Het is dan ook niet zozeer de vraag of ze een nieuw kandidaat-vaccin ontwikkelen (ik verwacht dat alle farmaceuten een kandidaat op de plank leggen), maar of ze het aandurven die door de benodigde klinische trials heen te loodsen, want daar zit het echte financiële risico. Bij de vorige aangepaste vaccins hebben we gezien dat die op de plank zijn blijven liggen na initiële tests. De vraag is dus of dat hier ook weer gaat gebeuren, en het zal waarschijnlijk afhangen van in hoeverre de bestaande vaccins beschermen tegen omicron.

Overigens las ik toevallig vandaag in de Volkskrant dat Pfizer en Moderna nog wel lopende clinical trials hebben voor een op delta aangepast vaccin. Daar stonden verder geen details bij overigens. Opvallend, want ik heb er elders niet al te veel van gehoord.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Goofyduck384 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:20:
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.
Even kijken wat de EMA gaat doen met de EPAR. De vraag is even of de ze bestaande EPAR gaan aanpassen of dat er een aparte EPAR komt waarin de kennis mbt kinderen wordt beschreven.

Tot nu toe hebben we alleen dit: https://www.ema.europa.eu...proval-children-aged-5-11

Ik weet niet wanneer de EPAR-update komt, maar ik ben er zelf ook wel benieuwd naar :)

Edit: in samenvatting lijken de vaccins zich overigens op dezelfde manier te gedragen als bij andere (jonge) leeftijdsgroepen.

[Voor 5% gewijzigd door RoD op 27-11-2021 11:55]


  • Miki
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
Goofyduck384 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:20:
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.
Beter dan de link en de onderliggende documenten die beschikbaar zijn bij het EMA ga je niet vinden.

Ik vraag me alleen af of je überhaupt wel begrijpt wat er wordt ingespoten bij een mRNA vaccin. Je doet nu voorkomen of er een vreemde stof wordt ingespoten die jaren lang in je lijf blijft zitten maar dat is geheel niet waar. Het lichaam krijgt een nieuw “truukje” aangeleerd om specifieke Spike eiwit combinatie van het Corona virus te herkennen zodat het die kan opruimen.

Als je je zorgen maakt over lange termijn effecten dan zou ik persoonlijk me meer zorgen maken over de voeding en dan specifiek suiker wat zo goed als in ieder kindvriendelijk product zit verstopt in grote hoeveelheden.

Samsung QE55Q9F 2018 | Sonos Beam gen1 | Sonos Sub gen2 | Sonos One 2x | APsystems 14x315Wp - ZW |  MacBook Pro 13" 2017 |  MacBook Air 13" 2017 I  iPad 2018 |  iPhone 12 |  TV 4K |  AirPods


  • SniperEye
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 06:04
RoD schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:52:
[...]

Overigens las ik toevallig vandaag in de Volkskrant dat Pfizer en Moderna nog wel lopende clinical trials hebben voor een op delta aangepast vaccin. Daar stonden verder geen details bij overigens. Opvallend, want ik heb er elders niet al te veel van gehoord.
Novavax is ontwikkeld op basis van Delta. Wat de huidige status is weet ik niet. Trials waren goed.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
SniperEye schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 14:50:
[...]


Novavax is ontwikkeld op basis van Delta. Wat de huidige status is weet ik niet. Trials waren goed.
Heb je daar een bron voor? Novavax is namelijk al van pre-Delta. Het werkt inderdaad wel tegen Delta, maar ik zie niet dat het specifiek op basis van het Delta-Spike-eiwit is gebouwd.

  • SniperEye
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 06:04
Ik meen dat gelezen te hebben en was daarmee in de veronderstelling dat dat algemeen bekend is. Nu ik mijn bron probeer terug te vinden begin ik ernstig te twijfelen aan mijn uitspraak. Excuus!

  • GarBaGe
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 07:41
In snap de teruglopen van efficieny van het vaccin niet zo goed.
Soms lijkt het alsof iedereen het vaccin meer "magische krachten" toewijst, dan het werkelijk biedt.
Hier mijn mening:
Het vaccin zelf leunt voor een effectieve werking zeer sterk op het immuunsysteem.
Een week (ofzo) na inspuiten van het vaccin, is het vaccin eigenlijk al lang en breed weer verdwenen uit het lichaam.
Echter het vaccin triggert het immuunsysteem in het aanmaken van:
1 antistoffen.
2 geheugencellen.

Die 1e (antistoffen) zijn leuk, maar eigenlijk niet zo nuttig en gaan ook niet zolang mee.
Doorgaans enkele maanden.
Die 2e (geheugencellen) zijn veel belangrijker, omdat jaren na vaccinatie hiermee het immuunsysteem is voorbereid op een mogelijke aanval van het virus.
Nu is Corona best een gemeen en snel werkend virus,
Ik vermoed dat mensen met actieve antistoffen waarschijnlijk het beste beschermd zijn tegen Corona en de beste kansen hebben om uit het ziekenhuis te blijven.
Voor mensen zonder actieve antistoffen (bijvoorbeeld 6 of 9 maanden na vaccinatie) betekent dit dat er eerst antistoffen moeten worden aangemaakt op basis van de geheugencellen in het immuunsysteem.
Kennelijk is dit aanmaken al een proces wat bij sommige mensen "te lang" kan duren en daarmee toch de kans verhoogd dat ze alsnog in het ziekenhuis komen.
Volgens mij is dit precies waar de boostershot voor bedoeld is, namelijk: zorgen dat mensen met iets minder goed werkend immuunsysteem "stijf" blijven staan met de antistoffen, waardoor het virus nog minder kans maakt bij besmetting.
Maar dit betekent dan wel, dat deze groep mensen meerdere keren per jaar een booster moeten krijgen, om de antistoffen op pijl te houden...
En Corona gaat nooit meer weg....

Ryzen5 2600X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-2080 ; 1TB SSD


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Goofyduck384 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:20:
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.
Het is niet een goed antwoord op jouw vraag maar persoonlijk zou ik bij het vaccineren van kinderen onder 12 jaar vooral de afweging maken: Is iedereen in het gezin en de directe omgeving gezond? Dan zou ik kinderen op de basisschool (en jonger) bij de huidige stand van zaken niet tegen Covid laten vaccineren. Zelf hebben ze er weinig voordeel van en het doet blijkbaar ook weinig om overdracht van het virus te stoppen.

Als ze ouder zijn, en in staat om zelf ook (mede) die keuze te maken, dan ligt dat anders. Maar tot die tijd denk ik dat je als ouder niet zulke keuzes moet maken tenzij het belang van het kind dat vereist. Voor de meeste vaccinaties geldt dat ze duidelijk in het belang van het kind zijn maar bij Covid is dat in mijn ogen onvoldoende het geval.

Anyway, het beantwoordt jouw vraag niet, omdat ik ook niet weet hoe je buiten de officiele instanties aan consistent betrouwbare informatie kunt komen en hoe je verschillende bronnen weegt. Ik merk dat ik de grootste onzin, en bronnen met duidelijke ideologische bias, nog wel herken maar daarna wordt het allemaal heel ingewikkeld. Zeker voor iemand die hier niet door studie of beroep mee te maken heeft.
Vooral als je ziet dat sommige mensen die beter moeten weten het ook niet meer snappen. Heb al teveel huisartsen en andere professionals (of mensen die zich daarvoor uitgeven) onzin over Covid horen uitkramen.

  • Miki
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
downtime schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 17:33:
[...]

Het is niet een goed antwoord op jouw vraag maar persoonlijk zou ik bij het vaccineren van kinderen onder 12 jaar vooral de afweging maken: Is iedereen in het gezin en de directe omgeving gezond? Dan zou ik kinderen op de basisschool (en jonger) bij de huidige stand van zaken niet tegen Covid laten vaccineren. Zelf hebben ze er weinig voordeel van en het doet blijkbaar ook weinig om overdracht van het virus te stoppen.

Als ze ouder zijn, en in staat om zelf ook (mede) die keuze te maken, dan ligt dat anders. Maar tot die tijd denk ik dat je als ouder niet zulke keuzes moet maken tenzij het belang van het kind dat vereist. Voor de meeste vaccinaties geldt dat ze duidelijk in het belang van het kind zijn maar bij Covid is dat in mijn ogen onvoldoende het geval.

Anyway, het beantwoordt jouw vraag niet, omdat ik ook niet weet hoe je buiten de officiele instanties aan consistent betrouwbare informatie kunt komen en hoe je verschillende bronnen weegt. Ik merk dat ik de grootste onzin, en bronnen met duidelijke ideologische bias, nog wel herken maar daarna wordt het allemaal heel ingewikkeld. Zeker voor iemand die hier niet door studie of beroep mee te maken heeft.
Vooral als je ziet dat sommige mensen die beter moeten weten het ook niet meer snappen. Heb al teveel huisartsen en andere professionals (of mensen die zich daarvoor uitgeven) onzin over Covid horen uitkramen.
Maar jouw jonge kinderen hebben toch ook vaccinaties gekregen voor kinderziektes die al heel lang niet meer in Nederland aangetroffen zijn dus die logica ontgaat me. Want ondanks dat ze er nu weinig last van hebben hebben ze wel de winst dat hun immuunsysteem aangeleerd is om COVID op te ruimen.

De keuze blijft nog steeds heel persoonlijk maar ik zou er eerder wel voor kiezen omdat COVID nog wel heel lang in ons midden met allerlei mutaties nog in het vooruitzicht.

Samsung QE55Q9F 2018 | Sonos Beam gen1 | Sonos Sub gen2 | Sonos One 2x | APsystems 14x315Wp - ZW |  MacBook Pro 13" 2017 |  MacBook Air 13" 2017 I  iPad 2018 |  iPhone 12 |  TV 4K |  AirPods


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
GarBaGe schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 17:04:
In snap de teruglopen van efficieny van het vaccin niet zo goed.
Soms lijkt het alsof iedereen het vaccin meer "magische krachten" toewijst, dan het werkelijk biedt.
Hier mijn mening:
Het vaccin zelf leunt voor een effectieve werking zeer sterk op het immuunsysteem.
Een week (ofzo) na inspuiten van het vaccin, is het vaccin eigenlijk al lang en breed weer verdwenen uit het lichaam.
Echter het vaccin triggert het immuunsysteem in het aanmaken van:
1 antistoffen.
2 geheugencellen.

Die 1e (antistoffen) zijn leuk, maar eigenlijk niet zo nuttig en gaan ook niet zolang mee.
Doorgaans enkele maanden.
Die 2e (geheugencellen) zijn veel belangrijker, omdat jaren na vaccinatie hiermee het immuunsysteem is voorbereid op een mogelijke aanval van het virus.
Nu is Corona best een gemeen en snel werkend virus,
Ik vermoed dat mensen met actieve antistoffen waarschijnlijk het beste beschermd zijn tegen Corona en de beste kansen hebben om uit het ziekenhuis te blijven.
Voor mensen zonder actieve antistoffen (bijvoorbeeld 6 of 9 maanden na vaccinatie) betekent dit dat er eerst antistoffen moeten worden aangemaakt op basis van de geheugencellen in het immuunsysteem.
Kennelijk is dit aanmaken al een proces wat bij sommige mensen "te lang" kan duren en daarmee toch de kans verhoogd dat ze alsnog in het ziekenhuis komen.
Volgens mij is dit precies waar de boostershot voor bedoeld is, namelijk: zorgen dat mensen met iets minder goed werkend immuunsysteem "stijf" blijven staan met de antistoffen, waardoor het virus nog minder kans maakt bij besmetting.
Maar dit betekent dan wel, dat deze groep mensen meerdere keren per jaar een booster moeten krijgen, om de antistoffen op pijl te houden...
En Corona gaat nooit meer weg....
Niet een hele gekke uiteenzetting, maar ik wil er nog wel wat aan toevoegen. Mensen met een verhoogd risico moeten wellicht inderdaad vaker prikken, maar het is niet per se zo dat ze om de X maanden een prik moeten.

We hebben nu ervaring met twee keer prikken, en weten dat een derde prik erbij voor een veel hogere effectiviteit zorgt, op het moment dat de effectiviteit van twee prikken begint af te nemen. Maar dat betekent niet dat de vaccinatie om de X maanden "ververst" moet worden. Het kan ook zomaar zijn dat je na de derde prik een langere bescherming hebt. Er zijn namelijk ook vaccinatieschema's (zoals voor Hepatitis B ), waarbij je drie of vier keer geprikt moet worden. We moeten dus echt afwachten hoe lang de booster bescherming biedt.

Het is overigens wel aannemelijk dat mensen met een verzwakt immuunsysteem bijvoorbeeld jaarlijks geprikt moeten worden, dat zien we bij de griep ook (al zijn griepvaccins vaak minder actief en zijn er ook grotere verschillen tussen individuele influenzastammen, en weten we niet vantevoren welke stam het meest actief gaat worden).

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
downtime schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 17:33:
[...]

Het is niet een goed antwoord op jouw vraag maar persoonlijk zou ik bij het vaccineren van kinderen onder 12 jaar vooral de afweging maken: Is iedereen in het gezin en de directe omgeving gezond? Dan zou ik kinderen op de basisschool (en jonger) bij de huidige stand van zaken niet tegen Covid laten vaccineren. Zelf hebben ze er weinig voordeel van en het doet blijkbaar ook weinig om overdracht van het virus te stoppen.

Als ze ouder zijn, en in staat om zelf ook (mede) die keuze te maken, dan ligt dat anders. Maar tot die tijd denk ik dat je als ouder niet zulke keuzes moet maken tenzij het belang van het kind dat vereist. Voor de meeste vaccinaties geldt dat ze duidelijk in het belang van het kind zijn maar bij Covid is dat in mijn ogen onvoldoende het geval.

Anyway, het beantwoordt jouw vraag niet, omdat ik ook niet weet hoe je buiten de officiele instanties aan consistent betrouwbare informatie kunt komen en hoe je verschillende bronnen weegt. Ik merk dat ik de grootste onzin, en bronnen met duidelijke ideologische bias, nog wel herken maar daarna wordt het allemaal heel ingewikkeld. Zeker voor iemand die hier niet door studie of beroep mee te maken heeft.
Vooral als je ziet dat sommige mensen die beter moeten weten het ook niet meer snappen. Heb al teveel huisartsen en andere professionals (of mensen die zich daarvoor uitgeven) onzin over Covid horen uitkramen.
Als je het lastig vindt bronnen te wegen, waarom pak je dan niet gewoon de rapporten van de EMA erbij? Daar staat gewoon de kale data en de afweging van benefit-risk. Even afwachten nog voor die van 5-11 jaar.

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Miki schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 20:23:
[...]

Maar jouw jonge kinderen hebben toch ook vaccinaties gekregen voor kinderziektes die al heel lang niet meer in Nederland aangetroffen zijn dus die logica ontgaat me. Want ondanks dat ze er nu weinig last van hebben hebben ze wel de winst dat hun immuunsysteem aangeleerd is om COVID op te ruimen.
We zullen afwachten maar ik maak uit de berichten op dat Covid-vaccins maar beperkt werkzaam zijn zonder boosters. Ofwel: Ze moeten periodiek opnieuw gevaccineerd worden voor een virus waar zij zelf helemaal geen last van hebben. En wat ze ondanks dat vaccin nog steeds kunnen overdragen.
De keuze blijft nog steeds heel persoonlijk maar ik zou er eerder wel voor kiezen omdat COVID nog wel heel lang in ons midden met allerlei mutaties nog in het vooruitzicht.
Ik maak dan ook bewust het voorbehoud "bij de huidige stand van zaken". Misschien is een toekomstige variant wel veel schadelijker voor kinderen maar dat kan ik nu niet voorzien.
RoD schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 20:58:
[...]

Als je het lastig vindt bronnen te wegen, waarom pak je dan niet gewoon de rapporten van de EMA erbij? Daar staat gewoon de kale data en de afweging van benefit-risk. Even afwachten nog voor die van 5-11 jaar.
Ik noemde de officiele bronnen al. Daar reken ik het EMA ook toe, net als RIVM en GGD, etc. Maar als je verder kijkt dan dat handjevol instanties wordt het ingewikkeld om te wegen hoe betrouwbaar en unbiased informatie is.

  • The-Priest-NL
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 29-11 09:42
downtime schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 21:09:
[...]

Ik noemde de officiele bronnen al. Daar reken ik het EMA ook toe, net als RIVM en GGD, etc. Maar als je verder kijkt dan dat handjevol instanties wordt het ingewikkeld om te wegen hoe betrouwbaar en unbiased informatie is.
Zeg je hiermee nu in feite dat je EMA, RIVM en GGD niet betrouwbaar en unbiased vind?

•Geocaching•Security, Media & OSINT Junkie•Opinions are my own and not those of my employer.


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

The-Priest-NL schreef op zondag 28 november 2021 @ 11:31:
[...]


Zeg je hiermee nu in feite dat je EMA, RIVM en GGD niet betrouwbaar en unbiased vind?
Integendeel. Ik probeer te zeggen dat ik aan het oordeel van die instanties wel enig gewicht toeken (waarmee niet gezegd is dat ze nooit fouten maken want waar mensen werken worden fouten gemaakt) maar dat ik niet goed weet welke andere publicaties ik even serieus moet nemen. Ook ik wil graag andere inzichten horen dan die van de officiele instanties maar het is moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 08:02

Gonadan

Admin Foto & Video
Ondertussen is Pfizer ook begonnen met een aangepaste variant voor omicron lees ik in het nieuws. Op zich niet echt nieuws want dat deden ze voor Delta natuurlijk ook, maar toch goed dat het gebeurt.
Ben dan wel benieuwd wat de drempel gaat zijn om echt de tests in te gaan, is dat concrete interesse van potentiële klanten of schatten ze dat zelf in op basis van globale ontwikkelingen?

Look for the signal in your life, not the noise.

Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile & FP PowerMod
Gonadan schreef op maandag 29 november 2021 @ 20:20:
Ondertussen is Pfizer ook begonnen met een aangepaste variant voor omicron lees ik in het nieuws. Op zich niet echt nieuws want dat deden ze voor Delta natuurlijk ook, maar toch goed dat het gebeurt.
Ben dan wel benieuwd wat de drempel gaat zijn om echt de tests in te gaan, is dat concrete interesse van potentiële klanten of schatten ze dat zelf in op basis van globale ontwikkelingen?
Dat zal zijn op basis van hoe goed het vaccin nog werkt tegen omicron. In principe is het aan Pfizer om te bepalen of de ontwikkeling wordt doorgezet en ze dus naar het "klantenpotentieel" kijken, maar ik vermoed dat commerciële en maatschappelijke belangen in deze wel redelijk hand in hand zullen gaan.

In een normale, niet-pandemie-situatie worden er overigens ook al in een vroeg stadium gesprekken gevoerd tussen de verschillende stakeholders (bedrijf, EMA, verzekeraars, patiëntenverenigingen) om te kijken wat de beste strategie is. Het wil dan niet zeggen dat er geen "business decisions" tussendoor kunnen komen, maar daar maak ik me bij corona verder niet druk over. De belangen zijn te groot.

  • BlackMonkey
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 02:54
Gonadan schreef op maandag 29 november 2021 @ 20:20:
Ondertussen is Pfizer ook begonnen met een aangepaste variant voor omicron lees ik in het nieuws. Op zich niet echt nieuws want dat deden ze voor Delta natuurlijk ook, maar toch goed dat het gebeurt.
Ben dan wel benieuwd wat de drempel gaat zijn om echt de tests in te gaan, is dat concrete interesse van potentiële klanten of schatten ze dat zelf in op basis van globale ontwikkelingen?
Ze testen o.a. ook de effectiviteit van de huidige vaccins tegen deze nieuwe variant. Ik kan zo van Pfizer geen statement vinden, behalve wat quotes, maar Moderna is er wat duidelijker in: https://investors.moderna...omicron-b11529-sars-cov-2

Ook die zijn bezig met de impact die de Omicron variant kan hebben. Hiervoor hebben ze meerdere opties zoals ze in het artikel netjes uiteen zetten.

Statement J&J: https://www.jnj.com/johns...-omicron-covid-19-variant Kijken naar huidige effectiviteit en ontwikkelen een nieuwe specifiek voor deze variant.

AZ lijkt enkel te testen, maar kan ook snel aanpassingen maken voor de variant.

  • mierenfokker
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 22:13
Goofyduck384 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:20:
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.
Misschien eens een (commercieel) bloedonderzoek afnemen om te kijken of ze al niet COVID hebben gehad?

  • BlackMonkey
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 02:54
Goofyduck384 schreef op zaterdag 27 november 2021 @ 11:20:
Wie kan me helpen aan goed en betrouwbaar (eventueel wetenschappelijk) materiaal als het gaat om vaccins voor kinderen?
Mijn 3 kids zijn nu nog te jong voor de vaccinatie (4, 7 en 9 jaar), maar ik wil me goed ingelezen hebben voor ik die keuze wel moet/mag maken.

Ik ben absoluut voor vaccinaties, echter weet ook aardig veel van het brein en de ontwikkeling daarvan in de kinder-puber-adolescentie fase. En zomaar iets inspuiten zonder bewijs wat voor effecten dit op lange termijn zouden kunnen hebben op deze belangrijke ontwikkelingsfase doe ik niet. Wil me eerst goed inlezen wat er al over bekend is.
Lees je dan trouwens ook even goed in wat de mogelijke gevolgen zijn van het oplopen van het virus. Daar weten we nog veel minder van. Laat staan de lange termijn effecten, waarbij we voor de vaccins nog enigszins een educated guess kunnen doen. Dat is namelijk iets wat vrij makkelijk vergeten wordt, terwijl je er dezelfde redenatie op kan toelaten (kinder-puber-adolescentie fase). Het is, zeker met de huidige aantallen, een beetje de manier waarop je de immuniteit wil oplopen.
Pagina: 1 ... 26 27 28 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee