Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins

[RoD]

LordSinclair schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:50:
[...]

Dus we gaan in Nederland liever snel vaccineren op een manier waarvan niet bekend is of het überhaupt werkt dan wat langzamer waar de werking wel van bekend is?

Het werkt wel, de vraag is of het net zo goed werkt. Of maar zo'n klein beetje minder werkt dat we dit acceptabel vinden. Dat weten we niet.

[JJerome]

LordSinclair schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:50:
[...]

Dus we gaan in Nederland liever snel vaccineren op een manier waarvan niet bekend is of het überhaupt werkt dan wat langzamer waar de werking wel van bekend is?

Ik vind hier tegenstrijdige berichten over, dat meer dan 21 dagen niet onderzocht is, maar EMA geeft zelf aan dat het prima is:

https://www.reuters.com/a...e-respected-idUSB5N2B301L

[eamelink]

Veel hangt af van de reden dat de keuze oorspronkelijk drie weken was. Was dat gekozen omdat het praktisch is, of was dat gekozen omdat de verwachting was dat het bij een andere tussentijd (veel) minder goed zou werken?

We weten wel dat het vaccin na de eerste dosis al erg goed werkt. De tweede dosis is in principe bedoeld voor de lange-termijn bescherming. Er zijn allerlei scenario's denkbaar waarin het zinniger is om miljoenen mensen enkele weken eerder te vaccineren, en daarbij een kleine teruggang in lange-termijn bescherming op de koop toe te nemen.

En misschien is die teruggang niet eens het geval; want het lijkt erop dat de Phase 3 van Pfizer tot aan 42 dagen tussentijd bevatte.

[ocn]

https://www.theguardian.c...ew-variant-study-suggests

"Neutralising ability of antibodies typically falls eight-fold with South African variant"

https://www.telegraaf.nl/...braziliaanse-coronamutant

Antistoffen minder effectief tegen Zuid Afrikaanse coronavirusvariant..

[ Voor 14% gewijzigd door ocn op 20-01-2021 20:53 ]

[RoD]

ocn schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 20:51:
https://www.theguardian.c...ew-variant-study-suggests

"Neutralising ability of antibodies typically falls eight-fold with South African variant"

https://www.telegraaf.nl/...braziliaanse-coronamutant

Antistoffen minder effectief tegen Zuid Afrikaanse coronavirusvariant..

Ja, alhoewel dit een kleine sample-size is en niet direct getest is met de vaccins, is dit behoorlijk slecht nieuws. Hopelijk een klein lichtpuntje, vanuit het onderzoek:

Despite neutralization escape, we show here that a
significant proportion of non-neutralizing, RBD binding antibodies remain active against 501Y.V2. While
antibody effector functions elicited by infection and vaccination have been implicated in protecting from
reinfection and disease35,36, the role of non-neutralizing antibodies and the efficacy of T cell responses to
501Y.V2 remain to be elucidated.

Wellicht dat de robuuste respons op de vaccins alsnog zorgt dat er voldoende bescherming overblijft, maar dat is op dit moment echt niet meer dan hopen...

[Stoney3K]

RoD schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:42:
[...]

Ja, alhoewel dit een kleine sample-size is en niet direct getest is met de vaccins, is dit behoorlijk slecht nieuws. Hopelijk een klein lichtpuntje, vanuit het onderzoek:

[...]

Wellicht dat de robuuste respons op de vaccins alsnog zorgt dat er voldoende bescherming overblijft, maar dat is op dit moment echt niet meer dan hopen...

Pfizer beweerde toch al dat hun vaccin redelijk snel aan te passen valt? Dan zijn er nog 2 vragen: Of de goedkeuring dan ook binnen korte tijd kan, en of die aangepaste vaccins ook makkelijk geproduceerd kunnen worden met de al aanwezige grondstoffen.

[RoD]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:45:
[...]


Pfizer beweerde toch al dat hun vaccin redelijk snel aan te passen valt? Dan zijn er nog 2 vragen: Of de goedkeuring dan ook binnen korte tijd kan, en of die aangepaste vaccins ook makkelijk geproduceerd kunnen worden met de al aanwezige grondstoffen.

Aanpassen gaat razendsnel, maar dan moet je nog valideren, testen, implementeren, distribueren. Ik weet ook niet wat voor trials er nodig zijn om goedkeuring te krijgen voor de variant. Wellicht dat het hetzelfde patroon zal volgen als bij de griepvaccins, maar ik weet eigenlijk niet wat daarvoor moet gebeuren.

[Stoney3K]

RoD schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:53:
[...]

Aanpassen gaat razendsnel, maar dan moet je nog valideren, testen, implementeren, distribueren. Ik weet ook niet wat voor trials er nodig zijn om goedkeuring te krijgen voor de variant. Wellicht dat het hetzelfde patroon zal volgen als bij de griepvaccins, maar ik weet eigenlijk niet wat daarvoor moet gebeuren.

Met andere woorden, als dat aanpassen, goedkeuren en deployen niet snel genoeg gaat om de volgende mutatie voor te blijven, dan gaat dat een eindeloze race worden.

[RoD]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:54:
[...]


Met andere woorden, als dat aanpassen, goedkeuren en deployen niet snel genoeg gaat om de volgende mutatie voor te blijven, dan gaat dat een eindeloze race worden.

Het is nog wat voorbarig, want we hebben nog geen onderzoeken gezien naar de vaccineffectiviteit op deze varianten en we weten ook niet in hoeverre SARS-CoV-2 varianten kan opleveren waartegen je (eindeloos) nieuwe vaccinvarianten moet maken, zoals bijvoorbeeld bij griep, maar het wordt door sommige experts wel voorzien dat het een constante race wordt tegen de mutaties waar we de komende jaren nog niet vanaf zijn, inderdaad.

Overigens wordt er voor griep nu ook gewerkt aan een "universeel" vaccin dat tegen meerdere varianten werkt, dus wellicht is het feit dat we tegenwoordig veel beter vaccins kunnen designen, nog een lichtpuntje, maar ik vind het zelf verontrustend.

[ocn]

RoD schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 21:59:
[...]

Het is nog wat voorbarig, want we hebben nog geen onderzoeken gezien naar de vaccineffectiviteit op deze varianten en we weten ook niet in hoeverre SARS-CoV-2 varianten kan opleveren waartegen je (eindeloos) nieuwe vaccinvarianten moet maken, zoals bijvoorbeeld bij griep, maar het wordt door sommige experts wel voorzien dat het een constante race wordt tegen de mutaties waar we de komende jaren nog niet vanaf zijn, inderdaad.

Overigens wordt er voor griep nu ook gewerkt aan een "universeel" vaccin dat tegen meerdere varianten werkt, dus wellicht is het feit dat we tegenwoordig veel beter vaccins kunnen designen, nog een lichtpuntje, maar ik vind het zelf verontrustend.

*knip* laten we het hier bij het vaccin houden en niet van de mogelijke effecten op de maatregelen.

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 10:15 ]

[Stoney3K]

*knip* laten we het hier bij het vaccin houden en niet van de mogelijke effecten op de maatregelen.

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 10:16 ]

[eamelink]

Als er mutaties opduiken waar de vaccins niet tegen werken zou dat wel een vreselijke domper zijn zeg. Dan valt ‘Plan A’ in duigen; en eigenlijk is er nog geen ‘Plan B’...

Het lijkt me dat het binnen een aantal jaren best moet lukken om de tijd tussen detectie van een gevaarlijke variant naar massale vaccinatie terug te brengen tot enkele weken. Maar wat doe je in de tussentijd?

[Apache4u]

De directeur van Pfizer NL bij Op1 zegt wel interessante dingen.
- De meeste mutaties van het virus vinden plaats in de kop van de spike, maar het vaccin zorgt voor antilichamen die zich aan de gehele spike kunnen hechten. Daarmee is het redelijk mutatie-bestendig blijkbaar.
- Indien nodig kan de producent het vaccin binnen 6 weken aanpassen aan een mutatie
- Geen harde afkeuring van het NL besluit om het 2e shot later te geven. Hij vond het wel begrijpelijk kreeg ik de indruk.

[Ronald]

The Guardian is relatief betrouwbaar, maar goede referenties ontbreken een beetje.

https://www.theguardian.c...s-effective-than-we-hoped


We hebben feitelijk 9 maanden gewacht om de klinische studies met vaccins af te ronden, om het vaccin dan volgens een vrijwel ongetest protocol te gebruiken... Ik was op gevoel al geen voorstander... en dan zie ik mezelf als vrij hoog in de pro-vaccin groep (zie onder)
Als het de effectiviteit van Pfizer onder de 50% zit met 1 dosis is het dan niet vrijwel nutteloos - met name in de risico groepen (die wellicht nog eens extra baat hebben bij de booster), om 2x de mensen met zo'n lage effectiviteit te vaccineren? Wellicht alleen nog vanwege milder ziekteverloop?


Ik heb maandag even in de keuken mogen gluren van het Stage 2b/3 onderzoek van CureVac als deelnemer, en daar waren al een behoorlijk aantal mensen bezig... Er gaan echt veel menselijke resources in zo'n onderzoek zitten.
Vooraf natuurlijk (of niet natuurlijk, de dames van het blinde team gaven de indruk dat ik behoorlijk meer gelezen had dan gemiddeld) zoveel mogelijk gelezen over het kandidaat vaccin. CureVac is ook een mRNA vaccin, en het viel me op dat CureVac meer lichaamseigen / stabielere? nucleinezuren gebruikt lijkt te hebben bij de coconoptimalisatie dan Pfizer en Moderna... Die het weer gedaan lijken te hebben om minder ongewenste herkenning door het lichaam te hebben.

En dan begin ik echt te ver van de klepel in de klok te gaan om het nog te snappen ;-)
Ik heb de indruk (na 53 kantjes topic) dat er hier een aantal zijn die hier veel meer over weten dan ik ga vinden. Mijn dank!


Kan iemand het concept selectiedruk door vaccinatie uitleggen? Ik kom daar op intuïtie niet helemaal bij... Is dat omdat de natuurlijke selectie versterkt wordt door het uitbannen van de meest vaccin gevoelige varianten?

[LordSinclair]

eamelink schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 20:06:
We weten wel dat het vaccin na de eerste dosis al erg goed werkt. De tweede dosis is in principe bedoeld voor de lange-termijn bescherming. Er zijn allerlei scenario's denkbaar waarin het zinniger is om miljoenen mensen enkele weken eerder te vaccineren, en daarbij een kleine teruggang in lange-termijn bescherming op de koop toe te nemen.

De enige winst die je hebt dat je voor 3 weken minder mensen hebt voor de tweede prik. In de afgelopen 3 weken hebben wij +/- 70.000 mensen ingeënt. De komende 3 weken zullen dat er niet veel meer zijn. Dat is dus je "winst". Want daarna is het voor persoon 1 6 weken geleden en ontlast het de prikkers niet meer. Dus dat komt totaal niet in de buurt van een voordeel voor "miljoenen" mensen.

[RoD]

Apache4u schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 23:18:
De directeur van Pfizer NL bij Op1 zegt wel interessante dingen.
- De meeste mutaties van het virus vinden plaats in de kop van de spike, maar het vaccin zorgt voor antilichamen die zich aan de gehele spike kunnen hechten. Daarmee is het redelijk mutatie-bestendig blijkbaar.
- Indien nodig kan de producent het vaccin binnen 6 weken aanpassen aan een mutatie
- Geen harde afkeuring van het NL besluit om het 2e shot later te geven. Hij vond het wel begrijpelijk kreeg ik de indruk.

Ik heb Op1 niet gezien, maar is er iets gezegd over wat er precies gedaan wordt in die zes weken? Ik neem aan dat het vaccin in een dag kan worden aangepast als die beslissing eenmaal genomen is, maar wat moet er voor de rest worden gedaan? Ik snap dat het productieproces op gang moet worden gebracht, maar welke validatiestappen / trials?

Mijn bron bij de EMA wist niet direct wat er in dit geval voor trials nodig zijn en het is me ook nog niet helemaal duidelijk hoe dat bij de jaarlijkse update van het griepvaccin wordt gedaan.

[Apache4u]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Ik heb Op1 niet gezien, maar is er iets gezegd over wat er precies gedaan wordt in die zes weken? Ik neem aan dat het vaccin in een dag kan worden aangepast als die beslissing eenmaal genomen is, maar wat moet er voor de rest worden gedaan? Ik snap dat het productieproces op gang moet worden gebracht, maar welke validatiestappen / trials?

Mijn bron bij de EMA wist niet direct wat er in dit geval voor trials nodig zijn en het is me ook nog niet helemaal duidelijk hoe dat bij de jaarlijkse update van het griepvaccin wordt gedaan.

Nee, dat werd niet gezegd. Er werd alleen gemeld dat die 6 weken exclusief eventuele goedkeuringsprocessen betrof.

Ik heb zelf geen idee hoe zoiets gaat bij bijvoorbeeld de griepprik, die volgens mij ook ieder jaar wordt aangepast aan mutaties? Maar ik ben een leek, dus weet het niet zeker.

[RoD]

Ronald schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 23:34:
The Guardian is relatief betrouwbaar, maar goede referenties ontbreken een beetje.

https://www.theguardian.c...s-effective-than-we-hoped


We hebben feitelijk 9 maanden gewacht om de klinische studies met vaccins af te ronden, om het vaccin dan volgens een vrijwel ongetest protocol te gebruiken... Ik was op gevoel al geen voorstander... en dan zie ik mezelf als vrij hoog in de pro-vaccin groep (zie onder)
Als het de effectiviteit van Pfizer onder de 50% zit met 1 dosis is het dan niet vrijwel nutteloos - met name in de risico groepen (die wellicht nog eens extra baat hebben bij de booster), om 2x de mensen met zo'n lage effectiviteit te vaccineren? Wellicht alleen nog vanwege milder ziekteverloop?

Het is niet helemaal ongetest (want het is wel degelijk in beperkte mate zo getest), maar vergeet niet dat in de trials het optimale protocol is gebruikt om een individu te beschermen, terwijl we nu met meer overwegingen te maken hebben, om de populatie zo goed mogelijk te beschermen. Daarmee wil ik niet zeggen dat dit de beste keus is, maar ik zou het ook niet direct afschrijven.

Daarbij, mbt de resultaten in Israel, vergeet niet dat het nog een poosje duurt voordat er een immuunresponse op gang komt, dus de effectiviteitscijfers zullen in de eerste weken lager liggen. Pfizer zag ook na 14 dagen na vaccinatie al een goede bescherming (33% reductie uit mn hoofd), dus er gebeurt wel het een en ander. Maargoed, er is dus nog meer data nodig, en daarnaast zal het ongetwijfeld zo zijn dat de vaccins in de praktijk net wat minder effectief zijn dan in de trials.

Ik heb maandag even in de keuken mogen gluren van het Stage 2b/3 onderzoek van CureVac als deelnemer, en daar waren al een behoorlijk aantal mensen bezig... Er gaan echt veel menselijke resources in zo'n onderzoek zitten.

Klopt ja. En dan zie jij alleen nog maar de mensen "op site". Er zitten nog heel, heel, erg veel mensen achter de schermen om ervoor te zorgen dat het allemaal in goede banen verloopt, de juiste mensen worden geïncludeerd, en de data goed wordt verzameld en geanalyseerd

Vooraf natuurlijk (of niet natuurlijk, de dames van het blinde team gaven de indruk dat ik behoorlijk meer gelezen had dan gemiddeld) zoveel mogelijk gelezen over het kandidaat vaccin. CureVac is ook een mRNA vaccin, en het viel me op dat CureVac meer lichaamseigen / stabielere? nucleinezuren gebruikt lijkt te hebben bij de coconoptimalisatie dan Pfizer en Moderna... Die het weer gedaan lijken te hebben om minder ongewenste herkenning door het lichaam te hebben.

Dat is interessant, had ik nog niet eerder gehoord. Ik begrijp echter niet waarom het lichaamseigen (ik neem aan, aminozuren die het lichaam zelf produceert?) aminozuren nodig zijn, want je wilt juist dat de geproduceerde eiwitconstructie wordt herkend als lichaamsvreemd om een immuunrespons op te wekken.

Kan iemand het concept selectiedruk door vaccinatie uitleggen? Ik kom daar op intuïtie niet helemaal bij... Is dat omdat de natuurlijke selectie versterkt wordt door het uitbannen van de meest vaccin gevoelige varianten?

Ja. Het is gewoon evolutie. Er gebeuren constant mutaties; varianten die minder goed zijn in zichzelf verspreiden doven uit, terwijl varianten die beter zijn in verspreiden, zich juist meer verspreiden. Het is daarbij het recht van de sterkste: wie het beste is aangepast aan zijn omgeving, kan zich het beste verspreiden en "drukt" de rest weg. Wat je straks gaat zien, is dat de omgeving is veranderd doordat veel mensen gevaccineerd zijn. Varianten die beter zijn aangepast op de omgeving (lees: vaccinatieresistentie hebben ontwikkeld), zijn dan in het voordeel en kunnen zich beter verspreiden. Kortom, na vaccinatie, kunnen vaccinatieresistente varianten zich beter verspreiden en zullen deze uiteindelijk het meest voorkomen.

[RoD]

Apache4u schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:53:
[...]


Nee, dat werd niet gezegd. Er werd alleen gemeld dat die 6 weken exclusief eventuele goedkeuringsprocessen betrof.

Ik heb zelf geen idee hoe zoiets gaat bij bijvoorbeeld de griepprik, die volgens mij ook ieder jaar wordt aangepast aan mutaties? Maar ik ben een leek, dus weet het niet zeker.

Duidelijk. Ik zwengel mijn bron bij de EMA aan om dit uit te zoeken, mits dit publiekelijk beschikbare info is

[Ronald]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:58:
[...]

Dat is interessant, had ik nog niet eerder gehoord. Ik begrijp echter niet waarom het lichaamseigen (ik neem aan, aminozuren die het lichaam zelf produceert?) aminozuren nodig zijn, want je wilt juist dat de geproduceerde eiwitconstructie wordt herkend als lichaamsvreemd om een immuunrespons op te wekken.

Ik doelde op niet lichaamseigen variaties van de nucleinezuren (RNA bouwstenen dus) die nog wel voor de lichaamseigen aminozuren coderen - anders krijg je immers niet het gewenste spike eiwit... De aminozuren moeten immers beschikbaar zijn.
Wat ik begrepen heb limiteert dit het elimineren van het vaccin mRNA voordat de eiwitten geproduceerd zijn.

Ik wil straks wel even kijken of ik de documenten weer kan vinden (Nu aan het werk), maar 1 van de documenten is eerder genoemd (De 'programmeurs uitleg' over het Pfizer vaccin denk ik) en de ander is het uitgebreide (100+ pagina) trial document direct van CureVac website.

[PWM]

Knip: verkeerd

[ Voor 85% gewijzigd door PWM op 21-01-2021 11:12 ]

[RoD]

Ronald schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:11:
[...]


Ik doelde op niet lichaamseigen variaties van de nucleinezuren (RNA bouwstenen dus) die nog wel voor de lichaamseigen aminozuren coderen - anders krijg je immers niet het gewenste spike eiwit... De aminozuren moeten immers beschikbaar zijn.
Wat ik begrepen heb limiteert dit het elimineren van het vaccin mRNA voordat de eiwitten geproduceerd zijn.

Ik wil straks wel even kijken of ik de documenten weer kan vinden (Nu aan het werk), maar 1 van de documenten is eerder genoemd (De 'programmeurs uitleg' over het Pfizer vaccin denk ik) en de ander is het uitgebreide (100+ pagina) trial document direct van CureVac website.

Ik begrijp het geloof ik niet helemaal. RNA = RNA, dus die bouwstenen zullen niet anders zijn. Gaat het misschien om sequenties van RNA-bouwstenen die overeenkomen met lichaamseigen RNA?

[RoD]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:59:
[...]

Duidelijk. Ik zwengel mijn bron bij de EMA aan om dit uit te zoeken, mits dit publiekelijk beschikbare info is

En dat ging vrij vlot, zie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4947948/ voor hoe het in de VS gaat. Bij de jaarlijkse update van het griepvaccin wordt in februari besloten welke varianten het meest gunstig zijn om het vaccin tegen te targetten en dan moet het in september beschikbaar zijn om toe te dienen.

Dat duurt dus nog wel even... Maargoed, dit proces is dan ook ingericht om de nieuwe vaccins tegen de winter weer beschikbaar te laten zijn, en hier zit niet de druk van Covid achter.

Plaatje:


Relevante passage:

In the United States, licensed influenza vaccine manufacturers must submit a supplement to their license for review and obtain FDA approval before the updated version of the influenza vaccine containing new virus antigens can be distributed. Such supplements to inactivated and recombinant protein seasonal influenza vaccines do not require additional clinical data specific for the new strain. Supplements to the licensed live influenza virus vaccine require a study in approximately 300 adults prior to approval of the new strain to verify adequate attenuation. Manufacturing of influenza vaccine takes place over an approximately 6‐month time frame beginning prior to the VRBPAC strain selection and lasting until mid‐summer, when the trivalent or quadrivalent vaccine is formulated, filled, and distributed. The manufacturing timelines are tight and the process of producing influenza vaccine involves many sequential steps and overlapping processes. Even with technologic advancements, each of these steps and processes still requires time to complete, and there is limited flexibility in the timelines for manufacturing.

Omdat de mRNA-vaccins geen "live" vaccins zijn, lijkt me dat er geen aanvullende klinische data nodig is om het supplement goedgekeurd te krijgen.

Ik neem ook aan dat een aangepast mRNA-vaccin sneller geproduceerd kan worden als de productielijn eenmaal staat (gokje, misschien weet @JvS dit)

Verder zie je dat het ook bij influenza sneller kan in het geval van een pandemie, zoals de blauwe balkjes in de figuur (pandemie van 2009) laten zien.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 21-01-2021 11:33 ]

[LightPhoenix]

Ronald schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:11:
[...]


Ik doelde op niet lichaamseigen variaties van de nucleinezuren (RNA bouwstenen dus) die nog wel voor de lichaamseigen aminozuren coderen - anders krijg je immers niet het gewenste spike eiwit... De aminozuren moeten immers beschikbaar zijn.
Wat ik begrepen heb limiteert dit het elimineren van het vaccin mRNA voordat de eiwitten geproduceerd zijn.

Ik wil straks wel even kijken of ik de documenten weer kan vinden (Nu aan het werk), maar 1 van de documenten is eerder genoemd (De 'programmeurs uitleg' over het Pfizer vaccin denk ik) en de ander is het uitgebreide (100+ pagina) trial document direct van CureVac website.

Bedoel je het gebruik van pseudouridine ipv uridine om de secondaire structuur van het mRNA aan te passen? Ik dacht dat @Holk ergens een stuk hier over geschreven had, maar ik kan het niet meer zo snel vinden. In de blogpost van Bert Hubert staat hier ook een stukje over.
Ik kan alleen niet helemaal uit je vraag opmaken wat je precies wil weten

[autje]

eamelink schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 23:07:
Als er mutaties opduiken waar de vaccins niet tegen werken zou dat wel een vreselijke domper zijn zeg. Dan valt ‘Plan A’ in duigen; en eigenlijk is er nog geen ‘Plan B’...

Het lijkt me dat het binnen een aantal jaren best moet lukken om de tijd tussen detectie van een gevaarlijke variant naar massale vaccinatie terug te brengen tot enkele weken. Maar wat doe je in de tussentijd?

Plan B is dan toch gewoon vaccin aanpassen en opnieuw beginnen?

[MikeyMan]

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:45:
[...]


Plan B is dan toch gewoon vaccin aanpassen en opnieuw beginnen?

Volgens mij is dat nog steeds Plan A.

Plan B bestaat niet. Of nouja; kop in het zand en doen of er niks aan de hand is misschien.
Ziekenhuizen op slot en maar zien wie er over drie maanden nog overeind staat.

[autje]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:32:
[...]

En dat ging vrij vlot, zie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4947948/ voor hoe het in de VS gaat. Bij de jaarlijkse update van het griepvaccin wordt in februari besloten welke varianten het meest gunstig zijn om het vaccin tegen te targetten en dan moet het in september beschikbaar zijn om toe te dienen.

Dat duurt dus nog wel even... Maargoed, dit proces is dan ook ingericht om de nieuwe vaccins tegen de winter weer beschikbaar te laten zijn, en hier zit niet de druk van Covid achter.

Plaatje:
[Afbeelding]

Relevante passage:

[...]


Omdat de mRNA-vaccins geen "live" vaccins zijn, lijkt me dat er geen aanvullende klinische data nodig is om het supplement goedgekeurd te krijgen.

Ik neem ook aan dat een aangepast mRNA-vaccin sneller geproduceerd kan worden als de productielijn eenmaal staat (gokje, misschien weet @JvS dit)

Verder zie je dat het ook bij influenza sneller kan in het geval van een pandemie, zoals de blauwe balkjes in de figuur (pandemie van 2009) laten zien.

Moet ik het plaatje zo lezen dat in het 'pandemic' geval (blauw) men eind april aan het proces is begonnen, en in februari het jaar erop klaar was met de 'toedienen' fase?

[JvS]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:32:
[...]

Ik neem ook aan dat een aangepast mRNA-vaccin sneller geproduceerd kan worden als de productielijn eenmaal staat (gokje, misschien weet @JvS dit)

Het aanpassen van het virus zelf is niet zo heel ingewikkeld (niet mijn expertise verder )

Produceren van vectoren is een trager proces. Je bent een week of 2 - 3 "kwijt" aan het kweken van heel veel cellen. Die cellen "besmet" je dan met je nieuwe virusvector en zo produceer je weer veel virusvector op die cellen (duurt typisch 1-5 dagen). De "oogst" moet je dan ook goed zuiveren van alle celresten en groeimediumcomponenten voor de cellen die je zeker niet wilt / mag injecteren, dat ook 5 - 15 dagen kan duren.

Je hebt soms ook een batch nodig om uberhaupt genoeg virusmateriaal te hebben om daadwerkelijk de volgende echte productiebatches mee te "infecteren", maar dat kan afhankelijk van het product ook in de ontwikkelafdeling gedaan worden (maar dan heb je minder bronmateriaal, dus moet je dat weer vaker doen).

Hoewel ik het proces van mRNA productie niet heel goed ken, denk ik dat de opstart van vectorproductie wel iets trager is.

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 21-01-2021 12:45 ]

[Holk]

RoD schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:25:
[...]

Ik begrijp het geloof ik niet helemaal. RNA = RNA, dus die bouwstenen zullen niet anders zijn. Gaat het misschien om sequenties van RNA-bouwstenen die overeenkomen met lichaamseigen RNA?

@Ronald @LightPhoenix

Naast de gangbare C, G, A, en U in het mRNA heb je nog een aantal mogelijkheden. Psuedouridine of Inosine. Dit zijn variaties waarbij de chemische groep een kleine variatie heeft, maar tijdens de translatie van het mRNA naar eiwit gezien wordt als een U of G. Deze aanpassingen kun je doen zonder dat het eiwit anders wordt, maar de cel zal deze vorm minder invasief vinden waardoor de 'levensduur' langer wordt. Pfizer en Moderna hebben gekozen voor deze aanpassing om een hogere mate van eiwit productie te krijgen.

[Rzaan]

@Holk
Wat zijn jouw verwachtingen over hoe het vaccin zal werken bij de Engelse/Braziliaanse/Zuid-Afrikaanse mutaties en de mutaties die op korte of iets langere termijn vast nog zullen volgen?
En hoe snel denk jij dat de fabrikanten steeds weer 'bij' zullen zijn?

De mutaties komen voor de wetenschap toch niet als verrassing, zo lijkt mij.
Zoals ik het begrijp zou het pas verrassend zijn als er géén mutaties zouden zijn.

[Holk]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:21:
@Holk
Wat zijn jouw verwachtingen over hoe het vaccin zal werken bij de Engelse/Braziliaanse/Zuid-Afrikaanse mutaties en de mutaties die op korte of iets langere termijn vast nog zullen volgen?
En hoe snel denk jij dat de fabrikanten steeds weer 'bij' zullen zijn?

De mutaties komen voor de wetenschap toch niet als verrassing, zo lijkt mij.
Zoals ik het begrijp zou het pas verrassend zijn als er géén mutaties zouden zijn.

Proof is in the testing. Pfizer heeft getest op de B117 variant en die bleek door het vaccin geneutraliseerd te worden. Maar er gaan vast varianten komen die er tussendoor glippen. Maar dit type vaccin is ook wat nieuw omdat we niet alleen stukjes Spike aanbieden maar het hele Spike. Kan best zijn dat de B117 mutanten 1 antilichaam bindingsite weghaalt, maar dat er dan nog steeds 10 anderen zijn die ook neutraliseren.

Mutaties komen niet als verrassing, er is alleen geen methode om die te voorspellen en de snelheid waarmee ze de dominante vorm worden valt zeker tegen. Het laatste grote pandemisch virus was Influenza H1N1, die ging de andere kant op; minder ziekteverwekkend. Flip of a coin

[LightPhoenix]

Rzaan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:21:
@Holk
Wat zijn jouw verwachtingen over hoe het vaccin zal werken bij de Engelse/Braziliaanse/Zuid-Afrikaanse mutaties en de mutaties die op korte of iets langere termijn vast nog zullen volgen?
En hoe snel denk jij dat de fabrikanten steeds weer 'bij' zullen zijn?

De mutaties komen voor de wetenschap toch niet als verrassing, zo lijkt mij.
Zoals ik het begrijp zou het pas verrassend zijn als er géén mutaties zouden zijn.

Ik denk persoonlijk dat je ook moet zien dat wetenschap =/= bedrijven die vaccins maken. Ze zijn natuurlijk met elkaar verbonden, maar een bedrijf moet op een gegeven moment een beslissing maken om productie te starten, trials, papiermolen etc etc. Wetenschap op zich onderzoekt iets en in sommige gevallen vertaald dit onderzoek zich ook in mogelijke producten. Maar er is een bedrijf voor nodig om dit echt te produceren en dat loopt via andere structuren. Ik denk wel dat bedrijven vast een strategie klaar hebben om hun vaccins aan te passen. Al kan ik me ook voorstellen dat dit voor alle partijen (bedrijven, EMA, politiek, ...) redelijk onontgonnen gebied is.

[RoD]

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:02:
[...]


Moet ik het plaatje zo lezen dat in het 'pandemic' geval (blauw) men eind april aan het proces is begonnen, en in februari het jaar erop klaar was met de 'toedienen' fase?

Ja, zo interpreteer ik hem wel

[autje]

Best nog lang.

[Holk]

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:53:
Best nog lang.

Bij influenza hebben ze een jaar tussen 'ontdekking' en 'pandemisch'. Bij SARS-Cov2 gaat dat veel sneller blijkt nu. Grof gezegd is wat nu op de voedselmarkten in zuid-oost Azie de nieuwe griep variant is, de griep die in 2022 over de wereld gaat

[ Voor 21% gewijzigd door Holk op 21-01-2021 13:00 ]

[autje]

Holk schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:59:
[...]


Bij influenza hebben ze een jaar tussen 'ontdekking' en 'pandemisch'. Bij SARS-Cov2 gaat dat veel sneller blijkt nu. Grof gezegd is wat nu op de voedselmarkten in zuid-oost Azie de nieuwe griep variant is, de griep die in 2022 over de wereld gaat

Als nu die Braziliaanse variant inderdaad beter bestand zou zijn tegen het vaccin (nog een heel voorlopige conclusie) zou het nog redelijk lang kunnen duren voor je daar weer uit bent, of zie ik dat verkeerd?

Ik heb overigens geen idee wat daar op het ogenblik de prevalentie van is, als hij al überhaupt is geconstateerd in Europa.

[Holk]

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:01:
[...]


Als nu die Braziliaanse variant inderdaad beter bestand zou zijn tegen het vaccin (nog een heel voorlopige conclusie) zou het nog redelijk lang kunnen duren voor je daar weer uit bent, of zie ik dat verkeerd?

Ik heb overigens geen idee wat daar op het ogenblik de prevalentie van is, als hij al überhaupt is geconstateerd in Europa.

Je kunt 2 dingen doen; lockdown en het aantal besmettingen naar beneden brengen en daarmee van golf naar golf leven of een vaccin ontwikkelen. Vaccins werken ook beter bij een laag aantal besmettingen trouwens, omdat je druk om te muteren dan relatief laag is. Of je ontwikkelt een medicijn (en dan niet HCQ of Vitamine D of Remdisvivir of andere toverdrankjes, een echt werkend medicijn)

[Nox]

Weet iemand eigenlijk hoe de reproductie zit van het RNA in een menselijke cel? Voor de moderna/pfizer vaccins is de werking omschreven als een rna-deel wat de cel in komt en de cel vervolgens het eiwit aanmaakt. Is dat rna dan daarna vernietigd? Of blijft het aanwezig? En hoeveel eiwitdelen worden dan gemaakt? Hier ben ik wel benieuwd naar.

Tevens ben ik benieuwd naar waarom ons immuunsysteem dan de cel zelf niet aanvalt die de eiwitten aan het aanmaken is. Mocht iemand dit kunnen uitleggen, graag

[gambieter]

Nox schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 14:32:
Weet iemand eigenlijk hoe de reproductie zit van het RNA in een menselijke cel? Voor de moderna/pfizer vaccins is de werking omschreven als een rna-deel wat de cel in komt en de cel vervolgens het eiwit aanmaakt. Is dat rna dan daarna vernietigd? Of blijft het aanwezig? En hoeveel eiwitdelen worden dan gemaakt? Hier ben ik wel benieuwd naar.

RNA is over het algemeen geen stabiel molecuul en wordt in de cel afgebroken door enzymen genaamd nucleases, zoals RNase. Als je met RNA werkt, moet je vaak extra voorzorgsmaatregelen nemen die voor DNA veel minder gelden (DNA is veel stabieler). Dat is ook logisch: de meeste RNAs zijn bedoeld als boodschapper voor een korte periode, terwijl DNA bedoeld is voor het doorgeven van erfelijke informatie over vele generaties. Vergelijk het maar met een boek vs een post-it geel briefje.

Het RNA komt in het cytoplasma, dwz waar de fabrieken (ribosomen) zijn, en daar wordt de informatie van het RNA omgezet in eiwit via "translatie". (Wikipedia: Translation (biology))

De hoeveelheid van het RNA en de stabiliteit maken samen uit hoeveel eiwit en voor hoe lang het wordt geproduceerd.

Tevens ben ik benieuwd naar waarom ons immuunsysteem dan de cel zelf niet aanvalt die de eiwitten aan het aanmaken is. Mocht iemand dit kunnen uitleggen, graag

Om door antilichamen herkend te worden als antigeen, moeten ze vaak aan de oppervlakte van de cel komen, of moet de cel kapot gaan zodat de de eiwitten vrij beschikbaar zijn. Dat gebeurt niet met elk eiwit en dat kun je controleren. En het immuunsysteem moet ze eerst zien om ze te leren herkennen. Om het immuunsysteem dat aan te leren, worden ze vaak in kleine stukjes gehakt in zo'n immuuncel en gepresenteerd aan een collega-immuuncel, die dan het immuuunsysteem gaat triggeren om antilichamen te maken of speciale cellen te trainen.

[Holk]

mRNA heeft een half-life van gemiddeld een paar uur. Sommige zijn wat langer levend en andere wat korter; ligt aan de cap, de lengte van de polyA, de UTR's etc. Moderna en Pfizer hebben dat wat willen oprekken door de pseudouridylering en andere kleine dingen, maar 24 uur is denk ik wel de max. Er worden meerdere eiwitten van 1 mRNA template gemaakt, hoeveel is onbekend

Het aanbieden van eiwitten op de buitenkant door APCs (antigeen-presenterende cellen) is de manier waarop je immuunsysteem als eerste in contact komt met een vreemd eiwit (epitoop). Tegen de tijd dat je immuunsysteem up en running is, dan is het mRNA / eiwit al weer weg uit de cellen van de vaccinatie; bij de tweede ronde zul je wat cellen van je spier aanpakken, maar er zit ook een controle op van andere receptoren, dus het is niet zo dat je gelijk een gat in je arm hebt. Immuunsysteem heeft wat controlepunten

[Ronald]

Klaar met werk en cursus... dus even tijd om zaken terug te zoeken.

@RoD je verwarring komt ongetwijfeld door mijn lekentaal... Sorry!

Waar Pfizer en Moderna alternatieve/gemodificeerde nucleotiden gebruiken (Zoals @Holk al uit mijn lekentaal ontcijferd heeft) gebruikt CureVac ongemodificeerde nucleotiden.

Wat ik begrepen heb is dat het mRNA op basis van gemodificeerde nucleotiden minder opgepakt worden door de imuunsystemen. Curevac geeft aan dat het volgens hun niet nodig is... Dit is dus het interessante vraagstuk: de een zegt we doen dit want het is beter, de andere geeft aan we doet dat niet.... want het is beter... Pfizer, Moderna en Curevac lijken allemaal erg goed te werken... dus interessant wat mij betreft.

Het Curevac vaccin kan nog behoorlijk knap bewaard worden in een goede koelkast - 3 maanden bij 5 graden geven ze aan, en een volle dag bij kamertemperatuur.

Bronnen:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.23.424138v1
https://berthub.eu/articl...ode-of-covid-19-vaccines/
https://www.curevac.com/en/covid-19/#faq (let op tabs en dynamische content)

Volgens mij heb ik gelezen dat de betere temperatuur stabiliteit mede kwam door het ongemodificeerde / meer lichaamsgetrouwe mRNA... maar die heb ik nog niet zo expliciet teruggevonden. Moet meer notities maken ;-)

[Holk]

Ronald schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:29:
Klaar met werk en cursus... dus even tijd om zaken terug te zoeken.

@RoD je verwarring komt ongetwijfeld door mijn lekentaal... Sorry!

Waar Pfizer en Moderna alternatieve/gemodificeerde nucleotiden gebruiken (Zoals @Holk al uit mijn lekentaal ontcijferd heeft) gebruikt CureVac ongemodificeerde nucleotiden.

Wat ik begrepen heb is dat het mRNA op basis van gemodificeerde nucleotiden minder opgepakt worden door de imuunsystemen. Curevac geeft aan dat het volgens hun niet nodig is... Dit is dus het interessante vraagstuk: de een zegt we doen dit want het is beter, de andere geeft aan we doet dat niet.... want het is beter... Pfizer, Moderna en Curevac lijken allemaal erg goed te werken... dus interessant wat mij betreft.

Het Curevac vaccin kan nog behoorlijk knap bewaard worden in een goede koelkast - 3 maanden bij 5 graden geven ze aan, en een volle dag bij kamertemperatuur.

Bronnen:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.23.424138v1
https://berthub.eu/articl...ode-of-covid-19-vaccines/
https://www.curevac.com/en/covid-19/#faq (let op tabs en dynamische content)

Volgens mij heb ik gelezen dat de betere temperatuur stabiliteit mede kwam door het ongemodificeerde / meer lichaamsgetrouwe mRNA... maar die heb ik nog niet zo expliciet teruggevonden. Moet meer notities maken ;-)

De ongemodficeerde mRNA moleculen worden sneller opgepikt door de inate immuneresponse; dat heeft niets met het immuunsysteem mbt antilichamen en cellen te maken maar met de intracellulaire (in de cel) reactie. Dit zijn eiwitten en complexen die betrokken zijn in de herkenning van spullen in een cel die daar niet horen zoals virussen etc. Of Curevac het nodig heeft of niet (of ze hebben daar geen patent op) durf ik niet te zeggen

[Nox]

Dit maakt een hoop duidelijk, waarvoor mijn dank

[YakuzA]

Hongarije eerste EU-lidstaat die doses van Russische coronavaccin koopt
Hongarije heeft als eerste EU-lidstaat het Russische coronavaccin Spoetnik V aangeschaft. Volgens de Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken Peter Szijjarto gaat het om drie leveringen.

Het is niet duidelijk op hoeveel doses van Spoetnik V Hongarije rekent, en wanneer deze arriveren in het land. Dat wordt volgens de minister op een later moment bekendgemaakt.

Het middel is via een spoedprocedure van nationale gezondheidsautoriteiten goedgekeurd. Het Europeese Medicijnagentschap (EMA) moet het vaccin nog beoordelen. De Russische makers van Spoetnik V hebben al met het EMA overlegd over de beoordelingsprocedure om hun product in de EU te kunnen uitbrengen.

Orban heeft met zijn matties in het Kremlin gebeld en wil het ook nog met het Spoetnik vaccin gaan proberen.

Het rare blijft wel dat er nog maar 1 Miljoen vaccinaties met dat vaccin gedaan zijn in Rusland sinds begin oktober toen Rusland het zelf goedkeurde.
(en 250k in Argentinië)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 22-01-2021 11:01 . Reden: Argentinie toegevoegd ]

[Nox]

YakuzA schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 10:57:
[...]

Orban heeft met zijn matties in het Kremlin gebeld en wil het ook nog met het Spoetnik vaccin gaan proberen.

Het rare blijft wel dat er nog maar 1 Miljoen vaccinaties met dat vaccin gedaan zijn in Rusland sinds begin oktober toen Rusland het zelf goedkeurde.
(en 250k in Argentinië)

De reputatie van het vaccin is ook niet al te best, 25 procent vaccinatiebereidheid las ik laatst ergens. Weinig mensen hebben er vertrouwen in.

[Holk]

Nox schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 12:03:
[...]

De reputatie van het vaccin is ook niet al te best, 25 procent vaccinatiebereidheid las ik laatst ergens. Weinig mensen hebben er vertrouwen in.

Zonder Rusland politiek er bij te halen; geeft goed weer wat de afkeer van de regering is...

Desondanks is het in de basis een prima idee en vaccin; alleen door het bijna totale gebrek aan data delen (en wat ze al delen niet vertrouwend wordt dat het correct is) maakt dit uiterst dubieus. Ze doen veel anders dan AZ en JNJ, maar de geheimzinnigheid maakt het er niet beter op

[RoD]

Om nog even terug te komen op het verhaal van twijfelzaaier Schetters, De Volkskrant heeft een mooie debunk van alle uitspraken over hoe gevaarlijk en/of nutteloos de mRNA-vaccins zijn.

https://www.volkskrant.nl...aken-beoordeeld~bce73b37/

Dit artikel laat overigens ook mooi zien hoeveel moeite het kost om dit soort verhalen van goed inhoudelijk weerwoord te voorzien. Kijk maar eens hoeveel verschillende experts er worden aangehaald. Dit maakt goede informatievoorziening ook lastig.

[RoD]

De NOS heeft een samenvatting over de vragen die er zijn omtrent vaccinwerkzaamheid bij de mutanten: https://nos.nl/artikel/23...-werking-van-vaccins.html

Opvallend goed artikel. Toegankelijk, leesbaar, en bevat toch een goed overzicht van de beschikbare informatie, en de kansen dat we wel/niet andere vaccins nodig hebben. In het kort: we weten het nog niet, maar we hoeven vooralsnog niet heel erg somber te zijn.

Er is ook een korte quote van het CBG over wat er nodig is aan data om een aangepast vaccin goedgekeurd te krijgen. Ze geven helaas weinig details, maar stellen wel dat het proces van data vergaren in "weken" kan in plaats van "maanden".

[pedorus]

RoD schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 20:08:
https://www.volkskrant.nl...aken-beoordeeld~bce73b37/

offtopic:
Dat artikel bevat zelf enkel weer feitelijke onjuistheden, het is opvallend hoe slecht Maarten Keulemans kennelijk zelf de literatuur bijhoudt. Bij ivermectine gaat het waarschijnlijk om Andrew Hill wiens naam verkeerd is gespeld, en er is natuurlijk wel iets veranderd sinds 16 december. Oude proeven op apencellen zijn inmiddels achterhaald. Het artikel is verschenen en die onderzoeker wil nu voorbereiden op goedkeuring en massaproductie, zie deze tweet:

[Twitter: https://twitter.com/DrAndrewHill/status/1351787763151089666]
Het is dus niet zozeer dat er geen middelen bestaan, maar het argument van Schetters (niet Scheppers) klopt natuurlijk domweg niet. Waarom zou je geen vaccin willen als er goede medicijnen bestaan? Als er een vaccin tegen malaria komt dan sta ik ook vooraan in de rij, ondanks dat er medicijnen zijn. Alsof ziek worden zo'n pretje is.

Een ander probleem lijkt me dit, dat niet zozeer feitelijk onjuist is:

‘We blijven altijd bij de data. Dus kunnen we niet zeggen: het zal ook wel werken voor ernstige gevallen’, zegt Wijnans. ‘Maar in dit geval is er eigenlijk geen enkele twijfel over. Als een vaccin beschermt tegen ziekte, is dat ook tegen ernstige ziekte. Dat is zo’n open deur dat ik me hier echt een beetje over verbaas.’

Het zal vast iets beschermen, maar een beetje twijfel lijkt me op zijn plaats. Ik vermoed dat er mensen zijn met zo'n slecht immuunsysteem dat ze niet alleen ernstig ziek kunnen worden, maar waarbij ook een vaccin niet gaat helpen. Dat lijkt me juist waarom zoveel mogelijk mensen het vaccin moeten nemen, om de kans te vergroten dat het virus uitdooft en dat soort mensen het niet krijgen.

Daarnaast wordt beweerd dat het coronavirus zich niet in je DNA zou kunnen nestelen. Daarover zijn twijfels:
Science: The coronavirus may sometimes slip its genetic material into human chromosomes. Het zou zelfs kunnen verklaren waarom sommigen maar pcr positief blijven testen, waardoor honderden Nederlanders vast zitten. Des te meer reden voor vaccinatie.

Verder snap ik niet waarom Theo Schetters niet snapt dat vaccineren meer voordelen biedt dan nadelen, je kunt gewoon nooit elk risico uitsluiten. Je kunt de minieme kans op integratie in je DNA door het vaccin wel willen uitsluiten, maar als je daarna corona krijgt en dat op veel meer plekken in je DNA terecht komt (vanwege hetzelfde enzym dat je kennelijk hebt) dan heb je juist een veel groter probleem.

[codex]

Ik heb een vraag.

Is een vaccin nu robuuster waar het gaan om antistoffen voor meerdere varianten die rondwaren? Ik kreeg vanmiddag die vraag, uiteraard kan een virus muteren en het vaccin nutteloos worden in het meest extreme geval.

Echter heeft Pfizer aangegeven dat hun vaccin ook werkt tegen de UK en ZA mutatie. Waar ligt het onderscheid dan tussen een doorlopen besmetting en een vaccin? Wijkt het spike eiwit af?

[LightPhoenix]

pedorus schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 00:30:
[...]


Daarnaast wordt beweerd dat het coronavirus zich niet in je DNA zou kunnen nestelen. Daarover zijn twijfels:
Science: The coronavirus may sometimes slip its genetic material into human chromosomes. Het zou zelfs kunnen verklaren waarom sommigen maar pcr positief blijven testen, waardoor honderden Nederlanders vast zitten. Des te meer reden voor vaccinatie.

De link die je post gaat naar ScienceMag, het online journalistieke outlet, niet het Journal. Het paper zelf is niet peer review en is op dit moment een preprint bij BioRxiv.

Stukje van ScienceMag:

To test whether SARS-CoV-2’s RNA genome could integrate into the DNA of our chromosomes, the researchers added the gene for reverse transcriptase (RT), an enzyme that converts RNA into DNA, to human cells and cultured the engineered cells with SARS-CoV-2. In one experiment, the researchers used an RT gene from HIV. They also provided RT using human DNA sequences known as LINE-1 elements, which are remnants of ancient retroviral infections and make up about 17% of the human genome. Cells making either form of the enzyme led to some chunks of SARS-CoV-2 RNA being converted to DNA and integrated into human chromosomes, the team reports in their preprint

En

Retrovirologist John Coffin of Tufts University calls the new work “believable,” noting that solid evidence shows that LINE-1 RT can allow viral material to integrate in people, but he’s not yet convinced. The evidence of SARS-CoV-2 sequences in people, Coffin says, “should be more solid,” and the in vitro experiments conducted by Jaenisch’s team lack controls he would have liked to have seen. “All in all, I doubt that the phenomenon has much biological relevance, despite the authors’ speculation,” Coffin says.

Er staan nog meer reacties in het ScienceMag stuk.

[RoD]

pedorus schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 00:30:
[...]

offtopic:
Dat artikel bevat zelf enkel weer feitelijke onjuistheden, het is opvallend hoe slecht Maarten Keulemans kennelijk zelf de literatuur bijhoudt. Bij ivermectine gaat het waarschijnlijk om Andrew Hill wiens naam verkeerd is gespeld, en er is natuurlijk wel iets veranderd sinds 16 december. Oude proeven op apencellen zijn inmiddels achterhaald. Het artikel is verschenen en die onderzoeker wil nu voorbereiden op goedkeuring en massaproductie, zie deze tweet:

[Twitter]

Goeie aanvulling, dank Dit was heel recent, dus ik denk dat Keulemans dit simpelweg nog niet had gezien. Het staat ook niet echt in een gerenommeerd blad, ofzo. Ik heb trouwens het onderliggende onderzoek even doorgenomen en als je de cijfers zou volgen van de meta-analyse, is dat spectaculair. Helaas (en dat geven de auteurs zelf ook aan) zijn veel van de onderzoeken nog niet beoordeeld of gepubliceerd, dus dat maakt het twijfelachtig. We moeten dus echt nog goede onderzoeken afwachten (en dat zeggen de auteurs zelf ook).

[JvS]

reemprive schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 01:06:
Ik heb een vraag.

Is een vaccin nu robuuster waar het gaan om antistoffen voor meerdere varianten die rondwaren? Ik kreeg vanmiddag die vraag, uiteraard kan een virus muteren en het vaccin nutteloos worden in het meest extreme geval.

Dat kan, dat is niet bewezen, maar kan wel. De dosering en de beschikbaarheid van 'los' spike eiwit maken een (mRNA en virusvector) vaccin anders dan een virusinfectie zelf. Dus ja, kan

Echter heeft Pfizer aangegeven dat hun vaccin ook werkt tegen de UK en ZA mutatie. Waar ligt het onderscheid dan tussen een doorlopen besmetting en een vaccin? Wijkt het spike eiwit af?

"werkt" is een beetje een breed begrip. Je krijgt een mix van antilichamen van het vaccin. Een mutatie is een aanpassing van 1 van de bouwstenen (aminozuren) van de 1000 van een spike eiwit. Antilichamen binden typisch op stukjes van 5-8 aminozuren lang. Een mutatie in zo'n plek waar een antilichaam bindt, tast andere plekken niet aan, maar kan het wel veel minder effectief maken.

Het spike eiwit wijkt in die zin af, dat het in een virus in z'n enveloppe / mantel zit en echt een bouwsteen is, die alleen goed werkt als-ie met alle andere bouwstenen een werkend virusdeeltje is. De 'binnenkant' is dus wat meer afgeschermd (Want zit in het virusdeeltje). Bij de vaccins verwacht ik dat het Spike eiwit aan die binnenkant iets is aangepast (weet iemand dat?), zodat hij er "los" voor je afweer hetzelfde uitziet als een normaal spike eiwit in een virusdeeltje. Maar de dosering, 'besmettingsplek' en vorm van de vaccins is veel beter gecontroleerd dan bij besmettingen met het virus.

Eigenlijk is het antwoord: Kan best, kan ook heel goed niet. Data moet het uitwijzen.

[Plenkske]

Uitgebreid artikel van NOS naar aanleiding van leveringsproblemen AZ.
https://nos.nl/artikel/23...utel-bij-tweede-prik.html

De ene zegt dat tweede prik weinig toevoegt en gerust later kan, de ander zegt dat het nodig is voor langere termijn.

Al met al is het belangrijk wat de EMA gaat zeggen hierover as. vrijdag. Ben benieuwd.

[YakuzA]

Plenkske schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 11:59:
Uitgebreid artikel van NOS naar aanleiding van leveringsproblemen AZ.
https://nos.nl/artikel/23...utel-bij-tweede-prik.html

De ene zegt dat tweede prik weinig toevoegt en gerust later kan, de ander zegt dat het nodig is voor langere termijn.

Al met al is het belangrijk wat de EMA gaat zeggen hierover as. vrijdag. Ben benieuwd.

Die typfouten in namen bij de NOS beginnen me de laatste tijd wel op te vallen.

[Apache4u]

Ik heb zojuist deze long read gelezen over de productie van mRNA vaccins, de supply chain en de bottlenecks bij productie. Het is een blog van iemand die allerlei publieke bronnen samengevoegd heeft tot een redelijk begrijpelijk verhaal: https://blog.jonasneubert...oderna-covid-19-vaccines/

[Drardollan]

Israel sees 60% drop in hospitalizations for age 60-plus 3 weeks after 1st shot
Full effects of Pfizer’s shots only kick in around a month after inoculation, but data from Israel shows there is a stark drop in infections even before that point

https://www.timesofisrael...__twitter_impression=true

Goed nieuws, hiermee is in ieder geval aangetoond dat de vaccins inderdaad de zorgbelasting drastisch omlaag brengt.

[BeQuietAndDrive]

Kijk, dat soort berichten wil je lezen. Maa, wel nog stevige lockdown daar, met nu weer extra maatregelen. Kan ook een gevolg daarvan zijn? Maar misschien is het straks ook wel het eerste land dat alles weer open gooit.

[ Voor 13% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 25-01-2021 09:56 ]

[YakuzA]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:55:
Kijk, dat soort berichten wil je lezen. Maa, wel nog stevige lockdown daar, met nu weer extra maatregelen. Kan ook een gevolg daarvan zijn? Maar misschien is het straks ook wel het eerste land dat alles weer open gooit.

Ze hebben net van het weekend opnieuw alle vliegvelden compleet gesloten om de uitbraak onder controle te krijgen.

[Coocoocachoo]

Ik kwam vanochtend dit bericht tegen:

quote: https://nos.nl/artikel/23...eemt-toe-door-corona.html

Vaccins

Ook de manier waarop vaccins nu worden verstrekt, leidt volgens Oxfam tot meer ongelijkheid. "Rijke landen kopen soms zoveel vaccins op dat ze hun eigen bevolking wel 4 tot 5 keer kunnen inenten. Daardoor vissen arme landen achter het net", zegt Servaes.

Armere landen moeten volgens Oxfam tot 2023 wachten voordat de bevolking ingeënt kan worden. "Hoe langer het duurt voordat je bevolking gevaccineerd is, hoe dieper de economische crisis is en hoe langer het duurt voordat je weer op de weg omhoog zit", voorziet Servaes.

Ik vroeg me eigenlijk af wat dat voor invloed heeft op de benodigde vaccinatiegraad en ook de kans op mutaties die dan toch weer de gevaccineerde populatie binnen dringen.
De wereld is natuurlijk geen homogene populatie, maar zeker als er in de gevaccineerde landen weer meer open gaat en reizen weer langzaam meer gebeuren is er toch voldoende verspreidmogelijkheid voor een mutatie uit een niet-gevaccineerde regio lijkt me...

[Drardollan]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:55:
Kijk, dat soort berichten wil je lezen. Maa, wel nog stevige lockdown daar, met nu weer extra maatregelen. Kan ook een gevolg daarvan zijn? Maar misschien is het straks ook wel het eerste land dat alles weer open gooit.

Niet enkel het vaccin zal bijdragen aan een daling van het aantal besmettingen en dus ziekenhuisopnames. Maar het lijkt mij logisch dat ze in het ziekenhuis wel kijken of iemand een vaccinatie heeft gehad en aan de hand daarvan hun rapportages maken.

[Nox]

Coocoocachoo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:22:
Ik kwam vanochtend dit bericht tegen:

[...]


Ik vroeg me eigenlijk af wat dat voor invloed heeft op de benodigde vaccinatiegraad en ook de kans op mutaties die dan toch weer de gevaccineerde populatie binnen dringen.
De wereld is natuurlijk geen homogene populatie, maar zeker als er in de gevaccineerde landen weer meer open gaat en reizen weer langzaam meer gebeuren is er toch voldoende verspreidmogelijkheid voor een mutatie uit een niet-gevaccineerde regio lijkt me...

Omdat er minder besmettingen plaatsvinden met corona na het vaccin zal het aantal reproducties van virions ook afnemen en de kans toch minder worden op een levensvatbare mutatie?

Betreft die vaccins/ongelijkheid: als de landen die de vaccins produceren ze dan maar niet ging produceren was iedereen gelijk. Maar dat lijkt me niet de oplossing, het is krom maar enerzijds ook wel zo dat er anders geen vaccin was. Ongelijkheid is er altijd wel, ik denk dat de vaccins die straks over zijn gewoon naar andere landen wordt verscheept als ontwikkelingshulp. Ik mag in ieder geval hopen dat zoiets geregeld wordt.

[YakuzA]

Nox schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:27:
[...]
Ongelijkheid is er altijd wel, ik denk dat de vaccins die straks over zijn gewoon naar andere landen wordt verscheept als ontwikkelingshulp. Ik mag in ieder geval hopen dat zoiets geregeld wordt.

Dat valt onder COVAX: YakuzA in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"

[Coocoocachoo]

@Nox dat snap ik, ik kan me alleen voorstellen dat hoe groter de "externe" niet-gevaccineerde populatie is, hoe hoger de vaccinatiegraad in NL zou moeten zijn.

Ik zou ook, zoals nu volgens mij redelijk gebeurd, eerst zoveel mogelijk zelf inslaan en wat over is doorsluizen via COVAX naar de minder bedeelde landen.

Ik kan me echter ook voorstellen dat je liever een brede, vaccinatiegraad hebt die je langzaam, maar homogeen opbouwd, dan een hoge vaccinatiegraad in sommige populaties, maar een lage in aanverwante populaties. Binnen die ongevaccineerde populaties heeft het virus dan misschien meer vrij spel om te muteren en continue speldenprikken de gevaccineerde populatie insturen, totdat een speld door de bubbel heenprikt.

Maar ik geef ook ruiterlijk toe dat ik er geen verstand van heb en ik ga ervanuit dat hier door de experts gewoon over nagedacht wordt. Ik vroeg me vooral af of zoiets dus invloed heeft op de vaccinatiegraad getallen die al een paar maanden rondgonzen. Is het, totdat de vaccinatiegraad overal >60%(?) is, nodig om de vaccinatiegraad in NL dan bijvoorbeeld boven de 80% te hebben, om ook weerstand aan die externen te kunnen bieden? Of heeft een externe populatie niet dermate invloed op de benodigde vaccinatiegraad binnen een populatie?

[Nox]

Ik verwacht eerder dat zodra de lente er is het virus weer wat terug stapt zoals we vorig jaar gezien hebben. Mogelijk met minder maatregelen in het begin al maar met meer gevaccineerden zodat de ziekenhuisdruk wat afneemt maar meer maatregelen op gebied van inreisverboden om gemuteerde varianten hierheen te halen die gelijk om zich heen slaan zonder informatie over wat de bescherming ertegen is.

En dan rustig aan de doses doorschuiven naar andere landen en langzaamaan de laatste procenten van de Nederlandse bevolking inenten en dan goed kijken of er mutaties optreden waartegen het vaccin geen bescherming biedt. Zodra er gemuteerde varianten opduiken waartegen geen bescherming is snel vaccins maken die er wel tegen opgewassen zijn. Je zal dan wel volgende winter misschien een 2e vaccin moeten halen om de mutant te lijf te gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Nox op 25-01-2021 13:26 ]

[RoD]

Van het NOS-liveblog:

Moderna: ons vaccin beschermt tegen varianten

Moderna zegt dat het vaccin antilichamen aanmaakt die ook werken tegen de Britse en de Zuid-Afrikaanse variant van het coronavirus. Daarom gaat het farmaceutische bedrijf ervan uit dat het vaccin bescherming biedt tegen alle tot nu toe bekende varianten.

Wel maakte Moderna bekend dat er tests lopen met een versterking van het huidige vaccin, die mogelijk betere bescherming biedt tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Uit het onderzoek moet naar voren komen of er meer antilichamen worden aangemaakt die gevaccineerde mensen beschermen tegen deze of andere varianten.

Dit is erg mooi nieuws, en toont de robuustheid van de vaccins waar we al op hoopten. Ook goed te zien dat Moderna voortvarend bezig is met varianten op het virus om de effectiviteit op te hogen. Helaas is er nog geen data van hoe dit is bepaald, althans ik heb het nog niet gezien.

[BeQuietAndDrive]

RoD schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:22:
Van het NOS-liveblog:

[...]


Dit is erg mooi nieuws, en toont de robuustheid van de vaccins waar we al op hoopten. Ook goed te zien dat Moderna voortvarend bezig is met varianten op het virus om de effectiviteit op te hogen. Helaas is er nog geen data van hoe dit is bepaald, althans ik heb het nog niet gezien.

Zeker goed nieuws. Maar, wat is in deze context de definitieve van 'bescherming bieden'? Kennelijk is er ruimte voor verbetering.

[RoD]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:25:
[...]


Zeker goed nieuws. Maar, wat is in deze context de definitieve van 'bescherming bieden'? Kennelijk is er ruimte voor verbetering.

Dat is inderdaad waarom ik graag de data wil zien Ik gok dat de effectiviteit wel wat lager gaat zijn. Sowieso verwacht je dat "in het wild" te gaan zien, maar de vraag is nu in hoeverre het terugloopt.

Dat we op een gegeven moment de vaccins gaan bijschaven is bijna een zekerheidje. We weten dat het virus muteert dus zolang er een fors reservoir aan virus is dat vrolijk muteert, moet je telkens je target aanpassen aan de meest relevante variant.

Hopelijk geeft Moderna toelichting.

[BeQuietAndDrive]

RoD schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:27:
[...]

Dat is inderdaad waarom ik graag de data wil zien Ik gok dat de effectiviteit wel wat lager gaat zijn. Sowieso verwacht je dat "in het wild" te gaan zien, maar de vraag is nu in hoeverre het terugloopt.

Dat we op een gegeven moment de vaccins gaan bijschaven is bijna een zekerheidje. We weten dat het virus muteert dus zolang er een fors reservoir aan virus is dat vrolijk muteert, moet je telkens je target aanpassen aan de meest relevante variant.

Hopelijk geeft Moderna toelichting.

In dit artikel staat iets meer duiding: https://www.nu.nl/coronav...d-afrikaanse-variant.html

[RoD]

Ah, persbericht gevonden: https://investors.moderna...ralizing-activity-against

announced results from in vitro neutralization studies of sera from individuals vaccinated with Moderna COVID-19 Vaccine showing activity against emerging strains of SARS-CoV-2. Vaccination with the Moderna COVID-19 Vaccine produced neutralizing titers against all key emerging variants tested, including B.1.1.7 and B.1.351, first identified in the UK and Republic of South Africa, respectively. The study showed no significant impact on neutralizing titers against the B.1.1.7 variant relative to prior variants. A six-fold reduction in neutralizing titers was observed with the B.1.351 variant relative to prior variants. Despite this reduction, neutralizing titer levels with B.1.351 remain above levels that are expected to be protective.

Er is dus wel een behoorlijke reductie in bescherming op de Zuid-Afrika-variant, maar Moderna verwacht dat het voldoende is.

En:

First, the Company will test an additional booster dose of its COVID-19 Vaccine (mRNA-1273) to study the ability to further increase neutralizing titers against emerging strains beyond the existing primary vaccination series. Second, the Company is advancing an emerging variant booster candidate (mRNA-1273.351) against the B.1.351 variant first identified in the Republic of South Africa. The Company is advancing mRNA-1273.351 into preclinical studies and a Phase 1 study in the U.S. to evaluate the immunological benefit of boosting with strain-specific spike proteins.

Men denkt dus al aan klinische studies, dat is mooi nieuws.

[ Voor 23% gewijzigd door RoD op 25-01-2021 16:30 ]

[Tom-Z]

Coocoocachoo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 13:13:
@Nox dat snap ik, ik kan me alleen voorstellen dat hoe groter de "externe" niet-gevaccineerde populatie is, hoe hoger de vaccinatiegraad in NL zou moeten zijn.

[...]

Binnen die ongevaccineerde populaties heeft het virus dan misschien meer vrij spel om te muteren en continue speldenprikken de gevaccineerde populatie insturen, totdat een speld door de bubbel heenprikt.

[...]

Is het, totdat de vaccinatiegraad overal >60%(?) is, nodig om de vaccinatiegraad in NL dan bijvoorbeeld boven de 80% te hebben, om ook weerstand aan die externen te kunnen bieden? Of heeft een externe populatie niet dermate invloed op de benodigde vaccinatiegraad binnen een populatie?

Zolang het coronavirus niet is wereldwijd is uitgeroeid bestaat altijd de kans dat het zal muteren naar een variant waartegen de vaccins minder beschermen. Maar dat heeft niet zo veel te maken met welke vaccinatiegraad we hier hebben.

Groepsimmuniteit betekent dat iedere besmettingshaard snel uitdooft. Dus als er iemand uit een corona-land de ziekte naar Nederland meeneemt, dooft de mini-golf die daardoor ontstaat vanzelf uit. Stel dat 60% immuniteit nodig is voor groepsimmuniteit en we hebben 61%. Als dan iemand uit corona-land een besmetting meeneemt, dan veroorzaakt dat gemiddeld 39 nieuwe besmettingen voordat het uitdooft (in een heel simpel modelletje). Als we in plaats daarvan 62% immuniteit hebben, veroorzaakt één geïntroduceerde besmetting gemiddeld nog maar 18 nieuwe. En bij 70% immuniteit nog maar 3.

Of er elders op de wereld nog corona heerst heeft geen invloed op de benodigde vaccinatiegraad hier. Het betekent alleen dat we af en toe mini-uitbraakjes zullen hebben, maar die zijn heel klein als onze vaccinatiegraad maar een heel klein beetje hoger is dan de minimale 60%.

[Apache4u]

Volgens handelsblatt.de , wat volgens mij een gerespecteerde Duitse krant is, is het AZ vaccin maar 8% effectief bij personen ouder dan 65 jaar. Ik heb nog geen manier gevonden om de paywall te omzeilen, maar hier zou dat moeten staan: https://www.handelsblatt....n-wohl-kaum/26849788.html

Dat zou slecht nieuws zijn lijkt me. Ben benieuwd wat er van waar is.

[joppe113]

Eerst maar afwachten wat het echte verhaal is, heb ook serieuze media horen en gelezen over de verschillende varianten en het niet werkzaam zijn van de vaccins, bleek ook niet te kloppen.


M

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:14:
Volgens handelsblatt.de , wat volgens mij een gerespecteerde Duitse krant is, is het AZ vaccin maar 8% effectief bij personen ouder dan 65 jaar. Ik heb nog geen manier gevonden om de paywall te omzeilen, maar hier zou dat moeten staan: https://www.handelsblatt....n-wohl-kaum/26849788.html

Dat zou slecht nieuws zijn lijkt me. Ben benieuwd wat er van waar is.

[RoD]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:14:
Volgens handelsblatt.de , wat volgens mij een gerespecteerde Duitse krant is, is het AZ vaccin maar 8% effectief bij personen ouder dan 65 jaar. Ik heb nog geen manier gevonden om de paywall te omzeilen, maar hier zou dat moeten staan: https://www.handelsblatt....n-wohl-kaum/26849788.html

Dat zou slecht nieuws zijn lijkt me. Ben benieuwd wat er van waar is.

Is dit de magische formule waar de CEO over sprak?

8% effectiviteit = geen effectiviteit. Ik heb gezien hoeveel ouderen er in de fase 3 zaten en dat gaan ze qua events nooit significant >0% krijgen.

Maargoed, we moeten maar eens even kijken wat de EMA gaat zeggen vrijdag.

[RoD]

joppe113 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:21:
Eerst maar afwachten wat het echte verhaal is, heb ook serieuze media horen en gelezen over de verschillende varianten en het niet werkzaam zijn van de vaccins, bleek ook niet te kloppen.

[...]

Dat lijkt me een gevalletje van media die niet begrijpen wat er precies is uitgezocht. Wat we hebben gezien is dat er varianten zijn waar de opgebouwde natuurlijke immuniteit niet tegen werkt (lees: je kan opnieuw besmet worden omdat je antilichamen niet tegen de nieuwe variant beschermt). Dat maakt twijfel over de vaccins reëel.

Vandaag zien we dat Moderna meldt dat het vaccin wél werkt op de Zuid-Afrikaanse variant, wat niet onmogelijk is omdat we verwachten dat vaccins robuustere immuniteit geven dan de natuurlijke immuniteit na besmetting. Maar: we zien óók dat de bescherming van het vaccin aanzienlijk minder is (qua functionele antilichamen) dan bij de conventionele varianten én dat Moderna als gevolg daarvan al op vaccinvarianten aan het voorsorteren is.

Dit verhaal is dus wat genuanceerder.

[DaniëlWW2]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:14:
Volgens handelsblatt.de , wat volgens mij een gerespecteerde Duitse krant is, is het AZ vaccin maar 8% effectief bij personen ouder dan 65 jaar. Ik heb nog geen manier gevonden om de paywall te omzeilen, maar hier zou dat moeten staan: https://www.handelsblatt....n-wohl-kaum/26849788.html

Dat zou slecht nieuws zijn lijkt me. Ben benieuwd wat er van waar is.

Handelsblatt is een zeer respectabele publicatie ja. Sterker nog, het is het soort nieuwsbron dat bij uitstek goede en betrouwbare relaties en bronnen zal koesteren bij de Duitse federale regering. Immers is dat deel van het verdienmodel en zeer belangrijk voor de doelgroep.

Oftewel, tja dat ziet er zeker niet goed uit. Het zou de hele vaccinatieprogramma voor 65+, serieus verstoren, precies op het moment dat de zorgen over mutaties alsmaar toenemen. Maar eerst moeten we inderdaad horen wat het EMA gaat zeggen.

[Apache4u]

In Israel blijkt dat bij 128.000 mensen die inmiddels een week na de de 2e injectie zitten de effectiviteit van pfizer op 95% zitten. 20 mensen zijn alsnog besmet geraakt. Van die mensen heeft niemand ernstige symptomen ontwikkeld en is de koorts niet boven de 38.5 graden gekomen.

Het hele artikel: https://www.timesofisrael...28000-israelis-get-covid/

[RoD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:07:
[...]


Handelsblatt is een zeer respectabele publicatie ja. Sterker nog, het is het soort nieuwsbron dat bij uitstek goede en betrouwbare relaties en bronnen zal koesteren bij de Duitse federale regering. Immers is dat deel van het verdienmodel en zeer belangrijk voor de doelgroep.

Oftewel, tja dat ziet er zeker niet goed uit. Het zou de hele vaccinatieprogramma voor 65+, serieus verstoren, precies op het moment dat de zorgen over mutaties alsmaar toenemen. Maar eerst moeten we inderdaad horen wat het EMA gaat zeggen.

Laten we het wel echt even afwachten. Dit is momenteel nog onder review, en als iets lastigs blijkt te zijn is het interpreteren van data.

[RoD]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:35:
In Israel blijkt dat bij 128.000 mensen die inmiddels een week na de de 2e injectie zitten de effectiviteit van pfizer op 95% zitten. 20 mensen zijn alsnog besmet geraakt. Van die mensen heeft niemand ernstige symptomen ontwikkeld en is de koorts niet boven de 38.5 graden gekomen.

Het hele artikel: https://www.timesofisrael...28000-israelis-get-covid/

Als ze deze vergelijking goed gedaan hebben (lastig te controleren) dan is dit zeer overtuigend Dat die 20 alsnog besmette mensen geen ernstige symptomen hebben ontwikkeld is leuk, maar we hebben meer events nodig om daar iets over te kunnen zeggen. Die Cohen doet in ieder geval wel verstandige uitspraken, lees ik in dat artikel. Mooi werk

[ Voor 16% gewijzigd door RoD op 25-01-2021 22:46 ]

[Plenkske]

DaniëlWW2 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:07:

Oftewel, tja dat ziet er zeker niet goed uit. Het zou de hele vaccinatieprogramma voor 65+, serieus verstoren, precies op het moment dat de zorgen over mutaties alsmaar toenemen. Maar eerst moeten we inderdaad horen wat het EMA gaat zeggen.

Valt wel mee, dan krijgt die groep gewoon Pfizer/Moderna.
Pfizer levert voorlopig ook nog steeds meer vaccins dan AZ. Al is het natuurlijk afwachten wat AZ uiteindelijk echt gaat leveren de komende maanden.

Ja, het zal dan wel voor sommige groepen wat langer duren en strategie moet weer anders...

[Soccer98]

Wat je dan krijgt is dat het vaccinatietraject voor jongere, gezonde mensen misschien wat eerder start dan, lijkt me. Dat ziet er naar buiten uit wat vreemd uit, dat iemand van 36 straks eerder aan de beurt is dan iemand van 67, maar die vaccins niet gebruiken is ook zonde.

[The Legend]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:14:
Volgens handelsblatt.de , wat volgens mij een gerespecteerde Duitse krant is, is het AZ vaccin maar 8% effectief bij personen ouder dan 65 jaar. Ik heb nog geen manier gevonden om de paywall te omzeilen, maar hier zou dat moeten staan: https://www.handelsblatt....n-wohl-kaum/26849788.html

Dat zou slecht nieuws zijn lijkt me. Ben benieuwd wat er van waar is.

Dat zou dus ook betekenen dat de hele vaccinatiecampagne in het VK voor niks is geweest

Zou wel het einde zijn van Johnson.

[TrailBlazer]

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze ondanks de druk op MHRA ze het zo verkloot hebben in de UK. Het zou inderdaad wel een faal van de buitencategorie zijn dan.

[codex]

Soccer98 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 06:31:
Wat je dan krijgt is dat het vaccinatietraject voor jongere, gezonde mensen misschien wat eerder start dan, lijkt me. Dat ziet er naar buiten uit wat vreemd uit, dat iemand van 36 straks eerder aan de beurt is dan iemand van 67, maar die vaccins niet gebruiken is ook zonde.

Ik vind het helemaal niet gek als de AZ gebruikt worden voor de jongere generaties. Ik zou zeggen, gebruik dat voor de groep die de meeste contacten heeft, jongeren tussen de 18 en 30. Die groep vaccineren zou de verspreiding wel eens een mokerslag kunnen toedienen.

[Soccer98]

codex schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 08:33:
[...]

Ik vind het helemaal niet gek als de AZ gebruikt worden voor de jongere generaties. Ik zou zeggen, gebruik dat voor de groep die de meeste contacten heeft, jongeren tussen de 18 en 30. Die groep vaccineren zou de verspreiding wel eens een mokerslag kunnen toedienen.

Dat vaccin werd sowieso gebruikt voor die groep, alleen die zouden pas in of na de zomer aan de beurt komen. Denk dat dit dan naar voren geschoven wordt, al zijn er volgens mij ook wat zorgmedewerkers die AZ krijgen

[Gonadan]

RoD schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:04:
Lange termijn is relatief bij virussen. Je ziet nu al vervelende varianten opkomen en we zijn nog maar nauwelijks begonnen met vaccineren. Daarom denk ik dat de tijd echt wel van belang is mbt vaccineren.

Toch snap ik niet hoe het zich af en toe ontwikkelt, maar dat is wellicht te diep inhoudelijk voor dit topic.
Nu is CAL20.C weer flink bezig met verspreiden, blijkbaar doet die het om de één of andere reden ook beter. Maar die variant is al maanden geleden ontstaan, waarom dan zoveel later ineens wél de overhand hebben? Of heb je binnen zo'n variant ook nog weer mutaties en gaan ze pas een nieuwe naam geven als het x% afwijkt of zo?

(Maar even hierheen verplaatst, past beter denk ik.)

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 26-01-2021 17:38 ]

[Standeman]

Gonadan schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:36:
[...]

Toch snap ik niet hoe het zich af en toe ontwikkelt, maar dat is wellicht te diep inhoudelijk voor dit topic.
Nu is CAL20.C weer flink bezig met verspreiden, blijkbaar doet die het om de één of andere reden ook beter. Maar die variant is al maanden geleden ontstaan, waarom dan zoveel later ineens wél de overhand hebben? Of heb je binnen zo'n variant ook nog weer mutaties en gaan ze pas een nieuwe naam geven als het x% afwijkt of zo?

(Maar even hierheen verplaatst, past beter denk ik.)

Even mijn boerenverstandlogica:

Het duurt even voordat een variant tractie krijgt onder de bevolking, zeker wanneer deze maar een klein beetje besmettelijker is. Wanneer eenmaal de besmette populatie groot genoeg is, krijgt het de overhand van exponentiële groei, maar dat kan dus best een tijdje duren.

Varianten hebben zeker mutaties. Ik denk dat iets pas een "variant" wordt genoemd wanneer deze of meer besmettelijk is of wanneer het ziektebeeld anders is (bijv. opeens gevaarlijk is voor kinderen).

Je kan zelfs zien uit welke regio een bepaalde mutatie komt. Die is in Groningen anders dan in Brabant of Spanje (hebben we gezien aan het einde van de vakantieperiode).

[RoD]

Standeman schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:45:
[...]

Even mijn boerenverstandlogica:

Het duurt even voordat een variant tractie krijgt onder de bevolking, zeker wanneer deze maar een klein beetje besmettelijker is. Wanneer eenmaal de besmette populatie groot genoeg is, krijgt het de overhand van exponentiële groei, maar dat kan dus best een tijdje duren.

Varianten hebben zeker mutaties. Ik denk dat iets pas een "variant" wordt genoemd wanneer deze of meer besmettelijk is of wanneer het ziektebeeld anders is (bijv. opeens gevaarlijk is voor kinderen).

Je kan zelfs zien uit welke regio een bepaalde mutatie komt. Die is in Groningen anders dan in Brabant of Spanje (hebben we gezien aan het einde van de vakantieperiode).

Inderdaad, exponentiële groei kan erg langzaam beginnen

[RoD]

Even wat anders: Johnson & Johnson komt begin volgende week met details van derde fase

Volgens CFO van J&J, Joseph Wolk, gaat het om een “heel stevige studie met 45.000 proefpersonen” uit acht landen in drie continenten, waaronder Zuid-Afrika en Brazilië. Dat betekent dat de gevaarlijke varianten uit die landen “potentieel vervat” zijn in de studie, aldus Wolk. Als alles goed gaat volgende week, zou dat een belangrijke stap zijn naar de verhoopte goedkeuring van het coronavaccin door de Amerikaanse en nadien ook de Europese autoriteiten.

En:

Johnson & Johnson wil begin volgende week de resultaten van fase 3 met 45.000 proefpersonen presenteren om tegen maart goedkeuring te krijgen voor het vaccin in de VS, en vervolgens ook in Europa en in andere landen. België hangt af van de aankooppolitiek van Europa, dat voorlopig slechts de vaccins van Pfizer/BioNTech en van Moderna goedkeurde. Die beide vaccins scoren met minstens 90 procent wel enorm hoog qua doeltreffendheid. J&J mikte zelf ambitieus op 70 procent efficiëntie, aldus Paul Stoffels, maar hij heeft vertrouwen gekregen in een nóg hoger getal. “We hebben goede redenen om te geloven in een heel hoog niveau van doeltreffendheid”, aldus Stoffels. “Boven de 90 procent? Dat weet ik niet. Dat zullen de data ons leren.”

Mooie bespiegelingen. We moeten natuurlijk echt de data afwachten, maar we zijn er dus bijna. Ik moet zeggen dat ik wel toe ben aan een beetje goed nieuws...

Ook nog relevant;

Nog daaruit bleek dat bij een aantal proefpersonen twee maanden na de eerste vaccinatie ook een tweede werd toegediend, wat resulteerde in een vermeerdering van het aantal antilichamen met een factor van 2,6 tot 2,9. Deze strategie met een tweede dosis kan dienen als eventuele back-up voor Janssen, dat weliswaar eerst wil evalueren hoelang de immuniteit zal aanhouden na één dosis én of er meer antilichamen nodig zijn om nieuwe varianten van het virus te bekampen. J&J startte daarvoor in november een aparte, grote studie op. Tegen maart of april hoopt het bedrijf 30.000 proefpersonen te hebben gevonden. Resultaten daarvan worden tegen de zomer verwacht.

Een factor ~3 is niet zo bijzonder, dus het lijkt erop dat 1 shot waarschijnlijk genoeg is. Maar goed om te zien dat ze wel aanvullende data aan het vergaren zijn.

Kom maar door met de resultaten

[CyBeRSPiN]

Rommelt lekker daar bij AZ:

Handelsblatt appears to be doubling down on its AZ vaccine claim. This story, after quoting the health ministry's denial of yesterday's report, proceeds to quote an anonymous "high-ranking" official from the same ministry arguing that it was correct. https://t.co/0Ja8KqEesw pic.twitter.com/W2rEvwTX0c

— Tom Nuttall (@tom_nuttall) 26 januari 2021

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeRSPiN op 26-01-2021 19:24 ]

[Apache4u]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:24:
Rommelt lekker daar bij AZ:
[Embed]

Dat zou echt een misser van jewelste zijn in Engeland.. als het echt waar is/

[CyBeRSPiN]

Apache4u schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:28:
[...]


Dat zou echt een misser van jewelste zijn in Engeland.. als het echt waar is/

Ja, echt nog even afwachten wat hiervan klopt..

[RoD]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:24:
Rommelt lekker daar bij AZ:
[Embed]

Nu weet ik natuurlijk niet wat die bronnen precies gezien hebben, maar dit leest echt als een onzinverhaal, geschreven door iemand die het niet begrijpt. Deze heen en weer, en de welles/nietes, het voelt echt alsof er maar wat gerommeld wordt met de cijfers. Dit leest niet als een goeie analyse van wat er daadwerkelijk op de achtergrond speelt.

Maar dat is een gevoel en kan ik natuurlijk niet hard maken. Het blijft echter wel apart dat alleen deze Duitse krant dit brengt en dat er in 24 uur geen andere geluiden over naar buiten zijn gekomen, behalve de ontkenning van AZ en de Duitse overheid.

Ik vertrouw het niet. Maargoed, we horen het hopelijk vrijdag.

[joppe113]

Ook wel positief nieuw (lijkt me) is dat sanofi Pfizer gaat helpen met verpakken van vaccins. Wellicht verhoogt dit de levering van va pfizer in de zomer. Bron Nos

[RoD]

https://www.reuters.com/a...zer-vaccine-idUSKBN29V1ZU

Ook Pfizer is bezig met het voorbereiden van een extra booster shot als er varianten ontstaan waar het vaccin niet goed genoeg tegen beschermd. Fijn dat die bedrijven er bovenop zitten.

[Apache4u]

In Dld geen AZ vaccinatie voor 65+ waarschijnlijk:

Het vaccinatiecomité STIKO van het Duitse Robert Koch-Insti­tut, de tegenhanger van het Nederlandse RIVM, adviseert 65-plussers het coronavaccin van AstraZeneca niet toe te dienen. Er zou te weinig informatie zijn om goed te beoordelen hoe effectief het vaccin bij ouderen is.

En het hele artikel:
https://www.nu.nl/coronav...neca-vaccin-niet-toe.html

[DaniëlWW2]

Dus toch. Handelsblatt was wederom goed geïnformeerd.
Ik kan me niet voorstellen dat het EMA dan tot een andere conclusie gaat komen dan het Robert Koch Instituut. Zo gaat de vaccinatiestrategie in grote delen van de EU, echt helemaal in de soep lopen.

Het is toch al goed bezig met dat vaccin. De optie van een exportverbod blijft namelijk ook maar op tafel liggen. Vanuit een puur medisch perspectief vind ik dit echt niet wenselijk, maar dit is zoals altijd met de EU, een juridische kwestie van een zeer juridisch orgaan. Maar dit is eigenlijk niet erg ontopic.
https://www.parool.nl/wer...-helderheid-over-levering

[joppe113]

Voor nederland verandderd er toch niet zo veel? Had begrepen dat dit vaccin vooral voor onder de 60 was bij ons?

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:36:
Dus toch. Handelsblatt was wederom goed geïnformeerd.
Ik kan me niet voorstellen dat het EMA dan tot een andere conclusie gaat komen dan het Robert Koch Instituut. Zo gaat de vaccinatiestrategie in grote delen van de EU, echt helemaal in de soep lopen.

Het is toch al goed bezig met dat vaccin. De optie van een exportverbod blijft namelijk ook maar op tafel liggen. Vanuit een puur medisch perspectief vind ik dit echt niet wenselijk, maar dit is zoals altijd met de EU, een juridische kwestie van een zeer juridisch orgaan. Maar dit is eigenlijk niet erg ontopic.
https://www.parool.nl/wer...-helderheid-over-levering

[DaniëlWW2]

joppe113 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 15:42:
Voor nederland verandderd er toch niet zo veel? Had begrepen dat dit vaccin vooral voor onder de 60 was bij ons?


[...]

Uh ja.
https://www.rijksoverheid...ie-niet-in-de-zorg-werken

Het maakt niks uit voor de Nederlandse situatie voor 65+.

[Plenkske]

Apache4u schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:43:
In Dld geen AZ vaccinatie voor 65+ waarschijnlijk:

Het vaccinatiecomité STIKO van het Duitse Robert Koch-Insti­tut, de tegenhanger van het Nederlandse RIVM, adviseert 65-plussers het coronavaccin van AstraZeneca niet toe te dienen. Er zou te weinig informatie zijn om goed te beoordelen hoe effectief het vaccin bij ouderen is.

En het hele artikel:
https://www.nu.nl/coronav...neca-vaccin-niet-toe.html

Die informatie kan misschien snel komen uit de UK aangezien ze daar al veel AZ hebben geprikt ? We zullen zien hoe het gaat. Dat er te weinig informatie is over effectiviteit wil natuurlijk niet zeggen dat het vaccin niet effectief is