[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[MneoreJ]

P-Rock schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:26:
Ik denk niet dat Trump het fatsoen in zijn donder heeft om Biden te feliciteren en aanwezig te zijn bij zijn inauguratie. Ik voorspel dat we hem eerder een potje zullen zien golfen.

Feliciteren met wat? De "gestolen", "frauduleuze" verkiezingen die eigenlijk glansrijk door Trump gewonnen zijn, als je alleen de stemmen die voor Trump zijn geldig zijn telt? Kom kom, natuurlijk niet.

Golf weet ik niet, waarschijnlijk geeft hij er nog net genoeg om om van zich af te bijten naar wie het op dat moment maar horen wil. Misschien wordt het het laaste bericht van zijn Twitter account, voor ze dat op read-only zetten en archiveren (ten faveure van een ban en verwijdering).

[Player1S]

BrtH schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:36:
Minder competent dan niet doorhebben dat je niet met de receptie van een hotel praat ja.

Normaal boek je eerst een locatie voor je deze bekend maakt.

Mocht het echter zo gegaan zijn wil ik ook nog wel geloven dat four seasons hotel ze gewoon geweigerd heeft. Of het nu wel of niet kon

[ultimateharry]

RoD schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:21:
[...]

Klopt, het is niet de beste bron, en er is geen officiële bevestiging. Wat er is gebeurd is dat aanvankelijk werd bevestigd dat er een persconferentie bij de "Four Seasons" zou komen, waarna daarna werd gezegd "nee niet het hotel".

Het is ook tegenover een crematorium, blijkbaar: https://twitter.com/WillP...25149091332976643/photo/1

Een shot van de achterkant, waar de persconferentie was: https://twitter.com/widar/status/1325160330247303168

Lijkt me dan wel overduidelijk een fout Niet belangrijk, wel geinig.

Nog veel mooier: https://twitter.com/_rich.../1325103945535135744?s=21

[.ScorpionSquad]

MneoreJ schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 21:59:
[...]

Onwaarschijnlijk verhaal, klinkt meer als sensatieberichtje. Zoiets zou eigenlijk alleen zin hebben voor Pennsylvania en Georgia en dat is niet genoeg; de overige staten zijn ofwel ruim voor Biden, ruim voor Trump of ze hebben wetten die stemmen van "faithless electors" ongeldig verklaren.

En dat is dan al aangenomen dat je de kiesmannen kunt overhalen hun eigen politieke graf te graven (en in dit klimaat misschien nog wel hun fysieke graf ook ), want zelfs in het murwgebeukte Amerika kom je met zulke dingen niet zonder gevolgen weg.

Trump & co zijn gek genoeg om elke strohalm aan te klampen, natuurlijk, maar deze halm is nog net iets dunner dan de stemmen zonder bewijs in de rechtszaal aanvechten.

Waarschijnlijk vecht Trump door via elke mogelijke weg, zolang hij steun heeft. Ik zou er niet van opkijken als dit pad toch verkend gaat worden. Iedereen is omkoopbaar, helaas. Principes hebben hij en zijn team consequent bewezen niet te hebben, dus dat gaat ze in ieder geval niet tegenhouden.

[bloody]

BrtH schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:34:
[...]

De speculatie die ik op Twitter zag (en vrij plausibel vind) was dat ze eerst tweetten dat de persco bij de Four Seasons zou zijn, daarna pas bij het hotel hebben gevraagd of dat kon, dat dat blijkbaar niet kon, en toen zo snel mogelijk iets anders met de naam Four Seasons hebben gezocht en een "verduidelijkende" tweet hebben gestuurd.
Want hoe 'boek' je überhaupt de parkeerplaats van een hoveniersbedrijf?

Wat zal die Giuliani gemopperd hebben toen hij erachter kwam dat ie op weg was naar de hovenier ipv een luxe hotel
Iets met voor een voldongen feit staan haha.
Daar zal op de terugweg vast nog even over nagepraat zijn

[MikeyMan]

bloody schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:41:
[...]


Wat zal die Giuliani gemopperd hebben toen hij erachter kwam dat ie op weg was naar de hovenier ipv een luxe hotel
Iets met voor een voldongen feit staan haha.
Daar zal op de terugweg vast nog even over nagepraat zijn

Dan ga je er vanuit dat ie het überhaupt doorhad

[MneoreJ]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:40:
Waarschijnlijk vecht Trump door via elke mogelijke weg, zolang hij steun heeft. Ik zou er niet van opkijken als dit pad toch verkend gaat worden. Iedereen is omkoopbaar, helaas. Principes hebben hij en zijn team consequent bewezen niet te hebben, dus dat gaat ze in ieder geval niet tegenhouden.

Ze zullen de mogelijkheid vast al verkend hebben, en waren er minder staten nodig geweest dan had het nog zin gehad (hoe aanstootgevend ook), maar nu nog proberen met een grootschalige operatie aan te komen is zinloos en kan alleen maar schade berokkenen aan wie er op Trump na nog over is. Dat is echt "good money after bad"; bij de rechtszaken kun je tenminste nog zeggen dat de advocaten toch wel betaald worden dus maakt het hun wat uit of ze zinloze zaken aan moeten spannen.

Maar we gaan het zien; als er iemand (zinloos) omgekocht wordt is het iig toch nog weer een sappig verhaaltje uit de "ik kan niet geloven dat ze toch nog weer net iets verder gegaan zijn" hoek, zoals er al teveel zijn geweest. Zou ik een medewerker in het Trump kamp zijn en zelf absoluut geen scrupules hebben, dan zou ik het omkoopbedrag in mijn eigen zak steken en zeggen "ja hoor, ze zeggen dat ze op ons gaan stemmen". No honor among thieves.

[YakuzA]

Ra5a schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:24:
[...]

Als dit waar is gaan ze donaties van de stemmers in eigen zak steken. Ziek.

Zoals Trump vaker doet, nobody is surprised

[Grimmie187]

Ha, goed nieuws bij thuiskomst!

Gefeliciteerd mede democraten/Biden fans en dank voor alle scherpe analyses en updates hier!

[Raymond]

Mooi dat we een Trexit krijgen

[BeefHazard]

.ScorpionSquad schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:21:
[...]


Nuance in een discussie is belangrijk, maar ik moet er in dit geval toch het volgende over gezegd hebben:
Trump is een dictator, of wil dat op zijn minst worden. Alle discussie over zijn beleid is ondergeschikt aan het feit dat het uiteindelijke doel een autocratische staat is onder leiding van een leider met een kring van oligarchen eromheen. Zie Rusland als voorbeeld. Er mag geen twijfel over bestaan dat het ongeacht het gevoerde beleid, onvergeeflijk is dat deze koers gevaren wordt.

Ik wil niet veroordelen dat mensen het beleid van Trump bespreken, voor wat het waard is. Maar houd alsjeblieft in je achterhoofd dat het ondergeschikt is aan het feit dat Trump en het apparaat om hen heen in de basis een bedreiging zijn voor de mogelijkheid tot deze discussie, en alle andere vrijheden die ons zo veel waard zijn.

Wellicht een wat overtrokken reactie, maar genocide, oorlog en vluchten voor deze verschrikkingen is voor mij helaas nog erg dichtbij. Is het in elk geval duidelijk waar het vandaan komt.

Ik ben het in principe met je eens, al zou ik aanmerken dat áls het doel totale autocratie was, hij dit wel eerder geïmplementeerd zou hebben. Maar aangaande de discussie in dit topic vind ik dat het altijd mogelijk moet blijven om een normaal gesprek te voeren over de geldende 'common sense'. Zoals ik zei, wel met mensen die dat te goeder trouw willen doen: als ze zonder drogredenen of met anderszins een geldig argument iets aan willen dragen moet dat geluid simpelweg gehoord worden en van repliek gediend worden waar dat van toepassing is. Dat is simpelweg het democratische proces.

Mensen die 100% overtuigd zijn van het gelijk van één zijde zonder te willen luisteren naar een tegenargument stel ik terzijde. Dat geldt voor beide zijden. In dit topic kun je van beiden voorbeelden vinden. Als mensen oprecht zijn en gewoon op zoek zijn naar een (mogelijk) tegenargument wil ik altijd dat gesprek aan gaan obv de informatie die op dit moment aan mij bekend is. Ja, ik heb een (vrij sterke) voorkeur voor een kandidaat, maar uiteindelijk ben ik op dit moment totaal geen partij in deze verkiezing. Alles dat ik kan doen is zaken toetsen aan objectieve waarheid. Wat doet mijn mening er nou toe als ik niet kan stemmen in de verkiezing waar we over praten?

[Moby]

THE OBSERVERS WERE NOT ALLOWED INTO THE COUNTING ROOMS. I WON THE ELECTION, GOT 71,000,000 LEGAL VOTES. BAD THINGS HAPPENED WHICH OUR OBSERVERS WERE NOT ALLOWED TO SEE. NEVER HAPPENED BEFORE. MILLIONS OF MAIL-IN BALLOTS WERE SENT TO PEOPLE WHO NEVER ASKED FOR THEM!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 november 2020

Lekker schreeuwen

[Apache4u]

Misschien loopt het toch allemaal met een sisser af?

[Amphiebietje]

Ik wist niet dat knokploegen (/milities) tegenwoordig "observers" waren.

Overigens, kan die sexshop bij Four Seasons hoveniers in de buurt niet helpen Trump's presidentsschap omhoog te helpen?

[Gunner]

bloody schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:41:
[...]


Wat zal die Giuliani gemopperd hebben toen hij erachter kwam dat ie op weg was naar de hovenier ipv een luxe hotel
Iets met voor een voldongen feit staan haha.
Daar zal op de terugweg vast nog even over nagepraat zijn

*kuch* de nieuwe borat film *kuch*

[Krankenhausen]

ACID-dude schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:08:
[...]


En toch, in 2016 hebben tien het geprobeerd en 7 het uiteindelijk gedaan. 5 omdat ze naar hun geweten wilden stemmen omdat ze Trump niet fit for office achtten. Dat was dus geen Trump die ze onder druk zette. Wel doodsbedreigingen aan hun adres.

Ik verwacht het niet, maar het zal me toch benieuwen.

Volgens Wikipedia waren het voornamelijk kiesmannen die naar Clinton zouden zijn gegaan (bron):

10 – 2016 election:

• In Washington, Democratic Party electors gave three presidential votes to Colin Powell and one to Faith Spotted Eagle and these electors cast vice-presidential votes for Elizabeth Warren, Maria Cantwell, Susan Collins, and Winona LaDuke.
• In Hawaii, Bernie Sanders received one presidential vote and Elizabeth Warren received one vice-presidential vote.
• In Texas, Christopher Suprun voted for John Kasich for president and another elector voted for Ron Paul, giving each one presidential vote. Suprun also voted for Carly Fiorina as vice president while the other elector voted for Mike Pence as pledged.

In addition, three other electors attempted to vote against their pledges but had their votes invalidated:

• In Colorado, Kasich received one vote for president, which was invalidated, and the elector was replaced by one who cast a vote for Clinton.
• In Maine, a Democratic Party elector voted for Bernie Sanders but was forced to cast a vote for Clinton.
• In Minnesota, another Democratic Party elector tried to do the same but was replaced by one who cast a vote for Clinton. The same Minnesota elector voted for Tulsi Gabbard for vice president but had that vote invalidated and given to Tim Kaine.

[Oekiejoekie]

Ben ik de enige die bij Trump nu terug moet denken aan Mohammed Al-Sahaf ?

[WhySoSerious]

Moby schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:55:
[Twitter]

Lekker schreeuwen

Met niet al te veel fantasie zou dit zo door een Karen geschreven kunnen zijn.

[MneoreJ]

Apache4u schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:58:
Misschien loopt het toch allemaal met een sisser af?

[Afbeelding]

Trump is psychologisch niet in staat toe te geven dat hij verloren heeft. Misschien dat er "namens het team" opgegeven gaat worden, met woorden die Trump zelf nooit zou gebruiken, maar als Trump de woorden "I lost the election" (zonder "due to fraud") ooit over zijn lippen gaat krijgen eet ik mijn hoed op. "Concede and commit to peaceful transfer" zal niet van Trump zelf afkomen, het hoogst bereikbare zou zijn om hem zijn mond te laten houden en zelfs dat gaat volgens mij niet lukken.

[Player1S]

Och Gut gut gut. President tanTrump heeft tijd nodig om het te verwerken.

Dochter mccain heeft volkomen gelijk

[Virtuozzo]

WhySoSerious schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:02:
[...]


Met niet al te veel fantasie zou dit zo door een Karen geschreven kunnen zijn.

Karen? Peace’s “Mother”?

😎

[HEY_DUDE]

Oekiejoekie schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:01:
Ben ik de enige die bij Trump nu terug moet denken aan Mohammed Al-Sahaf ?

Nee niet de enige Had al eens een paar minuten gezocht naar die iconische filmpjes maar kon ze zo snel niet vinden.

[Virtuozzo]

enchion schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 21:26:
[...]


However the only way is up, en we weten hoe het was in ons land en VS ook na de 2de wereldoorlog, nl Pleasantville/American Dream. De heropbouw ???

Als die er komt ???

Want als de Democraten alles in hun termijnen to nu toe (Clinton,Obama) sinds de jaren 80 (Reagan) precies alles gerepareerd hadden wat de Republikeinen vernietigd hebben ipv alleen te banken op de vooruitgang die geboekt werd door de andere 300 miljoen Amerikanen dan hadden ze nu niet zo diep gezeten.

Maw die half op levend zijnde Joe moet nu gaan doen wat de Dems nog nooit eerder gedaan hebben, nl aan het werk !

Met een mega taak aan deprogrammeren.

[WhySoSerious]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:03:
[...]


Karen? Peace’s “Mother”?

😎

Deze Karen:

[Okasha]

MneoreJ schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:02:
[...]

Trump is psychologisch niet in staat toe te geven dat hij verloren heeft. Misschien dat er "namens het team" opgegeven gaat worden, met woorden die Trump zelf nooit zou gebruiken, maar als Trump de woorden "I lost the election" (zonder "due to fraud") ooit over zijn lippen gaat krijgen eet ik mijn hoed op. "Concede and commit to peaceful transfer" zal niet van Trump zelf afkomen, het hoogst bereikbare zou zijn om hem zijn mond te laten houden en zelfs dat gaat volgens mij niet lukken.

Zijn laatste tweet blijkt dat niet uit. Iets met capslock enzo

[Moby]

Okasha schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:13:
[...]


Zijn laatste tweet blijkt dat niet uit. Iets met capslock enzo

Nee, is niet de laatste. Dat is deze

71,000,000 Legal Votes. The most EVER for a sitting President!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 november 2020

Minder capslock!

[HEY_DUDE]

Karl Rove op Fox News ranten dat dit het moment is dat het land bij elkaar moet komen. En dat democratie niet gaat om winnen, en dat de 71 miljoen stemmen van Trump ook belangrijk zijn. Kom op zeg Hillary had de popular vote, die is de grond in getrapt. Hypocrisie viert nu al hoogtij bij Fox ongeloofelijk.

[P-Rock]

Die mafklapper gaat de hele nacht door met tweeten.

[Indoubt]

P-Rock schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:18:
Die mafklapper gaat de hele nacht door met tweeten.

maar niet met zn vingers

[Verwijderd1]

Ach, Judge Kavanaugh had al gezegd dat het niet de bedoeling is om "chaos and suspicions of impropriety" te verspreiden. En het was ook niet de bedoeling dat ontwikkelingen na de verkiezingen zouden zorgen voor een "flip the results of an election.” En “Those states also want to be able to definitively announce the results of the election on election night, or as soon as possible thereafter.”

Lekker uit context gequoot, ik weet het. Maar ik ben wel benieuwd hoe hij daar straks omheen gaat praten, mocht het zover komen.

[user109731]

Wat een bizarre week, de spanning, eindigend met de Trump tweets, de persco bij Four Seasons Total Landscaping. Ik ga kapot hier

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 07-11-2020 23:30 ]

[Virtuozzo]

WhySoSerious schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:08:
[...]

Deze Karen:

[Afbeelding]

Ah, dat meme 😎


Trouwens wel iets om in tech & tweakers bij stil te staan. Frames en memes. Zeker in context van Trump en de - gevoelige kwestie van - brede verschuivingen in zijn periode als President.

The Joke’s on Us
In the 2010s, Hitler memes and “ironic” racism filled the internet. What if we had taken them seriously?

Zie https://www.theatlantic.c...otry-won-internet/616427/

Zonder dit en trickle down economics -> austerity was er geen Trump geweest.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 07-11-2020 23:31 ]

[Virtuozzo]

user109731 schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:26:
Wat een bizarre week, de spanning, eindigend met de Trump tweets, de persco bij Four Seasons Land Scaping. Ik ga kapot hier

Hm ja, er zit wel een zeker surrealisme bij. Best veel zelfs af en toe.

[Laguna]

Moby schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:14:
[...]

Nee, is niet de laatste. Dat is deze

[Twitter]

Minder capslock!

Wel de eerste tweet in lange tijd zonder onzin te verkondigen, ook een prestatie.

[MneoreJ]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:16:
Karl Rove op Fox News ranten dat dit het moment is dat het land bij elkaar moet komen. En dat democratie niet gaat om winnen, en dat de 71 miljoen stemmen van Trump ook belangrijk zijn. Kom op zeg Hillary had de popular vote, die is de grond in getrapt. Hypocrisie viert nu al hoogtij bij Fox ongeloofelijk.

En toch, bekijk het van de positieve kant -- ze weten wel degelijk wat de standaarden zijn, die willen ze alleen niet toepassen op de "vijand". Maar ergens is daar de droom van fatsoenlijke omgang en democratische idealen dus nog levend!

[Ra5a]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 21:07:

“There was a parallel discussion discreetly happening behind the scenes about the transition. Because the Trump administration was so understaffed, there were so many vacancies, they knew they needed to crisis manage on day one,” said a person directly involved in the transition effort. “The campaign made a strategic decision to start hiring people and getting people vetted. There were people raising [money] in $5,000 increments to help pay for it.” The fund has raised more than $5 million.

As the campaign gave behind-the-scenes assurances, one notion held steady and the attitude came from Biden himself: Trump was not God. The nation’s laws would win the day.

--

Still, the president couldn’t quite let go of something.

Geen idéé wat dat kan zijn.
--
Netjes. Ik ben het niet eens met een deel van de informatie. Maar voornamelijk interessant.

[ Voor 15% gewijzigd door Ra5a op 07-11-2020 23:40 ]

[WhatsappHack]

Moby schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:55:
[Twitter]

Lekker schreeuwen

Dat laatste wat ie daar roept klopt denk ik wel. Heb ik van meerdere mensen over gehoord dat het hen overkomen is en een goede vriend uit Vegas hebben dochters die al jaren in Texas wonen ook in Nevada ballots gekregen. Die zouden in theorie dus zelfs twee keer kunnen stemmen; 1x in de birth state en 1x in de resident state. Dat is niet de bedoeling, maar het kan wel.

In hoeverre het heel veel uitmaakt: ik denk weinig. Als je zo'n ballot niet wilt gebruiken, dan knikker je hem weg. Maar dat gedeelte van mensen die verhuist zijn naar andere staten en dubbele ballots krijgen: dat blijft wel iets interessants, maar ik denk niet dat daar zo grootschalig misbruik van gemaakt is dat het echt veel uit gaat maken ALS daar al een zaak van wordt gemaakt.

Ik wil niet al teveel nadenken over wat er gaat gebeuren als na een re-count en een rechtszaak of 1 a 2 Trump toch gaat winnen. Maar ik denk dat als het verschil te groot is, Trump gewoon concede. Waarschijnlijk in eigen stijl, maar hij zal dat denk ik wel doen. Alles draait om show en opties open houden, maar Trump is ook iemand die van de een op de andere dag radicaal van publieke mening kan draaien en het nog goed weet te praten voor de achterban ook; dus ik denk dat we minder te vrezen gaan hebben dan we denken ALS er geen juridische opties meer zijn die kansrijk zijn. Het geschreeuw nu is om het rookgordijn in stand te houden en alle juridische paden open te houden. Maar als die op zijn: dan draait ie denk ik om, met nog maar een nuance: als ie toch aspiraties heeft om in 2024 weer te gaan: dan houdt ie misschien voet bij stuk voor zover dat mogelijk gaat zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door WhatsappHack op 07-11-2020 23:44 ]

[Trommelrem]

Hoe veel mensen zouden op Trump hebben gestemd vanwege de $1200 Economic Impact Payments / CARES Act en andere kortetermijn dingetjes?

Ik weigerde eerst de cheque te innen, maar nu hij ons hoogstwaarschijnlijk gaat verlaten wil ik de cheque eigenlijk wel innen. Kun je dat ding ook op een IBAN laten storten? Aangezien cheques in Nederland niet meer bestaan.

[Virtuozzo]

Ra5a schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:39:
[...]


[...]


[...]

--

[...]

Geen idéé wat dat kan zijn.
--
Netjes. Ik ben het niet eens met een deel van de informatie. Maar voornamelijk interessant.

De quotes en impressies zijn factueel, men heeft goed werk geleverd met die te verzamelen. Er zitten echter beperkingen bij, de scope is die van de politieke dynamiek. Dat is niet enkel niet de enige, bij een van de kampen is het ook niet de bepalende geweest. Daardoor vallen gaten in de berekening van wat hogere impact had, versus wat lagere waarde toebedeeld kreeg.

Het is een goed voorbeeld van hoe journalistiek in de VS wel nog aanwezig is, maar niet langer als Fourth Estate kan functioneren. Het blikveld is te geconcentreerd.

Enfin, het is een goed begin voor een noodzakelijke brede verkenning. Tenslotte staat het land nu meer op scherp dan voorheen. Links- of rechtsom, daar zit een uitdaging.


Wat dit aangaat heb ik een zorg bij de Democraten. Ze zijn niet goed in, en ook niet echt geneigd tot het doen van post mortem.

[Virtuozzo]

WhatsappHack schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:42:
[...]


Dat laatste wat ie daar roept klopt denk ik wel. Heb ik van meerdere mensen over gehoord dat het hen overkomen is en een goede vriend uit Vegas hebben dochters die al jaren in Texas wonen ook in Nevada ballots gekregen. Die zouden in theorie dus zelfs twee keer kunnen stemmen; 1x in de birth state en 1x in de resident state. Dat is niet de bedoeling, maar het kan wel.

En dat is gewoon bullshit, daar zitten immers controlefuncties op. Zodra ze het proberen lopen ze in Texas tegen een stille lamp, in Nevada een wat hardere (strengere wetgeving).

Het spijt me, dit is nu al zo ontzettend vaak ontkracht door de ballot committees, legislators en vote observers van elke partij en al die Staten dat het eigenlijk ridicuul is dat mensen het blijven herhalen.


Het is als dat spelletje van een zwarte man op een podium zetten voor schone schijn & schone handen en hem te laten vertellen dat ze alleen maar ga te grote afstand naar het stemmen tellen mochten kijken.

En ook daar, theater & marketing versus de realiteit.

Triest.

[HEY_DUDE]

WhatsappHack schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:42:
[...]


Ik wil niet al teveel nadenken over wat er gaat gebeuren als na een re-count en een rechtszaak of 1 a 2 Trump toch gaat winnen. Maar ik denk dat als het verschil te groot is, Trump gewoon concede. Waarschijnlijk in eigen stijl, maar hij zal dat denk ik wel doen. Alles draait om show en opties open houden, maar Trump is ook iemand die van de een op de andere dag radicaal van publieke mening kan draaien en het nog goed weet te praten voor de achterban ook; dus ik denk dat we minder te vrezen gaan hebben dan we denken ALS er geen juridische opties meer zijn die kansrijk zijn. Het geschreeuw nu is om het rookgordijn in stand te houden en alle juridische paden open te houden. Maar als die op zijn: dan draait ie denk ik om, met nog maar een nuance: als ie toch aspiraties heeft om in 2024 weer te gaan: dan houdt ie misschien voet bij stuk voor zover dat mogelijk gaat zijn.

Dan verliest Biden Nevada en wint hij alsnog (dik). Verkiezingen zijn mensenwerk en er zijn al vaker verkeerde ballots verstuurd. Je moet van goede huize komen bij de rechtbank om de uitslag ongedaan te maken.

Om FOX te quoten. Als je dit wil afschuiven op Fraude dan moet je aantonen dat het op industriële schaal is gebeurd. En daar zijn gewoon geen tekenen voor. Daar gaan die paar ballots die dubbel naar jouw kennissen gestuurd zijn niets aan veranderen.

Het is allemaal water door de Maas. Biden heeft teveel kiesmannen voor juridische trucjes.

[frankpaul1]

WhatsappHack schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:42:
[...]


Dat laatste wat ie daar roept klopt denk ik wel. Heb ik van meerdere mensen over gehoord dat het hen overkomen is en een goede vriend uit Vegas hebben dochters die al jaren in Texas wonen ook in Nevada ballots gekregen. Die zouden in theorie dus zelfs twee keer kunnen stemmen; 1x in de birth state en 1x in de resident state. Dat is niet de bedoeling, maar het kan wel.

Wat een onzin. Graag zie ik je bewijzen. Ik wacht wel weer een uurtje...

[Virtuozzo]

Trommelrem schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:44:
Hoe veel mensen zouden op Trump hebben gestemd vanwege de $1200 Economic Impact Payments / CARES Act en andere kortetermijn dingetjes?

Ik weigerde eerst de cheque te innen, maar nu hij ons hoogstwaarschijnlijk gaat verlaten wil ik de cheque eigenlijk wel innen. Kun je dat ding ook op een IBAN laten storten? Aangezien cheques in Nederland niet meer bestaan.

Dat is een goede vraag. Mensen zijn te koop, maar hoeveel en waar in de sociale geografie. Dat weten we op dit moment eigenlijk niet.

Je zou het eens kunnen vragen bij de Amerikaanse ING, die heeft een Desk voor vragen bij Amerikaans betalingsverkeer naar Europa.

[MneoreJ]

WhatsappHack schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:42:
als ie toch aspiraties heeft om in 2024 weer te gaan

Eerste reactie: oh God, ik was al aan het bedenken wat er hierna kon komen dat nog buitensporiger was dan Trump, geen rekening houdend met het feit dat dat Trump zelf gewoon weer kon zijn. Alleen Grover Cleveland heeft dat nu toe geflikt.

Tweede reactie: Trump moet 4 jaar door komen als ex-president terwijl de rechtszaken tegen hem zich op zullen stapelen.... en dan in 2024 nog een campagne voor elkaar kunnen krijgen... dat gaat bij aspiraties blijven.

[HEY_DUDE]

Interessant punt wat ik mij nog niet gerealiseerd had. Voor de run off in Georgia voor de meerderheid in de senaat is Trump essentieel. Als het eerder tot een harde breuk komt loopt de GOP het risico Trump niet meer te kunnen gebruiken. Dat voegt wel wat toe aan het spanningsveld komende paar maanden.

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:18:
Die mafklapper gaat de hele nacht door met tweeten.

Zie achtergrond, zie loopbaan, zie patroon. Narcisten komen nooit in het gebruikelijke proces:

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:55:
Interessant punt wat ik mij nog niet gerealiseerd had. Voor de run off in Georgia voor de meerderheid in de senaat is Trump essentieel. Als het eerder tot een harde breuk komt loopt de GOP het risico Trump niet meer te kunnen gebruiken. Dat voegt wel wat toe aan het spanningsveld komende paar maanden.

Yep. So they have to keep feeding him.

[WhatsappHack]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:49:
[...]

En dat is gewoon bullshit, daar zitten immers controlefuncties op. Zodra ze het proberen lopen ze in Texas tegen een stille lamp, in Nevada een wat hardere (strengere wetgeving).

Welke controlefuncties heb je het precies over waardoor het helemaal niet mogelijk zou zijn om te doen? Nu ben ik oprecht benieuwd. Het is namelijk, in veel staten, tegen de wet om dubbel te stemmen: maar het is in principe wel mogelijk. Zie o.a.:
https://www.ncsl.org/rese...paigns/double-voting.aspx en ik citeer uit deze bron:

Since the U.S. has a very mobile population and voters rarely inform election officials when they move, voters can often be on the voter rolls in two (or more) different states at one time. Unless states have an efficient way of communicating with one another, it’s possible that they may not be able to identify an individual who is on the rolls in two different states. An ever-increasing number of states are participating in crosschecks with other states to help identify voters who have moved (more information found on NCSL’s Voter List Accuracy page), which can help with identifying potential duplicate registrations and by extension, double voters.

Election officials may also learn that a voter has moved by running a check against the U.S. Postal Service’s National Change of Address (NCOA) database. Even if states share data and conduct checks with postal lists, though, it can be difficult to identify perfect matches and the number of so-called duplicate voters may be inflated.

En: https://www.cnet.com/how-...-good-heres-what-to-know/ stelt dat het tegen de wet is, maar eigenlijk ook dat het kan. (Er staat wel heel expliciet "Nee het kan niet", maar eigenlijk bedoelt men "Nee het is tegen de wet" - en daar vind ik een verschil inzitten... Joyriden mag ook niet, gebeurt toch.)
Ik heb nergens geclaimd dat het gebeurt is trouwens, enkel de optie genoemd - en daar ligt wel een potentieel voor fraude. Lijkt me niet onredelijk dat te benoemen, ook al zijn er wetten tegen; daarom heet het ook fraude.

De bottom-line blijft hoe dan: het klopt dat er mensen zijn die ongevraagd ballots hebben gekregen.
Maar ik zal nog eens herhalen: onder de streep denk ik dat het helemaal niets uitmaakt.

[ Voor 36% gewijzigd door WhatsappHack op 08-11-2020 00:05 ]

[XWB]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 20:04:
Trump is verslagen, maar nog niet weg. Wat gaat hij doen in de laatste maanden dat hij aan het roer staat? Nu hij onder druk staat ben ik benieuwd wat voor (rare) sprongen hij gaat maken. Rechtzaken natuurlijk, maar dat doen de Republikeinen, niet Trump zelf. Hoe ziet de toekomst eruit voor de Olifanten?

Trump kan in de komende maanden nog van alles uitvreten. Bijvoorbeeld:

Democraten vrezen dat Trump bij winst van Biden de ‘tactiek van de verschroeide aarde’ zal toepassen bij de machtsoverdracht

[LAD93]

Virtuozzo schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:57:
[...]


Zie achtergrond, zie loopbaan, zie patroon. Narcisten komen nooit in het gebruikelijke proces:

[Afbeelding]

Dus als ik het goed begrijp zit hij nog in fase 1? Ben benieuwd of hij daar überhaupt uitkomt voordat hij z’n laatste adem uitblaast...

[WhatsappHack]

MneoreJ schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:52:
[...]

Eerste reactie: oh God, ik was al aan het bedenken wat er hierna kon komen dat nog buitensporiger was dan Trump, geen rekening houdend met het feit dat dat Trump zelf gewoon weer kon zijn. Alleen Grover Cleveland heeft dat nu toe geflikt.

Tweede reactie: Trump moet 4 jaar door komen als ex-president terwijl de rechtszaken tegen hem zich op zullen stapelen.... en dan in 2024 nog een campagne voor elkaar kunnen krijgen... dat gaat bij aspiraties blijven.

Yup, Trump 2024 kan een ding zijn. Al helemaal als de senaat niet geflipt wordt omdat er dan 2 jaar niets gebeurd en Trump in principe door kan schreeuwen. (De vraag is alleen of en zo ja hoe diep de republikeinen een mes in z'n rug steken.)

Dat laatste maakt het misschien nog interessanter voor hem. Als hij de rechtszaken lang genoeg kan door laten slepen en weer president wordt... Afijn. Maarja, Trump begint ook al op leeftijd te komen. Misschien redt ie dat allemaal niet eens joh.

[MneoreJ]

@WhatsappHack Och waarom zou Trump het zelf moeten doen? Misschien schuift hij wel iemand van zijn dynastie naar voren. Ivanka 2024 anyone? Voor de Republikeinen ook nog eens een hele progressieve keuze!

Maar gelukkig hoeven we pas echt na te denken over zulke scenario's bij het volgende topic, dat nog wel even gaat duren. Ik gun Amerika wel meer dan 4 jaar van reparatie en normalisatie, ook al is dat wellicht tegen beter weten in.

[.ScorpionSquad]

MneoreJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:11:
@WhatsappHack Och waarom zou Trump het zelf moeten doen? Misschien schuift hij wel iemand van zijn dynastie naar voren. Ivanka 2024 anyone? Voor de Republikeinen ook nog eens een hele progressieve keuze!

Maar gelukkig hoeven we pas echt na te denken over zulke scenario's bij het volgende topic, dat nog wel even gaat duren. Ik gun Amerika wel meer dan 4 jaar van reparatie en normalisatie, ook al is dat wellicht tegen beter weten in.

Als we vooruit gaan lopen zou het me niets verbazen als het Kushner gaat zijn. Overigens is hij een stuk gevaarlijker dan Trump, al is het maar omdat hij een heel stuk capabeler en minder impulsief is.

[WhatsappHack]

MneoreJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:11:
@WhatsappHack Och waarom zou Trump het zelf moeten doen? Misschien schuift hij wel iemand van zijn dynastie naar voren. Ivanka 2024 anyone? Voor de Republikeinen ook nog eens een hele progressieve keuze!

My god. Kun je het je voorstellen hoe extreem de gemengde gevoelens gaan zijn? De eerste vrouwelijke president, Ivanka Trump? Dat zou toch wat zijn en sommige mensen in een heel lastig parket duwen... Puur om dat te voorkomen zou Joe Biden desnoods op z'n laatste dag als president nog aftreden om Harris het nog een dagje te laten zijn denk ik... (Zelfs als ze goede ideeën heeft en beter is dan d'r pa.)

(-edit- Oh en
https://medium.com/histor...s-of-america-2a5dd9e7842c tel ik niet mee want niet officieel )

Maar gelukkig hoeven we pas echt na te denken over zulke scenario's bij het volgende topic, dat nog wel even gaat duren. Ik gun Amerika wel meer dan 4 jaar van reparatie en normalisatie, ook al is dat wellicht tegen beter weten in.

Dat is waar, maar wat de media ook zegt: ik geloof pas dat de strijd werkelijk gestreden is als ofwel Trump concede of eigenlijk: als Biden daadwerkelijk ingezworen en al in het Witte Huis zit. Ik verwacht de aankomende weken nog wat gekke dingen tenzij Trump echt doorheeft dat er niets meer in 't vat zit (qua juridische opties.)

[ Voor 8% gewijzigd door WhatsappHack op 08-11-2020 00:19 ]

[Grimmie187]

Hoe zit het precies met de senate election trouwens?
https://www.washingtonpos...tion-results/senate-2020/

Zoals ik het lees moeten de dems beide runoffs in Georgia winnen om een meerderheid te halen?

en hoe werken runoffs eigenlijk?..

[Nnoitra]

.ScorpionSquad schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:15:
[...]


Als we vooruit gaan lopen zou het me niets verbazen als het Kushner gaat zijn. Overigens is hij een stuk gevaarlijker dan Trump, al is het maar omdat hij een heel stuk capabeler en minder impulsief is.

Kushner, capabel?
Haha.

[voske]

Grimmie187 schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:16:
Zoals ik het lees moeten de dems beide runoffs in Georgia winnen om een meerderheid te halen?

en hoe werken runoffs eigenlijk?..

Runoffs zijn in feite gewoon verkiezingen, maar alleen met de twee kandidaten die dinsdag de meeste stemmen hebben gehaald in de gewone verkiezing (Perdue en Ossoff) respectievelijk de special election (Warnock en Loeffler).

Onder voorbehoud van een wereldwonder in Alaska of North Carolina moeten de Democraten beide runoffs winnen om op 50 zetels uit te komen, evenals de GOP. Harris geeft dan als VP de doorslag bij een tied vote in de Senaat.

[WhatsappHack]

Nnoitra schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:18:
[...]

Kushner, capabel?
Haha.

Capabeler, wel goed lezen he. Iets minder incapabel is ook capabeler.

[Ra5a]

Nnoitra schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:18:
[...]

Kushner, capabel?
Haha.

Ik kan niet geloven dat ik Kissinger ga citeren... Eerst even

All this should help him make a success of his daunting role flying close to the sun.

Nog een keer om het er allemaal uit te krijgen

[BarôZZa]

mark-k schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:07:
[...]


Hoewel ik met je eens ben dat de WHO iets te vriendelijk is richting China is Trump waarschijnlijk de reden dat de hele wereld nu met corona zit. We vertrouwen (terecht) China niet, en die hebben het uiteindelijk te ver laten gaan, maar Trump heeft de Amerikaanse pandemic research teams uit China teruggetrokken. Teams die daar geplaatst waren door zijn voorgangers exact om een pandemie als nu met corona te voorkomen, juist omdat je China niet kan vertrouwen.

Het is alsof je een huis hebt dat brandgevaarlijk is en als het afbrandt de hele wijk meeneemt. Trump heeft het vuur niet gestart, maar wel alle brandmelders en sprinklers uit het huis verwijderd.

Je hebt het over het Predict programma dat volgens mij vooral onderzoek deed naar ziektes in dieren die mogelijk een gevaar vormen voor mensen. Die stopten eind vorig jaar, maar het is onmogelijk en onwaarschijnlijk om te stellen dat zij binnen de laatste maanden precies Corona zouden hebben opgemerkt en daarmee de pandemie hadden voorkomen. Het was de dier tot mens transmissie dat het problematisch maakte en dat had je hiermee niet gevonden. Neemt niet weg dat ik geheel voor de funding van dat soort initiatieven ben en ik absoluut niet achter die beslissing van Trump sta.

Dat staat wel geheel los van de WHO, waar ze simpelweg de wereld zouden moeten informeren op basis van wat in het belang is van de algemene gezondheid. Niet op basis van wat politiek gezien het meest gunstige is voor China. Daar kan ik de beslissing van Trump als hoofdcontribuant heel logisch vanuit die positie. De Europese landen leveren een veel kleinere financiële bijdrage dus die kunnen dat niet als pressiemiddel gebruiken. Maar ook vanuit de EU is er nu onvrede en is er een paar dagen geleden een brief uitgestuurd dat pleit voor de deelname van Taiwan, iets wat natuurlijk gevoelig ligt bij China en waar we een jaar geleden nog heel stil over waren.

Zoals gezegd ben ik geen Trump aanhanger(maar ik vond hem wel vermakelijk),maar de suggestie dat Trump de reden is dat de wereld met corona zit is juist zo'n voorbeeld waarbij alles op hem wordt afgeschoven en er maar wordt gezocht naar aanwijzingen om dat te onderbouwen. Maar als je er logisch over nadenkt is het natuurlijk onzinnig om te beweren dat de VS de oorzaak is van het probleem.

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:12:
[...]


Ik heb er niet echt vertrouwen in dat als Rusland een van de Baltische Staten annexeert Trump dat zal zien als een aanval op NAVO land. Aan de buitengrenzen van Europa is NATO de grenslijn met Rusland. Zou niet graag zien dat Rusland deze kant op uitbreidt. Sterke NATO is absoluut een voorwaarde voor vrede in het grotere Europa. America First, het flirten met Putin en dreigen uit de NATO te stappen hebben de NATO al verzwakt.

De annexatie van de Krim gebeurde natuurlijk niet terwijl Trump aan de macht was. Al was dat een complex verhaal dat hier nogal eens gekleurd wordt uitgelegd (het Westen had imo een enorm groot aandeel in deze uitkomst in een verdeeld land).
Als we hier voor een sterke NAVO zijn, dan is het natuurlijk vooral zaak dat we daar zelf aan gaan bijdragen. In Nederland was de bijdrage minder dan 1.4% van het BNP, in de VS rond de 3.4%. Dat is altijd de kritiek geweest van de VS(en in het laatste geval dus van Trump) en in mijn ogen valide. Hier leeft toch altijd wel het idee dat daarop bezuinigd kan worden in vredestijd.

[Grimmie187]

voske schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:20:
[...]


Runoffs zijn in feite gewoon verkiezingen, maar alleen met de twee kandidaten die dinsdag de meeste stemmen hebben gehaald in de gewone verkiezing (Perdue en Ossoff) respectievelijk de special election (Warnock en Loeffler).

Onder voorbehoud van een wereldwonder in Alaska of North Carolina moeten de Democraten beide runoffs winnen om op 50 zetels uit te komen, evenals de GOP. Harris geeft dan als VP de doorslag bij een tied vote in de Senaat.

Maar mensen brengen dan dus daadwerkelijk opnieuw hun stem uit? Dan bestaat er toch een aanzienlijke kans dat de resultaten anders zullen zijn nu de nieuwe president bekend is?

[Nnoitra]

WhatsappHack schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:20:
[...]


Capabeler, wel goed lezen he. Iets minder incapabel is ook capabeler.

Fair point

[MneoreJ]

WhatsappHack schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:15:
Dat is waar, maar wat de media ook zegt: ik geloof pas dat de strijd werkelijk gestreden is als ofwel Trump concede of eigenlijk: als Biden daadwerkelijk ingezworen en al in het Witte Huis zit. Ik verwacht de aankomende weken nog wat gekke dingen tenzij Trump echt doorheeft dat er niets meer in 't vat zit (qua juridische opties.)

Die zaken zijn opgestart toen het er nog naar uitzag dat het er misschien om ging spannen, maar er zijn nu teveel staten naar Biden gegaan met teveel marge. De meeste kans van slagen in juridische zin heeft/had de zaak in Pennsylvania maar dat is nu bij lange na niet genoeg. Nieuwe zaken in andere staten beginnen heeft geen zin nu de "call" er is, daar zullen de rechtbanken heel snel korte metten mee maken zonder overweldigende bewijzen (niemand wil Bush-Gore nog eens dunnetjes overdoen).

Voor de vorm zal alles wat nu loopt nog tot een einde gebracht worden en Trump zelf zal niet werkelijk opgeven tot alles gedaan is, maar ook binnen team Trump geloof ik niet dat er nog iemand met realiteitszin rondloopt die hier ook maar enige andere uitkomst verwacht dan Biden netjes ingezworen als president. Aan Trump is nog slechts de keus met hoeveel waardigheid hij wil vertrekken. We weten al dat het concept "waardigheid" hem vreemd is en dat het dus geen schoonheidsprijs gaat verdienen, maar er is teveel te verliezen bij het soort "OMG CIVIL WAR!!!" scenario's dat sommige mensen aandragen om dat een realistische uitkomst te maken.

Dus ja, de strijd is gestreden. Wat Trump nog gaat doen mogen we eigenlijk geen "strijd" meer noemen, "stuiptrekkingen" zijn meer op z'n plaats. Niet dat die nog best vervelend kunnen zijn, maar hij heeft het momentum nu flink tegen zich.

[XWB]

BarôZZa schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:21:
[...]

Als we hier voor een sterke NAVO zijn, dan is het natuurlijk vooral zaak dat we daar zelf aan gaan bijdragen. In Nederland was de bijdrage minder dan 1.4% van het BNP, in de VS rond de 3.4%. Dat is altijd de kritiek geweest van de VS(en in het laatste geval dus van Trump) en in mijn ogen valide. Hier leeft toch altijd wel het idee dat daarop bezuinigd kan worden in vredestijd.

Zeker terecht. Het defensiebudget onder de NAVO-norm is 2% van het BNP. Trump heeft gewoon gelijk dat EU landen hun afspraak niet nakomen en teveel op de US liften.

Maar ook Obama drong erop aan om onze defensiebudgetten te verhogen, maar vroeg dat iets vriendelijker dan Trump.

[Virtuozzo]

LAD93 schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:58:
[...]


Dus als ik het goed begrijp zit hij nog in fase 1? Ben benieuwd of hij daar überhaupt uitkomt voordat hij z’n laatste adem uitblaast...

Mensen die hoog scoren voor narcisme komen niet op die schaal in regulier patroon. Ze stuiteren tussen slechts twee punten en blijven zo fixeren op gedragslijnen die hen vooruit laten blijven struikelen. Bij Trump is dit een gruwelijk consistent patroon.

Ego = id = identiteit = merk. Schade afschuiven, chaos is wat openingen schept.

[voske]

Grimmie187 schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:25:
[...]

Maar mensen brengen dan dus daadwerkelijk opnieuw hun stem uit? Dan bestaat er toch een aanzienlijke kans dat de resultaten anders zullen zijn nu de nieuwe president bekend is?

Het zijn volledig nieuwe verkiezingen inderdaad en we hebben geen idee hoe dat gaat lopen. Zowel van de kant van de GOP als van de kant van de Democraten zijn deze verkiezingen van levensbelang. De campagnes daarvoor zijn in feite vandaag al begonnen en je zult waarschijnlijk zelfs Biden, Harris en Obama hiervoor campagne zien voeren in Georgia (ik gok dat qua campagnekosten dit misschien wel de duurste senaatszetels ooit gaan worden).

[Ra5a]

BarôZZa schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:21:
[...]
De annexatie van de Krim gebeurde natuurlijk niet terwijl Trump aan de macht was. Al was dat een complex verhaal dat hier nogal eens gekleurd wordt uitgelegd (het Westen had imo een enorm groot aandeel in deze uitkomst in een verdeeld land).
Als we hier voor een sterke NAVO zijn, dan is het natuurlijk vooral zaak dat we daar zelf aan gaan bijdragen. In Nederland was de bijdrage minder dan 1.4% van het BNP, in de VS rond de 3.4%. Dat is altijd de kritiek geweest van de VS(en in het laatste geval dus van Trump) en in mijn ogen valide. Hier leeft toch altijd wel het idee dat daarop bezuinigd kan worden in vredestijd.

Obama was daar ook al mee bezig:

Recently, Obama warned that Great Britain would no longer be able to claim a “special relationship” with the United States if it did not commit to spending at least 2 percent of its GDP on defense. “You have to pay your fair share,” Obama told David Cameron, who subsequently met the 2 percent threshold.

Edit: Ook leuk om even een CTRL-f te doen in dat interview naar Biden.

[FabiandJ]

Heb ik nou net goed begrepen op CNN dat er een aantal senators (Republikeinen) een hekel hebben aan Trump en maar al te blij zijn dat Trump niet herkozen is?

[WhatsappHack]

voske schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:30:
[...]


Het zijn volledig nieuwe verkiezingen inderdaad en we hebben geen idee hoe dat gaat lopen. Zowel van de kant van de GOP als van de kant van de Democraten zijn deze verkiezingen van levensbelang. De campagnes daarvoor zijn in feite vandaag al begonnen en je zult waarschijnlijk zelfs Biden, Harris en Obama hiervoor campagne zien voeren in Georgia (ik gok dat qua campagnekosten dit misschien wel de duurste senaatszetels ooit gaan worden).

En voor de republikeinen gaat het dan heel belangrijk zijn dat Trump gewoon in de pas loopt... Want als die zo doorgaat, doet dat de senaat kansen geen goed. Dit is een mogelijke patstelling voor Trump, als hem het iets kan boeien. (Maar zeker als ie enige aspiraties voor 2024 in leven wilt houden.)

[mark-k]

BarôZZa schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:21:
[...]

Je hebt het over het Predict programma dat volgens mij vooral onderzoek deed naar ziektes in dieren die mogelijk een gevaar vormen voor mensen. Die stopten eind vorig jaar, maar het is onmogelijk en onwaarschijnlijk om te stellen dat zij binnen de laatste maanden precies Corona zouden hebben opgemerkt en daarmee de pandemie hadden voorkomen. Het was de dier tot mens transmissie dat het problematisch maakte en dat had je hiermee niet gevonden. Neemt niet weg dat ik geheel voor de funding van dat soort initiatieven ben en ik absoluut niet achter die beslissing van Trump sta.

Dat staat wel geheel los van de WHO, waar ze simpelweg de wereld zouden moeten informeren op basis van wat in het belang is van de algemene gezondheid. Niet op basis van wat politiek gezien het meest gunstige is voor China. Daar kan ik de beslissing van Trump als hoofdcontribuant heel logisch vanuit die positie. De Europese landen leveren een veel kleinere financiële bijdrage dus die kunnen dat niet als pressiemiddel gebruiken. Maar ook vanuit de EU is er nu onvrede en is er een paar dagen geleden een brief uitgestuurd dat pleit voor de deelname van Taiwan, iets wat natuurlijk gevoelig ligt bij China en waar we een jaar geleden nog heel stil over waren.

Zoals gezegd ben ik geen Trump aanhanger(maar ik vond hem wel vermakelijk),maar de suggestie dat Trump de reden is dat de wereld met corona zit is juist zo'n voorbeeld waarbij alles op hem wordt afgeschoven en er maar wordt gezocht naar aanwijzingen om dat te onderbouwen. Maar als je er logisch over nadenkt is het natuurlijk onzinnig om te beweren dat de VS de oorzaak is van het probleem.

[...]

De annexatie van de Krim gebeurde natuurlijk niet terwijl Trump aan de macht was. Al was dat een complex verhaal dat hier nogal eens gekleurd wordt uitgelegd (het Westen had imo een enorm groot aandeel in deze uitkomst in een verdeeld land).
Als we hier voor een sterke NAVO zijn, dan is het natuurlijk vooral zaak dat we daar zelf aan gaan bijdragen. In Nederland was de bijdrage minder dan 1.4% van het BNP, in de VS rond de 3.4%. Dat is altijd de kritiek geweest van de VS(en in het laatste geval dus van Trump) en in mijn ogen valide. Hier leeft toch altijd wel het idee dat daarop bezuinigd kan worden in vredestijd.

Oh ik was uiteraard veel te gechargeerd, dat geef ik zo toe, ik wil alleen maar zeggen dat zijn op het eerste oog redelijk onschuldige gepruts gigantische gevolgen kan hebben (gehad) op de hele planeet, ook al is dat niet echt duidelijk te zien.

[WhatsappHack]

FabiandJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:33:
Heb ik nou net goed begrepen op CNN dat er een aantal senators (Republikeinen) een hekel hebben aan Trump en maar al te blij zijn dat Trump niet herkozen is?

Ja, zat. Zie Mitt Romney bijvoorbeeld, die steekt het niet bepaald onder stoelen of banken. (Al blijf ik denken dat dat puur opportunisme is...)

[Ra5a]

FabiandJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:33:
Heb ik nou net goed begrepen op CNN dat er een aantal senators (Republikeinen) een hekel hebben aan Trump en maar al te blij zijn dat Trump niet herkozen is?

Ra5a schreef op vrijdag 6 november 2020 @ 12:42:
Nu het richting Biden gaat: Gaan wij nu republikeinen zien die zich openlijk tegen Trump gaan uitspreken?

[ Voor 14% gewijzigd door Ra5a op 08-11-2020 00:38 . Reden: verkeerde edit ]

[MneoreJ]

FabiandJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:33:
Heb ik nou net goed begrepen op CNN dat er een aantal senators (Republikeinen) een hekel hebben aan Trump en maar al te blij zijn dat Trump niet herkozen is?

Oh naast de personen die het altijd consequent geweest zijn zul je de komende maanden ook geen gebrek meer hebben aan senatoren die plotseling altijd al tegen Trump waren, of ze daar dan ooit in het openbaar uiting aan hebben gegeven of niet. "We have always been at war with Eastasia".

[franssie]

Het blijft zo dichtbij elkaar zitten, bizar, In hun jury rechtspraak zou het een 'mis trial' zijn maar hier zijn de regels anders.

[XWB]

FabiandJ schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:33:
Heb ik nou net goed begrepen op CNN dat er een aantal senators (Republikeinen) een hekel hebben aan Trump en maar al te blij zijn dat Trump niet herkozen is?

Er is aardig wat verdeeldheid onder de Republikeinen. Sommige waren behoorlijk pissed off voor wat Trump met zijn bondgenoten gedaan heeft. Dat akkefietje met de Koerden bijvoorbeeld werd niet goed ontvangen, maar ook de relatie met de EU heeft naar hun mening onnodige schade opgelopen.

Veel Republikeinen zijn toch van mening dat het belangrijk is om bondgenoten goed te vriend te houden. Het zijn tenslotte niet voor niks je bondgenoten. Het domste wat je kan doen is bondgenoten een mes in de rug stoppen.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 08-11-2020 00:43 ]

[Virtuozzo]

WhatsappHack schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:34:
[...]


Ja, zat. Zie Mitt Romney bijvoorbeeld, die steekt het niet bepaald onder stoelen of banken. (Al blijf ik denken dat dat puur opportunisme is...)

Romney wil nog altijd president worden. Die loopt nu al te ruziën met Liz Cheney, voor het geval dat zij het in haar hoofd zou halen om hem te dwarsbomen bij zijn fantasie.

[franssie]

XWB schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:38:
[...]

><
De meeste Republikeinen zijn toch van mening dat het belangrijk is om bondgenoten goed te vriend te houden. Het zijn tenslotte niet voor niks je bondgenoten. Het domste wat je kan doen is bondgenoten een mes in de rug stoppen.

Veel wel, de meeste moet blijken. Ik hou er hoop op dat het de meeste is/zijn.

[XWB]

BarôZZa schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 10:01:
[...]

Zijn Chinabeleid is succesvol omdat hij ruggengraat heeft getoond. Niet bang voor de reactie van China betreft het Taiwanbeleid met officiële bezoeken en wapenverkopen. Dat is een groot verschil met ervoor, waarbij ze nog geen telefoontje met de regering durfden te plegen uit angst om China voor het zere been te schoppen.
De trade war was ook succesvol. China is voor de economische groei simpelweg voor een groot deel afhankelijk van de exports naar Westerse landen, uiteindelijk is dat toch de taal die ze spreken. Hoe de tradewar daar werd gezien was ook anders dan hier(stukje uit de Nikkei):

Het goede nieuws is dat er in de US veel draagvlak schijnt te zijn voor Trump's Chinabeleid. De verwachting is dan ook dat Biden dat niet ongedaan zal maken. Democraten zijn ook wel van mening dat China een halt toegeroepen mag worden.

Als de EU nou ook eens wat ballen kon laten zien...

[WhatsappHack]

XWB schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:43:
[...]
Democraten zijn ook wel van mening dat China een halt toegeroepen mag worden.

Dat niet alleen, ze vinden zelfs dat het soms nog feller had gekund. Neem dat akkefietje met ZTE... Al was men daar bipartisan tegen, maar de republikeinen zijn uiteindelijk toch maar overstag gegaan. nieuws: Amerikaanse Senaat wil Trump-deal afwijzen en brengt voortbestaan ZTE...

Nee het China beleid zal naar alle waarschijnlijkheid op z'n minst hetzelfde blijven, maar kan zelfs nog agressiever worden. Al vraag ik me af of Biden daar de meest geschikte persoon voor is, iets minder de bully... Maar misschien gaat good cop, bad cop op internationaal niveau werken met China.

[Grimmie187]

It's not nice to gloat maar deze zijn wel leuk geschreven..

https://slate.com/tag/goodbye-trump-admin

[franssie]

XWB schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:43:
[...]


Het goede nieuws is dat er in de US veel draagvlak schijnt te zijn voor Trump's Chinabeleid. De verwachting is dan ook dat Biden dat niet ongedaan zal maken. Democraten zijn ook wel van mening dat China een halt toegeroepen mag worden.

Als de EU nou ook eens wat ballen kon laten zien...

Ik denk dat dat idee bij de EU ook wel wat geland is. Trump ging daar terecht met een gestrekt been in. China koopt alles op wat even zwak is en de EU had daar te weinig een antwoord op.
Trump was en is een hork maar China haar meer assertieve geopolitiek heeft hij wel op de kaart gezet.
Jammer dat ie verder voor splijting van zijn staten ging en ook een wat ongeleid projectiel is met een dossier aan fouten die hier a behandeld zijn.

Maar NL (niet de EU) zal ook eens wat meer stelling en ballen mogen tonen. Maar tsja nu komen we weer verkiezingen tegen en KLM en zo ... ik verwacht er weinig van.

[AW_Bos]

kazuka schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 22:30:
Ja, die aangekondige press conference door Trump zou plaatsvinden bij het Four Seasons Total Landscaping waarbij men dacht aan de hotelketen maar dus echt bij een hovenier op de stoep terecht kwamen, gelegen tussen een crematorium en een sexshop. Je verzint het niet

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik ben benieuwd naar dat telefoongesprek:

> Goedendag, Team Trump hier... Ja, van de échte president.
Kunnen we van jullie hotel gebruik maken voor een persconferentie?
< Eh...Hotel? Oh ja, tuurlijk! Buiten is een mooie plek
> Okee, many thanks!
< *denkt

[Pietervs]

XWB schreef op zaterdag 7 november 2020 @ 23:58:
[...]


Trump kan in de komende maanden nog van alles uitvreten. Bijvoorbeeld:

Democraten vrezen dat Trump bij winst van Biden de ‘tactiek van de verschroeide aarde’ zal toepassen bij de machtsoverdracht

Eerlijk gezegd: die angst kan ik me levendig voorstellen. Het gedrag van de heer Trump is nou niet bepaald voorbeeldig of stabiel te noemen, al vanaf het begin.

WhatsappHack schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:34:
[...]


Ja, zat. Zie Mitt Romney bijvoorbeeld, die steekt het niet bepaald onder stoelen of banken. (Al blijf ik denken dat dat puur opportunisme is...)

Née, Romney en Trump zijn geen vrienden en zullen dat ook nooit worden. Dus van hem geloof ik niet dat het opportunisme is. Van enkele anderen die zich nu uitspreken tegen Trump echter...

[Virtuozzo]

XWB schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:38:
[...]


Er is aardig wat verdeeldheid onder de Republikeinen. Sommige waren behoorlijk pissed off voor wat Trump met zijn bondgenoten gedaan heeft. Dat akkefietje met de Koerden bijvoorbeeld werd niet goed ontvangen, maar ook de relatie met de EU heeft naar hun mening onnodige schade opgelopen.

De meeste Republikeinen zijn toch van mening dat het belangrijk is om bondgenoten goed te vriend te houden. Het zijn tenslotte niet voor niks je bondgenoten. Het domste wat je kan doen is bondgenoten een mes in de rug stoppen.

Op zich valt dat best mee. In die zin, het hangt volledig af van de financieringsstromen. Die bepalen wat de Republikeinen wel of niet leuk vinden. En over de tijd van de periode Trump heen zijn de meesten die pissed off waren er uit gewerkt.

Flink wat van hen zijn trouwens vervangen door een jonge garde die breder netwerk heeft dan de oude, diep geworteld in de Koch groep. Daarmee staan ze dichter bij de pot.

Een paar dingen zijn vrij duidelijk, qua facties.

De haviken van de oude Bush-Cheney groep zijn weg.
De foreign policy groep, die zijn eigenlijk volledig vervangen door confessionelen.
De conservatieven zijn aan verjonging / vervanging onderhevig gesteld - maar niet volledig.
De confessionelen, nu ja, die zijn helemaal los mogen gaan.

Een ding van groot belang bij dit alles in relatie tot de VS en bondgenoten zit hem in de enorme agenda push van de libertarische oligarchen. Zij zien het idee van natie al heel lang niet meer zitten, ze waren de aanjagers van het Reaganisme om via deregulering die dure Koude Oorlog tot een einde te forceren. Dat is gelukt, in die zin dat Andropov de bui al zag aankomen en begreep dat je soms een slag moet verliezen om de oorlog te winnen. Enfin, dat is een heel ander topic hier.

De Amerikaanse oligarchie ontstaan na '71 is transnationaal in binding en focus. Zij zien overheden los van natiestaten, overheden zijn er om te melken, om te faciliteren, je moet ze zo klein mogelijk houden. Het maakt niets uit of een overheid ook echt een overheid, invloed is sturing. Of je nu lobbyisten in moet zetten of externe consultatie, wat door de decennia heen zich verzelfstandigd heeft met overnemen van taken van overheden.

Men denkt niet in termen van bondgenoten, men denkt in termen van segregatie en resources.

En zij betalen de rekeningen. De Republikeinen volgen al veertig jaar in toenemende mate op een zeer beperkt netwerk.


Ik zie dit met hoge regelmaat terug bij diplomatieke contacten en Internationale Betrekkingen. Er is geen concept meer van bondgenoten, relatie en zo meer. Er wordt gedacht in termen van voedingssystemen, van grondstoffenreservoirs en economische zones.

Zeker, in hoge mate zit hier een opmerkelijke tegenstelling. Men waant zich zelf als garantor van een mondiaal bestel, waarbij de Amerikaanse overheid het mechanisme is van uitvoerend beschermheer - nu ja, daar heeft menige tegenpool in het nieuwe multipolaire mondiale bestel wel wat bij te zeggen, ondanks dat bij twee daarvan ook sprake is van oligarchische machtsdynamiek (Rusland, China).

Bot gezegd, het beperkte blikveld schept afbraak van positie voor de VS, dat netto effect hebben we in de periode Trump goed kunnen zien.

De vraag nu is welke zuil binnen de voor oligarchen uitvoerende politieke organisatie dominant zal zijn. De conservatieven, de confessionelen, de corporatisten? Bij elk van hen ligt de blik naar binnen. En bij twee van de drie is afbraak het fundament van hun lokale en regionale macht.


De Republikeinse kiezers, ja, daar heb je gelijk. Hier ligt echter wel een harde vraag. Wat hebben zij in de melk te brokkelen? Historisch gezien gaan ze mee met welk mantra dan ook. Wat men nu hier denkt is volgend jaar anders wanneer het mantra wordt aangepast - zolang de kretologie van sociaal-conservatief gedrag maar intact blijft. En dat is under nation under god, institutioneel racisme en economy first no matter what.

We mogen daarbij echt een ding niet vergeten, Biden wint misschien, maar de Republikeinen hebben hun basis weten te verbreden - niet enkel meer te mobiliseren, maar te verbreden. En ondanks al het drama, ging men mee. Men past het draaiboek toe van associatie van working class met conservatief gedrag voor behartiging.

Dat draaiboek wordt trouwens via denk tanks gedeeld, dat is - zoals vorig jaar in het NL politiek topic besproken - inmiddels in Nederland aangekomen als partijprogramma. In het VK zie je hetzelfde, ondanks al het theater en struikelen.


Wij zien de Republikeinen als een electorale organisatie. Dat is het niet. Het is een uitvoerende organisatie van wat je nog het beste kan omschrijven als een overlap tussen clubjes van Might Makes Right en Minority Rule. De kiezer is een grondstof, niets meer, niets minder. We moeten dan ook voor verkenning van mogelijk gedrag en prioriteiten niet naar de kiezer daar kijken, en niet naar de politieke structuur, maar naar de signalen van oligarchie. Aan wie wordt geld gegeven. It really is that simple.

[Apache4u]

Maar eh, wanneer kunnen we de volgende batches uit Arizona en Nevada verwachten? Toch een beetje afkicken dit...

[FabiandJ]

Apache4u schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:05:
Maar eh, wanneer kunnen we de volgende batches uit Arizona en Nevada verwachten? Toch een beetje afkicken dit...

Op die Github site is te zien dat Biden in Georgia weer is uitgelopen naar 9160.
Arizona en Nevada zal nog wel even wachten zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door FabiandJ op 08-11-2020 01:08 ]

[voske]

Apache4u schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:05:
Maar eh, wanneer kunnen we de volgende batches uit Arizona en Nevada verwachten? Toch een beetje afkicken dit...

Het zou me niet verbazen als het tempo er een beetje uit zal zijn. Het tellen heeft nu iets minder haast, het is weekend (tijd voor college football ), men heeft hard gewerkt de laatste dagen en nachten en men heeft vooral ook nog ballots te tellen die meer tijd kosten (denk aan provisional ballots etc.).

Nog een aardig artikel van 538 voor als je behoefte hebt aan meer cijfers: Biden Wins — Pretty Convincingly In The End

[Virtuozzo]

franssie schreef op zondag 8 november 2020 @ 00:52:
[...]

Ik denk dat dat idee bij de EU ook wel wat geland is. Trump ging daar terecht met een gestrekt been in. China koopt alles op wat even zwak is en de EU had daar te weinig een antwoord op.
Trump was en is een hork maar China haar meer assertieve geopolitiek heeft hij wel op de kaart gezet.
Jammer dat ie verder voor splijting van zijn staten ging en ook een wat ongeleid projectiel is met een dossier aan fouten die hier a behandeld zijn.

Maar NL (niet de EU) zal ook eens wat meer stelling en ballen mogen tonen. Maar tsja nu komen we weer verkiezingen tegen en KLM en zo ... ik verwacht er weinig van.

Nou, ja en nee.

Trump is absoluut met gestrekt been ingegaan op het in presentatie aanvallen van China. Twee pijlers, bring back the traitorous US companies and their jobs, stop pushing Asians into the US.

Maar, wat heeft Trump effectief gedaan? Ongeacht intentie of incompetentie, het netto resultaat is een enorme versterking van China als nieuwe grootmacht geweest. Compleet met privé schurkenstaat naast de deur als deniable asset. Er is niets teruggekomen van banen, sterker nog, Trump's tax policies hebben geleid tot een nog hoger volume aan transplanteren van productie én R&D vanuit de VS naar China.

Hier zit een enorme tegenstelling. Heel serieus, er is altijd verschil tussen politieke marketing en politieke handeling. Meestal vanwege de vereiste van compromis, vaak vanwege conditionele complexiteit, heel soms vanwege slechte intenties. Maar de verschillen zijn nooit echt groot in die zin dat het altijd een domein is van directe consequenties. De (termijn)effecten zijn er zelden.

Bij Trump is dit way out of bounds. Alles is een cocktail van zure rimpel- en termijneffecten. Ten gunste van China.

Toegegeven, China weet niet wat ze met hem aan moeten. Het Han racisme en de Han vereiste van conformiteit voor relatie staan met geen mogelijkheid een opening voor Trump toe. En zo voorspelbaar als Trump is, Xi ziet hem als outlier. Als afwijking, en dat is iets waar in China op bijzondere wijze mee omgegaan wordt. En toch is alles wat hij gedaan heeft ten gunste van China. Ze staan op hun achterste benen in wantrouwen en paranoia, maar maken rappe schreden in uitbreiden van invloed en machtsdynamiek.

Biden heeft - mede dankzij goede uitleg van Warren en Reich plus een paar anderen - heel correct de breuk in de intrinsieke correlatie tussen MKB/Productie/R&D in de VS gelegd. China is de enige actor die zich niet aan de post-Bretton Woods regels en modellen houdt, aantoonbaar die probeert te vernietigen, daarmee is China als conflictpartij onvermijdbaar wil hij de reële economie van de VS als motor behouden. De virtuele, dat is een heel ander topic.

Wat Europa aangaat, pas met de uitval van Wuhan kwamen de beslissende Europese lidstaten er achter hoe kwetsbaar men is voor China en de zijderoutes. Tot dat moment was er gewoon geen besef. Men begint nu pas wakker te worden. Het probleem is wel, China heeft enorm bereik ontwikkeld binnen Europa. Hier ligt een probleem van ontvlechting. Er ligt ook nog steeds een heel groot probleem van erkenning van de fundamentele aard van de mismatch. China zal nooit de regels volgen, het veracht die, het ziet met name Europa - nog meer dan de VS - als gevaarlijke chaos.


Alles op een rijtje, niemand nam eigenlijk de China kwestie (als je het zo mag noemen) echt serieus, of in ieder geval als meer dan iets van politieke marketing voor thuis, tot aan Covid. Die twee weken waarin Wuhan op slot ging, en de slagaderen gingen krampen wereldwijd? Dat was de wake-up call.

Toen China daarna meteen vol vooruit ging, compleet met policies à la broken porcelain politics, toen ging met 1 en 2 bij elkaar optellen en begonnen de berichten uit onderzoek en journalistiek van de afgelopen jaren in context te komen.

Trump is in deze een non-actor geweest, behalve voor verder compromitteren van de VS in afhankelijkheden van de motoren van reële economie.

Het maakt niets uit of dat vanuit intentie is, vanuit private overtuiging van hoe de wereld moet werken à la art of the deal drama, of vanuit incompetentie. De resultaten liggen er. Voor de VS zijn ze zuur. Heel zuur.

En ja, dit is iets waar de Atlantische relatie zich in kan vinden. Maar, voor de Amerikanen is de chaos van een niet federaal Europa iets wat ze niet begrijpen, hun focus ligt puur economisch al veel meer op de Pacific en Azië. Dat een Den Haag of Hongarije kan eikelen, als ik het zo mag zeggen, bij opbouw van vermogen tot ontvlechting met China, men komt er in de VS met het hoofd niet bij.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:05:
Maar eh, wanneer kunnen we de volgende batches uit Arizona en Nevada verwachten? Toch een beetje afkicken dit...

Volgende week weer, en dan langzaam aftellen met de state certification en door naar de elector affirmations.

[Ra5a]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:00:
[...]


Op zich valt dat best mee. In die zin, het hangt volledig af van de financieringsstromen. Die bepalen wat de Republikeinen wel of niet leuk vinden. En over de tijd van de periode Trump heen zijn de meesten die pissed off waren er uit gewerkt.

Flink wat van hen zijn trouwens vervangen door een jonge garde die breder netwerk heeft dan de oude, diep geworteld in de Koch groep. Daarmee staan ze dichter bij de pot.

Een paar dingen zijn vrij duidelijk, qua facties.

De haviken van de oude Bush-Cheney groep zijn weg.
De foreign policy groep, die zijn eigenlijk volledig vervangen door confessionelen.
De conservatieven zijn aan verjonging / vervanging onderhevig gesteld - maar niet volledig.
De confessionelen, nu ja, die zijn helemaal los mogen gaan.

Een ding van groot belang bij dit alles in relatie tot de VS en bondgenoten zit hem in de enorme agenda push van de libertarische oligarchen. Zij zien het idee van natie al heel lang niet meer zitten, ze waren de aanjagers van het Reaganisme om via deregulering die dure Koude Oorlog tot een einde te forceren. Dat is gelukt, in die zin dat Andropov de bui al zag aankomen en begreep dat je soms een slag moet verliezen om de oorlog te winnen. Enfin, dat is een heel ander topic hier.

De Amerikaanse oligarchie ontstaan na '71 is transnationaal in binding en focus. Zij zien overheden los van natiestaten, overheden zijn er om te melken, om te faciliteren, je moet ze zo klein mogelijk houden. Het maakt niets uit of een overheid ook echt een overheid, invloed is sturing. Of je nu lobbyisten in moet zetten of externe consultatie, wat door de decennia heen zich verzelfstandigd heeft met overnemen van taken van overheden.

Men denkt niet in termen van bondgenoten, men denkt in termen van segregatie en resources.

En zij betalen de rekeningen. De Republikeinen volgen al veertig jaar in toenemende mate op een zeer beperkt netwerk.


Ik zie dit met hoge regelmaat terug bij diplomatieke contacten en Internationale Betrekkingen. Er is geen concept meer van bondgenoten, relatie en zo meer. Er wordt gedacht in termen van voedingssystemen, van grondstoffenreservoirs en economische zones.

Zeker, in hoge mate zit hier een opmerkelijke tegenstelling. Men waant zich zelf als garantor van een mondiaal bestel, waarbij de Amerikaanse overheid het mechanisme is van uitvoerend beschermheer - nu ja, daar heeft menige tegenpool in het nieuwe multipolaire mondiale bestel wel wat bij te zeggen, ondanks dat bij twee daarvan ook sprake is van oligarchische machtsdynamiek (Rusland, China).

Bot gezegd, het beperkte blikveld schept afbraak van positie voor de VS, dat netto effect hebben we in de periode Trump goed kunnen zien.

De vraag nu is welke zuil binnen de voor oligarchen uitvoerende politieke organisatie dominant zal zijn. De conservatieven, de confessionelen, de corporatisten? Bij elk van hen ligt de blik naar binnen. En bij twee van de drie is afbraak het fundament van hun lokale en regionale macht.


De Republikeinse kiezers, ja, daar heb je gelijk. Hier ligt echter wel een harde vraag. Wat hebben zij in de melk te brokkelen? Historisch gezien gaan ze mee met welk mantra dan ook. Wat men nu hier denkt is volgend jaar anders wanneer het mantra wordt aangepast - zolang de kretologie van sociaal-conservatief gedrag maar intact blijft. En dat is under nation under god, institutioneel racisme en economy first no matter what.

We mogen daarbij echt een ding niet vergeten, Biden wint misschien, maar de Republikeinen hebben hun basis weten te verbreden - niet enkel meer te mobiliseren, maar te verbreden. En ondanks al het drama, ging men mee. Men past het draaiboek toe van associatie van working class met conservatief gedrag voor behartiging.

Dat draaiboek wordt trouwens via denk tanks gedeeld, dat is - zoals vorig jaar in het NL politiek topic besproken - inmiddels in Nederland aangekomen als partijprogramma. In het VK zie je hetzelfde, ondanks al het theater en struikelen.


Wij zien de Republikeinen als een electorale organisatie. Dat is het niet. Het is een uitvoerende organisatie van wat je nog het beste kan omschrijven als een overlap tussen clubjes van Might Makes Right en Minority Rule. De kiezer is een grondstof, niets meer, niets minder. We moeten dan ook voor verkenning van mogelijk gedrag en prioriteiten niet naar de kiezer daar kijken, en niet naar de politieke structuur, maar naar de signalen van oligarchie. Aan wie wordt geld gegeven. It really is that simple.

Voor wie het nodig heeft: Haar/zijn laatste alinea lezen tot je het begrijpt.

[Martinspire]

De victory speech komt om 5PM PT of 2.00 uur Nederlandse tijd:
https://www.cnet.com/how-...ch-tonight-without-cable/

[defiant]

Virtuozzo schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:17:
Alles op een rijtje, niemand nam eigenlijk de China kwestie (als je het zo mag noemen) echt serieus, of in ieder geval als meer dan iets van politieke marketing voor thuis, tot aan Covid.

Het is (helaas) de ironie dat het huidige China een creatie is geweest van westerse invloeden met behulp van overdracht van kennis en technologie, outsourcing en kapitaalstromen, maar met een enorme naïviteit ten opzichte van de sociale en politieke implicaties. Men heeft tijdens dit proces waar beslissingen werden genomen nooit due diligence of post mortems uitgevoerd over de strategische aspecten van deze hele operatie.

En dat is wat ik wel mis in het verhaal rondom China, namelijk een brede erkenning van alle verkeerde aannames in het verleden en een consensus over de gevolgen ervan. Je ziet vooral een enorme wens om economische beleid en handel te willen ontkoppelen van politiek, alsof kapitaal, technologie en kennis z.g.n. neutraal zouden zijn.

Het beleid t.o.v. China is hierdoor helaas (imho) een van de meest strategische vergissingen geweest, helaas is het erkennen dat gevestigd beleid en de status quo juist schadelijk zijn voor veel landen moeilijk toe te geven.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zondag 8 november 2020 @ 01:52:
[...]

Het is (helaas) de ironie dat het huidige China een creatie is geweest van westerse invloeden met behulp van overdracht van kennis en technologie, outsourcing en kapitaalstromen, maar met een enorme naïviteit ten opzichte van de sociale en politieke implicaties. Men heeft tijdens dit proces waar beslissingen werden genomen nooit due diligence of post mortems uitgevoerd over de strategische aspecten van deze hele operatie.

En dat is wat ik wel mis in het verhaal rondom China, namelijk een brede erkenning van alle verkeerde aannames in het verleden en een consensus over de gevolgen ervan. Je ziet vooral een enorme wens om economische beleid en handel te willen ontkoppelen van politiek, alsof kapitaal, technologie en kennis z.g.n. neutraal zouden zijn.

Het beleid t.o.v. China is hierdoor helaas (imho) een van de meest strategische vergissingen geweest, helaas is het erkennen dat gevestigd beleid en de status quo juist schadelijk zijn voor veel landen moeilijk te erkennen.

We willen niet toegeven dat we fouten gemaakt hebben, immers die fouten hebben een directe correlatie met zelfbeeld - en superioriteitsgevoel. Het probleem van spiegelen als primaire vereiste voor het erkennen van een probleem - wat op zijn beurt het enige begin is voor het aannemen van de uitdaging.

Europa heeft een zeer serieus probleem met China, de Chinese focus op de mkb/productie/r&d correlatie binnen Europa. We kunnen in de VS de consequenties én de effecten zien van het breken van die correlatie, zowel in economische als sociale zin. Dat is wat moeilijk omdat we gewend zijn geraakt om net als de VS primair naar de virtuele economie te kijken, en niet de reëele.

Cognitieve bias is hier niet anders als in de VS, “ja maar we zijn een kennis- en diensteneconomie”. Leuk idee, maar geen van beide is er lang zonder die correlatie.

Het loont zich voor ons om eens goed naar de VS te kijken om niet dezelfde fouten te maken.

Voor de VS ligt het nog meer gevoelig, men zit dicht bij het breekpunt. China gaat een centraal topic worden voor de VS, op zijn minst het komende decennium.

Voor degenen met interesse in verkenning naar en discussie over de Chinese Kwestie, zie het topic China en het Westen: economie en geopolitiek

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 08-11-2020 02:01 ]

[Martinspire]

(CNBC) (die ook door de NOS gebruikt wordt)

(zijn eigen youtube kanaal)

Of bv https://nos.nl/livestream...-als-president-elect.html

Linkje van de stream. Ik weet niet wat voor programma ze ervan hebben gemaakt. Als het te lang duurt ga ik lekker maffen

[ Voor 50% gewijzigd door Martinspire op 08-11-2020 02:07 ]

[.ScorpionSquad]

Indrukwekkende uitleg van de politieke mechanismes in en achter de republikeinse partij, de economische mechanismes in de VS en hun relatie tot Trump en China (sort of) van @Virtuozzo . Ik vraag me af, als je hier dagelijks (of in elk geval regelmatig, lijkt me) geconfronteerd wordt, hoe blijf je dan mentaal gezond?

Verder, artikel van The Atlantic, waar ik zelf vooral voor wil waarschuwen:
America's Next Authoritarian Will Be Much More Competent.

Bekeken in het licht van de uitleg hierboven is dit eventueel echter ook nog maar een deel van het probleem, als dit de waarheid wordt.

[Virtuozzo]

.ScorpionSquad schreef op zondag 8 november 2020 @ 02:06:
Indrukwekkende uitleg van de politieke mechanismes in en achter de republikeinse partij, de economische mechanismes in de VS en hun relatie tot Trump en China (sort of) van @Virtuozzo . Ik vraag me af, als je hier dagelijks (of in elk geval regelmatig, lijkt me) geconfronteerd wordt, hoe blijf je dan mentaal gezond?

Naast werkzaamheden een gemeenschapscentrum runnen voor sociaal domein, tutoring en reizen. Zonder dat verlies je elk contact, en elke empathie.

Verder, artikel van The Atlantic, waar ik zelf vooral voor wil waarschuwen:
America's Next Authoritarian Will Be Much More Competent.

Bekeken in het licht van de uitleg hierboven is dit eventueel echter ook nog maar een deel van het probleem, als dit de waarheid wordt.

Het is de agenda. In hoeverre die realiteit wordt, dat hangt af van de verkiezingen voor de Senaat, de redistricting, en of de VS een echt post mortem doen. Plus, net zo kritiek, het debat Big Tech & soevereiniteit van Burger en Staat.

[Virtuozzo]

Nog wat leesvoer:

The Biden Agenda: Obstacles and Opportunities.

Progressive dreams will quickly crash into the reality of governing obstacles and conservative courts.

Een verkenning bij Politico van de Biden agenda, zoals op dit moment bekend, in relatie tot drempels, complicaties, opties en mogelijkheden. Beperkt tot de politieke en economische arena, maar een goed startpunt voor de puzzel na de party.

https://www.politico.com/...en-policies-issues-433636

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 08-11-2020 02:24 ]

[WhatsappHack]

Speech gaat beginnen.

[Jebus4life]

Ik ken Harris echt niet goed genoeg, maar elke keer als ik haar hoor speechen denk ik toch weer "nee, dit is het niet".

Het komt altijd zo getelefoneerd/fake over. Biden is ook niet de man met het meeste charisma, maar die heeft toch de gave om af en toe vanuit het hart te spreken. (nee, het is geen Obama. Maar hij straalt echt wel dat presidentiële uit, op dat vlak komt het echt wel goed)

[Malarky]

Ze zegt de juiste dingen, met de juiste intonatie en de juiste snelheid. Maar het is allemaal wat te perfect, net als de momenten waarop ze kiest te glimlachen.

Door het totaal ingestudeerde praatjes van zowel woorden als gezichtmimiek komt het allemaal erg onoprecht over.