[ZT] De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op maandag 18 januari 2021 @ 17:59:
Daar zit menig separaat topic. Ja, er ligt een patroon van never waste a crisis. Dat heeft de burger zelf electoraal beloond. Daarmee liggen er termijneffecten.

In de basis blijft hier een meer basaal probleem liggen. Die Tolerantie Paradox van Popper. Wat je ziet is het resultaat van daar niet stil bij staan en lijnen trekken voordat de infectie een ziekte wordt.

Ik durf nog eens stapje verder te gaan en dat het binnendringen van marktwaarden in andere domeinen van ons leven hieraan ten grondslag ligt. Alles wordt al een markt en moet als markt behandeld worden, waarmee echte menselijke waarden het onderspit delven.

Zelf intolerant zijn of niet wordt langs deze maatlat gelegd.

[HEY_DUDE]

Virtuozzo schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:28:
[...]


Wat de Trumpisten willen is eigenlijk een opzetje in marketing verpakt naar wat het CNP al sinds 89 nastreeft in haar doelen: het scheppen van een structuur van loyaliteit en baten mechanisme voor economische activiteit.

Even een zijspoor. Organisaties zoals het CNP komen natuurlijk op voor de belangen van de (super) rijken. Maar ook super rijken zijn gebaar bij een zekere mate van rust in de samenleving. Grootschalige onrusten, daar zijn we nu nog niet, zijn natuurlijk ook funest voor de economie. Jij zit wat beter in deze materie, maar is er bij deze instituten / denktanks nu ook geen noodzaak voor een minder polarisende strategie?

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:32:
[...]

Ik durf nog eens stapje verder te gaan en dat het binnendringen van marktwaarden in andere domeinen van ons leven hieraan ten grondslag ligt. Alles wordt al een markt en moet als markt behandeld worden, waarmee echte menselijke waarden het onderspit delven.

Zelf intolerant zijn of niet wordt langs deze maatlat gelegd.

Ja, bewuste strategie.

“Individualism is the penultimate lever of divide and conquer for political power where the benefit lies with those who seek to dethrone politics itself. We must nurture this.”

James M. Buchanan.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:52:
[...]


Die aanslag sloeg aan deze kant van het water in als meer dan een bom. Niet enkel vanwege de indicaties dat het om een fuel-air composiet ging, maar vanwege de impact. Een enkel stukje hub, achter al het puin. En van overheid lag alles plat, maar dan ook echt alles. De diensten hadden tenminste nog radio. De hacks na de aanslag kwamen enkel bij AP kort voorbij, maar daar hebben figuren heel saillant ingesprongen op de oude systemen die lokale overheid en diensten moesten her activeren om nog een beetje operability te hebben. En dat huisgehouden. Ook in termen van economische impact is er heel wat om over na te denken. Chamber of Commerce data registrations zijn volledig verloren gegaan, flinke stukken sociale geografie zaten zonder elke vorm van communicatie, wharehousing ging volledig onderuit, logistiek net zo. En dan de burgers, die wisten van niets. Geen internet, sporadisch telefoonnetwerk, mobiele data sporadisch, providers die er uit lagen.

Puntdruk. Effect. Het was iets waar echt nog jaren op gestudeerd gaat worden door heel wat diensten, ook ver buiten de VS. Het is een van de eerste voorbeelden van impact scenarios domestic terrorism digital/services/governance generatie.

En er mag heel serieus nagedacht worden over de vereiste expertise en middelen voor een fuel-air composiet.

Mwah...als je de goede plekken leest, dan is dit alles al heel lang bekend, alleen worden het soort persoon die daar kennis van hebben meestal geweerd uit overheidsdiensten omdat ze te onafhankelijk zijn.

Wil je een land werkelijk compleet platleggen met terreuraanslagen, dan pak je de "geheime" knooppunten i.p.v. de duidelijk zichtbare symbolen, met behulp van guerilla-taktieken. Pragmatisme en doelmatigheid vs. beeld. Veel veiligheid in de openbare ruimte is immers schijnveiligheid, opgezet om veilig te lijken terwijl het dat helemaal niet is, en eigenlijk vol met veiligheidsgaten zit.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:36:
[...]


Even een zijspoor. Organisaties zoals het CNP komen natuurlijk op voor de belangen van de (super) rijken. Maar ook super rijken zijn gebaar bij een zekere mate van rust in de samenleving. Grootschalige onrusten, daar zijn we nu nog niet, zijn natuurlijk ook funest voor de economie. Jij zit wat beter in deze materie, maar is er bij deze instituten / denktanks nu ook geen noodzaak voor een minder polarisende strategie?

Er zijn twee zijden. Heel grof en simplistisch gesteld, degenen die herinnering hebben aan de conflagraties en de reële correlaties voor collectief en individueel belang, en degenen voor wie conflagratie gereedschap is en een mens enkel mens is vanuit macht en vermogen. Daartussen ligt een strijdveld van beïnvloeding, grijze praktijken en zo meer.

Kort gezegd, nee. Het belang bij de tweede groep ligt juist bij het scheppen van hefbomen voor de door hen gezochte herordening. Het perspectief is strikt van utilitarian realpolitik in zero sum kaders. Er is geen stoppen. Er is enkel winnen. Het stimuleren van perceptie van status quo repair is onderdeel van instrumentatie. De agenda stop niet.

De val van de Soviet Unie en de geboorte van de mafia staat is in onze recente geschiedenis de oorsprong van een enorme versnelling en verharding van die agenda, vanuit het ontstaan van verbindingen waarbij de actoren zich aan het mondiale bestel konden onttrekken - inclusief het onttrekken aan de toenmalig aanwezige structuren voor macht en vermogen van schaal in het post-Bretton Woods kader van normatieve waarden in die arena’s.

Daarbij, die policy institutes, die index fondsen, die adviesfuncties - het is allemaal uitvoerend gereedschap. Daar ligt geen mandaat voor agenda, enkel voor uitvoering.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:44:
[...]


Mwah...als je de goede plekken leest, dan is dit alles al heel lang bekend, alleen worden het soort persoon die daar kennis van hebben meestal geweerd uit overheidsdiensten omdat ze te onafhankelijk zijn.

Valt mee, tegenwoordig. Er ligt teveel op tafel om traditionele blinde vlekken ruimte te laten. Maar, je hebt een punt, achterstand.

Als je echt eens een verkenning wil wagen naar een van de meest kritieke en onbekende actoren in al dit, begin dan met een infameuze tiende man die niet kon ophouden met jagen, en ten prooi viel aan een andere infameuze en onbekende actor, de vierde mol binnen de FBI die men nooit heeft kunnen vinden.

Bob Levinson.

Wil je een land werkelijk compleet platleggen met terreuraanslagen, dan pak je de "geheime" knooppunten i.p.v. de duidelijk zichtbare symbolen, met behulp van guerilla-taktieken. Pragmatisme en doelmatigheid vs. beeld. Veel veiligheid in de openbare ruimte is immers schijnveiligheid, opgezet om veilig te lijken terwijl het dat helemaal niet is, en eigenlijk vol met veiligheidsgaten zit.

We zitten in een periode van transitie, op allerlei manieren, op allerlei terreinen. Twintig jaar geleden was het idee dat terrorisme een economisch aspect kon hebben ongehoord. Veertig jaar geleden dacht men dat de wereld bestond uit Staten en state actors. Georganiseerde misdaad kon geen overlap met white collar crime hebben. Domestic terrorism was tien jaar geleden nog iets wat enkel een lone wolf dan wel cultisme connectie kon hebben. Traditionele oorlogsvoering omvat toch geen informatie oorlog? Vierde generatie? Vijfde?

Mensen geloven heilig in hun systemen. Ze blijken echter kwetsbaar te zijn zowel in de systemen als in wat aan de basis ligt van het scheppen daarvan. Perceptie -> gedrag. Én het blijkt dat het mogelijk is, precies zoals Andropov dat ooit aan probeerde te tonen, om die invalshoeken te combineren als onderdeel van operationele strategie.

We vinden het idee van kwetsbaarheid niet leuk. De VS zijn een schoolvoorbeeld daarvan. Kijk naar hun infrastructuur en naar hun debat daarover. Men wil er niet aan raken want het is inmiddels een confrontatie met gedragslijnen.

[Antonius]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 18:12:
[...]


Ben eerder van mening dat het probleem van het inperken van freedom of speech door de Big Tech een pseudo probleem is. Het probleem is de macht van grote bedrijven welke zich in deze casus uit als (mogelijke) inperking van vrijheid van meningsuiting. Er zijn heel veel meer nadelen van concentratie van macht bij zulke grote bedrijven. Men zou het onderliggende probleem moeten aanpakken en niet focussen op regelgeving voor vrijheid van meningsuiting.
<knip>

(vet gemaakt door mij)

Misschien vinden de meesten van jullie het mierenn##ken, maar ik heb geen moeite met de kern van je bericht, wel met hoe je het formuleert. Je schrijft het al in termen van inperken van vrijheid van meningsuiting cq freedom of speech door internet bedrijven. Dat is gewoon geen aantasting van vrijheid van meningsuiting en ik vind het gevaarlijk als we er naar afschuiven dat iedereen dat wel zo gaat noemen. De meeste gewone stervelingen mogen al heel lang niet zomaar alles op alle sociale media schrijven. En nu heeft ineens iedereen de mond vol van beperking van recht op vrije meningsuiting omdat er wat personen niet meer op hun favoriete sociale platform mogen roepen naar de buitenwereld. Ze hebben nog steeds vrijheid van meningsuiting.

Stel je voor dat jij een tijd lang vanaf mijn balkon de voorbijgangers in mijn straat toe hebt mogen spreken. Ik ben dat op een gegeven moment zat omdat ik vind dat je gevaarlijke dingen roept. Daarom mag jij vanaf morgen mijn balkon niet meer op. Heb ik dan je recht op vrijheid van meningsuiting afgenomen? Nee, je mag het gerust ergens anders gaan vertellen, Dat daar minder mensen langs lopen en dat je liever tegen de mensen gepraat had die onder mijn balkon langs lopen doet daar niets aan af. Ik heb daarmee niet jouw vrijheid van meningsuiting afgenomen.

Ik heb ook moeite met de rol van big tech in het politieke en sociale debat. Misschien is het goed dat daar dingen gaan veranderen. Maar dat moet niet via overheidscensuur, zoals ik vandaag een reporter op CNN wel hoorde suggereren. En al helemaal niet via gelul over vrijheid van meningsuiting die met dit debat niets te maken heeft maar er keer op keer bij gesleept wordt. Die herhaling is gevaarlijk.

[HEY_DUDE]

@Antonius Daar heb je ook zeker een punt, precies het punt van de xkcd cartoon die dan vaak wordt aangehaald en hier ook al voorbij kwam. Aan de andere kant heb ik er wel moeite mee als democratisch gekozen politici uit vrijwel alle sociale media platformen gegooid wordt. Hoewel ik vind dat Twitter volledig in zijn recht staat om hem te bannen, vind ik de ontstane situatie onwenselijk. Bovendien een op zijn minst onhandig precedent. Bij elke scheet van een democraat krijg je nu weer het hele 2 standards nonsense.

De vraag is ook zeker terecht waarom (moorddadige) dictators wel mogen blijven twitteren. Ik vraag me ook af of het niet meer met legal exposure in eigen land te maken hebben dan een ethische standaard die komt bovendrijven. Vind dat Twitter in zijn recht staat maar gezien het gezamenlijk optreden van de big tech en de macht van deze corporaties vind ik het geen gelukkige ontwikkeling.

Waarom hij uit spotify gegooid is is me meer een raadsel. Maar ook Spotify mag natuurlijk mensen bannen wegens slechte muzieksmaak.

[Pietervs]

Ondertussen is er een petitie gestart om te voorkomen dat Trumps memoires uitgegeven zullen worden.

The letter, titled "No Book Deals for Traitors,” was signed by more than 250 editors, authors and publishing agents last week.
...
Among the letter’s signatories are staffers from the five biggest publishing houses, Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Simon & Schuster, and Macmillan.
Ben benieuwd of ze dat lukt.

[Riptide]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:43:
Daar heb je ook zeker een punt, precies het punt van de xkcd cartoon die dan vaak wordt aangehaald en hier ook al voorbij kwam. Aan de andere kant heb ik er wel moeite mee als democratisch gekozen politici uit vrijwel alle sociale media platformen gegooid wordt. Hoewel ik vind dat Twitter volledig in zijn recht staat om hem te bannen, vind ik de ontstane situatie onwenselijk. Bovendien een op zijn minst onhandig precedent. Bij elke scheet van een democraat krijg je nu weer het hele 2 standards nonsense.

De vraag is ook zeker terecht waarom (moorddadige) dictators wel mogen blijven twitteren. Ik vraag me ook af of het niet meer met legal exposure in eigen land te maken hebben dan een ethische standaard die komt bovendrijven. Vind dat Twitter in zijn recht staat maar gezien het gezamenlijk optreden van de big tech en de macht van deze corporaties vind ik het geen gelukkige ontwikkeling.

Waarom hij uit spotify gegooid is is me meer een raadsel. Maar ook Spotify mag natuurlijk mensen bannen wegens slechte muzieksmaak.

Heel begrijpelijk dat je er moeite mee hebt maar vergeet niet dat Donald Trump zelf The King of cancel culture is en ook feeder van die 2 standards. Er is geen andere politicus of publieke figuur te bedenken die meer tijd heeft besteed aan het mond doodmaken van critici of bigtech en de nieuwsmedia. Ook de lijst met democraten en republikeinen die het moeten ontgelden is lang.

In de loop der jaren heeft Trump bv ook opgeroepen tot de boycot van toonaangevende Amerikaanse merken zoals onder andere Macy's, Apple en Harley Davidson, omdat ze hem op de een of andere manier mishagen.
Iedereen die tegen hem is probeert ie aan te vallen en komt aan de beurt.

Hij dwingt mensen om hem heen tot geheimhoudingsovereenkomsten en bedreigt hen vervolgens met gerechtelijke stappen als ze zich tegen hem durven uit te spreken - ook zijn eigen nichtje Mary vanwege haar boek. Dat is zijn werkwijze.

Enfin dit werd extra versterkt sinds hij aantrad als president, een periode waarin hij in het openbaar en herhaaldelijk probeerde sociale-mediabedrijven en nieuwskanalen sterk te reguleren, of ze zelfs te sluiten.
Tel daarbij op de recentelijk aanvallen op de democratie en de verkiezingen en als kerst op de taart een aanval op het Capitol. De platformen staan voor de huidige situatie absoluut in hun recht.

What goes arround comes arround.

[ Voor 23% gewijzigd door Riptide op 19-01-2021 03:47 ]

[voske]

Virtuozzo schreef op maandag 18 januari 2021 @ 14:04:
FBI investigating whether woman stole laptop from Pelosi's office to sell it to Russia

Williams heeft zich inmiddels gemeld bij de politie, aldus de NYT.

Inmiddels weten we het eerste grote (non-covid) project van Biden voor zijn first 100 days: immigratie. De plannen lijken niet nieuw. Ze lijken namelijk redelijk overeen te komen met een deel van het eerdere (bipartisan) wetsvoorstel dat was aangenomen door de Senaat, maar sneuvelde in het Huis (de Border Security, Economic Opportunity, and Immigration Modernization Act of 2013). AP News:

Under the legislation, those living in the U.S. as of Jan. 1, 2021, without legal status would have a five-year path to temporary legal status, or a green card, if they pass background checks, pay taxes and fulfill other basic requirements. From there, it’s a three-year path to naturalization, if they decide to pursue citizenship.

For some immigrants, the process would be quicker. So-called Dreamers, the young people who arrived in the U.S. illegally as children, as well as agricultural workers and people under temporary protective status could qualify more immediately for green cards if they are working, are in school or meet other requirements.

Grote vraag wordt of dit een filibuster van de GOP in de Senaat gaat opleveren, ik neem aan van wel.

Trump heeft gisteren overigens de "inreisverboden" vanuit Europa en Brazilië teruggedraaid per 26 januari, maar dat lijkt geen lang leven beschoren. Biden zal dat weer ongedaan maken.

[Standeman]

HEY_DUDE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 21:43:
@Antonius ...
De vraag is ook zeker terecht waarom (moorddadige) dictators wel mogen blijven twitteren. Ik vraag me ook af of het niet meer met legal exposure in eigen land te maken hebben dan een ethische standaard die komt bovendrijven. Vind dat Twitter in zijn recht staat maar gezien het gezamenlijk optreden van de big tech en de macht van deze corporaties vind ik het geen gelukkige ontwikkeling.
...

Dat is eigenlijk heel simpel. Twitter heeft daar geen belang bij als US bedrijf. Die dictator het heeft geen enkele impact op de Amerikaanse maatschappij en zeker niet binnen Twitter. Trump is gebanned vanwege politieke en publieke druk en de banden die Big Tech heeft met de democratische partij.

Ze verpakken het misschien met ethische gronden, maar dat is slechts marketing.

[Virtuozzo]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:37:
[...]

Dat is eigenlijk heel simpel. Twitter heeft daar geen belang bij als US bedrijf. Die dictator het heeft geen enkele impact op de Amerikaanse maatschappij en zeker niet binnen Twitter. Trump is gebanned vanwege politieke en publieke druk en de banden die Big Tech heeft met de democratische partij.

Ze verpakken het misschien met ethische gronden, maar dat is slechts marketing.

Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Je stelt nu dat Big Tech banden heeft met de Democratische partij. Je gaat hierin mee met een narratief wat kunstmatig geschapen is zonder stil te staan bij de complexiteit - en de realiteit. De reconstructies in de NYT en zelfs Mother Jones maken vrij duidelijk dat de Democraten in volledigheid verrast waren - geen politieke druk :-)

Tenslotte heeft Twitter net als Facebook et alii jarenlang beleid toegepast waarin opzij gestapt werd van druk om alt-right, extreem-right & confessional-right netwerken die zich niet aan de beleidsregels hielden op te schonen.

Sterker nog, zoals veelvuldig in het topic voorbij gekomen is in verwijzingen, Big Tech heeft al die jaren gewoon meegewerkt aan Republikeinse campagnes.

Nog mooier, men heeft meermaals met de broek op de knieën gestaan na het betrap worden van throttelen van progressieve media en gerelateerde campagnes via aanpassingen in algoritmes.

Zeker, er is mooi theater geweest met de Section 230 zittingen, maar ja, als iemand A zegt maar B doet ...


Bredere context is er ook nog, en ook dat is veelvuldig met ruime onderbouwing voorbij gekomen. Big Tech is rechts, conservatief, libertarisch. Vanuit oorsprong, vanuit VC paden, vanuit verbindingen met Policy Institutes en vanuit uitlatingen van eigen top en eigenaren.

Jack is absoluut een van de weinigen die redelijk zelfstandig nadenkt, maar ook hij zit in het typische corporatistisch-libertarische gedachtegoed. Zijn invloed op beleid is daarbij evident.

Wat we nu zien is inderdaad marketing, PR, positioneren. Maar als zelfstandige, soevereine macht.

[ph4ge]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:37:
[...]

Dat is eigenlijk heel simpel. Twitter heeft daar geen belang bij als US bedrijf. Die dictator het heeft geen enkele impact op de Amerikaanse maatschappij en zeker niet binnen Twitter. Trump is gebanned vanwege politieke en publieke druk en de banden die Big Tech heeft met de democratische partij.

Ze verpakken het misschien met ethische gronden, maar dat is slechts marketing.

Geef eens een voorbeeld, welk bericht van welk persoon heeft net zo hard en herhaaldelijk de regels gebroken als Trump en wordt niet aangepakt? Twitter heeft zn eigen regels, zolang een dictator zich daar aan houdt is er geen probleem.

[Standeman]

@Virtuozzo
I stand corrected Ergens in mijn achterhoofd zat het denkbeeld dat mensen zoals Jack Dorsey ruimhartige donoren waren aan de democratische partij.

ph4ge schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:12:
[...]

Geef eens een voorbeeld, welk bericht van welk persoon heeft net zo hard en herhaaldelijk de regels gebroken als Trump en wordt niet aangepakt? Twitter heeft zn eigen regels, zolang een dictator zich daar aan houdt is er geen probleem.

Ik heb geen idee. @HEY_DUDE maakte die opmerking.

Maar er zal vast wel een ergens een stamhoofd in het Farsi rare, opruiende berichten rondstrooien welke de algoritmes van twitter niet oppakken en ook maar weinig gerapporteerd worden. Alhoewel ik moet bekennen dat dit uit mijn onderbuik c.q. boerenverstand komt.

[downtime]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 00:25:
Ondertussen is er een petitie gestart om te voorkomen dat Trumps memoires uitgegeven zullen worden.

The letter, titled "No Book Deals for Traitors,” was signed by more than 250 editors, authors and publishing agents last week.
...
Among the letter’s signatories are staffers from the five biggest publishing houses, Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Simon & Schuster, and Macmillan.
Ben benieuwd of ze dat lukt.

Zit er uberhaupt iemand op zijn memoires te wachten? Ik denk niet dat er een grote markt voor is. Aangezien zijn aanhang waarschijnlijk weinig boeken leest zie ik meer toekomst in een gedramatiseerde documentaire. Misschien zelfs een miniserie: Dynasty meets House of Cards.

[IJzerlijm]

Is er nog wel iets over Trump in memoires te zetten dat niet al door hem getweet of in speeches uitgesproken is ? Voor veel staatslieden kwam pas decennia na hun dood uit in een biografie hoe ze echt waren maar Trump doet geen enkele moeite zijn aard te verbergen.

[ph4ge]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:23:
Maar er zal vast wel een ergens een stamhoofd in het Farsi rare, opruiende berichten rondstrooien welke de algoritmes van twitter niet oppakken en ook maar weinig gerapporteerd worden. Alhoewel ik moet bekennen dat dit uit mijn onderbuik c.q. boerenverstand komt.

Als dat al zo is, dan is dat toch wat anders. Als je iemand niet aanpakt die de regels breekt omdat je het niet door hebt dat hij die regels breekt is dat geen reden om iemand niet aan te pakken waar miljarden mensen van zien dat hij ernstig en herhaaldelijk de regels breekt.

Trumps media en zijn volgelingen maken zich enorm druk over ongelijke behandeling, maar voorbeelden ho maar, laat staan dat ze de structurele bias waar ze Twitter van beschuldigen kunnen bewijzen. Het is juist heel duidelijk dat voor Trump veel meer was toegestaan als voor elke andere Twitteraar, de speciale behandeling kreeg hij wel, maar in zijn voordeel!

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 19-01-2021 13:50 ]

[Virtuozzo]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:23:
@Virtuozzo
I stand corrected Ergens in mijn achterhoofd zat het denkbeeld dat mensen zoals Jack Dorsey ruimhartige donoren waren aan de democratische partij.

Het is een van die stukken problematiek van deze moderne tijd (modern is good, right?), we gaan ontzettend snel af op wat pur sang marketing is. Het is alsof we als samenleving moeten leren dat onze informatiestromen steeds meer gelaagd worden voor prikkels, effecten en pas heel diep door naar beneden validatie / toetsing.

Waar flink zelf versterkende processen aanwezig bij zijn. Is niet makkelijk, maar als we het hier niet willen zoals in de VS, dan hebben we een inhaalslag te maken. Of we nu gewoon burger zijn, journalist, politicus - wat dan ook.

Een van de meest gevoelige lessen bij het onderwerp van Big Tech is met name in IT/ICT en gelieerde kringen die soevereiniteit. Er wring menige schoen. Neem bijvoorbeeld de snel gemaakte aanname van Big Tech als technologie als innovatie als kracht en dus goed. Terwijl Big Tech zich vanaf het ontstaan in het onttrekken van platform concepten aan overheid (DARPA, zie Total Information office - er is elders een topic over) geen andere focus heeft ontwikkeld dan macht en streven naar herordening.

Het is ook een enorm post mortem. En flink debat dan ook nog. In mijn optiek is het grootste probleem wat we er bij hebben niet eens de verbindingen achter Big Tech, maar onze eigen perceptie (die wordt gevormd, voor ons, individuen) in combinatie met ons denken over dit soort zaken in traditionele termen die eigenlijk al twintig jaar niet meer van toepassing zijn.


Dat speelt bij elk ander aspect wat hier in het topic voorbij komt ook. We hebben een inhaalslag te maken. Trump, Russen, State Actors. Nee, die tijden zijn al lang voorbij, georganiseerde misdaad kan state actor zijn maar ook andersom, om maar al iets te noemen. Milities, civiele beweging. Nee, politiek gevormde actoren voor fondsenwerving.

Het is pur sang ridicuul hoe snel we moeten schakelen eigenlijk. Maar ja, we zijn gewend te kunnen bankieren op de informatie die we krijgen. Daar ligt voor menige samenleving een harde les.

[Virtuozzo]

IJzerlijm schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:33:
Is er nog wel iets over Trump in memoires te zetten dat niet al door hem getweet of in speeches uitgesproken is ? Voor veel staatslieden kwam pas decennia na hun dood uit in een biografie hoe ze echt waren maar Trump doet geen enkele moeite zijn aard te verbergen.

Absoluut. Zeker, er is zo ontzettend veel gelekt geworden dat bij de beschikbare wegen tot bevestiging daarvan er weinig over lijkt te zijn.

Toch gaat het daarbij om moment opnamen. Er is heel veel wat buiten elk perspectief valt. Bijvoorbeeld de CNP / Kushner / Trump overlegmomenten. Dat was zo veelvuldig en zo consistent een item dat het van hoge interesse is. Tot nu toe is dat een gesloten boek. Na die moment volgde altijd een storm van acte de présence en policy engagements - enorm van interesse aldus.

Ook persoonlijke interacties zijn wel een dingetje. Bij mensen die verwijderd zijn of vertrokken zijn is er veel naar buiten gekomen. Maar er zijn zat moment waar bijvoorbeeld de Trump focus op transactionele loyaliteit een zwart gat is binnen zijn focus op buitenlands of fiscaal-monetair beleid.

Er liggen enorme gaten van inzage. Veel daarvan omdat er gewoon geen punten van toezicht of opslag meer zijn, maar ja, het blijven gaten. The Curious Cases of Disappearing Data. En de vreemde momenten van Trump in overleg met partijen waar niemand bij was. Ook zoiets.


In hoeverre een boek van de hand van Trump überhaupt correct zou zijn is helaas een vraag. Arme ghostwriters ook.

Zeker met de drama's van de 1776 offensieven vandaag is dat wel iets waar harde vragen bij gesteld mogen worden.

[RM-rf]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:23:

Maar er zal vast wel een ergens een stamhoofd in het Farsi rare, opruiende berichten rondstrooien welke de algoritmes van twitter niet oppakken en ook maar weinig gerapporteerd worden. Alhoewel ik moet bekennen dat dit uit mijn onderbuik c.q. boerenverstand komt.

het gaat natuurlijk vooral om aansprakelijkheid...
Trump zelf heeft ook zeer regelmatig de 'section 230' aangehaald (en hard erop ingezet dat hij die weg wil zien), een deel van de 'Communications Decency Act' uit 1996, die sociale media-onderneming vrijspreekt van aansprakelijkheid voor de content die ze van derden hosten.

Section 230 maakt dat het eigenlijk niet nodig is om content te verwijderen als beheerder...
maar, het is al veel langer wel een thema dat in gesprek is...
en al veel langer hebben grote sociale media ondernemingen juist toezeggingen moeten doen om zelf meer te doen tegen 'hate-speech', om te voorkomen dat de wetgevers dit zelf in eigen handen nemen
https://www.cnet.com/news...overning-internet-speech/


Bv duitsland, waar Angela Merkel heel makkelijk het blokkeren van Trump's account bekritiseerde heeft al veel langer het NetzDG (Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken)
Wikipedia: Network Enforcement Act

Daarbij worden sociale media ondernemingen (vanaf 2 miljoen aangemeldde gebruikers en los van evt. journlaistieke-redactionele gestuurde content) wel ook verantworodelijk gehouden worden, mits ze zelf egen aktief moderatie-beleid aanhouden én binnen vaste reactie-periodes ook reageren op ingediende klachten met evt verwijdereing en een plicht zelf aangfite te doen en mee te werken aan strafvervolging

[Virtuozzo]

RM-rf schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:43:
[...]

Bv duitsland, waar Angela Merkel heel makkelijk het blokkeren van Trump's account bekritiseerde heeft al veel langer het NetzDG (Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Gesetz zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken)
Wikipedia: Network Enforcement Act

Daarbij worden sociale media ondernemingen (vanaf 2 miljoen aangemeldde gebruikers en los van evt. journlaistieke-redactionele gestuurde content) wel ook verantworodelijk gehouden worden, mits ze zelf egen aktief moderatie-beleid aanhouden én binnen vaste reactie-periodes ook reageren op ingediende klachten met evt verwijdereing en een plicht zelf aangfite te doen en mee te werken aan strafvervolging

Ik heb vorige week geprobeerd precies dat in gesprek met een aantal Amerikanen op tafel te leggen. Het is opmerkelijk hoe diep het frame van "freedom of speech" als geloofsartikel zit. Zelfs de historicus en de constitutional scholar schoten in reflex. Jeff Stein, die toch een breed blikveld heeft in zaken van Big Tech e.d. schoot net zo hard in verweer tegen het hele idee van een juridisch aansprakelijkheidskader vanuit overheid.

Het valt mij op hoe moeilijk het daar is om dit soort discussie überhaupt te houden.

Een paar weken geleden was er een virtuele conferentie over die Section 230 kwestie, daar waren een aantal deelnemers bij die vanuit precedent case (zie het Big Tech topic, de tegenwoordige platforms zijn geen nieuw fenomeen, hun ontwikkeling en gedrag ook niet - ook al ging het toen nog met punch cards en IBM kasten) het onderwerp benaderden. Het idee wil er nergens in dat men moet nadenken voor termijnperspectief.

[Virtuozzo]

Vandaag is een dag in de VS waar wij hier waarschijnlijk een publicatie niet echt zullen opmerken voor repercussies, doelstellingen en framing vanuit Republikeinse zijden voor de komende tien jaar.

Het 1776 rapport drama, fundament voor een herschrijven en reframen van vereiste narratieven en actoren om tot de Artikel V weg te komen voor revisie van de Amerikaanse grondwet zonder oog voor wil van bevolking. Degenen die de in mijn eerdere bericht over die kwestie aangereikte bronnen hebben doorgenomen zullen waarschijnlijk geschokt zijn wanneer men het rapport leest. Een PDF daarvan is bijgevoegd onder het volgende.

Het is iets om serieus te nemen. Heel serieus. Ik heb even de vrijheid genomen om het volgende over te nemen van H.C. Richardson:

---

The Trump administration is winding down as Joe Biden and Kamala Harris prepare to take office on Wednesday.

Trump will leave office with an approval rating of 34%, dismal by any measure. He is the first president since Gallup began polling never to break 50% approval. After the attack on the Capitol on January 6, the House of Representatives impeached him for a second time, and a majority of Americans think he should have been removed from office.

In the last days of his term, the area of Washington, D.C., around our government buildings has been locked down to guard against further terrorism. Our tradition of a peaceful transition of power, established in 1800, has been broken. There is a 7-foot black fence around the Capitol and 15,000 National Guard soldiers on duty in a bitterly cold Washington January. There are checkpoints and road closures near the center of the city, and 10,000 more troops are authorized if necessary. Another 4,000 are on duty in their states, protecting key buildings and infrastructure sites.

In the past two days, there have been more indications that members of the Trump administration were behind the January 6 coup attempt. Yesterday, Richard Lardner and Michelle R. Smith of the Associated Press broke the story that, far from being a grassroots rally, the event of January 6 that led to the storming of the Capitol was organized and staffed by members of Trump’s presidential campaign team. These staffers have since tried to distance themselves from it, deleting their social media accounts and refusing to answer questions from reporters.

A number of the arrested insurrectionists have claimed that they were storming the Capitol because the president told them to. According to lawyers Teri Kanefield and Mark Reichel, writing in the Washington Post, this is known as the “public authority” defense, meaning that if someone in authority tells you it’s okay to break a law, that advice is a defense when you are arrested. It doesn’t mean you won’t be punished, but it is a defense. It also means that the person offering you that instruction is more likely to be prosecuted.

The second impeachment, popular outcry, and continuing stories about the likely involvement of administration figures in the coup attempt seem to have trimmed Trump’s wings in his last days in office. He is issuing orders that Biden vows to overturn, and contemplating pardons (stories say those around him are selling access to him to advocate for those pardons), but otherwise today was quiet.

He has tried to install a loyalist as the top lawyer at the National Security Agency, either to burrow him in or to get the green light for dumping NSA documents before he leaves office; Biden’s team will fight what is clearly an attempt to politicize the position. Tonight, Census Director Steven Dillingham resigned after whistleblowers alleged that he and other political appointees were putting pressure on department staffers to issue a hasty and unresearched report on undocumented immigrants.

According to news reports, Trump is planning to leave Washington on the morning of January 20 and should be at his Florida club Mar-a-Lago by the time Biden and Harris are sworn in. The last president to miss a successor’s inauguration was Andrew Johnson, who in 1869 refused to attend Ulysses S. Grant’s swearing-in, and instead spent the morning signing last-minute bills to put in place before Grant took office.

There is a lot of chatter tonight about the release today of the 1776 Report guidelines on American history. This is the administration’s reply to the 1619 Project from the New York Times, which focused on America’s history of racism. As historian Torsten Kathke noted on Twitter, none of the people involved in compiling today’s 41-page document are actually historians. They are political scientists and Republican operatives who have produced a full-throated attack on progressives in American history as well as a whitewashed celebration of the U.S.A. Made up of astonishingly bad history, this document will not stand as anything other than an artifact of Trump’s hatred of today’s progressives and his desperate attempt to wrench American history into the mythology he and his supporters promote so fervently.

But aside from the bad history, the report is a fascinating window into the mindset of this administration and its supporters. In it, the United States of America has been pretty gosh darned wonderful since the beginning, and has remained curiously static. “[T]he American people have ever pursued freedom and justice,” it reads, and while “neither America nor any other nation has perfectly lived up to the universal truths of equality, liberty, justice, and government by consent,” “no nation… has strived harder, or done more, to achieve them.”

America seems to have sprung up in 1776 in a form that was fine and finished. But, according to the document’s authors, trouble began in the 1890s, when “progressives” demanded that the Constitution “should constantly evolve to secure evolving rights.” It was at that moment the teaching of history took a dark turn.

The view that America was born whole, has stayed the same, and is simply a prize worth possessing reminds me of so much of the world of Trump and the people around him, characterized by acquisition: buildings, planes, yachts, clothing, bank accounts. Trump and his people seem to see the world as a zero-sum game in which the winners have the most stuff, and America is just one more thing to possess.

But there is a big difference in this world between having and doing.

America has never fully embodied equality, liberty, and justice. What it has always had was a dream of justice and equality before the law. The 1776 Report authors are right to note that was an astonishing dream in 1776, and it made this country a beacon of radical hope. It was enough to inspire people from all walks of life to try to make that dream a reality. They didn’t have an ideal America; they worked to make one.

The hard work of doing is rarely the stuff of heroic biographies of leading men. It is the story of ordinary Americans who were finally pushed far enough that they put themselves on the line for this nation’s principles.

It is the story, for example, of abolitionist newspaperman Elijah P. Lovejoy, murdered by a pro-slavery mob in 1837, and the U.S. soldiers who twenty-four years later fought to protect the government against a pro-slavery insurrection designed to destroy it. It is the story of Lakota leader Red Cloud, who negotiated with hostile government leaders on behalf of his people, and of his contemporary Booker T. Washington, who tried to find a way for Black people to rise in the heart of the South in a time of widespread lynching. It is the story of Nebraska politician William Jennings Bryan, who gave voice to suffering farmers and workers in the 1890s, and of Frances Perkins, who carried his ideas forward as FDR’s Secretary of Labor and brought us Social Security. It is the story of the American G.I.s, from all races, ethnicities, genders, and walks of life who fought in WWII. It is the story of labor organizer Dolores Huerta, co-founder of the National Farmworkers Association, and Fannie Lou Hamer, who faced down men bent on murdering her and became an advocate for Black voting. It is the story of President Dwight D. Eisenhower, who 60 years ago this week warned us against the “military-industrial complex.”

And it is, of course, the story of the Reverend Dr. Martin Luther King, Jr., whose life we celebrate today. King challenged white politicians to take on poverty as well as racism to make the promise of America come true for all of us. “Some forty million of our brothers and sisters are poverty stricken, unable to gain the basic necessities of life,” he reminded white leaders in May 1967. “And so often we allow them to become invisible because our society’s so affluent that we don’t see the poor. Some of them are Mexican Americans. Some of them are Indians. Some are Puerto Ricans. Some are Appalachian whites. The vast majority are Negroes in proportion to their size in the population…. Now there is nothing new about poverty. It’s been with us for years and centuries. What is new at this point though, is that we now have the resources, we now have the skills, we now have the techniques to get rid of poverty. And the question is whether our nation has the will….” Just eleven months later, a white supremacist murdered Dr. King.

These people did not have a perfect nation, they worked to build one. They embraced America so fully they tried to bring its principles to life, sometimes at the cost of their own. Rather than simply trying to own America, the doers put skin in the game.

Today, the Trump administration issued the 1776 Report that presented the United States of America as a prize to be possessed. And yet, the country is demonstrably still in the process of being created: tonight, there are 15,000 soldiers in the cold in Washington, D.C., defending the seat of our government against insurgents.

---

https://www.whitehouse.go...mmission-Final-Report.pdf

---

https://www.washingtonpos...hority-trump-mob-capitol/

https://thehill.com/homen...n-final-days-as-president

https://www.militarytimes...rce-district-of-columbia/

https://apnews.com/articl...53b3a212658223252fec87e99

https://talkingpointsmemo.com/news/commerce-immigrant-data

https://www.washingtonpos...6-bad6431e03e2_story.html

[J2S]

downtime schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:25:
[...]

Zit er uberhaupt iemand op zijn memoires te wachten? Ik denk niet dat er een grote markt voor is. Aangezien zijn aanhang waarschijnlijk weinig boeken leest zie ik meer toekomst in een gedramatiseerde documentaire. Misschien zelfs een miniserie: Dynasty meets House of Cards.

Veel van die mensen hebben ook een bijbel in huis om dezelfde redenen: voor de show en om je te laten zien als zijnde behorende bij een bepaalde groep. Het lezen is niet relevant.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:48:
[...]


Ik heb vorige week geprobeerd precies dat in gesprek met een aantal Amerikanen op tafel te leggen. Het is opmerkelijk hoe diep het frame van "freedom of speech" als geloofsartikel zit. Zelfs de historicus en de constitutional scholar schoten in reflex. Jeff Stein, die toch een breed blikveld heeft in zaken van Big Tech e.d. schoot net zo hard in verweer tegen het hele idee van een juridisch aansprakelijkheidskader vanuit overheid.

Het valt mij op hoe moeilijk het daar is om dit soort discussie überhaupt te houden.

Is dat niet op te lossen door de verpakking aan te passen of juist specifieker te zijn? Je hebt al eens eerder aangegeven dat ze zelf niet eens weten wat het inhoud.

"Freedom of speech" --> "Freedom of publishing truths and falsehoods"

Spreken is "mondeling publiceren" en tweeten is "schriftelijk publiceren". En alle informatie is of waar of niet waar. Waarschijnlijk trigger je met het benoemen van "falsehoods" ook meteen de zorgen over de uitdaging van "speech".

Als ze dan de juiste mindset hebben is het niks anders dan langzaam terug cirkelen naar de gebruikelijke naam terwijl je zorgt dat de zorgen in het vizier blijft. Het is dan nog steeds een geloofsartikel voor ze, maar nu zullen ze die kritisch benaderen ipv defensief.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:07:
[...]


Is dat niet op te lossen door de verpakking aan te passen of juist specifieker te zijn? Je hebt al eens eerder aangegeven dat ze zelf niet eens weten wat het inhoud.

"Freedom of speech" --> "Freedom of publishing truths and falsehoods"

Spreken is "mondeling publiceren" en tweeten is "schriftelijk publiceren". En alle informatie is of waar of niet waar. Waarschijnlijk trigger je met het benoemen van "falsehoods" ook meteen de zorgen over de uitdaging van "speech".

Als ze dan de juiste mindset hebben is het niks anders dan langzaam terug cirkelen naar de gebruikelijke naam terwijl je zorgt dat de zorgen in het vizier blijft. Het is dan nog steeds een geloofsartikel voor ze, maar nu zullen ze die kritisch benaderen ipv defensief.

Nee. Er zit zo’n diepe reflex van geloofsartikel dat zelfs academische perspectiefpunten in reflex schieten. Culturele blinde vlek.

Oprecht, het is schokkend. Diep schokkend. Er zit een soort instinct van “cannot touch” & “will tear down the last vestiges of what unites us”.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:11:
[...]


Nee. Er zit zo’n diepe reflex van geloofsartikel dat zelfs academische perspectiefpunten in reflex schieten. Culturele blinde vlek.

Oprecht, het is schokkend. Diep schokkend. Er zit een soort instinct van “cannot touch” & “will tear down the last vestiges of what unites us”.

Eerlijk, dat verbaast me. Klinkt bijna als het voor hun een axiom is ipv een geloofsartikel.

[Virtuozzo]

En weer een WTF moment van surrealisme.

The Justice Department promised the Trump White House that its hard drives won't be handed over to Joe Biden

https://www.businessinsid...hives-inauguration-2021-1


Dus zelfs het beetje wat overblijft bij alle Disappearing Data cases blijft onder beheer van een volgeling van het Council for National Policy.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:12:
[...]


Eerlijk, dat verbaast me. Klinkt bijna als het voor hun een axiom is ipv een geloofsartikel.

Het zit er niet ver vanaf. Nu moet gezegd worden, die grondwet daar zit in collectieve perceptie maar al te vaak over de rand van geloofsartikel heen.

Toch zou je denken dat bij het in ogenschouw nemen van alles wat op tafel ligt men perspectief bijstelt. Men schiet overal echter juist verder door.

[MewBie]

Oh Trump...

Trump schrapt reisbeperkingen voor reizigers uit Europese Unie en Brazilië
De Amerikaanse president Donald Trump wil de grenzen weer openen voor buitenlanders die in de laatste twee weken in de Europese Unie, Brazilië, Ierland of het Verenigd Koninkrijk zijn geweest. Het Witte Huis heeft bevestigd dat die beperkingen vanaf 26 januari niet meer van kracht zijn.

De Amerikanen overwogen in november ook de beperkingen op te heffen. Inmiddels is daar ook brede steun voor onder gezondheidsfunctionarissen. Op 26 januari wordt een negatieve coronatest voor reizen naar de VS verplicht voor alle reizigers.

De reisbeperkingen voor mensen uit de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en Ierland golden sinds maart vorig jaar. Sinds mei viel ook Brazilië daaronder. Hierdoor mochten buitenlanders die in de laatste twee weken in die landen waren geweest de VS niet betreden. De Amerikaanse regering hoopte op die manier de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan.

Vanwege de reisrestricties zijn veel Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen in de problemen gekomen. De bedrijven hebben de regering afgelopen week gevraagd de beperkingen op te heffen.

Uiteraard meteen gevolgd door:

Reisrestricties voor EU, VK en Brazilië voor Verenigde Staten blijven gelden
Het team van Joe Biden benadrukt niet van plan te zijn de reisbeperkingen op te heffen voor buitenlanders die in de laatste twee weken in Brazilië, het Verenigd Koninkrijk, Ierland en de EU zijn geweest. Integendeel, Biden wil juist strengere regels voor internationale reizigers invoeren.

Slechts een uur geleden zei het Witte Huis dat Trump de reisrestricties wilde opheffen. Die zouden per 26 januari niet meer gelden. Het lijkt er met de reactie van Bidens team op dat de beslissing direct na de inauguratie zal worden teruggedraaid.

De reisbeperkingen voor mensen uit de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en Ierland gelden sinds maart vorig jaar. Sinds mei viel ook Brazilië daaronder. Hierdoor mochten buitenlanders die in de laatste twee weken in die landen waren geweest de VS niet betreden. De Amerikaanse regering hoopte op die manier de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan.

Terwijl die de deur uit loopt toch nog ff proberen dingen te verkloten.

[RobertowNL]

MewBie schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:20:
Oh Trump...

[...]


Uiteraard meteen gevolgd door:

[...]


Terwijl die de deur uit loopt toch nog ff proberen dingen te verkloten.

Allemaal logisch. Nu is het niet meer Trump die de grenzen sloot. Maar China Joe die de USA vrijheden afpakt.

Het is zo doorzichtig dat mensen het niet eens meer zien.

[Virtuozzo]

Never waste a crisis. If there is one, make it worse. If there isn’t one, make one.

Het is net Reagan. Al moeten we daar eerst het vernis bij verwijderen, van een paar decennia herschrijven met precies zo’n zelfde begin als dat gruwelijke 1776 rapport vandaag.

Ik leg het maar even op tafel, want mensen zijn een vreemde diersoort met opmerkelijke kwetsbaarheden in hun sociale psychologie.

Narrative -> perception -> behaviour -> systems.
All you need is repetition.

Keiharde confrontatie hier met de bittere noodzaak voor progressieve politiek om eindelijk eens de meta arena serieus te gaan nemen.

[ Voor 21% gewijzigd door Virtuozzo op 19-01-2021 14:35 ]

[voske]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:57:
Het 1776 rapport drama, fundament voor een herschrijven en reframen van vereiste narratieven en actoren om tot de Artikel V weg te komen voor revisie van de Amerikaanse grondwet zonder oog voor wil van bevolking.

De timing van de publicatie van het rapport was ook wel een interessante: Martin Luther King Day. En nee, dat zal geen toeval zijn. Net zo min als de samenstelling van de commissie, NYT:

The report drew intense criticism from historians, some of whom noted that the commission, while stocked with conservative educators, did not include a single professional historian of the United States.

James Grossman, the executive director of the American Historical Association, said the report was not a work of history, but “cynical politics.”

“This report skillfully weaves together myths, distortions, deliberate silences, and both blatant and subtle misreading of evidence to create a narrative and an argument that few respectable professional historians, even across a wide interpretive spectrum, would consider plausible, never mind convincing,” he said.

“They’re using something they call history to stoke culture wars,” he said.

(...)

The commission is led by Larry Arnn, a Trump ally and the president of the conservative Hillsdale College. Its co-chairwoman is Carol Swain, a prominent Black conservative and former Vanderbilt University law professor. Other members include Mississippi’s Republican former governor Phil Bryant; the conservative activist Ned Ryan; Mr. Trump’s former domestic policy adviser Brooke Rollins; and Charles Kesler, the editor of the influential conservative publication The Claremont Review of Books.

Puur afgaand op de inhoud van het rapport lijkt het een moderne variant van de boekverbrandingen van de jaren dertig.

@DevWouter "First Amendment Absolutism" is al decennia een fenomeen, ook al is het First Amendment nooit absoluut geweest. In een artikel in de Fordham Law Review werd in 1994 het volgende geschreven:

No fundamental right is more glorified in American society than the right to "freedom of speech." We Americans believe that the right to express our ideas freely, and more importantly, the right to criticize our government, is tantamount to the preservation of all of our other cherished rights. As for the level of protection afforded the right of speech, the First Amendment could not have been more clear or concise on this point: "Congress shall make no law abridging the freedom of speech."
Yet, despite this perception that our First Amendment rights are absolute, there are certain instances when speech rights may be curtailed, for better or worse, in the name of some more compelling purpose. Moreover, there is a considerable body of law that prohibits or punishes libel, slander, perjury, conspiracy, treason and the like, even though these unlawful acts may be accomplished solely by speech. Thus, the notion of "freedom of speech" is clearly "narrower than the unlimited license to talk."

Toch zie je in recente jaren in artikelen als "Our Imperiled Absolutist First Amendment" dat (in werkelijkheid niet bestaande) absolutism nog steeds terug komen.

[The_Butler]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:33:

Ik leg het maar even op tafel, want mensen zijn een vreemde diersoort met opmerkelijke kwetsbaarheden in hun sociale psychologie.

Mischien een klein beetje offtopic maar alsnog een interresante zijsprong, professor Robert Sapolsky heeft bijzonder interresante observaties over menselijk gedrag - vooral in lecture 3 van de serie die online staat gaat hij in hoe we groepen aanmaken die we bijna als familie zien en hoe het in feite 'hun tegen ons' wordt.

Ik begin zelf iig iets meer te begrijpen hoe op een onbewust en laag niveau menselijk gedrag waar ik eerder weinig van begreep (waarom zou een doorsnee Amerikaan nou vol overgave R stemmen, als vrijwel alle policies negatief uitpakken voor deze persoon) vat kan hebben op een groot deel van een bevolking.

[Virtuozzo]

The_Butler schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:47:
[...]


Mischien een klein beetje offtopic maar alsnog een interresante zijsprong, professor Robert Sapolsky heeft bijzonder interresante observaties over menselijk gedrag - vooral in lecture 3 van de serie die online staat gaat hij in hoe we groepen aanmaken die we bijna als familie zien en hoe het in feite 'hun tegen ons' wordt.

[YouTube: 1. Introduction to Human Behavioral Biology]

Ik begin zelf iig iets meer te begrijpen hoe op een onbewust en laag niveau menselijk gedrag waar ik eerder weinig van begreep (waarom zou een doorsnee Amerikaan nou vol overgave R stemmen, als vrijwel alle policies negatief uitpakken voor deze persoon) vat kan hebben op een groot deel van een bevolking.

De VS zijn niet meer te redden, zeer hoge waarschijnlijkheid. Ik stel voor om de lessen thuis op tafel te leggen en te implementeren. Immers, zie de reële consequenties, die zonder correctie altijd - historisch perspectief - consistent als resultaat zijn.

We moeten echt eens aan de slag met het bijstellen van ons aangeleerde zelfbeeld.

[Virtuozzo]

voske schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 14:36:
[...]


De timing van de publicatie van het rapport was ook wel een interessante: Martin Luther King Day. En nee, dat zal geen toeval zijn. Net zo min als de samenstelling van de commissie, NYT:


[...]


Puur afgaand op de inhoud van het rapport lijkt het een moderne variant van de boekverbrandingen van de jaren dertig.

@DevWouter "First Amendment Absolutism" is al decennia een fenomeen, ook al is het First Amendment nooit absoluut geweest. In een artikel in de Fordham Law Review werd in 1994 het volgende geschreven:

[...]


Toch zie je in recente jaren in artikelen als "Our Imperiled Absolutist First Amendment" dat (in werkelijkheid niet bestaande) absolutism nog steeds terug komen.

Het “rapport” is hier in ieder geval ingeslagen als een bom. Op vele niveaus en locaties van beleid net zo. Institutioneel geheugen, blikveld.

Dit soort narratief is gevaarlijk effectief. Misschien klinkt het vreemd, maar de aanwezigheid ervan vreet aan de resterende pijlers van de Atlantische verbindingen.

Het is moeilijk hapklaar duidelijk en te maken waarom. Voornamelijk omdat te velen niet goed begrijpen hoe narratief macht is. En hoe leidend het is. Omdat die arena bepalend is. Ongeacht wat mensen menen, als magisch individu met kennis en kunde.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:10:
[...]
Dit soort narratief is gevaarlijk effectief. Misschien klinkt het vreemd, maar de aanwezigheid ervan vreet aan de resterende pijlers van de Atlantische verbindingen.

Het is moeilijk hapklaar duidelijk en te maken waarom. Voornamelijk omdat te velen niet goed begrijpen hoe narratief macht is. En hoe leidend het is. Omdat die arena bepalend is. Ongeacht wat mensen menen, als magisch individu met kennis en kunde.

Het document communiceert besluiten (of intenties) en dat maakt het voor anderen makkelijk om daarop te acteren: "Want iemand heeft er over nagedacht".
Mensen besluiten zelden iets op individueel niveau, maar doen vaak we wel wat andere besloten hebben.

Als men zet "ik heb er goed over nagedacht" dan is het vaak "ik heb dit besluit gehoord en voer het uit". De lessen van filosofen over kritisch onderzoeken zijn vaak nooit geleverd of verloren gegaan waardoor men overtuigd is dat hun kritiek kritisch is.

De wereld heeft wat dat betreft een moderne René Descartes of een Benjamin Franklin nodig. Is eens wat anders Karl Popper

[voske]

Voor het geval later vandaag presidential pardons het nieuws gaan bepalen (die pardons zullen er vermoedelijk wel gaan komen), heeft Steve Vladeck een handig twitterdraadje inclusief een soort FAQ. Het draadje is te lang om hier te plaatsen, dus hierbij alleen de eerste tweet:

1. In honor of Trump’s last full day in office, and what may end up being the big story of the day, here’s a quick #thread on the President’s pardon power — and answers to some of the questions about it that may come up today:

— Steve Vladeck (@steve_vladeck) 19 januari 2021

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:08:
[...]


Het document communiceert besluiten (of intenties) en dat maakt het voor anderen makkelijk om daarop te acteren: "Want iemand heeft er over nagedacht".
Mensen besluiten zelden iets op individueel niveau, maar doen vaak we wel wat andere besloten hebben.

Als men zet "ik heb er goed over nagedacht" dan is het vaak "ik heb dit besluit gehoord en voer het uit". De lessen van filosofen over kritisch onderzoeken zijn vaak nooit geleverd of verloren gegaan waardoor men overtuigd is dat hun kritiek kritisch is.

De wereld heeft wat dat betreft een moderne René Descartes of een Benjamin Franklin nodig. Is eens wat anders Karl Popper

Rawls. En een Hayek die ziet hoe te netwerken maar geen perverse narcist is en vermogen inzet voor constructieve narratieven.

[DevWouter]

voske schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:29:
Voor het geval later vandaag presidential pardons het nieuws gaan bepalen (die pardons zullen er vermoedelijk wel gaan komen), heeft Steve Vladeck een handig twitterdraadje inclusief een soort FAQ. Het draadje is te lang om hier te plaatsen, dus hierbij alleen de eerste tweet:
[Twitter]

Voor als je het makkelijk wilt lezen: https://threadreaderapp.com/thread/1351511800152530945.html

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:01:
[...]


Rawls. En een Hayek die ziet hoe te netwerken maar geen perverse narcist is en vermogen inzet voor constructieve narratieven.

offtopic:
Salma Hayek
Oh...Friedrich Hayek

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 17:05:
[...]

offtopic:
Salma Hayek
Oh...Friedrich Hayek

Bij deze ben je me een kop thee verschuldigd, en excuus dat deze op saillante wijze met mijn neus in aanraking kwam

Brilliant.

offtopic:
Hayek ja, werkelijk. Die Hayek ja. Alles wat je in al deze topics voorbij ziet komen van neoliberalisme, minority rule, regentisme, individualisme, autoritarisme, neo-klassieke politieke economie als lobby - alles gaat linea recta terug naar twee personen, een vóór en een na de Tweede Wereldoorlog.

Hayek, en James M. Buchanan. Beide zijn schoolvoorbeelden van gerichte contaminatie voor rimpeleffecten als hefbomen, onder dekking van een consistente opbouw in begeleidende marketing om agenda buiten beeld te houden. Het tegenwoordige Nederlandse onderwijssysteem is bijvoorbeeld overgenomen van een Amerikaans model ontworpen door Buchanan op basis van stellingen van Hayek.

Lang verhaal, zit ook in de leeslijst die ik eerder gaf. De meest briljante PR toepassing sinds lange, lange tijd.

[Player1S]

Geen idee hoe betrouwbaar dit is maar indien waar, geniaal

Just Happened. Military Band practices “Hit The Road Jack” right outside the WH! 😂😩 pic.twitter.com/ocDqgA2r9D

— Cathay Dawkins (@ArtistCathayD) 19 januari 2021

(even klik doen voor video)

[armageddon_2k1]

Nog maar 23 uur en 33 minuten tot die gek geen toegang heeft meer tot de grote rode knop!

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:27:
Nog maar 23 uur en 33 minuten tot die gek geen toegang heeft meer tot de grote rode knop!

Data > Button

[WhySoSerious]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:27:
Nog maar 23 uur en 33 minuten tot die gek geen toegang heeft meer tot de grote rode knop!

*Slingert the Final Countdown aan

[-PassY-]

offtopic, maar dat doet me denken aan deze

[Pietervs]

Was de rechtszaak van Dominion tegen Powell al voorbijgekomen?

Ze eisen "slechts" 1,3 miljard dollar...

Dominion Voting Systems filed a defamation lawsuit against lawyer Sidney Powell on Friday, seeking at least $1.3 billion for Powell’s “wild accusations” that the company rigged the presidential election for Joe Biden.

[WhySoSerious]

-PassY- schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 18:51:
offtopic, maar dat doet me denken aan deze

[YouTube: LuckyTV: Donald Trump vs Hillary Clinton "Time of my Life" (Official)]

Vooral schrijnend die tweets er onder.

Als we toen toch al wisten wat we nu weten...

[fsfikke]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:11:
Was de rechtszaak van Dominion tegen Powell al voorbijgekomen?

Ze eisen "slechts" 1,3 miljard dollar...

Dominion Voting Systems filed a defamation lawsuit against lawyer Sidney Powell on Friday, seeking at least $1.3 billion for Powell’s “wild accusations” that the company rigged the presidential election for Joe Biden.

De MyPillow guy staat op het punt een vergelijkbare claim aan z’n broek te krijgen.

[Pietervs]

fsfikke schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:42:
[...]

De MyPillow guy staat op het punt een vergelijkbare claim aan z’n broek te krijgen.

Die zal in ieder geval iets in zijn broek voelen...

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 20:09:
[...]

Die zal in ieder geval iets in zijn broek voelen...

Ergste is helaas dat het prima uitkomt, binnen context van het 1776 framework. Gepolariseerde politiek -> gepolariseerde bevolking -> gepolariseerde economische activiteit ...

Prima benadering, echter reeds voorzien binnen het CNP. De pillow man was al in het net gesprongen.

[downtime]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 19:11:
Was de rechtszaak van Dominion tegen Powell al voorbijgekomen?

Ze eisen "slechts" 1,3 miljard dollar...

Dominion Voting Systems filed a defamation lawsuit against lawyer Sidney Powell on Friday, seeking at least $1.3 billion for Powell’s “wild accusations” that the company rigged the presidential election for Joe Biden.

Tja, het bedrijf is grondig kapot gemaakt, en de aandeelhouders willen toch rendement zien. Dan maar op deze manier.

[Pietervs]

@downtime io heb gemist dat ze failliet zijn.
Maar dat ze schade hebben geleden is wel duidelijk.

Ondertussen gooit McConnel Trump onder de bus. Hij heeft blijkbaar opdracht gekregen om de GOP van hem te verlossen.

Senate Majority Leader Mitch McConnell on Tuesday said President Donald Trump “provoked” the rioters who stormed the Capitol

[enchion]

Meer dan 700 pagina`s in een half jaar aan reacties over verkiezingen die nieteens van ons zijn op een forum wat nieteens politiek is.

En na morgen is het afgelopen met deze onzin.

Eindelijk op naar nieuwe bullshit.

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:10:
@downtime io heb gemist dat ze failliet zijn.
Maar dat ze schade hebben geleden is wel duidelijk.

Ondertussen gooit McConnel Trump onder de bus. Hij heeft blijkbaar opdracht gekregen om de GOP van hem te verlossen.

Senate Majority Leader Mitch McConnell on Tuesday said President Donald Trump “provoked” the rioters who stormed the Capitol

Er zit wel enige ironie in het idee van een "Reasonable" Republican Party structure onder leiding van nota bene een Mitch McConnell, de man die al zijn hele loopbaan in de Senaat een consistente agenda van verruwing, verscherping, escalatie, blokkade, polarisatie en verlamming doorgeduwd heeft.

[Virtuozzo]

enchion schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:14:
Meer dan 700 pagina`s in een half jaar aan reacties over verkiezingen die nieteens van ons zijn op een forum wat nieteens politiek is.

En na morgen is het afgelopen met deze onzin.

Eindelijk op naar nieuwe bullshit.

Oh, dan begint het eigenlijk pas. De door of onder Trump geschapen condities en effecten gaan zich dan beginnen te bewerkstelligen. Zuur, maar onvermijdelijk.

En ja, het zijn niet onze verkiezingen. Maar het zijn verkiezingen die voor ons bepalend zijn. Tenslotte volgen wij hun lijnen, zitten wij tot aan de nek in hun structuren, zijn we volledig afhankelijk van hen te volgen in mondiale verhoudingen en nemen we klakkeloos alles over.



Het zal in ieder geval een poosje wat rustiger worden, en veel aandacht zal weg vallen. Ondanks dat dit eigenlijk niet in ons eigen belang is.

[Pietervs]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:15:
[...]


Er zit wel enige ironie in het idee van een "Reasonable" Republican Party structure onder leiding van nota bene een Mitch McConnell, de man die al zijn hele loopbaan in de Senaat een consistente agenda van verruwing, verscherping, escalatie, blokkade, polarisatie en verlamming doorgeduwd heeft.

Absoluut, alsof de wolf vegetarische recepten uit staat te delen

Maar aangezien hij nog aardig wat aanzien heeft in de Senaat zou hij zomaar eens wat Senatoren kunnen overtuigen om tegen Trump te stemmen bij de impeachment hearings.
Ik zie het in ieder geval als het signaal dat de GOP eieren voor hun geld kiest en Trump laat vallen.

[Delerium]

enchion schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:14:
Meer dan 700 pagina`s in een half jaar aan reacties over verkiezingen die nieteens van ons zijn op een forum wat nieteens politiek is.

En na morgen is het afgelopen met deze onzin.

Eindelijk op naar nieuwe bullshit.

Gezien het feit dat de Baudets en Wilders et al allemaal zien wat voor draaiboeken en geldstromen er werken komt het allemaal ook hierheen. Zelfs typisch Amerikaanse zooi als pedofielennetwerken die kinderen offeren aan satan kom je opeens in Nederlandse 'opiniestukken' tegen. In een land dat al decennia atheïstisch is.

Politiek in de VS is dichterbij dan die van België/Duitsland. Helaas.

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:15:
[...]
Er zit wel enige ironie in het idee van een "Reasonable" Republican Party structure onder leiding van nota bene een Mitch McConnell, de man die al zijn hele loopbaan in de Senaat een consistente agenda van verruwing, verscherping, escalatie, blokkade, polarisatie en verlamming doorgeduwd heeft.

McConnell is gewoon politicus. Trump is over datum en dus dumpbaar op de laatste werkdag (en zal nog veroordeeld worden dus ook). En het belang voor McConnell? Bonuspunten pakken bij de Dems want hij heeft uiteindelijk ook Trump naar huis gestuurd zodat zijn startpositie voor 2021 en verder er prima bijligt en een hoop zooi niet ingeleverd hoeft te worden (ze hebben immers als Trump gekregen). Indien ze Cruz ook nog weten te wippen is het best netjes opgeruimd.

[ Voor 37% gewijzigd door Delerium op 19-01-2021 22:24 ]

[Virtuozzo]

Delerium schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:20:
[...]

Gezien het feit dat de Baudets en Wilders et al allemaal zien wat voor draaiboeken en geldstromen er werken komt het allemaal ook hierheen. Zelfs typisch Amerikaanse zooi als pedofielennetwerken die kinderen offeren aan satan kom je opeens in Nederlandse 'opiniestukken' tegen. In een land dat al decennia atheïstisch is.

Politiek in de VS is dichterbij dan die van België/Duitsland. Helaas.

Om het nog niet te hebben over het klakkeloos op werkbezoek gaan in de VS om naadloos hun onderwijsmodellen over te nemen - ook al zijn mensen uit het onderwijs zelf maar een avondje of zo van de tien tot veertien werkdagen welkom bij bezoek.

Inderdaad. Bepalend.

[enchion]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:17:
[...]


Oh, dan begint het eigenlijk pas. De door of onder Trump geschapen condities en effecten gaan zich dan beginnen te bewerkstelligen. Zuur, maar onvermijdelijk.

En ja, het zijn niet onze verkiezingen. Maar het zijn verkiezingen die voor ons bepalend zijn. Tenslotte volgen wij hun lijnen, zitten wij tot aan de nek in hun structuren, zijn we volledig afhankelijk van hen te volgen in mondiale verhoudingen en nemen we klakkeloos alles over.

Het zal in ieder geval een poosje wat rustiger worden, en veel aandacht zal weg vallen. Ondanks dat dit eigenlijk niet in ons eigen belang is.

Ik bedoelde ook dat we nieuwe hoofdrolspelers krijgen en een nieuwe TopicStart, en dat we eindelijk aan de vervolgfilm gaan beginnen.

We zijn net als in The Lord of the Rings al 2,5 maanden afscheid aan het nemen.

[Delerium]

enchion schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:24:
[...]
We zijn net als in The Lord of the Rings al 2,5 maanden afscheid aan het nemen.

Je bedoeld opeens een Sauruman in de Shire en begin januari de boel tot slaaf bracht?

Ik wacht nog 24 uur... en voor de zekerheid nog wat langer op lijken in de kast die Biden gaat tegenkomen.

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:20:
[...]

Absoluut, alsof de wolf vegetarische recepten uit staat te delen

Maar aangezien hij nog aardig wat aanzien heeft in de Senaat zou hij zomaar eens wat Senatoren kunnen overtuigen om tegen Trump te stemmen bij de impeachment hearings.
Ik zie het in ieder geval als het signaal dat de GOP eieren voor hun geld kiest en Trump laat vallen.

Nou, tja, hoeveel stemden er voor Impeachment? McConnell krijgt misschien de benodigde 17 bij elkaar, maar zet dat eens af tegen het volume van Republikeinen.

De enige reden waarom men mee gaat, enigszins, zit hem in de CNP focus op minority rule. Men wil geen koning, dus de chaos actor moet nu doorgeschoven worden. That's it.

Als je wil, duik eens de conservatieve, confessionele en corporatistische media in daar - het is vrij snel en heel hard duidelijk dat men geen eieren voor geld kiest. Integendeel, men zet vol in op reframing.

Het komt enkel wat chaotisch over omdat vanuit het CNP geen directe sturing op media aanwezig is, dat is niet uitzonderlijk, komt vaker voor. Is zoiets als een soort zeef toegepast op eigen kringen. Goed zichtbaar bij Fox, maar ook OAN, nog meer duidelijk zelfs bij Talk Radio netwerken. Daar zijn er een paar geweest die gebroken hebben met de narratieven. Inmiddels zijn die afgesneden van financiering en toegang tot sponsoring.

Het is geen partij meer. Het is een stuk gereedschap. We doen er heel goed aan om het niet langer als partij te zien, maar als precies dat, een uitvoerend stuk gereedschap.

[HEY_DUDE]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:20:
[...]

Absoluut, alsof de wolf vegetarische recepten uit staat te delen

Maar aangezien hij nog aardig wat aanzien heeft in de Senaat zou hij zomaar eens wat Senatoren kunnen overtuigen om tegen Trump te stemmen bij de impeachment hearings.
Ik zie het in ieder geval als het signaal dat de GOP eieren voor hun geld kiest en Trump laat vallen.

Zou niet te hard hopen. Het is nu een kwestie van opties openhouden. En de mogelijkheid openhouden om Trump te impeachen. Nu is impeachment niet zo aantrekkelijk maar wel de mogelijkheid om Trump 2024 onmogelijk te maken.

Als het opportuun is om de Democraten te dwarsbomen in de senaat dan ligt die optie er ook nog voor McConnel. Bijv. door te roepen dat het gevaarlijk voor de constitutie is om een niet zittende president af te zetten. Whatever gevaarlijk voor de constitutie ook mag betekenen. Het is een standaard zin dat Republikeinen roepen als ze hun acties of mening niet kunnen onderbouwen met argumenten. En wordt goed geslikt door de media en het hele electoraat van Trump.

Machtspolitiek is ook een spel om schaakstukken op tafel te hebben en deze op het juiste moment zetten. McConnel is zich duidelijk op beide scenario”s aan het voorbereiden.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:26:
[...]

Je bedoeld opeens een Sauruman in de Shire en begin januari de boel tot slaaf bracht?

Ik wacht nog 24 uur... en voor de zekerheid nog wat langer op lijken in de kast die Biden gaat tegenkomen.

Ik denk dat je heel lang kunt wachten op skeletten in de kast. Biden heeft het politieke kapitaal niet, ook het bereik niet, om de FBI open te breken. En daar wringt elke schoen van het ruimte kunnen ontstaan voor Trump, alsmede alle perikelen rondom Trump.

Lang verhaal kort, de kast open breken is het einde van de FBI als Instelling. Vertrouwen er in is nu reeds ontzettend beschadigd. Een FBI is vele dingen, maar het is ook een eigen bolwerk. Meer politiek dan vaak toegegeven wordt, meer beschadigd door historische trauma's en penetraties, minder fragiel dan de oude maar foute loyaliteitstijd van Hoover.

Er zal vast wat uit andere kastjes komen. Maar heel veel zal het niet zijn, zie de cases of disappearing data. Hoe wil je weten of iets zus of zo was als er geen logboek of notitie is. Geen opslag van documenten. Geen register van benoemingen.

Wat er zal komen, zal eerder uit New York komen. De openbare aanklager daar, en dat kan best lang gaan duren.


Het is een damned if you do, damned if you don't scenario, meervoudig ook nog. Biden zou er beter aan doen om accountability te pushes via een wijziging van wetgeving inzake Dormancy, of een wederopstanding van corporate accountability via memorandum of decree. Maar hoe dan ook, hij kan zich niet veroorloven reactief te zijn.

[Virtuozzo]

enchion schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:24:
[...]


Ik bedoelde ook dat we nieuwe hoofdrolspelers krijgen en een nieuwe TopicStart, en dat we eindelijk aan de vervolgfilm gaan beginnen.

We zijn net als in The Lord of the Rings al 2,5 maanden afscheid aan het nemen.

Ja, zeker. Wordt nog wel een behoorlijke TopicStart

[Pietervs]

@Virtuozzo media is niet de partij.
En ja, de media is wel aan het reframen, maar dat neemt niet weg dat de GOP schade heeft opgelopen door de bestorming van het Capitol. Dus willen ze over 4 jaar niet voortdurend in het debat te horen krijgen dat ze Trump de mogelijkheid hebben gegeven om een staatsgreep te plegen. En willen ze dus, hoe klein de kans ook, zeker weten dat Trump over 4 jaar niet meer verkiesbaar is.
Je moet een stuk gereedschap onderhouden, wil je er lang plezier van hebben natuurlijk:)

@HEY_DUDE ik denk dat de rol van Trump binnen de GOP is uitgespeeld. Voor zover ze hem nog als mogelijkheid zagen voor 2024, dat is verprutst met de bestorming van het Capitol. Het is nu de schade beperken, zoveel mogelijk afstand nemen van Trump en indien nodig hem inderdaad wegstemmen om eventuele ambities voor 2024 definitief de kop in te drukken. Ook als signaal naar de gematigdere achterban die problemen hadden met Trump, maar ook om er voor te zorgen dat de Trump-aanhang over 4 jaar geen andere keuze heeft dan te stemmen op de GOP (als Trump door de Senaat ontslagen wordt zal hij over 4 jaar ook niet als independent mee kunnen doen).

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:39:
Wat er zal komen, zal eerder uit New York komen. De openbare aanklager daar, en dat kan best lang gaan duren.

Dat zeg ik al tijden. NY heeft best wat clear-case financiële fraude zaken tegen Trump. Dat kan hij wel jaren rekken waarschijnlijk, maar uiteindelijk gaat het zijn imperium en zijn kids ook raken. Het is gewoon een frauduleuze bende met een schat aan bewijsmateriaal. En juist doordat het 'gewoon' financiele malversaties zijn en los staan van politieke multi-interpreteerbare zaken kan het ook niet heel erg politiek uitgebuit worden.

En Biden kan zich er compleet afzijdig van houden. "This is a case between mr Trump and the state of NY"

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 19-01-2021 22:52 ]

[Virtuozzo]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:48:
@Virtuozzo media is niet de partij.
En ja, de media is wel aan het reframen, maar dat neemt niet weg dat de GOP schade heeft opgelopen door de bestorming van het Capitol. Dus willen ze over 4 jaar niet voortdurend in het debat te horen krijgen dat ze Trump de mogelijkheid hebben gegeven om een staatsgreep te plegen. En willen ze dus, hoe klein de kans ook, zeker weten dat Trump over 4 jaar niet meer verkiesbaar is.
Je moet een stuk gereedschap onderhouden, wil je er lang plezier van hebben natuurlijk:)

Ik denk dat je de verdeling binnen sociale geografie in de VS onderschat, zowel voor medialandschap in bereik als toegang. Media zijn zwaar ongeïnformeerd, en de kritieke plekken van narratief zitten diep in perverse prikkels.

Het gereedschap is onaangetast, men heeft bewust gekozen voor het scheppen van een extreme fringe.

Ergens aan het begin van het topic ging het over de gelekte opnames uit 2017 bij het Council for National Policy. Alles wat we nu zien werd daar in scenario mapping besproken. Men vertelde ook doodleuk over de voordelen van het kunnen polariseren van stemgedrag bij gesplitste extreme versus zogenaamde “reasonable” choice options.

Choose us, or choose evil socialists, or choose mad fringe. Waarbij die laatste ook als stok naar eigen rangen gebruikt wordt. LaHaye, de stichter, was al in de jaren ‘80 bezig te vertellen hoe geniaal de power brokers in het Duitsland van het Interbellum waren met het scheppen van twee extreme groepen en een voor perceptie moderate groep die gelieerd was aan een van de twee extremen.

Wat de positie van slachtoffer aangaat, dat is een motor voor ze. Onderschat niet hoe diep en breed dit in elke zuil zit. Het werkt in hun voordeel.

Deze jongens hakken al veertig jaar met het bijltje van narratieven en netwerken. We doen er goed aan om onze aannames te toetsen. De VS zijn al op kritieke punten anders dan wij hier, hun gedragslijnen zijn een stuk scherper, de normatieve waarden een stuk meer subjectief.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:50:
[...]


Dat zeg ik al tijden. NY heeft best wat clear-case financiële fraude zaken tegen Trump. Dat kan hij wel jaren rekken waarschijnlijk, maar uiteindelijk gaat het zijn imperium en zijn kids ook raken. Het is gewoon een frauduleuze bende met een schat aan bewijsmateriaal. En juist doordat het 'gewoon' financiele malversaties zijn en los staan van politieke multi-interpreteerbare zaken kan het ook niet heel erg politiek uitgebuit worden.

En Biden kan zich er compleet afzijdig van houden. "This is a case between mr Trump and the state of NY"

Ja, en ook nee. Het is al een land van normatieve waarden, de meeste oorzaken van de problematiek die ruimte deden scheppen voor een Trump fenomeen komen uit de koker van segregated accountability. Op vele manieren.

Wil Biden proactief zijn, dan ontkomt hij niet aan dat onderwerp. Ook niet in politieke zin. Hij heeft relatief weinig politiek kapitaal, de enige plekken waar hij het kan verdienen zitten in scenario’s van aanval, van oprekken. Er gaan nog wat hevige discussies daar volgen. Mijn vrees is dat men weer niet de arena van narratieven aanpakt, en weer niet de breekpunten van grensoverschrijdend gedrag aanpakt. Maar, weer, bipartisanship zoekt.

En dat werkt al veertig jaar en langer niet.

Maar inderdaad, wat zou moeten is ook niet zonder prijs. Hij kan het enkel doen wanneer er ook reële voelbaar en aantoonbaar netwerkcorruptie in kaart gebracht wordt, op dusdanige wijze dat het op korte afstand voor de conformistische segmenten vertaald kan worden.

Ik heb daar stevige twijfel bij. Dat is immers het openbreken van een FBI, om mee te beginnen. Ik kan het hem niet zien doen.

[downtime]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:10:
@downtime io heb gemist dat ze failliet zijn.
Maar dat ze schade hebben geleden is wel duidelijk.

Ik heb ook niet gehoord dat ze failliet zijn. Maar hun reputatie is grondig kapot gemaakt en ik kan me niet voorstellen dat ze dat overleven.

[YakuzA]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:27:
[...]
Nou, tja, hoeveel stemden er voor Impeachment? McConnell krijgt misschien de benodigde 17 bij elkaar, maar zet dat eens af tegen het volume van Republikeinen.

Ik zou hebben verwacht dat er meer republikeinen aan hun 2024 kansen zouden denken.
Als zijn daar dan weer maar 51 senatoren voor nodig om Trump politiek gezien te castreren.

[HEY_DUDE]

Pietervs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:48:

@HEY_DUDE ik denk dat de rol van Trump binnen de GOP is uitgespeeld. Voor zover ze hem nog als mogelijkheid zagen voor 2024, dat is verprutst met de bestorming van het Capitol. Het is nu de schade beperken, zoveel mogelijk afstand nemen van Trump en indien nodig hem inderdaad wegstemmen om eventuele ambities voor 2024 definitief de kop in te drukken. Ook als signaal naar de gematigdere achterban die problemen hadden met Trump, maar ook om er voor te zorgen dat de Trump-aanhang over 4 jaar geen andere keuze heeft dan te stemmen op de GOP (als Trump door de Senaat ontslagen wordt zal hij over 4 jaar ook niet als independent mee kunnen doen).

Dat is een wat te simplistisch beeld van de situatie waarin de GOP zich nu bevindt. Als eerste is de vraag of McConnel wel tot 17 kan tellen. Met minder gaat McConnel sowieso geen openlijk steun geven. Dat verdeeld de GOP alleen maar meer. Een aantal senatoren, Ted Cruz, voorop heeft ontdekt dat ze veel geld los kunnen krijgen bij de Trumpisten voor hun eigen campagne kas. Andere senatoren vertegenwoordigen dieprode gebieden waar Trump nog steeds goed ligt. De GOP zit nog steeds kniediep vast in het Trump moeras. Los komen heeft ook risico’s.

Trump 2024 is nu een schrikbeeld voor de GOP. Maar men wil zich wel nog steeds laten bedienen door zijn achterban. De definitieve strategie daarin is nog niet gekozen, er waren voor de GOP mogelijkheden voor een zeer snelle afzetting van Trump, Dat heeft McConnel in ieder geval geblokkeerd.

Wel of geen afzetting er komt zeker een strategie om Trump te marginaliseren.

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 23:33:
[...]

Ik zou hebben verwacht dat er meer republikeinen aan hun 2024 kansen zouden denken.
Als zijn daar dan weer maar 51 senatoren voor nodig om Trump politiek gezien te castreren.

Om eerlijk te zijn, ik denk dat ze dat heel goed doen. Degenen die zelfstandig zijn in financiering zijn er, behoudens minder dan 20 stuks uit. Men kijkt ook anders, men ziet wat men onder Trump allemaal heeft kunnen doen en dat is het waard. Voor hen ligt er een continue bevestiging dat de agenda en het draaiboek werken.

[Pietervs]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 23:34:
[...]


Dat is een wat te simplistisch beeld van de situatie waarin de GOP zich nu bevindt. Als eerste is de vraag of McConnel wel tot 17 kan tellen. Met minder gaat McConnel sowieso geen openlijk steun geven. Dat verdeeld de GOP alleen maar meer. Een aantal senatoren, Ted Cruz, voorop heeft ontdekt dat ze veel geld los kunnen krijgen bij de Trumpisten voor hun eigen campagne kas. Andere senatoren vertegenwoordigen dieprode gebieden waar Trump nog steeds goed ligt. De GOP zit nog steeds kniediep vast in het Trump moeras. Los komen heeft ook risico’s.

Trump 2024 is nu een schrikbeeld voor de GOP. Maar men wil zich wel nog steeds laten bedienen door zijn achterban. De definitieve strategie daarin is nog niet gekozen, er waren voor de GOP mogelijkheden voor een zeer snelle afzetting van Trump, Dat heeft McConnel in ieder geval geblokkeerd.

Wel of geen afzetting er komt zeker een strategie om Trump te marginaliseren.

Door NU de navelstreng door te snijden die de Trump-aanhang met hem verbindt, hebben ze er over 4 jaar minder last van, zeker als Trump zich dan niet verkiesbaar kan stellen (noch voor de partij, noch als independent). Zich nu losmaken heeft zeker risico’s, maar Trump 4 jaar lang laten sudderen en modderen op de achtergrond kan nog veel schadelijker zijn.
Maar ik ben het met je eens dat als er geen meerderheid in de Senate komt, McConnel zich stil zal houden en braaf voor Trump zal stemmen.

Cruz ligt zwaar onder vuur in Texas. 3 kranten hebben hem al opgeroepen af te treden.
Vraag is of Congress nog sedition hearings zal houden tegen de leden die de opstand steunden, als er uit het onderzoek van de Capitol Police namen komen.

[voske]

De vraag is of je met een blik op 2024 voor 20 Republikeinse senatoren niet al twee jaar te ver vooruit kijkt. In 2022 staan 20 Republikeinse zetels op het spel. Hun campagne is nu in feite begonnen, tenzij ze zich niet opnieuw kandidaat stellen (Burr en Toomey hebben dat al aangekondigd; Grassley is inmiddels 87). Daarbij komt voor veel van deze zetels het gevaar niet van de kant van de Democraten (16 van de 20 zetels lijken nu al bijna een zekerheid voor de GOP), maar vanuit de GOP zelf: de kans om verslagen te worden in een primary.

En in ander (weinig verrassend) nieuws, volgens Politico heeft John Roberts weinig animo voor het voorzitten van de Senate trial van Trump:

JOHN ROBERTS WANTS OUT OF JURY DUTY: Multiple Republican and Democratic sources close to the impeachment trial negotiations tell us that Supreme Court Chief Justice JOHN ROBERTS is looking to avoid presiding over impeachment proceedings.

We’re hearing that Roberts, who for years has sought to keep the courts apolitical, was not happy he became a top target of the left during Trump’s first impeachment trial. “He wants no further part of this,” one of our Hill sources says. A spokesperson for the chief justice declined to comment when our Josh Gerstein reached out.

The Constitution delegates the chief justice to oversee impeachments of presidents, but this time around Trump will be an ex-president. That’s why lawmakers and aides were talking through the weekend about two other figures who historically have presided over lower-level impeachments: the vice president and the longest-serving member of the chamber. But would KAMALA HARRIS really want to do this in her first week on the job? If not, Sen. PATRICK LEAHY (D-Vt.) could be the guy.

[ Voor 55% gewijzigd door voske op 20-01-2021 00:50 ]

[Killjoy]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:22:
[...]


Om het nog niet te hebben over het klakkeloos op werkbezoek gaan in de VS om naadloos hun onderwijsmodellen over te nemen - ook al zijn mensen uit het onderwijs zelf maar een avondje of zo van de tien tot veertien werkdagen welkom bij bezoek.

Inderdaad. Bepalend.

Verleden week live kennis kunnen maken met de ziekte. OC&W's eigen Betsy DeVos (ze leek er wat op, maar ben bevooroordeeld) kwam op een AI webinar een elevator pitch houden over de geneugten die AI en chatbots gaan brengen in het onderwijs. Digitaal maatwerkonderwijs voor iedere scholier en student is de toekomst. Met tussen de regels door dat we dan af zijn van de verderfelijke invloed van onderwijzers op de tere kinderziel.

Ik overdrijf wat, maar het was duidelijk van welke kant van de oceaan de denkbeelden afkomstig zijn.

[Virtuozzo]

Killjoy schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 00:47:
[...]

Verleden week live kennis kunnen maken met de ziekte. OC&W's eigen Betsy DeVos (ze leek er wat op, maar ben bevooroordeeld) kwam op een AI webinar een elevator pitch houden over de geneugten die AI en chatbots gaan brengen in het onderwijs. Digitaal maatwerkonderwijs voor iedere scholier en student is de toekomst. Met tussen de regels door dat we dan af zijn van de verderfelijke invloed van onderwijzers op de tere kinderziel.

Ik overdrijf wat, maar het was duidelijk van welke kant van de oceaan de denkbeelden afkomstig zijn.

Ja, en het wordt klakkeloos overgenomen. Gruwelijk. Van onderwijs tot sociaal domein, van WoB beperkingen tot beleidsfundamenten belastingdienst.

Er zit in deze een Haagse stolp geschapen door VNO, een die al heel lang zelfversterkend effect heeft. Waar alles Amerikaans de facto fantastisch is. En geen mens denkt er over na.

De rest, is een verklaarbaar traject van verder door de keten doorgeven. En nog steeds roept niemand “waar komt dit vandaan en hoe zien de resultaten er daar uit”.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 20-01-2021 00:59 ]

[Virtuozzo]

Ik zie even niet we eerder vandaag iets zei over “hit the road Jack” voor het Witte Huis, maar dat blijkt inderdaad te kloppen.

Perfect. Trump’s last day.

The Military Band right outside the White House — “Hit The Road Jack”... pic.twitter.com/B0kXDgqggB

— Rex Chapman🏇🏼 (@RexChapman) 19 januari 2021

[CaptJackSparrow]

Dat Trump niet helemaal spoort is natuurlijk niets nieuws. Ik vroeg me vanavond af hoe ver dat zou kunnen gaan. Ik vroeg me af of zijn narcisme en megalomanie zijn onrealistische ideeën over zijn toekomst nog in stand zou kunnen houden of dat zijn opgeblazen ego naarmate de realiteit steeds meer doordringt als een ballon leegloopt. Hoe onstabiel is hij ondertussen?

Hij wil ceremonie bij zijn afscheid. Zoals een 21 gun salute e.d. Hoeveel gaat daarvan gebeuren? Ik realiseerde me dat hij op één manier dat nog zou kunnen afdwingen, waarmee hij ook alle zaken die hem nog boven zijn hoofd zullen kunnen hangen, met alle gevolgen van dien, kan ontlopen en hoe hij zo tevens een vinger zou kunnen opsteken naar de democraten die hem het liefst volledig vernederd zien worden.

Als hij een half uur tot tien minuten voordat Biden ingezworen wordt 'een pistool opeet' o.i.d. moet hij volgens de geldende tradities een grootse uitvaart krijgen met alle ceremoniëlen die daarbij horen. Het ambt van president dat hij dan nog bekleedt maakt dat men dat waarschijnlijk verplicht zal zijn te doen. Wat zou hij genieten van de wetenschap dat de Democraten hem tandenknarsend al dat eerbetoon zullen moeten geven. En van het feit dat hij met de juiste timing bijna volledig de aandacht van Biden zal afnemen en zijn inauguratie tot het minder grote nieuwsfeit zou maken en hij toch uiteindelijk de 'show steelt'. Zou dat voldoende zijn voor hem om tot iets dergelijks in staat te zijn vroeg ik me af?

De kans zal misschien niet bijster groot zijn, maar het zou wel redelijk spectaculair zijn als ik dit goed voorspeld zou hebben.

[Virtuozzo]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 00:58:
Dat Trump niet helemaal spoort is natuurlijk niets nieuws. Ik vroeg me vanavond af hoe ver dat zou kunnen gaan. Ik vroeg me af of zijn narcisme en megalomanie zijn onrealistische ideeën over zijn toekomst nog in stand zou kunnen houden of dat zijn opgeblazen ego naarmate de realiteit steeds meer doordringt als een ballon leegloopt. Hoe onstabiel is hij ondertussen?

Hij wil ceremonie bij zijn afscheid. Zoals een 21 gun salute e.d. Hoeveel gaat daarvan gebeuren? Ik realiseerde me dat hij op één manier dat nog zou kunnen afdwingen, waarmee hij ook alle zaken die hem nog boven zijn hoofd zullen kunnen hangen, met alle gevolgen van dien, kan ontlopen en hoe hij zo tevens een vinger zou kunnen opsteken naar de democraten die hem het liefst volledig vernederd zien worden.

Als hij een half uur tot tien minuten voordat Biden ingezworen wordt 'een pistool opeet' o.i.d. moet hij volgens de geldende tradities een grootse uitvaart krijgen met alle ceremoniëlen die daarbij horen. Het ambt van president dat hij dan nog bekleedt maakt dat men dat waarschijnlijk verplicht zal zijn te doen. Wat zou hij genieten van de wetenschap dat de Democraten hem tandenknarsend al dat eerbetoon zullen moeten geven. En van het feit dat hij met de juiste timing bijna volledig de aandacht van Biden zal afnemen en zijn inauguratie tot het minder grote nieuwsfeit zou maken en hij toch uiteindelijk de 'show steelt'. Zou dat voldoende zijn voor hem om tot iets dergelijks in staat te zijn vroeg ik me af?

De kans zal misschien niet bijster groot zijn, maar het zou wel redelijk spectaculair zijn als ik dit goed voorspeld zou hebben.

Trump is een onzelfstandig actor die voor identiteit en brand afhankelijk is van het nooit stoppen. Pas wanneer hij uit een school zou klappen zou er iets kunnen gebeuren, en dat is gewoon geen mogelijkheid vanwege zijn narcisme en de enorme opbouw van de kaders en actoren waarbinnen hij opereert. In veel opzichten is hij als lege huls nog altijd een product van de jaren ‘80 in New York.

Er is trouwens recent een boek verschenen wat die microkosmos onder de loep heeft gelegd, uitermate interessant als case study voor verdere analyse van tegenwoordige omstandigheden als resultaat van cumulatieve effecten uit die periode.

The Long Crisis: New York City and the Path to Neoliberalism, Benjamin Holtzman. https://www.goodreads.com/book/show/54613301-the-long-crisis

[user109731]

Excuses voor de mogelijke paywall maar ik vond deze wel mooi:

Today we finished a project that started almost exactly five years ago. A complete account of every person, place or thing President Trump insulted on Twitter since he declared his candidacy for president.

It's 48,000 words long.https://t.co/vE4Z2pX0rl

— Kevin Quealy (@KevinQ) 19 januari 2021

Een enorme lijst, daar is iemand wel even mee bezig geweest. Volledige tweets zijn gelinkt.

Vooral Hillary en Biden moesten het ontgelden

[ Voor 4% gewijzigd door user109731 op 20-01-2021 01:30 ]

[Virtuozzo]

user109731 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 01:29:
Excuses voor de mogelijke paywall maar ik vond deze wel mooi:[Twitter]
Een enorme lijst, daar is iemand wel even mee bezig geweest. Volledige tweets zijn gelinkt.

Vooral Hillary en Biden moesten het ontgelden

Ja, behoorlijk project, en het is ook wel iets om in ogenschouw te nemen.

Maar bedenk dan, wat een werk aan pure afleiding, gaslighting en misdirectie - al die jaren continu prikkelen om maar de aandacht op Trump te houden en weg van wat hij buiten de prikkel momenten deed, én wat anderen konden doen omdat Trump telkens deed afleiden.

Het volgende gaat hard klinken.

Dit is bewijs dat het voor politici loont om gestoord te doen.

Want óf de burger beloont het, óf de burger beloont het. Door er naar te kijken en er in te happen, door er op te springen en er in mee te gaan. Voor media geldt exact hetzelfde. Geen van beide denken echt na over de consequenties van eigen gedrag. Geen van beide staan überhaupt stil bij Karl Popper's Tolerantie Paradox.


Ik vraag me dan ook af, wie moet zich hier het hardst achter de oren krabben?

• Trump?
• De media?
• De burger?

Voor Trump en degenen die hem als chaos actor / hefboom gebruiken heeft het zich geloond.
Voor media heeft het zich, als we héél eerlijk willen zijn, ook geloond. Verkoop. Marktconsolidatie zelfs.
Voor de burger heeft het zich niet geloond. Zelfs al zijn er zovelen die het negeren.

Zonder de burger hadden media heel wat minder perverse prikkels gehad. Maar zonder de aanwezige staat van media was de burger misschien een stuk meer geïnformeerd geweest. De wisselwerking is een pijnlijk destructieve.


Er ligt hier ergens wel een les voor de burger over mening, over gratificatie, over emotie - positief of negatief ongeacht, over korte afstandsperspectief. Misschien nog wel meer voor de burger dan voor media. Immers, de burger is waar in een democratisch bestel verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid integraal verbonden zijn aan het zijn van de component waar de macht vandaan komt.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 20-01-2021 01:45 ]

[Virtuozzo]

Wie daar trouwens wat meer informatie bij wil, waarom het zich loont voor politici om gestoord te doen, het volgende - ik heb het eerder aangereikt, maar ik het licht van dat opmerkelijke punt is het iets om daar naast op tafel te leggen. Het loont zich voor de politicus om te prikkelen, grensoverschrijdend, niet voor de burger, maar die maakt het wel mogelijk. Handig startpunt voor verdere verkenning.

NASTY POLITICS: The Causes and Consequences of Violent Rhetoric; https://www.zeitzoff.com/book-project.html

Book draft: http://www.zeitzoff.com/u...hetoric_draft_nov2019.pdf

Book Prospectus: https://www.zeitzoff.com/...olitics_book_proposal.pdf

[Virtuozzo]

Ondertussen, voor wie wil zien wat de huidige publieke pardons zijn van Trump, de laatste stand:

https://www.justice.gov/p...ed-president-donald-trump

[Sakete]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 01:43:
[...]


Ja, behoorlijk project, en het is ook wel iets om in ogenschouw te nemen.

Maar bedenk dan, wat een werk aan pure afleiding, gaslighting en misdirectie - al die jaren continu prikkelen om maar de aandacht op Trump te houden en weg van wat hij buiten de prikkel momenten deed, én wat anderen konden doen omdat Trump telkens deed afleiden.

Het volgende gaat hard klinken.

Dit is bewijs dat het voor politici loont om gestoord te doen.

Want óf de burger beloont het, óf de burger beloont het. Door er naar te kijken en er in te happen, door er op te springen en er in mee te gaan. Voor media geldt exact hetzelfde. Geen van beide denken echt na over de consequenties van eigen gedrag. Geen van beide staan überhaupt stil bij Karl Popper's Tolerantie Paradox.


Ik vraag me dan ook af, wie moet zich hier het hardst achter de oren krabben?

• Trump?
• De media?
• De burger?

Voor Trump en degenen die hem als chaos actor / hefboom gebruiken heeft het zich geloond.
Voor media heeft het zich, als we héél eerlijk willen zijn, ook geloond. Verkoop. Marktconsolidatie zelfs.
Voor de burger heeft het zich niet geloond. Zelfs al zijn er zovelen die het negeren.

Zonder de burger hadden media heel wat minder perverse prikkels gehad. Maar zonder de aanwezige staat van media was de burger misschien een stuk meer geïnformeerd geweest. De wisselwerking is een pijnlijk destructieve.


Er ligt hier ergens wel een les voor de burger over mening, over gratificatie, over emotie - positief of negatief ongeacht, over korte afstandsperspectief. Misschien nog wel meer voor de burger dan voor media. Immers, de burger is waar in een democratisch bestel verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid integraal verbonden zijn aan het zijn van de component waar de macht vandaan komt.

Jaja, de welbekende magician's trick. Leid het publiek af met de linkerhand, terwijl de rechterhand het echte trucje doet. Dat zeg ik al vier jaar tegen mijn echtgenote

[Pierre]

Geen idee of deze al voorbij gekomen is, ik vind dit zo bizar. Heb al veel gezien maar dit wist ik niet.

Goed, dit. De symbolen die de bestormers droegen. pic.twitter.com/LzCXKATipq

— Erik Mouthaan (@erikmouthaanRTL) 19 januari 2021

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 02:25:
Ondertussen, voor wie wil zien wat de huidige publieke pardons zijn van Trump, de laatste stand:

https://www.justice.gov/p...ed-president-donald-trump

samen te vatten als: 'hey! you like fraud? I like fraud! Let's be friends, I'll give ya a pardon'

Dit is een beste waslijst tuig, oplichters, fraudeurs en moerasratten bij elkaar met hier en daar een paar namen omdat ze beroemd zijn veelal of hem exposure geven.

Het zou een sterk idee zijn als men die presidential pardons in de prullenbak flikkert en gewoon de focus legt op een zinnig justitieel apparaat.

[Laguna]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 02:25:
Ondertussen, voor wie wil zien wat de huidige publieke pardons zijn van Trump, de laatste stand:

https://www.justice.gov/p...ed-president-donald-trump

Daar zijn er zojuist nog 73 bijgekomen, waaronder Steve Bannon:

https://www.whitehouse.go...e-grants-clemency-012021/

[Gunner]

polthemol schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 08:29:
Dit is een beste waslijst tuig, oplichters, fraudeurs en moerasratten bij elkaar met hier en daar een paar namen omdat ze beroemd zijn veelal of hem exposure geven.

Oh wacht... dat is dus wat hij eigenlijk altijd met 'drain the swamp' bedoelde... z'n eigen swamp.....

zijn we echt verbaasd? nee niet echt.

[servies]

Delerium schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 22:20:
[...]

Gezien het feit dat de Baudets en Wilders et al allemaal zien wat voor draaiboeken en geldstromen er werken komt het allemaal ook hierheen. Zelfs typisch Amerikaanse zooi als pedofielennetwerken die kinderen offeren aan satan kom je opeens in Nederlandse 'opiniestukken' tegen. In een land dat al decennia atheïstisch is.

Tja... tot voor kort werden dat soort mensen achter gesloten deuren opgevangen en behandeld. Door alle bezuinigingen op de gezondheidszorg mogen ze nu vrij loslopen en krijgen ze de kans om dit soort onzin in het openbaar te spuien...

[FunkyTrip]

Last minute nog even:

https://twitter.com/jimsc...Ftopic%2F2590172%2F2%2F50

After midnight, Trump just revoked his own ethics order which he signed in 2017 barring former employees from becoming lobbyists and other roles.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:17:
Last minute nog even:

https://twitter.com/jimsc...Ftopic%2F2590172%2F2%2F50


[...]

tuurlijk, anders kan hij zijn eigen faam en netwerk minder goed te gelde maken Waarom verbaasd ons dit nog? Ik moet nog altijd denken aan die ambtenaar die verantwoordelijkwas voor de ethische commissie. Hij stelde voor de camera dat je hem nooit zult horen, maar dat mensen hem de komende tijd heel veel zullen horen. De man had het goed gezien en begrepen.

[matty___]

tot hoe laat mag hij door gaan? tot middernacht of tot de inauguratie?

[wildhagen]

matty___ schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:21:
tot hoe laat mag hij door gaan? tot middernacht of tot de inauguratie?

Neem aan tot de inauguratie van Biden, volgens mij is dat om 17:15 onze tijd?

Hopelijk kan Biden dan direct starten met de detrumpification (net zoals Trump dat deed met zijn deobamafication) en het land weer opnieuw gaan opbouwen uit de rokende puinhopen die Trump achterlaat.

[mercapto]

matty___ schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:21:
tot hoe laat mag hij door gaan? tot middernacht of tot de inauguratie?

CNN zegt "...until noon on Wednesday...."

[Player1S]

4 jaar geleden postte ik dit op mijn facebook. Vandaag, 4 jaar later, zijn de experts het met mij eens.

[wowly]

Ik moet zeggen dat ik als europeaan opgelucht ben, maar dat europa toch wel veel heeft laten liggen om hun voordeel te halen uit deze oranje man......

Nu nog wat neoliberaal puinruimen in NL en we gaan weer langzaamaan de goede kant op

[enchion]

Virtuozzo schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 02:25:
Ondertussen, voor wie wil zien wat de huidige publieke pardons zijn van Trump, de laatste stand:

https://www.justice.gov/p...ed-president-donald-trump

Ik heb deze hele lijst doorgenomen,
https://www.whitehouse.go...e-grants-clemency-012021/

Erg veel non-violent drug crime.
Veel Marijuana gerelateerd wat nu veelal legaal is.
Aardig wat mensen die hun sentence al uitgezeten hebben, en nu dus weer meer rechten krijgen.
Ook aardig wat fraude maar darin ook veel die al veel jaren gezeten hebben, en of niet echt veel geld hadden buitgemaakt, en of gewoon niet een politiek doel hadden.
Aantal die hebben valsgespeeld in bate van hun omgeving.
Sommige grote straffen voor kleine vergrijpen.

En dan een stuk of 10-20 waar een politiek verhaal aan vast zit.

Maw zowiezo lang niet zo schokkend als die Blackwater pardons.
(tenzij er nog meer specifieke achtergronden bijkomen.)

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Tijd om hier een einde aan te maken. Biden is uren van zijn inauguratie verwijderd en het is tijd om de discussie te gaan splitsen. Een topic voor Biden en de Amerikaanse politiek, de ander voor Trump.

[ZT] President Biden en de Amerikaanse politiek
[ZT] Voormalig president Trump