Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

niq in 'Synology en QNAP waarschuwen voor kritieke Netatalk-kwetsbaarheden' staat in het artikel als 1e link en lijkt mij daarmee geen +3/+2.

[kodak]

Wat is hier offtopic of irrelevant aan? Want de discussie is juist dat er onvoldoende duidelijk is aan de reacties en waarom. Dan kan het niet zomaar irrelevant of offtopic zijn dat iemand duidelijk maakt dat een vervolgreactie meer van hetzelfde is. Dat lijkt dan meer op meningmodden.
tweaker2010 in 'Synology en QNAP waarschuwen voor kritieke Netatalk-kwetsbaarheden'

[kodak]

wildhagen schreef op donderdag 28 april 2022 @ 15:29:
miknic in 'Europese privacytoezichthouder start pilot met eigen sociale netwerken'

Als dit een +3 verdient, dan ben ik de Paashaas in Sinterklaasverpakking. Verder dan een 0 kom ik persoonlijk niet...

Staat inmiddels op 0, maar helaas wel met 27% aan tweakers die het prima lijken te vinden om te mismodden.

[Zeehond]

CH4OS schreef op donderdag 28 april 2022 @ 20:35:
Vagax in 'Bethesda stelt oude The Elder Scrolls-games gratis beschikbaar via Steam'

De game is in NL populair, want het Wikipedia artikel in de Nederlandse variant is uitgebreider dan andere talen. Ik wil het begrijpen, maar vind het een wat vreemde conclusie. Het krijgt echter wel +1?

Het is niet echt een conclusie, meer iets wat de gebruiker zich afvraagt zoals ik het lees. Opzicht is het verder gewoon ontopic dus +1 kan prima voor die reactie .

[Verwijderd]

Waarom is mijn bericht offtopic?

Verwijderd in 'Aandeelhouders Activision Blizzard stemmen in met overname door Microsoft'

Lijkt mij redelijk meningmodden dit...

[Bor]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 13:05:
Waarom is mijn bericht offtopic?

Verwijderd in 'Aandeelhouders Activision Blizzard stemmen in met overname door Microsoft'

Lijkt mij redelijk meningmodden dit...

Dat is het niet. Ik zie ook andere reacties van jouw hand te laag staan. Ik ga er even naar kijken.

[Dirk]

Overigens vind ik gelmir in 'Aandeelhouders Activision Blizzard stemmen in met overname door Microsoft' daaronder niet ongewenst. Het getuigd wel van een totaal gebrek aan kennis, maar dat is irrelevant, niet ongewenst. Datzelfde geldt voor gelmir in 'Aandeelhouders Activision Blizzard stemmen in met overname door Microsoft'.

[kodak]

Meerdere tweakers lijken van mening dat een inhoudelijke discussie weggemodereerd mag worden naar offtopic/irrelevant of lager.
kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

[ Voor 4% gewijzigd door kodak op 29-04-2022 15:12 ]

[Groningerkoek]

kodak schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 15:11:
Meerdere tweakers lijken van mening dat een inhoudelijke discussie weggemodereerd mag worden naar offtopic/irrelevant of lager.
kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

kodak in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'

Kan mij zo voorstellen dat mensen het als off-topic of als onzin beoordelen als je blijft zeuren over dat jij wat dat men uitlegt waarom iets bijzonder is terwijl helemaal niemand stelt dat dit bijzonder is.

[wildhagen]

wildhagen in 'Nederlandse politie dwong beheerder Telegram-kanaal met complotten te wissen'

Lijkt me niet ongewenst, maar gewoon ontopic en dus +1?

[kodak]

Groningerkoek schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 17:47:
[...]

Kan mij zo voorstellen dat mensen het als off-topic of als onzin beoordelen als je blijft zeuren over dat jij wat dat men uitlegt waarom iets bijzonder is terwijl helemaal niemand stelt dat dit bijzonder is.

Cloudflare schrijft er niet zomaar over, het is niet zomaar nieuws, het is dus bijzonder genoeg om te melden en belangrijk te vinden.
Daarbij trek ik ook niet in twijfel of het nieuwswaardig of leuk om te weten is, maar stel ik de vragen omdat cloudflare het nogal belangrijk lijkt te vinden om bepaalde kenmerken en wat ze doen wel te noemen en geen antwoord te geven hoe wat ze precies zelf hebben gedaan en dit bij heeft gedragen aan hun klanten. Dat is juist inhoudelijk en ontopic. Als dat soort discussies niet luchtig genoeg zijn of al te ingewikkeld worden dan is dat nog niet zomaar een reden om het naar 0 of lager te gaan modden.

[TheBoneJarmer]

grrfield in 'Gerucht: Elon Musk wil banen bij Twitter schrappen en directie minder betalen'

Ik kan bij veel berichten nog plaatsen waarom het -1 is maar bij deze echt niet. Voor mij een zeer ontopic reactie.

[GameNympho]

Waarom zijn mijn comments verdwenen? Sailor69 in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'
https://tweakers.net/notificatie/626bccedfc78deaa390a74e5/
https://tweakers.net/notificatie/626bcc1253a7fb5efe08ce03/

[Bor]

Kiswum in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe' is gewoon onzin en mag wat mij betreft naar -1.

[Bor]

GameNympho schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 10:20:
Waarom zijn mijn comments verdwenen? Sailor69 in 'Cloudflare registreert grootste ddos-aanval via https tot nu toe'
https://tweakers.net/notificatie/626bccedfc78deaa390a74e5/
https://tweakers.net/notificatie/626bcc1253a7fb5efe08ce03/

Daar is een thread met o.a. racistische opmerkingen verwijderd waarbij jouw reacties ook mee zijn gegaan omdat ze onderdeel van de thread waren (maar verder netjes zo te zien).

[GameNympho]

Aangezien er niks wordt gezegd, in dm of wat ook, vindt ik dit een beetje vreemd.
Ikzelf heb niets verkeerds of negatiefs getypt, dus waarom verdwenen?

edit; Een berichtje had wel zo netjes geweest, nu moeten we achter de feiten aanlopen Ik snap het, maar netjes is anders.

[ Voor 30% gewijzigd door GameNympho op 30-04-2022 10:43 ]

[Bor]

GameNympho schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 10:37:
Aangezien er niks wordt gezegd, in dm of wat ook, vindt ik dit een beetje vreemd.
Ikzelf heb niets verkeerds of negatiefs getypt, dus waarom verdwenen?

Wanneer een reactie op -2 wordt gezet wordt in dit geval de hele thread niet meer getoond. Het is geen doen (en imho ook niet bijzonder nuttig) om elke deelnemer in een langere thread persoonlijk op de hoogte te brengen. Jij hebt niets negatiefs getypt maar bij de reactie waar je op reageerde ging het al fout (en later nog eens in de overtreffende trap). Als jouw reactie was blijven staan sloeg deze als een tang op een varken gezien je geen enkel idee had waarop je reageerde.

Ik hoop dat je begrijpt dat we geen racistische of anderzijds ongewenste opmerkingen op onze site tolereren.

[Dirk]

Offtopic gezeur over taal is geen +1 of zelfs +2 waard: phronese in 'Instrumenten James Webb zijn uitgelijnd en telescoop stuurt scherpe testfoto's' en PilatuS in 'Instrumenten James Webb zijn uitgelijnd en telescoop stuurt scherpe testfoto's'

[mikee368]

https://tweakers.net/nieu...ction=17455872#r_17455872

Ik ga niet zeggen dat dit een +1 of meer waard is. Maar als voorgaande reactie een +1 waar is dan hoord deze op zijn minst een 0 te zijn.

Wel grappig altijd dat Musk haat leger. Vermoeiend ook.

[_Dune_]

Is dit nu werkelijk ongewenst?

_Dune_ in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'

[Bor]

mikee368 schreef op zaterdag 30 april 2022 @ 13:08:
https://tweakers.net/nieu...ction=17455872#r_17455872

Ik ga niet zeggen dat dit een +1 of meer waard is. Maar als voorgaande reactie een +1 waar is dan hoord deze op zijn minst een 0 te zijn.

Wel grappig altijd dat Musk haat leger. Vermoeiend ook.

Lol, zo hilarisch dit soort niet onderbouwde argumenten die vaak als ze al onderbouwd worden alleen onderbouwd worden door mensen die niet begrijpend kunnen lezen en de feiten kennen wanneer iets wel en of niet marktmanipulatie is.

Vind ik nogal een flame to be honest. Ik kan een -1 tot 0 prima begrijpen.

[kodak]

Deze reactie wegmodereren naar -1 lijkt me puur meningmodden. De reactie is inhoudelijk en geeft onderbouwd en op een redelijke wijze kritiek. Dat die kritiek mogelijk niet bevalt is geen reden om het weg te moderen.
kodak in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'

[Aardwolf]

Hoewel onwaar/onbewezen, geen -1 of +1 maar 0 (offtopic):
Northside in 'Gerucht: Elon Musk wil banen bij Twitter schrappen en directie minder betalen'
Christoxz in 'Gerucht: Elon Musk wil banen bij Twitter schrappen en directie minder betalen'
Northside in 'Gerucht: Elon Musk wil banen bij Twitter schrappen en directie minder betalen'

[Verwijderd]

Gewoon on topic:

Verwijderd in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen'

Edit: blijkbaar krijg ik nog meer offtopic erbij? Hoezo is dit offtopic? Elke game van EA komt na een half jaar op gamepass/EA play. Begrijp dus niet helemaal waarom dit nieuws is?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2022 13:31 ]

[kodak]

Een inhoudelijke reactie komt op 0 uit omdat er meerdere accounts zijn die het proberen weg te moderern met -1.
kodak in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'

[_Dune_]

Kan iemand deze ook eens bekijken, lijkt mij wederom geen ongewenst: _Dune_ in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'

[Zeehond]

_Dune_ schreef op zondag 1 mei 2022 @ 14:31:
Kan iemand deze ook eens bekijken, lijkt mij wederom geen ongewenst: _Dune_ in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'

Staat nu op +1

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 1 mei 2022 @ 13:17:
Gewoon on topic:

Verwijderd in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen'

Edit: blijkbaar krijg ik nog meer offtopic erbij? Hoezo is dit offtopic? Elke game van EA komt na een half jaar op gamepass/EA play. Begrijp dus niet helemaal waarom dit nieuws is?

Wel grappig dat er zelfs een rectificatie op het nieuwsbericht is waar ik ook genoemd wordt en mijn bericht is nog steeds offtopic

[Verwijderd]

Dit is geen -1:

VonDudenstein in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen - update'

Hij heeft namelijk zeker een punt. Helemaal na de rectificatie van het bericht...

[jdh009]

Verwijderd schreef op zondag 1 mei 2022 @ 15:47:
Dit is geen -1:

VonDudenstein in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen - update'

Hij heeft namelijk zeker een punt. Helemaal na de rectificatie van het bericht...

Het lijkt me dat de reacties onder het nieuwsbericht zelf niet de plaats is om zo'n discussie te voeren. Daar is een apart forumdeel voor: Geachte Redactie dus ongewenst (-1) of irrelevant is beide verdedigbaar.

[loki504]

DaitoX in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen - update'

Lijkt mij niet een +1 maar eerder een 0. Tevens hangt het er vanaf hoe je het leest. Ik lees het namelijk als dat je voor niet al te veel geld toegang krijgt tot een dikke game library.

[Naafkap]

Volgens mij een on-topic reactie, en zo niet, dan is heel het draadje off topic en niet alleen deze reactie.
Naafkap in 'Belgisch wetsvoorstel voor metadataretentie is 'feitelijk verbod op Signal''

[ Voor 20% gewijzigd door Naafkap op 01-05-2022 19:37 ]

[page404]

Gaat weer lekker in dat topic met meningmodden, zoals deze:
temvdb in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'
temvdb in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'
Die eerste is ontopic en de tweede misschien 0 maar nu allebei -1
Wolfos in 'Apple geeft ontwikkelaars 'verouderde' apps toch meer tijd om updates te maken'
En waarom deze offtopic is?

[MarcoC]

Stijnvi wordt stelselmatig omlaag gestemd door crypto fanboys, terwijl zijn berichten prima onderbouwd zijn. Het is misschien lichtelijk offtopic, maar zeker geen -1.

Stijnvi in 'Organisatie achter Wikipedia stopt met aannemen donaties in cryptovaluta'

[AlphaRomeo]

@MarcoC dank voor het melden, dat gaan we even uitzoeken.

[JVos90]

Twitter houdt rekening met massaal vertrek van medewerkers
slijkie in 'Twitter houdt rekening met massaal vertrek van medewerkers'

Een -1 lijkt gebaseerd op basis van mening van andere.

[Herman]

+2 vind ik wat hoog voor deze reactie. Ik denk dat een +1 wat beter past

- Genosha in 'Twitter houdt rekening met massaal vertrek van medewerkers'

[Verwijderd]

Waarom zijn mijn berichten weer offtopic?

Verwijderd in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen - update'

Verwijderd in 'Battlefield 2042 en FIFA 22 lijken naar Game Pass te komen - update'

Beetje irritant wordt dit.

[kodak]

Om een mening nu zomaar naar +2 (13× +3, 8x +2) te modden lijkt me niet redelijk.
beuki in 'KPN verhoogt prijzen vast internet met gemiddeld 1,90 euro per maand - update'

[TheVivaldi]

GeforceAA in 'KPN verhoogt prijzen vast internet met gemiddeld 1,90 euro per maand - update'

Goede vraag, maar geen +2.

RANknowledge in 'KPN verhoogt prijzen vast internet met gemiddeld 1,90 euro per maand - update'

Ook geen +2.

robcoenen in 'KPN verhoogt prijzen vast internet met gemiddeld 1,90 euro per maand - update'

Op zich wel een goede reactie, maar ik zie niet in hoe het bij *dit* artikel een +2 waard is.

[TheVivaldi]

Keypunchie in ''Designers Apple zeggen nu meer rekening te moeten houden met kosten''

Mede-tweakers uitmaken voor “Apple-bashers” lijkt me zeer zeker geen +2 waard.

[TheVivaldi]

Floor in ''Designers Apple zeggen nu meer rekening te moeten houden met kosten''

Dit gaat niet eens echt over Apple, dus ik kom nog niet eens op een +1 uit.

[Sando]

MarcoC schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:23:
Stijnvi wordt stelselmatig omlaag gestemd door crypto fanboys, terwijl zijn berichten prima onderbouwd zijn. Het is misschien lichtelijk offtopic, maar zeker geen -1.

De vooringenomenheid straalt van het woord "fanboys" af, maar ik kan wel even aangeven hoe dat komt:

"Achter crypto zit niks" (geen -1)

Onbeargumenteerd en feitelijk onjuiste misinformatie, altijd ongewenst -1
Achter crypto zit extreme frustratie in het monetaire wanbeleid, zoals te lezen in de blockmessage van het eerste block van de eerste blockchain:

'The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks'

https://cryptobriefing.co...hidden-message-explained/

Daarnaast is het het logische gevolg van het cypherpunk manifesto:

widespread use of strong cryptography and privacy-enhancing technologies as a route to social and political change.

---

"een investering in niks, er zit absoluut niks achter wat het ook maar iets van waarde geeft" (geen -1)

Onbeargumenteerd en feitelijk onjuiste misinformatie, altijd ongewenst -1

In de geschiedenis van de mens krijgt alles wat een store of value en een gemakkelijk uitwisselingsmiddel kan zijn automatisch waarde, omdat mensen het gaan gebruiken als store of value en uitwisselingsmiddel.

Achter fiatgeld zit letterlijk niets sinds het loslaten van de goudstandaard. Achter Bitcoin zit tenminste nog Proof Of Work. Als er werkelijk niets achter zat, dan zou het ook niet effectief zijn als anti-email-spam, waar het oorspronkelijk voor bedacht was. Daarnaast is het (inmiddels) een officieel betaalmiddel in twee landen, waarmee het minstens zo relevant is als de eigen valuta van die landen.

---

Inmiddels zal ik in ieder geval wat minder streng modereren, want AlphaRomero heeft me even hernieuwde instructie gegeven:

het moderatiesysteem is daar niet voor. Het is geen feitencheck

[MarcoC]

Sando schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:24:
[...]


De vooringenomenheid straalt van het woord "fanboys" af, maar ik kan wel even aangeven hoe dat komt:

"Achter crypto zit niks" (geen -1)

Onbeargumenteerd en feitelijk onjuiste misinformatie, altijd ongewenst -1
Achter crypto zit extreme frustratie in het monetaire wanbeleid, zoals te lezen in de blockmessage van het eerste block van de eerste blockchain:


[...]


https://cryptobriefing.co...hidden-message-explained/

Daarnaast is het het logische gevolg van het cypherpunk manifesto:
[...]

---

"een investering in niks, er zit absoluut niks achter wat het ook maar iets van waarde geeft" (geen -1)

Onbeargumenteerd en feitelijk onjuiste misinformatie, altijd ongewenst -1

In de geschiedenis van de mens krijgt alles wat een store of value en een gemakkelijk uitwisselingsmiddel kan zijn automatisch waarde, omdat mensen het gaan gebruiken als store of value en uitwisselingsmiddel.

Achter fiatgeld zit letterlijk niets sinds het loslaten van de goudstandaard. Achter Bitcoin zit tenminste nog Proof Of Work. Als er werkelijk niets achter zat, dan zou het ook niet effectief zijn als anti-email-spam, waar het oorspronkelijk voor bedacht was. Daarnaast is het (inmiddels) een officieel betaalmiddel in twee landen, waarmee het minstens zo relevant is als de eigen valuta van die landen.

---

Inmiddels zal ik in ieder geval wat minder streng modereren, want AlphaRomero heeft me even hernieuwde instructie gegeven:

[...]

Dit zijn allemaal meningen en argumenten, net zoals Stijnvi ook zijn mening heeft met daarbij behorende argumenten. Het is niet de bedoeling om iemand omlaag te modereren als je het niet eens bent met iemand.

[Sando]

MarcoC schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:27:
[...]
Dit zijn allemaal meningen en argumenten, net zoals Stijnvi ook zijn mening heeft met daarbij behorende argumenten. Het is niet de bedoeling om iemand omlaag te modereren als je het niet eens bent met iemand.

Ten eerste is de monetaire situatie die geleid heeft tot Bitcoin net zo min een mening als het huizentekort die geleid heeft tot de krakersbeweging. Ten tweede geeft Stijnvi geen argumenten, alleen een mening.

Ik ben het wel met je eens dat -1 te streng is en zal voortaan niet lager dan 0 geven.

[AlphaRomeo]

Sando schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:24:
Inmiddels zal ik in ieder geval wat minder streng modereren, want AlphaRomero heeft me even hernieuwde instructie gegeven:
['het moderatiesysteem is daar niet voor. Het is geen feitencheck']

Dat is wel een heel selectieve quote, ik ga hier niet onze onderlinge communicatie integraal posten. Maar jouw quote was onderdeel van deze zin:

Nee, het moderatiesysteem is daar niet voor. Het is geen feitencheck of meningen systeem. Nogmaals, neem aub de FAQ door.

[Sando]

AlphaRomeo schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:35:
[...]

Dat is wel een heel selectieve quote, ik ga hier niet onze onderlinge communicatie integraal posten. Maar jouw quote was onderdeel van deze zin:

Ik quotte zo omdat het mening-gedeelte alleen relevant was voor onze communicatie over de moderaties die niet over Stijnvi gingen, maar ik snap dat het er slecht uitziet zo zonder context en dat was niet mijn intentie.

[kodak]

Het lijkt me een nogal lage drempel als we iemand die geen moeite lijkt te nemen zich te verdiepen +1 krijgt en iemand die een faq (die er juist voor veelgestelde vragen is) quote al +2 krijgt:

GertJan2012 in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'

The Third Man in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'

[kodak]

Een rijtje voordelen noemen die je bij het nieuws en de bron kan lezen of nogal voor de hand liggen lijkt me geen +2 (12x +2)
cadsite in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'

[kodak]

Wat is hier irrelevant aan in de discussie? Een mede-tweaker noemt op wat nogal voor de hand ligt, zonder rekening te houden met de bestaande grenzen voor Proximus/Mobilevikings en daar mag dan geen inhoudelijke opmerking over gemaakt worden?
kodak in 'Proximus-dochtermerk Mobile Vikings begint met test vast-internetabonnementen'

[TheVivaldi]

TheVivaldi schreef op maandag 2 mei 2022 @ 11:59:
Keypunchie in ''Designers Apple zeggen nu meer rekening te moeten houden met kosten''

Mede-tweakers uitmaken voor “Apple-bashers” lijkt me zeer zeker geen +2 waard.

Blijkbaar vindt men het allemaal prima, want er zijn inmiddels nog veel meer +2's aan toegekend…

En deze mag ook gelijk mee: cadsite in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'
“[…} voordat je zulke domme dingen zegt.” is geen +2 waard.

[ Voor 17% gewijzigd door TheVivaldi op 02-05-2022 17:07 ]

[TheVivaldi]

Ostheer in 'ZTE Axon 40-telefoons krijgen aparte beveiligingschip'

De taalnazi uithangen is geen +1 waard.

[kodak]

TheVivaldi schreef op maandag 2 mei 2022 @ 11:59:
Keypunchie in ''Designers Apple zeggen nu meer rekening te moeten houden met kosten''

Mede-tweakers uitmaken voor “Apple-bashers” lijkt me zeer zeker geen +2 waard.

Met 56x +2, en 5x +3 gaat dat ook niet zomaar een lagere moderatie krijgen.

[kodak]

Sando schreef op maandag 2 mei 2022 @ 12:24:
[...]
"een investering in niks, er zit absoluut niks achter wat het ook maar iets van waarde geeft" (geen -1)

Onbeargumenteerd en feitelijk onjuiste misinformatie, altijd ongewenst -1

In de geschiedenis van de mens krijgt alles wat een store of value en een gemakkelijk uitwisselingsmiddel kan zijn automatisch waarde, omdat mensen het gaan gebruiken als store of value en uitwisselingsmiddel.

Achter fiatgeld zit letterlijk niets sinds het loslaten van de goudstandaard. Achter Bitcoin zit tenminste nog Proof Of Work. Als er werkelijk niets achter zat, dan zou het ook niet effectief zijn als anti-email-spam, waar het oorspronkelijk voor bedacht was. Daarnaast is het (inmiddels) een officieel betaalmiddel in twee landen, waarmee het minstens zo relevant is als de eigen valuta van die landen.

Dat je het oneens bent omdat je andere grenzen stelt aan wanneer iets waarde heeft is niet zomaar een reden om zelfs maar naar 0 te gaan modereren.

Daarbij mag verwacht worden dat je reacties in de context van het nieuws leest: Wikipedia meent dat het geen waarde heeft om zelfs als donatie/betaling te accepteren. Als iemand die een reactie geeft dat veel breder lijkt te trekken dan kan het als irrelevant of offtopic gezien worden, maar niet zomaar omdat je zelf graag bredere of eigen argumenten wil gebruiken.

[Technomania]

kodak schreef op maandag 2 mei 2022 @ 16:50:
Het lijkt me een nogal lage drempel als we iemand die geen moeite lijkt te nemen zich te verdiepen +1 krijgt en iemand die een faq (die er juist voor veelgestelde vragen is) quote al +2 krijgt:

GertJan2012 in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'

The Third Man in 'VRT NU is beschikbaar voor Apple TV'

Ik vind die post van GertJan2012 prima op een +1 staan. Als je een artikel leest moeten het hapklare brokken zijn zónder er je in te moeten verdiepen.

De post van Thirdman staan nu op +1

[Sando]

kodak schreef op maandag 2 mei 2022 @ 17:27:
[...]

Daarbij mag verwacht worden dat je reacties in de context van het nieuws leest: Wikipedia meent dat het geen waarde heeft om zelfs als donatie/betaling te accepteren.

Dan ben je wel erg creatief aan het lezen. Er staan twee redenen genoemd. Dat "proof-of-work-systemen zoals die van bitcoin en ethereum een grote impact hebben op het klimaat" en dat "er veel risico op fraude" is. Er wordt geen enkel oordeel over de intrinsieke waarde van cryptocurrencies genoemd, dus de mening van bovengenoemde is volgens jouw redenering, net als de mijne, dus offtopic/irrelevant en dus 0.

[kodak]

Technomania schreef op maandag 2 mei 2022 @ 17:37:
[...]

Ik vind die post van GertJan2012 prima op een +1 staan. Als je een artikel leest moeten het hapklare brokken zijn zónder er je in te moeten verdiepen.

Een bron en faq zijn er niet voor niets. Anders kan je alles wel in hapklare brokken willen zonder zelf enige moeite te doen. Daar is de bron voor.

[kodak]

Sando schreef op maandag 2 mei 2022 @ 17:39:
[...]

Er wordt geen enkel oordeel over de intrinsieke waarde van cryptocurrencies genoemd, dus de mening van bovengenoemde is volgens jouw redenering, net als de mijne, dus offtopic/irrelevant en dus 0.

Ik geef je hier commentaar op wat je zelf noemt om mismoderatie aan te kaarten. Het commentaar is geen goedkeuring van een reactie.

[Bor]

Bor in 'Organisatie achter Wikipedia stopt met aannemen donaties in cryptovaluta' lijkt mij een valide vraag en dus geen 0

[Dennism]

Kan iemand deze even goed zetten, is zeker niet off topic

Dennism in 'AMD Ryzen 5 5500 en 5600 - 'Identieke' cpu's zijn opvallend verschillend'

[kodak]

Inhoudelijke reacties horen geen moderatie naar offtopic/irrelrvant te krijgen.
kodak in 'Eurocommissaris: Grote techbedrijven moeten meebetalen aan telecomnetwerken'

kodak in 'Eurocommissaris: Grote techbedrijven moeten meebetalen aan telecomnetwerken'

[CH4OS]

Men modereert weer lekker emotioneel ipv inhoudelijk. Wat maakt
CH4OS in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land'' nu weer -1?
En wat maakt bwerg in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land'' nou weer +2? Ik stel voor dat de redactie voortaan onder artikelen die te maken hebben met Rusland en/of Oekraïne de comments of moderatie op de reacties uitzet. Het is altijd hetzelfde gedoe met dit soort artikelen.

[The Zep Man]

CH4OS schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 15:57:
Men modereert weer lekker emotioneel ipv inhoudelijk. Wat maakt
CH4OS in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land'' nu weer -1?

Mogelijk de valse vergelijking:

Rusland zal nooit zaken die hun in een negatief daglicht zetten gaan vertellen, net als dat wij in het westen dat ook nooit zullen doen.

Vanuit het westen zijn er zat voorbeelden die wel gewoon uitkomen en besproken worden die het westen in een negatief daglicht zetten. Je kan dus niet spreken van 'nooit'. Zo'n absolute stelling is een valse basis voor een discussie.

"De waarheid ligt ergens in het midden" wordt vaak misbruikt om een discussie dood te slaan, omdat het minder tijd kost om die claim te maken dan om aan te tonen dat de waarheid niet in het midden ligt. Verder is voldoende aangetoond binnen dit onderwerp dat de waarheid niet in het midden ligt.

De -1 snap ik daarom wel. Het komt flamebaiterig/trollerig over als hetzelfde punt herhaald blijft worden, ondanks dat het al zo vaak weerlegd is.

[CH4OS]

The Zep Man schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:07:
"De waarheid ligt ergens in het midden" wordt vaak misbruikt om een discussie dood te slaan, omdat het minder tijd kost om die claim te maken dan om aan te tonen dat de waarheid niet in het midden ligt. Verder is voldoende aangetoond binnen dit onderwerp dat de waarheid niet in het midden ligt.

Terwijl velen het niet zo zwart-wit bedoelen zoals het wel op Tweakers opgevat wordt. Na vele berichten zijn er dan mensen die het langzaam een beetje beginnen te begrijpen wat een ander dan ermee bedoeld wordt, maar dan wordt het van te voren per definitie al afgeschoten, dan kan je ook niet echt in discussie gaan met iemand. Daarom dat ik zeg dat het wellicht handiger is om bij Rusland/Oekraïne berichten de reacties of de minstens moderaties uit te zetten. Voor de moderatie hoef je niet bij dit soort berichten te zijn en het bezorgt het mismoderatietopic overuren.

De -1 snap ik daarom wel. Het komt flamebaiterig/trollerig over als hetzelfde punt herhaald blijft worden, ondanks dat het al zo vaak weerlegt is.

Geen idee wat er dan weerlegt is volgens jou (of ik begrijp niet waar je op doelt), maar ik zie in de discussies vooral dat de een een gedachtegang of gedachtegoed wil opleggen (zo komt het althans wel over) en alles en iedereen die andere opvattingen hebben (zonder even een oordeel te vellen of dat het gegrond is of niet) krijgt per definitie -1. Dat proef ik ook een beetje in deze reactie. Op zich niets mis mee hoor, maar volgens mij moeten we inhoudelijk modereren en niet op basis van emotie (of dat je het ermee eens bent of niet) en dat is precies wat altijd gebeurd bij dit soort artikelen.

bwerg in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land'' - Is ook verre van een +2 reactie.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 03-05-2022 16:28 ]

[CH4OS]

GoBieN-Be in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land''

Dit soort berichten krijgen ook blindelings +2, terwijl het imo gewoon een offtopic reactie is.
_Pussycat_ in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land'' - Idem voor deze reactie.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 03-05-2022 16:25 ]

[Verwijderd]

Geen idee waarom dit offtopic is? Iemand geeft mij zelfs een -1 hiervoor...

Verwijderd in 'EA gaat crossplay testen in FIFA 22 op nieuwste consoles en Stadia'

[CH4OS]

Geen bronnen of wat dan ook maar omdat het schijnbaar iets predikt waar anderen het mee eens zijn, krijgt het +2: ThanosReXXX in ''Rusland leidt internet in Oekraïense provincie Kherson om via eigen land''

[CH4OS]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:51:
Geen idee waarom dit offtopic is? Iemand geeft mij zelfs een -1 hiervoor...

Verwijderd in 'EA gaat crossplay testen in FIFA 22 op nieuwste consoles en Stadia'

Hacken is wat anders dan cheating. Op zich is cheating een ding op PC, maar dat betekend niet dat het per definitie daarom niet naar PC komt (kijk bijvoorbeeld maar naar Destiny 2 bijvoorbeeld, een game dat cross platform is met alle platformen, waaronder PC en als er ergens veel cheaters zijn, is dat wel bij Destiny 2). Dat is dus een aanname die je doet. Al met al lijkt mij dat voldoende om de reactie op 0 te modereren.

[Verwijderd]

CH4OS schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 18:37:
[...]
Hacken is wat anders dan cheating. Op zich is cheating een ding op PC, maar dat betekend niet dat het per definitie daarom niet naar PC komt (kijk bijvoorbeeld maar naar Destiny 2 bijvoorbeeld, een game dat cross platform is met alle platformen, waaronder PC en als er ergens veel cheaters zijn, is dat wel bij Destiny 2). Dat is dus een aanname die je doet. Al met al lijkt mij dat voldoende om de reactie op 0 te modereren.

Vandaar dat er ook een vraagteken achter mijn zin staat.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 18:53:
Vandaar dat er ook een vraagteken achter mijn zin staat.

Maar dat maakt de vraag niet opeens ontopic wat mij betreft.

[Ford Prefect]

Geen +2:
Jerre Muesli in 'Ubisoft verplaatst ontwikkeling remake Prince of Persia van India naar Canada'
Jean luc Picard in 'Ubisoft verplaatst ontwikkeling remake Prince of Persia van India naar Canada'
GekkePrutser in 'Ubisoft verplaatst ontwikkeling remake Prince of Persia van India naar Canada'

Geen 0:
k995 in 'Ubisoft verplaatst ontwikkeling remake Prince of Persia van India naar Canada'

[kodak]

Wat is er offtopic of irrelevant aan dit draadje dat een inhoudelijke discussie heeft over de oorzaak van het in het nieuws genoemde probleem?
kodak in 'NWWI-lek maakte ID's en 'honderdduizenden' huizentaxaties downloadbaar'
EmbeddedPower in 'NWWI-lek maakte ID's en 'honderdduizenden' huizentaxaties downloadbaar'

[kodak]

Wat is er zo bijzonder aan deze reactie dat het massaal naar +3 (132× 210x +3) gaat?
Altruis in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 04-05-2022 22:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

Mijn post heeft 9 keer een score van -1 gekregen. Daar ben ik geenszins gevoelig voor maar gezien het onderwerp vraag ik me af of er meer aan de hand is.

[nst6ldr]

kodak schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 17:07:
Wat is er zo bijzonder aan deze reactie dat het massaal naar +3 (132× +3) gaat?
Altruis in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

"De reactie is een essentiële toevoeging op de discussie of het artikel"

Lijkt me gewoon gepast, zeker als je nagaat hoe weinig lezers deze nuancering compleet missen. Het artikel gaat daar ook niet echt dieper op in.

[kodak]

nst6ldr schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 21:21:
[...]


"De reactie is een essentiële toevoeging op de discussie of het artikel"

Lijkt me gewoon gepast, zeker als je nagaat hoe weinig lezers deze nuancering compleet missen. Het artikel gaat daar ook niet echt dieper op in.

De aanname dat lezers nuancering zouden missen gaat niet zomaar op. Het valt ook niet zomaar te concluderen door de vele +3 voor deze reactie.

Daarbij is de reactie eerder informatief, aangezien het artikel niet zomaar vraagt om een uitleg dat vooral een samenraapsel is van informatie en daarbij op geen enkele manier een duidelijke relatie heeft met de onderbouwing waar het nieuws om gaat. Dan is iemand het er gewoon als mening zelf bij aan het halen, wat juist geen +3 kan zijn als essentiel. Dan kan iedereen wel iets gaan opschrijven wat lezers vanuit hun mening bevalt om een +3 te behalen, wat niet de bedoeling is.

[nst6ldr]

kodak schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 22:48:
[...]

De aanname dat lezers nuancering zouden missen gaat niet zomaar op. Het valt ook niet zomaar te concluderen door de vele +3 voor deze reactie.

Daarbij is de reactie eerder informatief, aangezien het artikel niet zomaar vraagt om een uitleg dat vooral een samenraapsel is van informatie en daarbij op geen enkele manier een duidelijke relatie heeft met de onderbouwing waar het nieuws om gaat. Dan is iemand het er gewoon als mening zelf bij aan het halen, wat juist geen +3 kan zijn als essentiel. Dan kan iedereen wel iets gaan opschrijven wat lezers vanuit hun mening bevalt om een +3 te behalen, wat niet de bedoeling is.

Ik lees alleen een mening in de laatste alinea? Dat ontdoet de reactie in z'n geheel niet van z'n waarde mag ik hopen?

[kodak]

nst6ldr schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 23:07:
[...]


Ik lees alleen een mening in de laatste alinea? Dat ontdoet de reactie in z'n geheel niet van z'n waarde mag ik hopen?

Waarom richt je je alleen daarop van alle punten die ik geef? Het mag duidelijk zijn dat als iemand zomaar wat informatieve punten gaat noemen zonder de relevantie met de onderbouwing van het nieuws dat dat dus ook een mening is. De mening dat wat iemand noemt dus maar relevant zou zijn, zonder dat aan te tonen.

[Dirk]

JurGor in 'Twitter-bestuurslid Dorsey: Musk-overname is 'enige oplossing die ik vertrouw'' is geen +2 waard.

[nst6ldr]

kodak schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 23:12:
[...]
Waarom richt je je alleen daarop van alle punten die ik geef? Het mag duidelijk zijn dat als iemand zomaar wat informatieve punten gaat noemen zonder de relevantie met de onderbouwing van het nieuws dat dat dus ook een mening is. De mening dat wat iemand noemt dus maar relevant zou zijn, zonder dat aan te tonen.

Omdat de rest netjes onderbouwing geeft op het artikel? Dat laatste stuk is daadwerkelijk een mening, maar de overige 90% is gewoon relevant, informatief en voegt belangrijke context toe. Beter nog, als hij het niet had gepost dan had ik het gedaan.

Volgens mij ben je het gewoon niet eens met zijn bijdrage, daarvoor verwijs ik je graag naar dit topic. Want de noodzaak die @Altruis onderschrijft die de blokkade tot gevolg heeft, die is er gewoon.

[kodak]

nst6ldr schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 09:34:
Volgens mij ben je het gewoon niet eens met zijn bijdrage, daarvoor verwijs ik je graag .

Dit vind ik ongepast. Mijn opmerkingen gaan over de +3. Ik stel duidelijk dat het informatief is. Je kan niet zomaar gaan suggeren dat een mede-tweaker het maar niet eens zou zijn met een bijdrage.

[...]
Omdat de rest netjes onderbouwing geeft op het artikel? Dat laatste stuk is daadwerkelijk een mening, maar de overige 90% is gewoon relevant, informatief en voegt belangrijke context toe. Beter nog, als hij het niet had gepost dan had ik het gedaan.

Dat je het zelf anders has gepost is niet relevant, we beoordelen moderaties van posts die geplaatst zijn. En van mening zijn dat het informatief genoeg is om te bediscussieren maakt de post niet zomaar +3, dus kan je dat niet als argument gaan opvoeren.

De onderbouwing in het grootste deel is een eigen gekozen onderbouwingen, zonder duidelijke relevantie met de onderbouwing van de oproep waar het nieuws over gaat. Het is niet zomaar heel erg relevant als +3 door zelf maar wat informatie te kiezen en plaatsen bij nieuws. Het kan daarmee wel informatief zijn, maar dan moet er nog wel iets heel bijzonders of waardevol aan zijn om het bij het nieuws +3 te maken. Ik lees geen argumenten die stand houden om dus maar +3 te kunnen geven en al helemaal niet zo massaal.

[nst6ldr]

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:14:
[...]
Dit vind ik ongepast. Mijn opmerkingen gaan over de +3. Ik stel duidelijk dat het informatief is. Je kan niet zomaar gaan suggeren dat een mede-tweaker het maar niet eens zou zijn met een bijdrage.

Die stel ik omdat ik die indruk wel krijg. Dat je het een +2 gunt veranderd daar niet veel aan, waar ik op reageer is het feit dat je de betwist of dit een bijdrage is die het artikel vervolmaakt. Dan kijk je mijn inziens weg van het effect die het heeft op de lezers.

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:14:
[...]

Dat je het zelf anders has gepost is niet relevant,

Dan zal ik het anders verwoorden: ik miste deze bijdrage in het artikel zelf, terwijl het behoorlijk belangrijk is.

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:14:

we beoordelen moderaties van posts die geplaatst zijn. En van mening zijn dat het informatief genoeg is om te bediscussieren maakt de post niet zomaar +3, dus kan je dat niet als argument gaan opvoeren.

Nu ben je zélf selectief aan het reageren, ik zeg toch duidelijk dat het belangrijke onmisbare context is. Niet van de orde 'leuk om te weten', maar 'let op: dit gebeurd niet zomaar'.

Met name dat laatste ontgaat dermate veel lezers dat deze comment een essentiële bijsluiter is, ook Tweakers moet haar verantwoordelijkheid nemen in de propagatie van (des)informatie. In het digitale oorlogsdomein worden dit soort artikels nu eenmaal gelinkt door mogendheden (en hun proxies) om een gewenst sentiment te bewerkstelligen. Dan zijn dit soort uiteenzettingen van context dermate belangrijk dat ze wel een +3 mogen dragen, indien mogelijk zou het zelfs een sticky mogen worden.

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:14:
[...]

De onderbouwing in het grootste deel is een eigen gekozen onderbouwingen, zonder duidelijke relevantie met de onderbouwing van de oproep waar het nieuws over gaat.

Je zegt het nu wel een aantal keer, maar echt duiden doe je het niet impliciet. Wát snap je niet of welk verband zie je niet?

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:14:
[...]

Het is niet zomaar heel erg relevant als +3 door zelf maar wat informatie te kiezen en plaatsen bij nieuws. Het kan daarmee wel informatief zijn, maar dan moet er nog wel iets heel bijzonders of waardevol aan zijn om het bij het nieuws +3 te maken. Ik lees geen argumenten die stand houden om dus maar +3 te kunnen geven en al helemaal niet zo massaal.

Dan hoop ik dat mijn uiteenzetting boven daar verandering in brengt, anders zou ik het ook niet meer weten. Ik zie een essentiële bijdrage in de context die het duidt, jij ziet het als een quasi linkdrop voor mensen die meer willen weten. Dan doe je het echt te kort.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

De reacties erboven over kernwapens en verdediging zijn +1, maar op het moment dat ik iets zeg over dat wij ook kernwapens hebben om mee terug te vechten (met gedegen bronnen ook nog!), krijg ik een 0.

[ Voor 5% gewijzigd door TheVivaldi op 05-05-2022 11:44 ]

[Dazzler2120]

TheVivaldi schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:43:
TheVivaldi in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

De reacties erboven over kernwapens en verdediging zijn +1, maar op het moment dat ik iets zeg over dat wij ook kernwapens hebben om mee terug te vechten (met gedegen bronnen ook nog!), krijg ik een 0.

Het is feitelijk incorrect, daarom zou ik dit wel zien als een 0.
Wij (Nederland) heeft geen kernwapens. Nederland heeft kernwapens van de VS opgeslagen op ons grondgebied. Dat betekent niet dat NL ze kan gebruiken, sterker nog - Nederlandse defensie komt niet eens in de buurt van deze wapens. De plekken waar ze liggen zijn als het ware kleine plekjes VS grondgebied in NL.

Als je met de wij in

Want wij hebben geen kernwapens? Dan mag je mij toch eens vertellen wat er dan wél in o.a. Limburg Brabant ligt opgeslagen…

de NAVO bedoelt, dan kan het wel kloppen. De NAVO heeft idd wel kernwapens in NL opgeslagen.

[TheVivaldi]

Dazzler2120 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:53:
[...]


Het is feitelijk incorrect, daarom zou ik dit wel zien als een 0.
Wij (Nederland) heeft geen kernwapens. Nederland heeft kernwapens van de VS opgeslagen op ons grondgebied. Dat betekent niet dat NL ze kan gebruiken, sterker nog - Nederlandse defensie komt niet eens in de buurt van deze wapens. De plekken waar ze liggen zijn als het ware kleine plekjes VS grondgebied in NL.

Als je met de wij in
[...]

de NAVO bedoelt, dan kan het wel kloppen. De NAVO heeft idd wel kernwapens in NL opgeslagen.

Ik bedoelde inderdaad de NAVO. Ik zou toch niet zo dom zijn om te suggereren dat NL in zijn eentje tegen Rusland zou moeten vechten. Dus nee, ik bedoelde de NAVO, zoals de door mij aangehaalde artikelen ook vermelden.

[TheVivaldi]

Alex3 in 'Heroku reset alle gebruikersaccounts nadat wachtwoorden zijn gestolen'

Dat er verduidelijking in het artikel had gemogen snap ik, maar +2 en +3 zijn daar niet voor bedoeld.

YopY in 'Heroku reset alle gebruikersaccounts nadat wachtwoorden zijn gestolen'

En dit lijkt me, gezien de offtopic-aard, eerder een 0 dan een -1. Er staat niks in dat aan de criteria van -1 voldoet.

[ Voor 35% gewijzigd door TheVivaldi op 05-05-2022 12:20 ]

[kodak]

nst6ldr schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:31:
[...] waar ik op reageer is het feit dat je de betwist of dit een bijdrage is die het artikel vervolmaakt. Dan kijk je mijn inziens weg van het effect die het heeft op de lezers.

Er een andere mening over hebben of er effect is en of dat relevant is is niet hetzelfde als wegkijken.

[...]
Dan zal ik het anders verwoorden: ik miste deze bijdrage in het artikel zelf, terwijl het behoorlijk belangrijk is.
[...]
Met name dat laatste ontgaat dermate veel lezers dat deze comment een essentiële bijsluiter is,

We kunnen niet zomaar gaan suggeren dat mede-tweakers context zouden missen. Maar zelfs al zou het ontbreken, dan kan de gegeven extra informatie niet zomaar +3 zijn. Dan zal toch duidelijker moeten zijn dat het werkelijk verschil maakt met informatief (+2) context geven. En ook daarvoor ontbreekt de onderbouwing.

De post noemt wel informatief omschrijvingen op, maar dat is niet heel bijzonder. Daarbij doet de post geen enkele poging om het te relateren aan de onderbouwing van de oproep. En dat is nogal belangrijk, aangezien het nieuws niet gaat om wat is propaganda, maar om die oproep en de onderbouwing daarvan.

Als we informatieve posts naar +3 gaan plussen omdat we voor anderen gaan invullen wat ze zouden missen dan lijkt dat sterk op meningmodden.
Als we informatieve posts naar +3 gaan plussen omdat het informatief is dan zijn we aan het mismodden.
Als we informatieve posts naar +3 gaan plussen zonder te kijken of het algemene informatie is en echt waardevolle relevantie heeft met het onderwerp van het nieuws (een voorstel en onderbouwing vanuit de EU), dan zijn we waarschijnlijk aan het mismodden.

Ik laat het hier verder bij. Ik hoopte op wat meer reacties en afwegingen op een massale +3, maar die komen kennelijk niet.

[TheVivaldi]

kodak schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 17:07:
Wat is er zo bijzonder aan deze reactie dat het massaal naar +3 (132× 210x +3) gaat?
Altruis in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

Ik vind +2 ook beter passen. Er staat interessante informatie in die hij op een goede manier heeft omschreven, dus het is zeker informatief, maar het is mijns inziens geen “essentiële toevoeging op het artikel”, met andere woorden geen +3.

[Altruis]

Aangezien ik de persoon ben die deze comments heeft geplaatst, kan ik wellicht de context beter uitleggen. Uiteraard kan ik niet beoordelen of de moderatie van mijn comment juist of onjuist is, maar misschien helpt dit bij de discussie.

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:27:
De post noemt wel informatief omschrijvingen op, maar dat is niet heel bijzonder. Daarbij doet de post geen enkele poging om het te relateren aan de onderbouwing van de oproep. En dat is nogal belangrijk, aangezien het nieuws niet gaat om wat is propaganda, maar om die oproep en de onderbouwing daarvan.

De reden achter deze post, en ik denk waarom het deze beoordeling heeft gekregen, is omdat het (naar mijn gebiasede mening) essentiele informatie geeft over de gedachtegang waarom de EU deze stap heeft gezet. Tweakers heeft al een achtergrond artikel geschreven over de bezwaren tegen deze stappen, zoals ze zelf op het einde ook aangeven in hun nieuwsbericht, maar ik wou dus juist een genuanceerd tegengeluid hieraan geven.

Mijn opmerking gaat over de reden waarom de EU deze stap zet, en om die stap te begrijpen moet je begrijpen wat Russische propaganda anders maakt. Anders krijg je al heel snel een kneejerk reactie dat dit veel te ver gaat, wat in veel gevallen ook zo is wanneer de overheid bepaalde media/beweringen blokkeert.. Dus om toe te werken tot mijn conclusie, wat mijn laatste zin is ("waardoor ik het blokkeren van dit soort Russische propagandakanalen steun"), geef ik context en informatie over de manier waarop Russische propaganda werkt en waarom alternatieve manieren om Russische propaganda tegen te werken niet meer geschikt zijn.

Veel tegenstanders van deze stap, zoals ook beschreven in het Tweakers achtergrondartikel, geven aan dat we met deze stap hetzelfde doen als Rusland en China, en dus eigenlijk hetzelfde zijn. Daar gaat mijn tweede opmerking over, ook met een +3, dat hopelijk laat zien hoe dat niet zo is. Ook geef ik in mijn eerste opmerking aan waarom deze stap eigenlijk de enige, dan wel beste manier is om dit soort propaganda tegen te werken.

Al dit geeft extra context en informatie over de beweegredenen waarom de EU deze stap maakt. Over een nieuwsartikel dat gaat over een verregaande ontwikkeling van de EU, lijkt het mij een essentiele toevoeging om hier extra context en informatie over te krijgen. Dat is waar de commentsectie juist voor bedoeld is, lijkt mij?

Ik denk verder dat we het niet inhoudelijk over de opmerking en de inhoudelijke argumenten moeten hebben. Daar lijkt me deze topic niet voor bedoeld. Mocht je echter meer vragen hebben, dan kan je me altijd DM'en.

[kodak]

Altruis schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 13:08:
Aangezien ik de persoon ben die deze comments heeft geplaatst, kan ik wellicht de context beter uitleggen. .
[..]
Mijn opmerking gaat over de reden waarom de EU deze stap zet, en om die stap te begrijpen moet je begrijpen wat Russische propaganda anders maakt. Anders krijg je al heel snel een kneejerk reactie dat dit veel te ver gaat,

Maar heb je daarbij dan de argumenten van de EU gebruikt, of is het zoals het lijkt een eigen verzameling aan meningen wat relevant kan zijn op het voorstel? Want dat maakt nogal een verschil. De moderatie +3 gaat niet om informatief iets noemen, daar is +2 voor.

[Altruis]

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:02:
[...]

Maar heb je daarbij dan de argumenten van de EU gebruikt, of is het zoals het lijkt een eigen verzameling aan meningen wat relevant kan zijn op het voorstel? Want dat maakt nogal een verschil. De moderatie +3 gaat niet om informatief iets noemen, daar is +2 voor.

Een verzameling van redenen van onderzoekers, samengevat door mij (met extra context, gezien ik een achtergrond heb in sociale & cognitieve psychologie), omdat ik geen zicht heb op wat er gebeurd in de discussiekamers van de EU met betrekking tot dit voorstel. Dat heb je vrijwel nooit bij beslissingen van de EU.

Ik heb mijn opmerking gemaakt, omdat de context die ik geef niet in het nieuwsartikel staat en wel van toegevoegde waarde kan zijn om het onderwerp van propaganda en hoe dit werkt beter te begrijpen, om de beslissingen van de EU op waarde te schatten. Context die sommige dus van essentiele waarde vonden om het nieuwsartikel beter te kunnen begrijpen.

[NiGeLaToR]

kodak schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:27:
[...]

Er een andere mening over hebben of er effect is en of dat relevant is is niet hetzelfde als wegkijken.


[...]


Ik laat het hier verder bij. Ik hoopte op wat meer reacties en afwegingen op een massale +3, maar die komen kennelijk niet.

Volgens mij is het de heldere uiteenzetting van de openingszin van het betoog:

Rusland heeft als geostrategisch hoofddoel de verzwakking van westerse democratieën, met name binnen de trans-Atlantische gemeenschap. Dit houdt in het opbreken van de EU en de NAVO, en in het algemeen een aanval op de liberale orde in de wereld, die gebaseerd is op democratie, gelijkheid en mensenrechten.

In feite is de reactie een glasheldere aanvulling op het nieuwsartikel - wat meer schetst wat er gebeurt, maar niet waarom. En de reactie verdient een +3 omdat de schrijver goed uitlegt waarom het blokkeren van propagande, vermomd als 'nieuws, zo belangrijk is.

Dus je kunt het er alsnog niet mee eens zijn, maar je kunt niet heen om het principe en het psychologische effect van propaganda op mensen. We hebben in de EU een enorme lange reeks aan problemen door diezelfde propaganda in combinatie met een heleboel andere bemoeienissen uit Rusland - allemaal met als doel wat omschreven staat in de openingszin.

Dus daarom, een +3, terecht in mijn ogen. En niet alleen die van mij als het zoveel +3's zijn.

[Sp3ci3s8472]

De volgende reactie lijkt mij gewoon ontopic, niet een -1:
Verwijderd in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'GitHub gaat eind 2023 tweestapsverificatie verplichten voor alle ontwikkelaars'

Ik mag, gezien de 0, blijkbaar mijn ervaring met een 2FA-app niet delen… Terwijl het onderwerp wél over 2FA gaat, dus het is toch relevant en ontopic?

[ Voor 16% gewijzigd door TheVivaldi op 05-05-2022 19:52 ]

[scsirob]

De motivatie om nog te reageren vergaat wel als er standaard negatief gemodereerd wordt. Mijn reactie is on-topic, maar een voetnoot plaatsen is tegenwoordig al reden voor negatief beoordelen.
reviews: Waar is de log4j-apocalyps gebleven?

[TheVivaldi]

scsirob schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 19:33:
De motivatie om nog te reageren vergaat wel als er standaard negatief gemodereerd wordt. Mijn reactie is on-topic, maar een voetnoot plaatsen is tegenwoordig al reden voor negatief beoordelen.
reviews: Waar is de log4j-apocalyps gebleven?

Bedoel je scsirob in 'Waar is de log4j-apocalyps gebleven?'? (jouw url was alleen een link naar het artikel zelf, niet naar je reactie )

Maar ik vind het zeker ontopic. Je voetnoot is wel wat 0, maar wel vrij netjes verwoord. Dat zie ik vaak genoeg anders, dus daar ‘kijk ik in dit geval overheen’, zullen we maar zeggen. Bij deze sta je op +1.

[kodak]

Deze reactie lijkt onterecht +2 (77× +2, 17x +3) te krijgen. Het onderwerp van het nieuws is de verdeling van oudere en nieuwere iphones, niet welke iphone krijgt welke ondersteuning. Anders kunnen we net zo goed ik heb een willekeurig lijstje met verdeling van populaire software of accuduur en doe of het relevant is wel gaan plussen bij nieuws over een andere verdeling.
Dan zou dit lijstje nog relevant informatief kunnen zijn vanwege de zelf gekozen relatie met de resultaten in het nieuws. Maar er is bij die suggestie op geen enkele manier aantoonbaar gemaakt dat het relevant is. Dan is het niet meer dan een promotie van een eigen onderzoek dat misschien leuk is om te weten. Maar dat maakt het niet informatief bij het nieuws.

robcoenen in ''Helft Nederlandse iPhone-gebruikers heeft model van vier jaar of ouder''

[Tyrian]

Verwijderd schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 17:40:
Verwijderd in 'EU wil na Sputnik en RT nog drie andere Russische omroepen verbannen'

Mijn post heeft 9 keer een score van -1 gekregen. Daar ben ik geenszins gevoelig voor maar gezien het onderwerp vraag ik me af of er meer aan de hand is.

In het hele topic wordt er veel naar mening gemod in plaats van naar kwaliteit van de reacties.

[Bor]

Ruw ER in 'Smartphone Best Buy Guide - Mei 2022' is geen +2

[TheVivaldi]

TheVivaldi schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 16:38:
TheVivaldi in 'GitHub gaat eind 2023 tweestapsverificatie verplichten voor alle ontwikkelaars'

Ik mag, gezien de 0, blijkbaar mijn ervaring met een 2FA-app niet delen… Terwijl het onderwerp wél over 2FA gaat, dus het is toch relevant en ontopic?

^ Deze heeft nog wat hulp nodig.