Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Meg]

Bor schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:21:
[...]


Waarom een -1? Dit lijkt mij een goedbedoelde relevante post, een +1 dus.

Ik duide meer op de reacties eronder zoals deze: Snarfie in 'Corsair toont mechanisch toetsenbord met ingebouwde Stream Deck voor 350 euro'

Maar de reactie waar ik op reageer is zoals jij ook al aangaf een 0.

[PeacekeeperNL]

Bor schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:21:
[...]


Waarom een -1? Dit lijkt mij een goedbedoelde relevante post, een +1 dus.

als het letterlijk in het artikel staat, is het mijns inziens een irrelevante post, want we hadden het ten slotte al kunnen lezen in het artikel zelf.

[Bor]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:23:
[...]

als het letterlijk in het artikel staat, is het mijns inziens een irrelevante post, want we hadden het ten slotte al kunnen lezen in het artikel zelf.

Is dan de vraag irrelevant, het antwoord of beide?

[Bor]

Meg schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:23:
[...]

Ik duide meer op de reacties eronder zoals deze: Snarfie in 'Corsair toont mechanisch toetsenbord met ingebouwde Stream Deck voor 350 euro'

Maar de reactie waar ik op reageer is zoals jij ook al aangaf een 0.

Ah sorry, ik haalde 2 reacties door elkaar. Dat lijkt mij irrelevant en dus een 0. Als het zeer offtopic gaat kan een -1 op een gegeven moment ook passend zijn (voor enkele reacties bv).

[Meg]

Bor schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 10:38:
[...]


Ah sorry, ik haalde 2 reacties door elkaar. Dat lijkt mij irrelevant en dus een 0. Als het zeer offtopic gaat kan een -1 op een gegeven moment ook passend zijn (voor enkele reacties bv).

Geen probleem, maar wanneer is die grens er?

[Herman]

Een user die aangeeft dat het bewust een bedrijf op kosten jaagt:
- jmb66 in 'Nederlandse bank Bunq vraagt vergunning aan voor uitbreiding naar VS'
- jmb66 in 'Nederlandse bank Bunq vraagt vergunning aan voor uitbreiding naar VS'

Wat vinden jullie? Offtopic, of is dit ongewenst?

[AlphaRomeo]

Herman schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 13:06:
Een user die aangeeft dat het bewust een bedrijf op kosten jaagt:
- jmb66 in 'Nederlandse bank Bunq vraagt vergunning aan voor uitbreiding naar VS'
- jmb66 in 'Nederlandse bank Bunq vraagt vergunning aan voor uitbreiding naar VS'

Wat vinden jullie? Offtopic, of is dit ongewenst?

Gewoon dom, ik snap niet waar die user nu precies trots op is. Zowel een -1 als een 0 zijn prima wat mij betreft.

[PeacekeeperNL]

HenkEisDS in 'Eufy toont deurbel met 180-gradenbeeld en maakt prijzen robotstofzuigers bekend'
Deze is m.i. geen +2 waard. Dan nog eerder zijn top post met de drie nieuwsartikelen waarnaar wordt gerefereerd.

[Bor]

PeacekeeperNL schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:14:
HenkEisDS in 'Eufy toont deurbel met 180-gradenbeeld en maakt prijzen robotstofzuigers bekend'
Deze is m.i. geen +2 waard. Dan nog eerder zijn top post met de drie nieuwsartikelen waarnaar wordt gerefereerd.

Dat zijn dan wel weer voorbeelden van jaren geleden. Ik weet niet of dat nu nog zo relevant is gezien de issues zijn opgelost.

De reactie die je aanhaalt is in ieder geval geen +2.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 07-01-2026 18:24 ]

[TV_NERD]

SomerenV in 'Razer voorziet koptelefoon van camera's die met gebruiker meekijken'

Is mijns inziens geen +3 waard. Hooguit een +2 informatief vanwege het ene youtube linkje, maar dat weten we ook allemaal onderhand wel. IMHO gewoon een +1, en zelfs dat nog maar net want het is een rant over AI en gaat totaal niet over het product.

Hand in eigen boezem, mijn eigen reactie mag imho samen met bovenstaande naar 0

edit:
Nu ik mijn eigen reactie zo teruglees moet ik hier aan denken

[ Voor 15% gewijzigd door TV_NERD op 07-01-2026 18:55 ]

[SomerenV]

TV_NERD schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 18:36:
SomerenV in 'Razer voorziet koptelefoon van camera's die met gebruiker meekijken'

Is mijns inziens geen +3 waard. Hooguit een +2 informatief vanwege het ene youtube linkje, maar dat weten we ook allemaal onderhand wel. IMHO gewoon een +1, en zelfs dat nog maar net want het is een rant over AI en gaat totaal niet over het product.

Hand in eigen boezem, mijn eigen reactie mag imho samen met bovenstaande naar 0

edit:
Nu ik mijn eigen reactie zo teruglees moet ik hier aan denken

Die Youtube-video is anders best interessant en gaat in op uitgevoerde onderzoeken over brainrot. Heeft mijn reactie wel of niet iets te maken met het product? Ik vind van wel. Het past in een rijtje soortgelijke producten die in mijn ogen allemaal gericht zijn op een zelfde soort toekomst, en dat is net het plaatje wat ik schets. En dat is de reden waarom dit soort producten in mijn ogen niet hoeven te bestaan.

Een reactie hoeft overigens niet perse over het product in het artikel te gaan om te voldoen aan +3 criteria. Het kan ook de kern van een discussie bevatten waar een product mogelijk onderdeel van is.

Of het wel of niet een +3 is of moet zijn boeit me eerlijk gezegd vrij weinig. Daar is het me ook nooit om te doen

[TV_NERD]

SomerenV schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 19:44:
[...]

Die Youtube-video is anders best interessant en gaat in op uitgevoerde onderzoeken over brainrot. Heeft mijn reactie wel of niet iets te maken met het product? Ik vind van wel. Het past in een rijtje soortgelijke producten die in mijn ogen allemaal gericht zijn op een zelfde soort toekomst, en dat is net het plaatje wat ik schets. En dat is de reden waarom dit soort producten in mijn ogen niet hoeven te bestaan.

Een reactie hoeft overigens niet perse over het product in het artikel te gaan om te voldoen aan +3 criteria. Het kan ook de kern van een discussie bevatten waar een product mogelijk onderdeel van is.

Of het wel of niet een +3 is of moet zijn boeit me eerlijk gezegd vrij weinig. Daar is het me ook nooit om te doen

IMHO is een +3 een betoog met bronnen. Jij rant gewoon maar wat Dit komt in letterlijk elk AI topic voorbij en ik word er moe van, we hebben het onderhand wel gehoord. Veel mensen vinden AI vervelend. 0.

Als bij elk AI product een dergelijke generieke rant met een hoge waardering komt te staan worden de eerst geziene reacties op de FP erg snel erg saai en eentonig.

[ Voor 13% gewijzigd door TV_NERD op 07-01-2026 20:31 ]

[computerjunky]

Zoals verwacht... reageer wat negatief over AMD en de AMD fanboy club ziet rood voor de ogen en gaat aan de min mods. Grappig dat bij een negatief bericht over intel ik wel plusjes krijg en bij een positief bericht over intel minnetjes.

Nieuw jaar zelfde fratsen.

computerjunky in 'AMD maakt FSR 4-upscalingtechniek mogelijk weer opensource'

Van mij mogen degene die het 9x -1 gegeven hebben op de ik mag niet meer modden stapel.

[Bor]

computerjunky schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 21:52:
Zoals verwacht... reageer wat negatief over AMD en de AMD fanboy club ziet rood voor de ogen en gaat aan de min mods. Grappig dat bij een negatief bericht over intel ik wel plusjes krijg en bij een positief bericht over intel minnetjes.

Nieuw jaar zelfde fratsen.

computerjunky in 'AMD maakt FSR 4-upscalingtechniek mogelijk weer opensource'

Van mij mogen degene die het 9x -1 gegeven hebben op de ik mag niet meer modden stapel.

Je doet boude uitspraken, onderbouwt niets maar komt wel met uitlokkende opmerkingen als "En er zullen vast haters zijn die het hier net mee eens zijn maar feitelijk ... ".

Vind je het echt vreemd dat mensen je geen hoge score toebedelen?

Je reactie verderop met deze uitspraak is in ieder geval een -1:

Maar zoals verwacht en aangegeven de AMD fans zullen haten want feiten zijn niet meer welkom in 202X. Voorspelbaar.

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 07-01-2026 23:14 ]

[computerjunky]

Bor schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 23:13:
[...]


Je doet boude uitspraken, onderbouwt niets maar komt wel met uitlokkende opmerkingen als "En er zullen vast haters zijn die het hier net mee eens zijn maar feitelijk ... ".

Vind je het echt vreemd dat mensen je geen hoge score toebedelen?

Je reactie verderop met deze uitspraak is in ieder geval een -1:


[...]

Volgens mij zijn het gewoon feiten die iedereen zelf op kan zoeken en als je echt gaat minnen zonder kennis dan moet je misschien helemaal niet modden. Je mening is niet relevant. Iedereen met vestand van de markt weet wat de staat van de gpu divisie vsn am is en hoe problematisch die is. Dat is echt geen geheim... Men koopt ze niet voor niets niet meer.

Maargoed het is een vast patroon en vind het wel weer best. Als ik dit onder een ander account had gepost had het +1 gekregen. Bin there tested that... Maar dat is nig een feit dat hier niet gewaardeerd wordt. Helaas al jaren een patroon hier.

En ja die uitspraak was er niet voor niets. En nu weet je waarom. Op de oprechte problemen gaat niemand in en wordt men defensief en dat zag ik dus al lang en breed aankomen. Als men daar al over struikelt... Maarja tweakers wordt met de dag minder plezant om te gebruiken.

Zoals al vaker gezegd is dit voornamelijk een mening mod systeem en wordt aan de rest voorbij gegaan. Vooral bepaalde topics met merkjes hebben nogal want fantiele kleurenblindheid. Fijne week verder ik ga wel verder op een 2de account dat met dezelfde persoon erachter andere mod scores krijgt. Zou nog altijd graag zien wie er mod. Dat zou een interessante feedback veroorzaken en overigens ook beter modden.

[Bor]

Ik heb nu even geen tijd om op je hele bericht te reageren maar wil dit er wel even uit pikken;

computerjunky schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 01:23:
[...]
ik ga wel verder op een 2de account dat met dezelfde persoon erachter andere mod scores krijgt.

Het gebruik van clone accounts is op Tweakers niet toegestaan en zal leiden tot maatregelen zoals een ban.

Op de oprechte problemen gaat niemand in en wordt men defensief en dat zag ik dus al lang en breed aankomen.

Wat is hier het oprechte probleem dan? Ik begrijp goed waarom jouw reactie negatieve moderatie krijgt; de reden heb ik al toegelicht. Voor de duidelijkheid; jouw reactie leest als een soort fanboy rant waar je ook nog eens sneren naar andere mensen in verwerkt hebt. Je kan dan wel komen met " Je mening is niet relevant. " maar dat raakt natuurlijk kant noch wal.

Had je jouw reactie onderbouwt met bronnen en zonder flame gebracht dan was je vast en zeker hoger uitgekomen. In de huidige vorm is het vragen om lage scores met opmerkingen over "haters" etc.

Idem in de daarop volgende reactie die je inmiddels leeg geedit hebt.

[ Voor 46% gewijzigd door Bor op 08-01-2026 07:57 ]

[jdh009]

Een link drop lijkt mij maximaal een +1:
StefanJanssen in 'EU vraagt advies van opensourcecommunity over toekomst digitaal ecosysteem'

[Bor]

Deze rant lijkt mij niet meer dan een -1 eigenlijk: TigerXtrm in 'Disney+ krijgt feed met verticale video's'

De +3 stemmer kan in ieder geval zijn mogelijkheid tot modereren inleveren. De +2 stemmers worden ook bekeken.

Los van dat het een persoonlijke mening is die niet wordt onderbouwt speelt hier ook de zeer zwakke conclusie mee en hoe hoe het e.e.a wordt gebracht. Een punt kan ook gewoon netjes worden verwoord.

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 08-01-2026 19:05 ]

[Bor]

Ook dit had gewoon netjes gebracht kunnen worden: iAR in 'Disney+ krijgt feed met verticale video's'

Opmerkingen als "Verkuttificatie" en "huilie huilie" zijn nou niet de interessante bijdragen die we op Tweakers graag zien.

[djwice]

Wederom 0 terwijl ik informatief om topic antwoord en @Bor die betrokken is.

djwice in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

Ik reageer op een post van iemand die suggereert dat bij Microsoft mensen niet zo posief zouden reageren etc.
Verschil is dat dit niet de huidige patch is maar een 50 dagen geleden gepatchte bug.

En ook referenties naar reacties die dat onderbouwen.

En toch is dat ineens offtopic.

En dat ik bepaalt gedrag zie in een omgeving met duizenden instances van de meeste tools bij honderden klanten wordt in een reactie door @Bor afgedaan als "ik zie het nergens" en dus "niet onderbouwd" en dus vindt ie het offtopic als ik dat aandraagt als motivatie waarom dit belangrijk is als nieuws.

Het heeft ook de hoogste CVE classificatie, maar is wel dus 50 dagen gelden als gepatcht.

Het is niet heel gebruikelijk, ondanks dat Bor dat beweert dat een 50 dagen geleden gefixte bug van Microsoft nog leidt tot een nieuw advies van van het Nationaal Cyber Security Center.

[Bor]

djwice schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:21:
djwice in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

Ik heb daar een 0 gegeven gezien jouw reactie niet geheel juist is en voorbij gaat aan het punt waar de parent het over heeft. Je stelt o.a. dit:

Wat we echter zien bij low-code tools is dat de gebruikers minder snel updaten dan bij "gewone" (Microsoft) software, vandaar het bericht van NCSC en dit bericht op tweakers

Dat is echter niet de reden waarom het NCSC een advisory de deur uit stuurt. Dat wordt o.a. veroorzaakt door het risico, de toenemende kans op misbruik en de recente publicatie van de CVE.

De CVE in kwestie is geregistreerd op 2026-01-07

Onderzoekers hebben een proof-of-concept (PoC) gepubliceerd en gezien het wijdverbreide gebruik van n8n acht het NCSC het waarschijnlijk dat pogingen tot misbruik zullen toenemen.

De reden die jij aanhaalt dat mensen low code tools minder snel updaten heb je zo te zien zelf bedacht. Ik kan geen enkele bron te vinden die dit onderschrijft en navraag levert ook niet deze reden op.

Verder heeft de reactie waar je op reageert het niet over hoe snel er een patch is maar om het punt dat mensen de software bejubelen terwijl er een max CVSS score is. Zou dat bij Microsoft gebeuren dan waren de reacties heel wat negatiever; dat is de crux wat de parent aangeeft. Hier ga je in je reactie volledig aan voorbij.

Dit geheel maakt je reactie voor mij niet informatief zoals je zelf je reactie inschat maar irrelevant; een 0 dus.

Je mist het punt uit de parent in mijn ogen volledig.

[ Voor 22% gewijzigd door Bor op 09-01-2026 15:56 ]

[Bor]

Vicky Ronnen in 'Rolstoelen Whill hadden geen bluetoothbeveiliging, besturing was over te nemen' is wat stellig gebracht maar maakt dat het een -1 of heeft de poster wel een punt. User heeft het hier niet over de security onderzoekers maar hackers in het algemeen die hier misbruik van maken in mijn ogen.

[ Voor 23% gewijzigd door Bor op 09-01-2026 13:45 ]

[wildhagen]

audiogek11 in 'Grok maakt genereren van bikinifoto's alleen privé of tegen betaling mogelijk'

Lijkt me geen +1 maar een -1, dit is gewoon een troll.

[Kepslok]

Mathijs Kok in 'Razer voorziet koptelefoon van camera's die met gebruiker meekijken'

Deze reactie is een reply op mijn offtopic reactie (waarbij ik ook duidelijk het offtopic markup voor gebruikt had), waarbij ik mijn frustratie uitte dat er steeds afkeer naar Trump en Amerikaanse politieke reacties onder Tweakers homepagina artikels worden geplaatst, terwijl de artikels in kwestie meestal 0 met politiek te maken heeft, laat staan Amerikaanse politiek, en deze tegen de moderator regels in bijna alle gevallen nog worden geupvote ook. De frustratie die ik uitte is dus dat er steeds zinloos politiek wordt gereageerd terwijl dit in bijna alle gevallen totaal offtopic is. Dit was een reply zelf op een reactie waarin iemand weer eens Trump moest aanhalen..

De reply van @Mathijs Kok op mijn reactie mist niet alleen totaal mijn punt dat ik aanhaalde, maar doet er ironisch genoeg nog een schep bovenop om maar weer eens goed te benadrukken wat voor slechte president Trump wel niet is.. Deze reactie heeft een +2 gekregen, terwijl dit mij beduidend een 0 hoort te zijn.

[djwice]

Bor schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:37:
[...]


Ik heb daar een 0 gegeven gezien jouw reactie niet geheel juist is en voorbij gaat aan het punt waar de parent het over heeft. Je stelt o.a. dit:


[...]


Dat is echter niet de reden waarom het NCSC een advisory de deur uit stuurt. Dat wordt o.a. veroorzaakt door het risico, de toenemende kans op misbruik en de recente publicatie van de CVE.

De CVE in kwestie is geregistreerd op 2026-01-07


[...]


De reden die jij aanhaalt dat mensen low code tools minder snel updaten heb je zo te zien zelf bedacht. Ik kan geen enkele bron te vinden die dit onderschrijft en navraag levert ook niet deze reden op.

Verder heeft de reactie waar je op reageert het niet over hoe snel er een patch is maar om het punt dat mensen de software bejubelen terwijl er een max CVSS score is. Zou dat bij Microsoft gebeuren dan waren de reacties heel wat negatiever; dat is de crux wat de parent aangeeft. Hier ga je in je reactie volledig aan voorbij.

Dit geheel maakt je reactie voor mij niet informatief zoals je zelf je reactie inschat maar irrelevant; een 0 dus.

Je mist het punt uit de parent in mijn ogen volledig.

Ik ga er wel op in, alleen jij wil dat iemand eerst publieke bronnen voor elk argument aandraagt voordat je een +1 geeft. Je verward een +3 met een +1 en dat doe je structureel de laatste tijd.

Bij Microsoft komt het zeer zelden voor dat een patch 50 dagen bestaat en dat er dan een CVE hoog komt en dat de spreiding van het ongebruikte patch nog zo hoog is.

Daar refereerd de low-code informatie naar. De gene die n8n gebruiken zijn gemiddeld minder ervaren met het updaten van productie systemen (IT-beheer) dan mensen die Microsoft systemen beheren.

Dat is gewoon ontopic. Dat jij dat niet weet. Of een andere mening daarover hebt, zegt niets over of het inhoudelijk (+1) is of niet.

Er hoeft maar 1 ding in een post te staan waar jij het niet mee eens bent of die jij niet kunt staven en je geeft het 0.

Je classificeert nu steeds vaker dingen als "inrellevant" die gewoon ontopic zijn, dat is heel beledigend voor de auteur en ook een dorn in het oog van een van de oprichters van Tweakers, zoals je ook op de Abodag hebt kunnen horen.

Dus graag je mindset aanpassen @Bor en realiseren wat je zegt met een 0 en wat een +1 betekend. De definitie die je nu gebruikt is te veel ondermijnend.

[Bor]

djwice schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:33:
[...]

Ik ga er wel op in, alleen jij wil dat iemand eerst publieke bronnen voor elk argument aandraagt voordat je een +1 geeft. Je verward een +3 met een +1 en dat doe je structureel de laatste tijd.

Je gaat er niet direct op in. Het argument van de parent gaat helemaal niet over of er een patch 50 dagen bestaat of niet. De poster lijkt verbaasd dat mensen een product met een hoge CVSS score bejubelen terwijl elk lek bij (bijvoorbeeld) Microsoft op veel kritiek kan rekenen. Dat is volgens mij de kern.

De rest van je opmerking laat ik maar voor wat hij is. We beoordelen reacties zo objectief mogelijk aan de hand van de moderatierichtlijnen.

Bij Microsoft komt het zeer zelden voor dat een patch 50 dagen bestaat en dat er dan een CVE hoog komt en dat de spreiding van het ongebruikte patch nog zo hoog is.

Dat kan maar dat is het punt niet van de reactie waar je op reageert. Zie hierboven.

Daar refereerd de low-code informatie naar. De gene die n8n gebruiken zijn gemiddeld minder ervaren met het updaten van productie systemen (IT-beheer) dan mensen die Microsoft systemen beheren.

Aannames en niet echt relevant in de thread en totaal zonder onderbouwing. Niet in de laatste plaats vanwege de doelgroep van de NCSC informatie.

Je classificeert nu steeds vaker dingen als "inrellevant" die gewoon ontopic zijn, dat is heel beledigend voor de auteur en ook een dorn in het oog van een van de oprichters van Tweakers, zoals je ook op de Abodag hebt kunnen horen.

Ik heb jouw reactie gewoon netjes gewogen en heb onderbouwt waarom ik een 0 heb gegeven net als diverse anderen. Dat je het daar niet mee eens bent is duidelijk maar ik vind een 0 een passende reactie vanwege genoemde redenen. Je opmerking over "doorn in het oog van de oprichters" en "graag je mindset aanpassen" laat ik maar voor wat het is. Ik ga daar geen woorden aan vuilmaken. Op de persoon omdat je het niet eens bent met de moderatiescore die je van meerdere mensen hebt gekregen is niet bijzonder constructief. Ik steek in ieder geval mijn nek uit om je netjes te woord te staan en je uit te leggen waarom ik een bepaalde score heb gegeven. Wat ons een doorn in het oog is zijn opzettelijke mismoderaties maar daarvan is hier geen sprake.

[kodak]

Deze mening lijkt me geen +2 (23× +2, 6x +3). Als mening prima, maar niet bijzonder.
lenwar in 'Ministerie tegen overheden: gebruik alleen .nl en ga geen eigen tld's aanvragen'

[djwice]

Bor schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:45:
[...]


Je gaat er niet direct op in. Het argument van de parent gaat helemaal niet over of er een patch 50 dagen bestaat of niet. De poster lijkt verbaasd dat mensen een product met een hoge CVSS score bejubelen terwijl elk lek bij (bijvoorbeeld) Microsoft op veel kritiek kan rekenen. Dat is volgens mij de kern.

post waar ik op reageer:

Kwetsbaarheid met een CVSS van 10 (hoger kennie) en de post hier gaat over hoe geweldig het product is. Als dit, zeg b.v., van Microsoft was geweest... nou dan waren de reacties wel anders

Mist dus totaal dat de patch al 50 dagen uit is en dat dit typisch bij Microsoft niet gebeurd.
Daarom is mijn aanvulling

Zie ook LevelZero in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit' en digital-IMEI in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

Dus ruim 42 dagen voordat de CVE gepubliceerd is was de software al gematched.
Wat we echter zien bij low-code tools is dat de gebruikers minder snel updaten dan bij "gewone" (Microsoft) software,

Dus een inhoudelijke en aanvullende reactie.


Ik snap niet dat je dat totaal mist.
Je lijkt emoties niet te scheiden in je beoordeling.

Dat mijn auto correct 'gepatched' foutief heeft omgezet naar gematched doet daar niets aan af.


De 'parent' zoals jij dat noemt ziet dus niet dat het product prijzingwaardig is dat een patch 50 dagen voor de CVE live is, en niet een zero-day is.

Dat geef ik met het verschil aan zonder de poster daarop te moeten wijzen, want dat wordt gezien als "uit de hoogte" /arrogant dus probeer ik te verwijden.

[ Voor 11% gewijzigd door djwice op 09-01-2026 18:23 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant (6x 0). Het is een inhoudelijke reactie die zowe in gaat op een stelling in het nieuws en inhoudelijk in gaat op het opvallende verschil tussen de gegeven score en de securitybug daar niet zomaar aan voldoet. Het is niet geschreven als algemene discussie.

kodak in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

[djwice]

@Bor in jouw regels zou deze +2 een -1 moeten zijn: Craysv2 in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'

Er is geen enkele bron die ook maar iets onderbouwd van wat gezegd wordt en het is nog negatief ook, kraakt iets af op ongefundeerde aannames.

Toch zou ik het +1 geven want het is een mening van iemand over het topic. Hoe ongefundeerd ook.

[djwice]

Meeste reacties op Tijs
TijsZonderH in 'Grok maakt genereren van bikinifoto's alleen privé of tegen betaling mogelijk'
krijgen een 0 terwijl ze gewoon reageren op de foto waar Tijs het over heeft. Dus on topic. +1

[Bor]

djwice schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:01:
Meeste reacties op Tijs
TijsZonderH in 'Grok maakt genereren van bikinifoto's alleen privé of tegen betaling mogelijk'
krijgen een 0 terwijl ze gewoon reageren op de foto waar Tijs het over heeft. Dus on topic. +1

Waar ze over het nieuwsitem gaan of een echt geslaagde grap bevatten kan een +1. Een deel is irrelevant imho.

[MazeWing]

Bor schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:05:
[...]


Waar ze over het nieuwsitem gaan of een echt geslaagde grap bevatten kan een +1. Een deel is irrelevant imho.

Het is toch treurig dat een leuke actie van Tijs waar velen dan weer op reageren allemaal weer op 0 gezet worden omdat ze niet relevant zijn. Er zou voor zoiets ook gewoon een duimpje ofzo moeten komen. Tot die tijd staat +1 in mijn optiek (en zeker in dit soort gevallen) voor een 👍🏻

[Bor]

MazeWing schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:13:
[...]

Het is toch treurig dat een leuke actie van Tijs waar velen dan weer op reageren allemaal weer op 0 gezet worden omdat ze niet relevant zijn. Er zou voor zoiets ook gewoon een duimpje ofzo moeten komen. Tot die tijd staat +1 in mijn optiek (en zeker in dit soort gevallen) voor een 👍🏻

Een leuke reactie kan een +1 zijn. Dat gaat niet voor elke reactie op. Op een gegeven moment sneeuwt het daadwerkelijke onderwerp onder. Het moderatiesysteem als thumbs up gebruiken kan ik niet aanraden.

[supersnathan94]

Heeft iemand nog jiet helemaal begrepen hoe het systeem werkt volgens mij:

ArremeR in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
do_sch in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
supersnathan94 in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'

Heeft iemand -1 op gezet. Lijkt mij niet de bedoeling.

[Bor]

supersnathan94 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:21:
Heeft iemand nog jiet helemaal begrepen hoe het systeem werkt volgens mij:

ArremeR in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
do_sch in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
supersnathan94 in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'

Heeft iemand -1 op gezet. Lijkt mij niet de bedoeling.

Dat zijn niet de zelfde persoon dit keer. De eerste had met de "jij hebt een lage standaard" wel wat vriendelijker gekund overigens.

[Bor]

kodak schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 18:22:
Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant (6x 0). Het is een inhoudelijke reactie die zowe in gaat op een stelling in het nieuws en inhoudelijk in gaat op het opvallende verschil tussen de gegeven score en de securitybug daar niet zomaar aan voldoet. Het is niet geschreven als algemene discussie.

kodak in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

Ik vermoed dat je daar aftrek krijgt vanwege dit:

En daarbij lijkt in dit geval te worden uitgegaan alsof een gebruiker het op het eigen netwerk installeert en een crimineel dan toch vanaf het internet direct het probleem kan gebruiken. Wat niet klopt bij de praktijk.

Je kijkt hier naar de base score. Dat is hoe deze score werkt. De base score geeft de intrinsieke ernst van een kwetsbaarheid weer, onafhankelijk van de omgeving.

Waar jij op lijst te doelen is de environmental score zoals ook de reacties duiden. Je reactie is niet juist denk ik.

Gebruikers of bedrijven moeten dus moeite doen voordat een crimineel het vanaf het internet meteen kan gebruiken. En dan heeft het geen base score van 10.0.

De manier van deployment is irrelevant voor de base score.
Het CVSS systeem werkt met 3 scores:
base metrics: voor eigenschappen die intrinsiek zijn aan een kwetsbaarheid,
temporal metrics: voor kenmerken die veranderen gedurende de levensduur van een kwetsbaarheid
environmental metrics: voor kwetsbaarheden die afhankelijk zijn van een specifieke implementatie of omgeving.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 09-01-2026 19:49 ]

[djwice]

Bor schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:05:
[...]


Waar ze over het nieuwsitem gaan of een echt geslaagde grap bevatten kan een +1. Een deel is irrelevant imho.

Verschil zit er in dat het een uiting is on topic. Jij denk zo lijkt het relevant vs niet relevant. Maar dit is juist fijn dat mensen dit doen, sociaal gedrag. En on topic. Dus wellicht minder toetsen of iets 'inrelevant' is voor jou / naar jouw beeld / iets toevoegd qua inhoud, maar meer toetsen of het on topic is of deels on topic en dan dus +1.

Een 0 moeten we eigenlijk zeer weinig geven, want het is eigenlijk een signaal dat je als mod liever wil dat iemand dit niet post.

Ik vind het juist de reacties onder die Tijs post typische Tweakers cultuur, die ik graag behoud voor de sfeer. We zijn een mooie gemeenschap met emoties en "onder elkaar" gevoel. Dat koester ik aan de Tweakers community.

[ Voor 13% gewijzigd door djwice op 11-01-2026 08:55 ]

[Bor]

Robbierut4 in 'Dataminer vindt verwijzing naar Copilot-chatknop in Windows 11 Verkenner' en de hele Linux discussie er onder is niet ontopic.

[Bor]

SkyStreaker in 'Dataminer vindt verwijzing naar Copilot-chatknop in Windows 11 Verkenner' is geen +2

[Bor]

Robbierut4 in 'Dataminer vindt verwijzing naar Copilot-chatknop in Windows 11 Verkenner' heeft nog wel wat hulp nodig. Dit is niet relevant onder een item over copilot.

[kodak]

Bor schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 19:41:
[...]


Ik vermoed dat je daar aftrek krijgt vanwege dit:


[...]


Je kijkt hier naar de base score. Dat is hoe deze score werkt.

Waar jij op lijst te doelen is de environmental score zoals ook de reacties duiden. Je reactie is niet juist denk ik.

Dat is dan eerder reden om er inhoudelijk discussie over te voeren dan de inhoudelijke reactie weg te modden naar niet relevant of offtopic.

[Bor]

kodak schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:27:
[...]

Dat is dan eerder reden om er inhoudelijk discussie over te voeren dan de inhoudelijke reactie weg te modden naar niet relevant of offtopic.

Dat is ook gebeurt toch? Onjuist is een 0 volgens de mod FAQ:

onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Op zich is een kleine onjuistheid soms niet zo erg maar in dit geval gaat je betoog er door onderuit waardoor de reactie irrelevant wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 10-01-2026 12:30 ]

[kodak]

Bor schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:28:
[...]


Dat is ook gebeurt toch? Onjuist is een 0 volgens de mod FAQ:
[...]

Er is vermeend meningsverschil. Zoals je zelf al stelt: mogelijk vermoeden dat andere tweakers het niet zo zien en een andere uitleg geven, op een inhoudelijke discussie. Wegmodden om een verschil van mening of inzicht is niet zomaar te schuiven onder de een of de ander is onjuist. Dat slaat de inhoudelijke discussie dood, terwijl een inhoudelijk verschil van inzicht, zoals op gegeven inhoudelijke argumenten, juist de bedoeling is waarom we discussie voeren.

[Bor]

Septillion in 'IKEA Varmblixt-donuttaffellamp met Matter kost 60 euro, hanglamp kost 149 euro' is Geachte Redactie materiaal en hiermee geen +2

[Bor]

kodak schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:35:
[...]

Er is vermeend meningsverschil.

Welk meningsverschil is er dan? De inschaling is de base score toch? Die werkt zoals omschreven en niet zoals jouw reactie aangeeft. Je wordt niet weggemod om een verschil van mening imho. Zie mijn eerdere reactie.

[kodak]

Bor schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:39:
[...]
Welk meningsverschil is er dan? De inschaling is de base score toch? Die werkt zoals omschreven en niet zoals jouw reactie aangeeft.

Je probeert van twee walletjes te eten. Eerst stel je dat er onduidelijkheid kan zijn hoe de reactie te lezen, waarna je kiest voor de manier van lezen die je zelf het beste uit komt om de score te verantwoorden. Dat is geen objectiviteit toepassen op inhoudelijke discussie, dat is een eigen mening voorkeur geven om te doen alsof andermans stelling maar onjuist zou zijn. Ik verwacht een meer objectieve en positieve manier van modereren, om de gegeven redenen dat we inhoudelijk discussie proberen te voeren, het naar offtopic/irrelevant modden daar niet aan bij draagt en om meningmodden te voorkomen. De discussie die je hier probeert te voeren wat een tweaker zou bedoelen is duidelijk prima om daar te voeren, wat al eennduidelijk kenmerk is dat we de hele reactie niet zomaar als onjuist hoort te modden. Daarbij, ik reageer op de score in het nieuws. Ik geef voorbeelden hoe die algemene score niet zomaar op gaat. Daar begint zelfs de eerst zin mee.

[Bor]

kodak schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Dat is geen objectiviteit toepassen op inhoudelijke discussie, dat is een eigen mening voorkeur geven om te doen alsof andermans stelling maar onjuist zou zijn.

Is jouw reactie juist of is hij dat niet gezien we het over de base score hebben en die specifiek is gedefinieerd om geen rekening te houden met de wijze van deployment, aanvullende maatregelen etc?

We hebben het over deze reactie toch: kodak in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

waarin je specifiek stelt

Gebruikers of bedrijven moeten dus moeite doen voordat een crimineel het vanaf het internet meteen kan gebruiken. En dan heeft het geen base score van 10.0.

?

[ Voor 48% gewijzigd door Bor op 10-01-2026 13:31 ]

[Meg]

Is dit echt een -11? Daoka in ''Aankomende Europese telecomwet komt niet met strenge regels voor techgiganten''

[CH4OS]

TheGhostInc in ''Aankomende Europese telecomwet komt niet met strenge regels voor techgiganten''

Het voorstel van de Wet gaat over iets compleet anders, hoe kan deze dan met een score van 18 op ontopic komen?

[Meg]

Dit is geen +2: latka in 'Italië geeft Cloudflare boete omdat sites op 1.1.1.1-DNS niet worden geblokkeerd'

[RoD]

Meg schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 15:59:
Is dit echt een -11? Daoka in ''Aankomende Europese telecomwet komt niet met strenge regels voor techgiganten''

Die reactie is aangepast, ivm het klagen over de moderatie vind ik een -1 niet gek. Hij staat nu op 0 en dat is wmb ook goed.

[RoD]

CH4OS schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:34:
TheGhostInc in ''Aankomende Europese telecomwet komt niet met strenge regels voor techgiganten''

Het voorstel van de Wet gaat over iets compleet anders, hoe kan deze dan met een score van 18 op ontopic komen?

Dat maakt hem wmb niet per se offtopic. Een 0 lijkt me prima, maar een +1 is geen mismod.

[MazeWing]

Bor schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:27:
[...]


Is jouw reactie juist of is hij dat niet gezien we het over de base score hebben en die specifiek is gedefinieerd om geen rekening te houden met de wijze van deployment, aanvullende maatregelen etc?

We hebben het over deze reactie toch: kodak in 'NCSC verwacht dat bug in automatiseringstool n8n snel zal worden uitgebuit'

waarin je specifiek stelt

[...]
?

On-topic Relevant
Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante on-topic bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen.

In jouw optiek zou een goed onderbouwde mening dus nooit +1 kunnen worden als er onjuistheden in staan.

Off-topic / irrelevant Irrelevant
Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

De vraag is dan wat zwaarder weegt in de, goed onderbouwde, reactie van @kodak;
- levert het een bijdrage op in de discussie (ondanks dat er mogelijk elementen instaan die kennelijk niet blijken te kloppen) ?
- ondanks dat het een discussie op gang kan brengen staan er onjuistheden in en is het per definitie 0.

Als je dus een enorme bijdrage levert in een discussie met bijvoorbeeld een (goed onderbouwd) inzicht en benoemd argumenten die (later) niet lijken te kloppen dan zou je dus een 0 krijgen omdat het feitelijk onjuist is. Volgens mij wordt het hele moderatiesysteem onnodig complex gemaakt door dit soort vreemde uitzonderingen....

[MazeWing]

RoD schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:51:
[...]

Die reactie is aangepast, ivm het klagen over de moderatie vind ik een -1 niet gek. Hij staat nu op 0 en dat is wmb ook goed.

Het is niet enkel een klacht over de moderatie. Het is meer een vraag waarom het -1 is en vervolgens wordt extra gemotiveerd waarom hij zijn initiële reactie had geplaatst. Dit is wat anders dan enkel klagen en verder niets toevoegen....

[Bor]

MazeWing schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:57:
[...]


[...]


In jouw optiek zou een goed onderbouwde mening dus nooit +1 kunnen worden als er onjuistheden in staan.


[...]


De vraag is dan wat zwaarder weegt in de, goed onderbouwde, reactie van @kodak;
- levert het een bijdrage op in de discussie (ondanks dat er mogelijk elementen instaan die kennelijk niet blijken te kloppen) ?
- ondanks dat het een discussie op gang kan brengen staan er onjuistheden in en is het per definitie 0.

Als je dus een enorme bijdrage levert in een discussie met bijvoorbeeld een (goed onderbouwd) inzicht en benoemd argumenten die (later) niet lijken te kloppen dan zou je dus een 0 krijgen omdat het feitelijk onjuist is. Volgens mij wordt het hele moderatiesysteem onnodig complex gemaakt door dit soort vreemde uitzonderingen....

Waar je aan voorbij gaat is dat het hele betoog irrelevant is omdat de CVSS base score verkeerd wordt geïnterpreteerd.

De kern van het punt is niet valide. Het gaat hier niet om een goed onderbouwde mening of een enorme bijdrage zoals stelt maar om een onjuiste stelling / conclusie op basis van verkeerde interpretatie van de broninformatie / wat de base score is.

Onjuist maar geen kwaad in de zin is een 0. Je wilt graag dat informatie klopt toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 11-01-2026 10:07 ]

[CH4OS]

RoD schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:51:
Dat maakt hem wmb niet per se offtopic. Een 0 lijkt me prima, maar een +1 is geen mismod.

De reactie heeft 0 relevantie met wat die Digital Networking Act regelt, hoe is dat geen 0 en dus een mismid?

[Meg]

RoD schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:51:
[...]

Die reactie is aangepast, ivm het klagen over de moderatie vind ik een -1 niet gek. Hij staat nu op 0 en dat is wmb ook goed.

Maar door het moderatie geklaag moet je toch een punt aftrekken waardoor de 0 geen juiste score is en het nu juist een -1 is?

[MazeWing]

Bor schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:01:
[...]


Waar je aan voorbij gaat is dat het hele betoog irrelevant is omdat de CVSS base score verkeerd wordt geïnterpreteerd. De kern van het punt is niet valide. Het gaat hier niet om een goed onderbouwde mening maar een onjuiste stelling / conclusie op basis van verkeerde interpretatie van de broninformatie / wat de base score is.

Dus als 3 personen een (goede) discussie hebben waarin een ieder zijn/haar betoog onderbouwd, waarbij 1 persoon kennelijk een onjuiste stelling/conclusie (of interpretatie) heeft, dan zou je die persoon binnen de discussie als irrelevant wegzetten??

Als de reactie van kodak enkel een niet kloppende quote zou zijn, zonder eigen inbreng, zou ik het nog snappen. Maar nu wordt iemand die wel moeite stopt in zijn post om op die manier een bijdrage te leveren afgestraft omdat hij een (volgens anderen) verkeerde interpretatie/conclusie heeft...

[MazeWing]

Bor schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:01:
Onjuist maar geen kwaad in de zin is een 0. Je wilt graag dat informatie klopt toch?

Nee, ik wil een positieve bijdrage in een discussie. Als iemand een verkeerde interpretatie/conclusie heeft en hij wordt in de reacties gecorrigeerd is het "geheel" een positief iets voor de algemene discussie onder het onderwerp.

Enkel bij +2 en +3 zou het criteria dat het ook nog eens (volledig) moet kloppen een veel logischere keuze zijn aangezien dit soort post veel minder voorkomen en een hele andere definitie van "meerwaarde" hebben.

[Bor]

MazeWing schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:08:
[...]
Als de reactie van kodak enkel een niet kloppende quote zou zijn, zonder eigen inbreng, zou ik het nog snappen. Maar nu wordt iemand die wel moeite stopt in zijn post om op die manier een bijdrage te leveren afgestraft omdat hij een (volgens anderen) verkeerde interpretatie/conclusie heeft...

De reactie is in de kern een niet kloppend verhaal. Daar kan ik niet veel aan veranderen. Door de verkeerde interpretatie is de kern niet relevant, ook niet binnen de discussie. Anderen moeten de moeite nemen om het e.e.a. recht te trekken. Geef je die dan een +2 of +3? Die informatie is immers waardevoller. Of zijn dan normale +1 reacties? Is het niet handiger voor de andere lezers wanneer dit op voorhad duidelijk is middels de moderatie? Ik verwacht en hoop kloppende informatie te lezen. Nogmaals, het gaat hier niet om een klein foutje maar iets dat de kern van de reactie irrelevant maakt. Dat wordt doorgaans niet met een +1 of hoger beloond.

omdat hij een (volgens anderen) verkeerde interpretatie/conclusie heeft...

Ik weet niet waarom je hier (volgens anderen) bij haalt. De definitie van de base score is duidelijk en objectief vastgelegd. Het komt niet overeen met het betoog in de reactie.

Verder: een 0 is geen straf.

Dit is hoe ik er tegenaan kijk. Het is in mijn ogen in lijn met onze richtlijnen:

reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Natuurlijk kan iedereen een foutje maken, dat is niet erg. Een klein punt hoeft geen 0 op te leveren. Een reactie waarbij de kern wegvalt is een ander verhaal imho.

Wellicht hebben andere frontpage crewleden nog wat aan te vullen.

Ik denk dat het punt wel duidelijk is. Wil je hierover discussieren dan kan dat eventueel in een los topic. Hier sneeuwt het doel van dit topic al snel onder wanneer er langere discussies zijn. Diverse mensen hebben een notificatie op dit topic staan zodat ze kunnen helpen bij nieuwe potentiële mismoderaties. Notificaties van langere discussies helpen dan niet.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 11-01-2026 10:24 ]

[MazeWing]

Bor schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:16:
Ik weet niet waarom je hier (volgens anderen) bij haalt. De definitie van de base score is duidelijk en objectief vastgelegd. Het komt niet overeen met het betoog in de reactie.

Verder: een 0 is geen straf.

Ik vertaal jouw interpretatie naar een situatie real-life tussen mensen. Dat je dus mensen binnen een discussie als niet relevant wegzet als hun betoog gebaseerd is op een verkeerde interpretatie/conclusie en daarmee dus feitelijke onjuistheden bevat.

Een 0 is in die zin wel degelijk een straf aangezien je dan net zo goed geen moeite had kunnen doen om te posten Je wil eigenlijk dat iedere post minimaal een +1 heeft. Mijn gemiddelde reactiescore is een 0,810. Een 0 zou deze score verlagen en dus negatief voor mij zijn. Hierdoor had ik dan maar beter niets kunnen plaatsen om mijn gemiddelde reactiescore hoger te houden .

[Bor]

MazeWing schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:24:
[...]

Ik vertaal jouw interpretatie naar een situatie real-life tussen mensen. Dat je dus mensen binnen een discussie als niet relevant wegzet als hun betoog gebaseerd is op een verkeerde interpretatie/conclusie en daarmee dus feitelijke onjuistheden bevatten.

Hoe is een betoog in een discussie gebaseerd op verkeerde informatie relevant? In een real life discussie kan je toch ook teruggeven "dat is niet relevant want... " en dat gebeurt i.r.l. / face to face ook meer dan eens. Van "wegzetten" is verder geen sprake. Dat vind ik onnodig negatief gebracht.

Voor de rest, zie mijn vorige reactie. Deze discussie is inmiddels te lang voor dit topic en gaat niet (alleen) meer over de reactie in kwestie zelf.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 11-01-2026 10:28 ]

[CAPSLOCK2000]

Meg schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:07:

Maar door het moderatie geklaag moet je toch een punt aftrekken waardoor de 0 geen juiste score is en het nu juist een -1 is?

Het moet niet, het kan.

[Bor]

Meg schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:07:
[...]

Maar door het moderatie geklaag moet je toch een punt aftrekken waardoor de 0 geen juiste score is en het nu juist een -1 is?

Moderatiegeklaag kan reden zijn voor een punt aftrek. Meestal kijk ik wel hoe het e.e.a. gebracht is.

[RoD]

CH4OS schreef op zondag 11 januari 2026 @ 10:05:
[...]

De reactie heeft 0 relevantie met wat die Digital Networking Act regelt, hoe is dat geen 0 en dus een mismid?

Het artikel gaat ook over het feit dat grote techbedrijven niet extra worden gereguleerd, waar die reactie op ingaat. Dat mag best als ontopic worden gezien. Offtopic vind ik ook prima, eigen interpretatie. Maar een +1 is echt geen mismod.

[Dekar]

Dekar in 'OneXPlayer toont watergekoelde gaminghandheld met Ryzen AI Max+-chip'
Is een +1 imo en waar op wordt gereageerd een +0

[CH4OS]

Dekar schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:03:
Dekar in 'OneXPlayer toont watergekoelde gaminghandheld met Ryzen AI Max+-chip'
Is een +1 imo en waar op wordt gereageerd een +0

Waar je op reageert heeft wel weer een nuance: in handheld mode.

[thomas_n]

-1 vind ik hier wel erg streng. Het is niet de meest waardevolle bijdrage, maar toch zeker wel een 0 waard.
MagicAndWires in 'Debian GNU/Linux 13.3'

[Meg]

thomas_n schreef op zondag 11 januari 2026 @ 22:16:
-1 vind ik hier wel erg streng. Het is niet de meest waardevolle bijdrage, maar toch zeker wel een 0 waard.
MagicAndWires in 'Debian GNU/Linux 13.3'

Dat is inderdaad geen -1, staat nu op +0.

[Meg]

Wat maakt dit +2? separhim in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

[Meg]

Geen +2: separhim in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

[separhim]

Meg schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:36:
Geen +2: separhim in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

Geldt ook voor deze twee (ik ben het met je eens dat mijn reacties niet +2 zijn).

Tsurany in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

Wolfos in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

[Dazzler2120]

Annihlator in 'Laptop in je toetsenbordje, rgb-b-ledjes en ronde Pebbles op CES' dit lijkt me zeker geen +2

[Meg]

separhim schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:55:
[...]


Geldt ook voor deze twee (ik ben het met je eens dat mijn reacties niet +2 zijn).

Tsurany in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

Wolfos in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

Die tweede heeft zelfs een +3 wat in mijn ogen puur misbruik en/of op mening moderen is.

De rest staat goed, tevens de reactie hierna.

[Meg]

Geen +2: himlims_ in 'Interrail meldt datalek waarbij mogelijk ID's en IBAN-nummers zijn gestolen'
Geen +2: Standeman in 'Interrail meldt datalek waarbij mogelijk ID's en IBAN-nummers zijn gestolen'

[Technomania]

Technomania in 'Hoe 'smart' is jouw huis inmiddels?'

Ik voel mij vereerd maar een +2 lijkt mij iets teveel van het goede

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (23x +2, 1x +3). Het is een prima stelling maar algemeen en niet bijzonder. Het gaat ook niet specifiek in op het datalek uit het nieuws.
Mosterd in 'Interrail meldt datalek waarbij mogelijk ID's en IBAN-nummers zijn gestolen'

[Bor]

Mit-46 in 'Microsoft laat admins Copilot-app verwijderen van beheerde Windows 11-apparaten' is geen +2 maar amper relevant

[Bor]

CAPSLOCK2000 in 'Reuters: 'India wil smartphonemakers dwingen om broncode te delen'' is een prima +1 maar lijkt veel "mee eens" stemmen te krijgen.

[Bor]

xenn99 in 'Laptop in je toetsenbordje, rgb-b-ledjes en ronde Pebbles op CES' is geen +2 of +3 maar grotendeels GR materiaal.

[Bor]

Snow_King in 'Provincie Flevoland geeft minimaal 750 euro subsidie op thuisaccu' is gewoon een prima +1.

[Bor]

Is_ Y_ Serious? in 'Provincie Flevoland geeft minimaal 750 euro subsidie op thuisaccu' is irrelevant voor de andere lezers en daarmee 0

[Bor]

Technomania schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:51:
Technomania in 'Hoe 'smart' is jouw huis inmiddels?'

Ik voel mij vereerd maar een +2 lijkt mij iets teveel van het goede

Daar was meer aan de hand. Daar is ingegrepen.

Je staat nu op een nette +1.

[Technomania]

Bor schreef op maandag 12 januari 2026 @ 18:40:
[...]


Daar was meer aan de hand. Daar is ingegrepen.

Je staat nu op een nette +1.

Dat had ik al gezien maar bedankt.

[separhim]

jprommen in 'Indonesië en Maleisië blokkeren Grok vanwege genereren van seksuele deepfakes'

Zeker geen +2 waard, en gezien de gebruikelijk argumenten waarin het probleem niet wordt erkend of begrepen vind ik +1 al twijfelachtig.

[supersnathan94]

Mathijs Kok in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'

Euh hier gaat echt iets compleet fout. Dit kan nooit een +2 zijn. laat staan een +3

[RoD]

supersnathan94 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:12:
Mathijs Kok in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'

Euh hier gaat echt iets compleet fout. Dit kan nooit een +2 zijn. laat staan een +3

Wmb is het een 0. Het is net geen -1 omdat er ook nog wel wat inhoudelijks in staat al kan ik me voorstellen dat er ook -1's worden uitgedeeld.

[supersnathan94]

RoD schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:31:
[...]

Wmb is het een 0. Het is net geen -1 omdat er ook nog wel wat inhoudelijks in staat al kan ik me voorstellen dat er ook -1's worden uitgedeeld.

Mwah, 0 of 1 kan ik mee leven, want het is wel een ontopic reactie op mijn punt vind ik, maar 2 of 3 is echt veel te hoog.

Dit hele artikel is overigen schering en inslag met meningmodden en weinig daadwerkelijke technische onderbouwing die ook aantoont dat product gewoon niet heel best is, dus het is ook lastig om onderling te relativeren.

[CAPSLOCK2000]

RoD schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:31:

Wmb is het een 0. Het is net geen -1 omdat er ook nog wel wat inhoudelijks in staat al kan ik me voorstellen dat er ook -1's worden uitgedeeld.

Waarom? Het is een met argumenten onderbouwde mening. Wat is daar niet inhoudelijk aan? Misschien dat de argumentatie niet goed is maar er staat geen totale onzin of ongewenste content. Moderatie moet discussie niet gaan vervangen. Een -1 vind ik hier echt een mismoderatie.
De 'ongefundeerd' opmerking is niet geweldig maar ook geen -1 waard.

Ik vind de 0 voor het contra-argument supersnathan94 in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
meer onze aandacht waard.

[Meg]

Waarom gaan we nu ineens reacties melden die ouder dan 48 zijn..?

[CAPSLOCK2000]

Meg schreef op maandag 12 januari 2026 @ 23:12:
Waarom gaan we nu ineens reacties melden die ouder dan 48 zijn..?

Omdat 48 uur te kort is. Moderatie op eerdere posts is al gesloten voor de discussie klaar is. Het is begrijpelijk dat mensen niet doorhebben dat het al te laat is.

[Bor]

Reacties ouder dan 48 uur zijn niet meer normaal te modereren. Daar grijpen we niet vaak in. Dergelijke reacties hier aandragen heeft weinig zin of er moet echt iets aan de hand zijn (en dan bedoel ik bv iemand die veel reacties op overduidelijk zeer onjuiste scores heeft gezet oid). Behalve een selecte groep kan niemand meer iets met de scores in kwestie namelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 13-01-2026 07:36 ]

[MazeWing]

RoD schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:31:
[...]

Wmb is het een 0. Het is net geen -1 omdat er ook nog wel wat inhoudelijks in staat al kan ik me voorstellen dat er ook -1's worden uitgedeeld.

Volgens de faq is dit een uitstekend voorbeeld van een +1 post. Het is een onderbouwde mening die nuance brengt in de discussie wat men voor dat geld mag verwachten aan kwaliteit.

Deze post met een 0 beoordelen is fout en een -1 is gewoon, zoals @CAPSLOCK2000 al aangeeft, een volledige mismoderatie. Als we dit soort posts op een 0 of zelfs een -1 ! gaan zetten dan is het misschien beter om reactiemogelijkheden onder artikelen maar helemaal te sluiten...

[RoD]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 23:11:
[...]


Waarom? Het is een met argumenten onderbouwde mening. Wat is daar niet inhoudelijk aan? Misschien dat de argumentatie niet goed is maar er staat geen totale onzin of ongewenste content. Moderatie moet discussie niet gaan vervangen. Een -1 vind ik hier echt een mismoderatie.
De 'ongefundeerd' opmerking is niet geweldig maar ook geen -1 waard.

Ik vind de 0 voor het contra-argument supersnathan94 in 'IKEA introduceert compacte Kallsup-bluetoothspeakers voor 5 euro'
meer onze aandacht waard.

Het is nogal met een vervelende, persoonlijke toon. Bij nog eens lezen is een -1 inderdaad wel te zwaar.

[supersnathan94]

RoD schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 11:26:
[...]

Het is nogal met een vervelende, persoonlijke toon. Bij nog eens lezen is een -1 inderdaad wel te zwaar.

Waar bedoel je die persoonlijke toon? Ik denk dat het in deze thread prima meevalt hoor. volgens mij zijn we allemaal op het argument aan het discusiëren en op vragen/verzoeken aan het reageren.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (47× +2, 1x +3). Het is vooral een algemene mening liever een decentrale dienst te vertrouwen. De onderbouwing heeft niets met deze verkoop te maken, aangezien de chattool voor de verkoop al commercieel was en in handen van investeerders.
Llopigat in 'Investeringsmaatschappij neemt Zwitserse privacychatdienst Threema over'

[kodak]

Verder valt onder die reactie op dat er tientallen reacties met algemene discussie over decentrale chatsystemen en protocollen staan die flink naar relevant gemod zijn terwijl ze inhoudelijk geen enkele moeite doen het nog op het nieuws over de verkoop te betrekken.

[Bor]

SinergyX in 'Nederland gaat voorlopig geen extra heffing op pakketjes uit China rekenen' is geen +2 of +3

[Bor]

cricque in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken' is gewoon een +1

Is ook gewoon een +1: djwice in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'