Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

recyclebin in 'Kagi stopt met ontwikkeling Orion-browser voor Linux en Windows' is GR materiaal.

[tv_nerd]

Hoi,

tv_nerd in 'VS arresteren man voor smokkel van 300 miljoen dollar aan servers naar China'

Als mijn reactie offtopic is, dan moet een antwoord daarop toch ook offtopic zijn? Of misschien is het allebei wel genoeg ontopic?

[Aldy]

tv_nerd schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 13:34:
Hoi,

tv_nerd in 'VS arresteren man voor smokkel van 300 miljoen dollar aan servers naar China'

Als mijn reactie offtopic is, dan moet een antwoord daarop toch ook offtopic zijn? Of misschien is het allebei wel genoeg ontopic?

Heerlijk, een wedstrijdje ver pissen en dan al die supporters die het wel weten te vertellen. Volgens mij is het hele draadje +0.

[LootersV]

LootersV schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 10:20:
[...]

Hier is er nog een:

LootersV in 'Nabu Casa hernoemt Home Assistant Cloud omdat 'big tech cloud heeft verpest''

En nog een:

LootersV in 'Sony maakt CMOS-batterij makkelijk te vervangen in revisie PS5 Slim'

Is dat dezelfde persoon die telkens -1 geeft?

[Dirk]

Bij al die onderwerpen ben je in meer of mindere mate provocerend aanwezig. Alhoewel het in sommige gevallen erg streng is, kan ik in alle gevallen wel een geldige reden voor een -1 verzinnen.

[thomas_n]

Alledrie geen +2:

timeraider in 'Kagi stopt met ontwikkeling Orion-browser voor Linux en Windows'
lenwar in 'Kagi stopt met ontwikkeling Orion-browser voor Linux en Windows'
Blokker_1999 in 'Kagi stopt met ontwikkeling Orion-browser voor Linux en Windows'

[Bor]

Bor in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' is toch geen -1?

[mOrPhie]

mOrPhie in 'Noorwegen wil camerabrillen tijdelijk verbieden op drukke openbare plekken'

[hmr]

Wellicht heb ik het niet door hoe het modden werkt op Tweakers tegenwoordig, maar ik zie toch wel heel veel +0 worden uitgedeeld, terwijl het wel inhoudelijk over de post gaat? Ik kan mij soms niet aan de indruk onttrekken dat het soms op het moment dat iets minder welgevallig zegt je snel een +0 krijgt. Zeker bij topics over privacy/juridische onderwerpen en Apple. Is er een nieuwe beoordeling die ik mis? Allicht doe ik zelf iets fout, maar ook bij andere posts valt dit mij op.

[Aldy]

mOrPhie schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:48:
mOrPhie in 'Noorwegen wil camerabrillen tijdelijk verbieden op drukke openbare plekken'

??????
En je reactie was pas acht minuten oud.

[Bor]

Bor in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' is volgens mij gewoon relevant in de disccusie.

Idem: Bor in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?'

[mOrPhie]

Aldy schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 12:00:
[...]


??????
En je reactie was pas acht minuten oud.

Hij is anders nog steeds een 0.

[RoD]

hmr schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:49:
Wellicht heb ik het niet door hoe het modden werkt op Tweakers tegenwoordig, maar ik zie toch wel heel veel +0 worden uitgedeeld, terwijl het wel inhoudelijk over de post gaat? Ik kan mij soms niet aan de indruk onttrekken dat het soms op het moment dat iets minder welgevallig zegt je snel een +0 krijgt. Zeker bij topics over privacy/juridische onderwerpen en Apple. Is er een nieuwe beoordeling die ik mis? Allicht doe ik zelf iets fout, maar ook bij andere posts valt dit mij op.

Dat kan voorkomen, en dan corrigeren we dat natuurlijk graag. Dus meldt voorbeelden vooral in dit topic

[RoD]

mOrPhie schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:28:
[...]


Hij is anders nog steeds een 0.

Hij stond op +1, maar ging daarna weer naar 0 omdat er een aantal 0 moderaties bij zijn gekomen. Waarom is me niet helemaal duidelijk, van mij een +1.

Wel kan het geen kwaad volgende keer wat langer te wachten met melden

[Aldy]

mOrPhie schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:28:
[...]


Hij is anders nog steeds een 0.

Om te beginnen had je niet geschreven wat er aan de moderatie mankeerde, verder stond deze toen ik keek op een nette +1 en als laatste opmerking is het aankaarten van een mismoderatie wel heel snel na acht minuten.

[mOrPhie]

Ja sorry, ik zal de volgende keer wat langer wachten. Maar ik ben inmiddels vrij gewend dat als ik het opneem voor de AR-bril (ook al ben ik echt niet voor stiekem filmen, dat moet ik er ook altijd bij zeggen blijkbaar), dat het sentiment niet bepaald positief zal zijn. Dus toen ik die -1 zag was ik in de veronderstelling dat ik vrij snel nog meer 0 en -1 op zou pikken. Gelukkig is dat nu rechtgetrokken.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 10:09:
Bor in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' is toch geen -1?

Inderdaad geen -1, maar ook niet meer dan een 0. In de hitte van de discussie schakel je over naar "inloggen" in het algemeen, terwijl de discussie specifiek ging over de koppeling met een online account en niet over inloggen op een lokale account.

[Bor]

mOrPhie schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:48:
mOrPhie in 'Noorwegen wil camerabrillen tijdelijk verbieden op drukke openbare plekken'

Je staat inmiddels weer op +1.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:52:
[...]

Inderdaad geen -1, maar ook niet meer dan een 0. In de hitte van de discussie schakel je over naar "inloggen" in het algemeen, terwijl de discussie specifiek ging over de koppeling met een online account en niet over inloggen op een lokale account.

De reactie waar ik op reageer ging niet sec over de koppeling met een online account. Ik reageer hier op:

Ik ken genoeg niet tweakers mensen die helemaal geen account aanwillen maken om gewoon hun computer te gebruiken.

Gezien vrijwel elk OS je vraagt in te loggen zal je daar dus in al die gevallen een account moeten aanmaken. Dat is daarmee gewoon relevant in mijn ogen.

[Klauwhamer]

Als nullbyte in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' gewaardeerd wordt op een +1, hoe kan Klauwhamer in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' dan een 0 zijn?

[Bor]

JakkoFourEyes in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' is volgens mij gewoon een +1 ipv +3.

[Bor]

unf0rg0tt3n in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?' is geen +2. De optie die wordt genoemd kan gewoon en de erg tendentieus aangezetten van gebruik opties als onedrive en de microsoft store zijn gewoon optioneel.

Ik kom niet verder dan een 0 als ik eerlijk ben. Het leest meer als een bash post (van een linux user; hoe verrassend (en dat zeg ik als mede Linux user)) dan als een objectieve mening.

[ Voor 31% gewijzigd door Bor op 05-10-2026 19:50 ]

[tweak4all]

Is deze hele draad een 0?
demartijn in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?'

[Bor]

tweak4all schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 21:38:
Is deze hele draad een 0?
demartijn in 'Vijf jaar Windows 11: valt er wat te vieren?'

Die hele draad gaat over Linux zo te zien. Dat lijkt mij redelijk irrelevant bij een item over Windows 11.

[The Zep Man]

Bor schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 08:17:
Die hele draad gaat over Linux zo te zien. Dat lijkt mij redelijk irrelevant bij een item over Windows 11.

Alleen hierom reacties +0 geven klinkt als meningmodden, want het artikel heeft het ook over alternatieve besturingssystemen.

[Bor]

The Zep Man schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:17:
[...]


Alleen hierom reacties +0 geven klinkt als meningmodden, want het artikel heeft het ook over alternatieve besturingssystemen.

Misschien moet je even stoppen om de moderaties van anderen waar je het niet mee eens bent af te doen als meningmodden. Dat helpt de discussie niet.

Het artikel gaat vooral en vrijwel geheel over Windows 11; nota bene over de verjaardag van het OS. De hele discussie over Linux gaat dat niet en is niet bijster relevant in deze context (en, side note; wordt door meerdere lezers wel als vervelend gezien).

[The Zep Man]

Bor schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:59:
Het artikel gaat vooral en vrijwel geheel over Windows 11; nota bene over de verjaardag van het OS. De hele discussie over Linux gaat dat niet en is niet bijster relevant in deze context (en, side note; wordt door meerdere lezers wel als vervelend gezien).

Het artikel bespreekt zelfs in een highlight (aparte box) alternatieven, dus legt daar aparte aandacht op. Ook moet je voor een artikel met een scherpe titel over het nut van Windows 11 op een techsite niet raar opkijken dat alternatieven besproken worden. Daar zijn geen "side notes" voor nodig.

[mr thee]

Dit lijkt mij niet echt een +3

Mathijs Kok in 'OpenAI geeft ChatGPT-teksten in EU standaard onzichtbaar watermerk'

Naar mijn mening is dit gewoon een +1 ?

[Dirk]

Dat is heel leuk betoog, als je het los leest. In de discussie is het totaal niet relevant.

[Aldy]

Dirk schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 15:12:
Dat is heel leuk betoog, als je het los leest. In de discussie is het totaal niet relevant.

Maar zit er misschien een kern van waarheid in de reactie erop? Nog meer de reactie daarop.

[ Voor 5% gewijzigd door Aldy op 06-10-2026 16:32 ]

[Dirk]

Dit soort uitgebreide reacties schreef hij een paar jaar terug ook al, AI-detectie is notoir onbetrouwbaar.

[Bor]

The Zep Man schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 14:04:
[...]


Het artikel bespreekt zelfs in een highlight (aparte box) alternatieven, dus legt daar aparte aandacht op. Ook moet je voor een artikel met een scherpe titel over het nut van Windows 11 op een techsite niet raar opkijken dat alternatieven besproken worden. Daar zijn geen "side notes" voor nodig.

Ik denk dat niemand raar opkijkt dat mensen met o.a. Linux (of andere alternatieven) aan komen zetten onder een Windows item. Dat maakt die reacties niet meer relevant.

[PdeBie]

Pwigle in 'Tesla wil naam van FSD wijzigen in Assisted Driving voor goedkeuring in EU'

Ik snap de reden waarom mensen het -1 geven (te hard rijden, foei!), maar de reactie is verder netjes en on-topic dus geen -1 lijkt mij.

[CH4OS]

Hitmixer in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Grappig, poos geleden een vergelijkbare situatie gehad waarbij ik ongeveer een uur na het plaatsen van een bericht met een spuit 11 bericht kwam en was dat bericht off-topic, hier is een vergelijkbare reactie nog altijd wel +2?

[kodak]

Deze tp lijkt me geen +2 (21x +2, 11x +3). Het is een mening dat iemand teleurgesteld is in andere reacties. Daar horen we niet op te plussen. Het is niet bijzonder dat iemand stelt dat met ai naaktfotos te maken zijn. Van mening zijn dat er meer voorlichting nodig is is ook niet bijzonder.

ErikT738 in 'Darkwebsite biedt 'afperspakketten' met naaktfoto's van vrouwen uit NL en BE'

[ Voor 13% gewijzigd door kodak op 07-10-2026 13:30 ]

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 13:29:
Deze tp lijkt me geen +2 (21x +2, 11x +3). Het is een mening dat iemand teleurgesteld is in andere reacties. Daar horen we niet op te plussen. Het is niet bijzonder dat iemand stelt dat met ai naaktfotos te maken zijn. Van mening zijn dat er meer voorlichting nodig is is ook niet bijzonder.

ErikT738 in 'Darkwebsite biedt 'afperspakketten' met naaktfoto's van vrouwen uit NL en BE'

Zeker een heel nette +1, maar om daarop terecht te komen zijn er nog wel heel veel +1-moderaties nodig.

[kodak]

Ook deze tp is geen +2 (40x +2, 6x +3). De eerste allinea is slechts een ervaring dat de eigen auto nog niet te hard ging. Niets bijzonders. De tweede alinea is het noemen wat de tweaker aan andere kenmerken wil. Dat is niet waar het nieuws om gaat. De andere meningen zijn ook geen reden om te plussen. Ondertussen duwt het reacties die inhoudelijker zijn weg.

WeZZeY in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Deze reactie is geen +1. Het voert een algemene discussie over ervaringen met de techniek.

MennoE in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Deze prima ontopic reactie (15x +2, 1× +3) is een herhaling en heeft gewoon meningen. Dat zijn geen redenen om naar +2 te modden

TheMKM in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Geen bijzondere opmerkingen en zelfs omjuiste opmerkingen. geen +2. (21× +2, 2× +3)

Finraziel in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Geen bijzondere opmerkingen dus geen +2 (22x +2)

Ultraman in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

Dit is een inhoudelijk vraag. (7x -1, 18x 0) Het nieuws is niet duidelijk of het alleen voor nieuwe levering zal zijn. De vraag niet leuk vinden of zelf andere verwachtingen hebben is geen reden om weg te modden naar irrelevant en zelfs o gewenst.

Pwigle in 'Tesla wil snelheidsoverschrijding van FSD begrenzen voor goedkeuring in EU'

[_David_]

Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'

Zonder enige vorm van bronvermelding/onderbouwing is dit geen +2

[Aldy]

_David_ schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:02:
Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'

Zonder enige vorm van bronvermelding/onderbouwing is dit geen +2

Ik denk dat deze bewering zonder onderbouwing eerder op een +0 moet eindigen.

[dehardstyler]

Normaal ben ik niet zo van het melden van moderaties omdat er toch geen pijl op gelijk te trekken is. Maar nou lag ik echt naast mijn stoel, dus laten we eens kijken:

WeeJeWel in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'

Waarom wordt deze nou gefixeerd op +1? Dit is mijn ogen per definitie een +3. Daarbij denkt de rest van de niet Tweakers moderators dat ook, want de moderaties zijn als volgt:

• Ongewenst -1: 0
• Irrelevant 0: 0
• Relevant +1: 27
• Informatief +2: 17
• Spotlight +3: 106

Waarom is dit nou geen +3?


De FAQ:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel, bijvoorbeeld objectief beschreven ervaringen uit eigen hand.

+3-reacties verkondigen kennis en inzichten waar het publiek wat van kan opsteken. Belangrijk is dat de informatie afkomstig is van een persoon met autoriteit of beargumenteerd wordt door bijvoorbeeld eigen ervaringen van de schrijver of door verwijzingen naar ervaringen van anderen of relevante bronnen. Ongefundeerde kreten, hoe interessant ook, zijn geen +3 waard. Een gemiddelde score van +3 is alleen bereikbaar met de steun van een groot deel van de moderators. Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die gelijk is aan jouw persoonlijke mening, worden beloond met een +3, alleen vanwege de overeenkomst in mening. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Volgens mij is er daadwerkelijk geen enkele reden dat deze niet bovenaan staat? Volgens mij wordt er een heel belangrijk punt gemaakt, door de persoon door wie dat artikel überhaupt bestaat. Wat willen jullie nog meer?

Maar ik hoor graag van de moderatiefanatiekelingen hier waarom dit gedaan wordt.

Verder vraag ik mij af waarvoor we aan community moderatie doen, als dat dan vervolgens gewoon weer overschreven wordt door een moderator. Vraag dan geen mening aan mensen? Dit heeft ook niks met mening modden te maken en ook niet met een groepje mensen dat iemand expres met een -1 naar beneden trapt, wat ik mijn ogen inderdaad wel een reden kan zijn voor een moderator om het te corrigeren. Maar als zo'n deel van de community het een +3 vindt, waarom moet iemand daar dan aan zitten?

[ZwolschBalletje]

@Dirk heeft al een korte reactie gegeven in het +3 topic, maar de iets langere versie is denk ik dat de strekking van deze reactie

• meer iets voor het GR-forum is, en
• inmiddels door de redactie in het artikel is gecorrigeerd.

Daardoor is de reactie nú niet meer zo super relevant. Al ben ik met je eens dat een zodanig harde mod-ingreep op een post met >100x +3 wel iets meer toelichting had verdiend dan één oppervlakkige zin.

[Aldy]

dehardstyler schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 10:37:
Normaal ben ik niet zo van het melden van moderaties omdat er toch geen pijl op gelijk te trekken is. Maar nou lag ik echt naast mijn stoel, dus laten we eens kijken:

WeeJeWel in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'

Waarom wordt deze nou gefixeerd op +1? Dit is mijn ogen per definitie een +3. Daarbij denkt de rest van de niet Tweakers moderators dat ook, want de moderaties zijn als volgt:

• Ongewenst -1: 0
• Irrelevant 0: 0
• Relevant +1: 27
• Informatief +2: 17
• Spotlight +3: 106

Waarom is dit nou geen +3?


De FAQ:


[...]

Volgens mij is er daadwerkelijk geen enkele reden dat deze niet bovenaan staat? Volgens mij wordt er een heel belangrijk punt gemaakt, door de persoon door wie dat artikel überhaupt bestaat. Wat willen jullie nog meer?

Maar ik hoor graag van de moderatiefanatiekelingen hier waarom dit gedaan wordt.

Verder vraag ik mij af waarvoor we aan community moderatie doen, als dat dan vervolgens gewoon weer overschreven wordt door een moderator. Vraag dan geen mening aan mensen? Dit heeft ook niks met mening modden te maken en ook niet met een groepje mensen dat iemand expres met een -1 naar beneden trapt, wat ik mijn ogen inderdaad wel een reden kan zijn voor een moderator om het te corrigeren. Maar als zo'n deel van de community het een +3 vindt, waarom moet iemand daar dan aan zitten?

Waarom het alvast geen +3 waard is, is volgens mij omdat er een deel thuishoort in GR en dat is een punt aftrek. Verder is wat hij gedaan heeft waarschijnlijk wel +3 waard, maar de reactie zelf niet. Een +1 lijkt mij een prima score.

Even iets extra's over je laatste alinea: modereren is geen mening vragen en dat weet je zelf ook aangezien je het in dezelfde alinea hebt over dat het geen meningmodden is.

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 08-10-2026 11:40 ]

[Aldy]

In de aanvallen op de redactie is er waarschijnlijk één persoon die steeds met een +2 modereert:
WeeJeWel in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'
Het lukt mij niet om de algemene link te kopiëren!! Maar het gaat niet om WeeJeWel.

[ Voor 15% gewijzigd door Aldy op 08-10-2026 12:07 ]

[Bor]

Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude' is een niet objectief onderbouwde claim waarvoor ik tot nu toe geen enkel bewijs kan vinden. Is dit echt een +2? Wat mij betreft niet.

[dehardstyler]

Aldy schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 10:50:
[...]

Waarom het alvast geen +3 waard is, is volgens mij omdat er een deel thuishoort in GR en dat is een punt aftrek. Verder is wat hij gedaan heeft waarschijnlijk wel +3 waard, maar de reactie zelf niet. Een +1 lijkt mij een prima score.

Even iets extra's over je laatste alinea: modereren is geen mening vragen en dat weet je zelf ook aangezien je het in dezelfde alinea hebt over dat het geen meningmodden is.

Tuurlijk is modereren wel een mening vragen. Als het dat niet is, wat is het dan wel? Meningmodden is in mijn ogen een reactie als: Android / Apple is kut en die staat dan toch nog positief, in plaats van gewoon op -1 zoals het hoort. Maar omdat die persoon Apple / Android fan is, drukt die toch nog op +1, 2 of 3, ondanks dat het gewoon bullshit is, en die op -1 hoort te staan. Dat is meningmodden. Daar heeft het in dit geval helemaal niks mee te maken.

Maar tuurlijk is elke moderatie een mening. Daarom wordt die ook aan iedereen gevraagd, en kom je op een gemiddelde uit.

Dit hele topic bestaat uit het corrigeren van meningen.

Maar met die rare reactie van @Dirk is mij inderdaad alles duidelijk. Dus dank, ik weet voldoende!

[Aldy]

Bor schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 12:40:
Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude' is een niet objectief onderbouwde claim waarvoor ik tot nu toe geen enkel bewijs kan vinden. Is dit echt een +2? Wat mij betreft niet.

Deze was al aangedragen door _David_. Ik heb deze reactie een +0 gegeven, omdat ik vind dat zo'n reactie zonder onderbouwing eerder een flamebait is, waardoor het zelfs een -1 zou kunnen zijn.

[Anonymoussaurus]

Dit is geen -1: Anonymoussaurus in 'KLM stapt over op Starlink voor gratis internetverbindingen op verre vluchten'

[tweak4all]

_David_ schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:02:
Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude'

Zonder enige vorm van bronvermelding/onderbouwing is dit geen +2

Bor schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 12:40:
Jedotw in 'PostNL en gaslicht.com stoppen met identificatiedienst iDIN vanwege adresfraude' is een niet objectief onderbouwde claim waarvoor ik tot nu toe geen enkel bewijs kan vinden. Is dit echt een +2? Wat mij betreft niet.

Deze reactie lijkt mij interessant, is kort en bondig, waardoor het ook lekker wegleest, en ja, het mist net het informatieve. Toch denk ik dat een frontpagelezer dit wil lezen. Ik zet hem op +1, maar vind het wel een +2 waard.

[dehardstyler]

Daar gaan we weer, @TheVMaster :

TheVMaster in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Gaan nou de moderators lopen schelden op de website die vriendelijker ging worden? Doe eens niet.

En al helemaal niet als de betreffende moderator zo voorstander is van het vervolgen van mensen die andere mensen "dikke wijven" noemen.

Heel bijzonder. Deze mag gewoon naar -2.

En als jullie toch bezig zijn, die reactie van @Edwin die om uitleg vraagt is natuurlijk geen flamebait: Edwin in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Die meningmodders mogen jullie ook aanpakken, want het is geen flamebait.

Het is zeer terechte feedback, maar off-topic. Dus ik heb hem een 0 gegeven.

edit:
rating toegevoegd
edit 2:
reactie Edwin toegevoegd.

[ Voor 41% gewijzigd door dehardstyler op 09-10-2026 11:17 ]

[Uhuruburu]

TheVMaster in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Een moderator van tweakers die iemand voor randdebiel uitmaakt. Serieus?

[synoniem]

dehardstyler schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 10:31:
Daar gaan we weer, @TheVMaster :

TheVMaster in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Gaan nou de moderators lopen schelden op de website die vriendelijker ging worden? Doe eens niet.

En al helemaal niet als de betreffende moderator zo voorstander is van het vervolgen van mensen die andere mensen "dikke wijven" noemen.

Heel bijzonder. Deze mag gewoon naar -2.

En als jullie toch bezig zijn, die reactie van @Edwin die om uitleg vraagt is natuurlijk geen flamebait: Edwin in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Die meningmodders mogen jullie ook aanpakken, want het is geen flamebait.

Het is zeer terechte feedback, maar off-topic. Dus ik heb hem een 0 gegeven.

edit:
rating toegevoegd
edit 2:
reactie Edwin toegevoegd.

Het is een lastige wat mij betreft. Op zich is het on-topic dus 1 maar het gebruik van de term randdebiel zeker door een mod is een -1. En wat mij betreft kun je ook vragen stellen bij dat moderatorschap want van een mod mag je net iets meer van verwachten dan een gewone tweaker.

[HallonRubus]

synoniem schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 11:22:
[...]

Het is een lastige wat mij betreft. Op zich is het on-topic dus 1 maar het gebruik van de term randdebiel zeker door een mod is een -1. En wat mij betreft kun je ook vragen stellen bij dat moderatorschap want van een mod mag je net iets meer van verwachten dan een gewone tweaker.

Die hele thread hoort gewoon op 0, heeft helemaal niks meer met het onderwerp van het artikel te maken.

[wildhagen]

Beagon in 'Citrix waarschuwt: patch direct vanwege kritieke kwetsbaarheid in NetScaler ADC'

Dat lijkt me echt geen +2 waard, laat staan een +3. Een +1 lijkt me ruimschoots voldoende.

[Aldy]

synoniem schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 11:22:
[...]

Het is een lastige wat mij betreft. Op zich is het on-topic dus 1 maar het gebruik van de term randdebiel zeker door een mod is een -1. En wat mij betreft kun je ook vragen stellen bij dat moderatorschap want van een mod mag je net iets meer van verwachten dan een gewone tweaker.

Zeker weten dat dit de plek niet is om het te vragen, maar wat is WOS, dus wat voor lading heeft een moderator WOS? Want (bijna) elke tweaker is een moderator. Er staat wel dat hij moderator WOS is, maar zolang ik niet weet wat het is. is het voor mij een loze kreet.

[Uhuruburu]

Aldy schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 15:40:
[...]

Zeker weten dat dit de plek niet is om het te vragen, maar wat is WOS, dus wat voor lading heeft een moderator WOS? Want (bijna) elke tweaker is een moderator. Er staat wel dat hij moderator WOS is, maar zolang ik niet weet wat het is. is het voor mij een loze kreet.

WOS is/was het subforum Windows Operating Systems. Tegenwoordig beter bekend als het subforum Windows Clients. Je kan het vinden op Forum > Softe goederen > Windows Clients.

[Aldy]

Uhuruburu schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 15:50:
[...]

WOS is/was het subforum Windows Operating Systems. Tegenwoordig beter bekend als het subforum Windows Clients. Je kan het vinden op Forum > Softe goederen > Windows Clients.

Dank je wel. Ik zie dat je daar als gewone tweaker niet kan modereren, alleen met duimpjes kunt werken. Hij is dus geen gewone tweaker.

[wildhagen]

Esumontere in 'Wees aardig tegen Claude: Anthropic scherpt regels tegen misbruik van AI aan'

ImdaMned in 'Wees aardig tegen Claude: Anthropic scherpt regels tegen misbruik van AI aan'

Geen van beiden lijken me een +2 waard.

[Dennism]

Volgens mij is er weer een vreemde mening modder / modders bezig, in dit artikel zie ik flink wat vreemde moderaties.

Dennism in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'
Dennism in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'
Dennism in 'OM stopt onderzoek naar vermeende thuisaccuoplichters: dat zou te veel werk zijn'

Zijn alleen al de reacties van mijzelf. Staat echt veel daar op 0 dat gewoon ontopic is.

[Dennism]

Aldy schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 15:58:
[...]

Dank je wel. Ik zie dat je daar als gewone tweaker niet kan modereren, alleen met duimpjes kunt werken. Hij is dus geen gewone tweaker.

Volgens mij staat / stond Tweakers (geen idee of dat in de loop der jaren veranderd is, ik loop hier al even rond) daar altijd anders in, als moderator van een bepaalde subsectie op het forum heb je dan enkel een 'speciale' functie voor die sectie, maar ben op je voor de rest van de site (andere forum secties, maar al helemaal de FP daar dit een ander site onderdeel is) een gewone user die toevallig een ander kleurtje heeft vanwege een rol elders op de site.

[Donstil]

Prima eigen mening natuurlijk, maar hoe kan het toch dat mensen dit dan een +2 of +3 geven.

Carlos0_0 in ''Apple verlaagt productie van iPhone 18 Pro-serie vanwege tegenvallende vraag''

[kodak]

Deze reactie is geen +2 (17x 28x+2). Het is gewoon een herhaling van inhoudelijke stellingen en discussie bij nieuws over dit soort kortere perdiodes. Dat maakt het antwoord geen bijzondere reactie.

Tjidde in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

[Dirk]

Het is duidelijk geen algemene kennis en daarmee is een +2 zeker niet fout.

[kodak]

Dirk schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 21:50:
Het is duidelijk geen algemene kennis en daarmee is een +2 zeker niet fout.

Je negeert dan dat de informatie gewoon al vaak is genoemd en de tweakers die dit plussen geen moeite blijken te doen om daar op te letten. Het staat zelfs meerdere keren vermeld, en in de bijbehorende discussies genoemd. De redactie zet die bronnen niet voor niets bij het nieuws. Daarbij zijn reacties wel vaker behulpzaam voor wie weinig moeite doet, maar dat maakt de reacties nog niet bijzonder.

[kodak]

Deze reactie doet geen enkel moeite om deze te betrekken op het nieuws (12x +2). Discussie wat UTC is en hoe anderen dit gebruiken is op deze manier gewoon algemene discussie en niet bijzonder voor bij het nieuws over een nieuwe verkorten van geldigheidsduur bij certificaten.

Roberto4646 in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

[Dirk]

kodak schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 21:59:
[...]

Je negeert dan dat de informatie gewoon al vaak is genoemd en de tweakers die dit plussen geen moeite blijken te doen om daar op te letten. Het staat zelfs meerdere keren vermeld, en in de bijbehorende discussies genoemd. De redactie zet die bronnen niet voor niets bij het nieuws. Daarbij zijn reacties wel vaker behulpzaam voor wie weinig moeite doet, maar dat maakt de reacties nog niet bijzonder.

Nee, maar dat maakt vooral heel duidelijk dat het geen +3 waard is, een +2 is nog steeds prima.

[tweak4all]

Een instinker, wat doen we dan met de reactie daarna, +3?
elmuerte in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

[kodak]

Dirk schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 22:13:
[...]

Nee, maar dat maakt vooral heel duidelijk dat het geen +3 waard is, een +2 is nog steeds prima.

Door van mening te zijn dat een reactie geen algemene kennis is geef je geen onderbouwing dat de reactie +3 is. Je geeft zelfs geen behoorlijke onderbouwing dat het +2 is door de inhoudelijke argumenten dat het al vaker in het nieuws is geweest, vaker inhoudelijke discussie is en niet voor niets als bronnen bij het nieuws staat simpel te negeren. Het plussen is op die manier gewoon meningmodden: niet objectief kijken of iemand werkelijk iets bijzonders vraagt en of er een bijzonder informatief antwoord komt maar het vooral waarderen dat iemand een inhoudelijke reactie geeft. Meningmodden is niet de bedoeling.

[tv_nerd]

nieuws: Emulator PS5SX2 kan via frame generation PS2-games met 120fps tonen op PS5 Pro

Deze hele thread heeft een review nodig imho

[Dirk]

tweak4all schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 22:15:
Een instinker, wat doen we dan met de reactie daarna, +3?
elmuerte in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

Die is informatief maar tegelijkertijd ook behoorlijk offtopic, meer dan een +1 is dat niet waard.

[Dirk]

kodak schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 22:25:
[...]

Door van mening te zijn dat een reactie geen algemene kennis is geef je geen onderbouwing dat de reactie +3 is. Je geeft zelfs geen behoorlijke onderbouwing dat het +2 is door de inhoudelijke argumenten dat het al vaker in het nieuws is geweest, vaker inhoudelijke discussie is en niet voor niets als bronnen bij het nieuws staat simpel te negeren. Het plussen is op die manier gewoon meningmodden: niet objectief kijken of iemand werkelijk iets bijzonders vraagt en of er een bijzonder informatief antwoord komt maar het vooral waarderen dat iemand een inhoudelijke reactie geeft. Meningmodden is niet de bedoeling.

Zoals we in de modFAQ hebben opgeschreven:

+2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek.

Deze reactie voldoet aan die beschrijving. Dat dezelfde informatie eerder ook al wel eens is genoemd maakt daarbij totaal niets uit.

[kodak]

Dirk schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 22:46:
[...]

Zoals we in de modFAQ hebben opgeschreven:

Waarbij we niet zomaar een reactie maar als nuttig zien omdat we dat willen, want dat is meningmodden. Het feit dat iemand een vraag stelt of het feit dat tweakers een reactie +2 geven kan niet zonder ook behoorlijk objectief te kijken of de reactie echt iets bijzonders nieuwswaardigs noemt. En ik lees dat op geen enkele manier terug. Eerder juist dat het gewoon herhaling is van waar het nieuws op meerdere manieren naar verwijst en het al meerdere malen heel veel discussie heeft gegeven bij dat soortgelijk nieuws. Dat diverse tweakers dat nieuws niet (willen) lezen of negeren maakt de inhoud van de reactie niet spontaan bijzonder. Anders kunnen we alle reacties waar meerdere tweakers gaan plussen wel als bijzonder gaan vinden en dat doen we niet.

[Dirk]

De reactie bevat geen meningen, alleen feiten. Daarmee kan van meningmodden (mee-eens-modden) geen sprake zijn. De enige vraag is hoe je de herhaling van feiten moet waarderen waarvan jij vind dat ze algemeen bekend zouden moeten zijn, maar die dat duidelijk niet zijn. Dat jij dezelfde informatie in eerdere discussies ook hebt gezien is daarbij niet echt relevant, je moet er niet vanuit gaan dat anderen dezelfde discussies hebben gevolgd. Jij weet blijkbaar meer dan de gemiddelde lezer en moet dan opletten dat je niet elk feit als algemeen bekend beschouwd.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 21:59:
Je negeert dan dat de informatie gewoon al vaak is genoemd en de tweakers die dit plussen geen moeite blijken te doen om daar op te letten. Het staat zelfs meerdere keren vermeld, en in de bijbehorende discussies genoemd. De redactie zet die bronnen niet voor niets bij het nieuws. Daarbij zijn reacties wel vaker behulpzaam voor wie weinig moeite doet, maar dat maakt de reacties nog niet bijzonder.

Dat de redactie er bronnen bij zet kun je ook zien als argument dat het géén algemene kennis is, dan was het niet nodig geweest om extra informatie te geven.

Dat andere lezers het nodig vinden om het uit te leggen kun je ook zien als teken dat het geen vanzelfsprekende kennis is.

De grote vraag bij het beoordelen of iets "informatief" is of "algemene kennis" is dat het nogal af hangt van wie je als doelgroep neemt. Er zit een groot gat tussen de kennis van de gemiddelde Tweaker en van de gemiddelde Nederlander en de gemiddelde moderator. Als Tweakers zich richt op een breed publiek, wat volgens mij de huidige strategie is, dan kun je niet te streng zijn over wat algemene kennis is.
De moderatiefaq zegt dat posts nuttig moeten zijn voor het "grote publiek". Dat leg ik uit als de hele doelgroep van Tweakers, niet alleen fanatieke techneuten.

Datzelfde geldt voor "bijzondere vragen" en "bijzondere reacties", ook daar moeten we de lat niet te hoog leggen. We zijn geen wetenschappelijk tijdschrift waarin alles nieuw moet zijn want dan blijft er eigenlijk niks over. Voor de zaken die echt bijzonder zijn hebben we een +3.
Een post hoeft niet echt "bijzonder" te zijn voor een +2.

De meeste moderatoren op deze site gaan al wat langer mee en hebben heel veel IT-kennis en ervaring. Gemiddeld genomen zijn wij experts die niet representatief zijn voor de meeste lezers.

Bovenstaande is mijn interpretatie. Als je vindt dat Tweakers zich meer op hardcore techneuten moet richten dan moet je ook strenger modereren, maar dan krijgen we wel een gat tussen het niveau van de artikelen en die van het commentaar.

kodak schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 22:01:
Deze reactie doet geen enkel moeite om deze te betrekken op het nieuws (12x +2). Discussie wat UTC is en hoe anderen dit gebruiken is op deze manier gewoon algemene discussie en niet bijzonder voor bij het nieuws over een nieuwe verkorten van geldigheidsduur bij certificaten.

Roberto4646 in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

Fair, van de andere kant is het volledig onmogelijk om nog iets nieuws te zeggen over SSL of Let's Encrypt, alles is al honderd keer eerder gezegd is in de afgelopen 10 jaar. Om nog iets nieuws en interessants toe te voegen moeten we breder kijken.

Kennis van hoe computerklokken en computertijd werkt is relevant voor de geldigheid van certificaten en wordt belangrijker naarmate de geldigheid korter wordt. Voor mij persoonlijk (expert op het gebied van SSL en Let's Encrypt) was dit juist een van de meer interessante draadjes. Nog steeds niks echt nieuws, maar interessanter dan de meeste andere posts.

Voor mij is het hele artikel oud nieuws, en op heel veel reacties zou ik iets aan kunnen merken. Toch ga ik ze niet allemaal op 0/-1 zetten.

In het algemeen wil iedereen op het hart drukken om liever te hoog dan te laag te modereren. Ik heb liever een handvol posts op +2 die dat niet helemaal verdienen dan dat alles wordt platgeslagen naar 0/+1, zoals we hier ook weer zien.

We modereren om onderscheid te maken tussen meer en minder goede posts én om mensen te stimuleren om bij te dragen aan deze site. Als we de lat te hoog leggen dan gooien we het kind met het badwater weg. Er is nog steeds geen scheiding tussen meer en minder interessante reacties en niemand voelt zich extra gewaardeerd. In tegendeel, het is heel demotiverend om een lang betoog te schrijven dat vervolgens als '0 - offtopic' wordt afgeserveerd.

[CAPSLOCK2000]

Nog een kleine relevante toevoeging. De post waar dit draadje mee begon stond net op 0. Ik vermoed vanwege de opmerking "De hele wereld draait onderhuids op UTC", en daar kun je inderdaad iets op aanmerken.

Maar dat weegt imho niet op tegen de kernboodschap van deze post, namelijk dat de kortere revocation-period een security maatregel is. Op het moment van schrijven was dat de eerste post die iets inhoudelijks schreef over de redenen van deze verandering. Wat vinden we belangrijker? De IMHO zeer belangrijke informatie dat het om een security maatregel gaat of de irrelevante stelling dat "de hele wereld op UTC loopt" technisch gezien niet helemaal correct is?


The Zep Man in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

[ZwolschBalletje]

TigerXtrm in ''AI-bedrijven bereiden zich voor op negatieve publieke opinie na groot incident''

Ik snap het sentiment, maar zo’n kale oproep zonder inhoud hoort natuurlijk geen +2 te krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door ZwolschBalletje op 10-10-2026 11:32 ]

[CH4OS]

LOTG in 'GTA VI-leaker dreigt build van game vrij te geven'

Sinds wanneer zijn aannames +2?

[Aldy]

Ik reageer kritisch op een reactie die niets anders is dan het voeden van een onderbuikgevoel. Deze krijgt zelfs 6X+2.
Als deze reactie +1 waard is, dan is mijn kritische vraag toch zeker ook +1?
Aldy in ''AI-bedrijven bereiden zich voor op negatieve publieke opinie na groot incident''

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 10:39:
Nog een kleine relevante toevoeging. De post waar dit draadje mee begon stond net op 0. Ik vermoed vanwege de opmerking "De hele wereld draait onderhuids op UTC", en daar kun je inderdaad iets op aanmerken.

Maar dat weegt imho niet op tegen de kernboodschap van deze post, namelijk dat de kortere revocation-period een security maatregel is. Op het mo
ment van schrijven was dat de eerste post die iets inhoudelijks schreef over de redenen van deze verandering. Wat vinden we belangrijker? De IMHO zeer belangrijke informatie dat het om een security maatregel gaat of de irrelevante stelling dat "de hele wereld op UTC loopt" technisch gezien niet helemaal correct is?


The Zep Man in 'Let's Encrypt-certificaten van 64 dagen zijn vanaf oktober te testen'

Een +2 is het ook zeker niet. We spreken hier niet over een "zeer belangrijke" duiding. Iedereen die ook maar iets met certificaten doet snapt wel dat een kortere geldigheidsperiode vanuit veiligheidsoogpunt wordt gedaan.

Een deel van de reactie is onjuist, dat zou 0 zijn. Dat stuk is dermate onjuist dat er een discussie over ontstaat onder de reactie ondanks de "Daar is geen ruimte voor discussie. :)".

Het deel wat wel juist is geeft inderdaad aan dat het een security maatregel is. Dat was elders ook al aangegeven, o.a door Tjidde. Dan kom ik op +1 met aftrek voor de onjuiste informatie wat netto een 0 maakt. Dat de reactie 7x is aangepast helpt in dit geval ook niet. Alleen als je gul bent kom je op een krappe +1 misschien. Ik blijf haken op de 0. Alles boven de +1 is niet passend, alles onder de 0 ook niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 11-10-2026 14:00 ]

[CH4OS]

Grawler in 'Python 3.15'

Is dit soort muggenziften inderdaad ontopic? Voor sommige puristen is dit misschien zo, maar feit is wel dat anno 2026 AI here to stay is en echt niet zomaar weggaat. Ik laat voor mijn werk ook met hulp van Claude een tool ontwikkelen, maar ik kijk wel zelf naar de code die het genereert en review die (in elk geval de back-end).

Dat is wellicht ook niet helemaal waterdicht, maar ik weet tenminste wel wat Claude doet. Moet een programmeur dan ook echt zelf de code geschreven hebben om te kunnen zeggen dat iets door hemzelf gemaakt is? Dat vind ik echt wat overdreven.

[Bor]

CH4OS schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 13:38:
Grawler in 'Python 3.15'

Is dit soort muggenziften inderdaad ontopic? Voor sommige puristen is dit misschien zo, maar feit is wel dat anno 2026 AI here to stay is en echt niet zomaar weggaat. Ik laat voor mijn werk ook met hulp van Claude een tool ontwikkelen, maar ik kijk wel zelf naar de code die het genereert en review die (in elk geval de back-end).

Dat is wellicht ook niet helemaal waterdicht, maar ik weet tenminste wel wat Claude doet. Moet een programmeur dan ook echt zelf de code geschreven hebben om te kunnen zeggen dat iets door hemzelf gemaakt is? Dat vind ik echt wat overdreven.

Ik vind het een 0. Dit voegt weinig tot niets toe ondanks dat de poster tenminste gedeeltelijk gelijk heeft. Het is een soort semantische discussie die al snel niet meer interessant is.

[Aldy]

CH4OS schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 13:38:
Grawler in 'Python 3.15'

Is dit soort muggenziften inderdaad ontopic? Voor sommige puristen is dit misschien zo, maar feit is wel dat anno 2026 AI here to stay is en echt niet zomaar weggaat. Ik laat voor mijn werk ook met hulp van Claude een tool ontwikkelen, maar ik kijk wel zelf naar de code die het genereert en review die (in elk geval de back-end).

Dat is wellicht ook niet helemaal waterdicht, maar ik weet tenminste wel wat Claude doet. Moet een programmeur dan ook echt zelf de code geschreven hebben om te kunnen zeggen dat iets door hemzelf gemaakt is? Dat vind ik echt wat overdreven.

Zelfs puristen zeggen dat ze de computer hebben opgestart, terwijl ze niets anders hebben gedaan dan op een knopje gedrukt. Accepteer dat hulpmiddelen een verlengstuk van jezelf zijn.

[Bor]

Bor in 'Microsoft waarschuwt: oude Windows-versies kunnen toegang tot Update verliezen' is gewoon relevant volgens mij. Geen briljante reactie maar een -1 gaat wel wat ver.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 10:15:
[...]

Dat de redactie er bronnen bij zet kun je ook zien als argument dat het géén algemene kennis is, dan was het niet nodig geweest om extra informatie te geven.

Bijna alle het nieuws heeft gerelateerde bronnen als verwijzing. Bronvermelding is journalistieke onderbouwing. Dat maakt bronvermelding dus niet zomaar op te vatten alsof het een teken is dat er gebrek aan kennis is. Anders kunnen we iedere reactie die informatie uit een bron herhaald wel bijzonder gaan vinden.

Dat andere lezers het nodig vinden om het uit te leggen kun je ook zien als teken dat het geen vanzelfsprekende kennis is.

Bijna alle reacties op vragen zijn omdat tweakers bereid zijn in discussie te gaan en hun kennis te delen. Dat toont dus niet aan dat er een algemeen gebrek aan kennis is. En als in die bronnen en bij het nieuws zelf vele malen discussie is gevoerd over waar de vraag over ging dan is te verwachten dat die kennis er dus is.

De moderatiefaq zegt dat posts nuttig moeten zijn voor het "grote publiek". Dat leg ik uit als de hele doelgroep van Tweakers, niet alleen fanatieke techneuten.

Er is niets bijzonders aan dat tweakers het tweakers-nieuws lezen en de bronnen bij tweakers-nieuws te lezen. Dat is zelfs waar we discussie op horen te voeren. Dat een aantal tweakers weigert het nieuws te lezen en dan vragen stelt is prima, maar dat maakt antwoorden geven die gewoon in het tweakers nieuws en tweakers bronnen staan absoluut niet bijzonder. Want dan kunnen we dus alle reacties waarbij moderernde tweakers het goed uit komt dat het tweakers nieuws niet is gelezen wel gaan plussen. En dat staat haaks op het doel van de discussie: discussie op het tweakers-nieuws. En tweakers nieuws komt al jaren inclusief tweakers bronnen.

Als we de lat zo laag leggen dat we gaan negeren dat de redactie al meerdere keren over het zelfde onderwerp heeft geschereven. Als we de lat zo laag leggen dat we bronnen selectief mee tellen om te doen alsof dat niet om algemene kennis gaat. Als we de lat zo laag leggen dat we op basis van onze mening stellen selectief beoordelen of een reactie 'algemene' kennis is of niet. Dan ligt de lat zo laag dat we alle reactie die antwoord geven op vragen die zo uit het tweakers nieuws en de tweakers bronnen valt te lezen wel gaan plussen. Dan is er geen enkele rem meer behalve de eigen mening. En dat is geen objectief modereren. Dat is willekeurig op mening modden.

[kodak]

Deze reactie is niet irrelevant of offtopic (14x 0, 3x -1). De tweaker heeft een mening over hoe uitspraken bekeken kunnen worden. Dat de ene tweaker een mededeling als positief ziet en de ander als negatief zijn verschillen van mening. We horen niet op mening te modden als dat wel of niet bevalt.

sapphire in 'TUI onderzoekt datalek waarbij mogelijk reisinformatie is gestolen - update'

[RoD]

kodak schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 22:11:
Deze reactie is niet irrelevant of offtopic (14x 0, 3x -1). De tweaker heeft een mening over hoe uitspraken bekeken kunnen worden. Dat de ene tweaker een mededeling als positief ziet en de ander als negatief zijn verschillen van mening. We horen niet op mening te modden als dat wel of niet bevalt.

sapphire in 'TUI onderzoekt datalek waarbij mogelijk reisinformatie is gestolen - update'

Ik vind een 0 geen meningmodden. Deze reactie trekt conclusies die niet in het gequote stukje tekst staan. Een 0 vind ik dan geen mismod.

[kodak]

RoD schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 22:16:
[...]

Deze reactie trekt conclusies die niet in het gequote stukje tekst staan. Een 0 vind ik dan geen mismod.

Je stelt daarmee eigenlijk dat je het niet met de tweaker eens bent om die specifieke conclusie te trekken op wat deze uit de tekst haalt. Dat is meningmodden. Daarbij valt zo te lezen prima inhoudelijk op het nieuws en de mening van de tweakker te dicussieren, We kunnen niet de ene mening gaan minnen en de andere gaan plussen, terwijl die allemaal om dezelfde discussie op het nieuws draaien hoe het allemaal gezien kan worden.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 21:57:
Bijna alle het nieuws heeft gerelateerde bronnen als verwijzing. Bronvermelding is journalistieke onderbouwing. Dat maakt bronvermelding dus niet zomaar op te vatten alsof het een teken is dat er gebrek aan kennis is. Anders kunnen we iedere reactie die informatie uit een bron herhaald wel bijzonder gaan vinden.

We verschillen van inzicht over bronnen. Ik vind dat je niet kan verwachten dat mensen de bronnen lezen. Daarmee leg je de lat onredelijk hoog. De relevante informatie uit bronnen halen en samenvatten is juist het werk van de journalist.

Eerlijk gezegd vind ik niet vermelden waarom de geldigheidsduur verkort wordt een ommissie van de schrijver van het stuk. Ik vind het dus heel goed dat iemand dat toevoegt.

Bijna alle reacties op vragen zijn omdat tweakers bereid zijn in discussie te gaan en hun kennis te delen. Dat toont dus niet aan dat er een algemeen gebrek aan kennis is.

Wat voor andere reacties op vragen verwacht je? Dit zegt niks.

En als in die bronnen en bij het nieuws zelf vele malen discussie is gevoerd over waar de vraag over ging dan is te verwachten dat die kennis er dus is.

Dat blijft een inschatting. Ik hecht er weinig aan of informatie al eerder in het nieuws is geweest. Dan kan je 99% van de nieuwsberichten schrappen, vrijwel alles is een herhaling. Ik beoordeel reacties vooral binnen de context van het artikel. Ik ga er van uit dat het voor de lezer echt nieuws is. Mensen die zo die in het veld zitten dat het nieuws voor hen niet nieuw is die zijn niet representatief voor het brede publiek.

Deze post was op het moment van schrijven de eerste die deze informatie toevoegde aan dit artikel. Als 30 mensen hetzelfde schrijven hoeven die niet allemaal een +2 te krijgen, maar een post die als eerste of beste iets toevoegt mag dat wel krijgen.

Er is niets bijzonders aan dat tweakers het tweakers-nieuws lezen en de bronnen bij tweakers-nieuws te lezen. Dat is zelfs waar we discussie op horen te voeren.

Ik weet niet hoe je op dat idee komt. Discussie gaat over het nieuws, niet over de bronnen.

Want dan kunnen we dus alle reacties waarbij moderernde tweakers het goed uit komt dat het tweakers nieuws niet is gelezen wel gaan plussen.

Wat een beladen statement. Wat bedoel je met "het komt goed uit"?
Impliceer je nu dat mensen op zoek zijn naar redenen om verkeerd te modereren?

Als we de lat zo laag leggen dat we gaan negeren dat de redactie al meerdere keren over het zelfde onderwerp heeft geschereven.

Als de redactie het nodig vindt om opnieuw over het onderwep te berichten, dan is het blijbkaar nog steeds nieuws. Jij gaat er van uit dat lezers meer kennis heeft dan het nieuws brengt. Waarom zouden ze dan het nieuws nog lezen?

Als we de lat zo laag leggen dat we bronnen selectief mee tellen om te doen alsof dat niet om algemene kennis gaat.

Ja, voor algemene kennis geef je geen bronnen.

Als we de lat zo laag leggen dat we op basis van onze mening stellen selectief beoordelen of een reactie 'algemene' kennis is of niet.

Hoe beoordeel jij dat dan? Natuurlijk is zo iets een persoonlijke inschatting.

Dan ligt de lat zo laag dat we alle reactie die antwoord geven op vragen die zo uit het tweakers nieuws en de tweakers bronnen valt te lezen wel gaan plussen.

Het komt dus niet zo uit het nieuws. Wat mij betreft mogen er best +2's worden uitgedeeld voor extra informatie uit de bronnen die niet in het nieuwsbericht staat. Journalisten hebben in een nieuwsbericht maar beperkt ruimte voor uitleg en toelichting. Ik vind het alleen maar fijn als andere lezers zelf interessante stukjes uit de bronnen halen zodat ik die zelf niet helemaal door hoeft te lezen.

Dan is er geen enkele rem meer behalve de eigen mening. En dat is geen objectief modereren. Dat is willekeurig op mening modden.

Nee. Meningmodden is een post hoog (of laag) moderen op grond van de mening uitgedrukt in die post. Meningmodden is niet "je mening geven over een post". Dat is "gewoon" modereren.

"De geldigheidsduur wordt verlaagd vanwege de veiligheid" is geen mening, van meningmodden is dus sowieso geen sprake.

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 12-10-2026 09:56 ]

[RoD]

kodak schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 22:44:
[...]

Je stelt daarmee eigenlijk dat je het niet met de tweaker eens bent om die specifieke conclusie te trekken op wat deze uit de tekst haalt.

Nee dat stel ik helemaal niet. Ik heb niet eens een mening hierover. Wat je hier doet is precies datgene wat ik beschrijf over de door jou aangehaalde reactie: namelijk ongefundeerde conclusies trekken.

Dit mag je prima op 0 waarderen.

[Aldy]

Lijkt mij een gewone +1
Bierkameel in 'Albert Heijn, Etos en Gall & Gall schakelen systemen uit na security-incident'

[thomas_n]

De opmerking "Je bent nu niet veel beter dan DHH" diskwalificeert deze post volgens mij van een +1. Ik vind voor die opmerking eigenlijk zelfs een -1 gepast, maar toch zeker niet hoger dan een 0.

JoeBlack2k in 'Ontwikkelaar maakt AirDrop mogelijk op Linux-systemen van Framework en Dell'

[CH4OS]

Exhonor in 'Character.AI vraagt faillissement aan en zoekt koper'

Volgens mij mag deze wel een wat sterke onderbouwing hebben voordat het +2 is.

[RoD]

thomas_n schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 10:59:
De opmerking "Je bent nu niet veel beter dan DHH" diskwalificeert deze post volgens mij van een +1. Ik vind voor die opmerking eigenlijk zelfs een -1 gepast, maar toch zeker niet hoger dan een 0.

JoeBlack2k in 'Ontwikkelaar maakt AirDrop mogelijk op Linux-systemen van Framework en Dell'

Ik snap wat je bedoelt, maar ik vind een -1 wel heel streng. Een 0 lijkt me prima, maar een +1 vind ik niet fout.

[pagani]

In nieuws: Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot mogen best wat moderators eens aangesproken worden op wat "ongewenst" gemodereerd moet worden. Uiteraard is dit een onderwerp waar emotie en denkwijzen meespelen, maar ik zie weinig tot geen trolls/flamebaits en best een normale discussie, maar alsnog veel -1tjes vanuit de moderatie. Gaat niet om een specifieke post, maar om bijna alle.

[Aldy]

Ik vraag mij af als er niet bij had gestaan: Als gespecialiseerd pedagogisch professional, of de score dan nog steeds +2 was geweest. Nou kan ik mij een +2 score nog wel voorstellen, maar als je kijkt naar de scorekaart dan zie je het hele spectrum van -1 tot +3 passeren. Op dit moment 5X-1 en 8X+0.

Dekar in 'Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot'

[CAPSLOCK2000]

Aldy schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 13:46:
Ik vraag mij af als er niet bij had gestaan: Als gespecialiseerd pedagogisch professional, of de score dan nog steeds +2 was geweest. Nou kan ik mij een +2 score nog wel voorstellen, maar als je kijkt naar de scorekaart dan zie je het hele spectrum van -1 tot +3 passeren. Op dit moment 5X-1 en 8X+0.

Dekar in 'Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot'

Ik denk dat die woorden inderdaad wat extra hebben opgeleverd maar dat vind ik niet onterecht. We waarderen hier specialisten. We moeten natuurlijk maar geloven dat het echt een specialist is, maar ik geef heb geen reden om er aan te twijfelen.
Verder vind ik de post inhoudelijk relevant en nuttig voor de discussie, ik kan me dus ook prima vinden in de +2. De individuele scores lopen flink uiteen maar het systeem lijkt te werken.

[kodak]

Dit is een prima mening maar geen +2 (81x +2, 5x +3). De mening is niet bijzonder en we horen niet te meningmodden.

luxebenen in 'Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot'

[kodak]

RoD schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 12:02:
[...]

Nee dat stel ik helemaal niet. Ik heb niet eens een mening hierover. Wat je hier doet is precies datgene wat ik beschrijf over de door jou aangehaalde reactie: namelijk ongefundeerde conclusies trekken.

Dit mag je prima op 0 waarderen.

Je stelling dat het ongefundeerd zou zijn baseer je niet op feiten. Je bent van mening dat een tweaker irrelevant / offtopic een specifieke mening als stelling heeft. Je toont niet aan dat het ongefundeerd is door simpel maar die mening te hebben. Daarbij negeer je dat de andere tweakers prima een tegengestelde mening blijken te kunnen hebben over het onderwerp wat de tweaker benoemd. We kunnen niet net doen alsof de TS maar een irrelevante / offtopic opmerking maakt en andere tweakers die over hetzelfde een andere mening hebben dan maar relevante meningen hebben.

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 00:02:
Dit is een prima mening maar geen +2 (81x +2, 5x +3). De mening is niet bijzonder en we horen niet te meningmodden.

luxebenen in 'Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot'

Om diezelfde reden is de reactie daarop geen +0, maar gewoon een +1
Tr4nnel in 'Politie Keulen verdenkt twee tieners van aanranding met Unitree-robot'

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 08:44:
[...]

Nee. Meningmodden is een post hoog (of laag) moderen op grond van de mening uitgedrukt in die post. Meningmodden is niet "je mening geven over een post". Dat is "gewoon" modereren.

Het is absoluut geen behoorlijk modereren als een modererende tweaker de eigen mening belangrijker aan het vinden is dan objectief modereren. Dat is precies waarom we het niet tollereren dat tweakers andermans reacties naar 0 of -1 modereren omdat ze hun persoonlijke mening en 'vermaak' belangrijker vinden. En dus ook waarom we onze mening niet doorslaggevend horen te vinden bij het uitdelen van +2 of +3 als we de neiging hebben een reactie prettig te vinden, en daarvoor gemakshalve ook nog tal van selectieve aannames doen. Modereren is niet bedoeld om vooral de persoonlijke voorkeuren belangrijker te vinden dan wat objectief valt te concluderen. Anders kunnen we er net zo goed een populariteitsknop van maken.

We verschillen van inzicht over bronnen. Ik vind dat je niet kan verwachten dat mensen de bronnen lezen. Daarmee leg je de lat onredelijk hoog. De relevante informatie uit bronnen halen en samenvatten is juist het werk van de journalist.

Eerlijk gezegd vind ik niet vermelden waarom de geldigheidsduur verkort wordt een ommissie van de schrijver van het stuk. Ik vind het dus heel goed dat iemand dat toevoegt.

Je mag het vervelend vinden dat de redactie niet op de door jou gewenste manier uitleg geeft over de geldigheid, maar wat ze kiezen om onderdeel van het nieuws te maken (tekst, links naar bronnen, afbeeldingen, film, geluid, etc) staat er niet voor niets. Dat is dus precies waarom het belangrijk is om die bronnen niet zomaar te gaan negeren. Er is absoluut niets bijzonders aan het kunnen herhalen wat de redactie opzettelijk onderdeel van het nieuws maakt. Het is een gewoon antwoord dat valt te verwachten. Als onderdeel van het nieuws. Want niets wat de redactie onderdeel van het nieuws maakt staat er spontaan los van omdat het een lezer te veel moeite is. De redactie beslist wat onderdeel van het nieuws is en plaatsen dat als een geheel. Wij kiezen om dat wel of niet willen lezen. Dat iemand kiest om dat wel te lezen is niet bijzonder omdat een ander simpel geen zin heeft om alles te accepteren wat de reactie kiest te brengen.

Je stelt er weinig aan te hechten of informatie al eerder in het nieuws is geweest. Met de suggestieve opmerking alsof we dan 99% van de nieuwsberichten kunnen schrappen. Het is je dus te veel moeite om het te waarderen dat de redactie je van informatie voorziet die nogal relevant is. Je wil die informatie alleen als die komt op een manier die je wel bevalt. De mening dat het bevalt dat een ander wel moeite doet zodat je het zelf niet hoeft te doen is prima, maar het is niet de bedoeling om de moderatie dan als like-knop te gaan gebruiken. Als tweaker die een antwoord wil plussen waar de redactie gewoon op wijst ben je de moderatie dan als like-knop aan het gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 09:49:
Het is absoluut geen behoorlijk modereren als een modererende tweaker de eigen mening belangrijker aan het vinden is dan objectief modereren.

Dat is nu de derde keer dat je onterecht begint over meningmodden. Alsof je het verschil niet weet tussen "een mening over een post hebben" en "meningmodden".

"objectief modereren" is nog steeds een mening geven. Of iets "informatief" of "nieuw" is of niet, is een vooral mening, geen feit. Objectief modereren is geen wiskunde waarbij er precies één juiste antwoord is.

Je mag het vervelend vinden dat de redactie niet op de door jou gewenste manier uitleg
geeft over de geldigheid, maar wat ze kiezen om onderdeel van het nieuws te maken (tekst, links naar bronnen, afbeeldingen, film, geluid, etc) staat er niet voor niets.

Dus de redactie kan nooit een fout maken, iets vergeten of gewoon een ander inzicht hebben? Er staat wat er staat en dat is niet voor niets? Het is niet de bijbel waarin iedere letter door God is gedicteert en moderatie is er niet om de eer van de redactie te beschermen. Je doet alsof het een belediging van de redactie is om vragen te stellen.

Dat is dus precies waarom het belangrijk is om die bronnen niet zomaar te gaan negeren.

Het is heel goed om zelf de bronnen te lezen als je vragen hebt, maar ik vind het geen voorwaarde. Dat is niet hoe het werkt bij andere nieuwsbronnen. Tweakers is een nieuwsite voor een breed publiek, geen wetenschappelijk vaktijdschrift (en in een wetenschappelijk artikel zou wél expliciet zijn benoemd waarom iets gedaan wordt, ook al bestaat het hele publiek uit experts).

Er is absoluut niets bijzonders aan het kunnen herhalen wat de redactie opzettelijk onderdeel van het nieuws maakt.

We hebben het over een punt dat redactie géén onderdeel van het nieuws heeft gemaakt.

Je stelt er weinig aan te hechten of informatie al eerder in het nieuws is geweest. Met de suggestieve opmerking alsof we dan 99% van de nieuwsberichten kunnen schrappen. Het is je dus te veel moeite om het te waarderen dat de redactie je van informatie voorziet die nogal relevant is.

Hoezo suggestief? Wat suggereer ik dan?
Jij bent hier suggestief bezig door zeggen dat ik de redactie niet waardeer alleen omdat ik vind dat iemand een terechte vraag heeft gesteld. Kom op zeg.

Je wil die informatie alleen als die komt op een manier die je wel bevalt. De mening dat het bevalt dat een ander wel moeite doet zodat je het zelf niet hoeft te doen is prima, maar het is niet de bedoeling om de moderatie dan als like-knop te gaan gebruiken. Als tweaker die een antwoord wil plussen waar de redactie gewoon op wijst ben je de moderatie dan als like-knop aan het gebruiken.

En nog meer ongefundeerde suggestieve persoonlijke aanvallen. Prettige dag verder.