Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Klauwhamer]

ocf81 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:11:
[...]

Zelfs vrouwen als klasse worden niet geheel over een kam geschoren.

ocf81 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:11:
[...]

Als je niks negatiefs meer mag zeggen over hoe vrouwen reageren,

Heb je nou écht niet in de gaten wat je doet? Jemig de pemig.

[ocf81]

Bor schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:21:
[...]


Je gaf dit aan:


[...]


Dat lijkt mij een generalisatie waarbij je juist wel iedereen over een kam scheert?

In de reacties die we nu bespreken geef ik ook aan dat er ook vrouwen zijn die hier niet onder vallen.

[agittunc]

ocf81 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:28:
[...]

In de reacties die we nu bespreken geef ik ook aan dat er ook vrouwen zijn die hier niet onder vallen.

Ik ben over het algemeen met je eens in de zin van als de moderator eens is kan je met veel wegkomen.

Zodra dit niet het geval is. en je al aantal -1 krijgt terwijl het on topic is. kan jij zelf niet meer modereren. maar de aantal mensen die je mening niet waarderen komen er spotloos mee weg.

Ik weet niet precies wat je had geschreven want je hebt het inmiddels aangepast. Als het echt iets is dat je zegt dat over de grens gaat (even de grens beschrijving nagelaten). Dan kan ik mee voorstellen op basis van de regelgeving vanuit tweakers dat iets kan worden weggehaald.

Maar ik heb @Bor al vaker erop gewezen en dat wordt helaas gewoon genegeerd en loopt de modteam in mijn mening ervan weg. En bij mij wordt er vooral veel strawman argument tactieken gebruikt.

Klauwhamer schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:25:
[...]


[...]


Heb je nou écht niet in de gaten wat je doet? Jemig de pemig.

Wat heeft hij niet in de gaten precies dan?

[ Voor 11% gewijzigd door agittunc op 18-06-2025 15:40 ]

[Klauwhamer]

agittunc schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:39:
[...]

Wat heeft hij niet in de gaten precies dan?

Dat hij ook hier (weer!) een generalisatie toepast. Dat je dit zo uitschrijft in een ellenlange discussie waarin je haarfijn uitgelegd krijgt waar voor veel mensen -terecht- de schoen wringt, pleit niet voor je. Ik bedoel 'je' in overdrachtelijke zin.

Daar komt bij dat zijn signature doet vermoeden dat hij dit prima weet en vooral uit is op een meta- en principediscussie waar geen einde aan komt. Q.E.D.

[Aldy]

agittunc schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:39:
[...]


Ik ben over het algemeen met je eens in de zin van als de moderator eens is kan je met veel wegkomen.

Zodra dit niet het geval is. en je al aantal -1 krijgt terwijl het on topic is. kan jij zelf niet meer modereren. maar de aantal mensen die je mening niet waarderen komen er spotloos mee weg.

Ik weet niet precies wat je had geschreven want je hebt het inmiddels aangepast. Als het echt iets is dat je zegt dat over de grens gaat (even de grens beschrijving nagelaten). Dan kan ik mee voorstellen op basis van de regelgeving vanuit tweakers dat iets kan worden weggehaald.

Maar ik heb @Bor al vaker erop gewezen en dat wordt helaas gewoon genegeerd en loopt de modteam in mijn mening ervan weg. En bij mij wordt er vooral veel strawman argument tactieken gebruikt.


[...]


Wat heeft hij niet in de gaten precies dan?

Niet in de gaten dat generaliseren echt niet kan. Dat heeft niet alleen met Tweakers te maken, maar dat kan ook niet in het dagelijks leven. En meningen als feiten verkopen is ook niet erg pienter.

[Bor]

ocf81 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:28:
[...]

In de reacties die we nu bespreken geef ik ook aan dat er ook vrouwen zijn die hier niet onder vallen.

Daarbij doel je op de edits die je hebt geplaatst neem ik aan? Want toen ik keek was er geen nuance maar generalisatie.

[jdh009]

jdh009 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 13:48:
[...]

Mogelijk dat een van jullie uitsluitsel kunnen geven? Dat scheelt vervuiling en heen en weeg gepingel @Bor @Dirk @AlphaRomeo

Is het mogelijk om antwoord te krijgen op dit vraagstuk, en helderheid over hoe de FP-crew hiertegen aankijkt, zodat duidelijk wordt hoe de richtlijnen hier in de praktijk toegepast behoren te worden?

@Dirk @Bor @Santford @RoD @AlphaRomeo @Zeehond

[RoD]

jdh009 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 22:20:
[...]

Is het mogelijk om antwoord te krijgen op dit vraagstuk, en helderheid over hoe de FP-crew hiertegen aankijkt, zodat duidelijk wordt hoe de richtlijnen hier in de praktijk toegepast behoren te worden?

@Dirk @Bor @Santford @RoD @AlphaRomeo @Zeehond

Ik heb even een stuk teruggelezen, maar het is nogal een fundamentele discussie geworden en het is me momenteel niet helemaal duidelijk waar je feedback op wil. Kun je het iets concreter maken?

[Zeehond]

jdh009 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 22:20:
[...]

Is het mogelijk om antwoord te krijgen op dit vraagstuk, en helderheid over hoe de FP-crew hiertegen aankijkt, zodat duidelijk wordt hoe de richtlijnen hier in de praktijk toegepast behoren te worden?

@Dirk @Bor @Santford @RoD @AlphaRomeo @Zeehond

Laten we vooral niet teveel discussiëren op een verschil in 0 of +1. Imo kan het prima on-topic wanneer het gewoon nette inhoudelijke reacties zijn die wat toevoegen aan de discussie. Daar ligt vast wat verschil in per moderator en telt wat uiteindelijk onderaan de streep eruit komt.

[JelleDJs]

Huppol in 'YouTube vraagt iOS-gebruikers app opnieuw te installeren om crashes te verhelpen'
Volgens mij geen +2 passend voor een reactie waarin wordt geadviseerd om advertenties te blokkeren.

[jugger naut]

jugger naut in 'Volkswagen onthult zelfrijdende ID. Buzz voor mobiliteitsdiensten zoals Uber'

Deze reactie is gemodereerd als offtopic, zelfs een aantal ongewenst, terwijl het een inhoudelijk reactie is op een +2, en ik hier weer een inhoudelijke reactie op krijg die ook als +2 staat.

Een sterk staaltje mening modden

[kodak]

Een 'ik wil liever iets anders' mening zonder ook maar een verwijzing of argument over het specifieke voorstel waar het nieuws over gaat lijkt me offtopic/irrelrvant.
Tweaker1958 in 'Europese Commissie wil dat Oekraïne vanaf 2026 onder EU-roamingwet valt'

[Herman]

De laatste alinea in deze reactie, en het ontbreken van argumenten voor dergelijke claims, maakt dat deze w.m.b. wel op -1 mag komen:

- Fri303 in 'Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange'

[jumbos7]

Deze reactie van mij lijkt mij geen -1. Het is relevant, voor wat betreft het huidige conflict, en onderbouwt met feitelijke bekende zaken.

jumbos7 in 'Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange'

Israel bereidde deze aanval al maanden en gaf volgens de NY Times al in februari een presentatie aan Trump dus het kan niet het gevolg zijn van een rapport van de IAEA. Ook is bekend dat Israel zeer tegen een deal was tussen Iran en de VS.

De aanval zelf was zelfs als enkel militaire doelen zouden zijn aangevallen misdadig volgens het internationaal recht. Dat vervolgens kernwetenschappers en onderhandelaars zijn vermoord maakt het oordeel misdadig lijkt mij des te meer gepast.

En schending van het non-proliferatieverdrag betekent niet dat je werkt aan kernwapens. Achteraf heeft de baas van de IAEA dat ook zo gesteld, kennelijk geschokt van wat er nu gebeurd is.

"While we say that, at the same time, we say Iran is enriching 60% Uranium, the only country in the world doing that, so there were elements of concern but us to saying they are manufacturing a nuclear weapon? No, we didn't say that," he added.

https://www.cnbctv18.com/...m-enrichment-19623562.htm

En dat Iran de IAEA ervan verdenkt partijdig te zijn is ook gewoon feitelijk juist. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken benoemde dit zelf na aanleiding van de bovenstaande reactie van de IAEA-topman:

Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken verwijt het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) partijdigheid en daarmee 'een rol in deze onrechtvaardige oorlog'. In een bericht op X haalt een woordvoerder van het Iraanse ministerie een CNN-interview van IAEA-topman Rafael Grossi aan. Daarin zegt Grossi dat er 'geen bewijs is dat Iran systematisch werkt aan een nucleair wapen'. Die uitspraak komt 'te laat', vindt Iran.
https://www.bnr.nl/nieuws...nde-dagen-meldt-bloomberg

[thomas_n]

Geen +1. Het is onwaar, dus volgens mij 0:
JeyJey in 'Nederlandse Defensie werkt samen met KPN en Thales aan 'soevereine' clouddienst'

Edit: En dezelfde onwaarheid krijgt in een andere post ook onterecht +1:
Danfoss in 'Nederlandse Defensie werkt samen met KPN en Thales aan 'soevereine' clouddienst'

Edit2: En nog een keer:
Houtenklaas in 'Nederlandse Defensie werkt samen met KPN en Thales aan 'soevereine' clouddienst'

Het gelinkte Tweakers-artikel wordt duidelijk verkeerd gelezen, waarbij de verklaring dat Microsoft de diensten aan het gehele ICC niet geblokkeerd heeft, wordt opgevat alsof het stopzetten van het betreffende e-mailaccount een vrijwillige zet van Karim Kahn geweest zou zijn. In de reacties wordt ook op deze vergissing gewezen.

[ Voor 68% gewijzigd door thomas_n op 19-06-2025 15:05 ]

[Aldy]

Herman schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:35:
De laatste alinea in deze reactie, en het ontbreken van argumenten voor dergelijke claims, maakt dat deze w.m.b. wel op -1 mag komen:

- Fri303 in 'Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange'

Aan dat hele draadje mankeert het nodige: Ongefundeerde verdachtmakingen en haatzaaien.

[Aldy]

jumbos7 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:08:
Deze reactie van mij lijkt mij geen -1. Het is relevant, voor wat betreft het huidige conflict, en onderbouwt met feitelijke bekende zaken.

jumbos7 in 'Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange'

Israel bereidde deze aanval al maanden en gaf volgens de NY Times al in februari een prestatie aan Trump dus het kan niet het gevolg zijn van een rapport van de IAEA. Ook is bekend dat Israel zeer tegen een deal was tussen Iran en de VS.

De aanval zelf was zelfs als enkel militaire doelen zouden zijn aangevallen misdadig volgens het internationaal recht. Dat vervolgens kernwetenschappers en onderhandelaars zijn vermoord maakt het oordeel misdadig lijkt mij des te meer gepast.

En schending van het non-proliferatieverdrag betekent niet dat je werkt aan kernwapens. Achteraf heeft de baas van de IAEA dat ook zo gesteld, kennelijk geschokt van wat er is nu gebeurd.


[...]


En dat Iran de IAEA ervan verdenkt partijdig te zijn is ook gewoon feitelijk juist. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken benoemde dit zelf na aanleiding van de bovenstaande reactie van de IAEA-topman:


[...]

Je reactie staat inmiddels op een terechte +1

[A Lurker]

In mijn optiek mismoderatie ofwel op dit bericht, ofwel de berichten die een reactie hierop zijn (of beide):

A Lurker in 'Pro-Israëlische hackers stelen 78 miljoen euro aan crypto bij Iraanse exchange'

Intussen 3x -1 gekregen op dit bericht (tezamen met wat 0's maken het score 0), en ook een ander bericht van mij staat op een score 0. Berichten van mijn gesprekspartner op +1 en +2. Scheef wat mij betreft.

Context: Ik heb best wat kunnen leren van de discussie, die natuurlijk totaal niet direct gaat over het nieuwsbericht van het hacken, maar het blijft een tricky onderwerp. Ik zal de politiek in het vervolg mijden, het is me niet waard om de 0'tjes te harken helaas.

[ Voor 14% gewijzigd door A Lurker op 19-06-2025 16:31 ]

[arjax]

jdh009 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 22:20:
[...]

Is het mogelijk om antwoord te krijgen op dit vraagstuk, en helderheid over hoe de FP-crew hiertegen aankijkt, zodat duidelijk wordt hoe de richtlijnen hier in de praktijk toegepast behoren te worden?

@Dirk @Bor @Santford @RoD @AlphaRomeo @Zeehond

Voor zover ik weet is een comment en subsequente reacties daarop alleen on-topic wanneer deze direct over het nieuws item gaan. Ik ben zelf namelijk een keer mijn mod rechten kwijt geraakt door het +en van offtopic comments.
[/quote]


-knip-
Het delen van persoonlijke communicatie zonder toestemming van de ander is niet de bedoeling, ook geen snippets hieruit.

[ Voor 66% gewijzigd door Bor op 20-06-2025 13:10 ]

[Naafkap]

Volgens mij is dit gewoon on-topic?
Naafkap in 'Nederlandse Defensie werkt samen met KPN en Thales aan 'soevereine' clouddienst'

[JelleDJs]

Dubbeldrank in 'KPN gaat samenwerken met ElevenLabs voor gebruik AI-stemmen voor klantenservice'
Naar mijn inziens is dit niet informatief en dus geen +2.

[jdh009]

RoD schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 22:26:
[...]

Ik heb even een stuk teruggelezen, maar het is nogal een fundamentele discussie geworden en het is me momenteel niet helemaal duidelijk waar je feedback op wil. Kun je het iets concreter maken?

Zeker. In de discussie die eraan voorafging (en wat handig is om mee te nemen), werd duidelijk dat er wezenlijk verschillende interpretaties bestaan van wat als "on-topic" geldt. Ik zie in elk geval twee punten waarover de uitleg uiteenloopt.

Wat bepaalt het topic in een frontpage-discussie? Is dat het onderwerp van het artikel en alles wat daar inhoudelijk (ook indirect) op voortbouwt?

Zijsporen kunnen in sommige gevallen best nuttig zijn, bijvoorbeeld als ze vergelijkbare situaties aanhalen die inhoudelijke context bieden bij het artikel. Dus de vraag of zijsporen per definitie off-topic zijn, is hier niet aan de orde. Waar het mij om gaat is dat de discussie over Trump in dit geval te veel is afgedwaald van het artikel (dat ging over Trump en TikTok), en dat het volgens mij niet meer als on-topic beoordeeld kan worden. Het gaat dan niet meer om de inhoud van het nieuws, maar om bredere karakteranalyses en politieke bespiegelingen zonder duidelijke link met het onderwerp.

Volgens mij staat de draad in dit geval inhoudelijk los van het artikel. Dat er binnen zo’n zijspoor nog netjes en inhoudelijk op elkaar wordt gereageerd, verandert daar niets aan. De vraag is dus hoe dat binnen het beleid formeel beoordeeld hoort te worden: telt alleen de relatie tot het artikel, of weegt ook de interne samenhang binnen een zijspoor mee? (Zie Hermans reactie voor betere verwoording.)

Moderatie gaat naar mijn idee altijd over de individuele beoordeling van de reactie zelf, in de context van het artikel, het onderwerp en vergelijkbare zaken die daarop inhoudelijk aansluiten.

Volgens de moderatie-FAQ:

Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante on-topic bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3.

Sommigen lezen dit, naar mijn mening, alsof "relevantie voor de discussie" ook relevantie binnen een zijspoor betekent. Maar elders blijkt dat "de discussie" juist wél inhoudelijk aan het artikel gekoppeld is. Bijvoorbeeld:

Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel. De reacties bevatten de kern van de discussie in een thread of bieden belangrijke aanvullingen op de informatie in het artikel.

En bij +2:

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties [...] waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel.

Daaruit leid ik af, in mijn ogen vrij direct, dat een draad die zelf niet meer inhoudelijk bij het artikel past, ook geen +1's oplevert puur omdat er binnen dat zijspoor iets "relevants" wordt gezegd. Het artikel vormt het inhoudelijke referentiepunt, niet de reply-structuur.

De situatie rondom Trump en TikTok is slechts één voorbeeld, maar dit soort zijsporen zie je naar mijn ervaring vaker ontstaan. Normaal laat ik ze lopen omdat ik of de tijd het wel corrigeert, maar in dit geval is juist het onderliggende interpretatieverschil het probleem.

Ik kan het bij het juiste eind hebben, Herman kan natuurlijk ook gelijk hebben, of we kunnen allebei ongelijk hebben. Maar in mijn ogen kunnen we niet allebei volledig gelijk hebben als onze interpretaties inhoudelijk van elkaar verschillen. Daarom lijkt het me verstandig om te weten hoe jullie als PowerMods en admins dit zelf interpreteren, zodat ik ofwel kan blijven handelen zoals ik dat tot nu toe deed, ofwel mijn koers kan bijsturen (idem voor andere die meelezen). Dan voorkomen we* dat dit soort verschillen blijven terugkomen. En als het formele beleid inderdaad is zoals jullie het zien, wat daar ook uit komt, dan zou dat wat mij betreft ook iets explicieter aangestipt mogen worden in de regels/faq, zodat iedereen het voortaan eenduidig kan toepassen.

*edit: ‘voorkomen’ is misschien wat optimistisch, maar als zulke verschillen verminderd kunnen worden of er in ieder geval duidelijkere handvaten komen, zou dat in mijn ogen al heel waardevol zijn

[ Voor 6% gewijzigd door jdh009 op 20-06-2025 14:36 ]

[Aldy]

jdh009 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:23:
[...]

Zeker. In de discussie die eraan voorafging (en wat handig is om mee te nemen), werd duidelijk dat er wezenlijk verschillende interpretaties bestaan van wat als "on-topic" geldt. Ik zie in elk geval twee punten waarover de uitleg uiteenloopt.

Wat bepaalt het topic in een frontpage-discussie? Is dat het onderwerp van het artikel en alles wat daar inhoudelijk (ook indirect) op voortbouwt?

Zijsporen kunnen in sommige gevallen best nuttig zijn, bijvoorbeeld als ze vergelijkbare situaties aanhalen die inhoudelijke context bieden bij het artikel. Dus de vraag of zijsporen per definitie off-topic zijn, is hier niet aan de orde. Waar het mij om gaat is dat de discussie over Trump in dit geval te veel is afgedwaald van het artikel (dat ging over Trump en TikTok), en dat het volgens mij niet meer als on-topic beoordeeld kan worden. Het gaat dan niet meer om de inhoud van het nieuws, maar om bredere karakteranalyses en politieke bespiegelingen zonder duidelijke link met het onderwerp.

Volgens mij staat de draad in dit geval inhoudelijk los van het artikel. Dat er binnen zo’n zijspoor nog netjes en inhoudelijk op elkaar wordt gereageerd, verandert daar niets aan. De vraag is dus hoe dat binnen het beleid formeel beoordeeld hoort te worden: telt alleen de relatie tot het artikel, of weegt ook de interne samenhang binnen een zijspoor mee? (Zie Hermans reactie voor betere verwoording.)

Moderatie gaat naar mijn idee altijd over de individuele beoordeling van de reactie zelf, in de context van het artikel, het onderwerp en vergelijkbare zaken die daarop inhoudelijk aansluiten.

Volgens de moderatie-FAQ:


[...]


Sommigen lezen dit, naar mijn mening, alsof "relevantie voor de discussie" ook relevantie binnen een zijspoor betekent. Maar elders blijkt dat "de discussie" juist wél inhoudelijk aan het artikel gekoppeld is. Bijvoorbeeld:


[...]


En bij +2:


[...]


Daaruit leid ik af, in mijn ogen vrij direct, dat een draad die zelf niet meer inhoudelijk bij het artikel past, ook geen +1's oplevert puur omdat er binnen dat zijspoor iets "relevants" wordt gezegd. Het artikel vormt het inhoudelijke referentiepunt, niet de reply-structuur.

De situatie rondom Trump en TikTok is slechts één voorbeeld, maar dit soort zijsporen zie je naar mijn ervaring vaker ontstaan. Normaal laat ik ze lopen omdat ik of de tijd het wel corrigeert, maar in dit geval is juist het onderliggende interpretatieverschil het probleem.

Ik kan het bij het juiste eind hebben, Herman kan natuurlijk ook gelijk hebben, of we kunnen allebei ongelijk hebben. Maar in mijn ogen kunnen we niet allebei volledig gelijk hebben als onze interpretaties inhoudelijk van elkaar verschillen. Daarom lijkt het me verstandig om te weten hoe jullie als PowerMods en admins dit zelf interpreteren, zodat ik ofwel kan blijven handelen zoals ik dat tot nu toe deed, ofwel mijn koers kan bijsturen (idem voor andere die meelezen). Dan voorkomen we dat dit soort verschillen blijven terugkomen. En als het formele beleid inderdaad is zoals jullie het zien, wat daar ook uit komt, dan zou dat wat mij betreft ook iets explicieter aangestipt mogen worden in de regels/faq, zodat iedereen het voortaan eenduidig kan toepassen.

Ik kan mij vooral vinden in de laatste regel, wat de uiteindelijke uitkomst ook moge zijn,

[RoD]

jdh009 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:23:
[...]

Ik wil ook mijn collega's hier even op laten reageren, want dit is nooit zwart-wit, maar ik haak even hier specifiek op in:

Het artikel vormt het inhoudelijke referentiepunt, niet de reply-structuur.

Hier ben ik het mee eens. Een reactie die nuttig is binnen een reply-structuur hoeft niet per se als ontopic beoordeeld te worden, als de thread teveel is afgedwaald van het artikel. Uiteraard is de beoordeling "wanneer is een discussie teveel afgedwaald van het onderwerp in het artikel" een grijs gebied waar iedereen weer net iets anders over zal denken.

[Aldy]

RoD schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:57:
[...]

Ik wil ook mijn collega's hier even op laten reageren, want dit is nooit zwart-wit, maar ik haak even hier specifiek op in:

[...]

Hier ben ik het mee eens. Een reactie die nuttig is binnen een reply-structuur hoeft niet per se als ontopic beoordeeld te worden, als de thread teveel is afgedwaald van het artikel. Uiteraard is de beoordeling "wanneer is een discussie teveel afgedwaald van het onderwerp in het artikel" een grijs gebied waar iedereen weer net iets anders over zal denken.

Misschien moet er niet alleen gekeken worden of het voortborduurt op het onderwerp, maar dat het ook mogelijk is om een terugkoppeling te maken naar het oorspronkelijke artikel. Op deze manier is het zelfs mogelijk dat een heel draadje offtopic is, maar dat er opeens een wijsneus wel de terugkoppeling maakt. En die kan dan weer +1 waard zijn.

P.S. De benaming "wijsneus" is wel met een heel dikke, vette knipoog

[ Voor 3% gewijzigd door Aldy op 20-06-2025 14:26 ]

[RoD]

Aldy schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:22:
[...]


Misschien moet er niet alleen gekeken worden of het voortborduurt op het onderwerp, maar dat het ook mogelijk is om een terugkoppeling te maken naar het oorspronkelijke artikel. Op deze manier is het zelfs mogelijk dat een heel draadje offtopic is, maar dat er opeens een wijsneus wel de terugkoppeling maakt. En die kan dan weer +1 waard zijn.

P.S. De benaming "wijsneus" is wel met een heel dikke, vette knipoog

Ja dat klopt, reacties beoordelen we individueel, ook als ze onderdeel zijn van een bepaalde subthread. Als iemand in een offtopic thread toch een ontopic reactie plaatst, dan moet die gewoon een +1 krijgen.

[Smoke]

Sandburger in 'Renders en video's van eerste Nothing-koptelefoon verschijnen online'

Een linkje naar precies dezelfde post die ook in het artikel zelf al gelinkt wordt (onder de tekst "gedeeld") lijkt me geen +2 te verdienen.

[Meg]

Ik reageerde op een post ook met een klein stukje offtopic, hoe is deze reactie die enkel op dat stuk reageert +1?

RobVI in 'Facebook krijgt ondersteuning voor passkeys'

[arjax]

RoD schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:40:
[...]

Ja dat klopt, reacties beoordelen we individueel, ook als ze onderdeel zijn van een bepaalde subthread. Als iemand in een offtopic thread toch een ontopic reactie plaatst, dan moet die gewoon een +1 krijgen.

Dit staat haaks op wat naar mij gecommuniceerd is, en was een reden dat mijn mod rechten waren ontnomen. Het lijkt me verstandig dat "het mod team" dit goed gaan bespreken en duidelijk communiceren wat wel en niet de bedoeling is.

(ik mag toch hopen dat ik dit wel gewoon mag plaatsen hier, anders zou ik dit nooit kunnen aanhalen
Aangezien de vorige keer dat ik een passage uit mn DM quote ik dit onder mn post vond.)

Het delen van persoonlijke communicatie zonder toestemming van de ander is niet de bedoeling, ook geen snippets hieruit.

Ik kan direct voorbeelden linken naar comments die +1 zijn gemod die totaal offtopic zijn of zelfs neigen naar flame(bait). De tegenreactie op die comments zijn vervolgens wel met 0 of -1 gemod. Dat klopt niet.

Of beiden reacties zijn geoorloofd, of geen van beiden. Moderatie moet gebeuren naar de letter van de FAQ en daar is weinig ruimte voor interpretatie, grijs gebied is hierbij juist niet aan te raden omdat dit (te veel) gekleurd kan worden door persoonlijke overtuigingen en meningen, en dus defacto "mening modden" wordt.

Ik stel voor om de regels te verduidelijken dat een reactie alleen On Topic is wanneer deze direct in relatie staat tot het onderwerp van het artikel. Bredere discussie kan prima op het forum.

[ Voor 10% gewijzigd door arjax op 20-06-2025 17:59 ]

[RoD]

arjax schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 17:34:
[...]


Ik stel voor om de regels te verduidelijken dat een reactie alleen On Topic is wanneer deze direct in relatie staat tot het onderwerp van het artikel. Bredere discussie kan prima op het forum.

Dat is toch, min of meer, ook wat ik zeg?

[Sissors]

Meg schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 16:56:
Ik reageerde op een post ook met een klein stukje offtopic, hoe is deze reactie die enkel op dat stuk reageert +1?

RobVI in 'Facebook krijgt ondersteuning voor passkeys'

Euhm, iemand geeft je een antwoord op een vraag die jij stelt, en je komt hier klagen dat diegene een te hoge beoordeling heeft gekregen? En granted hij had ook direct linkje naar topic kunnen zetten ipv de zoekopdracht, maar tegelijk, kom op zeg.

[arjax]

RoD schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 19:00:
[...]

Dat is toch, min of meer, ook wat ik zeg?

nee dat is precies tegenovergesteld van wat jij zegt.

Wat ik te horen kreeg was dat een reactie ALLEEN on topic is wanneer deze in relatie staat tot het artikel.
Dus niet

Als iemand in een offtopic thread toch een ontopic reactie plaatst, dan moet die gewoon een +1 krijgen.

Alle reacties in een off topic thread zijn dus in alle gevallen een 0, wegens offtopic

[Meg]

Sissors schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 19:12:
[...]

Euhm, iemand geeft je een antwoord op een vraag die jij stelt, en je komt hier klagen dat diegene een te hoge beoordeling heeft gekregen? En granted hij had ook direct linkje naar topic kunnen zetten ipv de zoekopdracht, maar tegelijk, kom op zeg.

De vraag die ik stelde en waar hij op reageerde was offtopic... ik wist zelf ook van het bestaan van die topics, dus zijn antwoord was sowieso nutteloos voor mij...

Maar ik klaag niet..? Ik meld iets, dat is iets anders.

[RoD]

arjax schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 19:14:
[...]

nee dat is precies tegenovergesteld van wat jij zegt.

Wat ik te horen kreeg was dat een reactie ALLEEN on topic is wanneer deze in relatie staat tot het artikel.
Dus niet
[...]


Alle reacties in een off topic thread zijn dus in alle gevallen een 0, wegens offtopic

Nee, zo zit het zo niet, en ik heb de eerdere communicatie nav jouw rechten nog eens doorgenomen, en dat is ook niet zo medegedeeld aan je. Als je daar nog vragen over hebt moet je even de discussie van destijds met de mod in kwestie opnieuw starten.

Ontopic-reacties modereren we als ontopic, omdat we reacties op zich modereren, en niet de thread als geheel modereren.

[arjax]

RoD schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 19:24:
[...]

Nee, zo zit het zo niet, en ik heb de eerdere communicatie nav jouw rechten nog eens doorgenomen, en dat is ook niet zo medegedeeld aan je. Als je daar nog vragen over hebt moet je even de discussie van destijds met de mod in kwestie opnieuw starten.

Ontopic-reacties modereren we als ontopic, omdat we reacties op zich modereren, en niet de thread als geheel modereren.

Met het risico weer een bericht verwijderd te zien wegens het aanhalen van een DM:
Hoe anders moet ik het volgende lezen: Het is de bedoeling dat je elke reactie in lijn met de moderatie richtlijnen beoordeeld.

En op mijn reactie dat het me duidelijk is dat moderatie puur aan de hand van de voorgeschreven richtlijnen gedaan moet worden werd vervolgens geen opmerking over gemaakt.

Verder heb ik geen behoefte om deze discussie in een DM voort te zetten aangezien ik dat liever hier en plein public doe. Zodoende hoef ik me later geen zorgen te maken of ik iets mag aanhalen of niet.


Hoe is een reactie on topic wanneer deze niet direct in aanleiding op het artikel is, in de mod faq staat het volgende namelijk zwart op wit:

Spotlight Spotlight
Dit niveau is bedoeld voor reacties met een waardevolle aanvulling op de inhoud van het bij de reactie behorende artikel.

Informatief Informatief
Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel.

Zodoende is mij duidelijk dat een comment enkel in relatie tot het artikel on topic kan zijn, en daarmee een +2 of +3 kan krijgen. Helaas mist deze directe duiding bij de uitleg wat een +1 reactie is, maar in de lijn der verwachting mag ik aannemen dat hetzelfde criterium "in het artikel" geldt.

de 0 score is ook precies waar alle comments die NIET met het artikel te maken hebben al in genoemd zijn:

Off-topic / irrelevant Irrelevant
Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Mocht ik dit verkeerd interpreteren dan hoor ik dat graag, maar de gebruikte taal lijkt me (zeker met +3 en +2 in ogenschouw nemend) redelijk duidelijk. Andere leden hebben hier ook vragen over, en duidelijkheid is gewenst.

Edit: ter verduidelijking. Ik vraag hier specifiek naar omdat ik eerst modereerde "in de geest van de discussie", dus zijn de reacties binnen een thread on topic, van toegevoegde waarde of juist flames en/of trolls etc.

Dat is dus niet hoe het staat omschreven in de FAQ

[ Voor 5% gewijzigd door arjax op 20-06-2025 20:49 ]

[wildhagen]

Hardstyler1987 in 'Google Maps geeft meer info over fietsroutes in Europese steden'

Lijkt me eerder -1 dan +1. Prima dat je het met een gemeentelijk beleid niet eens bent, maar een achterlijke vergelijking met Noord-Korea lijkt me dan niet meer dan trollen. Dat kan ook wat volwassener lijkt me zo.

[Bor]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:25:
Hardstyler1987 in 'Google Maps geeft meer info over fietsroutes in Europese steden'

Lijkt me eerder -1 dan +1. Prima dat je het met een gemeentelijk beleid niet eens bent, maar een achterlijke vergelijking met Noord-Korea lijkt me dan niet meer dan trollen. Dat kan ook wat volwassener lijkt me zo.

In dit soort gevallen kan je de report functie gebruiken. Een discussie mag best pittig maar dit soort vergelijkingen dragen maar aan een ding bij; een slechte sfeer onder het nieuwsitem. Dat is niet hoe wij Tweakers voor ons zien. Ik heb ingegrepen in dit geval.

[Dekar]

Dekar in 'Gerucht: AMD UDNA-architectuur verdubbelt prestaties raytracing op consoles'
Dekar in 'Gerucht: AMD UDNA-architectuur verdubbelt prestaties raytracing op consoles'
Meningmods

[ Voor 31% gewijzigd door Dekar op 23-06-2025 11:42 ]

[Meg]

Beide reacties staan volgens mij goed op 0.

[Dekar]

Meg schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:47:
Beide reacties staan volgens mij goed op 0.

Een comment over RT prestaties en effect zijn m.i. relevant aan een artikel over RT prestaties bij UDNA.
Reacties eronder zeggen precies hetzelfde en die hebben wel een +1.

[AlphaRomeo]

Meg schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:47:
Beide reacties staan volgens mij goed op 0.

Voor die tweede reactie kan ik me dat voorstellen, maar die eerste reactie is toch gewoon een keurige on-topic post? Waarom zou die 0 moeten zijn?

[Bor]

Ik heb daar ook een +1 gegeven. Ik vind het een normale legitieme opmerking, of zie ik iets over het hoofd. De meerdere -1's kan ik niet verklaren.

[watercoolertje]

watercoolertje in 'Coolblue Energie-klanten met Samsung-wasmachines kunnen 's middags gratis wassen'

Doe ik hier nou echt iets ongewenst?

[thomas_n]

watercoolertje schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 10:58:
watercoolertje in 'Coolblue Energie-klanten met Samsung-wasmachines kunnen 's middags gratis wassen'

Doe ik hier nou echt iets ongewenst?

De toon is een beetje aanvallend, dat zal de reden zijn. Ik vind het niet erg genoeg om er een -1 van te maken, maar een 0 kan ik me wel in vinden.

[Meg]

thomas_n schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 11:52:
[...]

De toon is een beetje aanvallend, dat zal de reden zijn. Ik vind het niet erg genoeg om er een -1 van te maken, maar een 0 kan ik me wel in vinden.

Ik vind het persoonlijk niet aanvallend en een +1 lijkt me een goede score, 0 vind ik zelf te laag.

[jdh009]

Meg schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 12:22:
[...]

Ik vind het persoonlijk niet aanvallend en een +1 lijkt me een goede score, 0 vind ik zelf te laag.

Als ik zelf de reactie langs de lat van de Tweakersfaq leg, kan ik drie verschillende scores verdedigen, afhankelijk van welke aspecten je zwaarder of lichter meeweegt binnen de bandbreedte van de richtlijnen.

Ik lees de toon in de eerste zin als licht sarcastisch (“Nu kunnen we allemaal proberen te verzinnen…”), waarbij het gebruik van “gewoon”, de combinatie ?! (in plaats van een gewone vraag of een enkel uitroepteken), en ook het gebruik van “eens” in “geef eens aan waarom” die prikkelende toon voor mij versterken. Als lezer voel ik hierin enige irritatie; de toon komt op mij wat uit de hoogte over. Die eerste zin suggereert bovendien een vorm van groepsirritatie (“we allemaal”) en bevat een ondertoon van spot of sarcasme. De toevoeging van “eens” maakt van de tweede zin eerder een opdracht dan een open vraag, wat de toon wat corrigerend doet overkomen. De vraagvorm had wat neutraler gekund, zeker in het kader van het streven naar een vriendelijker Tweakers: “waar we iemand digitaal aanspreken met bewoordingen en een toon die we, als we bij elkaar over de vloer kwamen, ook zouden gebruiken.”

Uit de tekst zelf zou je echter ook kunnen concluderen dat het een aanzet is tot een constructieve discussie, gezien de oproep om verduidelijking. Als je geïnteresseerd bent in waarom iemand iets vindt, is die verduidelijking nodig om daar inhoudelijk op in te kunnen gaan of er iets van te leren. Zonder die toelichting heeft het weinig zin om er inhoudelijk op in te gaan, omdat het risico dat je reageert op een aanname in plaats van op een standpunt van die persoon dan enorm groot is. Lees je het geheel negatief, dan kun je stellen dat de openingszin ondermijnend kan zijn en daarmee ontmoedigend werkt. Dat zou een reden voor een score van -1 kunnen zijn, als je alles echt op de meest negatieve manier uitlegt of interpreteert. Let je minder op de toon en iets meer op de inhoud, de context en het mogelijke bedoelde doel van de reactie, dus welke accenten je legt binnen de ruimte die de richtlijnen bieden, dan is een 0 prima te rechtvaardigen. En lees je de tekst vooral als een poging tot verduidelijking, dan is ondanks de wat scherpe formulering een score van +1 nog wel te verdedigen zolang je de inhoud zwaarder laat wegen dan de toon binnen diezelfde interpretatieruimte. Zelf zit ik te twijfelen tussen een 0 en een +1. De toon trekt het voor mij iets meer richting een 0, maar ik heb daar nog geen definitieve beslissing over genomen.

[Aldy]

jdh009 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 13:43:
[...]

Als ik zelf de reactie langs de lat van de Tweakersfaq leg, kan ik drie verschillende scores verdedigen, afhankelijk van welke aspecten je zwaarder of lichter meeweegt binnen de bandbreedte van de richtlijnen.

Ik lees de toon in de eerste zin als licht sarcastisch (“Nu kunnen we allemaal proberen te verzinnen…”), waarbij het gebruik van “gewoon”, de combinatie ?! (in plaats van een gewone vraag of een enkel uitroepteken), en ook het gebruik van “eens” in “geef eens aan waarom” die prikkelende toon voor mij versterken. Als lezer voel ik hierin enige irritatie; de toon komt op mij wat uit de hoogte over. Die eerste zin suggereert bovendien een vorm van groepsirritatie (“we allemaal”) en bevat een ondertoon van spot of sarcasme. De toevoeging van “eens” maakt van de tweede zin eerder een opdracht dan een open vraag, wat de toon wat corrigerend doet overkomen. De vraagvorm had wat neutraler gekund, zeker in het kader van het streven naar een vriendelijker Tweakers: “waar we iemand digitaal aanspreken met bewoordingen en een toon die we, als we bij elkaar over de vloer kwamen, ook zouden gebruiken.”

Uit de tekst zelf zou je echter ook kunnen concluderen dat het een aanzet is tot een constructieve discussie, gezien de oproep om verduidelijking. Als je geïnteresseerd bent in waarom iemand iets vindt, is die verduidelijking nodig om daar inhoudelijk op in te kunnen gaan of er iets van te leren. Zonder die toelichting heeft het weinig zin om er inhoudelijk op in te gaan, omdat het risico dat je reageert op een aanname in plaats van op een standpunt van die persoon dan enorm groot is. Lees je het geheel negatief, dan kun je stellen dat de openingszin ondermijnend kan zijn en daarmee ontmoedigend werkt. Dat zou een reden voor een score van -1 kunnen zijn, als je alles echt op de meest negatieve manier uitlegt of interpreteert. Let je minder op de toon en iets meer op de inhoud, de context en het mogelijke bedoelde doel van de reactie, dus welke accenten je legt binnen de ruimte die de richtlijnen bieden, dan is een 0 prima te rechtvaardigen. En lees je de tekst vooral als een poging tot verduidelijking, dan is ondanks de wat scherpe formulering een score van +1 nog wel te verdedigen zolang je de inhoud zwaarder laat wegen dan de toon binnen diezelfde interpretatieruimte. Zelf zit ik te twijfelen tussen een 0 en een +1. De toon trekt het voor mij iets meer richting een 0, maar ik heb daar nog geen definitieve beslissing over genomen.

Als je ziet waarop gereageerd wordt, vind ik de toon enigszins te rechtvaardigen. Ik ga voor een +1.

[GameNympho]

Ik denk dat er een fan op de min klikt GameNympho in 'Datingapp Hinge wil eigen betaalmethode op iOS, Tinder gaat die niet gebruiken'

[jdh009]

Aldy schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 13:48:
[...]

Als je ziet waarop gereageerd wordt, vind ik de toon enigszins te rechtvaardigen. Ik ga voor een +1.

Dat de oorspronkelijke reactie geen toelichting gaf, ben ik helemaal met je eens. Maar dat betekent nog niet dat je dan per se moet reageren, of dat je dat op precies deze manier moet doen. De keuze om te reageren, hoe je dat doet en welke woorden je gebruikt, is iets waar je altijd bewust in kunt sturen. Het is niet zo dat A automatisch leidt tot B. Je kunt er ook voor kiezen om geen reactie te plaatsen, of om met een neutralere toon om verduidelijking te vragen. Juist omdat die vorm wél een keuze is, valt daar iets over te zeggen in het kader van moderatie. Dat de reactie waarop gereageerd werd inderdaad off-topic en totaal onduidelijk was, maakt de gekozen toon in mijn ogen nog niet vanzelfsprekend passend of verdedigbaar.

Voor de duidelijkheid: ik heb verder geen bezwaar tegen je keuze voor een +1, maar reageer puur op de redenatie die eraan voorafging.

[Aldy]

jdh009 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 14:37:
[...]

Dat de oorspronkelijke reactie geen toelichting gaf, ben ik helemaal met je eens. Maar dat betekent nog niet dat je dan per se moet reageren, of dat je dat op precies deze manier moet doen. De keuze om te reageren, hoe je dat doet en welke woorden je gebruikt, is iets waar je altijd bewust in kunt sturen. Het is niet zo dat A automatisch leidt tot B. Je kunt er ook voor kiezen om geen reactie te plaatsen, of om met een neutralere toon om verduidelijking te vragen. Juist omdat die vorm wél een keuze is, valt daar iets over te zeggen in het kader van moderatie. Dat de reactie waarop gereageerd werd inderdaad off-topic en totaal onduidelijk was, maakt de gekozen toon in mijn ogen nog niet vanzelfsprekend passend of verdedigbaar.

Voor de duidelijkheid: ik heb verder geen bezwaar tegen je keuze voor een +1, maar reageer puur op de redenatie die eraan voorafging.

Zulke (de oorspronkelijke) reacties doen mij altijd denken aan Willy Alfredo die de zaal inriep: "Roept u maar". Met dit verschil dat Willy er dan op rijmde.

[toro]

Ik krijg een -1 (ongewenst) op mijn vrij normale on topic reactie.

Beetje vreemd dit

toro in 'Telecompaper: Odido heeft meer dan 1 miljoen vastinternetklanten'

[Halfscherp]

Halfscherp in 'Oprichter Nexus Mods stapt na 24 jaar op, nieuwe eigenaar is nog onbekend'

Vier reacties (even de thread bekijken) die redelijk en beleefd zijn, maar door een triest groepje de -1 in gedrukt zijn.

[Meg]

Halfscherp schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 16:27:
Halfscherp in 'Oprichter Nexus Mods stapt na 24 jaar op, nieuwe eigenaar is nog onbekend'

Vier reacties (even de thread bekijken) die redelijk en beleefd zijn, maar door een triest groepje de -1 in gedrukt zijn.

Je reactie is meer dan 48 uur oud.

[Seditiar]

Meg schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 16:55:
[...]

Je reactie is meer dan 48 uur oud.

Dit. Dus zal door een supermod gedaan zijn. Dan zit je hier op zich nog steeds bij het goede adres om er een vraag over te stellen gok ik, maar dus wel een grote kans dat het maar door één persoon komt.

[Aldy]

Seditiar schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 16:56:
[...]


Dit. Dus zal door een supermod gedaan zijn. Dan zit je hier op zich nog steeds bij het goede adres om er een vraag over te stellen gok ik, maar dus wel een grote kans dat het maar door één persoon komt.

Des te langer geleden, des te groter de kans dat er meer mensen zo over denken.

[Seditiar]

Aldy schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:24:
[...]


Des te langer geleden, des te groter de kans dat er meer mensen zo over denken.

Het zijn 7 votes voor -1, supermods geven 6x -1. De kans is aanwezig dat het 7 mensen waren, maar dat is m.i. extreem laag. Tegelijkertijd wordt het nu pas aangekaart dus een redelijke aanname dat dit een recent iets is en dus na de 48u.

vvvv: Zekers. Alles kan. Ik zeg alleen dat bovenstaande veruit het meest waarschijnlijk is wat mij betreft.

[ Voor 11% gewijzigd door Seditiar op 24-06-2025 17:44 ]

[Meg]

Seditiar schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:38:
[...]


Het zijn 7 votes voor -1, supermods geven 6x -1. De kans is aanwezig dat het 7 mensen waren, maar dat is m.i. extreem laag. Tegelijkertijd wordt het nu pas aangekaart dus een redelijke aanname dat dit een recent iets is en dus na de 48u.

Het kan 1 Pro of PowerMod zijn (weging 6), maar ook een meerdere ervaren (weging 2) en ook meerdere onervaren (weging 1). Dat kunnen alleen de PowerMods zien.

[Aldy]

Meg schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 17:41:
[...]

Het kan 1 Pro of PowerMod zijn (weging 6), maar ook een meerdere ervaren (weging 2) en ook meerdere onervaren (weging 1). Dat kunnen alleen de PowerMods zien.

En voor ieder ander is het gissen. En dat het na 48 uur wordt aangekaart wil niets anders zeggen dan dat het na 48 uur is aangekaart.

[djwice]

djwice in 'ElevenLabs komt met app voor genereren van AI-stemmen'

Lijkt me niet een -1.
Geef gewoon context in hoe interactie en communicatie met dieren te leren is.

Het geen de persoon er voor naar verlangt. Weliswaar met dieren in zee, maar toch.

[CH4OS]

CH4OS in 'Coolblue Energie-klanten met Samsung-wasmachines wassen 's middags gratis'

Waarom zijn in deze thread al mijn reacties offtopic en die van anderen niet? Wat is dit voor wat raars?

[Meg]

@CH4OS alleen deze heeft nog hulp nodig, de rest staat op +1: CH4OS in 'Coolblue Energie-klanten met Samsung-wasmachines wassen 's middags gratis'

[Aldy]

Meg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 08:16:
@CH4OS alleen deze heeft nog hulp nodig, de rest staat op +1: CH4OS in 'Coolblue Energie-klanten met Samsung-wasmachines wassen 's middags gratis'

Staat nu op +1, maar is niet meer dan net op +1

[AlphaRomeo]

djwice schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 00:35:
djwice in 'ElevenLabs komt met app voor genereren van AI-stemmen'

Lijkt me niet een -1.
Geef gewoon context in hoe interactie en communicatie met dieren te leren is.

Het geen de persoon er voor naar verlangt. Weliswaar met dieren in zee, maar toch.

Sorry, maar ik kan er geen touw aan vast knopen, en ik denk dat dat voor meer mensen geldt.

[Naafkap]

Waarom is dit een 0? On-topic en relevant

Naafkap in 'Odido heeft storing op mobiele netwerk'

Zelfde strekking en wel on topic
gawnieskens in 'Odido had storing op mobiele netwerk - update'

[ Voor 33% gewijzigd door Naafkap op 25-06-2025 11:43 ]

[watercoolertje]

nono_einstein in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

Serieus iemand die daar +3 aan geeft? Die mag hopelijk zijn misbruikte modrechten inleveren

[RoD]

Naafkap schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:17:
Waarom is dit een 0? On-topic en relevant

Naafkap in 'Odido heeft storing op mobiele netwerk'

Zonder onderbouwing voegt zo'n oneliner wmb niets toe, dus die 0 snap ik wel. Het is hoe dan ook geen foute moderatie.

[Meg]

Geen +2? Zilverdael80 in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

[Naafkap]

RoD schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:44:
[...]

Zonder onderbouwing voegt zo'n oneliner wmb niets toe, dus die 0 snap ik wel. Het is hoe dan ook geen foute moderatie.

En hoe is die andere reactie die evengoed onderbouwing mist dan een +2? Hoe dan ook meten met twee maten is dat. Ik word een beetje moe van het argument oneliner. Het is geen oneliner. Russische hybride oorlogsvoering is gewoon gaande en het is volstrekt logisch dat dit soort storingen daarmee te maken kunnen hebben. Daarmee relevant en on topic dus een 0 is een mismoderatie

[ Voor 29% gewijzigd door Naafkap op 25-06-2025 11:49 ]

[RoD]

Naafkap schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:45:
[...]


En hoe is die andere reactie die evengoed onderbouwing mist dan een +2? Hoe dan ook meten met twee maten is dat. Ik word een beetje moe van het argument oneliner. Het is geen oneliner. Russische hybride oorlogsvoering is gewoon gaande en het is volstrekt logisch dat dit soort storingen daarmee te maken kunnen hebben. Daarmee relevant en on topic dus een 0 is een mismoderatie

Ik heb geen idee welke andere reactie je bedoelt, ik beoordeel alleen jouw reactie. En het is toch vrij letterlijk een oneliner. Ik vind zonder onderbouwing "de russen" roepen niets toevoegen, ook al weten we dat die oorlogsvoering gaande is. Het draagt wat mij betreft niets ontopics bij.

[PeacekeeperNL]

dutchgio in 'Odido heeft opnieuw storing op mobiele netwerk - update'
Niet bepaald informatief

[Meg]

Als dit een +2 is eet ik mijn crocs op.

sonox in 'Odido en virtuele providers hebben opnieuw storing op mobiele netwerk - update'

[Aldy]

Meg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 14:10:
Als dit een +2 is eet ik mijn crocs op.

sonox in 'Odido en virtuele providers hebben opnieuw storing op mobiele netwerk - update'

Ik heb gekeken en heb onmiddellijk mijn Crocs verstopt. Staat inmiddels op +1. En daar zul je wel mee kunnen leven.

[djwice]

AlphaRomeo schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 09:03:
[...]

Sorry, maar ik kan er geen touw aan vast knopen, en ik denk dat dat voor meer mensen geldt.

Ok, maar dan is het nog niet -1 toch?

[Meg]

djwice schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 17:44:
[...]


Ok, maar dan is het nog niet -1 toch?

Ik zie er geen 0 in als ik eerlijk ben, een -1 is het meest passende.

[Bor]

Meg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 14:10:
Als dit een +2 is eet ik mijn crocs op.

sonox in 'Odido en virtuele providers hebben opnieuw storing op mobiele netwerk - update'

Die post krijgt zelfs een +3. Daar ga ik even actie ondernemen.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Zilverdael80 in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

lijkt me wel on topic, toch?

[Bor]

5pë©ïàál_Tèkén schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 19:00:
Zilverdael80 in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

lijkt me wel on topic, toch?

Dat lijkt mij ook gewoon een +1. De scores zijn all over te place daar. Ik duik er even in.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Bor schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 19:09:
[...]
Dat lijkt mij ook gewoon een +1. De scores zijn all over te place daar. Ik duik er even in.

thx!

5pë©ïàál_Tèkén in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'
&
FX16 in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

lijken mij gewoon on topic.

[djwice]

Meg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 17:58:
[...]

Ik zie er geen 0 in als ik eerlijk ben, een -1 is het meest passende.

Waarom dan? Snap het niet.

[thomas_n]

djwice schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 19:47:
[...]

Waarom dan? Snap het niet.

Het is op zichzelf gewoon off-topic, dus dan zou het een 0 zijn. Het is echter zo ontzettend veel off-topic tekst dat het de leesbaarheid van die hele comment-sectie onderuit haalt.

Zoveel tekst is echt te lang, dat had makkelijk veel beknopter gekund. Een punt aftrek voor de extreme lengte van je reactie kan ik goed begrijpen.

[jdh009]

Lijkt me een typisch gevalletje GA, van de NOS . En dus hier een 0:, grq in 'Odido laat gebruikers gefaseerd weer toe op mobiel netwerk na storing - update'

[TheVivaldi]

Lazzzx in 'Vouwbare smartphone vivo X Fold5 heeft 6000mAh-accu en werkt met Apple Watch'

Is +2 niet een beetje erg overdreven hiervoor?

[djwice]

thomas_n schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 20:48:
[...]

Het is op zichzelf gewoon off-topic, dus dan zou het een 0 zijn. Het is echter zo ontzettend veel off-topic tekst dat het de leesbaarheid van die hele comment-sectie onderuit haalt.

Zoveel tekst is echt te lang, dat had makkelijk veel beknopter gekund. Een punt aftrek voor de extreme lengte van je reactie kan ik goed begrijpen.

Volgens mij wilde de gene waarop ik reageerde weten hoe hij kon leren te communiceren met dieren. Daar haakt het op in met voorbeelden, een boek suggestie en overeenkomsten met communiceren met mensen die nog niet kunnen praten en een beperkte motoriek hebben - babies / jonge kinderen.

[Kenhas]

watercoolertje schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 11:42:
nono_einstein in 'Nederland meldt zich aan voor Europese AI-gigafabriek in de buurt van Rotterdam'

Serieus iemand die daar +3 aan geeft? Die mag hopelijk zijn misbruikte modrechten inleveren

Meer nog, er is ondertussen al 3x een +3 gegeven

Die moderatie loopt soms echt in het honderd. Dat mening-modden is er toch moeilijk uit te krijgen. Heb het nu ook gezien met een reactie van mij op iemand die ontslagen bij Intel toewees aan de aandeelhouders. Het is natuurlijk allemaal gemakkelijk en populair om alles maar op de aandeelhouders te schuiven. Maar die reactie krijgt dan +1 en ik wordt irrelevant gemarkeerd. Nu trek ik me eigenlijk niet zoveel aan van de moderatie dus maakt mij niet uit. Maar soms houdt het me wel tegen om ergens een comment te geven omdat je weet dat het niet de "populaire mening" is

[Stukfruit]

Slashdotter in 'Google introduceert gratis AI-tool die in de terminal geïntegreerd kan worden'

Ik zet deze hier niet neer omdat ik m'n eigen reactie te laag zou vinden staan (+1 is namelijk meer dan prima), maar omdat mijn eigen reactie in eerste instantie een subtiele hint was dat de tekst van de persoon waar ik op reageerde een erg matige kopie is zonder bronvermelding.

Je ziet dat notabene direct als je via het artikel doorklikt naar de repository. Dus ik heb geen idee hoe zo'n opmerking een +2 kan verdienen. Wat mij betreft is dit karmafarming te noemen.

[CAPSLOCK2000]

Geen 0, gewoon een antwoord op een vraag over deze hardware, ook al gaat het technisch gezien over missende features.

CAPSLOCK2000 in 'GMKtec NucBox G3 Plus met Intel N150 - Een simpele, zuinige en goedkope mini-pc'

[jdh009]

Dit taalgebruik lijkt mij geen +2 waard: Obfzk8R in 'Death Stranding 2: On the Beach - Vreemder, verfijnder en spectaculairder'

[Aldy]

jdh009 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 22:40:
Dit taalgebruik lijkt mij geen +2 waard: Obfzk8R in 'Death Stranding 2: On the Beach - Vreemder, verfijnder en spectaculairder'

Wat +2? er zit zelfs een +3 tussen, 3X +2 en zelfs de 3X +1. Misschien dat er even naar die +3 en +2 gekeken kan worden. Staat nu op +0 en er kan niet meer gemod worden omdat de reactie ouder is dan 48 uur.

[Bor]

CAPSLOCK2000 in 'Consumentenbond start massaclaim tegen Booking.com om gebruik van dark patterns' is een prima +1.

ahbart in 'Consumentenbond start massaclaim tegen Booking.com om gebruik van dark patterns' is zou geen -1 / 0 moeten krijgen.

Er lijkt bij dit topic behoorlijk op mening te worden gemodereerd.

Milenco in 'Microsoft wil securityproducten alleen via drivers kerneltoegang geven'

Dit staat letterlijk in het artikel; een 0 dus terwijl ik hier +2's uitgedeeld zie worden.

readefries in 'Microsoft wil securityproducten alleen via drivers kerneltoegang geven' is ook een 0.

Idem: bhartman in 'Microsoft wil securityproducten alleen via drivers kerneltoegang geven'

Idem: hcQd in 'Microsoft wil securityproducten alleen via drivers kerneltoegang geven'

Idem: readefries in 'Microsoft wil securityproducten alleen via drivers kerneltoegang geven'

[ Voor 95% gewijzigd door Bor op 27-06-2025 09:25 ]

[Bor]

emansom in 'Dell introduceert 14 Premium- en 16 Premium-laptops als opvolgers voor XPS-serie' is redelijk onvriendelijk als je het mij vraagt en daarmee geen +3 / +2.

[Bor]

Nijl in 'DPG mag RTL overnemen, online nieuws moet wel gratis blijven' lijkt mij een troll ipv +1

[Herman]

Deze reactie is té stellig geschreven en bovendien (deels) feitelijk onjuist (zie reactie eronder) waardoor deze reactie m.i. op 0 behoort te staan i.p.v. +1:

- WhatsappHack in 'DPG mag RTL overnemen, online nieuws moet wel gratis blijven'

[yinnemans]

De (enige) -1 reactie lijkt mij hier (absoluut) niet op zijn plaats? Ik reageer volledig op het artikel en zet gewoon een vraag uit ter discussie zonder iemand daar verder in te betrekken?

Volgens mij misbruikt hier iemand zijn moderatierechten want de geplaatste reactie is verre van "ongewenst"? Dat is toch wanneer je iemand aanvalt/beledigd etc?

Een reactie naar degene die zijn modding rechten (in mijn optiek) misbruikt lijkt mij op zijn plaats?

yinnemans in 'Fairphone Gen 6 - De eerlijke telefoon wordt kleiner'

BVD.

[Herman]

@yinnemans Het moderatiesysteem gaat uit dat meerdere users een score geven zodat (per saldo) een juiste moderatie ontstaat. Soms wordt er een verkeerde moderatie gegeven. Maar daar gaat dit topic niet over, zie ook de topicwarning

Ik weet dat users die veel mismoderaties geven met grote afwijkingen t.o.v. het gemiddelde, vroeg of laat, wel in de picture komen van de moderators en hierop kunnen worden aangesproken

[Technomania]

obimk1 in 'Mozilla Firefox 140.0.1'

Lijkt mij een normale vraag.

[Stukfruit]

Stukfruit in 'DPG mag RTL overnemen, online nieuws moet wel gratis blijven'

Stukfruit in 'DPG mag RTL overnemen, online nieuws moet wel gratis blijven'

Volgens mij omschreef ik dit toch redelijk netjes. Ik had er best wat verder in willen duiken, maar dan zit je weer in een pickle omdat het dan behoorlijk offtopic wordt.

Om het kort te houden: het is niet voor niets dat een van de gelinkte onderwerpen op de pagina voor Joseph de Maistre doorlinkt naar Ligues d'extrême droite. Tevens is hij een van de grondleggers achter "counter-enlightenment", waarvan niet iedereen maar zeker genoeg mensen met kennis hebben aangegeven dat o.a. dat de basis vormde voor het modernere fascisme.

Je kan het niet eens zijn met mijn sterke bewoording, je hoeft het niet eens te zijn met het resultaat, en natuurlijk is er geen 1:1 mapping te maken, maar dit is helaas wel waar het op uitkomt als je het door de jaren heen traceert. Ook qua bijbehorend gedrag.

Dan kun je minnetjes gaan geven, maar het is mijn mening dat alles wat meehelpt om moderne vormen van fascisme te promoten of toe te juichen in de vorm van polarisatie (wat die uitspraak absoluut doet omdat er simpelweg niet "een volk" is ) stevige tegenwind mag krijgen.

[Meg]

Beide reacties staan in mijn ogen gewoon op goede scores.

[Stukfruit]

Meg schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 23:13:
Beide reacties staan in mijn ogen gewoon op goede scores.

Motiveer dat eens?

[CAPSLOCK2000]

Ik vind beide posts een 0 vanwege offtopic / niet relevant maar geen - 1, er is imho geen grens overschreden. Overigens deel ik je afschuw van die uitspraak en de implicaties die daar meestal mee gepaard gaan. Ik ben het met je eens dat het tegengas mag krijgen maar de richtlijnen geven daar niet veel ruimte voor.

[Stukfruit]

Oh, dat het een 0 is daar ben ik het inderdaad volledig mee eens. Daar zal ik zeker niet tegenin gaan omdat het te ver van het artikel af staat.