Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Aldy]

Wild Chocolate schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 18:55:
[...]

Ik vind het nog steeds een -1. Hij geeft mij als lezer de schuld van zijn sneer aan de redactie.

Een gevalletje: Wie de schoen past, trekke hem aan. Ik voel mij namelijk totaal niet aangesproken.

[Bor]

AnonymousGerbil in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?' is geen +2 volgens mij. Ik kom niet verder dan +1.

[CAPSLOCK2000]

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

honey in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

6x0 zijn mismoderaties

[ Voor 37% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 02-08-2026 09:34 ]

[Aldy]

Bor schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 09:14:
AnonymousGerbil in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?' is geen +2 volgens mij. Ik kom niet verder dan +1.

Dit wordt heel hard werken om deze reactie op de juiste score te krijgen. Op dit moment 31X +2 en zelfs 4X +3.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 09:33:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

honey in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

6x0 zijn mismoderaties

Jij staat nu op +1, maar het is wel net aan: 7 om 6.
Als je er volgende keer bij zet dat je er ook verstand van hebt, als arts bijvoorbeeld, dan krijg je automatisch ook een hogere score.

[CAPSLOCK2000]

Gewoon ontopic en relevant:

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

[kodak]

Deze tp lijkt me geen +2. (18x +2, 6x +3). Het is kritiek op de redactie, dat hoort thuis op GoT. Daarbij is het een mening dat het niet klopt, gebaseerd op een mening hoe de cijfers (ook) te kunnen lezen.

OFV in 'Poll: veertig procent van de tweakers zet de vliegtuigstand aan'

Zelfde voor deze reactie (10x +2, 2x +3). Kritiek op de redactie om de eigen mening dat het misleidend zou zijn door eigen opvattingen wat wel en niet zou meetellen om tot een percentage te komen.

Blokker_1999 in 'Poll: veertig procent van de tweakers zet de vliegtuigstand aan'

[MacGyverNL]

kodak schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 21:18:
Het is kritiek op de redactie, dat hoort thuis op GoT. Daarbij is het een mening dat het niet klopt, gebaseerd op een mening hoe de cijfers (ook) te kunnen lezen.

Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging voor iedereen die niet zo vaak het vliegtuig neemt en niet doorheeft dat "vliegtuigstand met bluetooth aan" een (steeds vaker, maar echt, dit was meer dan tien jaar geleden al een ding) toegestane modus is.

edit:
Sterker nog, in het artikel zelf staat de zinsnede "Laat in de reacties vooral weten wat je van dit artikel vindt en wat we in een toekomstige versie anders kunnen doen.". Dan moet je ook niet klagen als mensen dat doen.

[ Voor 17% gewijzigd door MacGyverNL op 04-08-2026 00:07 ]

[CH4OS]

Linkdump zonder context lijkt me geen +3: Kees in 'Upgrade voor de podcast en gloednieuwe geheugenmodule - Tweakers-vlog #26'

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 04-08-2026 07:22 ]

[CAPSLOCK2000]

MacGyverNL schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 23:50:
Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging voor iedereen die niet zo vaak het vliegtuig neemt en niet doorheeft dat "vliegtuigstand met bluetooth aan" een (steeds vaker, maar echt, dit was meer dan tien jaar geleden al een ding) toegestane modus is.

Ik zie dat ook zo. GR is voor communicatie met de redactie. GR gaat over klein correcties zoals tikfouten en gebroken links en daarnaast over algehele redactionele keuzes en beleid. De keuze van de titel kan daar bij horen, maar dat is niet automatisch zo. GR is voor zaken die we níet op de front-page willen omdat ze niet interessant zijn voor algemene lezers van het artikel.

Deze reacties zijn in de eerste plaats op lezers gericht en gaan vooral over de inhoud van het artikel. Iemand trekt andere conclusies op grond van dezelfde data en licht dat toe. Dat op grond van een andere interpretatie ook een andere titel wordt gekozen zie ik niet als diskwalificatie. Als de reactie niks anders deed dan de titel aanvallen dan was een 0 wellicht gepast, maar deze reactie doet wel meer.

Dat soort reacties wil ik op de front-page lezen. Ik wil uitgedaagd worden om na te denken over de juiste interpretatie van zo'n onderzoek. Ik wil aanvullende informatie zoals wat vliegtuigstand precies betekent.


PS. Dit is niet de eerste keer dat we het hier over hebben. Misschien moeten we de redactie eens om hun mening vragen want als ik zie ze regelmatig reageren en zelfs bedankjes posten voor dit soort opmerkingen.
Ze lijken mij zelf veel terughoudender met zaken naar GR verwijzen.

[ Voor 8% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 04-08-2026 08:52 ]

[CAPSLOCK2000]

En weer een onterecht 6x0:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

Deze staat nog steeds verkeerd:

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:39:

CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:46:
En weer een onterecht 6x0:
CAPSLOCK2000 in 'AI denkt dingen die het nooit zegt: is dat bewustzijn?'

Deze staat nog steeds verkeerd:

[...]

Beide staan nu op +1. Ik hoop dat dit zo blijft.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 08:11:
[...]


Ik zie dat ook zo. GR is voor communicatie met de redactie. GR gaat over klein correcties zoals tikfouten en gebroken links en daarnaast over algehele redactionele keuzes en beleid. De keuze van de titel kan daar bij horen, maar dat is niet automatisch zo. GR is voor zaken die we níet op de front-page willen omdat ze niet interessant zijn voor algemene lezers van het artikel.

Deze reacties zijn in de eerste plaats op lezers gericht en gaan vooral over de inhoud van het artikel. Iemand trekt andere conclusies op grond van dezelfde data en licht dat toe. Dat op grond van een andere interpretatie ook een andere titel wordt gekozen zie ik niet als diskwalificatie. Als de reactie niks anders deed dan de titel aanvallen dan was een 0 wellicht gepast, maar deze reactie doet wel meer.

Dat soort reacties wil ik op de front-page lezen. Ik wil uitgedaagd worden om na te denken over de juiste interpretatie van zo'n onderzoek. Ik wil aanvullende informatie zoals wat vliegtuigstand precies betekent.


PS. Dit is niet de eerste keer dat we het hier over hebben. Misschien moeten we de redactie eens om hun mening vragen want als ik zie ze regelmatig reageren en zelfs bedankjes posten voor dit soort opmerkingen.
Ze lijken mij zelf veel terughoudender met zaken naar GR verwijzen.

Ik wilde jouw eerste alinea ook al schrijven, maar dat is zonde van de tijd en ruimte.
Het komt vaak voor (zeker bij Tijs) dat de schrijver van het artikel uit z'n redactiestoel komt en als tweaker aan de discussie mee gaat doen. Nee, niet alle commentaar op een artikel is GR.

[kodak]

MacGyverNL schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 23:50:
[...]

Ik zie het niet als kritiek op de redactie, ik zie het als een zeer nuttige toevoeging n

Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie. Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie. Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

edit:
Sterker nog, in het artikel zelf staat de zinsnede "Laat in de reacties vooral weten wat je van dit artikel vindt en wat we in een toekomstige versie anders kunnen doen.". Dan moet je ook niet klagen als mensen dat doen.

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

[Aldy]

kodak schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:55:
[...]

Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie. Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie. Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

[...]

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

Ik wil alleen op het laatste ingaan. Als jij als supermod vindt dat de modregels boven dit soort reacties van de redactie gaan, dan moeten de supermods bij elkaar komen en daar een standpunt over innemen en dit vervolgens met de redactie delen. Dit is niet de plek om te vertellen dat dit soort opmerkingen van de redactie maar genegeerd moeten worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 04-08-2026 14:24 ]

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 13:55:
Het is leuk te weten dat het apparaat vannde gebruiker zich op een bepaalde manier gedraagt maar dat maakt het geen algemene situatie.

Een normale bijdrage dus.

Daarbij gebruikt de twesker het om een eigen mening te hebben met kritiek op de redactie.

Je schrijft het alsof er iets mis is met het hebben van een mening of andere conclusies te trekken dan de redactie. Dat is geen reden om punten af te trekken.

Dat zijn geen redenen om te negeren en te gaan meningmodden

Hoezo is dit meningmodden?

De redactie maakt de modregels niet. Onze modregels zijn dat kritiek op de redactie thuis hoort op got en geen reden is om te plussen. Als je klachten over de modregels hebt moet je dat aangeven, niet ze gaan negeren omdat het beter uit komt voor de eigen mening.

Regels blind volgen is nooit goed, zeker niet over de rug van gebruikers die doen wat hun gevraagd wordt.
Moderatieregels belangrijk vinden dan een oproep van de redactie vind ik dan ook maar een vreemde kijk op de prioriteiten.

Daarbij zijn dat de regels helemaal niet, de regels zijn:

Commentaar op artikelen

Spelfouten en ander commentaar met betrekking tot de artikelen kan gemeld worden in het Geachte Redactie-forum. Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan. Zodoende is een punt aftrek gerechtvaardigd. Doorgaans leidt dit tot een eindscore van 0, maar kijk altijd naar de rest van de inhoud van de reactie om tot een moderatie te komen.

Er staat dat commentaar in GR gemeld kan worden, niet moet. De toelichting maakt ook duidelijk waarom, namelijk dat het is voor discussies die niet interesant zijn voor gewone lezers. Deze regels zeggen niet dat je het niet met de redactie eens mag zijn of dat je daar aftrek voor moet krijgen.

Deze opmerking zijn gericht op gewone lezers en daar ook nuttig voor.

[ Voor 7% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 04-08-2026 14:35 ]

[turkeyhakan]

turkeyhakan in 'OpenAI noemt Apple-rechtszaak 'onzorgvuldig, agressief en persoonlijk'' waarom krijgt mijn bericht hier een -1 moderatie?

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:28:
[...]

Er staat dat commentaar in GR gemeld kan worden, niet moet. De toelichting maakt ook duidelijk waarom, namelijk dat het is voor discussies die niet interesant zijn voor gewone lezers. Deze regels zeggen niet dat je het niet met de redactie eens mag zijn of dat je daar aftrek voor moet krijgen.

Deze opmerking zijn gericht op gewone lezers en daar ook nuttig voor.

Ik vind het juist leuk als een redacteur van de redactiestoel afkomt en als tweaker gaat mee discussiëren. Natuurlijk niet om zich te verdedigen na een aanval, maar gewoon hoe hij/zij erover denkt en met extra info komt.

[Aldy]

turkeyhakan schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:40:
turkeyhakan in 'OpenAI noemt Apple-rechtszaak 'onzorgvuldig, agressief en persoonlijk'' waarom krijgt mijn bericht hier een -1 moderatie?

Wat vind jij het waard?

[turkeyhakan]

Aldy schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:44:
[...]

Wat vind jij het waard?

Het is geen troll

[CAPSLOCK2000]

turkeyhakan schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 14:46:
Het is geen troll

Dat geloof ik, maar ik vind het niks bijdragen aan de discussie. Wat mij betreft een 0.

[Jerie]

DevWouter in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Kritiek staat op +0 ('irrelevant'?), diverse repliek op kritiek op +2, terwijl het een inhoudelijke discussie probeert te zijn. Jammer dat dat (in dit geval) niet kan op de FP.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 04-08-2026 17:40 ]

[Davey400]

Natuurlijk niets irrelevants aan deze reactie:

Davey400 in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Het is simpelweg een antwoord op de vraag op basis waarvan iemand concludeert dat er een reactie met aan gokken gelieerde sites is.

Zoals bij veel van de omlaag gemodde reacties in dit topic worden er enorm veel minnetjes uitgedeeld door mensen die geen kritiek dulden op het plaatsen van dit initiatief op de FrontPage.

[Meg]

Davey400 schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 14:16:
Natuurlijk niets irrelevants aan deze reactie:

Davey400 in 'Voorspel de eredivisie en win: Tweakers FC-voetbalpool 2026-2027'

Het is simpelweg een antwoord op de vraag op basis waarvan iemand concludeert dat er een reactie met aan gokken gelieerde sites is.

Zoals bij veel van de omlaag gemodde reacties in dit topic worden er enorm veel minnetjes uitgedeeld door mensen die geen kritiek dulden op het plaatsen van dit initiatief op de FrontPage.

Ik zie er niet meer dan een 0 in hoor.

[kodak]

Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

kodak in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps'

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 23:03:
Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

kodak in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps'

Ik denk dat dit een prima +0 is, omdat het een onjuiste weergave is van wat in het artikel staat. De verontwaardiging in jouw reactie is dus onterecht.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 23:03:
Dit is nmm gewoon inhoudelijke discussie op wat in het nieuws staat (2× 0). Een andere mening hebben, bijvoorbeeld omdat het nieuws ook anders gelezen kan worden, is geen reden om naar offtopic/irrelevant te modden. Dat is gewoon inhoudelijk verschil van mening. Een reden waarom we discussie kunnen voeren.

Ik ben het met Aldy eens dat je de verkeerde conclusie trekt. Om de discussie hier niet te herhalen wijs ik naar watercoolertje in 'Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt voor gebruik van menstruatieapps' voor een goede uitleg.

Ik wil daar aan toe voegen dat iedereen, zeker op deze site, weet dat er een hoop foute apps zijn, daar is geen groot onderzoek voor nodig. Weten welke specifieke apps wel en niet te vertrouwen is een andere verhaal, daar is wel een groot onderzoek voor nodig. Helemaal als je boetes gaat opleggen. Een app onterecht beschuldigen zou vervelend zijn voor alle betrokkenen.
IMHO is dit heel normaal gedrag voor een dergelijke instantie en ook hoe het hoort.
Al is het maar omdat een waarschuwing uitsturen goedkoop is en een onderzoek doen duur.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 08:55:
[...]

Ik wil daar aan toe voegen dat iedereen, zeker op deze site, weet dat er een hoop foute apps zijn, daar is geen groot onderzoek voor nodig. Weten welke specifieke apps wel en niet te vertrouwen is een andere verhaal, daar is wel een groot onderzoek voor nodig. Helemaal als je boetes gaat opleggen. Een app onterecht beschuldigen zou vervelend zijn voor alle betrokkenen.
IMHO is dit heel normaal gedrag voor een dergelijke instantie en ook hoe het hoort.
Al is het maar omdat een waarschuwing uitsturen goedkoop is en een onderzoek doen duur.

Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:20:
[...]


[...]

Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

De discussie die volgt op jouw reactie, is om je erop te wijzen dat je het artikel niet juist gelezen hebt of niet juist hebt geïnterpreteerd. Daarom is jouw reactie een +0.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:20:
Dit is inhoudelijke discussie op mijn reactie en die valt te doen omdat je een andere mening hebt, niet omdat mij reactie (mening) onjuist of irrelevant is. Dat maakt het minnen naar irrelevant meningmodden, wat niet de bedoeling is.

Je schreef "de AP stelt dat ...". Dat zie ik niet terug in het artikel en je geeft ook geen uitleg of onderbouwing waarom je dat zo ziet.

[Jeoh]

Oudere comment die ik via de +3 post vond, maar dit is toch geen +3?

Applejack in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15'

[Aldy]

Jeoh schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:32:
Oudere comment die ik via de +3 post vond, maar dit is toch geen +3?

Applejack in 'Frankrijk verbiedt als eerste EU-land sociale media voor kinderen onder de 15'

Dit lijkt mij inderdaad een gewone +1; geen bijzondere mening. Het probleem is, zoals je zelf al aangaf, dat de reactie en de moderaties al (te) oud zijn om er nog iets mee te doen.

[Tribits]

nboost17!!! in 'Sony waarschuwt op PS5-dozen voor einde van nieuwe games op disc in 2028'

Kan wel weg denk ik zo...

[ Voor 193% gewijzigd door Tribits op 06-08-2026 18:33 ]

[Aldy]

Tribits schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 18:31:
nboost17!!! in 'Sony waarschuwt op PS5-dozen voor einde van nieuwe games op disc in 2028'

Kan wel weg denk ik zo...

De reactie is niet meer terug te vinden, dus ik denk dat deze al weg is.
Als je je stoort aan een reactie, omdat die niet aan de eisen van Tweakers voldoet, dan is dit niet het juiste forum. Onder de naam vind je nog een regeltje met de datum en de tijd en daarachter het woordje "Rapporteer" . Klik daarop en vul de gevraagde gegevens in en verstuur. Dit komt dan gelijk bij de juiste personen terecht.

[Bor]

Tribits schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 18:31:
nboost17!!! in 'Sony waarschuwt op PS5-dozen voor einde van nieuwe games op disc in 2028'

Kan wel weg denk ik zo...

Daar heeft een collega al ingegrepen zie ik.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:08:
[...]

Je schreef "de AP stelt dat ...". Dat zie ik niet terug in het artikel en je geeft ook geen uitleg of onderbouwing waarom je dat zo ziet.

Het feit dat iemand van mening kan zijn dat de AP iets anders zou stellen dan een amder er in leest is een verschil vam mening. Het wil niet zomaae zeggen dat een van de tweakers perse maar gelijk heeft. Dat gelijk/ongelijk plussen of minnen is niet het doel van het moderen, dat is meningmodden.

Nu maak je er na inhoudelijke kritiek van dat er te stellig zou staan 'de AP stelt'. Maar dar schrijf ik niet. Ik merknop dat de AP volgens het nieuws al ernstige problemen ziet, een onmiskenkare directe verwijzing naar wat er volgens de AP zelf de praktijk is in het nieuws. We horen niet te gaan verdraaienbwat iemand schrijft in de reactie waar de discussie om gaat en we horen niet wat er in het nieuws staat te gaan negeren of om te gaan minnen op reacties die meningen hebben dis ons zelf niet bevallen. Bijvoorbeeld omdat we in discussie verschil van mening hebben wanneer de AP wel of geen actie had kunnen of moeten ondernemen. Dat is namelijk ook meningmodden.

[CH4OS]

doebbalapoent11 in ''Gestolen gegevens van bol- en Bijenkorf-klanten staan te koop op darkweb''

Is dit echt iets dat +2 is? Ik zie althans de meerwaarde niet echt.

Idem voor Blokker_1999 in ''Gestolen gegevens van bol- en Bijenkorf-klanten staan te koop op darkweb''

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 07-08-2026 13:19 ]

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:44:
Het feit dat iemand van mening kan zijn dat de AP iets anders zou stellen dan een amder er in leest is een verschil vam mening.

Ik zie de AP helemaal geen stelling nemen.

Het wil niet zomaae zeggen dat een van de tweakers perse maar gelijk heeft. Dat gelijk/ongelijk plussen of minnen is niet het doel van het moderen, dat is meningmodden.

Nu maak je er na inhoudelijke kritiek van dat er te stellig zou staan 'de AP stelt'. Maar dar schrijf ik niet. Ik merknop dat de AP volgens het nieuws al ernstige problemen ziet, een onmiskenkare directe verwijzing naar wat er volgens de AP zelf de praktijk is in het nieuws.

Dat is niet het deel waar ik problemen mee heb, het is hoe je verder gaat:

Je schreef "De AP (...) stelt vervolgens dat de kwetsbare personen maar zelf voor hun rechten moeten opkomen". Waar stelt de AP dat? Direct of indirect?

We horen niet te gaan verdraaienbwat iemand schrijft in de reactie waar de discussie om gaat en we horen niet wat er in het nieuws staat te gaan negeren of om te gaan minnen op reacties die meningen hebben dis ons zelf niet bevallen. Bijvoorbeeld omdat we in discussie verschil van mening hebben wanneer de AP wel of geen actie had kunnen of moeten ondernemen. Dat is namelijk ook meningmodden.

Als dat je bedoeling was dan heb je het niet duidelijk opgeschreven. Dat is iets heel anders dan ik in jouw post lees. Het heeft niks te maken met of ik het met je eens ben of niet.

[Dennism]

Dit lijkt me niet offtopic: Dennism in 'Nintendo haalt 38,5 procent van gameomzet uit fysieke spellen - update'

[Aldy]

Dennism schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 09:47:
Dit lijkt me niet offtopic: Dennism in 'Nintendo haalt 38,5 procent van gameomzet uit fysieke spellen - update'

Je staat nu op een terechte +1. Misschien een verdwaalde +0?

[CAPSLOCK2000]

Gewoon ontopic en zeer relevant:
CAPSLOCK2000 in 'Thuisadres MIVD-directeur lag jarenlang bloot via openbaar Strava-account'

[synoniem]

Ook ontopic en serieuze bron ter onderbouwing synoniem in 'Bunq krijgt geen banklicentie in de Verenigde Staten'

[terradrone]

Deze reactie is feitelijk onjuist, en krijgt vreemd genoeg toch een +2:

"Het genoemde basispakket aan televisiezenders betreft alle zenders onder "Kabel TV pakket" in dit overzicht. Die zenders worden meegeleverd met elke internetverbinding over coax (DOCSIS), maar ontbreken dus met een FttH internetverbinding. Dat is natuurlijk logisch gezien het verschil in medium. ;)"

Het wel of niet meeleveren van dvb-c fta zenders heeft niets met het medium te maken, en kan prima via glasvezel (dvb-c over glas). Sterker nog: provider Trined doet precies dit in nederland bij duizenden abonnees. KPN heeft het zelf ook jaren gedaan, maar is ermee gestopt. Wat alleen maar aangeeft dat het technisch prima mogelijk is.

Kortom: deze reactie is op inhoud onjuist.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 12:34:
Gewoon ontopic en zeer relevant:
CAPSLOCK2000 in 'Thuisadres MIVD-directeur lag jarenlang bloot via openbaar Strava-account'

Gewoon ontopic en daarmee een +1 wat ook de netto score is inmiddels.

[Señor Sjon]

nieuws: X wijzigt systeem voor delen inkomsten met betalende gebruikers vanwe...
Dit is één grote puinhoop van meningmodden, want ja X is evil, dus elke voorstander (of eigenlijk niet-tegenstander) moet belaagd worden met -1's.

Voorbeeldje: keesdewit in 'X wijzigt systeem voor delen inkomsten met betalende gebruikers vanwege misbruik'
Krijgt zelfs +3tjes (erg mee eens ipv een uitstekende post)
De uitleg hoe het wel werkt, krijgt net een 0. Gulpen in 'X wijzigt systeem voor delen inkomsten met betalende gebruikers vanwege misbruik'

Voor gebruikers van Tweakers verwacht ik wel dat ze hun tijdlijn normaal in kunnen stellen, waardoor bovenstaand verhaal überhaupt niet opgaat:

[RoD]

De genoemde reacties staan nu goed. Verder zal ik nog even een rondje door het artikel doen.

[bzuidgeest]

bzuidgeest in 'Zuid-Korea richt chipfonds van 3 miljard euro op'

Kan iemand mij uitleggen wat mensen zo erg vinden aan deze reactie van mij?

[RoD]

bzuidgeest schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 17:56:
bzuidgeest in 'Zuid-Korea richt chipfonds van 3 miljard euro op'

Kan iemand mij uitleggen wat mensen zo erg vinden aan deze reactie van mij?

Een -1 vind ik het niet, maar een 0 kan ik mij nog wel voorstellen. Je reactie heeft weinig met het artikel te maken.

[Meg]

RoD schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:02:
[...]

Een -1 vind ik het niet, maar een 0 kan ik mij nog wel voorstellen. Je reactie heeft weinig met het artikel te maken.

Ik twijfel dus wel over een -1, juist door dit stuk: "Ik weet niet waar de minnetjes voor zijn." - Dat is moderatie geklaag wat normaal een punt aftrek is toch?

[Aldy]

Meg schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:43:
[...]

Ik twijfel dus wel over een -1, juist door dit stuk: "Ik weet niet waar de minnetjes voor zijn." - Dat is moderatie geklaag wat normaal een punt aftrek is toch?

Er waren natuurlijk eerst de -1, dit hadden +0 moeten zijn. Toen bekritiseerde hij de -1 en nu is het daadwerkelijk -1 waard, want +0-1=-1.

[terradrone]

terradrone schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 20:33:
Deze reactie is feitelijk onjuist, en krijgt vreemd genoeg toch een +2:

"Het genoemde basispakket aan televisiezenders betreft alle zenders onder "Kabel TV pakket" in dit overzicht. Die zenders worden meegeleverd met elke internetverbinding over coax (DOCSIS), maar ontbreken dus met een FttH internetverbinding. Dat is natuurlijk logisch gezien het verschil in medium. ;)"

Het wel of niet meeleveren van dvb-c fta zenders heeft niets met het medium te maken, en kan prima via glasvezel (dvb-c over glas). Sterker nog: provider Trined doet precies dit in nederland bij duizenden abonnees. KPN heeft het zelf ook jaren gedaan, maar is ermee gestopt. Wat alleen maar aangeeft dat het technisch prima mogelijk is.

Kortom: deze reactie is op inhoud onjuist.

Kan iemand mij uitleggen waarom er niets met mijn melding gedaan wordt? De reactie staat nog steeds op +2 wat simpelweg niet klopt. Het is foutieve onjuiste informatie, wat zoals ik begreep een -1 zou moeten zijn.

[bzuidgeest]

RoD schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:02:
[...]

Een -1 vind ik het niet, maar een 0 kan ik mij nog wel voorstellen. Je reactie heeft weinig met het artikel te maken.

Hoezo niet? Het artikel gaat over fabrieken bouwen en die hebben toch echt personeel nodig. Of een lading robots. Je kan dat opvatten als dat Korea beter eerst aan de welvaart van haar volk denkt in plaats van aan fabrieken waar ze de mankracht niet voor hebben.

Ik begin echt te denken dat veel mensen hier elke stap voorgekauwd moeten hebben omdat ze het anders niet snappen. Of wellicht moet het in TikTok taal? Het is gewoon droevig.

[bzuidgeest]

Aldy schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 18:54:
[...]

Er waren natuurlijk eerst de -1, dit hadden +0 moeten zijn. Toen bekritiseerde hij de -1 en nu is het daadwerkelijk -1 waard, want +0-1=-1.

Dus als je een comment doet zonder trolling, zonder schelden en zonder belediging doet en een simpel makkelijk te verifiëren feit. Het feit dat Korea niet de mensen heeft om die fabriek te laten draaien en je dan gaat afvragen waarom een daar naast vraagt. Dan word je gestraft.

Ik kan niet anders zeggen dat ik het enorm zielig vind. Dat hele systeem van plus en min is ziek. Ondanks de uitleg in de Tweakers "handleiding" is het gewoon een ordinaire populariteit wedstrijd. Ik zal ook wel niet mogen zeggen dat de meeste comments stikken van de opmerkingen die vele malen erger zijn.

En dan ga je lopen klagen dat ik er een vraag over stel? Onlangs waren en paar nog zo gek dat ze vonden dat ze mijn werkgever moesten spammen over mijn opinie. Niet dat ik daar last van heb, want mijn werkgever is niet achterlijk. Maar op de klachten daarover bij Tweakers krijg je 0,0 antwoord. Dan is de moderatie niet thuis.

Ik kan een heleboel lelijke woorden hier schrijven. Maar het simpele feit is dat Tweakers een steeds grotere teleurstelling is. En de moderators zijn puntje bij paaltje vaak geen haar beter. Eentje heeft zelfs een keer wat afgekeurd omdat het tegen de Bijbel in ging. Jeetje.

[Aldy]

bzuidgeest schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 23:07:
[...]

Dus als je een comment doet zonder trolling, zonder schelden en zonder belediging doet en een simpel makkelijk te verifiëren feit. Het feit dat Korea niet de mensen heeft om die fabriek te laten draaien en je dan gaat afvragen waarom een daar naast vraagt. Dan word je gestraft.

Ik kan niet anders zeggen dat ik het enorm zielig vind. Dat hele systeem van plus en min is ziek. Ondanks de uitleg in de Tweakers "handleiding" is het gewoon een ordinaire populariteit wedstrijd. Ik zal ook wel niet mogen zeggen dat de meeste comments stikken van de opmerkingen die vele malen erger zijn.

En dan ga je lopen klagen dat ik er een vraag over stel? Onlangs waren en paar nog zo gek dat ze vonden dat ze mijn werkgever moesten spammen over mijn opinie. Niet dat ik daar last van heb, want mijn werkgever is niet achterlijk. Maar op de klachten daarover bij Tweakers krijg je 0,0 antwoord. Dan is de moderatie niet thuis.

Ik kan een heleboel lelijke woorden hier schrijven. Maar het simpele feit is dat Tweakers een steeds grotere teleurstelling is. En de moderators zijn puntje bij paaltje vaak geen haar beter. Eentje heeft zelfs een keer wat afgekeurd omdat het tegen de Bijbel in ging. Jeetje.

Ik kan hier heel kort op antwoorden: Je weet de weg om mismoderaties aan te kaarten, waarom zet je dat dan bij je reactie op de FP? Als je kijkt naar de regels, dan weet je dat dit een punt aftrek kan zijn.
En aankaarten op dit forum, wil niet altijd zeggen dat er op dit forum gereageerd wordt, maar er wordt wel gekeken naar wat er mis is. Een correctie hoeft niet altijd aan de grote klok gehangen te worden.
Natuurlijk kan er ook op dit forum iets mis gaan, want de supermods zijn mensen en wat mensen doen hoef ik toch niet uit te leggen?

[bzuidgeest]

Aldy schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 08:24:
[...]

Ik kan hier heel kort op antwoorden: Je weet de weg om mismoderaties aan te kaarten, waarom zet je dat dan bij je reactie op de FP? Als je kijkt naar de regels, dan weet je dat dit een punt aftrek kan zijn.
En aankaarten op dit forum, wil niet altijd zeggen dat er op dit forum gereageerd wordt, maar er wordt wel gekeken naar wat er mis is. Een correctie hoeft niet altijd aan de grote klok gehangen te worden.
Natuurlijk kan er ook op dit forum iets mis gaan, want de supermods zijn mensen en wat mensen doen hoef ik toch niet uit te leggen?

Ik weet de weg sinds kort, maar dat verandert wat mij betreft weinig. Het zou niet nodig moeten zijn. En ik weet de weg alleen, omdat die aangeduid werd door een andere gebruiker die het mis vond gaan.

En die "punten aftrek", Tja, zeker als het gebeurd na dat het al mis zit, is kinderachtig.

En dan mag je toch ook wel gewoon hopen dat in de comments iemand de ballen heeft om je gewoon te vertellen waarom?. Maar blijkbaar zijn get altijd zielige anonieme keyboard ridders. Die durven zelfs in de comments niets te zeggen. En die soort word hier dan ook nog op handen gedragen. Beschermt.

Ik vind Musk een hufter, maar ik begin steeds beter te begrijpen wat hij bedoelt met gedachte politie. Het is goed om de zwakken in de maatschappij te beschermen. Maar het resultaat in het beschermen van iedereen die zichzelf zielig vind, of ze dat nou waard zijn door hun gedrag of niet. Als iemand tegen mij stelt dat hij op alles wat hij niet leuk vind -1 zet in de comments en ik uitleg dat het daar niet voor bedoeld is dan word ik aangepakt en de knuppel die het niet begrijpt niet. Want blijkbaar is op de regels wijzen off topic of zo

Het is gewoon shit. Een de moderators kijken blijkbaar alleen maar de comment zelf en duidelijk niet naar de context waarin die gemaakt word.

[ZwolschBalletje]

Madrox in 'Budget Thuis verkoopt slimme 1,92kWh-plug-inthuisaccu voor 669 euro'

Hoe veilig is een plug-in thuisbatterij? De reactie van @Madrox is onder dit artikel gewoon on-topic, hoewel (of juist omdat) de reactie van de elektricien die hij beschrijft nogal kort door de bocht is. Het is een vraag die op dit moment veel gesteld wordt, dus wat mij betreft prima +1 en geen off-topic 0 waar die nu vrij stevig op staat.

[Aldy]

bzuidgeest schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:16:
[...]

Ik weet de weg sinds kort, maar dat verandert wat mij betreft weinig. Het zou niet nodig moeten zijn. En ik weet de weg alleen, omdat die aangeduid werd door een andere gebruiker die het mis vond gaan.

En die "punten aftrek", Tja, zeker als het gebeurd na dat het al mis zit, is kinderachtig.

En dan mag je toch ook wel gewoon hopen dat in de comments iemand de ballen heeft om je gewoon te vertellen waarom?. Maar blijkbaar zijn get altijd zielige anonieme keyboard ridders. Die durven zelfs in de comments niets te zeggen. En die soort word hier dan ook nog op handen gedragen. Beschermt.

Ik vind Musk een hufter, maar ik begin steeds beter te begrijpen wat hij bedoelt met gedachte politie. Het is goed om de zwakken in de maatschappij te beschermen. Maar het resultaat in het beschermen van iedereen die zichzelf zielig vind, of ze dat nou waard zijn door hun gedrag of niet. Als iemand tegen mij stelt dat hij op alles wat hij niet leuk vind -1 zet in de comments en ik uitleg dat het daar niet voor bedoeld is dan word ik aangepakt en de knuppel die het niet begrijpt niet. Want blijkbaar is op de regels wijzen off topic of zo

Het is gewoon shit. Een de moderators kijken blijkbaar alleen maar de comment zelf en duidelijk niet naar de context waarin die gemaakt word.

Ik begrijp wat je bedoelt en ik begrijp de frustratie misschien nog beter. Maar mismoderaties hier aankaarten is niet alleen beter voor je eigen score, maar achter de schermen wordt de moderator die -1 gegeven heeft, wel nader bekeken en eventueel aangepakt.
Ik weet niet precies wat er achter de schermen gebeurt, dat kunnen de supermods beter uitleggen, maar vaak genoeg lees ik van tweakers, waarvan de moderatierechten zijn afgepakt. En ze vinden het zelf altijd onterecht.

[Aldy]

ZwolschBalletje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:34:
Madrox in 'Budget Thuis verkoopt slimme 1,92kWh-plug-inthuisaccu voor 669 euro'

Hoe veilig is een plug-in thuisbatterij? De reactie van @Madrox is onder dit artikel gewoon on-topic, hoewel (of juist omdat) de reactie van de elektricien die hij beschrijft nogal kort door de bocht is. Het is een vraag die op dit moment veel gesteld wordt, dus wat mij betreft prima +1 en geen off-topic 0 waar die nu vrij stevig op staat.

Doordat het kort door de bocht is, is dit ook nog het begin van een leuke discussie en wordt er ook het nodige uitgelegd.
Er mag nog wel iets gedaan worden om deze op +1 te krijgen.

[ZwolschBalletje]

bzuidgeest schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 22:57 en daarna:
[...]

Ik begin echt te denken dat veel mensen hier elke stap voorgekauwd moeten hebben omdat ze het anders niet snappen. Of wellicht moet het in TikTok taal?

Het is gewoon droevig.

Het hele systeem van plus en min is ziek.

Ik zal ook wel niet mogen zeggen dat […]

Het simpele feit is dat Tweakers een steeds grotere teleurstelling is. En de moderators zijn puntje bij paaltje vaak geen haar beter. 

En dan mag je toch ook wel gewoon hopen dat in de comments iemand de ballen heeft om je gewoon te vertellen waarom?. Maar blijkbaar zijn get altijd zielige anonieme keyboard ridders. 

Je frustratie is duidelijk, maar met deze toon nodig je niet heel erg uit tot een goed gesprek.

bzuidgeest schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 23:07:
[...] En dan ga je lopen klagen dat ik er een vraag over stel? 

Je krijgt drie keurige korte inhoudelijke antwoorden van @RoD, @Meg en @Aldy op de vraag waarmee je zelf opende: "Kan iemand mij uitleggen wat mensen zo erg vinden aan deze reactie van mij?". Niemand heeft op dat moment ook maar gesuggereerd dat jouw vraag om uitleg onterecht zou zijn, die vraag mag je altijd stellen.

Ik wil je nog wel een wat meer inhoudelijke reactie geven zoals je vraagt. Je reactie heeft veel weg van 'whataboutism'. Zuid-Korea is een groot industrieel land, je post maakt niet duidelijk waarom nou net bij deze nieuwe investering geldt dat 'ze niemand [hebben] om in de fabriek te werken', en waarom jouw voorstel (een robotfabriek) dan de logisch noodzakelijke oplossing is.

Al met al is je reactie wel vrij stellig afkeurend en niet heel goed onderbouwd, en nauwelijks gerelateerd aan het onderwerp van het artikel. Daarmee snap ik 0- en +1 scores. Probeer die enkele -1 score die je daarop kreeg niet te zwaar op te vatten, want er zitten altijd wel een paar gekke moderaties tussen. Maar overall was je opmerking in mijn ogen op het randje tussen 0 en 1, en door je edit met kritiek op de moderaties uiteindelijk stevig op 0 komen te staan.

[ Voor 6% gewijzigd door ZwolschBalletje op 11-08-2026 11:31 ]

[bzuidgeest]

Aldy schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:49:
[...]

Ik begrijp wat je bedoelt en ik begrijp de frustratie misschien nog beter. Maar mismoderaties hier aankaarten is niet alleen beter voor je eigen score, maar achter de schermen wordt de moderator die -1 gegeven heeft, wel nader bekeken en eventueel aangepakt.
Ik weet niet precies wat er achter de schermen gebeurt, dat kunnen de supermods beter uitleggen, maar vaak genoeg lees ik van tweakers, waarvan de moderatierechten zijn afgepakt. En ze vinden het zelf altijd onterecht.

Mijn "Score" in kan mij in die zin geen zak schelen. Ik hoef niet populair te zijn. Wat mij steekt is dat in de voorbeelden die ik noem, ik als goedwillende persoon word aangepakt, terwijl de aanstichters vrolijk doorgaan. De moderators lijken niet naar context te kijken en lijken niet te kijken naar wat vooraf gaat. Begrijpend lezen zijn ze vaak al net zo slecht in.

Iemand loopt mij een idioot of zoiets te noemen en in mijn reactie vraag ik wat deze persoon nou verwacht? Of ik tot hetzelfde niveau moet afzakken, met een passend voorbeeld van dat niveau. Als iemand op je loopt te schelden vind ik dat je mag vragen of dat is hoe ze een discussie willen voeren.

Vervolgens word ik aangepakt, mijn comment gemodereerd omdat ik een lelijk woord heb gebruikt. Maar de persoon die echt liep te schelden laten ze staan. Het is gewoon knullig. Omdat ik vraag waarom een commenter tot een bepaald niveau zakt, word ik, de persoon die de vraag stelt gestraft. En dat is hoe ik het ervaar. Er word niet gekeken naar context. En niet begrijpend gelezen. Bezwaren worden niet beantwoord. Of beantwoord zonder op de weerlegging in te gaan en gewoon de originele moderatie te herhalen. Wat maar al te duidelijk maakt dat ze niet werkelijk hun standpunt heroverwegen. Of het gewoon zo lui mogelijk afhandelen. Om maar niet te spreken over dat persoonlijke voorkeuren er in doorlekken.

Als ze naar de context kijken en denken van laten we dit hele draadje maar weghalen, dan prima. Het is niet alsof ik vrolijk word van al die hufters. Maar het voelt alsof de hufters winnen.

[bzuidgeest]

ZwolschBalletje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:59:
[...]

Je frustratie is duidelijk, maar met deze toon nodig je niet heel erg uit tot een goed gesprek.


[...]

Je krijgt drie keurige korte inhoudelijke antwoorden van @RoD, @Meg en @Aldy op de vraag waarmee je zelf opende: "Kan iemand mij uitleggen wat mensen zo erg vinden aan deze reactie van mij?". Niemand heeft op dat moment ook maar gesuggereerd dat jouw vraag om uitleg onterecht zou zijn, die vraag mag je altijd stellen.

Ik wil je nog wel een wat meer inhoudelijke reactie geven zoals je vraagt. Je reactie heeft veel weg van 'whataboutism'. Zuid-Korea is een groot industrieel land, je post maakt niet duidelijk waarom nou net bij deze nieuwe investering geldt dat 'ze niemand [hebben] om in de fabriek te werken', en waarom jouw voorstel (een robotfabriek) dan de logisch noodzakelijke oplossing is.

Al met al is je reactie wel vrij stellig afkeurend en niet heel goed onderbouwd, en nauwelijks gerelateerd aan het onderwerp van het artikel. Daarmee snap ik 0- en +1 scores. Probeer die enkele -1 score die je daarop kreeg niet te zwaar op te vatten, want er zitten altijd wel een paar gekke moderaties tussen. Maar overall was je opmerking in mijn ogen op het randje tussen 0 en 1, en door je edit met kritiek op de moderaties uiteindelijk stevig op 0 komen te staan.

En jij bent dus een prima voorbeeld van waar ik een probleem mee heb. Hoe haal je er in hemelsnaam "whataboutism" erbij???? Dat is puur fantasie. Heb je wel eens naar hun demografische waarden gekeken op ourworldindata.org. Ze halen het vervanging cijfer van 1 niet eens in zuid korea. En dat is al jaren een feit. Ik hoef toch ook niet te bewijzen dat appels rood zijn en niet milka paars?

En waar keur ik iets af? Niets over korea in ieder geval.

Wat ik doe is mijzelf afvragen hoe een land met een zwaar krimpende bevolking denkt een groeiende industrie te laten draaien. En dat is een terechte vraag waar heel veel mensen over nadenken omdat de bevolkingsgroei van een heleboel geïndustrialiseerde landen negatief is.

Dus de enige optie en de optie die ook hier voor bijvoorbeeld zorg word besproken is de inzet van robots.

Wat is aan een constatering plus een oplossing "Whataboutism" Voor een whataboutism is een tweede partij nodig waar naar word gewezen. En er word alleen gesproken over de zuid koreaanse demografische situatie. Dus leg nou eens uit wat negatief is aan een simpel verifieerbaar feit. Wat "whataboutism" is in een comment die niet naar een ander wijst. Niet eens noemt dat dit probleem in alle westerse landen ook zit.

En mijn toon? Blijkbaar mag je wanneer benadeeld niet eens meer laten merken dat je benadeeld word. Is frustratie laten blijken verboden.

Ik kan alleen maar concluderen dat je de demografische situatie van de wereld niet kent of totaal niet gelezen hebt wat er nou eigenlijk echt staat.

Ik maak een comment over deze situatie die breed toepasbaar is, maar het artikel gaat over deze fabriek en ik herinner mij dat de regel zegt on topic blijven.

[Aldy]

bzuidgeest schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 11:32:
[...]

Mijn "Score" in kan mij in die zin geen zak schelen. Ik hoef niet populair te zijn. Wat mij steekt is dat in de voorbeelden die ik noem, ik als goedwillende persoon word aangepakt, terwijl de aanstichters vrolijk doorgaan. De moderators lijken niet naar context te kijken en lijken niet te kijken naar wat vooraf gaat. Begrijpend lezen zijn ze vaak al net zo slecht in.

Iemand loopt mij een idioot of zoiets te noemen en in mijn reactie vraag ik wat deze persoon nou verwacht? Of ik tot hetzelfde niveau moet afzakken, met een passend voorbeeld van dat niveau. Als iemand op je loopt te schelden vind ik dat je mag vragen of dat is hoe ze een discussie willen voeren.

Vervolgens word ik aangepakt, mijn comment gemodereerd omdat ik een lelijk woord heb gebruikt. Maar de persoon die echt liep te schelden laten ze staan. Het is gewoon knullig. Omdat ik vraag waarom een commenter tot een bepaald niveau zakt, word ik, de persoon die de vraag stelt gestraft. En dat is hoe ik het ervaar. Er word niet gekeken naar context. En niet begrijpend gelezen. Bezwaren worden niet beantwoord. Of beantwoord zonder op de weerlegging in te gaan en gewoon de originele moderatie te herhalen. Wat maar al te duidelijk maakt dat ze niet werkelijk hun standpunt heroverwegen. Of het gewoon zo lui mogelijk afhandelen. Om maar niet te spreken over dat persoonlijke voorkeuren er in doorlekken.

Als ze naar de context kijken en denken van laten we dit hele draadje maar weghalen, dan prima. Het is niet alsof ik vrolijk word van al die hufters. Maar het voelt alsof de hufters winnen.

Op je eerste alinea heb ik een duidelijk antwoord gegeven. Wat aan de buitenkant lijkt en wat er achter de schermen werkelijk gebeurt, is vaak een wereld van verschil.

Als iemand jou uitscheldt, dan is er maar één optie: dat is klikken op "rapporteren". Dit vindt je onder de naam, naast de datum en de tijd. Je vult in, waarom je iemand wil rapporteren en dan wordt ook daarnaar gekeken en als de klacht terecht blijkt, verdwijnt de reactie. Het is zeker heel verleidelijk om er met gestrekt been in te gaan, want niets menselijk is ons vreemd, nietwaar?

[bzuidgeest]

Aldy schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 11:51:
[...]

Op je eerste alinea heb ik een duidelijk antwoord gegeven. Wat aan de buitenkant lijkt en wat er achter de schermen werkelijk gebeurt, is vaak een wereld van verschil.

Als iemand jou uitscheldt, dan is er maar één optie: dat is klikken op "rapporteren". Dit vindt je onder de naam, naast de datum en de tijd. Je vult in, waarom je iemand wil rapporteren en dan wordt ook daarnaar gekeken en als de klacht terecht blijkt, verdwijnt de reactie. Het is zeker heel verleidelijk om er met gestrekt been in te gaan, want niets menselijk is ons vreemd, nietwaar?

Rapporteer... Ja inderdaad. Maar voor zoiets simpel wat ik met een laatste reactie kan afkappen? Dat is gewoon enorm kinderachtig dat dit nodig is. Nodeloos werk voor moderators ook. Want dan moet je veel rapporten gaan maken. En je mag beste verwachten dat moderators context bekijken als ze modereren. En een echt antwoord geven als je bezwaar maakt.

Zoals ik al stelde. Prima als ze dan de hele comment reeks opruimen. Maar nu lijken ze te modereren met oogkleppen op. En wat er achter de schermen gebeurt vind ik niet relevant. Het resultaat van wat er gebeurd telt. Ze kunnen misschien wel heel hard aan het werk zijn, maar als het eindresultaat er niet naar is kunnen ze beter eens herevalueren anders doen ze hun werk voor niets.

[Bor]

Volgens mij is het inmiddels wel duidelijk na de reactie(s) van o.a. Rod en Aldy. De sfeer wordt er helaas niet beter op. We gaan verder met het behandelen van andere potentiële mismoderaties.

[Stukfruit]

Als dit ook al niet meer kan (het begon als grapje, maar heeft natuurlijk een serieuze ondertoon die in de latere reacties ook zeker naar boven komt) dan is het best treurig te noemen:

Stukfruit in 'Simpel begint met aanbieden van vast internet via glasvezel'

[Meg]

Stukfruit schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 14:49:
Als dit ook al niet meer kan (het begon als grapje, maar heeft natuurlijk een serieuze ondertoon die in de latere reacties ook zeker naar boven komt) dan is het best treurig te noemen:

Stukfruit in 'Simpel begint met aanbieden van vast internet via glasvezel'

Je staat nu op +0, wat passender is.

[Stukfruit]

Prima, daar kan ik mee leven. Ook verwacht gezien de manier waarop ik de inhoud neerzet.

Maar 12x ongewenst is imho mismoderatie.

edit:
En ondertussen 13x, dus weer op -1.

[ Voor 34% gewijzigd door Stukfruit op 11-08-2026 15:22 ]

[Donstil]

-1 ongewenst is wel een beetje een vreemde moderatie voor een oprechte vraag:
Donstil in ''Fairphone gaat smartphone met 12GB ram uitbrengen voor 649 euro' - update'

Edit: Inmiddels +1, toch vreemd dat 4 tweakers met moderatie rechten het bericht als ongewenst markeren.

[ Voor 21% gewijzigd door Donstil op 11-08-2026 15:40 ]

[ZwolschBalletje]

BMW-M in 'X wijzigt systeem voor delen inkomsten met betalende gebruikers vanwege misbruik'

+1 vind ik wat hoog voor deze ongenuanceerde oprisping

[Aldy]

ZwolschBalletje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 15:33:
BMW-M in 'X wijzigt systeem voor delen inkomsten met betalende gebruikers vanwege misbruik'

+1 vind ik wat hoog voor deze ongenuanceerde oprisping

Ja, er mag wel even naar de +2 gekeken worden. Sowieso is elke positieve waardering een meningmod.

[WeirdScience]

i-chat in 'MeshCore 1.17.0'

Ik kom hierbij niet verder dan ontopic +1 - Ik snap de +2 niet

[Bor]

WeirdScience schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 10:00:
i-chat in 'MeshCore 1.17.0'

Ik kom hierbij niet verder dan ontopic +1 - Ik snap de +2 niet

+1 it is.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (42x +2). Het is een prima mening maar er staat niets bijzonders. Plussen om het eens zijn met mening is niet de bedoeling.

kozue in 'Reddit blokkeert ook desktopsite voor niet-ingelogde gebruikers'

[oef!]

kodak schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 11:49:
Deze reactie lijkt me geen +2 (42x +2). Het is een prima mening maar er staat niets bijzonders. Plussen om het eens zijn met mening is niet de bedoeling.

kozue in 'Reddit blokkeert ook desktopsite voor niet-ingelogde gebruikers'

Het is wat mij betreft niet meer dan een 0. Er wordt de laatste tijd weer veel teveel op emotie en mening gemod.

[kodak]

Deze tp lijkt me geen +2. (16x +2, 2x +3) Het is een algemene mening over uitbesteden en dat je als consument niets kan doen. Dat is geen reden om vanwege 'mee eens' te gaan plussen.

bazs2000 in 'Drukland-moederbedrijf lekt ook creditcardgegevens van 'beperkte groep klanten''

Verder ontstaat er een draad uit over een printerdiscussie. Gaat op geen enkele manier nog om het datalek van het nieuws wat we bespreken maar diverse tweakers plussen dat wel naar ontopic.

[Dirk]

oef! schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 12:07:
[...]


Het is wat mij betreft niet meer dan een 0. Er wordt de laatste tijd weer veel teveel op emotie en mening gemod.

Moah, dat is wel heel streng, de koppeling met het onderwerp is hier wel duidelijk aanwezig en voor de rest zijn er geen negatieve zaken, dus een +1 is prima.

[Bor]

Ik vind het ook een prima +1 maar om op die score te komen is er nog wel wat hulp nodig.

[Aldy]

kodak schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 11:49:
Deze reactie lijkt me geen +2 (42x +2). Het is een prima mening maar er staat niets bijzonders. Plussen om het eens zijn met mening is niet de bedoeling.

kozue in 'Reddit blokkeert ook desktopsite voor niet-ingelogde gebruikers'

Hier mag nog wel heeeeel veel gebeuren wil de score op +1 komen.

[WeirdScience]

Aldy schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 13:07:
[...]

Hier mag nog wel heeeeel veel gebeuren wil de score op +1 komen.

Uw gebed is tot dusver verhoord.

[Madrox]

ZwolschBalletje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:34:
Madrox in 'Budget Thuis verkoopt slimme 1,92kWh-plug-inthuisaccu voor 669 euro'

Hoe veilig is een plug-in thuisbatterij? De reactie van @Madrox is onder dit artikel gewoon on-topic, hoewel (of juist omdat) de reactie van de elektricien die hij beschrijft nogal kort door de bocht is. Het is een vraag die op dit moment veel gesteld wordt, dus wat mij betreft prima +1 en geen off-topic 0 waar die nu vrij stevig op staat.

Dank je, wist niet dat ik op nul sta. Wel jammer, want hoe je het ook bekijkt het is inderdaad on-topic. Lig er verder niet wakker van. Bedankt iig

[Aldy]

Madrox schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:29:
[...]

Dank je, wist niet dat ik op nul sta. Wel jammer, want hoe je het ook bekijkt het is inderdaad on-topic. Lig er verder niet wakker van. Bedankt iig

Je staat nu in ieder geval op een nette +1. Het was ook het begin van een leuke discussie en uitleg.

[ZwolschBalletje]

Madrox schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:29:
[...]

Dank je, wist niet dat ik op nul sta. Wel jammer, want hoe je het ook bekijkt het is inderdaad on-topic. Lig er verder niet wakker van. Bedankt iig

Niet wakker van liggen hoor!

Het doel van mijn reactie hier was om wat steun te mobiliseren zodat die 0 waar je reactie op dat moment op stond, zou worden opgekrikt naar een +1. En dat is gelukt, kijk maar hier en zie dat je reactie nu stevig op +1 staat.

[Bor]

PatrickvanD in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen' is geen populaire mening maar dat maakt het geen -1.

[Bor]

Ik heb blijkbaar weer een fan. Al mijn laatste reacties zijn door iemand met -1 beloond.

Deze staan nog scheef en zijn volgens mij gewoon relevant :

Bor in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen'
Bor in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen'

[Aldy]

Bor schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:26:
PatrickvanD in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen' is geen populaire mening maar dat maakt het geen -1.

Het is ontopic, maar een +0 is een juiste score, omdat hij niet heeft begrepen wat het werkelijke probleem is. Een -1 is naar mijn mening niet streng, maar tegen het meningmodden aan.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:50:
Ik heb blijkbaar weer een fan. Al mijn laatste reacties zijn door iemand met -1 beloond.

Deze staan nog scheef en zijn volgens mij gewoon relevant :

Bor in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen'

Deze ene kwam van mij. Uiteraard bedoelt latka niet letterlijk dat Microsoft opzettelijk bugs in Windows stopt. Die woorden letterlijk nemen en dan aanvallen omdat ze belachelijk zijn vind ik geen fijne manier van discussieren. In een goede discussie probeer je de geest van het argument van je tegenstander te begrijpen om daar op te reageren. Als je die niet begrijpt kun je om verheldering vragen. Deze reactie voelt niet constructief maar vooral agressief.
De post van latka is ook niet bepaald geweldig maar het is niet nodig om dan maar olie op het vuur te gooien.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 11:55:
[...]


Deze ene kwam van mij. Uiteraard bedoelt latka niet letterlijk dat Microsoft opzettelijk bugs in Windows stopt. Die woorden letterlijk nemen en dan aanvallen omdat ze belachelijk zijn vind ik geen fijne manier van discussieren. In een goede discussie probeer je de geest van het argument van je tegenstander te begrijpen om daar op te reageren. Als je die niet begrijpt kun je om verheldering vragen. Deze reactie voelt niet constructief maar vooral agressief.
De post van latka is ook niet bepaald geweldig maar het is niet nodig om dan maar olie op het vuur te gooien.

Het staat er echter (indirect) wel. "Bugs in Windows stoppen". Een bedrijf vervolgen voor bugs waarbij er geen enkele opzet of zelf maar nalatigheid aangetoond kan worden is verder kolder. Er is echt niets agressiefs aan mijn reactie. Een -1 op mijn reactie is echt een mismoderatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 13-08-2026 12:13 ]

[Bor]

Hoe is dit trouwens een +1? latka in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen'

Dat Windows 11 niet tegen C2 security niveau is gecertificeerd is logisch gezien die norm (TCSEC) al in 2001 is afgeschaft. Dit is daarmee niet relevant lijkt mij.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 11:55:
[...]


Deze ene kwam van mij. Uiteraard bedoelt latka niet letterlijk dat Microsoft opzettelijk bugs in Windows stopt. Die woorden letterlijk nemen en dan aanvallen omdat ze belachelijk zijn vind ik geen fijne manier van discussieren. In een goede discussie probeer je de geest van het argument van je tegenstander te begrijpen om daar op te reageren. Als je die niet begrijpt kun je om verheldering vragen. Deze reactie voelt niet constructief maar vooral agressief.
De post van latka is ook niet bepaald geweldig maar het is niet nodig om dan maar olie op het vuur te gooien.

In de contex van het artikel (waar iemand met opzet een code publiceert) lees ik (zelfs niet indirect) dat Microsoft met opzet bugs in Windows stopt. Het gaat immers over vervolgen van iemand die iets met opzet heeft gedaan. Dat hij er later op terugkomt doet er niets aan af wat er in die reactie staat.
En zeker, de reactie van Bor is er ook één met een gestrekt been. Ik denk dat hij dat zelf ook wel weet.

[wildhagen]

FonzyBear in 'Microsoft ruimt Windows 11 op om gebruikers weer voor zich te winnen'

Met termen als slop, wat gewoon een troll is, lijkt me dit eerder -1 dan +1?

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 12:02:
Het staat er echter (indirect) wel. "Bugs in Windows stoppen".

Dat is precies wat ik schrijf, je focust op de (een) letterlijke betekenis in plaats van naar de bedoeling van de schrijver te kijken.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:11:
[...]

Dat is precies wat ik schrijf, je focust op de (een) letterlijke betekenis in plaats van naar de bedoeling van de schrijver te kijken.

Ik kijk wel degelijk naar de bedoeling van de schrijver maar interpreteer dat anders dan jij. Dat maakt de post niet ongewenst (flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze algemene voorwaarden of huisregels).

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 12:05:
Dat Windows 11 niet tegen C2 security niveau is gecertificeerd is logisch gezien die norm (TCSEC) al in 2001 is afgeschaft. Dit is daarmee niet relevant lijkt mij.

Volgens mij ga je wat te hard in dit topic en lees je niet goed wat anderen schrijven. Je maakt de claim van latka sterker dan geschreven en valt die positie vervolgens aan.

[ Voor 4% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 13-08-2026 15:28 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:17:
[...]

Volgens mij ga je wat te hard in dit topic en lees je niet goed wat anderen schrijven. Je maakt de claim van latka sterker dan geschreven en valt die positie vervolgens aan.
Je hebt inmiddels een kwart van het topic

Laten we hier maar mee ophouden gezien je de doelpalen nu expres lijkt te verschuiven.

Dat ik als een van de actiefste crewleden betrokken bij het moderatiesysteem hier in dit "loket" een behoorlijke bijdrage lever is niet gek natuurlijk.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:13:
Ik kijk wel degelijk naar de bedoeling van de schrijver maar interpreteer dat anders dan jij. Dat maakt de post niet ongewenst (flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en andere reacties die in strijd zijn met onze algemene voorwaarden of huisregels).

Laten we beginnen met vast te stellen dat jouw interpretatie verkeerd is. Dat weten we zeker omdat latka het later zelf toelicht met de woorden "Niet opzettelijk".

Je noemt noemt jouw interpretatie zelf "kolder". In plaats van latka het voordeel van de twijfel te geven en er van uit te gaan dat hij een redelijke mening heeft kies je er voor om zijn mening als "kolder" op te vatten. Dat vind ik een ongewenste manier van discussieren.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:20:
Dat ik als een van de actiefste crewleden betrokken bij het moderatiesysteem hier in dit "loket" een behoorlijke bijdrage lever is niet gek natuurlijk.

Excuus, die opmerking had ik niet willen posten, foutje. Ik blijf er wel bij dat je nogal hard van stapel loopt en (daardoor?) niet goed leest wat anderen schrijven.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:27:
[...]

Laten we beginnen met vast te stellen dat jouw interpretatie verkeerd is. Dat weten we zeker omdat latka het later zelf toelicht met de woorden "Niet opzettelijk".

Op het moment van posten was dat helemaal niet duidelijk. Mijn interpretatie is gebaseerd op wat user zelf letterlijk heeft geschreven; dat was en is gewoon relevant.

Je noemt noemt jouw interpretatie zelf "kolder". In plaats van latka het voordeel van de twijfel te geven en er van uit te gaan dat hij een redelijke mening heeft kies je er voor om zijn mening als "kolder" op te vatten. Dat vind ik een ongewenste manier van discussieren.

Opzettelijk bugs in Windows stoppen is wel degelijk kolder (en dat is waar de kolder op slaat). Dit is gewoon een relevante reactie ten opzichte van de parent. Een -1 is een mismoderatie en niet overeenkomstig de moderatie FAQ maar enkel uit te leggen door de reactie (extreem) in het negatieve te trekken.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 13-08-2026 16:30 ]

[Bor]

Bor in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen' is gewoon een relevante vraag gezien wat de parentreactie stelt.

[Bor]

svennd in 'Bughunter verbetert exploitcode voor Windows-gat om Microsoft-patch te omzeilen' is geen -1.

[wildhagen]

wildhagen in 'Testpanel Zendure-thuisbatterij: test de SolarFlow 2400 AC+ en P1-meter'

Lijkt me gewoon een ontopic antwoord op een ontopic vraag en dus +1, geen 0.