Zijn opmerking sloeg niet in het bijzonder op magnetrons.Cloud schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 10:41:
[...]
Ik heb je een 0 gegeven en daar staat je reactie nu ook op.
Ik snap dat je probeert wat belangrijks toe te voegen maar ik denk dat je het belang van de opmerking wel een beetje overschat. Ja wetenschap gaat voortdurend verder, leert van fouten en herstelt deze in het wetenschappelijk proces. Soms komen we er inderdaad later achter dat we eerst fout zaten. Nu vind ik de voorbeelden uit zo'n grijs verleden (toen we dachten dat de aarde plat was) misschien niet zo heel pakkend, omdat er in die tijd ook nogal wat bemoeienis van religie was. Er werd wel een poging gedaan tot een wetenschappelijk proces, maar dat strandde nogal. Dat is tegenwoordig iets beter, al flikt de politiek nu soms hetzelfde
Anyhow dat maakt ook niet zo veel uit. Het probleem is dat in de discussie waarin je deze opmerking deed, hij niet goed tot zijn recht komt. Het is een beetje een domper (dooddoener bijna) die elke keer weer voorbij komt; ja wat we nu weten zou fout kunnen blijken in de toekomst. Maar daar is ook alles mee gezegd. Op dit moment, volgens de huidige kennis en kunde, zijn magnetrons veilig. Dus is het wantrouwen voor de magnetron compleet misplaatst. Jouw opmerking doet nu de deur open zetten voor het feit dat dat wantrouwen toch niet zo misplaatst is op basis van een 'stel dat' en dat is niet zo heel belangrijk.
Het was een algemene claim over de natuurkunde.
De WS is m.i. dynamisch en het is belangrijk om altijd de deur op een kierTJE te houden voor enig tegengeluid.
Ik begrijp dat dat in sommige gevallen een can of worms opent van conspiracy theorists en 5G-platbranders.
Maar de pendulum kan ook gemakkelijk doorschieten naar de andere kant.
Bij de Freudian Coverup stond het ook VAST dat dat het niet kon zijn. Zó vergezocht!
En dat kwam echt niet alleen door de politieke gevoeligheid.
Ik ben het niet helemaal met je eens dat er "soms" een fout wordt gemaakt.
Elk groeiproces dat de moeite waard is is doorweven van fouten. Wetenschap included.
Die deur mag op dat kierTJE blijven. IMO
En ik begreep heus wel dat mijn filosofisch getinte reactie niet zo populair ging zijn.
Alleen hadden zij de 0 of de 1 in moeten drukken dat valt niet te ontkennen.
Er was géén sprake van een flamebait, troll, of belediging van een andere gebruiker.
Bedankt voor je reactie. :-)