Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

Polster in 'Ubiquiti toont eigen draadloze technologie voor aansturen 96 sensors per gateway' is geen +3 of +2 en eigenlijk niet heel relevant gezien hier niet wordt geclaimed dat er een nieuwe standaard ontwikkeld is.

[thomas_n]

Geen +2. Er wordt op zich een goed punt gemaakt, maar de connectie met het onderwerp van het artikel is vrij mager.
Distael in 'Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak OpenAI'

[Retrospect]

Het staat weer bol van de nazi verwijzingen;

nieuws: Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak ...

De vorige keer werd dat verwijderd.

[ Voor 42% gewijzigd door Retrospect op 11-02-2025 11:19 ]

[Aldy]

Retrospect schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:59:
Het staat weer bol van de nazi verwijzingen in Distael in 'Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak OpenAI'

De vorige keer werd dat verwijderd.

Gebruik je wel de juiste link, want ik zie totaal geen Naziverwijzingen? En er heeft ook geen edit plaatsgevonden.

[Dazzler2120]

Retrospect schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 10:59:
Het staat weer bol van de nazi verwijzingen in Distael in 'Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak OpenAI'

De vorige keer werd dat verwijderd.

Als er dat soort verwijzingen instaan die tegen de huisregels ingaan; rapporteer de comment.
Melden als mismoderatie heeft weinig zin als ze gewoon verwijderd moeten worden.

[Retrospect]

Aldy schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 11:03:
[...]


Gebruik je wel de juiste link, want ik zie totaal geen Naziverwijzingen? En er heeft ook geen edit plaatsgevonden.

Nee, dat heb ik niet. Aangepast. Heb nu gelinkt naar het nieuwsbericht en zeker niet naar deze ene reactie.

[jdh009]

Lijkt mij geen +2: jumbos7 in 'Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak OpenAI'

Edit:
En dit lijkt mij een 0:
familyman in 'Groep onder leiding van Elon Musk doet miljardenbod op non-profittak OpenAI'

[ Voor 36% gewijzigd door jdh009 op 11-02-2025 12:44 ]

[GameNympho]

GameNympho in 'Q&A: Tijs Hofmans over privacy, security, ruimtevaart en nieuwskeuzes'
Sorry, maar er wordt gevraagd, stel vragen aan de red. en dan gelijk gemind worden?
We wachten de meningen weer af

Sorry @thomas_n niks trollen of flamen, maar normale vragen en daarom meningmodderij.
Dat men mijn vragen niet "normaal" vindt, is een mening, maar feit is met de straling gewoon zo en de andere vraag over de landing, er zijn gelovers en er zijn niet gelovers, bewijs blijft ook in het midden, dus niks trollen maar normale vragen. Niet een ieder is Astronaut of professor in de ruimte.
De meningmodderij is trollen

Edit; en niet vergeten, we zijn 50 jaar verder.
En wat heeft dit ermee te maken, weer een mening maar je komt gewoon enorm vaak aanzetten met complottheorieën

[ Voor 61% gewijzigd door GameNympho op 12-02-2025 03:50 ]

[thomas_n]

GameNympho schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:13:
GameNympho in 'Q&A: Tijs Hofmans over privacy, security, ruimtevaart en nieuwskeuzes'
Sorry, maar er wordt gevraagd, stel vragen aan de red. en dan gelijk gemind worden?
We wachten de meningen weer af

Het lijkt meer een troll dan een oprechte vraag, dat zal de minnetjes verklaren. De meeste Tweakers zullen er niet zitten te wachten dat Tijs Hofmanfs zijn tijd daaraan verspilt.

[Dazzler2120]

GameNympho schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:13:
GameNympho in 'Q&A: Tijs Hofmans over privacy, security, ruimtevaart en nieuwskeuzes'
Sorry, maar er wordt gevraagd, stel vragen aan de red. en dan gelijk gemind worden?
We wachten de meningen weer af

Sorry @thomas_n niks trollen of flamen, maar normale vragen en daarom meningmodderij.
Dat men mijn vragen niet "normaal" vindt, is een mening, maar feit is met de straling gewoon zo en de andere vraag over de landing, er zijn gelovers en er zijn niet gelovers, bewijs blijft ook in het midden, dus niks trollen maar normale vragen. Niet een ieder is Astronaut of professor in de ruimte.
De menigmodderij is trollen

Ik zie vragen naar dit soort complotten als flamebaiten of trollen. Ik kan me voorstellen dat andere mensen dat ook zo zien. Is m.i. geen mismoderatie dat je daar een -1 op krijgt.
Je kan alles afdoen als 'meningen' en 'meningmodden tegen jou' ofzo, maar je komt gewoon enorm vaak aanzetten met complottheorieën, die door de wetenschap veelal als ontkracht beschouwd worden.

[Aldy]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 14:22:
[...]


Ik zie vragen naar dit soort complotten als flamebaiten of trollen. Ik kan me voorstellen dat andere mensen dat ook zo zien. Is m.i. geen mismoderatie dat je daar een -1 op krijgt.
Je kan alles afdoen als 'meningen' en 'meningmodden tegen jou' ofzo, maar je komt gewoon enorm vaak aanzetten met complottheorieën, die door de wetenschap veelal als ontkracht beschouwd worden.

Wat jammer is, want de vraag over straling wordt hierdoor ook gemind.

[Kheos]

GameNympho schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 13:13:
GameNympho in 'Q&A: Tijs Hofmans over privacy, security, ruimtevaart en nieuwskeuzes'
.. en de andere vraag over de landing, er zijn gelovers en er zijn niet gelovers, bewijs blijft ook in het midden, dus niks trollen maar normale vragen.

Het is hier niet de plaats maar hoezo bewijs blijft in het midden? Er zijn bakken bewijs dat het echt gebeurd is en niks concreet en niks ontkracht dat dat niet zo zou zijn.

[wildhagen]

Tintel in 'Nederland neemt flitspaal in gebruik die vasthouden telefoon kan zien'

Een +3 lijkt me een tikkeltje overdreven?

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +1 (met zelfs 8x +1, 2x+2). De redactie is vooral een negatieve review over de dienstverlening, zonder enig moeite tot verband met de mogelijke beursgang.

pBook in 'Odido onderzoekt beursgang als mogelijke groeistrategie'

[Bor]

CrazyOne in 'Bouw van Gronings zonnepark van 165 hectare is begonnen, 'grootste van NL'' is volgens mij niet irrelvant maar een interessante eerste hand kijk in wat dit soort projecten in een dorp teweegbrengt. Ik zie hier eerder een +2 dan een 0.

[Bor]

ibmpc in ''Microsoft oppert aan EC om prijzen van Office-pakketten met Teams te verhogen'' is geen +2. Veel van deze producten gaan helemaal niet over Office / Teams waar het nieuwsitem wel over gaat. Dat je andere producten (deels) los kan kopen is irrelevant. Idem met de optionele security add-ons etc. De vele linkjes maken deze reactie niet ineens relevant. Niet in de laatste plaats omdat er wordt gereageerd op een reactie die het over alleen Office heeft.

Bor in ''Microsoft oppert aan EC om prijzen van Office-pakketten met Teams te verhogen'' geeft dit aan en is daarmee volgens mij relevant.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 11-02-2025 21:37 ]

[Laguna]

Bor schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 20:33:
CrazyOne in 'Bouw van Gronings zonnepark van 165 hectare is begonnen, 'grootste van NL'' is volgens mij niet irrelvant maar een interessante eerste hand kijk in wat dit soort projecten in een dorp teweegbrengt. Ik zie hier eerder een +2 dan een 0.

De bias in de moderatie van de reacties onder dat artikel is niet te harden, maar dat is helaas al jaren zo op Tweakers. Ik lees mede daardoor nog maar zelden de FP.

[Juggernaut1987]

Kan iemand mij uitleggen waarom ik een -1 krijg voor een onderbouwde reactie?
Juggernaut1987 in 'Withings ScanWatch Nova - Stijlvol uiterlijk, maar gemiste kansen'

Het politiek modereren is helaas nog steeds ontzettend nadrukkelijk aanwezig.

[Azenomei]

Hoe krijgt deze AI gegenereerde reactie een +2: kuurtjes in ''Microsoft oppert aan EC om prijzen van Office-pakketten met Teams te verhogen''

Maar als je erop wijst dat het een AI/google translate antwoord is, krijg je een -1.

Gaat de goede kant op met Tweakers op deze manier....

[Herman]

Azenomei schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 12:50:
Hoe krijgt deze AI gegenereerde reactie een +2: kuurtjes in ''Microsoft oppert aan EC om prijzen van Office-pakketten met Teams te verhogen''

Ik kan niet voor 100% zeker zeggen dat deze reactie AI gegenereerd is. Als ik de posthistorie van de user bekijk, zie ik ook niet een patroon. Dit geval vind ik lastig, ik kan 'm daarom ook geen lage moderatie geven

Maar als je erop wijst dat het een AI/google translate antwoord is, krijg je een -1.
(...)

Dat lijkt me logisch. De FP lijkt mij niet de plek om zulke beschuldigingen te maken. Zoiets trekt alleen maar ongewenste reacties uit.

[Herman]

Juggernaut1987 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 12:49:
Kan iemand mij uitleggen waarom ik een -1 krijg voor een onderbouwde reactie?
Juggernaut1987 in 'Withings ScanWatch Nova - Stijlvol uiterlijk, maar gemiste kansen'

Het politiek modereren is helaas nog steeds ontzettend nadrukkelijk aanwezig.

Het is wél dermate off topic dat ik een -1 moderatie kan begrijpen. Ik heb een 0 gegeven. Eigenlijk is die hele thread irrelevant bij een review van een smartwatch

[Juggernaut1987]

Herman schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 13:11:
[...]

Het is wél dermate off topic dat ik een -1 moderatie kan begrijpen. Ik heb een 0 gegeven. Eigenlijk is die hele thread irrelevant bij een review van een smartwatch

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het abonnement wat bij de watch komt is een groot deel van wat de watch biedt. Juist dat abonnement is een goed onderwerp voor discussie, waarom is dat uberhaupt nodig? Trekken we dit breder zie je in meerdere marktsegmenten erosie aan ownership. Het gaat misschien niet specifiek over de watch, maar de watch is een resultaat van een markt die richting abonnementen gaat en consumenten die steeds minder eigenaar van hun spullen worden.

Maar dat is mijn mening, daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn.
Een 0 is dan prima, maar een -1 is voor ongewenste of kwetsende reacties. Daar is hier absoluut geen sprake van.

[ Voor 6% gewijzigd door Juggernaut1987 op 12-02-2025 15:20 ]

[Herman]

Juggernaut1987 schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 15:19:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het abonnement wat bij de watch komt is een groot deel van wat de watch biedt. Juist dat abonnement is een goed onderwerp voor discussie, waarom is dat uberhaupt nodig? Trekken we dit breder zie je in meerdere marktsegmenten erosie aan ownership. Het gaat misschien niet specifiek over de watch, maar de watch is een resultaat van een markt die richting abonnementen gaat en consumenten die steeds minder eigenaar van hun spullen worden.

Maar dat is mijn mening, daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn.
Een 0 is dan prima, maar een -1 is voor ongewenste of kwetsende reacties. Daar is hier absoluut geen sprake van.

De smartwatch is jouw eigendom. Een abonnement is niet nodig voor alle basisfuncties, alléén voor extra functionaliteiten. Ik zie niet in hoe een uitvoerige discussie over het WEF voor een lezer van deze review van een smartwatch relevant kan zijn

[Aldy]

Herman schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 16:34:
[...]

De smartwatch is jouw eigendom. Een abonnement is niet nodig voor alle basisfuncties, alléén voor extra functionaliteiten. Ik zie niet in hoe een uitvoerige discussie over het WEF voor een lezer van deze review van een smartwatch relevant kan zijn

Off-topic is volgens mij een +0 en geen -1 en dat is waarom de vraag gesteld is door Juggernaut: waarom krijg ik een -1?

[Sando]

Ik reageer op een ongefundeerde +1 met bronnen en kijg een -1 terug. Je kan het natuurlijk niet met me eens zijn, maar het is toch echt ontopic en met goede bedoelingen geplaatst. Dat zou ook gewoon een +1 moeten zijn.

[Santford]

Aldy schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 17:25:
[...]


Off-topic is volgens mij een +0 en geen -1 en dat is waarom de vraag gesteld is door Juggernaut: waarom krijg ik een -1?

In de discussie wordt de grens gezocht tussen onschuldige off-topic posts (0) en zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde (-1).

Onder nieuwsberichten is het in de eerste plaats de bedoeling om te discussiëren over het nieuwtje van de dag en zijn de discussies veelal vluchtig en kort van duur.
Onderwerpen kunnen heel breed getrokken worden en algemeen benaderd worden, maar dan krijg je dagelijks dezelfde discussies over overkoepelende of zijdelings gerelateerde onderwerpen.
Naar mijn mening is het dan beter om een topic op het forum te opnemen om het onderwerp verder uit te diepen en er langer over te discussiëren.

[Herman]

Santford schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 18:06:
[...]

(...)
Naar mijn mening is het dan beter om een topic op het forum te opnemen om het onderwerp verder uit te diepen en er langer over te discussiëren.

Ik denk niet dat de forum-modjes erg om een WEF-topic lopen te springen

[Santford]

Herman schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 18:39:
[...]

Ik denk niet dat de forum-modjes erg om een WEF-topic lopen te springen

Wil je daarmee zeggen dat ik het nu te algemeen benaderde en het niet meer echt over die specifieke reactie ging?

Dan heb je gelijk

[sircampalot]

Laguna schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 06:52:
[...]


De bias in de moderatie van de reacties onder dat artikel is niet te harden, maar dat is helaas al jaren zo op Tweakers. Ik lees mede daardoor nog maar zelden de FP.

Uit ervaring weet ik dat er wel degelijk opgetreden wordt tegen biased moderatie.

Ik heb ooit een mod contra-biased punten gegeven.
Nu mag ik niet meer modereren.

[wildhagen]

pbk in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Gezien de reactie enkel en alleen over het moderatieklagen gaat zonder enige relatie met het onderwerp van de newspost, lijkt me dit eerder een -1 dan een 0.

[MPIU8686]

Is hier blijkbaar volledig uit de hand aan het lopen
.

Dit kan toch niet +2 .. serieus .. totaal zonder inhoud en op mening .. !!

k995 in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

k995 in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Is ook geen +1 deze

k995 in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

[Aldy]

wildhagen schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:55:
pbk in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Gezien de reactie enkel en alleen over het moderatieklagen gaat zonder enige relatie met het onderwerp van de newspost, lijkt me dit eerder een -1 dan een 0.

Typisch weer een onderwerp voor meningmodden, daarom vraag ik mij bijvoorbeeld af waarom deze 44X -1 krijgt:
Tim AtSharp in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

[wildhagen]

dunjapunja in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Mensen met een andere mening meteen uitmaken voor 'extreem links' lijkt me geen +2 (!) maar -1.

[wildhagen]

chrisdupoisson in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Alleen klagen over moderatie en dat krijgt dan +2?

Meer dan een -1 zie ik er in deze vorm niet in.

[wildhagen]

Overigens zie ik dat die poster zich net vandaag geregistreerd heeft en alleen dit geplaatst heeft.

Dit klinkt als een potentieel kloon-accountje?

[PeacekeeperNL]

junkchaser in 'DPG Media wint Big Brother Award voor advertentietracking'
Dit is niet informatief...
Heb de indruk na aantal reacties te hebben gelezen incl moderatie erbij dat er überhaupt iemand is wezen meningmodereren

[ Voor 32% gewijzigd door PeacekeeperNL op 13-02-2025 20:27 ]

[RoD]

wildhagen schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 18:12:
Overigens zie ik dat die poster zich net vandaag geregistreerd heeft en alleen dit geplaatst heeft.

Dit klinkt als een potentieel kloon-accountje?

We kijken het na.

[Bedenker]

Hey, ik weet niet of dit de juiste plek is..,

Maar laatste tijd vind ik het echt verdrietig hier op Tweakers dat als iemand het niet met jouw mening eens is, ook al is deze on-topic, een -1 krijgt. Gevolg: zijn comment wordt dichtgeklapt en dus gecensureerd. Vrijheid van mening, ook al ben je het er niet mee eens, mag niet op -1 gezet worden (zie ModFAQ)

Worden deze -1ers nog aangesproken of zelfs tijdelijk hun moderatierechten ontnomen o.i.d.?

Voor diegenen die niet weten waar ik het over heb, of een voorbeeld nodig hebben, neem het nieuwsitem DPG Media krijgt Europese lening en bekijk de comments die een -1 hebben.

[Herman]

@Bedenker Zou je s.v.p. met voorbeelden willen komen van reacties die -volgens jou- niet de juiste moderatie hebben gekregen?

[RoD]

Bedenker schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:26:
Hey, ik weet niet of dit de juiste plek is..,

Maar laatste tijd vind ik het echt verdrietig hier op Tweakers dat als iemand het niet met jouw mening eens is, ook al is deze on-topic, een -1 krijgt. Gevolg: zijn comment wordt dichtgeklapt en dus gecensureerd. Vrijheid van mening, ook al ben je het er niet mee eens, mag niet op -1 gezet worden (zie ModFAQ)

Worden deze -1ers nog aangesproken of zelfs tijdelijk hun moderatierechten ontnomen o.i.d.?

Voor diegenen die niet weten waar ik het over heb, of een voorbeeld nodig hebben, neem het nieuwsitem DPG Media krijgt Europese lening en bekijk de comments die een -1 hebben.

Ik heb even gekeken, en daar staan weliswaar een aantal reacties op -1 die er niet hoeven staan, maar hoger dan een 0 hoeven ze ook niet te zijn. Het staat daar vol met allerlei offtopic posts die inhoudelijk niets bijdragen.

[kodak]

RoD schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:40:
[...]daar staan weliswaar een aantal reacties op -1 die er niet hoeven staan, maar hoger dan een 0 hoeven ze ook niet te zijn.

Alleen was de vraag of het onredelijk naar -1 modereren nog gevolgen heeft. En die vraag kan ik wel begrijpen bij de meerdere om en om naar -1 modden. Maar dan is er wel duidelijkheid nodig of die -1 mismoderaties zijn.

[MPIU8686]

Ik zou graag de reden willen weten waarom enkel mijn reacties naar 0 worden gemodereerd terwijl dit gewoon on-topic is en op ervaring gebaseerd. Andere mensen die later reageren, net hetzelfde zeggen en mijn reacties onderbouwen worden wel allemaal met +1 gemodereerd.

Opvallend is dat de reacties van mijn gesprekspartner telkens met +1 en +2 worden gemodereerd en de mijne met 0 .. ??

MPIU8686 in 'Be quiet Silent Loop-koeler is er straks ook in 420mm-variant'

MPIU8686 in 'Be quiet Silent Loop-koeler is er straks ook in 420mm-variant'

[RoD]

kodak schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 23:23:
[...]

Alleen was de vraag of het onredelijk naar -1 modereren nog gevolgen heeft. En die vraag kan ik wel begrijpen bij de meerdere om en om naar -1 modden. Maar dan is er wel duidelijkheid nodig of die -1 mismoderaties zijn.

Voor 1 punt afwijking stellen we doorgaans geen onderzoek in.

[RoD]

MPIU8686 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:13:
Ik zou graag de reden willen weten waarom enkel mijn reacties naar 0 worden gemodereerd terwijl dit gewoon on-topic is en op ervaring gebaseerd. Andere mensen die later reageren, net hetzelfde zeggen en mijn reacties onderbouwen worden wel allemaal met +1 gemodereerd.

Opvallend is dat de reacties van mijn gesprekspartner telkens met +1 en +2 worden gemodereerd en de mijne met 0 .. ??

MPIU8686 in 'Be quiet Silent Loop-koeler is er straks ook in 420mm-variant'

MPIU8686 in 'Be quiet Silent Loop-koeler is er straks ook in 420mm-variant'

Dat lijkt me inderdaad ook geen 0. Reacties staan nu goed.

[bkor]

Retrospect in 'DPG Media wint Big Brother Award voor advertentietracking'

Volgens mij geen -1.

Genoeg tijd verstreken om te melden, toch?

[procyon]

RoD schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:24:
[...]

Voor 1 punt afwijking stellen we doorgaans geen onderzoek in.

Dus subdiscussies, die per definitie deels off-topic zijn, mogen blijkbaar zonder probleem gecensureerd worden. Dat is gewoon een gevolg van het al lang bekende fenomeen van meningmodden. Vooral als het structureel gebeurt en je duidelijk kunt zien dat er een soort CTRL+F-methode is gebruikt om een specifieke gebruiker het zwijgen op te leggen.

En het gekke is: dit is supermakkelijk te detecteren – áls je het maar zou willen. Maar in plaats daarvan wordt er gekozen voor een reactieve aanpak: wachten tot gebruikers klagen en ze dan verplichten om met voorbeelden te komen. Dat is echt nergens voor nodig, zeker niet met automatisering. Het voelt bijna expres omslachtig aan, net zoals het altijd een gedoe is om ergens een abonnement op te zeggen.

Als ik dit serieus zou willen aanpakken (even puur hoe ik het zelf zou doen), dan zou ik een query maken (of laten maken) die per actief modererende gebruiker een gewogen score berekent op basis van hoe evenwichtig hun moderatie is. Als iemand structureel één bepaalde gebruiker vaker -1 geeft dan gemiddeld, dan valt diegene vanzelf op. En het mooie is: daar hoeft niet eens meteen een mens aan te pas te komen. Een automatisch bericht naar die persoon om hem of haar erop te wijzen dat hun moderatiegedrag afwijkt, zou al genoeg moeten zijn. Die bewustwording alleen zou al een groot verschil maken en waarschijnlijk het gedrag direct beïnvloedem.

Pas als iemand zich blijft "onderscheiden" in afwijkend gedrag, zou er handmatig naar gekeken hoeven worden.

Ik zeg dit omdat ik hier een structureel probleem zie met het monddood maken – of beter gezegd, onzichtbaar maken – van bepaalde meningen en mensen. En eerlijk? Dat vind ik persoonlijk erger dan de reden waarom mijn eigen moderatierechten zijn ingetrokken. Want ja, ik gaf volgens de regels "kennelijk" te vaak ten onrechte +2 moderaties waardoor mensen als gevolg daarvan wellicht teveel virtuele "karma puntjes" zouden krijgen, daar werd wél direct op gehandeld want dat was echt tegen de regels.

[Aldy]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:56:
[...]


En het gekke is: dit is supermakkelijk te detecteren – áls je het maar zou willen. Maar in plaats daarvan wordt er gekozen voor een reactieve aanpak: wachten tot gebruikers klagen en ze dan verplichten om met voorbeelden te komen. Dat is echt nergens voor nodig, zeker niet met automatisering. Het voelt bijna expres omslachtig aan, net zoals het altijd een gedoe is om ergens een abonnement op te zeggen.

Dit is vaak ook mijn frustratie, maar tegelijkertijd zie ik dat er zoveel gereageerd wordt, dat het bijna ondoenlijk is om elke reactie te controleren op een juiste score. En wanneer moet je dat doen? Na een dag, na twee dagen?

[bkor]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:56:
[...]
Dat is gewoon een gevolg van het al lang bekende fenomeen van meningmodden.

Het lijkt me beter om goed te kijken naar de eerder gegeven reacties in plaats van dingen weg te wuiven zoals "meningmodden" en vergelijkbaar. Dat uiteindelijk er waarschijnlijk te snel negatief gemod wordt is niet goed. Toch lijkt het me goed eens te kijken naar de reacties.

[procyon]

Aldy schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:09:
[...]


Dit is vaak ook mijn frustratie, maar tegelijkertijd zie ik dat er zoveel gereageerd wordt, dat het bijna ondoenlijk is om elke reactie te controleren op een juiste score. En wanneer moet je dat doen? Na een dag, na twee dagen?

Ik vind de "juiste" score niet zo heel boeiend. (Ik heb het echt alleen over de -1, omdat het systeem nu zo is ingericht dat dat een consequentie heeft voor de zichtbaarheid)

Eigenlijk, want laten we eerlijk wezen; hebben de bedachte virtuele karmapuntjes, geen (echt) nut en geen echte waarde. Dus of iemand uiteindelijk met een 0 of een 1 score krijgt, who cares? Had je 0 punten en hoopte je op meer, dan moet je beter je best doen, als virtuele punten verzamelen je ding is.

Wat wel erg is, is dat enkelen met aan afwijkende mening, (Kan inhoudelijk correct zijn of niet, niet relevant), gestraft worden met een -1 beoordeling. Dan gaat het niet meer slechts om die virtuele karma puntjes, dan is het resultaat dat jij en jouw mening verwijderd is van de lopende discussie.

Dat zou ik als eigenaar van dit platform, erg vinden.

Is een post dus wel zwaar offtopic, of kwetsend, of een overduidelijke first post of alleen geschreven om irritatie op te wekken, dan is het uiteraard echt wenselijk daarvoor te "schonen".

Maar meningen verwijderen uit de discussie, omdat het geen populaire of breed gedragen mening is, is echt niet van deze tijd. En dan druk ik me nog gematigd uit.

Wat betreft de workload die het checken van die duizenden moderaties met zich mee zou brengen, die kan je, iig voor het -1 deel, afvangen met een geautomatiseerde query en een automatisch berichtensysteem die de gebruiker van zijn afwijkende moderaties op de hoogte stelt.

Kost geen manuren.

[Aldy]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:27:
[...]

Wat betreft de workload die het checken van die duizenden moderaties met zich mee zou brengen, die kan je, iig voor het -1 deel, afvangen met een geautomatiseerde query en een automatisch berichtensysteem die de gebruiker van zijn afwijkende moderaties op de hoogte stelt.

Gisteren of eergisteren had ik een opmerking gemaakt over een reactie die naar mijn mening onterecht 44X -1 kreeg. Is dat een afwijkende moderatie als dit 44X gebeurt?
Een juiste moderatie geven zonder je mening hierin te betrekken vraagt een enorme discipline en soms voel ik ook dat mijn mening meespeelt en dan modereer ik maar liever helemaal niet.

[Bor]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:27:
[...]
Maar meningen verwijderen uit de discussie, omdat het geen populaire of breed gedragen mening is, is echt niet van deze tijd. En dan druk ik me nog gematigd uit.

Een niet populaire mening of niet breed gedragen mening is niet ongewenst zolang deze natuurlijk netjes is gebracht, is onderbouwd etc. Daar waar reacties fout staan kunnen ze in dit topic worden aangedragen.

Niet populaire meningen die op een flamerige manier zijn gebracht, die niet onderbouwde complotten bevatten, die olie op het vuur gooien of die slechte reacties uitlokkken (etc) zijn wel ongewenst en -1. In deze categorie zien we de laatste tijd helaas ook veel reacties, met name onder artikelen de politiek getint zijn.

Ik baal persoonlijk van de hele "links vs rechts" reacties die we de laatste tijd meer en meer zien bijvoorbeeld. Ze dragen veelal niet bij aan een goede discussie en zorgen voor een gepolariseerde onveilige discussieomgeving. Daar treed ik dan ook harder tegenop. Dergelijke reacties verzieken de sfeer behoorlijk.

[procyon]

Aldy schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:47:
[...]


Gisteren of eergisteren had ik een opmerking gemaakt over een reactie die naar mijn mening onterecht 44X -1 kreeg. Is dat een afwijkende moderatie als dit 44X gebeurt?
Een juiste moderatie geven zonder je mening hierin te betrekken vraagt een enorme discipline en soms voel ik ook dat mijn mening meespeelt en dan modereer ik maar liever helemaal niet.

Modereren vind ik zelf ook moeilijk. Zelf probeerde ik me alleen te beperken tot modereren als ik vond dat het een +2 of hoger verdiende en liet de -1 voor wat het was.
tot ik besefte dat de kwantiteit van het modereren, kan leiden tot een zwaarder wegende moderatie "kracht", toen begon ik ook alles wat 0 verdiende, 0 en te geven, en dat zijn er vrij veel, dus dat gaat hard.

[procyon]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:48:
[...]


Een niet populaire mening of niet breed gedragen mening is niet ongewenst zolang deze natuurlijk netjes is gebracht, is onderbouwd etc. Daar waar reacties fout staan kunnen ze in dit topic worden aangedragen.

Niet populaire meningen die op een flamerige manier zijn gebracht, die niet onderbouwde complotten bevatten, die olie op het vuur gooien of die slechte reacties uitlokkken (etc) zijn wel ongewenst en -1. In deze categorie zien we de laatste tijd helaas ook veel reacties, met name onder artikelen de politiek getint zijn.

Ik baal persoonlijk van de hele "links vs rechts" reacties die we de laatste tijd meer en meer zien bijvoorbeeld. Ze dragen veelal niet bij aan een goede discussie en zorgen voor een gepolariseerde onveilige discussieomgeving. Daar treed ik dan ook harder tegenop. Dergelijke reacties verzieken de sfeer behoorlijk.

Die verharding zie ik ook en het bederft inderdaad de sfeer.

Er is momenteel (samenleving breed) een dominante (en actieve) weerstand tegen alles wat te maken heeft met topics met Trump of Musk. Je kunt er echt donder op zeggen dat als je niet meegaat in de dominante negatieve consensus over deze twee, je serieus op je woorden moet letten. Anders regent het letterlijk minnetjes moderaties. Zelfs als je volledig neutraal blijft sta je eigenlijk al op de springplank.

Dat is ergens begrijpelijk, want we zien deze polarisatie overal in de samenleving, niet alleen op Tweakers. Maar het voelt soms alsof je op eieren loopt als je er een andere kijk op hebt en dat wil bespreken in de discussie.

Gebruikers weten onbewust dat er manieren zijn (-1 geven) om bepaalde meningen hier te onderdrukken en die worden dan ook gebruikt. Dat zorgt weer voor frustratie bij degenen die het overkomt, waardoor ze zich juist alleen maar verder ingraven in hun overtuiging omdat ze ervaren dat hun mening of kijk, gewoon verwijderd wordt uit de discussie.
Als gebruikers dan geregeld zien dat 1 gebruiker 10 maal achtereen onzichtbaar gemaakt wordt in de discussie, dan is dat een soort collectieve veroordeling en daarmee "oke".. Als anderen die -1'tjes laten regelen, dan "mag ik het ook". Gedeelde verantwoordelijkheid, is in principe geen verantwoordelijkheid.

Als een deel van de discussie, als gevolg daarvan simpelweg wordt verwijderd, verdwijnt het dialoog en blijft er alleen maar meer weerstand over bij diegene die verwijderd zijn en een gevoel van "overwinning" bij de rest.

Het feit dat gebruikers elkaar in discussies kunnen "wegmodereren" draagt dus actief bij aan deze toenemende verharding en dat zal imho alleen maar erger worden als dit langer zo blijft.

[Bor]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:26:
[...]
Er is momenteel (samenleving breed) een dominante (en actieve) weerstand tegen alles wat te maken heeft met topics met Trump of Musk. Je kunt er echt donder op zeggen dat als je niet meegaat in de dominante negatieve consensus over deze twee, je serieus op je woorden moet letten. Anders regent het letterlijk minnetjes moderaties. Zelfs als je volledig neutraal blijft sta je eigenlijk al op de springplank.

Nu moet ik zeggen dat er ook wel een aantal mensen in het pro trump / musk kamp aanwezig zijn die de boel opzettelijk lopen op te stoken. Ik heb daarvan de laatste dagen een aantal gewaarschuwd. Een discussie kan gewoon respectvol gevoerd worden. Natuurlijk worden raddraaiers in het andere kamp ook gewaarschuwd.

Daar waar (potentiële) mismoderaties zijn kunnen deze worden gemeld in dit topic.

Laten we dit topic niet laten ondersneeuwen met een brede discussie. Daarvoor is dit niet de plek.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 14-02-2025 13:20 ]

[procyon]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Nu moet ik zeggen dat er ook wel een mensen in het pro trump / musk kamp aanwezig zijn die de boel opzettelijk lopen op te stoken. Ik heb daarvan de laatste dagen een aantal gewaarschuwd. Een discussie kan gewoon respectvol gevoerd worden.

Niet respectvol, is natuurlijk reden voor een reprimande.
Dat gaat twee kanten op.

Kan er een voorbeeld bij pakken;
Ik reageer op iemand die begint met "Ik zou", wat dus overduidelijk een persoonlijke overtuiging is.
Hij geeft aan waarom hij de bron van de besproken bewering, niet serieus neemt omdat die bron volgens hem een overduidelijke politieke agenda zou hebben. Daarmee implicerend dat de rest, dat niet heeft.

Allemaal prima om die mening te hebben.

Waarop ik reageer, en zeg dat ik vind het afwijzen van alles wat uit die hoek komt aan informatie, omdat deze bron een "veronderstelde politieke agenda" heeft, te kort door de bocht is.

Waarna ik feitelijk repeteer wat er nog meer naar buiten is gekomen uit die hoek:

Vandaag kwam ook uit DOGE onderzoeken dat het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) tussen 2018 en 2022 betalingen deed aan Reuters voor een project met betrekking tot "grootschalige sociale misleiding".
Volgens DARPA (het onderzoeksinstituut van het Pentagon) zou het project te maken hebben met cyberverdediging, maar er zijn "twijfels" over waarom een nieuwsorganisatie miljoenen ontving voor iets dat wordt omschreven als "social engineering" (het manipuleren van publieke opinie en gedrag).

Dit is niet eens mijn mening, dit is dus exact wat ik lees in de media.

Mijn persoonlijke take is dat dit momenteel echt een beerput is die wordt opengelegd en dat ik verwacht dat er nog meer bevindingen uit zullen gaan komen.
En ik vermeld daaronder de bron.

De bron, die vooraf al door anderen is af geserveerd als hebbend van een "politieke agenda" en daarom genegeerd moet worden.


Het feit dat ik de bron wel wil lezen, wel overweeg en wel benoem, is al voldoende voor 38 maal een -1 moderatie.

Is de post aanstootgevend? clickbait? kwetsend of onvriendelijk? Is het bedoeld om irritatie te veroorzaken? Is het een flame?
nee, het is een tegengeluid op iemand die zegt dat wij niets moeten aannemen dat komt uit de hoek van Musk, omdat hij een politieke agenda zou hebben en daarmee nooit geloofd zou moeten worden.

Dit is een mening opleggen aan anderen, vertellen wat we moeten aannemen als valide bron en wat absoluut juist niet en alle afwijkende meningen, onderdrukken met 38 maal een -1.

Effect; het tegengeluid is verwijderd uit de discussie.

(en zo kan ik er nog wel 10 opnoemen).

[Bor]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:22:
[...]
Kan er een voorbeeld bij pakken;

Ik denk dat je in de reacties die je hebt gekregen diverse redenen kunt terugvinden waarom mensen een negatieve moderatie hebben geven.

[CAPSLOCK2000]

Geen -1. Het is geen geweldige post maar er worden geen regels gebroken, die -1 voelt mening gebaseerd.
Danny in 'TikTok is weer beschikbaar in de Amerikaanse App Store en Play Store'

Danny in 'TikTok is weer beschikbaar in de Amerikaanse App Store en Play Store'
Deze bevat inmiddels commentaar op de moderatie,maar had daarvoor ook al een -1 score. Het zit me niet lekker om iemand te straffen die (begrijpelijk) niet blij is met de moderatie hoewel dat technisch gezien niet via het juiste kanaal doet.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:44:
Danny in 'TikTok is weer beschikbaar in de Amerikaanse App Store en Play Store'
Deze bevat inmiddels commentaar op de moderatie,maar had daarvoor ook al een -1 score. Het zit me niet lekker om iemand te straffen die (begrijpelijk) niet blij is met de moderatie hoewel dat technisch gezien niet via het juiste kanaal doet.

De aanpassing bestond uit pure flames en een oproep om -1's uit te delen. Dit is dermate ongewenst dat ik heb ingegrepen gezien de reactie gewoon in strijd was met onze huisregels. Als dat na de edit geen -1 is weet ik het ook niet meer. Er zijn blijkbaar zelfs mensen die schofferende edits alsnog een +1 geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 14-02-2025 13:59 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:54:
Als dat na de edit geen -1 is weet ik het ook niet meer.

Dat is lastige want voor die edit was het geen -1. Het slachtoffer wordt zo harder gestraft voor klagen over de overtreding dan de dader en dat zit mij niet lekker.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:11:
[...]


Dat is lastige want voor die edit was het geen -1. Het slachtoffer wordt zo harder gestraft voor klagen over de overtreding dan de dader en dat zit mij niet lekker.

Dat is helemaal niet lastig. Na de edit is het een overduidelijke -1. Je modereert op basis van de reactie zoals hij er op het moment van modereren staat. De reactie bevatte na de edit ook niet simpelweg een moderatieopmerking maar was van dermate aard (en in strijd met onze huisregels) dat ik heb ingegrepen. Op dat moment was de reactie overduidelijk een -1.

Voor klachten over verkregen of nog te krijgen moderatie mag je sinds jaar en dag sowieso een punt aftrek geven. Afhankelijk van hoe de klacht wordt gebracht is het direct een -1.

[Aldy]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:25:
[...]


Voor klachten over verkregen of nog te krijgen moderatie mag je sinds jaar en dag sowieso een punt aftrek geven. Afhankelijk van hoe de klacht wordt gebracht is het direct een -1.

Ik dacht dat het hebben over de moderatie (dus hoeft niet eens een klacht te zijn) een punt aftrek oplevert.

[Herman]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:22:
[...]

(...)

Kan er een voorbeeld bij pakken;
(...)

Hier kan ik, als ik mijn best ervoor doe, een 0 voor geven. Ik denk niet dat het écht ongewenst is.

M.i. idem:
- procyon in 'Europa gaat DPG Media 120 miljoen euro lenen voor investering advertentienetwerk'
- procyon in 'Europa gaat DPG Media 120 miljoen euro lenen voor investering advertentienetwerk'
- procyon in 'Europa gaat DPG Media 120 miljoen euro lenen voor investering advertentienetwerk'
- procyon in 'Europa gaat DPG Media 120 miljoen euro lenen voor investering advertentienetwerk'

Al zou je hier kunnen beargumenteren dat de hele Musk / DOGE discussie dermate ver van het nieuwsitem afstaat, dat een -1 moderatie te begrijpen is. Dat laatste is recent door een Powermod mooi verwoord:

Santford schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 18:06:
[...]

In de discussie wordt de grens gezocht tussen onschuldige off-topic posts (0) en zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde (-1).

Onder nieuwsberichten is het in de eerste plaats de bedoeling om te discussiëren over het nieuwtje van de dag en zijn de discussies veelal vluchtig en kort van duur.
Onderwerpen kunnen heel breed getrokken worden en algemeen benaderd worden, maar dan krijg je dagelijks dezelfde discussies over overkoepelende of zijdelings gerelateerde onderwerpen.
Naar mijn mening is het dan beter om een topic op het forum te opnemen om het onderwerp verder uit te diepen en er langer over te discussiëren.

[mjtdevries]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:33:
[...]


Ik denk dat je in de reacties die je hebt gekregen diverse redenen kunt terugvinden waarom mensen een negatieve moderatie hebben geven.

Is de definitie van een -1 dan recent veranderd zonder dat het gecommuniceerd is?
Ik kan die redenen namelijk niet terug vinden.

Om welke redenen vind jij een -1 dan een juiste score?
- Is het een misplaatste grap? Duidelijk niet het geval
- Een onnodig kwetsende reactie? Ook duidelijk niet.
- Flamebait? ook niet.

- Troll?
Wellicht als je vind dat een andere mening dan je eigen mening automatisch een troll is.

Maar daar is hier geen sprake van. Het is een feit dat uit USAID naarboven is gekomen dat heel veel mediabedrijven idiote bedragen hebben gekregen van ministeries zonder dat dat op enige wijze te verantwoorden is.
Dat iemand aangeeft dat je daar niet je ogen voor moet sluiten is in mijn mening heel wat anders dan trollen.

Dat het niet over het nieuwsbedrijf Reuters blijkt te gaan maar een ander bedrijf dat Reuters heet kun je dan aangrijpen om het op 0 te zetten, maar niet naar -1.

Dus ik ben heel benieuwd naar de argumenten, om deze specifieke post om -1 te plaatsen.

[Bor]

mjtdevries schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:49:
[...]

Is de definitie van een -1 dan recent veranderd zonder dat het gecommuniceerd is?

Ter verduidelijking; ik stel niet dat de reactie een -1 is. Wat ik probeer aan te geven is dat ik kan inzien dat mensen bv een punt aftrek hebben gegeven in die discussie.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 14-02-2025 14:53 ]

[Aldy]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:52:
[...]


Ter verduidelijking; ik stel niet dat de reactie een -1 is. Wat ik probeer aan te geven is dat ik kan inzien dat mensen bv een punt aftrek hebben gegeven in die discussie.

Ik begrijp het ook niet helemaal: @Herman en @Santford schrijven dat een dusdanig van het onderwerp afwijkende reactie een -1 verdient. @mjtdevries heeft gelijk: Waar staat dit?

[mjtdevries]

Het lijkt me in dit mismoderatie topic een stuk hulpvaardiger als je aangeeft wat naar jou mening objectief gezien de juiste score zou moeten zijn van die reactie.

Nu gaf je bij mij namelijk heel sterk de indruk dat je het eens was met die score.

[mjtdevries]

Ooit was het heel duidelijk off-topic hoort op nul.

[Bor]

Aldy schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:00:
[...]


Ik begrijp het ook niet helemaal: @Herman en @Santford schrijven dat een dusdanig van het onderwerp afwijkende reactie een -1 verdient. @mjtdevries heeft gelijk: Waar staat dit?

Ik denk dat @Herman en @Santford zelf het beste kunnen verwoorden wat ze bedoelen.

Zwaar offtopic wordt overigens in de richtlijnen bij de -1 genoemd.

[Aldy]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:10:
[...]


Ik denk dat @Herman en @Santford zelf het beste kunnen verwoorden wat ze bedoelen.

Zwaar offtopic wordt overigens in de richtlijnen bij de -1 genoemd.

Gevonden

[Dazzler2120]

mjtdevries schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:02:
Ooit was het heel duidelijk off-topic hoort op nul.

Off-topic is 0, "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde" kan ook prima op -1 gezet worden. Ik denk dat vanuit dat perspectief veel mensen die discussie een -1 vonden.

[Herman]

Aldy schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:00:
[...]


Ik begrijp het ook niet helemaal: @Herman en @Santford schrijven dat een dusdanig van het onderwerp afwijkende reactie een -1 verdient.(...)

Uit de ModFAQ:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Mijn interpretatie: als het nieuwsitem over een laptop gaat en er een discussie ontstaat over het ontstaan van het heelal dan ben je dermate ver van het onderwerp afgeweken dat een -1 te verdedigen is

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:25:
Dat is helemaal niet lastig. Na de edit is het een overduidelijke -1.

Dan zeg je dus dat het ok is dat het slachtoffer harder wordt gestraft voor klagen dan de dader voor de overtreding. Ik vind dat wel lastig.

[mjtdevries]

okay, in kan er in meegaan dat het zwaar offtopic is. Maar dan moet je de hele thread off topic modereren. Ook de twee reacties ervoor die het juist zo zwaar offtopic trokken. En waarvan er eentje op +2 staat.

Maar laten we nou heel eerlijk zijn. We weten allemaal dat die reactie op -1 staat vanwege de breed gedeelde mening over Elon Musk op de frontpage.

Offtopic word er met de haren bij gesleept om die meningmod goed te praten. Maar die mensen die het een -1 hebben gegeven hebben de rest van die zware offtopic thread geen -1 gegeven.

[Santford]

Aldy schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:00:
[...]


Ik begrijp het ook niet helemaal: @Herman en @Santford schrijven dat een dusdanig van het onderwerp afwijkende reactie een -1 verdient. @mjtdevries heeft gelijk: Waar staat dit?

Het stukje over een -1 beoordeling voor zware off-topic berichten van is terug te vinden in de moderatieFAQ onder het kopje ongewenst:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Recent schreef ik al wat over de grenzen tussen on topic, off-topic en ongewenst in dit topic:

• Santford in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"
• Santford in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

Op de frontpage is het de bedoeling om in de reacties te discussiëren over het nieuws dat wordt gebracht en bij het onderwerp te blijven. Dat discussies soms een zijstraat ingaan hoeft niet perse gelijk off-topic te zijn. Gaat de discussie echt te ver afwijken van het nieuwsonderwerp, een zijstraat van een zijstraat ingaat, dan is dat off-topic.
Onderwerpen kunnen heel breed getrokken worden en algemeen benaderd worden, maar dan krijg je dagelijks dezelfde discussies over overkoepelende of zijdelings gerelateerde onderwerpen. Als het echt heel ver gaat afwijken van het nieuwsbericht, of er niets meer mee te maken heeft dan kan daar een -1 ongewenst aangegeven worden.

Waar de grenzen liggen is enigszins afhankelijk van de betreffende moderator. Wat voor de een nog on-topic is, kan een ander als off-topic beoordelen. Daar zou niet meer dan één punt verschil tussen mogen zitten. Persoonlijk gebruik ik de -1 niet gauw voor off-topic berichten, of een off-topic discussie moet echt een herhaling van zetten worden, er wordt een discussie in tweeën gebroken om een stokpaardje te pluggen of de reactie heeft geen enkele relatie met het onderwerp van het nieuwsbericht.

[Aldy]

Herman schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:21:
[...]

Uit de ModFAQ:

[...]


Mijn interpretatie: als het nieuwsitem over een laptop gaat en er een discussie ontstaat over het ontstaan van het heelal dan ben je dermate ver van het onderwerp afgeweken dat een -1 te verdedigen is

Ik heb het programma Stellarium op mijn laptop staan , maar ik heb inmiddels gevonden dat een gevalletje ver van het onderwerp een -1 kan opleveren. Ik ga helemaal met je mee.
Edit: Ik ga ook met @Santford mee.

[ Voor 3% gewijzigd door Aldy op 14-02-2025 15:41 ]

[mjtdevries]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:31:
[...]

Dan zeg je dus dat het ok is dat het slachtoffer harder wordt gestraft voor klagen dan de dader voor de overtreding. Ik vind dat wel lastig.

Tja, het klopt volgens de regeltjes en ik snap waarom dat regeltje er is. Je wilt niet allemaal reacties met geklaag over de moderaties.

Maar ik zie het ook erg vaak verkeerd uitpakken.
Dat iemand (die waarschijnlijk nieuw is) iets keurigs post en volledig onterecht op -1 gezet word.
Vervolgens maakt die persoon er een opmerking over en dan word ie massaal (volgens de regeltjes) op -1 gezet.

Het voelt niet lekker. Die persoon snapt er vervolgens niks van en krijgt een hele slechte experience bij het plaatsen van een nette reactie.
In veel gevallen zal zo'n persoon niet meer reageren en wellicht zelfs niet meer naar tweakers gaan omdat ie zo'n toxische omgeving heeft ervaren.

In zo'n situatie heb ik de neiging om het hoogstens tot 0 terug te zetten.
Als ik de naam van de poster herken als iemand die al langer op tweakers reacties schrijft, dan heb ik geen moeite mee om het op -1 te zetten.

Maar wat dan wel een betere oplossing is weet ik ook niet.
Als er in zo'n thread allerlei reacties komen met verder geklaag over mismoderaties dan gaan die wel onherroepelijk op -1, want dat is precies waarvoor deze regel is gekomen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:31:
[...]

Dan zeg je dus dat het ok is dat het slachtoffer harder wordt gestraft voor klagen dan de dader voor de overtreding. Ik vind dat wel lastig.

Nee dat zeg ik helemaal niet. Een "slachtoffer" (sowieso een sterk aangedikte term) kan gewoon in het mismoderatie topic terecht. Opmerkingen over moderaties in reacties zijn ongewenst. Dit o.a. omdat ze zowel afleiden van de daadwerkelijke ontopic reactie, leiden tot offtopic meta reacties en omdat ze meer dan eens onvriendelijk zijn en / of uitnodigen tot nog meer negatieve moderaties.

Het is ook niet dat de reactie na de edit een twijfelgeval was. Zoals aangegeven was de reactie na de edit in strijd met onze huisregels. Een overduidelijke -1. Hier was echt geen twijfel over mogelijk.

Na de edit hier alsnog hoger scoren is echt een overduidelijke mismoderatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 14-02-2025 15:52 ]

[Bor]

mjtdevries schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:45:
[...]
Maar ik zie het ook erg vaak verkeerd uitpakken.
Dat iemand (die waarschijnlijk nieuw is) iets keurigs post en volledig onterecht op -1 gezet word.
Vervolgens maakt die persoon er een opmerking over en dan word ie massaal (volgens de regeltjes) op -1 gezet.

Een opmerking over moderatie zorgt doorgaans voor een punt aftrek. Een ontopic reactie komt daarmee niet op -1 uit maar op 0. In het geval in kwestie was er iets anders aan de hand en was de edit zelfs reden om in te grijpen en op zichzelf meer dan voldoende reden om een -1 uit te delen.

Er zit veel ruimte tussen een "hé waarom krijg ik een 0" en bijvoorbeeld een schofferende reactie die ook nog eens oproept tot negatieve moderatie.

[Santford]

mjtdevries schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:45:
[...]

Tja, het klopt volgens de regeltjes en ik snap waarom dat regeltje er is. Je wilt niet allemaal reacties met geklaag over de moderaties.

Maar ik zie het ook erg vaak verkeerd uitpakken.
Dat iemand (die waarschijnlijk nieuw is) iets keurigs post en volledig onterecht op -1 gezet word.
Vervolgens maakt die persoon er een opmerking over en dan word ie massaal (volgens de regeltjes) op -1 gezet.

Het voelt niet lekker. Die persoon snapt er vervolgens niks van en krijgt een hele slechte experience bij het plaatsen van een nette reactie.
In veel gevallen zal zo'n persoon niet meer reageren en wellicht zelfs niet meer naar tweakers gaan omdat ie zo'n toxische omgeving heeft ervaren.

In zo'n situatie heb ik de neiging om het hoogstens tot 0 terug te zetten.
Als ik de naam van de poster herken als iemand die al langer op tweakers reacties schrijft, dan heb ik geen moeite mee om het op -1 te zetten.

Maar wat dan wel een betere oplossing is weet ik ook niet.
Als er in zo'n thread allerlei reacties komen met verder geklaag over mismoderaties dan gaan die wel onherroepelijk op -1, want dat is precies waarvoor deze regel is gekomen.

Voor een opmerking over moderaties wordt in de regel één punt aftrek gegeven van de oorspronkelijke score. Dus voor de eindscore dient de reactie in zijn geheel bekeken te worden. Bestaat een reactie enkel uit zo’n opmerking, vaak ook niet heel constructief gebracht, dan vind ik een -1 beoordeling terecht.

Met regelmaat schrijf ik de auteur van een reactie aan als ik zo’n opmerking tegenkom en verwijs ik de Tweaker naar dit topic.
Ik zie dan vaak gebeuren dat de Tweaker naar aanleiding van de PM of uitleg in dit topic de reactie herziet. Met nieuwe moderaties komt de reactiescore dan ook alsnog hoger uit.

[jdh009]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:31:
[...]

Dan zeg je dus dat het ok is dat het slachtoffer harder wordt gestraft voor klagen dan de dader voor de overtreding. Ik vind dat wel lastig.

Ik begrijp je punt. (even los van de specifieke reactie, die ik niet gezien heb voor de edit) Het kan frustrerend zijn als je een lagere score krijgt dan verwacht, bijvoorbeeld -1 in plaats van 0, of 0 in plaats van 1, vooral wanneer dit op de rand van een beoordelingsbandbreedte gebeurt. Sommige gebruikers weten echter niet dat dit topic bestaat en passen hun reactie aan met een opmerking over de moderatie.

Wanneer een post daardoor de regels 'schendt', blijft de beoordeling alsnog hetzelfde of wordt deze lager, vooral als het al een twijfelgeval was. Vanuit het perspectief van mismoderatie gooit de gebruiker hiermee zijn eigen ruiten in. In veel gevallen kan een korte uitleg helpen om gebruikers naar de juiste plek te verwijzen, zodat ze weten waar ze met hun vragen terechtkunnen en niet onbedoeld een lagere score riskeren. Die feedback is alleen lastig te geven via het huidige systeem zonder zelf off topic te gaan of er moet een modbreak zijn maar die is vaak al te laat en staat de score vast.

Wanneer een gebruiker eenmaal weet waar ze hun vraag kunnen stellen, heb ik het idee dat het probleem meestal niet meer voor komt.

[Bor]

jdh009 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:27:
[...]
Die feedback is alleen lastig te geven via het huidige systeem zonder zelf off topic te gaan of er moet een modbreak zijn maar die is vaak al te laat en staat de score vast.

Die feedback wordt meer dan eens gegeven middels bv een edit zoals hieronder (ziet er op de FP iets anders uit) of het aanschrijven van de user in kwestie.

Modbreak:

Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[procyon]

Herman schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:43:
[...]


Al zou je hier kunnen beargumenteren dat de hele Musk / DOGE discussie dermate ver van het nieuwsitem afstaat, dat een -1 moderatie te begrijpen is. Dat laatste is recent door een Powermod mooi verwoord:

[...]

Ja eens, ik haakte echter wel slechts in op deze Doge discussie, wat zou moeten betekenen dat die reacties waar ik op reageer, net zo zwaar offtopic zijn en daarmee ook een -1 zouden moeten verdienen.
Maar dat is niet het geval.

Consistentie is gewoon ver te zoeken.

[procyon]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:33:
[...]


Ik denk dat je in de reacties die je hebt gekregen diverse redenen kunt terugvinden waarom mensen een negatieve moderatie hebben geven.

Die "redenen" zijn 1000% irrelevant, het zijn de moderatie guidelines die behoren te bepalen wat een -1 verdient en daaraan dient het getoetst te worden, meningen van anderen, zijn daar compleet ondergeschikt aan.

En dat somt het dus wel een beetje op.

Want in die reacties, waar jij naar verwijst, gaat het op hoofdlijnen over twee zaken; mensen die zeggen dat de beweringen vanuit die bron niet serieus genomen dienen te worden en mij kwalijk namen dat ik in die sprookjes geloof of ze hier niet dien te melden wat geen -1 moderatie waard is volgens jullie eigen guidelines.

Of ze zeggen dat ik beweer dat dit allemaal feiten zijn, terwijl ze dat nog niet zijn in hun ogen omdat er geen bewijs is geleverd.

Ook dit is uiteraard is geen reden voor een -1 moderatie volgens jullie eigen guidelines.

Ik baal persoonlijk van de hele "links vs rechts" reacties die we de laatste tijd meer en meer zien bijvoorbeeld. Daar treed ik dan ook harder tegenop. Dergelijke reacties verzieken de sfeer behoorlijk.

Maar dat optreden doe je dus selectief.

[ Voor 8% gewijzigd door procyon op 14-02-2025 18:31 ]

[procyon]

Bor schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 14:52:
[...]


Ter verduidelijking; ik stel niet dat de reactie een -1 is. Wat ik probeer aan te geven is dat ik kan inzien dat mensen bv een punt aftrek hebben gegeven in die discussie.

Maar ik vroeg niet of je kan inzien, waarom mensen tot een -1 kwamen volgens hun eigen overwegingen.
Voor mij zijn hun persoonlijke overwegingen of redenen namelijk totaal oninteressant.

Ik vroeg je of je dit correct vind, getoetst aan jullie eigen guidelines of dat het 32 maal onterecht als -1 is gemodereerd. (en sommige overige reacties overigens ook)
Dat is namelijk de essentie, waarom iets hier besproken wordt in het 'mismoderatie' topic.

[Technomania]

procyon schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:19:
[...]


Maar ik vroeg niet of je kan inzien, waarom mensen tot een -1 kwamen volgens hun eigen overwegingen.
Voor mij zijn hun persoonlijke overwegingen of redenen namelijk totaal oninteressant.

Ik vroeg je of je dit correct vind, getoetst aan jullie eigen guidelines of dat het 32 maal onterecht als -1 is gemodereerd. (en sommige overige reacties overigens ook)
Dat is namelijk de essentie, waarom iets hier besproken wordt in het 'mismoderatie' topic.

Blijkbaar heb je de modbreak van Bor gemist maar dit topic is juist niet bedoelt om dit soort dingen te bespreken

[Santford]

Technomania schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:36:
[...]

Blijkbaar heb je de modbreak van Bor gemist maar dit topic is juist niet bedoelt om dit soort dingen te bespreken

De modbreak van @Bor was bedoeld als voorbeeld van hoe we reacties op de frontpage aanpassen als er opmerkingen mbt tot moderatie instaan.

In dit topic mag gevraagd worden om een toelichting op een verkregen moderatiescore.

@Technomania hieronder: geeft niet, kan gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door Santford op 14-02-2025 18:52 ]

[Technomania]

Santford schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:47:
[...]

De modbreak van @Bor was bedoeld als voorbeeld van hoe we reacties op de frontpage aanpassen als er opmerkingen mbt tot moderatie instaan.

In dit topic mag gevraagd worden om een toelichting op een verkregen moderatiescore.

Mijn excuus. Dan had ik modbreak verkeerd opgevat

[dutchnltweaker]

wildhagen in 'FIOD verdenkt 57-jarige van verkopen van moederborden en gpu's aan Rusland'

Als ik kijk op het criteria van +2, lijkt het met niet te kloppen dat het +2 is met wat het bericht uitstraalt. Het draagt niks meer informatief bij en is inhoudelijk geen toevoeging.

Het niveau +2 is bedoeld voor informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel. +2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek. Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door dutchnltweaker op 14-02-2025 18:59 ]

[Heloise]

In https://tweakers.net/nieu...ction=20791902#r_20791902 wordt Google gelijkgesteld aan de Gestapo. Ik vind dit bijzonder ongepast, want aanzetten tot haat, en heb het al eerder gerapporteerd. Er lijkt echter niets te gebeuren. Graag zie ik dat er nu wel iets gebeurt.

Ik weet zeker dat als iemand hier een vergelijkbare uitspraak doet over bv. de EU in de context van een digitale Euro, een digitale EU identiteit of een digitaal EU medisch dossier, er al lang ingegrepen was.

[Technomania]

Heloise schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:32:
In https://tweakers.net/nieu...ction=20791902#r_20791902 wordt Google gelijkgesteld aan de Gestapo. Ik vind dit bijzonder ongepast, want aanzetten tot haat, en heb het al eerder gerapporteerd. Er lijkt echter niets te gebeuren. Graag zie ik dat er nu wel iets gebeurt.

Ik weet zeker dat als iemand hier een vergelijkbare uitspraak doet over bv. de EU in de context van een digitale Euro, een digitale EU identiteit of een digitaal EU medisch dossier, er al lang ingegrepen was.

Staat inmiddels op -1 maar alleen hier melden was genoeg geweest.

[Aldy]

Heloise schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:32:
In https://tweakers.net/nieu...ction=20791902#r_20791902 wordt Google gelijkgesteld aan de Gestapo. Ik vind dit bijzonder ongepast, want aanzetten tot haat, en heb het al eerder gerapporteerd. Er lijkt echter niets te gebeuren. Graag zie ik dat er nu wel iets gebeurt.

Ik weet zeker dat als iemand hier een vergelijkbare uitspraak doet over bv. de EU in de context van een digitale Euro, een digitale EU identiteit of een digitaal EU medisch dossier, er al lang ingegrepen was.

Bij de betreffende reactie zie je ook het woordje "rapporteer" staan. Als je daar op drukt, dan kom je in het juiste forum terecht om deze reactie te rapporteren, want dit forum is alleen voor verkeerde moderaties.

[Technomania]

Aldy schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:53:
[...]


Bij de betreffende reactie zie je ook het woordje "rapporteer" staan. Als je daar op drukt, dan kom je in het juiste forum terecht om deze reactie te rapporteren, want dit forum is alleen voor verkeerde moderaties.

Bedankt voor de reminder. Ik vergeet steeds dat je een post ook kan rapporteren.

[JelleDJs]

SuperDre in 'Website van Elon Musks transparantieafdeling kan eenvoudig worden aangepast'

Dit is een (flinke) -1 geworden, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd of dit (de aangepaste opmerking buiten beschouwing gelaten) wel een -1 is?
Geen idee of wat er wat van het verhaal überhaupt iets klopt of niet, maar scannend door het bericht lijkt het mij geen ongewenste reactie? Het is duidelijk zijn eigen visie, maar een -1?

Daarbij houd ik overigens geen rekening met mensen die ná de aangepaste opmerking een -1 hebben gegeven. Misschien stond die wel op +1, maar is dat door de aangepaste opmerking een -1 geworden. Dat kunnen mods beter inzien dan ik.

[RoD]

JelleDJs schreef op zondag 16 februari 2025 @ 12:35:
SuperDre in 'Website van Elon Musks transparantieafdeling kan eenvoudig worden aangepast'

Dit is een (flinke) -1 geworden, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd of dit (de aangepaste opmerking buiten beschouwing gelaten) wel een -1 is?
Geen idee of wat er wat van het verhaal überhaupt iets klopt of niet, maar scannend door het bericht lijkt het mij geen ongewenste reactie? Het is duidelijk zijn eigen visie, maar een -1?

Daarbij houd ik overigens geen rekening met mensen die ná de aangepaste opmerking een -1 hebben gegeven. Misschien stond die wel op +1, maar is dat door de aangepaste opmerking een -1 geworden. Dat kunnen mods beter inzien dan ik.

Zonder die edit hoeft die reactie wmb ook niet op -1. De meeste moderaties lijken overigens te zijn geplaatst na de edit.

[Bor]

derhenno in 'Truth Social van Donald Trump leed vorig jaar 401 miljoen dollar verlies' is volgens mij een oprechte vraag en daarmee geen -1.

[kodak]

- knip -
Was een oude draad.

[ Voor 86% gewijzigd door kodak op 16-02-2025 14:17 ]

[Santford]

kodak schreef op zondag 16 februari 2025 @ 14:13:
Deze reactie lijkt me geen +2 (12×). Het gaat op geen enkele manier nog in op het nieuws.
wildhagen in ''Meta wil 10 miljard dollar investeren in wereldwijde onderzeese glasvezelkabel''

Het heeft toch wel raakvlak met de voorlaatste alinea van het nieuwsbericht:

Kabelexpert Sunil Tagare heeft een derde mogelijke verklaring: hij speculeert dat Meta mogelijk sterk wil inzetten op datacenters in India om AI-modellen te trainen en te gebruiken. Het is namelijk aanzienlijk goedkoper om die rekenkracht in te zetten in India in vergelijking met de VS. De techgigant zou vervolgens die infrastructuur via zijn eigen datakabel verbinden met de rest van de wereld.

In de reacties wordt het vestigingsklimaat voor datacentra in dat land besproken.

[jdh009]

Dit lijkt mij een 0:
madcow22 in 'Website van Elon Musks transparantieafdeling kan eenvoudig worden aangepast'

En deze ook:
armageddon_2k1 in 'Website van Elon Musks transparantieafdeling kan eenvoudig worden aangepast'

[ Voor 33% gewijzigd door jdh009 op 16-02-2025 16:04 ]

[CH4OS]

BlacKstaR- in 'Bouwbedrijf Heijmans bouwt datacenter in Noord-Holland, houdt locatie geheim'

Ik zie niet hoe deze reactie, op deze manier, ook maar iets van relevantie heeft. Volgens mij hoort dit bericht gewoon op 0, zeker op deze manier.

[Technomania]

Technomania in 'Bouwbedrijf Heijmans bouwt datacenter in Noord-Holland, houdt locatie geheim'

Is mijn vraag echt irrelevant?