Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

Martinez- in 'SURF en onderwijsinstellingen melden storing door ddos-aanval' is in de huidige vorm geen -1 maar dit is (nog wel?) de netto score.

[WhatsappHack]

Deze reacties zijn allemaal geen -1 waard:
WhatsappHack in 'DigiD-storing van dinsdag kwam door ddos-aanval'
WhatsappHack in ''EU onderzoekt Apple vanwege App Store-tarieven voor ontwikkelaars''
WhatsappHack in ''EU onderzoekt Apple vanwege App Store-tarieven voor ontwikkelaars''

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:36:
Ik zie geen +2 in die reactie maar een nette +1; een prima score. Dit is een vrij algemeen bekende en terugkomende mening verwoord in diverse reacties waarbij niet het hele beeld wordt geschetst (mede daarom zie je ook reacties). In mijn ogen is een +2 niet in lijn.

Daarmee is +2 nog geen mismoderatie.

Dit is voor mij echt kennis (of eigenlijk een mening) die algemeen bekend is.

Wel bij experts, niet bij het grote publiek.

Dat er weinig of geen hogere scores bij het onderwerp te vinden zijn; so be it.

Niet alleen dit onderwerp he, dat is over de hele lijn zo. (Terzijde, het is iets beter geworden ten opzichte van een paar maanden geleden).

Ik wil je geen woorden in de mond leggen maar "so be it" komt op mij over alsof het naleven van de regels een doel op zich is geworden, in plaats van dat de regels worden aangepast om een bepaald doel te bereiken.

"Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste en belangrijkste is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties, zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen toepassen. Hiermee kunnen zij ongewenste berichten, zoals flamebaits, trolls en first posts, wegfilteren of de selectie beperken tot de meest waardevolle reacties."

Flamebaits en trolls filteren doen we uitstekend, maar wie zich wil beperken tot de "meest waardevolle reacties" komt er bekaaid vanaf. Lezers die vinden dat er teveel +2 zijn kunnen altijd nog overstappen op een +3 filter. Ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die er last van heeft dat er nu te veel posts op +3 komen. Wie op +3 filtert zal de meeste dagen geen enkele reactie zien. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:23:
[...]

Daarmee is +2 nog geen mismoderatie.

Het is een, in mijn ogen, te hoge moderatie.

Wel bij experts, niet bij het grote publiek.

I beg to differ. Ten eerste is het groepje "experts" rond dit onderwerp wat op Tweakers rondloopt bijzonder klein en ten tweede is het een mening die je vaker leest, in de media tegenkomt etc. Je hoeft echt geen expert te zijn om deze punten te kennen, en ook al ken je ze niet dan zijn ze op zich ontopic maar niet bijzonder inzichtvol of interessant. Het blijft een prima mening maar that's is.

Ik wil je geen woorden in de mond leggen maar "so be it" komt op mij over alsof het naleven van de regels een doel op zich is geworden, in plaats van dat de regels worden aangepast om een bepaald doel te bereiken.

Ik ga deze discussie echt niet opnieuw voeren. Het geven van hogere scores zorgt er niet opeens voor dat je betere reacties krijgt; je legt alleen de lat lager.

Wie op +3 filtert zal de meeste dagen geen enkele reactie zien. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling.

Klopt, je bent, net als anderen, al meerdere malen uitgenodigd om daar wat aan te doen:
Het grote +3 posts topic



Jammer genoeg blijft dat topic vrij stil.

[wildhagen]

Bor in 'SURF en onderwijsinstellingen melden storing door ddos-aanval'

Dit lijkt me dan ook weer geen +2 maar gewoon een prima +1.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:47:

Ik ga deze discussie echt niet opnieuw voeren. Het geven van hogere scores zorgt er niet opeens voor dat je betere reacties krijgt; je legt alleen de lat lager.

Dat is niet wat ik schrijf maar ik zal het maar bij laten.

Klopt, je bent, net als anderen, al meerdere malen uitgenodigd om daar wat aan te doen:
Het grote +3 posts topic



Jammer genoeg blijft dat topic vrij stil.

Het heeft geen zin voor mij om daar te posten omdat we te veel van mening verschillen waar de lat zou moeten liggen. Ik verwacht veel frustrerende discussies en weinig resultaat en begin er daarom maar niet aan.

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:17:
Bor in 'SURF en onderwijsinstellingen melden storing door ddos-aanval'

Dit lijkt me dan ook weer geen +2 maar gewoon een prima +1.

Helemaal eens Dat mag inderdaad een +1 zijn.
Deze reactie had een enkele moderatie btw.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 15-01-2025 16:46 ]

[TV_NERD]

Ik weet niet of dit het goede draadje is, maar ik wil het toch even benoemen:

MPIU8686 in 'Biden tekent decreet om stichten gigawatt-AI-datacenters te stimuleren'

De reactie sprong mij eerder vandaag in het hoog omdat deze een +2 had. Het is nu een +1, wat mijns inziens beter is want deze reactie is gewoon 100% copy/paste van het nu.nl artikel wat hij eronder linkt. Het is niet het héle artikel, maar letterlijk alles komt uit dat artikel en het is een behoorlijke lap tekst. Er is bijna niets aan getransformeerd.

Moeten we dat wel willen op de frontpage in de reacties? Als iedereen dit gaat doen krijgen we een heleboel ontzettend lange reacties die eigenlijk niets toevoegen en waarvoor je beter naar de bron kunt gaan.

[nst6ldr]

batjes in 'Indonesië wil minimumleeftijd voor socialmediagebruik'

Wat krijgen aanhoudende stropopredeneringen?

[kodak]

Deze inhoudelijke reacties naar offtopic irrelevant modereren lijkt me niet de bedoeling. Er valt duidelijk prima op te discussiëren. Daarbij valt op dat het om en om plussen/minnen op standpunten is. Er hoort geen meningmodden te worden toegepast.

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

[Santford]

kodak schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 12:20:
Deze inhoudelijke reacties naar offtopic irrelevant modereren lijkt me niet de bedoeling. Er valt duidelijk prima op te discussiëren. Daarbij valt op dat het om en om plussen/minnen op standpunten is. Er hoort geen meningmodden te worden toegepast.

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

kodak in 'TU Eindhoven stelt onderwijs en tentamens nog een week uit na cyberaanval'

Ik denk dat de irrelevant moderaties op jouw reacties niet zozeer te maken hebben met meningmodden maar met andere factoren.
In jouw reacties ga je kort best wel kort door de bocht, doe je flinke aannames en speculeer je in een van de reacties.

Als voorbeeld:

Omdat die dienstverleners al te vaak te laat en te weinig verantwoordelijkheid nemen, om vooral zichzelf te bevoordelen in inspanning en kosten. Met grote gevolgen zoals lange tijd onbruikbare systemen en onzekerheid die men juist behoort te voorkomen.

Daarmee zeg je dat als de dienstverleners hun verantwoordelijkheid (eerder) hadden genomen dat de gevolgen van de cyberaanval veel beperkter zouden zijn geweest.
Dat vind ik nogal een beschuldigende uitspraak, zeker gezien er geen details bekend zijn over hoe de aanvallers op het netwerk zijn gekomen.

[Bor]

Simyager in 'Nintendo kondigt Switch 2 aan en teaset nieuwe Mario Kart' is een normale +1.

[kodak]

Santford schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:03:
[...]
Daarmee zeg je dat als de dienstverleners hun verantwoordelijkheid (eerder) hadden genomen dat de gevolgen van de cyberaanval veel beperkter zouden zijn geweest.
Dat vind ik nogal een beschuldigende uitspraak,

De uitleg dat eisen en verwachtingen strenger zijn geworden doordat het in het verleden te vaak mis ging is een algemeen feit om uit te leggen dat 'oude' interpretaties en werkwijzen dat dienstverleners niet zomaar voldoen aan de huidige plichten. Ik stel ook niet dat de wetgeving en eisen strenger zijn geworden perse door deze universiteit. Maar wel dat de universiteit niet zomaar redelijke keuse maakt door belangrijke verantwoording niet af te leggen tijdens de communicatie over hun keuzes geen diensten te verlenen.

Daarbij is de discussie welke verantwoording de afhankelijke gedupeerde studenten en docenten wanneer mogen verwachten. Niet dat betere verantwoording hoe dan ook maar op te vatten is als onverantwoord of zelfs onwettige ingrijoen en informeren. Dus net doen alsof meer verwachten de mede-tweaker zou gaan om perse maar willen beschuldigen is ook veel te kort door de bocht.

Het zo eenzijdig en negatief opvatten van andermans inhoudelijk reacties is wat mij betreft net zo goed meningmodden. Door zelf eenzijdig negatieve opvattingen te hebben in plaats van het neutraal te bekijken wat er werkelijk staat en men zelf negatieg er bij verzint.

[ Voor 8% gewijzigd door kodak op 16-01-2025 18:56 ]

[Santford]

kodak schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:45:
[...]

Het zo eenzijdig en negatief opvatten van andermans inhoudelijk reacties is wat mij betreft net zo goed meningmodden. Door zelf eenzijdig negatieve opvattingen te hebben in plaats van het neutraal te bekijken wat er werkelijk staat en men zelf negatieg er bij verzint.

Ik heb de discussie neutraal bekeken en heb er zelf niets negatiefs bij verzonnen. Je doet zelf beschuldigende uitspraken (op aannames gebaseerd) terwijl er nog zo goed als niets bekend is over wat er gaande is of wat de beweegredenen zijn om wel of geen verantwoording af te leggen en aan wie.
Probeer de discussie zelf eens objectief na te lezen.

[Bor]

Deze zijn volgens mij geen van allen een -1 maar gewoon feiten.

Bor in 'Nintendo kondigt Switch 2 aan en teaset nieuwe Mario Kart'
Bor in 'Nintendo kondigt Switch 2 aan en teaset nieuwe Mario Kart'
Bor in 'Nintendo kondigt Switch 2 aan en teaset nieuwe Mario Kart'

[wildhagen]

zwahiel in 'Vivo neemt marktleiderschap van Apple over op smartphonemarkt China'

Een -1 lijkt me hier meningmodden, dit lijkt me gewoon een ontopic en dus +1.

[Bor]

James Pond in 'Nintendo kondigt Switch 2 aan en teaset nieuwe Mario Kart' is geen -1. Het is een niet populaire en misschien wat direct gebrachte mening maar hij heeft ook een punt. Daarvoor mag ook ruimte zijn.

[HugoBoss1985]

HugoBoss1985 in 'Nvidia deelt meer details over RTX 5090 Founders Edition met compacte koeler'

Hiervoor geven er 2 "irrelevant"...

[Bor]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:34:
HugoBoss1985 in 'Nvidia deelt meer details over RTX 5090 Founders Edition met compacte koeler'

Hiervoor geven er 2 "irrelevant"...

Dat is een enkele gebruiker met een 2x weging. De reactie zelf staat op een prima score.

[HugoBoss1985]

Bor schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:37:
[...]


Dat is een enkele gebruiker met een 2x weging. De reactie zelf staat op een prima score.

Dus daar wordt niets mee gedaan omdat de reactie score zelf prima is?
Een dubbele weging... dat hoor ik voor het eerst.
Kun je daar wat meer info over geven?

[Bor]

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:39:
[...]


Dus daar wordt niets mee gedaan omdat de reactie score zelf prima is?
Een dubbele weging... dat hoor ik voor het eerst.
Kun je daar wat meer info over geven?

Daar wordt in dit geval niets mee gedaan. De betreffende user lijkt verder niet te afwijkend te modereren. De netto score van de reactie is waar het om draait; die staat gewoon conform de richtlijnen.

Wat betreft de verschillende wegingen; dit staat uitgewerkt in de Moderatie FAQ:

De moderatorstatussen verschillen in de weging die er aan de uitgedeelde moderaties wordt gegeven. Moderaties van een Moderator worden enkelvoudig gewogen, die van een Expert tweevoudig en moderaties van ProMods en PowerMods tellen voor zes. Experts hebben zo een grotere invloed op de gemiddelde score van een reactie dan Moderators. Moderators hebben tevens beperkte mogelijkheden om reacties naar het laagste (-1) en het hoogste (+3) niveau te verplaatsen. Een beoordeling van een Moderator wordt pas op deze niveaus effectief als de score is bevestigd door een Expert.

Wat betreft de Expert weging:

Het moderatiesysteem heeft vier moderatorstatussen: Moderators, Experts, ProMods en PowerMods. Gebruikers die net beginnen met modereren hebben de status van Moderator. Na dertig dagen modereren en het uitvoeren van minimaal honderd moderaties waarvan vijftig in de afgelopen dertig dagen, wordt de Expert-status toegekend. Deze status is echter niet permanent. De Expert-status kan worden behouden door actief te blijven modereren. Indien er in de afgelopen dertig dagen niet tenminste vijftig reacties zijn gemodereerd wordt de Moderator-status hersteld. Om de Expert-status wederom toegekend te krijgen zijn vijftig moderaties binnen een periode van dertig dagen benodigd. Het script dat de automatische statusaanpassingen uitvoert wordt eenmaal per dag uitgevoerd, het kan dus even duren voordat de status is aangepast.

[CH4OS]

TutanRamon in 'Nederlandse onderwijsinstellingen hebben voor derde dag last van ddos-aanval'

Reactie lijkt mij van het niveautje 'zeg dan gewoon niets'. Nu staat het al als offtoppic/irrelevant, nu weet ik echter ook dat ik soms wel wat streng ben, maar dit lijkt mij ook meer -1? De reactie lijkt vooral Rusland te willen beschuldigen / aan te vallen, zonder bewijs en ook nog eens nergens op gebaseerd.

[Bor]

CH4OS schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:12:
TutanRamon in 'Nederlandse onderwijsinstellingen hebben voor derde dag last van ddos-aanval'

Reactie lijkt mij van het niveautje 'zeg dan gewoon niets'. Nu staat het al als offtoppic/irrelevant, nu weet ik echter ook dat ik soms wel wat streng ben, maar dit lijkt mij ook meer -1? De reactie lijkt vooral Rusland te willen beschuldigen / aan te vallen, zonder bewijs en ook nog eens nergens op gebaseerd.

Waarom zou dit een -1 zijn? De reactie is volgens mij speculatief maar ontopic. Het geschetste scenario is niet ondenkbaar. Ik vind een -1 echt te streng.

[CH4OS]

Bor schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:45:
Waarom zou dit een -1 zijn? De reactie is volgens mij speculatief maar ontopic. Het geschetste scenario is niet ondenkbaar. Ik vind een -1 echt te streng.

Het is zeker niet ondenkbaar, maar ik vind wel dat als je iemand (iemand, organisatie, land, whatever) ergens van beschuldigd, ook wel met iets moet kunnen komen waarom je dat vindt, anders is het gewoon (politics etc aside) iemand valselijk beschuldigen. Vervolgens ook nog eens de nadruk leggen op "het zou zomaar eens kunnen dat..." door het tweemaal te zeggen, lijkt de reactie dan ook meer een hoog troll gehalte te hebben.

Nu heb ik daar geen bewijs voor, maar het lijkt er wel op.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 17-01-2025 12:57 ]

[Bor]

CH4OS schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Het is zeker niet ondenkbaar, maar ik vind wel dat als je iemand (iemand, organisatie, land, whatever) ergens van beschuldigd, ook wel met iets moet kunnen komen waarom je dat vindt, anders is het gewoon (politics etc aside) iemand valselijk beschuldigen.

Volgens mij is het een hypothese en geen beschuldiging. Daarbij is deze denkwijze in het huidige mondiale politieke klimaat zeker niet ondenkbaar.

Ik zie geen enkele reden voor een -1.

[CH4OS]

Bor schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:03:
Volgens mij is het een hypothese en geen beschuldiging. Daarbij is deze denkwijze in het huidige mondiale politieke klimaat zeker niet ondenkbaar.

Ik zie geen enkele reden voor een -1.

Maar dan is het dus oke om te zeggen dat je geen bewijs hebt, dat een bepaald iets zou kunnen en is het altijd een hypothese en geen beschuldiging en dus geen -1? Dat voelt ook een beetje krom hoor.

[Zeekr001]

Zeekr001 in 'Tweede trap van Starship van SpaceX ontploft na lancering'

Hier wordt moderatie gewoon gebruikt als opinie. Met 0 kan ik nog leven, maar het voldoet geenszins aan de criteria voor een -1

[wildhagen]

Maar netto staat hij toch gewoon op 0, wat het juiste niveau is? Dan is er toch geen probleem?

Zie ook de TW:

Laten we ons concentreren op reacties die op de foute score beland zijn en niet op verdwaalde foute moderaties.

[CH4OS]

@wildhagen Eerder stond het bericht wel op -1, de tijd lijkt eea intussen gecorrigeerd te hebben, mede omdat de reactie en het artikel nog niet eens zo heel oud waren toen het hier al gerapporteerd werd (reactie was 19 minuten oud of zo toen het hier al gemeld werd). De zin er na is dus meer van toepassing, denk ik.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 17-01-2025 13:41 ]

[RoD]

CH4OS schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:19:
[...]
Maar dan is het dus oke om te zeggen dat je geen bewijs hebt, dat een bepaald iets zou kunnen en is het altijd een hypothese en geen beschuldiging en dus geen -1? Dat voelt ook een beetje krom hoor.

Het hangt er daarbij ook een beetje vanaf wie je beschuldigt en op welke manier. Als je iemand persoonlijk beschuldigd zonder onderbouwing vinden we dat doorgaans ongewenst. Maar zeggen dat het mogelijk een ander land kan zijn (waarvan bekend is dat ze vijandelijke acties uitvoeren), hoeft niet ongewenst te zijn. Of het daadwerkelijk wat toevoegt zonder onderbouwing, dat is dan weer een ander verhaal.

[Zeekr001]

wildhagen schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:31:
Maar netto staat hij toch gewoon op 0, wat het juiste niveau is? Dan is er toch geen probleem?

Zie ook de TW:


[...]

Je hebt helemaal gelijk. Maar ik zie, vooral bij Musk gerelateerde onderwerpen nog steeds moderaties voorbij komen die gewoon objectief niet juist zijn. Ik weet dat Tweakers dat getracht heeft te herstellen, maar het blijft nog wel bestaan. Wellicht is het een idee om moderaties gedempt door te laten komen en bijvoorbeeld per gemiddelde van 5 pas toe te passen.

[wildhagen]

Zeekr001 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:58:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. Maar ik zie, vooral bij Musk gerelateerde onderwerpen nog steeds moderaties voorbij komen die gewoon objectief niet juist zijn.

Ja, dat snap ik. Maar aan de andere kant: als ik me elke dag druk maak om verkeerde moderaties (waar de netto score wel goed is) kan je me elke dag met de voeten vooruit tussen 6 plankjes afvoeren omdat ik dan een continue hartaanval door hoge bloeddruk krijg.

Advies, let it go. Serieus. Zolang hij netto goed staat niet te druk om maken. Je bereikt er echt niks mee, het wordt er echt niet beter van als je straks met een bloeddruk van 500-over-500 achter je scherm zit. Heb je alleen jezelf mee.

[Zeekr001]

Je hebt helemaal gelijk!

[kodak]

Santford schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:35:
[...]

Ik heb de discussie neutraal bekeken en heb er zelf niets negatiefs bij verzonnen. Je doet zelf beschuldigende uitspraken (op aannames gebaseerd) terwijl er nog zo goed als niets bekend is over wat er gaande is of wat de beweegredenen zijn om wel of geen verantwoording af te leggen en aan wie.
Probeer de discussie zelf eens objectief na te lezen.

Je negeert nu alle argumenten van uitleg dat er niet staat wat je aanneemt en het ook niet zomaar zo selectief negatief zo gelezen kan worden. Daarbij geeft nu al 2x een reactie mbt modereren die neer komen op simpel stellen het op een bepaalde manier te lezen zonder open te staan dat er niet staat wat je aanneemt om het als irrelevant/oftopic te beschouwen. Als je het niet eens bent dat het op meerdere manieren gelezen kan worden of misschien dat de argumenten die ik geef niet kloppen, toon dat dan svp aan door bijvoorbeeld aan te tonen dat wat ik schrijf precies beschuldigend zou zijn ipv een algemene uitleg of mening die niet relevant zou zijn.

[Santford]

kodak schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 16:34:
[...]

Je negeert nu alle argumenten van uitleg dat er niet staat wat je aanneemt en het ook niet zomaar zo selectief negatief zo gelezen kan worden. Daarbij geeft nu al 2x een reactie mbt modereren die neer komen op simpel stellen het op een bepaalde manier te lezen zonder open te staan dat er niet staat wat je aanneemt om het als irrelevant/oftopic te beschouwen. Als je het niet eens bent dat het op meerdere manieren gelezen kan worden of misschien dat de argumenten die ik geef niet kloppen, toon dat dan svp aan door bijvoorbeeld aan te tonen dat wat ik schrijf precies beschuldigend zou zijn ipv een algemene uitleg of mening die niet relevant zou zijn.

De reden dat ik niet ben ingegaan op de uitleg is dat je mijn verklaring voor de irrelevant moderatie zo aan de kant lijkt te hebben geschoven en je je reactie afsluit met een opmerking waarin je impliceert dat ik niet neutraal heb gekeken naar de reacties die er werkelijk staan. Je hebt zelf ook niet om meer verduidelijking gevraagd, die wil ik je wel geven met voorbeelden.
Aantonen dat de argumenten niet kloppen ga ik hier in het mismoderatietopic niet doen om te voorkomen dat de inhoudelijke discussie van de frontpage naar hier verplaatst.

[kodak]

Santford schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:15:
[...]
De reden dat ik niet ben ingegaan op de uitleg is dat je mijn verklaring voor de irrelevant moderatie zo aan de kant lijkt te hebben geschoven.

De tegenargumenten die ik vanaf het begin hier heb gegeven gaan daar juist om. Ik plaats ze niet zomaar als reactie op je stellingen hier. Het uitgangspunt is daarbij dat we discussieren op inhoud, niet om selectief negeren om er niet op in te hoeven gaan. Het is dus ook behoorlijk flauw om dat te negeren en er omheen te discussieren.

Aantonen dat de argumenten niet kloppen ga ik hier in het mismoderatietopic niet doen om te voorkomen dat de inhoudelijke discussie van de frontpage naar hier verplaatst.

Je haalt zelf die argumenten zelf aan om te stellen dat ik zou beschuldigen. Dan kan je je niet gaan verschuilen dat je het hier niet zou kunnen of willen bediscussiëren. Daarbij ben je er op gewezen dat er niet staat wat je beweert en je het ook niet zomaar maar zo negatief kan opvatten. Dat is juist waarom we hier discussie voeren of het irrelevant/offtopic is of vooral selectief negatief meningmodden.

[CH4OS]

CH4OS in 'Eerste benchmarkresultaten van Nvidia RTX 5090 verschijnen in database Geekbench'

Ik stel hier volgens mij een prima vraag en ik val niemand aan of zo. Ik begrijp niet waarom dit dan off topic is?

[synoniem]

synoniem in 'Google maakt JavaScript verplicht in Google Search' Ik zie niet waarom mijn reactie offtopic zou zijn. Te meer omdat mijn ervaring bevestigd wordt door iemand die op mijn bericht reageert.

[smiba]

JantjeBeton360 in 'ByteDance haalt TikTok offline in VS na ingang verbod'

Waarom zo'n onzin reactie als dit een +3 van iemand kan krijgen is mij echt een raadsel. Gelukkig redelijk gecorrigeerd naar 0 inmiddels, maar vind hier een +3 op geven wel echt een beetje een grove mismoderatie

EDIT: Corrigieerd zich zo te zien verder wel redelijk, misschien iets te snel gepost. Was vooral stomverbaasd over de +3

[ Voor 40% gewijzigd door smiba op 19-01-2025 12:09 ]

[Bor]

smiba schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:07:
JantjeBeton360 in 'ByteDance haalt TikTok offline in VS na ingang verbod'

Waarom zo'n onzin reactie als dit een +3 van iemand kan krijgen is mij echt een raadsel.

Daar ga ik even naar kijken. Dat valt wel heel erg op inderdaad.

[Commendatore]

Commendatore in 'Bluesky had eind 2024 25,9 miljoen gebruikers; mod-team telt 100 medewerkers'

en

eboellie in 'Bluesky had eind 2024 25,9 miljoen gebruikers; mod-team telt 100 medewerkers'

Normaal zou ik iets hebben van ‘laat maar’, alleen is er hier volgens mij sprake van misbruik van het moderatiesysteem op politieke gronden. Ik en nog een andere gebruiker worden afgestraft omdat we iets opschrijven dat een klein, activistisch clubje onwelgevallig is.

[Herman]

Deze reacties bevat een stapel speculaties maar geen onderbouwingen dus m.i. is dit geen +2:

- HollowGamer in 'TikTok hervat dienstverlening in de Verenigde Staten'

[wildhagen]

Ferret in 'TikTok hervat dienstverlening in de Verenigde Staten'

Mensen "sneu" of "mafketel" noemen en smijten met "huilie huilie" lijkt me eerder -1 dan de +1 of zelfs +2 (!) die het nu krijgt?

[CH4OS]

engessa in 'ACM verklaart bezwaar Epic Games ongegrond en houdt vast aan boetes'

Ben ik de enige die bepaald taalgebruik niet waarderen kan bij een +2 post of hoger?

[Bor]

Mschrijver88 in 'EA stopt in april met Origin-launcher, verwijst gebruikers naar EA-launcher' is een ontopic vraag en daarmee +1.

[Bor]

Een complot theorie lijkt mij geen +3 of +2: HollowGamer in 'TikTok hervat dienstverlening in de Verenigde Staten'

[CAPSLOCK2000]

CH4OS schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:23:
engessa in 'ACM verklaart bezwaar Epic Games ongegrond en houdt vast aan boetes'

Ben ik de enige die bepaald taalgebruik niet waarderen kan bij een +2 post of hoger?

Ik waardeer het niet maar zie het ook niet als show-stopper. Ik vind die post eigenlijk wat mager voor een +2
maar niet om dat ene woordje. Het is een persoonlijke mening, geen uitlating namens Tweakers, en wel grof maar niet beledigend of kwetsend. Als de schrijver er zo over denkt dan mag dat van mij, ook al zou ik het zelf anders omschrijven. Binnen de categorie "grof taalgebruik" is dit niet extreem maar een woord dat door velen dagelijks gebruikt wordt.

[robbvdb]

Mijn moderatierechten zijn al weer heeeeeel lang ontnomen. Ach, terwijl ik me al weer heel lang gedraag. Ik hoef ze dan ook niet terug. Veel succes met al die anderen die deze rechten wel hebben en er veel meer een potje van maken dan ik ooit deed.

Waar ik me wel aan stoor is als er iemand is die continue -1 geeft omdat men iets (terecht) kritisch is naar de politie toe.

Dat is natuurlijk niet de bedoeling denk ik dan.

https://tweakers.net/nieu...ction=20697606#r_20697606

Dat geldt voor vrijwel alle normale prima posts die in dit onderwerp https://tweakers.net/nieu...tions=20697624#r_20697624 terechte kritiek op de politie laten horen omdat die zich zelf niet aan de wet houden.

[Bor]

Bor schreef op maandag 20 januari 2025 @ 15:45:
Een complot theorie lijkt mij geen +3 of +2: HollowGamer in 'TikTok hervat dienstverlening in de Verenigde Staten'

Hier is nog wel wat hulp nodig. Deze reactie is niet op feiten gebaseerd.

[Bor]

CH4OS schreef op maandag 20 januari 2025 @ 12:23:
engessa in 'ACM verklaart bezwaar Epic Games ongegrond en houdt vast aan boetes'

Ben ik de enige die bepaald taalgebruik niet waarderen kan bij een +2 post of hoger?

Nee hoor. Een reactie kan gewoon netjes worden gebracht. Voor erg slecht taalgebruik mag je een punt aftrek geven. Kan iets echt niet door de beugel dan hebben we een rapporteerknop maar daar lijkt in dit geval geen sprake van te zijn.

[Bor]

robbvdb schreef op maandag 20 januari 2025 @ 16:59:
Mijn moderatierechten zijn al weer heeeeeel lang ontnomen. Ach, terwijl ik me al weer heel lang gedraag. Ik hoef ze dan ook niet terug. Veel succes met al die anderen die deze rechten wel hebben en er veel meer een potje van maken dan ik ooit deed.

Waar ik me wel aan stoor is als er iemand is die continue -1 geeft omdat men iets (terecht) kritisch is naar de politie toe.

Dat is natuurlijk niet de bedoeling denk ik dan.

https://tweakers.net/nieu...ction=20697606#r_20697606

Die reactie heeft geen enkele -1 moderatie ontvangen zo te zien.

[mrmrmr]

Mismoderaties:
DrPoncho in 'RustDesk 1.3.7'
mrmrmr in 'RustDesk 1.3.7'
mrmrmr in 'RustDesk 1.3.7'

Waarschijnlijk is de -1 moderator hier William_H.
[Edit: toegevoegd -1]

Typische meningmoderatie van een of meerdere gebruikers van software die er niets slechts over willen horen.
Dat zou betekenen dat ze een verkeerde inschatting hebben gemaakt. En ook niet (willen) begrijpen wat de security impact is.

[PilatuS]

mrmrmr schreef op maandag 20 januari 2025 @ 23:31:
Waarschijnlijk is de moderator hier William_H.

Reacties onder je eigen reacties kan je niet modden.

[mrmrmr]

PilatuS schreef op maandag 20 januari 2025 @ 23:36:
[...]


Reacties onder je eigen reacties kan je niet modden.

Daar gaat dit niet over.

[PilatuS]

mrmrmr schreef op maandag 20 januari 2025 @ 23:45:
[...]


Daar gaat dit niet over.

Poging 2 dan maar: William_H kan jouw post niet hebben gemod omdat ie dat niet kan.

[mrmrmr]

PilatuS schreef op maandag 20 januari 2025 @ 23:52:
Poging 2 dan maar: William_H kan jouw post niet hebben gemod omdat ie dat niet kan.

Hij kan dat (als hij mag modereren) wel in 2 van de genoemde berichten met -1 moderatie. Alleen de nul moderatie moet iemand anders hebben gedaan.

Het maakt mij overigens niet uit wie hier op basis van mening modereert, als het maar wordt rechtgezet.

[robbvdb]

Bor schreef op maandag 20 januari 2025 @ 20:08:
[...]


Die reactie heeft geen enkele -1 moderatie ontvangen zo te zien.

Kan iemand zijn moderatie aanpassen? (Ik weet het oprecht niet omdat ik al heel lang die rechten niet heb).

Ik kan wel overigens prima de scorekaart zien (ook zonder moderatierechten) en er was wel degelijk sprake van een -1 , net als bij vrijwel alle andere posts op dat moment, die kritisch waren op het gedrag van de politie.

Dat ging in alle gevallen om 1 keer -1.

[robbvdb]

Bor schreef op maandag 20 januari 2025 @ 20:07:
[...]


Nee hoor. Een reactie kan gewoon netjes worden gebracht. Voor slecht erg taalgebruik mag je een punt aftrek geven.

Ik kan geen punten aftrekken, maar mooier kon dat zeker

[Bor]

robbvdb schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 00:39:
[...]


Kan iemand zijn moderatie aanpassen? (Ik weet het oprecht niet omdat ik al heel lang die rechten niet heb).

Ja dat kan, dat gebeurt bv wel eens wanneer iemand misklikt, zich bedenkt etc.

[CH4OS]

HooksForFeet in 'Trump draait besluit over aanpak AI-risico’s terug'

Volgens mij is dit een +1 at best.

[Bor]

riquard74 in 'Politie gebruikt voorspellingsalgoritme bij jeugdcriminaliteit' is echt gewoon max een +1 en geen +3 zoals de reactie nu meerdere malen krijgt. Dat lijken allemaal "mee eens" stemmers.

[Aldy]

Dit lijkt mij toch wel een heel vreemde (beschuldigende) reactie, vooral omdat de overheid al diverse keren op hun vingers is getikt wegens racisme:

rko4u in 'Politie gebruikt voorspellingsalgoritme bij jeugdcriminaliteit'

[wildhagen]

wildhagen in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Lijkt me geen 0 maar een +1, correctie op een onjuist statement?

[Bor]

jeffhuys in 'Politie gebruikt voorspellingsalgoritme bij jeugdcriminaliteit' is misschien wat kort maar geen -1. Een +1 lijkt mij hier op zijn plaats.

[Bor]

wildhagen schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 17:27:
wildhagen in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Lijkt me geen 0 maar een +1, correctie op een onjuist statement?

Die staat inmiddels op +1 en was nog vrij vers (met een enkele 0 moderatie).

[Bor]

Marve79 in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024' is geen -1.

[Bor]

Dit is echt geen -1 maar gewoon relevant: Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

[Bor]

Ook dit is geen -1 maar gewoon relevant in de discussie volgens mij: Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 21-01-2025 23:01 ]

[Bor]

Bor in 'Politie gebruikt voorspellingsalgoritme bij jeugdcriminaliteit' is volgens mij geen -1.

Ik lijk weer last te hebben van een aantal fans of mening moderatoren.

[Bor]

Een totaal niet geduide of onderbouwde random grafiek op imgur krijgt een +2: SjonnieK in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Maar wanneer je aangeeft dat die bron niet onderbouwt en niet betrouwbaar is is dat ineens een -1?

Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Volgens mij is de 1e geen +2 om obvious reasons en is mijn reactie gewoon relevant.

Ook dit is als het goed is geen -1 maar gewoon relevant in de discussie: Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Er wordt bij dit artikel erg eenzijdig gemodereerd waarbij zoals gebruikelijk pro EV omhoog gaat maar kritische geluiden op 0 of -1 kunnen rekenen.

Er worden opvallend slechte moderaties doorgevoerd bij veel EV artikelen en dit is geen uitzondering helaas.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 22-01-2025 11:38 ]

[Aldy]

Alledrie lijken mij een goede +1, een +2, laat staan een +3 lijken mij te hoog en evenals de -1 lijken de afwijkende moderaties heel erg op meningmodden:

marktweakt in 'Silk Road-oprichter Ross Ulbricht komt vrij na gratie van president VS'

SMGGM in 'Silk Road-oprichter Ross Ulbricht komt vrij na gratie van president VS'

Henk1827 in 'Silk Road-oprichter Ross Ulbricht komt vrij na gratie van president VS'

Ook deze +0 lijkt mij een meningmod:

Noobie2010 in 'Silk Road-oprichter Ross Ulbricht komt vrij na gratie van president VS'

[ Voor 13% gewijzigd door Aldy op 22-01-2025 13:33 ]

[TV_NERD]

deniz280 in 'Netflix verhoogt prijzen in VS en Portugal, en heeft 300 miljoen abonnees'

Volgens mij is deze reactie een rechtstreekse C/P van ChatGPT of een andere AI. Ik heb hem zelf even in ChatGPT gegooid en kreeg dit:



Willen we AI kopiepasta's op de FP belonen met een +2? De schrijfvorm in de eerste alinea ruikt gewoon naar AI. Niemand schrijft zo.

[ Voor 6% gewijzigd door TV_NERD op 22-01-2025 14:26 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 11:37:
Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Volgens mij is de 1e geen +2 om obvious reasons en is mijn reactie gewoon relevant.

Hij maakt een grap, jouw serieuze reactie is daarom niet relevant en lokt een off-topic discussie uit. Volgens mij wordt je daar voor gestraft. Als de grap van qless niet gewenst is dan is jouw reactie daar op dat ook niet, of het feitelijk klopt is niet waar het om gaat bij grapjes. Het woord 'discriminatie' gebruiken zal ook nog wel wat mensen tegen de haren in hebben gestreken, dat zet alles direct op spanning.

Don't shoot the messenger, je weet dat ik voorstander ben van ruimhartig modereren en liever beloon dan straf.

[Dauthi]

Gezien mismoderatie inmiddels een norm is en alleen nog maar draait om het wel of niet eens zijn van de boodschap, kan je je gaan afvragen wat voor nut het moderatiesysteem op de FP nog heeft.

Maak er dan maar gewoon een plusjessysteem van waar mensen alleen kunnen aangeven of ze het er mee eens zijn, waar verder niets aan ontleend wordt. Dus geen karma verkrijgen, niet hoger of lager in de lijst van reacties, e.a. zaken ook niet.

[hamsteg]

Dauthi schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:12:
Gezien mismoderatie inmiddels een norm is en alleen nog maar draait om het wel of niet eens zijn van de boodschap, kan je je gaan afvragen wat voor nut het moderatiesysteem op de FP nog heeft.

Maak er dan maar gewoon een plusjessysteem van waar mensen alleen kunnen aangeven of ze het er mee eens zijn, waar verder niets aan ontleend wordt. Dus geen karma verkrijgen, niet hoger of lager in de lijst van reacties, e.a. zaken ook niet.

Ga dan naar Redit en hou op dat voor de zoveelste keer in het mismoderatie topic onder te brengen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:06:
[...]

Hij maakt een grap, jouw serieuze reactie is daarom niet relevant en lokt een off-topic discussie uit. Volgens mij wordt je daar voor gestraft. Als de grap van qless niet gewenst is dan is jouw reactie daar op dat ook niet, of het feitelijk klopt is niet waar het om gaat bij grapjes. Het woord 'discriminatie' gebruiken zal ook nog wel wat mensen tegen de haren in hebben gestreken, dat zet alles direct op spanning.

Don't shoot the messenger, je weet dat ik voorstander ben van ruimhartig modereren en liever beloon dan straf.

Ik vermoed dat je hier naar de verkeerde reactie linked. Bedoel je deze: Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024' ?

Of het een grap is kan je over discussiëren. Je kant het ook anders opvatten. Het is in ieder geval een argument dat vaker voorbij is gekomen waarop volgens mij normaal gereageerd kan worden. Discriminatie is het maken van onderscheid (veelal op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie) en gewoon een prima woord op deze plek. Geen van deze punten verantwoord een -1 waar de reactie op stond.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:25:
Ik vermoed dat je hier naar de verkeerde reactie linked. Bedoel je deze: Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024' ?

Sorry, verkeerde post.

Ik bedoel deze die ook op -1 stond, die post waar je het woord 'discriminatie' in gebruikt.

Bor in 'Autofabrikanten: minder EV's verkocht in de Europese Unie in 2024'

Of het een grap is kan je over discussiëren. Je kant het ook anders opvatten.

IMHO Is het overduidelijk een grap omdat er een smiley achter staat, dat zou twijfel weg moeten nemen.
In de volgende post zegt de auteur expliciet dat het een grap is.

Het is in ieder geval een argument dat vaker voorbij is gekomen waarop volgens mij normaal gereageerd kan worden.

Ik heb het nog nooit gehoord, en imho past het ook niet bij de groep die voor EV's kiest, maar goed, dat is persoonlijk.

Discriminatie is het maken van onderscheid (veelal op basis van kenmerken die niet relevant zijn in een gegeven situatie) en gewoon een prima woord op deze plek. Geen van deze punten verantwoord een -1 waar de reactie op stond.

Je hebt helemaal gelijk dat discriminatie technisch gezien een correct woord is maar dat verandert niks aan de gevoelens die het oproept. Als je effectief wil communiceren zal je rekening moeten houden me dat soort gevoelens.


Nogmaals, don't shoot the messenger, je hoeft mij niet te overtuigen, ik ben het ook niet eens met die -1.
Ik leg uit waarom mensen reageren zoals doen, dat betekent niet dat ik het met ze eens ben. Ik probeer te helpen.

[ Voor 11% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22-01-2025 15:50 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:45:
[...]


Sorry, verkeerde post.

No problem. Ik kon het al niet plaatsen.

IMHO Is het overduidelijk een grap omdat er een smiley achter staat, dat zou twijfel weg moeten nemen.

Het punt is dat die smiley op meerdere manieren op te vatten is. Ook al is het een grap dan is een normale relevante reactie geen probleem lijkt mij en mogelijk zelfs nuttig (afhankelijk van de context). De reactie kreeg echter -1 en dat past op geen enkele manier.

In de volgende post zegt de auteur expliciet dat het een grap is.

Klopt, dat is zo te zien ruim na mijn reactie. Dat deed ten tijde van mijn reactie niet ter zake gezien het er niet stond.

Anyway; feit is dat er erg slecht gemodereerd wordt bij dit item. Daar gaan we eens induiken en waar nodig ingrijpen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 22-01-2025 16:07 ]

[RoD]

TV_NERD schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:25:
deniz280 in 'Netflix verhoogt prijzen in VS en Portugal, en heeft 300 miljoen abonnees'

Volgens mij is deze reactie een rechtstreekse C/P van ChatGPT of een andere AI. Ik heb hem zelf even in ChatGPT gegooid en kreeg dit:

[Afbeelding]

Willen we AI kopiepasta's op de FP belonen met een +2? De schrijfvorm in de eerste alinea ruikt gewoon naar AI. Niemand schrijft zo.

Dank voor de melding. Ik moet tot mijn schaamte bekennen dat ik hier ook de mist in ben gegaan. De reactie staat nu op een betere score.

[RoD]

icegodd in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

Een +1 lijkt me hier voldoende.

[Harry Nak]

Deze is wel heel veel gemeningmod.

icegodd in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

En deze zijn 0/+1.

MrRobot in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

MrRobot in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

[sellh]

Harry Nak schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 18:27:
Deze is wel heel veel gemeningmod.

icegodd in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

En deze zijn 0/+1.

MrRobot in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

MrRobot in 'Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren'

Heb het topic hoofdschuddend zitten lezen.. Linkse reacties worden omhoog gemod, rechtse reacties omlaag en mensen voor nazi of fascist uitmaken is geen enkel probleem.
Te gek om los te lopen.

[hamsteg]

sellh schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 18:48:
[...]


Heb het topic hoofdschuddend zitten lezen.. Linkse reacties worden omhoog gemod, rechtse reacties omlaag en mensen voor nazi of fascist uitmaken is geen enkel probleem.
Te gek om los te lopen.

En daarom dit topic en hopelijk willen de Powermodjes ook ingrijpen en hierover enige feedback geven? Of staan we als schreeuwende in de woestijn en heeft ingrijpen geen zin?

[Retrospect]

- knip -
Ongefundeerde beschuldiging verwijderd

[ Voor 87% gewijzigd door Bor op 23-01-2025 07:47 ]

[rejer]

nieuws: Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren
Het hele topic rondom dit nieuwsbericht op Tweakers laat zien hoe fout het gaat als moderators hun taak niet neutraal uitvoeren. Het is zorgwekkend dat gebruikers, puur omdat hun mening anders is, worden weggewerkt – zelfs als die mening volledig on-topic is en inhoudelijk bijdraagt aan de discussie.

Op platforms als Reddit en Tweakers kunnen gebruikers bijdragen aan moderatie door te stemmen. Dat is in theorie goed, maar in de praktijk wordt dit vaak misbruikt om meningen die niet populair zijn of afwijken van de mainstream, de mond te snoeren. Wanneer moderators daar ook nog aan meedoen vanuit een eigen bias, wordt een discussieplatform een echo chamber, terwijl het juist bedoeld is voor open dialoog.

Moderators zouden neutraal moeten zijn en alleen ingrijpen wanneer iets echt schadelijk of off-topic is. Het is hun verantwoordelijkheid om de vrijheid van meningsuiting en de diversiteit aan perspectieven te beschermen, niet om deze te beperken. Zolang een mening inhoudelijk en relevant is, hoort die niet weggestemd of verwijderd te worden.

Een platform dat vrijheid van gedachte en discussie zegt te ondersteunen, kan alleen functioneren als we elkaar de ruimte geven om eerlijk en open te debatteren – zonder dat persoonlijke voorkeuren van moderators of massale downvotes dat verhinderen.

[The Zep Man]

rejer schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:27:
nieuws: Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren
Moderators zouden neutraal moeten zijn en alleen ingrijpen wanneer iets echt schadelijk of off-topic is. Het is hun verantwoordelijkheid om de vrijheid van meningsuiting en de diversiteit aan perspectieven te beschermen, niet om deze te beperken.

Dat heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting. Jouw definitie hier klopt ook niet.

Helaas zijn de luidste schreeuwers van "vrijheid van meningsuiting" vaak degenen die een verkeerde definitie hanteren.


-knip-
Dit voegt niets toe

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 23-01-2025 07:46 ]

[hamsteg]

rejer schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:27:
nieuws: Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren
Het hele topic rondom dit nieuwsbericht op Tweakers laat zien hoe fout het gaat als moderators hun taak niet neutraal uitvoeren. Het is zorgwekkend dat gebruikers, puur omdat hun mening anders is, worden weggewerkt – zelfs als die mening volledig on-topic is en inhoudelijk bijdraagt aan de discussie.

Op platforms als Reddit en Tweakers kunnen gebruikers bijdragen aan moderatie door te stemmen. Dat is in theorie goed, maar in de praktijk wordt dit vaak misbruikt om meningen die niet populair zijn of afwijken van de mainstream, de mond te snoeren. Wanneer moderator /s daar ook nog aan meedoen vanuit een eigen bias, wordt een discussieplatform een echo chamber, terwijl het juist bedoeld is voor open dialoog.

Moderators zouden neutraal moeten zijn en alleen ingrijpen wanneer iets echt schadelijk of off-topic is. Het is hun verantwoordelijkheid om de vrijheid van meningsuiting en de diversiteit aan perspectieven te beschermen, niet om deze te beperken. Zolang een mening inhoudelijk en relevant is, hoort die niet weggestemd of verwijderd te worden. Ook een aantal -1 op 0 gezet.

Een platform dat vrijheid van gedachte en discussie zegt te ondersteunen, kan alleen functioneren als we elkaar de ruimte geven om eerlijk en open te debatteren – zonder dat persoonlijke voorkeuren van moderators of massale downvotes dat verhinderen.

Ben hier net op los gegaan. Bijna alle +2 terug gemod, behalve die van Tom.cx, geen volle +2 maar beter dan de +1's. Ook een aantal +1 naar 0 gezet. Nog één of twee die ook er doorheen gaan en alles is weer op terechte waarden.

[Dauthi]

rejer schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:27:
nieuws: Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren
Het hele topic rondom dit nieuwsbericht op Tweakers laat zien hoe fout het gaat als moderators hun taak niet neutraal uitvoeren. Het is zorgwekkend dat gebruikers, puur omdat hun mening anders is, worden weggewerkt – zelfs als die mening volledig on-topic is en inhoudelijk bijdraagt aan de discussie.

Op platforms als Reddit en Tweakers kunnen gebruikers bijdragen aan moderatie door te stemmen. Dat is in theorie goed, maar in de praktijk wordt dit vaak misbruikt om meningen die niet populair zijn of afwijken van de mainstream, de mond te snoeren. Wanneer moderators daar ook nog aan meedoen vanuit een eigen bias, wordt een discussieplatform een echo chamber, terwijl het juist bedoeld is voor open dialoog.

Moderators zouden neutraal moeten zijn en alleen ingrijpen wanneer iets echt schadelijk of off-topic is. Het is hun verantwoordelijkheid om de vrijheid van meningsuiting en de diversiteit aan perspectieven te beschermen, niet om deze te beperken. Zolang een mening inhoudelijk en relevant is, hoort die niet weggestemd of verwijderd te worden.

Een platform dat vrijheid van gedachte en discussie zegt te ondersteunen, kan alleen functioneren als we elkaar de ruimte geven om eerlijk en open te debatteren – zonder dat persoonlijke voorkeuren van moderators of massale downvotes dat verhinderen.

Je begint je af te vragen of het beleid door DPG wordt ingegeven.

Het is vrij duidelijk dat dit systeem hetzelfde lot is ondergaan als het oude +/- systeem van Fok.nl.

Het komt de sfeer niet ten goede.

[Jiskefet296]

rejer schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:27:
nieuws: Verschillende grote subreddits overwegen links naar X te blokkeren
Het hele topic rondom dit nieuwsbericht op Tweakers laat zien hoe fout het gaat als moderators hun taak niet neutraal uitvoeren. Het is zorgwekkend dat gebruikers, puur omdat hun mening anders is, worden weggewerkt – zelfs als die mening volledig on-topic is en inhoudelijk bijdraagt aan de discussie.

Op platforms als Reddit en Tweakers kunnen gebruikers bijdragen aan moderatie door te stemmen. Dat is in theorie goed, maar in de praktijk wordt dit vaak misbruikt om meningen die niet populair zijn of afwijken van de mainstream, de mond te snoeren. Wanneer moderators daar ook nog aan meedoen vanuit een eigen bias, wordt een discussieplatform een echo chamber, terwijl het juist bedoeld is voor open dialoog.

Moderators zouden neutraal moeten zijn en alleen ingrijpen wanneer iets echt schadelijk of off-topic is. Het is hun verantwoordelijkheid om de vrijheid van meningsuiting en de diversiteit aan perspectieven te beschermen, niet om deze te beperken. Zolang een mening inhoudelijk en relevant is, hoort die niet weggestemd of verwijderd te worden.

Een platform dat vrijheid van gedachte en discussie zegt te ondersteunen, kan alleen functioneren als we elkaar de ruimte geven om eerlijk en open te debatteren – zonder dat persoonlijke voorkeuren van moderators of massale downvotes dat verhinderen.

Dit was de eerste keer dat ik bij een onderwerp op Tweakers dacht: gooi de reacties maar dicht. Situatie Musk zit mensen echt erg hoog. Ik durf ook niet te modereren hier. Bijna alles is een mening en niets blijft bij het onderwerp. Mijn nette maar offtopic-0 reactie krijgt ook direct de -1. Samenvattend respect voor het systeem wat Tweakers gebruikt en ik wil het echt niet anders, maar in dit geval kraakt het wel.

Misschien verstandig om per modder het aantal -1s en +3 te beperken tot x per onderwerp?

[TV_NERD]

Jiskefet296 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 20:03:
[...]


Dit was de eerste keer dat ik bij een onderwerp op Tweakers dacht: gooi de reacties maar dicht. Situatie Musk zit mensen echt erg hoog. Ik durf ook niet te modereren hier. Bijna alles is een mening en niets blijft bij het onderwerp. Mijn nette maar offtopic-0 reactie krijgt ook direct de -1. Samenvattend respect voor het systeem wat Tweakers gebruikt en ik wil het echt niet anders, maar in dit geval kraakt het wel.

Misschien verstandig om per modder het aantal -1s en +3 te beperken tot x per onderwerp?

Tech wordt steeds meer politiek, dat is een gevolg van de wereld waarin we op dit moment leven. Ik hoop oprecht dat Tweakers niet hun DPG collega's van nu.nl achterna gaat en bij bepaalde topics de reacties gaat sluiten. Dat is, IMHO, het begin van het einde van de sterke community.

Tevens denk ik dat de overlap/verwijzingen op nu.nl naar tweakers.net dit platform geen goed doen. Het is toch een ander publiek en wat mij betreft hou je die 2 liever gescheiden.

[sellh]

TV_NERD schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 20:09:
[...]


Tech wordt steeds meer politiek, dat is een gevolg van de wereld waarin we op dit moment leven. Ik hoop oprecht dat Tweakers niet hun DPG collega's van nu.nl achterna gaat en bij bepaalde topics de reacties gaat sluiten. Dat is, IMHO, het begin van het einde van de sterke community.

Tevens denk ik dat de overlap/verwijzingen op nu.nl naar tweakers.net dit platform geen goed doen. Het is toch een ander publiek en wat mij betreft hou je die 2 liever gescheiden.

Zo moeilijk is het niet. Verschillende meningen accepteren. Beledigingen en kleineringen verwijderen in plaats van eenzijdig toestaan (als Timmermans en Klaver niet beledigd mogen worden, mogen Wilders en Trump dat ook niet). En dat malle moderatiesysteem waarmee mensen elkaars onwelgevallige meningen afbranden, direct afschaffen.

En een forum over informatietechnologie over informatietechnologie laten gaan en niet over politiek.

[nst6ldr]

Ik vat de kritiek even niet: waarom gaat men er vanuit dat 'nazi' en 'fascist' als belediging wordt gebruikt? Het gaat hier om een constatering die niet zo heel vergezocht is als je Musk z'n bijdragen van het afgelopen jaar in overweging neemt.

[Peatsmoke]

Dat mensen het niet eens zijn met mijn reactie is prima en ik weet ook dat Trump bij velen koud op het dak gevallen is, maar mijn reactie is inhoudelijk.
Op die manier wordt modereren steeds meer de ondergang van Tweakers, want inmiddels wordt er bij elke politieke, maatschappelijke of sociale discussie, alleen nog maar gemodereerd op inhoud.

[Uhuruburu]

Retrospect schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:14:
[...]

De powermodjes? Dat zijn diegene die in 1 keer 6 punten geven? Die doen gewoon vrolijk mee hoor.

Dat heb ik helaas ook wel eens geconstateerd. Vaker rouleren en meer openheid lost dit probleem op. Laat maar zien wie er heeft gemod.

[Peatsmoke]

Uhuruburu schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 06:38:
[...]


Dat heb ik helaas ook wel eens geconstateerd. Vaker rouleren en meer openheid lost dit probleem op. Laat maar zien wie er heeft gemod.

Dat kan ik beamen, want die ervaring heb ik ook wel eens gehad.
Laat idd maar zien wie er wat gemod heeft, schaf anders het systeem af, want het begint steeds minder aantrekkelijk te worden om ook eens een ander geluid of mening te laten horen.

[Bor]

Graag weer terug ontopic, namelijk het melden van (potentiële) mismoderaties. Deze meta discussie is past niet in dit topic en zorgt ervoor dat potentiële mismoderaties ondersneeuwen en niet opgepakt worden

[svane]

Peatsmoke schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 06:27:
Dat mensen het niet eens zijn met mijn reactie is prima en ik weet ook dat Trump bij velen koud op het dak gevallen is, maar mijn reactie is inhoudelijk.
Op die manier wordt modereren steeds meer de ondergang van Tweakers, want inmiddels wordt er bij elke politieke, maatschappelijke of sociale discussie, alleen nog maar gemodereerd op inhoud.

Als je Biden niet dement zou noemen, dan zou je waarschijnlijk hier hoger gescoord hebben. Laten we die diagnose aan professionals laten.
Verder was het überhaupt niet inhoudelijk om Biden erbij te halen, aangezien Harris de andere kandidaat was (en je die zonder onderbouwing afschrijft). Het lijkt erop dat je Biden puur in je comment verwerkte om hem even dement te kunnen noemen. Vandaar de -1 lijkt mij

[Retrospect]

Bor schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 07:45:
[mbr]Graag weer terug ontopic, namelijk het melden van (potentiële) mismoderaties. Deze meta discussie is past niet in dit topic en zorgt ervoor dat potentiële mismoderaties ondersneeuwen en niet opgepakt worden[/mbr]

Wanneer gaat Tweakers dan eindelijk eens wat doen met de bakken met klachten? Het is nogal potsierlijk zo. Het systeem werkt niet, en heeft ook nooit gewerkt. Je blijft bezig met reactief brandjes blussen terwijl het systeem gewoon aantoonbaar niet werkt.

[hamsteg]

Retrospect schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
[...]

Wanneer gaat Tweakers dan eindelijk eens wat doen met de bakken met klachten? Het is nogal potsierlijk zo. Het systeem werkt niet, en heeft ook nooit gewerkt. Je blijft bezig met reactief brandjes blussen terwijl het systeem gewoon aantoonbaar niet werkt.

Geen enkel systeem werkt. Doel van Tweakers is toch op kwaliteit te filteren en niet op polulariteit. Beoordelingen op kwaliteit zullen altijd onderhevig zijn aan interpretaties, zie ook elke scheidsrechter sport, en daarom dit topic. Een paar artikelen lopen altijd lekker breed (EV, Cyber Security, privacy) en daar wordt dan tegenop getreden. Dit topic is niet bedoeld om je persoonlijk voorkeur er door heen te schreeuwen omdat je een keer op de teentjes bent getrapt, daar zijn andere topics voor (en daar is al aangegeven dat men voorlopig niets verandert). Terug naar het doel van dit topic:

[Bor]

Nogmaals graag aandacht voor mijn vorige bericht: Bor in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

Graag weer terug ontopic, namelijk het melden van (potentiële) mismoderaties. Deze meta discussie is past niet in dit topic en zorgt ervoor dat potentiële mismoderaties ondersneeuwen en niet opgepakt worden