[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[alex3305]

@RobertMe Omdat ik blijkbaar niet goed heb opgelet bij de aanschaf .

Maar miskoop? Het is maar wat je een miskoop noemt . De U7 Pro doet het bij mij meer dan prima. Ik ben er in ieder geval erg blij mee. Ook de 2.5Gbe is een forse vooruitgang ten opzichte van mijn vorige router.

[The Eagle]

Ik kan op mijn CGU alle verkeer van de clients zien, althans dat wat het beslaat. Dat wat er via de VPN clients loopt echter niet, terwijl mijn CGU gewoon de VPN server (wireguard) is.
Is dat simpelweg niet mogelijk of zie ik iets over het hoofd?

[Tonne]

Pizzalucht schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:10:
[...]


Aangezien dit probleem pas na een tijd tevoorschijn komt is het nogal lastig te reproduceren met andere hardware, ze hebben er een Fritzbox bij gegeven maar die is niet echt geschikt voor mijn use-case.

Ik heb dus nog niet kunnen uitsluiten dat het aan de KPN lijn ligt, maar de symptonen klinken voor mij eerder als iets wat in de UDM fout zou gaan, dus probeer het daar eerst uit te sluiten. Als dat niet lukt kan ik de Fritzbox er wel tussen hangen en al het verkeer van buitenaf forwarden naar de UDM, maar dat kan maar voor 1 IP volgens mij.

--

Edit: Ik heb zojuist de UDM een herstart gegeven en nu lijkt het weer stabiel (kan nu al 10 minuten elke seconde verbinding maken), voorheen bleef zeker elke 30s wel een request hangen, alsof de TCP verbinding gewoon niet tot stand komt. Lijkt dus wel echt in de UDM te zitten. Dit gedrag zie ik in de andere WAN totaal niet terug, terwijl de hoeveelheid traffic hetzelfde is. Buggy PPPoE?

Hier heb je toch de isp monitor voor in de omgeving op unifi.ui.com? Of heb je remote management uit staan?

[olof]

Sinds kort ben ik overgestapt naar een accespoint van unifi, de U7 lite. Aangesloten op een POE switch ook van unifi.
Met het oog op toekomstige uitbreidingen heb ik een gateway aangeschaft zodat ik wat meer kan configureren en binnenkort extra accespoints kan toevoegen.
Maar nu... Het lukt me maar niet op de instellingen goed te krijgen. Ik heb een modem van ziggo en voor nu kan ik deze niet in bridge mode zetten omdat ik de switch nodig heb voor 2 een printer en mijn nas. De poorten op de gateway zullen al vol zitten.
Zodra ik de gateway rechtstreeks aan het modem koppel op de WAN poort kan ik die benaderen maar het modem niet meer. Ook krijg ik mijn U7 niet goed in het netwerk want mijn telefoon wil op dat wifi kanaal verbinden.

Wat zie ik over het hoofd hier?
Ik snap de basis van netwerken maar ben niet thuis in VLAN en dat soort zaken.

[S1NN3D]

olof schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 15:15:
Sinds kort ben ik overgestapt naar een accespoint van unifi, de U7 lite. Aangesloten op een POE switch ook van unifi.
Met het oog op toekomstige uitbreidingen heb ik een gateway aangeschaft zodat ik wat meer kan configureren en binnenkort extra accespoints kan toevoegen.
Maar nu... Het lukt me maar niet op de instellingen goed te krijgen. Ik heb een modem van ziggo en voor nu kan ik deze niet in bridge mode zetten omdat ik de switch nodig heb voor 2 een printer en mijn nas. De poorten op de gateway zullen al vol zitten.
Zodra ik de gateway rechtstreeks aan het modem koppel op de WAN poort kan ik die benaderen maar het modem niet meer. Ook krijg ik mijn U7 niet goed in het netwerk want mijn telefoon wil op dat wifi kanaal verbinden.

Wat zie ik over het hoofd hier?
Ik snap de basis van netwerken maar ben niet thuis in VLAN en dat soort zaken.

Maak je het jezelf niet onnodig moeilijk? Zet gewoon het Ziggo modem in bridgemode. Een tekort aan poorten los je voor pakweg 3 tientjes op met een Flex Mini die je erbij kan leggen.

[franssie]

@olofwelke subnets gebruik je? Dus die van je ziggo modem en die van je Unifi netwerk.
Als die hetzelfde zijn kan je dit soort gedrag krijgen, maar het geen gewenste situatie om met twee routers te werken en op beide apparatuur aan te sluiten.
Ook zonder je Ziggo modem gelijk in bridge te laten zetten los je dit inderdaad op door alles achter de Unifi gateway the plaatsen, dat kan met een mini maar voor nu en snel kan je ook even langs de action het het TP-Link routertje switchje halen van een tientje. Aangezien je nog niet met VLAN's werkt voldoet dat voor nu ook prima.

Edit: @DukeBox scherper dan ik Switch inderdaad ipv router

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 02-08-2025 22:30 ]

[olof]

Ik was er indaad al uit dat 2 dhcp servers problemen oplevert. Subnet is (als ik het goed heb): modem heeft reeks 192.168.178.1 , gateway is 192.168.1.1
Als ik het goed begrijp kan ik dus het beste de modem in de gateway prikken en vandaar uit verder. Met een extra switch dus. Moet ik dan de dhcp in het modem uitzetten of maakt dat niet uit? Anders dus wel in bridge mode zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door olof op 02-08-2025 16:47 ]

[franssie]

Voor nu dhcp op modem aan laten staan, anders krijgt je gateway geen ip van het modem.

Edit: als je je modem in bridge laat zetten, krijgt je gateway het externe internet ip en vervalt de dhcp van het modem.

[ Voor 41% gewijzigd door franssie op 02-08-2025 16:57 ]

[Ferra]

Source90 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 13:53:
[...]

Bij UniFi Devices -> Switch aanklikken -> Settings
[Afbeelding]

Ik gebruik de UDM SE als switch. Daar zie ik deze optie niet?

[Source90]

Ferra schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 18:35:
[...]


Ik gebruik de UDM SE als switch. Daar zie ik deze optie niet?

Als Gateway bedoel je?

Welke optie ben je naar opzoek? De UDM heeft geen Etherlightning, dan kan je dat uiteraard ook niet instellen.
Het standaard lampje bij reguliere ethernetpoorten kan je niet aanpassen zover ik weet.

[ Voor 12% gewijzigd door Source90 op 02-08-2025 18:45 ]

[Ferra]

Source90 schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 18:44:
[...]

Als Gateway bedoel je?

Welke optie ben je naar opzoek? De UDM heeft geen Etherlightning, dan kan je dat uiteraard ook niet instellen.
Het standaard lampje bij reguliere ethernetpoorten kan je niet aanpassen zover ik weet.

Ah, ik bedoel het laatste. Dat kan dus niet :-).

[Morky]

BiG-GuY schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 12:35:
[...]

Daar is deze niet geschikt voor. Deze gaat uit van een UISP Fiber OLT XGS aan de ene kant en de andere kant dit kastje.

Beste is om gewoon een switch te hebben aan beide kanten met een SFP+ slot en module erin. Afhankelijk van het type glas welke module je dan nodig hebt. De link tussen de switches kan je dan qua VLANs instellen, glas is daarin niet anders dan UTP.

Eens, hebben wij ook met 3 losstaande kantoorpanden. Dubbel fiber en met 3 switches middels VLAN.

[Pizzalucht]

Tonne schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 12:31:
[...]

Hier heb je toch de isp monitor voor in de omgeving op unifi.ui.com? Of heb je remote management uit staan?

Wat bedoel je hiermee? De UDM ziet de verbinding gewoon als up en internet werkt ook gewoon, het is alleen traffic van buiten naar binnen.

[DukeBox]

Edit: Aangepast door poster.

[ Voor 88% gewijzigd door DukeBox op 03-08-2025 11:22 ]

[Tonne]

Pizzalucht schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:40:
[...]


Wat bedoel je hiermee? De UDM ziet de verbinding gewoon als up en internet werkt ook gewoon, het is alleen traffic van buiten naar binnen.

Je hebt daar statistieken van de ping tijd en eventuele downtijd. Dan kun je sneller zien wat er met je verbinding aan de hand is.
Bij mij ging bijvoorbeeld een 4g verbinding even wat trager. Dan zie je zoiets.

[The Fatal]

ThinkPad schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 08:15:
@RobertMe Update vannacht laten uitvoeren op de ERX bij m'n ouders, deze instructies gevolgd (oude backup image ook preventief verwijderd zodat er genoeg ruimte is) en afgesloten met een 'reboot at 4:00'.

Vanochtend zag ik dat de update gelukt was, nauwelijks downtime gehad, geen melding van m'n PRTG gehad die begint te piepen als het er meer dan 2-3 min. uit ligt.

De bestaande Wireguard config is idd de nek omgedraaid, tunnel komt niet meer up. In de linkermenubalk (die is dus ook gewijzigd t.o.v. de tabjes die ze eerst hadden) heb ik 'VPN' en dan tabje 'Wireguard'. Daar staat nog wel mijn config, maar toch werkt het niet meer. Zal er later even induiken om dat 3rd party package te verwijderen (indien nodig) en via de native manier WG weer actief te krijgen. Maar blind updaten met alleen WG als toegangsmethode: nope, niet doen

GUI is wat frisser, ook op telefoon werkt het nu iets beter (maar nog steeds niet geweldig of een responsive layout). Het lijkt mij idd 'oude wijn in nieuwe zakken'.

Ik heb een spare ERX gehad waar OpenWRT op stond. Dat draait prima en heeft ook ondersteuning voor hardware offloading. 350-ish mbit trok ik er prima doorheen (sneller is mijn verbinding ook niet ). Kun je alleen niet lekker combineren met QoS (tegen bufferbloat), dan zakte de doorvoer weer wat in. Maar het is een prima optie voor als EdgeOS definitief EOL wordt verklaard. In het OpenWRT topic staan ook wel wat ervaringen m.b.t. EdgeRouter.

Als je geen bloedsnelle verbinding hebt dan is het nog steeds een prima router, hij verbruikt 2,7W - 3,3W (zelf gemeten). Bij m'n ouders had hij een flink hoge uptime (want er kwamen toch geen updates uit ) zonder issues.

Hier werkt na update de WireGuard config ook niet meer.

Verder zie ik ook niet de opties in de gui om zowel een server als client te draaien naar bv een externe vpn dient.

Ben je al wat verder met troubleshooten?

[ThinkPad]

Ik had in de config.boot de wg0 interface verwijderd, maar kreeg de GUI nog niet zover dat ik een nieuwe WG configuratie kon aanmaken. Hij bleef bij het invoeren van IP van de WG interface zeuren over een overlap in IP-range. Ook na een reboot.

Nog niet weer mee verder geweest.

[Pizzalucht]

Tonne schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 09:43:
[...]

Je hebt daar statistieken van de ping tijd en eventuele downtijd. Dan kun je sneller zien wat er met je verbinding aan de hand is.
Bij mij ging bijvoorbeeld een 4g verbinding even wat trager. Dan zie je zoiets.

[Afbeelding]

Daar zie ik niks geks inderdaad, uitgaande verbindingen werken ook nog prima, is echt inkomende traffic. Volgende keer ga ik kijken of ik via de CLI de PPPoE kan resetten oid, misschien dat dat iets doet.

[The Fatal]

ThinkPad schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 13:17:
Ik had in de config.boot de wg0 interface verwijderd, maar kreeg de GUI nog niet zover dat ik een nieuwe WG configuratie kon aanmaken. Hij bleef bij het invoeren van IP van de WG interface zeuren over een overlap in IP-range. Ook na een reboot.

Nog niet weer mee verder geweest.

ik kreeg het niet meer voor elkaar, meerdere uren gisteren en vandaag in gestoken.
Ipv volledige reset/clean start heb ik een UCG Ultra gehaald, had geen zin meer in alle tijd in de edgerouter te steken.

[Tylen]

Iemand dit wel eens gezien? Die tweede bank van 8 poorten blijft steeds wegvallen. Ik vrees dat de switch stuk is. Maar het kan ook een temperatuur issue zijn. (Switch geeft aan 61 graden C). Einde dag maar eens naar het DC rijden om de switch in meer koude lucht op te hangen.

[RobertMe]

Tylen schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 10:25:
[Afbeelding]

Iemand dit wel eens gezien? Die tweede bank van 8 poorten blijft steeds wegvallen. Ik vrees dat de switch stuk is. Maar het kan ook een temperatuur issue zijn. (Switch geeft aan 61 graden C). Einde dag maar eens naar het DC rijden om de switch in meer koude lucht op te hangen.

Ik heb op mijn USW 8-150W de laatste ~1,5e maand wel een paar keer (4, 5?) gehad dat een verbinding weg was. In de zin dat op poort 1 de router is aangesloten, en "ik geen internet had". Bij " inspectie" bleek dan ook de LED dat de poort is aangesloten uit te zijn. Opnieuw aansluiten van de kabel heeft dat nog steeds opgelost. Maar het is wel vreemd. En het is te sporadisch en "te makkelijk op te lossen" waardoor ik er nog niet verder naar gekeken heb. (Door bv de nog enige resterende vrije poort te gebruiken i.p.v. de nu gebruikte poort).

En dat bij jouw een blok van 8 weg valt is uiteraard ook weer net wat anders dan 1 poort. Zal zoals je zelf op hint bij jouw inderdaad wel aan 1 switch chip / ... hangen die "uit is gevallen". Terwijl het in mijn geval maar op een losse poort gaat en dus niet om een (/de) switch chip zal gaan (/in ieder geval geen volledige uitval).

[Tylen]

Ja ik vermoed ook de chip die het tweede blokje aanstuurt. Maar af en toe komen ze weer online en daarom vermoed ik temperatuur issues. Ach mooie reden om de 48 poorts te halen Als iemand er nog 1 heeft waar die vanaf wilt haha (geen poe versie)

[ Voor 30% gewijzigd door Tylen op 05-08-2025 11:17 ]

[alex3305]

Gisteren en vandaag bezig geweest aan mijn Unifi netwerk. Ik ben native VLAN ondersteuning toegevoegd aan mijn Docker nodes. Onder andere in Unraid. En dat werkt verrassend goed en eenvoudig. Het was wel een enorme facepalm dat ik vergat mijn AdGuard Home DNS servers te wijzigen in de Unifi controller en daardoor devices dus spontaan niet meer werkte . Wel grappig om te zien dat Unifi deze devices als Experience Poor markeerde .

Ook heb ik mijn wifi only Sonos producten in een apart Media VLAN gezet. Ik heb in dit Wifi netwerk Multicast Enhancement aangezet. En in het VLAN IGMP Snooping en Multicast DNS. Dit netwerk heb ik bij de globale switch instellingen aan de mDNS lijst toegevoegd en mDNS proxy staat op All. Tevens heb ik hier IGMP Snooping voor dit - en mijn IoT - netwerk aanstaan met Forward Unknown Multicast Traffic op Multicast Router Ports. De Fast Leave optie leek functioneel om het even.

Daarmee werkt het ook prima, behalve vanuit de Sonos app . Althans ook dat werkt, maar het is enorm traag. Als in het laden van het systeem duurt 60 seconden traag. Ook play/pauze reageren nauwelijks. Vanuit bijvoorbeeld Plexamp of Home Assistant werkt het wel snel.

Het gekke is nog dat wanneer ik mijn telefoon naar dat specifieke netwerk laat verbinden - en ik dus in hetzelfde subnet zit - het eveneens enorm traag is. Ik twijfel dus ook of het echt aan mijn instellingen ligt of dat er nog iets aan het settlen is op de achtergrond .

[ASS-Ware]

alex3305 schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 13:07:
Gisteren en vandaag bezig geweest aan mijn Unifi netwerk. Ik ben native VLAN ondersteuning toegevoegd aan mijn Docker nodes. Onder andere in Unraid. En dat werkt verrassend goed en eenvoudig. Het was wel een enorme facepalm dat ik vergat mijn AdGuard Home DNS servers te wijzigen in de Unifi controller en daardoor devices dus spontaan niet meer werkte . Wel grappig om te zien dat Unifi deze devices als Experience Poor markeerde .

Ook heb ik mijn wifi only Sonos producten in een apart Media VLAN gezet. Ik heb in dit Wifi netwerk Multicast Enhancement aangezet. En in het VLAN IGMP Snooping en Multicast DNS. Dit netwerk heb ik bij de globale switch instellingen aan de mDNS lijst toegevoegd en mDNS proxy staat op All. Tevens heb ik hier IGMP Snooping voor dit - en mijn IoT - netwerk aanstaan met Forward Unknown Multicast Traffic op Multicast Router Ports. De Fast Leave optie leek functioneel om het even.

Daarmee werkt het ook prima, behalve vanuit de Sonos app . Althans ook dat werkt, maar het is enorm traag. Als in het laden van het systeem duurt 60 seconden traag. Ook play/pauze reageren nauwelijks. Vanuit bijvoorbeeld Plexamp of Home Assistant werkt het wel snel.

Het gekke is nog dat wanneer ik mijn telefoon naar dat specifieke netwerk laat verbinden - en ik dus in hetzelfde subnet zit - het eveneens enorm traag is. Ik twijfel dus ook of het echt aan mijn instellingen ligt of dat er nog iets aan het settlen is op de achtergrond .

Ik heb mDNS aangezet in het vlan voor Sonos en het vlan waar mijn iPhone in zit en op firewall niveau verkeer over en weer tussen die vlans toegestaan en dat werkt prima.

[ThinkPad]

The Fatal schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 23:37:
[...]

ik kreeg het niet meer voor elkaar, meerdere uren gisteren en vandaag in gestoken.
Ipv volledige reset/clean start heb ik een UCG Ultra gehaald, had geen zin meer in alle tijd in de edgerouter te steken.

Haha je zocht gewoon een goed excuus voor nieuwe hardware
ERX staat bij mijn ouders, dus ik wil niet perse investeren in wat nieuws zolang het nog werkt met hun 100/100 lijntje (mits nog secure, als het EOL is gooi ik er OpenWRT op).

Net nog even wat tijd in gestoken en WG werkt weer op de ERX
Ik kwam vanuit hier uiteindelijk hier terecht, waar werd aangegeven dat de GUI gewoon niet lekker werkt voor het instellen van WG.

Heb daarom gedeeltelijk de instructies van hier gebruikt via CLI en toen had ik het zo aan de praat. Ik heb de WG interface verwijderd en opnieuw aangemaakt, de peer(s) weer ingesteld, nieuwe key etc. De firewall regels waren nog van de pre-upgrade.

ikke@edgerouter:~$ show configuration commands | grep 'interfaces wireguard wg0'
set interfaces wireguard wg0 address 10.3.0.1/24
set interfaces wireguard wg0 listen-port 443
set interfaces wireguard wg0 mtu 1420
set interfaces wireguard wg0 peer xxxxxxxxxxxxxx allowed-ips 10.3.0.10/32
set interfaces wireguard wg0 peer xxxxxxxxxxxxxx description DesktopPC
set interfaces wireguard wg0 private-key /config/auth/wg.key
set interfaces wireguard wg0 route-allowed-ips true
ikke@edgerouter:~$

Client config:

code:

[Interface]
PrivateKey = xxxxxxxxxxxx
Address = 10.3.0.10/32

[Peer]
PublicKey = xxxxxxxxxxx
#AllowedIPs = 0.0.0.0/0,::/0
AllowedIPs = 10.3.0.0/24, 192.168.3.1/24
Endpoint = xxxxxxxxxxxxx:443

De publickey van de peer (#6) had ik niet laten wegschrijven, maar kun je achterhalen met wg pubkey < /config/auth/wg.key

Via de GUI zijn alle velden bij de WG config leeg

CC @RobertMe

[ Voor 31% gewijzigd door ThinkPad op 05-08-2025 14:35 ]

[RobertMe]

ThinkPad schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 14:21:

ikke@edgerouter:~$ show configuration commands | grep 'interfaces wireguard wg0'
set interfaces wireguard wg0 address 10.3.0.1/24
set interfaces wireguard wg0 listen-port 443
set interfaces wireguard wg0 mtu 1420
set interfaces wireguard wg0 peer xxxxxxxxxxxxxx allowed-ips 10.3.0.10/32
set interfaces wireguard wg0 peer xxxxxxxxxxxxxx description DesktopPC
set interfaces wireguard wg0 private-key /config/auth/wg.key
set interfaces wireguard wg0 route-allowed-ips true
ikke@edgerouter:~$

Als ik zo even snel dit lees... Dit lijkt gewoon hetzelfde te zijn als met dat package van de WG devs? Dat is dan ook best raar, dat de config van dat package dan blijkbaar niet meer werkt. Of gooien ze tijdens de update de config stiekem weg of zo?

[ThinkPad]

RobertMe schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 14:36:
[...]

Als ik zo even snel dit lees... Dit lijkt gewoon hetzelfde te zijn als met dat package van de WG devs? Dat is dan ook best raar, dat de config van dat package dan blijkbaar niet meer werkt. Of gooien ze tijdens de update de config stiekem weg of zo?

Ik zit even de config.boot terug te kijken (ik bewaar het op Github, had hem voor en na update gecommit) en ik zie dat de regel private-key /home/xxxxxxxx/wireguard/server_keys/privatekey pleite was uit de wg0 interface na de update.

[RobertMe]

ThinkPad schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 14:39:
[...]

Ik zit even de config.boot terug te kijken (ik bewaar het op Github, had hem voor en na update gecommit) en ik zie dat de regel private-key /home/xxxxxxxx/wireguard/server_keys/privatekey pleite was uit de wg0 interface na de update.

Mogelijk ook omdat /home/ niet bruikbaar is? In de zin van dat je volgens mij alleen /config/ kunt gebruiken en de rest de prullenbak in gaat bij een update. (Maar die keer dat ik een update heb gedaan zonder een installatie script voor het WG package werkte "alles" gewoon buiten WG dan, dus het lijkt dan ook niet alsof die tijdens/na de upgrade de config tree valideert en opruimt. Of het moet dus alleen bij de v3 update gedaan worden of zo).

[The Fatal]

Ik kon verschillende files ook niet vinden van de key pair.
Ook paar andere zaken rond de vpn reageerde raar. Had een cliënt alsmede server instelling. Maar gingen beide finaal de mist in
Maar inderdaad gebruikt als excuus en alles in 2 uurtjes wel weer up op 1 accespoint na

[ThinkPad]

RobertMe schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

Mogelijk ook omdat /home/ niet bruikbaar is? In de zin van dat je volgens mij alleen /config/ kunt gebruiken en de rest de prullenbak in gaat bij een update. (Maar die keer dat ik een update heb gedaan zonder een installatie script voor het WG package werkte "alles" gewoon buiten WG dan, dus het lijkt dan ook niet alsof die tijdens/na de upgrade de config tree valideert en opruimt. Of het moet dus alleen bij de v3 update gedaan worden of zo).

Ja dat vermoed ik. Hij staat nu in /config

Mogelijk is het dus genoeg om je key te verhuizen vanuit /home naar /config (en in je config aanpassen) voordat je gaat updaten.

[samv5]

Na advies hier gekregen te hebben en ook bij een verkoper, is de kogel door de kerk.
Ik ga mijn Asus router die constant problemen geeft, en mijn cloud key gen 2 plus vervangen voor de Inifi cloud gateway Fiber.
Ik was eerst aanzet kijken voor de Max maar de verkoper zei dat de Fiber ook geschikt was als er glasvezel beschikbaar is.
Dus ook een tray met een SSD besteld, maar nu komt het.
Ik heb een deurbel en 4 camera's van unifi.
Kan ik de backup van de cloud key gen 2 1 op 1 gebruiken voor de cloud gateway fiber?
En wat moet er dan nog meer gebeuren?

Ik ben niet zo heel bekend met alles maar mag op mijn oude leeftijd graag proberen en leren.

[austin_77]

samv5 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 09:59:
Na advies hier gekregen te hebben en ook bij een verkoper, is de kogel door de kerk.
Ik ga mijn Asus router die constant problemen geeft, en mijn cloud key gen 2 plus vervangen voor de Inifi cloud gateway Fiber.
Ik was eerst aanzet kijken voor de Max maar de verkoper zei dat de Fiber ook geschikt was als er glasvezel beschikbaar is.
Dus ook een tray met een SSD besteld, maar nu komt het.
Ik heb een deurbel en 4 camera's van unifi.
Kan ik de backup van de cloud key gen 2 1 op 1 gebruiken voor de cloud gateway fiber?
En wat moet er dan nog meer gebeuren?

Ik ben niet zo heel bekend met alles maar mag op mijn oude leeftijd graag proberen en leren.

Als ik even snel kijk op een unify calculator, dan zie ik dat je mogelijk 'maar' tot 7 dagen terug kan kijken op je camera's/deurbel. uitgaande van een 2Tb ssd in je tray van de Fiber. Is dat voldoende? (vraag het omdat ik ook enorm aan het twijfelen ben tussen UDM pro SE, UDM pro Max en UCG Fiber.

[Morpheusk]

qwasd schreef op dinsdag 11 maart 2025 @ 21:31:
U7 Pro XG besteld ter vervanging van mijn U6 Pro. Ik ben zeer benieuwd naar de daadwerkelijke power consumption. 22 watt en de U6 Pro was 13 watt.

En wat doet de U7 Pro XG?

[BiG-GuY]

Morpheusk schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 13:51:
[...]


En wat doet de U7 Pro XG?

U6-Pro gebruikt bij mij tussen de 7-8W.
U7-Pro gebruikt bij mij tussen de 10-11W.

Gezien de U7-Pro-XG op dezelfde chipset is gebaseerd als de U7-Pro, zal het iets hoger zijn met de 10Gbps poort tegenover de 2.5Gbps poort.

[Morpheusk]

BiG-GuY schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:07:
[...]

U6-Pro gebruikt bij mij tussen de 7-8W.
U7-Pro gebruikt bij mij tussen de 10-11W.

Gezien de U7-Pro-XG op dezelfde chipset is gebaseerd als de U7-Pro, zal het iets hoger zijn met de 10Gbps poort tegenover de 2.5Gbps poort.

Thx, hang hem toch aan een 1 GbE poort. Dus ben benieuwd.

Heb namelijk de Lite 8 PoE besteld met 52 watt PoE.

2x U7-PRO-XG
2x Reolink deurbel

[RobertMe]

Morpheusk schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 14:45:
[...]


Thx, hang hem toch aan een 1 GbE poort. Dus ben benieuwd.

Heb namelijk de Lite 8 PoE besteld met 52 watt PoE.

2x U7-PRO-XG
2x Reolink deurbel

Je moet natuurlijk niet alleen kijken naar het "daadwerkelijke" / "idle" verbruik. Beetje lullig als je vervolgens stroomuitval hebt gehad en vervolgens de switch niet meer opstart omdat die continu uitvalt doordat die te weinig stroom heeft (/teveel naar PoE gaat). Want bij het opstarten zullen de APs en deurbellen vast (veel) meer verbruiken als onder normaal gebruik. Het beste reken je dus ook met het opgegeven maximum verbruik, dan zit je altijd goed. Ga je uit van een lager verbruik loop je altijd een risico.

[Morpheusk]

RobertMe schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 15:24:
[...]

Je moet natuurlijk niet alleen kijken naar het "daadwerkelijke" / "idle" verbruik. Beetje lullig als je vervolgens stroomuitval hebt gehad en vervolgens de switch niet meer opstart omdat die continu uitvalt doordat die te weinig stroom heeft (/teveel naar PoE gaat). Want bij het opstarten zullen de APs en deurbellen vast (veel) meer verbruiken als onder normaal gebruik. Het beste reken je dus ook met het opgegeven maximum verbruik, dan zit je altijd goed. Ga je uit van een lager verbruik loop je altijd een risico.

Klopt, de vraag is of opstarten piekt. Maar heb sowieso 5 PoE powered devices, dus heb de US-8-60w er nog naast.

[Tylen]

Tylen schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 11:12:
Ja ik vermoed ook de chip die het tweede blokje aanstuurt. Maar af en toe komen ze weer online en daarom vermoed ik temperatuur issues. Ach mooie reden om de 48 poorts te halen Als iemand er nog 1 heeft waar die vanaf wilt haha (geen poe versie)

Helaas toch het bankje van 8 poorten kapot. Heb gelijk een 48poorts besteld als vervanger.

[Mr-D.]

weten jullie of er ook een bedrijf is die doet aan inruilen?
wil 2 switches inruilen voor een grotere switch.

[giantgiantus]

Mr-D. schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:28:
weten jullie of er ook een bedrijf is die doet aan inruilen?
wil 2 switches inruilen voor een grotere switch.

Marktplaats of tweakers VA is denk ik het makkelijkst. Je verkoopt ze en koopt dan de Switch 2?

[Mr-D.]

giantgiantus schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:54:
[...]

Marktplaats of tweakers VA is denk ik het makkelijkst. Je verkoopt ze en koopt dan de Switch 2?

Markplaats vermijd ik liever, maar VA is een goed alternatief.

[duvekot]

Tylen schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:55:
[...]


Helaas toch het bankje van 8 poorten kapot. Heb gelijk een 48poorts besteld als vervanger.

En een setje oordoppen? Of valt het lawaai van een 48 poort switch wel mee? Ik had er een tijdje eentje in de meterkast van Netgear, maar die had wel een hele lage WAF factor.. en is er vrij snel uit gegaan. Ik heb nu nog steeds 3 keer 8 poorts Netgear GS108 liggen .. maar eigenlijk zou ik die ook wel willen vervangen door iets met minimaal 24 poorten en geen geluid/fan.

[Tylen]

duvekot schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:28:
[...]

En een setje oordoppen? Of valt het lawaai van een 48 poort switch wel mee? Ik had er een tijdje eentje in de meterkast van Netgear, maar die had wel een hele lage WAF factor.. en is er vrij snel uit gegaan. Ik heb nu nog steeds 3 keer 8 poorts Netgear GS108 liggen .. maar eigenlijk zou ik die ook wel willen vervangen door iets met minimaal 24 poorten en geen geluid/fan.

Hangt boven 2x Mellanox SN2010 switches in een datacenter Geluid boeit dus niet hahaha.

[duc848]

Ik ben bezig met het opzetten van een netwerk naar mijn tweede woning, doormiddel van 2 Nanobeams Gen2.
Dit gaat allemaal best wel voorspoedig.

Ik loop alleen tegen een probleem aan, de nanoBeam heeft ook een POE uitgang, als ik op deze uitgang een acces point (U6 Lite) aansluit, krijg ik deze niet draaiend. Geen lampjes, en in de unifi controller blijft hij offline staan.

Mis ik iets? Of is de met de nanobeam meegeleverde poe injector (er staat 24V op) niet sterk genoeg?

Ik had gehoopt mijzelf een extra switch te besparen door de Poe (en hopelijk ook data) uitgang van de nanobeam te gebruiken....

[RobertMe]

duc848 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:17:
Ik ben bezig met het opzetten van een netwerk naar mijn tweede woning, doormiddel van 2 Nanobeams Gen2.
Dit gaat allemaal best wel voorspoedig.

Ik loop alleen tegen een probleem aan, de nanoBeam heeft ook een POE uitgang, als ik op deze uitgang een acces point (U6 Lite) aansluit, krijg ik deze niet draaiend. Geen lampjes, en in de unifi controller blijft hij offline staan.

Mis ik iets? Of is de met de nanobeam meegeleverde poe injector (er staat 24V op) niet sterk genoeg?

Ik had gehoopt mijzelf een extra switch te besparen door de Poe (en hopelijk ook data) uitgang van de nanobeam te gebruiken....

Gezien die passive PoE in heeft (geef je zelf al impliciet aan, PoE volgens de standaard is namelijk 48V, en de specs bevestigen ook dat het passive 24V PoE is, dat die moet hebben) is de kans ook nogal extreem groot dat er ook passive 24V uit komt.
Terwijl de UAPs PoE volgens de standaard (802.3af / at / bt) verwachten. Dus dat gaat dan inderdaad niet werken, alleen al door het voltage verschil.

Daarnaast kan het zijn dat er verschillende aders en aanverwanten gebruikt worden. En combineer dat met het feit dat passive PoE altijd stroom er op zet (ook ongevraagd) en het kan zomaar zijn dat je ook een nieuw UAP kunt kopen. (Ik denk / hoop voor je van niet. Maar het risico is er zeker). Altijd opletten dus met passive PoE, en ook zeker niet aansluiten op een PC / laptop / ... want die zullen zeker stuk gaan. (Ik vermoed ook dat er een PoE toggle in de software zit? Zodat er standaard geen stroom geleverd wordt over die poort. Plus dat je altijd de "andere kant" van de PoE injector kunt gebruiken natuurlijk).

[duc848]

RobertMe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:29:
[...]

Gezien die passive PoE in heeft (geef je zelf al impliciet aan, PoE volgens de standaard is namelijk 48V, en de specs bevestigen ook dat het passive 24V PoE is, dat die moet hebben) is de kans ook nogal extreem groot dat er ook passive 24V uit komt.
Terwijl de UAPs PoE volgens de standaard (802.3af / at / bt) verwachten. Dus dat gaat dan inderdaad niet werken, alleen al door het voltage verschil.

Daarnaast kan het zijn dat er verschillende aders en aanverwanten gebruikt worden. En combineer dat met het feit dat passive PoE altijd stroom er op zet (ook ongevraagd) en het kan zomaar zijn dat je ook een nieuw UAP kunt kopen. (Ik denk / hoop voor je van niet. Maar het risico is er zeker). Altijd opletten dus met passive PoE, en ook zeker niet aansluiten op een PC / laptop / ... want die zullen zeker stuk gaan. (Ik vermoed ook dat er een PoE toggle in de software zit? Zodat er standaard geen stroom geleverd wordt over die poort. Plus dat je altijd de "andere kant" van de PoE injector kunt gebruiken natuurlijk).

Bedankt voor het duidelijke antwoord! De poort is zoals ik het lees, bijvoorbeeld wel geschikt om ip camera's enzo aan te koppelen, maar dus helaas geen acces points leer ik hiervan.

Hopelijk is de acces point nog heel! het klopt inderdaad dat je de 2de poort kan instellen met de software, maar deze had ik dus al aanstaan... ik ga straks gelijk testen of hij het nog doet.

Ik begrijp alleen de laatse opmerking niet:

"Plus dat je altijd de "andere kant" van de PoE injector kunt gebruiken natuurlijk"

Vanaf mijn switch heb ik kabel onder de grond naar de schuur getrokken. Deze kabel gaat in de LAN poort van de Poe injector, en de uitgaande kabel van de injector gaat dus met de DATA en Power naar de nanobeam.

Ik denk dat ik nog flex mini moet kopen.. naja dat is te overzien

[samv5]

austin_77 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 10:04:
[...]


Als ik even snel kijk op een unify calculator, dan zie ik dat je mogelijk 'maar' tot 7 dagen terug kan kijken op je camera's/deurbel. uitgaande van een 2Tb ssd in je tray van de Fiber. Is dat voldoende? (vraag het omdat ik ook enorm aan het twijfelen ben tussen UDM pro SE, UDM pro Max en UCG Fiber.

voor mij is dit voldoende, ik ga van 1TB naar 2 TB
Maar het ging om de gateway en de Fiber is wel voorbereid op de toekomst volgens mij. Zodra er glasvezel beschikbaar is.

[RobertMe]

duc848 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:41:
"Plus dat je altijd de "andere kant" van de PoE injector kunt gebruiken natuurlijk"

Vanaf mijn switch heb ik kabel onder de grond naar de schuur getrokken. Deze kabel gaat in de LAN poort van de Poe injector, en de uitgaande kabel van de injector gaat dus met de DATA en Power naar de nanobeam.

Ik denk dat ik nog flex mini moet kopen.. naja dat is te overzien

En aan de andere ("ontvangende") kant? Daar heb je dan de Nanobeam => injector, en aan de data kant van die injector kun je dus bv PC/laptop aansluiten, of dan de data poort van een injector voor de UAP. Dus twee injectors aan elkaar knopen met een kabel tussen de data poorten (en dan de data + PoE poorten aan dr Nanobeam / UAP).

[duc848]

RobertMe schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:56:
[...]

En aan de andere ("ontvangende") kant? Daar heb je dan de Nanobeam => injector, en aan de data kant van die injector kun je dus bv PC/laptop aansluiten, of dan de data poort van een injector voor de UAP. Dus twee injectors aan elkaar knopen met een kabel tussen de data poorten (en dan de data + PoE poorten aan dr Nanobeam / UAP).

Yes ik snap hem, dit is precies hoe ik het gedaan heb aan de ontvangende kant. 2 injectors aan elkaar geknoopt, en dan naar een UAP toe, werkt erg mooi en goed nu.

[giantgiantus]

Mr-D. schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:59:
[...]

Markplaats vermijd ik liever, maar VA is een goed alternatief.

Eens. En dit merk verkoopt tweedehands eigenlijk best prima.

[Theetjuh]

UniFi OS - Cloud Gateways 4.3.9 is uit btw ... maar nog steeds issues met hardware offloading.
Blijkbaar ook met meerdere mac addressen achter een enkele unifi poort, zoals met Proxmox etc.
En ook met inter-vlan routing.

[ Voor 11% gewijzigd door Theetjuh op 08-08-2025 10:42 ]

[Galaxis]

Vandaag komt mijn nieuwe Router binnen, Cloud gateway max. Mijn huidige setup is nog een oude USG en de controller host ik op mijn qnap nas.

Kan ik gewoon een backup van mijn settings maken, controller host van de nas af gooien , USG er tussen uit, UCGM er tussen, backup terug erop knallen en alles werkt weer ? Of denk ik te makkelijk ?

[RobertMe]

Galaxis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:07:
Vandaag komt mijn nieuwe Router binnen, Cloud gateway max. Mijn huidige setup is nog een oude USG en de controller host ik op mijn qnap nas.

Kan ik gewoon een backup van mijn settings maken, controller host van de nas af gooien , USG er tussen uit, UCGM er tussen, backup terug erop knallen en alles werkt weer ? Of denk ik te makkelijk ?

Ik zou eerst de backup in de UCG Max inlezen

Je zult niet de eerste zijn die de UCG uit de doos haalt en er een oudere controller versie op staat dan jouw self-hosted versie is. En vervolgens slikt die de backup niet. Makkelijk op te lossen als je nog een werkende internetverbinding hebt (UCG Max updaten), minder makkelijk als je eerst de USG naar de milieustraat hebt gebracht
Daarnaast evt ook de site migration wizard van de bestaande/oude controller gebruiken. Dan wordt op de gekoppelde apparaten meteen een set-inform gedaan naar het adres van de nieuwe controller. Anders moet je dat met de hand (via SSH) doen als deze een afwijkend inform adres hebben (/niet de auto discovery gebruiken maar bv hard op een IP connecten).

[ASS-Ware]

Galaxis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:07:
Vandaag komt mijn nieuwe Router binnen, Cloud gateway max. Mijn huidige setup is nog een oude USG en de controller host ik op mijn qnap nas.

Kan ik gewoon een backup van mijn settings maken, controller host van de nas af gooien , USG er tussen uit, UCGM er tussen, backup terug erop knallen en alles werkt weer ? Of denk ik te makkelijk ?

WAN poort van de nieuwe router aansluiten op een LAN poort in je netwerk, dan krijgt ie een IP adres (als DHCP aan staat) en kan hij updaten.
Het staat beschreven in dit topic.

[Tonne]

Theetjuh schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 10:38:
UniFi OS - Cloud Gateways 4.3.9 is uit btw ... maar nog steeds issues met hardware offloading.
Blijkbaar ook met meerdere mac addressen achter een enkele unifi poort, zoals met Proxmox etc.
En ook met inter-vlan routing.

Het loste mijn probleem op. Op een PPPoE verbinding (KPN) werkte de latency monitor niet meer met 4.3.6. En daardoor verdween de UCG-Max ook uit het overzicht van de ISP monitoring.
Met 4.3.9 doet hij het weer. En ik heb verder geen problemen. Het is een 200/200mbits verbinding. Dus van een eventueel lagere doorvoersnelheid zal ik niets merken.

[samv5]

Galaxis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:07:
Vandaag komt mijn nieuwe Router binnen, Cloud gateway max. Mijn huidige setup is nog een oude USG en de controller host ik op mijn qnap nas.

Kan ik gewoon een backup van mijn settings maken, controller host van de nas af gooien , USG er tussen uit, UCGM er tussen, backup terug erop knallen en alles werkt weer ? Of denk ik te makkelijk ?

IK heb van het weekend de UCG-Fiber geïnstalleerd, en inderdaad de oude cloud key gen 2 plus weggehaald de nieuwe geplaatst wel de computer verbonden via een netwerkkabel, toen ging hij hem eerst zelf updaten, en toen kon ik de backup installeren. Daar vroeg hij zelfs om tijdens de installatie.

[Galaxis]

Klinkt als te doen. Van het weekend eens mee rommelen dan !

[duc848]

Ik kan het hele POE vraagstuk toch niet helemaal laten rusten.

Ik heb mijn Nanobeam Gen2's helemaal perfect up and running, met de bijgeleverde (passieve 24v POE Injector). Met deze injector kan ik de 2de lan poort op de nanobeam niet gebruiken om mijn UAP6 Lite van data en power te voorzien.. (ik begreep door mijn eerdere post zelfs dat ik mazzel heb dat ik hem niet heb laten doorbranden)

Nu draait alles dus met een extra USW-Flex-mini.

Ik denk dat ik alles nu een beetje beter snap op het gebied van POE.. dus dacht ik, kan ik niet mijn actieve UPOE AF injector mijn Nanobeam van stroom laten voorzien... toen ik dit probeerde ging het lampje knipperen... dus ik denk dat het vermogen te laag is...

Maar daarom dus nu de vraag:

Stel ik koom de actieve Unifi POE AT injector... zou die mijn nanobeam van voldoende stroom kunnen voorzien EN daarbij met de uitgaande lan poort toch mijn UAP (U6 Lite) kunnen voorzien van stroom en data....

De nanobeam vraagt: 8,5 Watt
de U6 lite vraagt: 12Watt

Ik denk dus van wel.... en ik hoop dat jullie dat kunnen bevestigen

[duvekot]

duc848 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:15:
Ik kan het hele POE vraagstuk toch niet helemaal laten rusten.

Ik heb mijn Nanobeam Gen2's helemaal perfect up and running, met de bijgeleverde (passieve 24v POE Injector). Met deze injector kan ik de 2de lan poort op de nanobeam niet gebruiken om mijn UAP6 Lite van data en power te voorzien.. (ik begreep door mijn eerdere post zelfs dat ik mazzel heb dat ik hem niet heb laten doorbranden)

Nu draait alles dus met een extra USW-Flex-mini.

Ik denk dat ik alles nu een beetje beter snap op het gebied van POE.. dus dacht ik, kan ik niet mijn actieve UPOE AF injector mijn Nanobeam van stroom laten voorzien... toen ik dit probeerde ging het lampje knipperen... dus ik denk dat het vermogen te laag is...

Maar daarom dus nu de vraag:

Stel ik koom de actieve Unifi POE AT injector... zou die mijn nanobeam van voldoende stroom kunnen voorzien EN daarbij met de uitgaande lan poort toch mijn UAP (U6 Lite) kunnen voorzien van stroom en data....

De nanobeam vraagt: 8,5 Watt
de U6 lite vraagt: 12Watt

Ik denk dus van wel.... en ik hoop dat jullie dat kunnen bevestigen

Heb je deze?

NBE-5AC-Gen2

Want dan kan de tweede PoE Ethernet poort alleen maar 24V passief doorlussen . En dus alleen maar een apparaat wat 24V passief PoE ondersteund can stroom voorzien. En heb je dus een iets sterkere passieve PoE adapter nodig.

Zie dit document:
https://dl.ubnt.com/qsg/NBE-5AC-Gen2/NBE-5AC-Gen2_EN.html

Secondary Ethernet Port
This Gigabit Ethernet port provides passthrough PoE to power and connect a 24V passive PoE device to the network.

Note: In order to use PoE Passthrough on the Secondary port, a 24V, 1A PoE adapter is required.

Dus dan werken modernere varianten van PoE dus helemaal niet. En kan die dus niet de U6 Lite van stroom voorzien.

[RobertMe]

duc848 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:15:
Maar daarom dus nu de vraag:

Stel ik koom de actieve Unifi POE AT injector... zou die mijn nanobeam van voldoende stroom kunnen voorzien EN daarbij met de uitgaande lan poort toch mijn UAP (U6 Lite) kunnen voorzien van stroom en data....

De nanobeam vraagt: 8,5 Watt
de U6 lite vraagt: 12Watt

Ik denk dus van wel.... en ik hoop dat jullie dat kunnen bevestigen

Als je in de specs kijkt..., zie je daar staan "Power method Passive PoE 2-pair (4, 5+; 7, 8 return)". Daar staat dus niks van 802.3af of 802.3at. Dus dat gaat niet werken. En als het wel zou werken zou dat ook echt wel vermeld zijn. Immers is dat de standaard en ondersteund door vele apparaten. Andersom zijn er volgens mij wel apparaten waar alleen 802.3af/at vermeld staat maar die ook via passive 48V gevoed kunnen worden. Dat is dan gewoon 802.3at/af alleen dan zonder de actieve onderhandeling.

[duc848]

duvekot schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:30:
[...]

Heb je deze?

NBE-5AC-Gen2

Yes die heb ik.

Dan is het nu echt duidelijk, en kan ik het laten rusten. Het werkt allemaal goed nu, dus niet meer aanzitten.

Ik had gehoopt het iets netter/makkelijker/mooier te kunnen maken.

Duidelijk en klaar, super bedankt voor het verhelderen

[RobertMe]

duc848 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:19:
[...]


Yes die heb ik.

Dan is het nu echt duidelijk, en kan ik het laten rusten. Het werkt allemaal goed nu, dus niet meer aanzitten.

Ik had gehoopt het iets netter/makkelijker/mooier te kunnen maken.

Duidelijk en klaar, super bedankt voor het verhelderen

De enige optie die je nog hebt is een instant PoE converter. Aan de ene kant sluit je een 802.3af stroomvoorziening (+ data) aan en aan de andere kant komt er 24V passive PoE (+ data) uit. Maar enige dat je er dus mee op schiet is een stekker minder in het stopcontact. Maar dan kun je de Nanobeam, met deze ertussen, wel aansluiten op een switch met PoE out (en het AP dan ook aansluiten op die switch).

[duc848]

RobertMe schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:25:
[...]

De enige optie die je nog hebt is een instant PoE converter. Aan de ene kant sluit je een 802.3af stroomvoorziening (+ data) aan en aan de andere kant komt er 24V passive PoE (+ data) uit. Maar enige dat je er dus mee op schiet is een stekker minder in het stopcontact. Maar dan kun je de Nanobeam, met deze ertussen, wel aansluiten op een switch met PoE out (en het AP dan ook aansluiten op die switch).

Deze optie heb ik wel overwogen voor de ontvangende kant, daar zie ik 2 opties:

1. de optie die u voorsteld, dan heeft mijn ontvangende nanobeam zijn stroom, en dan heb ik een Poe switch met "data" waarvandaan ik het hele netwerk weer kan gaan opbouwen in het andere huis.

2. Een dure switch kopen die alle POE standaarden ondersteunt (van Unifi kom ik dan volgens mij automatisch op: UniFi Switch US-8-150W uit). Dan kan ik zowel de nanobeam als acces points direct aansluiten..

Ik denk dat optie 1 makkelijker en vooral goedkoper is, aangezien ik verder niet verwacht Passieve 24V Poe nodig te hebben.

[RobertMe]

duc848 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 13:45:
2. Een dure switch kopen die alle POE standaarden ondersteunt (van Unifi kom ik dan volgens mij automatisch op: UniFi Switch US-8-150W uit). Dan kan ik zowel de nanobeam als acces points direct aansluiten..

Die 8-150W is wel echt een heel oud beestje (ik heb hem al 8,5 jaar ). Zou ik peroonlijk dus niet meer kopen (of je moet hem goedkoop tweedehands op de kop kunen tikken). Immers weten we niet hoe lang die nog supported zal zijn.

Als alternatief kun je wellicht ook eens bij EdgeMAX / UISP kijken. Aan die kant van hun portfolio gebruiken ze denk ik wel nog regelmatig passive 24V meen ik. Mogelijk dat daar dus wel iets van switch(es) te vinden is met passive 24V (+ 802.3af / at). En die Nanobeam valt natuurlijk ook al buiten UniFi.

[nafofella]

Foutje

[ Voor 97% gewijzigd door nafofella op 15-08-2025 06:40 ]

[Ophidian]

Mijn Unifi Express 7 is weer terug naar Ubiquiti. Na aanschaf heeft het ding nooit goed gefunctioneerd. Problemen die ik er mee had:

1. Nam instellingen niet over van de UDM Pro. Dus timezone bleef op UTC staan. Hij nam ook SSH instellingen niet over. Dus er was met geen mogelijkheid naar te SSH-en.
2. Zodra een Wifi aan een VLAN gehangen werd, werd er geen DHCP meer gedaan.
3. Zodra Wifi op Default VLAN gezet werd, stopte de broadcast. Achteraf bleek dat door een AP group aan te maken, het wifi wel toe te wijzen was, maar niet op een andere manier.
4. Sinds de nieuwste firmware was na elke reboot de uplink weg. Alleen een harde reset en adopt loste dit op. De US24 zag wel dat de UX7 verbonden was, maar de UX7 reageerde nergens meer op.

Meerdere remote sessies gehad met Ubiquiti, meerdere malen de Network support file opgestuurd, maar ze kwamen er niet achter. Iedere keer was die file niet compleet (zou dat niet iets met het probleem te maken hebben??), wilde ze hem omruilen voor een u6 Pro (Waarom zou ik die willen? De U6 lite in het netwerk heeft geen enkel probleem). Meerdere malen is gevraagd via SSH een support file te creëeren (Hoe dan, je eigen medewerker kwam er ook met geen mogelijkheid in?). Letterlijk soms dezelfde vragen die eerder gesteld zijn weer beantwoord, ik vraag mij af of ze dat uberhaupt wel gelezen hadden.

Nu na 3 maanden werd ik het zet en heb ik vriendelijk verzocht toch eindelijk een oplossing te verzinnen, mijn antwoorden uberhaupt te lezen en voorgesteld hem te ruilen voor een U7 XG Pro. Daar hebben ze mee ingestemd. Heb hem zojuist verzonden, nu maar hopen dat de XG Pro snel deze kant op komt. Ben er nu wel klaar mee.

[Paprika]

RobertMe schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:00:
[...]

Die 8-150W is wel echt een heel oud beestje (ik heb hem al 8,5 jaar ). Zou ik peroonlijk dus niet meer kopen (of je moet hem goedkoop tweedehands op de kop kunen tikken). Immers weten we niet hoe lang die nog supported zal zijn.

Ik realiseerde me gisteren hoeveel jaren ik de mijne al heb (ooit gekocht samen met een USG Pro op advies van een collega in die tijd, inmiddels alweer drie werkgevers terug). Toch besloten hem gewoon te blijven gebruiken in mijn nieuwbouwwoning. Er liggen 56 UTP-kabels door het huis, deels om kamers in de toekomst te kunnen spiegelen en omdat ik liever tijdens de bouw al een leiding naar iedere hoek heb, voor het geval de toepassing van een ruimte ooit verandert. Met wat LITE-16-POE switches op strategische plekken (tv-hoek en bij het kastje met PiHoles) en veel aansluitingen die ik voorlopig niet gebruik, vind ik het zonde om nu al direct een dure 48-poorts switch aan te schaffen, puur zodat ik alle aansluitingen theoretisch bruikbaar zou kunnen maken. Daarom vanochtend de bejaarde 8-150W samen met de jongbejaarde UDM Pro in het kleine rackje in de meterkast bevestigd met dit setje. Zo kan de upgrade-drang voorlopig nog even de koelkast in.

[DukeBox]

Ophidian schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:13:
Mijn Unifi Express 7 is weer terug naar Ubiquiti. Na aanschaf heeft het ding nooit goed gefunctioneerd.

Toch gek dat je die problemen hebt, ik zelf heb er 2 aan mijn ucg-fiber hangen met meerdere VLANs en DHCP pools. Alles werkt prima, incl. SSH.

Ik had wel een DHCP probleem na de netwerk upgrade met de nieuwe firewall zone indeling, dat heb ik opgelost door de zones om te hangen en weer terug. Ook de hotspot zone werkte niet lekker zonder unify hotspot portal dus die gebruik ik ook niet meer.

Het enige dat niet (meer) werkt is het instellen van het display (brightness/sleep), die optie is verdwenen en moet je nu via de CLI aanpassen als dat nodig is.

[ Voor 11% gewijzigd door DukeBox op 15-08-2025 12:34 ]

[RobertMe]

Paprika schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:48:
[...]

Ik realiseerde me gisteren hoeveel jaren ik de mijne al heb (ooit gekocht samen met een USG Pro op advies van een collega in die tijd, inmiddels alweer drie werkgevers terug). Toch besloten hem gewoon te blijven gebruiken in mijn nieuwbouwwoning. Er liggen 56 UTP-kabels door het huis, deels om kamers in de toekomst te kunnen spiegelen en omdat ik liever tijdens de bouw al een leiding naar iedere hoek heb, voor het geval de toepassing van een ruimte ooit verandert. Met wat LITE-16-POE switches op strategische plekken (tv-hoek en bij het kastje met PiHoles) en veel aansluitingen die ik voorlopig niet gebruik, vind ik het zonde om nu al direct een dure 48-poorts switch aan te schaffen, puur zodat ik alle aansluitingen theoretisch bruikbaar zou kunnen maken. Daarom vanochtend de bejaarde 8-150W samen met de jongbejaarde UDM Pro in het kleine rackje in de meterkast bevestigd met dit setje. Zo kan de upgrade-drang voorlopig nog even de koelkast in.

Als je er een (of meerdere) hebt is er idd niet perse een reden om ze te vervangen. Enige wat ik mij kan bedenken is of dat ze onzuinig zijn (/onzuiniger dan verschillende nieuwe) of als je naar 2,5GbE (of SFP+) wilt en in nog zeldzamere gevallen PoE++ nodig hebt. Maar nu kopen zou ik ze niet doen. Duur ten opzichte van de Lite / 60W / Ultra en beperkter dan de Enterprise (die wel duurder is maar ook echt veel beter met layer 3 support), laat staan ten opzichte van de Pro XG 8 ( 8x 10GbE met PoE+++).

[Paprika]

RobertMe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:59:
[...]

Als je er een (of meerdere) hebt is er idd niet perse een reden om ze te vervangen. Enige wat ik mij kan bedenken is of dat ze onzuinig zijn (/onzuiniger dan verschillende nieuwe).

Klopt, maar helaas zijn de nieuwe alweer (relatief) onzuinig en met oude standaarden tegen de tijd dat je ook maar een beetje de nieuwprijs hebt weten te besparen op stroomkosten.

of als je naar 2,5GbE (of SFP+) wilt en in nog zeldzamere gevallen PoE++ nodig hebt.

Helaas ben ik wel voorbij het stadium dat ik daar nog waarde aan hecht. Buiten streamen en thuiswerken haal ik nog sporadisch iets binnen waarbij ik met 1Gbit geduldig genoeg ben (en de lijn veelal niet eens vol weet te krijgen). Daarmee gebruik ik de SFP+ poorten voor glasvezel naar de de UDM Pro en vanuit daar weer naar de switch en de rest is gewoon met CAT6 UTP aangesloten.

Maar nu kopen zou ik ze niet doen. Duur ten opzichte van de Lite / 60W / Ultra en beperkter dan de Enterprise (die wel duurder is maar ook echt veel beter met layer 3 support), laat staan ten opzichte van de Pro XG 8 ( 8x 10GbE met PoE+++).

En eens, maar ik heb Ubiquiti vooral voor het speelgehalte en de goede WiFi overal in huis. Ik ben inmiddels al te lui geworden om meer dan 2 VLAN setups (main en "IoT") in te regelen, dus .

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 15-08-2025 13:15 ]

[Ophidian]

DukeBox schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:32:
[...]

Toch gek dat je die problemen hebt, ik zelf heb er 2 aan mijn ucg-fiber hangen met meerdere VLANs en DHCP pools. Alles werkt prima, incl. SSH.

Ik had wel een DHCP probleem na de netwerk upgrade met de nieuwe firewall zone indeling, dat heb ik opgelost door de zones om te hangen en weer terug. Ook de hotspot zone werkte niet lekker zonder unify hotspot portal dus die gebruik ik ook niet meer.

Het enige dat niet (meer) werkt is het instellen van het display (brightness/sleep), die optie is verdwenen en moet je nu via de CLI aanpassen als dat nodig is.

Ja, dat is ook het probleem. Ze kregen het niet voor elkaar om het na te bootsen en herkende het probleem niet. Heb een nieuwe UX7 gehad, maar die gaf exact dezelfde problemen. Hebben vanalles geprobeerd, maar geen oplossing.

Hopelijk met de U7 XG Pro geen problemen, maar de andere AP's doen het prima. Dus moet wel goed komen.

[RobertMe]

Paprika schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:11:
[...]

Klopt, maar helaas zijn de nieuwe alweer (relatief) onzuinig en met oude standaarden tegen de tijd dat je ook maar een beetje de nieuwprijs hebt weten te besparen op stroomkosten.

Daarom gewoon meteen voor de Pro XG 8 gaan . Tegen de tijd dat 8x 10GbE + PoE+++ niet meer voldoende is zijn we heel wat jaren verder. (Ook gezien na 1GbE 10GbE kwam. Maar dat niet aan sloeg en daarna pas 2,5GbE en 5GbE zijn gekomen als goedkopere middenweg).

Maar verder eens. Ik heb ook wel eens getwijfeld tussen een klein deel 2,5GbE, tussen zelfbouw router (heeft 2,5GbE), "servertje" (Chinees mini PCtje, geen 2,5GbE) en "nu NAS" (was "server", maar met 3 schijven 24/7 aan toch wel onzuinig, 35W continu vs nu 4W continu , ook daar geen 2,5GbE). Maar data overpompen van de een naar de ander duurt dan maar wat langer, ik wacht er zelden op. Als er iets nieuws serverigs komt wordt dat misschien wel 2,5GbE en dan misschien een Flex Mini 2,5,G erbij. Maar voor hetzelfde geldt consolideer ik router + server en doet netwerk er helemaal niet toe "tussen deze twee" (/dan een). En met 400Mbit/s internet is sneller ook niet nodig

[Paprika]

RobertMe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:28:
[...]

Daarom gewoon meteen voor de Pro XG 8 gaan . Tegen de tijd dat 8x 10GbE + PoE+++ niet meer voldoende is zijn we heel wat jaren verder. (Ook gezien na 1GbE 10GbE kwam. Maar dat niet aan sloeg en daarna pas 2,5GbE en 5GbE zijn gekomen als goedkopere middenweg).

Jammer dat die dan weer geen gaten aan de zijwangen heeft om hem te bevestigen zoals de oude 8 dat dus wel kan.

https://www.etsy.com/list...ubiquiti-unifi-enterprise
https://www.netwifiworks....Y0K8Z7gr8f8GAVMgz6Qe68XyK

Goed verdienen voor zo'n lelijke oplossing ...

[ Voor 21% gewijzigd door Paprika op 15-08-2025 14:06 ]

[RobertMe]

Paprika schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:57:
[...]

Jammer dat die dan weer geen gaten aan de zijwangen heeft om hem te bevestigen zoals de oude 8 dat dus wel kan.

https://www.etsy.com/list...ubiquiti-unifi-enterprise
https://www.netwifiworks....Y0K8Z7gr8f8GAVMgz6Qe68XyK

Goed verdienen voor zo'n lelijke oplossing ...

Dan koop je toch 2 poorten extra Pro XG 10 PoE, in 19".

Edit/aanvulling:
Dat de Pro Max 16 niet in 19" is maar wel een 1U model vind ik echt veel lelijker. De Enterprise / Pro XG 8 zijn tenminste nog tafel modellen. Maar de Pro Max 16 lijkt een 1U 19" model, maar is vervolgens helemaal geen 19". En dan ook nog eens een losse adapter / power brick er bij. Waarbij je wel weer een 19" mounting kit kunt kopen waar ook de adapter in gelegd kan worden. Maar voor het geld dat de switch al kost...

[ Voor 25% gewijzigd door RobertMe op 15-08-2025 14:13 ]

[Theetjuh]

Zit nogal een verschil in qua prijs ... die Pro XG 10 PoE heeft ook nog eens 4 fans, terwijl de Pro Max 16 PoE gewoon fanless is.

[RobertMe]

Theetjuh schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:04:
Zit nogal een verschil in qua prijs ... die Pro XG 10 PoE heeft ook nog eens 4 fans, terwijl de Pro Max 16 PoE gewoon fanless is.

Maar de Pro Max doet geen 10GbE, heeft geen PoE+++, etc etc. Ze zijn dus ook weer niet perse heel erg vergelijkbaar.

[Theetjuh]

RobertMe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:39:
[...]

Maar de Pro Max doet geen 10GbE, heeft geen PoE+++, etc etc. Ze zijn dus ook weer niet perse heel erg vergelijkbaar.

Geef ik helemaal toe, maar ik kwam ook niet met de vergelijking

[RobertMe]

Theetjuh schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:25:
[...]

Geef ik helemaal toe, maar ik kwam ook niet met de vergelijking

Je kwam wel met de vergelijking, van prijs en features. Ik had het alleen over de rare form factor 1U, lijkt 19", maar is het niet. Terwijl de Enterprise / Pro XG 8 duidelijk een wand / tafel model is, en de Pro Max 16 dat duidelijk niet / niet duidelijk is. Als je een foto van de Pro Max 16 ziet denk je dus dat die 19" is. En vervolgens blijkt die én een losse power brick te hebben én nog een hele rack mounting kit te vereisen.

Terwijl UI toch echt wel heel wat 19" spul maakt dat het niet hoeft te zijn. De UDM Pro / SE is ook een redelijk lege doos bij mijn weten. En de 16 poort switches (zoals de 16-150W gen 1 die ik ook heb) zullen ook "leeg" zijn. UI had er dus prima voor kunnen kiezen om de Pro Max 16 te maken met een ingebouwde voeding en in 19". Of gewoon een afwijkende behuizing (zeg wit met afgeronde hoeken , zoals de Enterprise 8 dus).

[Theetjuh]

RobertMe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:41:
[...]

Je kwam wel met de vergelijking, van prijs en features.

Dus ik haakte in op jou vergelijking, van de behuizing

[TheRebell]

RobertMe schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:41:
[...]

Je kwam wel met de vergelijking, van prijs en features. Ik had het alleen over de rare form factor 1U, lijkt 19", maar is het niet. Terwijl de Enterprise / Pro XG 8 duidelijk een wand / tafel model is, en de Pro Max 16 dat duidelijk niet / niet duidelijk is. Als je een foto van de Pro Max 16 ziet denk je dus dat die 19" is. En vervolgens blijkt die én een losse power brick te hebben én nog een hele rack mounting kit te vereisen.

Terwijl UI toch echt wel heel wat 19" spul maakt dat het niet hoeft te zijn. De UDM Pro / SE is ook een redelijk lege doos bij mijn weten. En de 16 poort switches (zoals de 16-150W gen 1 die ik ook heb) zullen ook "leeg" zijn. UI had er dus prima voor kunnen kiezen om de Pro Max 16 te maken met een ingebouwde voeding en in 19". Of gewoon een afwijkende behuizing (zeg wit met afgeronde hoeken , zoals de Enterprise 8 dus).

Er zal wel een markt zijn voor mensen die een 19" model willen of een kleiner format (10" ?). Ik vind het zelf ook wel wat jammer, want de Pro Max gaat mijn standaard 24 poort vervangen - alleen komt dat nu dus weer niet overeen met de bevestiging die ik daarvoor gemaakt had. En om daar nu weer 55,- voor te gaan betalen...

[PluueeR]

Ik heb de Pro Max 16. Met rack mount. Prima switch. Wat wel jammer is als je hem in een rack hebt met een UDM (heb ik niet). Dat de SFP poorten niet boven elkaar zitten. Tenzij je rack mount andersom monteert, maar dan staan de schermpjes weer niet boven elkaar.

Achteraf had ik wel met de standaard 16 poorts switch uit de voeten gekund. Alleen vind ik het qua kabel management weer irritant dat bij de switch je twee rijen van 8 RJ45 poorten hebt. In plaats van 1 rij van 16.

[JB]

Hier zit de Unifi 8 poort switch vol. Dus denk erover om de 16 poorts Unifi Switch lite te kopen, maar deze is al geruime tijd in productie;

https://www.bol.com/nl/nl...sidPkw.4_8.9.ProductTitle

Iemand die eens mee wil denken? De 8 extra poorten is waarschijnlijk overkill want heb nu 1 extra poortje nodig, komende tijd maar ik wil eigenlijk ook geen extra switch bij plaatsen? Of zouden jullie dat juist wel doen ipv gehele switch vervangen voor 16 poorts?

[Morky]

JB schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:25:
Hier zit de Unifi 8 poort switch vol. Dus denk erover om de 16 poorts Unifi Switch lite te kopen, maar deze is al geruime tijd in productie;

https://www.bol.com/nl/nl...sidPkw.4_8.9.ProductTitle

Iemand die eens mee wil denken? De 8 extra poorten is waarschijnlijk overkill want heb nu 1 extra poortje nodig, komende tijd maar ik wil eigenlijk ook geen extra switch bij plaatsen? Of zouden jullie dat juist wel doen ipv gehele switch vervangen voor 16 poorts?

Welke heb je? US 8 60/150 (niet de USW)?. Extra poort voor?

[JB]

Morky schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:29:
[...]


Welke heb je? US 8 60/150 (niet de USW)?. Extra poort voor?

Ubiquiti UniFiSwitch 8



Console zit nu even via WiFi omdat er een Eufy HomeBase 3 bij is gekomen.

[Morky]

JB schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:33:
[...]
Ubiquiti UniFiSwitch 8

[Afbeelding]

Console zit nu even via WiFi omdat er een Eufy HomeBase 3 bij is gekomen.

Oud beestje, heb ik ook nog liggen. Advies: Flex 2.5G 10-ports. Ook goed voor de komende jaren...

[Rubman]

Ik heb sinds een paar dagen een UDM (niet pro), als vervanger van de Zyxel T-56. Internet, tv en wifi werkt super maar sinds installatie wat issues met enkele dockers die niet lekker hun ding lijken te doen.
Sabnzbd met poort 8080 onder andere lijkt issues te geven, kan de server van tweaknews niet bereiken. Al staat hij ingesteld op 8775:8080 om het niet te laten dwars zitten.

Maar nu kun je volgens mij de tcp poort van de ingebouwde controller bij de UDM aanpassen. Ik kan alleen niet vinden hoe. Moet ik dan met SSH in de router en zo de config file aanpassen?

[skank]

Ik heb sinds kort problemen met mn thuisnetwerk.
Ik draai al jaren tevreden met dreamrouter.
Het enige wat gewijzigd is , is dat er een 3d printer bijgekomen is op de wifi, een andere reolink deurbel en een camera op poe

Het valt vooral op met de wifi. Bekabeld niet dat ik weet.
Zowel laptop, gsm, google home alles gaat traag.. netflix staat soms rond te draaien....
Mn switch is een US 16 PoE 150W
Daarop hangt 2xAC lite en AC IW
En nu dus ook nog een reolink P324W

Enig idee waar ik moet zoeken?

Edit:
Ik zie nu net op de switch dat poort 3 waarop mn ap van de living (waar ik met de meeste dingen opzit), soms ipv een bliksemicoontje (poe) een verbodsteken toont, en dan weer het bliksemtje, en dat zo weg en weer, en zelfs disconnect.
Ook staat er bij STP Blocking
Enig idee?
Mogelijks is dat de oorzaak.

[ Voor 23% gewijzigd door skank op 16-08-2025 19:38 ]

[FredvZ]

als je een STP-error krijgt dan is er iets aan het "rondzingen":
- er zitten ergens twee netwerkkabels parallel tussen twee apparaten, bijvoorbeeld tussen de switch en de router
- het wifi signaal wordt door de accesspoints doorgezet op de kabel

Staat de meshing optie optie aan op de accesspoints?

[FredvZ]

Morky schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:47:
Oud beestje, heb ik ook nog liggen. Advies: Flex 2.5G 10-ports. Ook goed voor de komende jaren...

Poort 9 en 10 zijn toch gecombineerd op die switch?

[Morky]

FredvZ schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 20:42:
als je een STP-error krijgt dan is er iets aan het "rondzingen":
- er zitten ergens twee netwerkkabels parallel tussen twee apparaten, bijvoorbeeld tussen de switch en de router
- het wifi signaal wordt door de accesspoints doorgezet op de kabel

Staat de meshing optie optie aan op de accesspoints?

Combo SFP+, klopt.

[tcviper]

Rubman schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 19:26:
Ik heb sinds een paar dagen een UDM (niet pro), als vervanger van de Zyxel T-56. Internet, tv en wifi werkt super maar sinds installatie wat issues met enkele dockers die niet lekker hun ding lijken te doen.
Sabnzbd met poort 8080 onder andere lijkt issues te geven, kan de server van tweaknews niet bereiken. Al staat hij ingesteld op 8775:8080 om het niet te laten dwars zitten.

Maar nu kun je volgens mij de tcp poort van de ingebouwde controller bij de UDM aanpassen. Ik kan alleen niet vinden hoe. Moet ik dan met SSH in de router en zo de config file aanpassen?

Nee SAB omzetten naar andere poort en klaar

[Rubman]

tcviper schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 21:55:
[...]


Nee SAB omzetten naar andere poort en klaar

Ja helaas, dat werkt dus niet, het is iets anders toch. SAB staat nu op een andere poort
Kan met SAB de nieuwsgroep server niet meer bereiken , maar ook ondertitels zoeken vanuit Plex is een no-go.
Heb het vermoeden dat de Synology niet lekker naar buiten mag communiceren ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubman op 16-08-2025 22:05 ]

[ASS-Ware]

tcviper schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 21:55:
[...]


Nee SAB omzetten naar andere poort en klaar

Wat heeft de poort waar SAB op luistert nou te maken met het bereiken van de server van Tweaknews?

[Morky]

ASS-Ware schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:30:
[...]

Wat heeft de poort waar SAB op luistert nou te maken met het bereiken van de server van Tweaknews?

Niets.

[tcviper]

ASS-Ware schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 08:30:
[...]

Wat heeft de poort waar SAB op luistert nou te maken met het bereiken van de server van Tweaknews?

Niks, maar hij had het over poort 8080 en daar zit de UniFi inform ook op als dat daar al gebruikt werd (en dat is niet zo want hij gebruikt UDM). Ik zie nu ook pas het hele verhaal 😛 Te laat gelezen.

[ Voor 13% gewijzigd door tcviper op 17-08-2025 08:53 ]

[Rubman]

Het lijkt inmiddels gelukt, dacht dat het poort 8080 was, maar die had er niets mee te maken idd. Verdwaald in foutieve info

Blijkbaar blokkeerde de UDM gewoon alles vanaf de Synology naar buiten, al mijn dockers konden dus niets.
Regeltje aangemaakt om het toe te laten en het lijkt te werken, nu alleen nog de poorten van Nginx Proxy Manager weer invoeren en we kunnen weer met een domein naam inloggen van buitenaf.

[ASS-Ware]

Rubman schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 19:26:
Ik heb sinds een paar dagen een UDM (niet pro), als vervanger van de Zyxel T-56. Internet, tv en wifi werkt super maar sinds installatie wat issues met enkele dockers die niet lekker hun ding lijken te doen.
Sabnzbd met poort 8080 onder andere lijkt issues te geven, kan de server van tweaknews niet bereiken. Al staat hij ingesteld op 8775:8080 om het niet te laten dwars zitten.

Maar nu kun je volgens mij de tcp poort van de ingebouwde controller bij de UDM aanpassen. Ik kan alleen niet vinden hoe. Moet ik dan met SSH in de router en zo de config file aanpassen?

Krijgen de applicaties zoals SAB wel de juiste DNS settings, kunnen ze pingen met hun default gateway, kunnen ze pingen met 1.1.1.1 en 8.8.8.8?

[ASS-Ware]

Rubman schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:29:
Het lijkt inmiddels gelukt, dacht dat het poort 8080 was, maar die had er niets mee te maken idd. Verdwaald in foutieve info

Blijkbaar blokkeerde de UDM gewoon alles vanaf de Synology naar buiten, al mijn dockers konden dus niets.
Regeltje aangemaakt om het toe te laten en het lijkt te werken, nu alleen nog de poorten van Nginx Proxy Manager weer invoeren en we kunnen weer met een domein naam inloggen van buitenaf.

Waarom blokkeerde de UDM het verkeer van de NAS?
Staat deze in een vlan zonder internet access dan?

[Rubman]

ASS-Ware schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:37:
[...]

Waarom blokkeerde de UDM het verkeer van de NAS?
Staat deze in een vlan zonder internet access dan?

Nou nee, maar er was geen enkele activiteit van de NAS naar buiten, ook DSM updates werden niet gevonden.
Na de firewall regel werkt het wel weer.

De UDM vervangt wel een Odido Zyxel T-56 en is vanaf basis met Vlan300 ingesteld. Had ik geen issues mee verwacht, maar lijkt toch wat te rommelen.

Nu ben ik wel nieuw met Unifi dus moet voor alles nog even zoeken en uiteraard veel meer opties. De Zyxel en hiervoor KPN modem was ook wel te beperkt hoor

[ASS-Ware]

Rubman schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 09:51:
[...]

Nou nee, maar er was geen enkele activiteit van de NAS naar buiten, ook DSM updates werden niet gevonden.
Na de firewall regel werkt het wel weer.

De UDM vervangt wel een Odido Zyxel T-56 en is vanaf basis met Vlan300 ingesteld. Had ik geen issues mee verwacht, maar lijkt toch wat te rommelen.

Nu ben ik wel nieuw met Unifi dus moet voor alles nog even zoeken en uiteraard veel meer opties. De Zyxel en hiervoor KPN modem was ook wel te beperkt hoor

Ik zou toch maar onderzoeken waarom het verkeer werd geblokkeerd, want dit lijkt me niet normaal.