[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[MooDyBLueS]

Tomas_ schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 10:14:
[...]


Hier een interessant draadje over Unifi en sonos en een aantal oplossingen:

https://community.ui.com/...-ab4c-977736749159?page=3

Ik heb zelf een oude Play 5 en Play 1 en die hebben dit ook gehad. Weet niet meer wat ik heb gedaan, maar het is opgelost. Draait al jaren prima.

IGMP Snooping iig aangevinkt.


Link naar de mogelijke oplossing in het draadje:

https://community.ui.com/...95-4adb-999c-94a054cf8977

Thanks! Ik ga deze gelijk even opvolgen en nalopen. Had ook al gelezen dat Sonos oude protocollen gebruikt en dat voor bepaalde floods kan zorgen en daardoor juist negatieve impact kan hebben op andere met name HA gerelateerd spul zoals Hue ofzo.

Misschien uiteindelijk maar de IKEA Sonos meuk eruit en Homepods ofzo erin. 1 ding weet ik wel: ik was wellicht van plan een Sonos Arc & sub te kopen, dat zet ik nu wel even een trede lager op mijn wensenlijstje.

[ Voor 10% gewijzigd door MooDyBLueS op 15-05-2024 14:23 ]

[Tonne]

MooDyBLueS schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 14:22:
[...]

Thanks! Ik ga deze gelijk even opvolgen en nalopen. Had ook al gelezen dat Sonos oude protocollen gebruikt en dat voor bepaalde floods kan zorgen en daardoor juist negatieve impact kan hebben op andere met name HA gerelateerd spul zoals Hue ofzo.

Misschien uiteindelijk maar de IKEA Sonos meuk eruit en Homepods ofzo erin. 1 ding weet ik wel: ik was wellicht van plan een Sonos Arc & sub te kopen, dat zet ik nu wel even een trede lager op mijn wensenlijstje.

Ik heb 2 gesplitste wifi SSID’s voor 5GHz (WPA3) en 2,4GHz (WPA2). Werkt prima met Sonos. Zolang beiden maar op hetzelfde ‘network’ zitten.

Bij 2x bedrade Sonos idd STP instellen. Anders krijg je een broadcast storm en andere vage problemen die heel je netwerk naar beneden halen.
Maar je zult echt even moeten troubleshooten. Want er is iets niet goed in je netwerk. Normaal gesproken werkt het eigenlijk echt out of the box. Maar bij Unifi kun je veel instellen.

Wat is het ip van je telefoon en wat van Sonos als het niet werkt?

[MooDyBLueS]

Tonne schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 15:57:
[...]

Ik heb 2 gesplitste wifi SSID’s voor 5GHz (WPA3) en 2,4GHz (WPA2). Werkt prima met Sonos. Zolang beiden maar op hetzelfde ‘network’ zitten.

Bij 2x bedrade Sonos idd STP instellen. Anders krijg je een broadcast storm en andere vage problemen die heel je netwerk naar beneden halen.
Maar je zult echt even moeten troubleshooten. Want er is iets niet goed in je netwerk. Normaal gesproken werkt het eigenlijk echt out of the box. Maar bij Unifi kun je veel instellen.

Wat is het ip van je telefoon en wat van Sonos als het niet werkt?

Je triggert me ergens mee: de 2.4 GHz WiFi staat op WPA2/WPA3, deze heb ik zojuist aangepast naar WPA2.

Ben er inmiddels een stap verder mee en het lijkt soort van te werken, maar zodra de Sonos app de weg kwijt is en mijn speakers niet meer kan vinden, duurt het ca 1 minuut voordat hij ze automatisch weer vindt.

Daarna kan ik weer AirPlay doen, maar ook dat duurt wel een halve minuut. Ga ik daarna via AirPlay muziek afspelen, dan lijkt ie alles te doen op 1 speaker, maar de andere geeft niks ten gehore terwijl hij dat wel aangeeft. Via de Sonos app werkt het wel, maar die geeft nog steeds cutouts eens in de zoveel tijd.

IP-adressen? De Sonos hebben .31 en .116 en mijn iPhone .191. Ook toen hij het net weer niet deed.

Want er is iets niet goed in je netwerk. Normaal gesproken werkt het eigenlijk echt out of the box.

Ja, sla mij maar lek dus. Want ik heb dus echt letterlijk NIKS aangepast behalve 2 SSID's aangemaakt en Fast Roaming 802.11r aangezet op de SSID voor 5+6 GHz banden.

En al die settings die ik inmiddels uitgeprobeerd heb lijken misschien iets te werken, maar alsnog kom ik dus regelmatig in het scenario dat ik DIRECT mijn Apple TV én Homepod Mini van het kantoortje zie, maar de AirPlay van beide Sonos totaal niet verschijnen. Dan moet ik eerst de Sonos app openen, die tijd nodig heeft, na ±10 seconde zegt niks gevonden te hebben en dan moet ik maar afwachten, want als ik hem laat zoeken zegt ie alsnog "niks gevonden". Als hij eindelijk na ±1 minuut de speakers weer vindt, kan ik weer AirPlayen maar duurt dat dus alsnog 10-20 seconden voordat ik ze zie verschijnen.

Kortom: een onwerkbare situatie en sowieso veel slechter dan mijn 3-pack mesh kit van € 350 van 4 jaar oud. Daar heeft het altijd out-of-the-box gewerkt met 2 gescheiden SSID's.

Ik zit inmiddels wel op het punt dat als er geen duidelijk aanwijsbare reden te vinden is of een instelling die ik gemist heb, dat het morgen de doos ingaat en terug want dit vind ik op deze manier én het geld niet waard én zwaar frustrerend.

[BiG-GuY]

MooDyBLueS schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 16:14:
[...]

Je triggert me ergens mee: de 2.4 GHz WiFi staat op WPA2/WPA3, deze heb ik zojuist aangepast naar WPA2.

Ben er inmiddels een stap verder mee en het lijkt soort van te werken, maar zodra de Sonos app de weg kwijt is en mijn speakers niet meer kan vinden, duurt het ca 1 minuut voordat hij ze automatisch weer vindt.

Daarna kan ik weer AirPlay doen, maar ook dat duurt wel een halve minuut. Ga ik daarna via AirPlay muziek afspelen, dan lijkt ie alles te doen op 1 speaker, maar de andere geeft niks ten gehore terwijl hij dat wel aangeeft. Via de Sonos app werkt het wel, maar die geeft nog steeds cutouts eens in de zoveel tijd.

IP-adressen? De Sonos hebben .31 en .116 en mijn iPhone .191. Ook toen hij het net weer niet deed.


[...]

Ja, sla mij maar lek dus. Want ik heb dus echt letterlijk NIKS aangepast behalve 2 SSID's aangemaakt en Fast Roaming 802.11r aangezet op de SSID voor 5+6 GHz banden.

En al die settings die ik inmiddels uitgeprobeerd heb lijken misschien iets te werken, maar alsnog kom ik dus regelmatig in het scenario dat ik DIRECT mijn Apple TV én Homepod Mini van het kantoortje zie, maar de AirPlay van beide Sonos totaal niet verschijnen. Dan moet ik eerst de Sonos app openen, die tijd nodig heeft, na ±10 seconde zegt niks gevonden te hebben en dan moet ik maar afwachten, want als ik hem laat zoeken zegt ie alsnog "niks gevonden". Als hij eindelijk na ±1 minuut de speakers weer vindt, kan ik weer AirPlayen maar duurt dat dus alsnog 10-20 seconden voordat ik ze zie verschijnen.

Kortom: een onwerkbare situatie en sowieso veel slechter dan mijn 3-pack mesh kit van € 350 van 4 jaar oud. Daar heeft het altijd out-of-the-box gewerkt met 2 gescheiden SSID's.

Ik zit inmiddels wel op het punt dat als er geen duidelijk aanwijsbare reden te vinden is of een instelling die ik gemist heb, dat het morgen de doos ingaat en terug want dit vind ik op deze manier én het geld niet waard én zwaar frustrerend.

Mijn ervaring is dat als je met 1 SSID werkt en de zendsterkte juist instelt. Dat apparaten op de juiste momenten de juiste banden kiezen. Dat werkt met veel consumenten merken niet goed nee. Unifi is net een stapje hoger daarin.

Al mijn apparaten die 6Ghz kunnen, zitten daar standaard op, tenzij het signaal te zwak is op een ver punt, dan schakelen ze vanzelf terug naar 5Ghz. Alles wat 5Ghz kan, pakt dit vanzelf en heb ik nog niet op 2.4Ghz gezien.

Binnen de Network instellingen zou Auto onder Advanced ook genoeg moeten zijn. Wel moet sowieso “Multicast DNS” aanstaan, maar die kan je ook instellen onder Networks -> Multicast Settings, daar heet het nu IoT AutoDiscovery.

Enige wat je hoeft aan te passen per AP is de 2.4Ghz op 20Mhz met Low zendsterkte, 5Ghz op 80Mhz met High zendsterkte en 6Ghz op 160Mhz met High zendsterkte.

Kanalen op Auto werkt niet heel slim helaas (ken alleen enterprise merken die flink meer kosten, die dat goed kunnen), dus je kan het beter zelf tunen, o.a. afhankelijk van wat je buren gebruiken.

Oudere Sonos 2.4Ghz only apparaten zouden het beste werken op 1 2.4Ghz kanaal op al je AP’s. Als je even zoekt in dit topic vindt je iemand anders die dit noemde, dacht kanaal 6.

Zoals ik zei, probeer het eens met 1 SSID voor alles met Advanced op Auto. Dat zou gewoon direct moeten werken en werkte bij mij thuis zonder problemen toen ik nog de U6-Pro gebruikte met 9x Era 300 verspreid door het huis.

Er spelen overigens veel problemen momenteel met Sonos en de laatste app update. Als je op Reddit kijkt zie je heel veel negatieve verhalen en de review van de app in de Play Store heeft ondertussen een 1,5* review gemiddeld. Velen hebben hun hele Sonos omgeving moeten resetten en zelfs account moeten sluiten en opnieuw aanmaken en alles weer instellen. En nog steeds houden velen random problemen die ze vroeger niet hadden.

[ Voor 12% gewijzigd door BiG-GuY op 15-05-2024 20:22 ]

[JanHenk]

TGILLY schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 14:12:
[...]


Yep dat was de eerste fout . Maar die rechtgezet. Het ziet er nu zo uit
[Afbeelding]

De 0/3 is het probleem, je hebt blijkbaar drie interne vlans en je kan kiezen op welk netwerk hij als back-up mag dienen. Nu op geen enkele. Dat gaat niet werken dus.

Je moet het aanvinken bij de settings van het betreffende network (vlan).

[Roy Batty]

BiG-GuY schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 19:41:
[...]

Dat werkt met veel consumenten merken niet goed nee. Unifi is net een stapje hoger daarin.

Dat zeg je helemaal goed.....Unifi is dan ook geen standaard consumenten spul zoals die mesh-crap. Als je dat niet ziet, kun je beter maar meteen de boel retourneren.

[Masimo]

MooDyBLueS schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 16:14:
[...]

Ik zit inmiddels wel op het punt dat als er geen duidelijk aanwijsbare reden te vinden is of een instelling die ik gemist heb, dat het morgen de doos ingaat en terug want dit vind ik op deze manier én het geld niet waard én zwaar frustrerend.

Eerst even melden dat ik geen problemen ervaar met de combi Sonos / Unifi. Ik gebruik een Sonos Boost i.c.m. een paar Five's en een paar One's. Verder heb ik nog een aantal Era's die rechtstreeks met de Unifi AP's verbinden. Ook met deze gemengde set up geen problemen.

Ik adviseer een Sonos Boost voor de 2,4 GHz-only Sonos devices. Werkt als centraal gateway en in principe buiten je Unifi systeem om. Eén keer instellen en nooit geen omkijken meer naar.

[Roy Batty]

Masimo schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 20:53:
[...]

Eerst even melden dat ik geen problemen ervaar met de combi Sonos / Unifi. Ik gebruik een Sonos Boost i.c.m. een paar Five's en een paar One's. Verder heb ik nog een aantal Era's die rechtstreeks met de Unifi AP's verbinden. Ook met deze gemengde set up geen problemen.

Ik adviseer een Sonos Boost voor de 2,4 GHz-only Sonos devices. Werkt als centraal gateway en in principe buiten je Unifi systeem om. Eén keer instellen en nooit geen omkijken meer naar.

Hier ook mixed mode zonder problemen met Boost voor SonosNet & Era op de AP. SonosNet kan ook zonder Boost, elke bekabelde speaker kan als entry point daarvoor dienen.

Grappig is wel dat UI tegenwoordig het advies geeft om alles via de AP`s te laten lopen, dus SonosNet niet meer te gebruiken. Aan de Era`s valt ook af te leiden dat de dagen van SonosNet geteld zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Roy Batty op 15-05-2024 21:04 ]

[MooDyBLueS]

BiG-GuY schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 19:41:
[...]

Mijn ervaring is dat als je met 1 SSID werkt en de zendsterkte juist instelt. Dat apparaten op de juiste momenten de juiste banden kiezen. Dat werkt met veel consumenten merken niet goed nee. Unifi is net een stapje hoger daarin.

Al mijn apparaten die 6Ghz kunnen, zitten daar standaard op, tenzij het signaal te zwak is op een ver punt, dan schakelen ze vanzelf terug naar 5Ghz. Alles wat 5Ghz kan, pakt dit vanzelf en heb ik nog niet op 2.4Ghz gezien.

Binnen de Network instellingen zou Auto onder Advanced ook genoeg moeten zijn. Wel moet sowieso “Multicast DNS” aanstaan, maar die kan je ook instellen onder Networks -> Multicast Settings, daar heet het nu IoT AutoDiscovery.

Enige wat je hoeft aan te passen per AP is de 2.4Ghz op 20Mhz met Low zendsterkte, 5Ghz op 80Mhz met High zendsterkte en 6Ghz op 160Mhz met High zendsterkte.

Kanalen op Auto werkt niet heel slim helaas (ken alleen enterprise merken die flink meer kosten, die dat goed kunnen), dus je kan het beter zelf tunen, o.a. afhankelijk van wat je buren gebruiken.

Oudere Sonos 2.4Ghz only apparaten zouden het beste werken op 1 2.4Ghz kanaal op al je AP’s. Als je even zoekt in dit topic vindt je iemand anders die dit noemde, dacht kanaal 6.

Zoals ik zei, probeer het eens met 1 SSID voor alles met Advanced op Auto. Dat zou gewoon direct moeten werken en werkte bij mij thuis zonder problemen toen ik nog de U6-Pro gebruikte met 9x Era 300 verspreid door het huis.

Er spelen overigens veel problemen momenteel met Sonos en de laatste app update. Als je op Reddit kijkt zie je heel veel negatieve verhalen en de review van de app in de Play Store heeft ondertussen een 1,5* review gemiddeld. Velen hebben hun hele Sonos omgeving moeten resetten en zelfs account moeten sluiten en opnieuw aanmaken en alles weer instellen. En nog steeds houden velen random problemen die ze vroeger niet hadden.

Thanks voor de zeer uitgebreide toelichting. Ik zal het topic even doorzoeken op de eerdere ervaring.

Enerzijds ben ik eigenwijs en zeg ik: als het met mijn ASUS router+AP en mesh kit daarna heeft gewerkt (2 SSID's), waarom heeft UniFi er dan zoveel moeite mee?

Anderzijds bevestig jij eigenlijk waarom ik destijds wel voor losse SSID's ben gegaan, die band steering werkte niet goed nog, maar dan praat ik echt over meer dan 5 jaar geleden, waardoor het scheiden van SSID's wel een goede optie was en altijd heeft gewerkt in mijn scenario.

Op dit moment is het echter wel een dingetje om "even" naar 1 SSID over te gaan. Juist al dat 2.4 GHz prul is nogal een gedoe om opnieuw te connecten als de SSID wijzigt. En ik heb even geteld, nou ja... UniFi heeft dat voor me gedaan en dat zijn 14 losse devices op 2.4 GHz. Sommige zoals de wasmachine of all things zijn echt een hel om te configureren, maar als het eenmaal werkt, blijft het ook werken.

Anyway, ik wil deze optie die je voorstelt wel degelijk even gaan proberen, dan ga ik er morgen of overmorgen even goed voor zitten.

Over die Sonos app: dat klopt, maar de negativiteit richt zich volgens mij met name op geavanceerdere zaken zoals van een NAS streamen wat niet meer kan. Sonos Radio en AirPlay zijn eigenlijk zoals ze waren en dat zijn letterlijk de enige twee dingen die wij gebruiken, ik denk niet dat dit hiermee te maken heeft want mijn hele systeem verdwijnt en als het bij mij weg is, is het ook bij mijn vrouw weg.

[bertware]

Ubiquiti heeft een nieuw access point gereleased, de U6 mesh pro: https://eu.store.ui.com/e...wifi/products/u6-mesh-pro .



Lijkt wel trager dan de gewone u6 mesh.

[ Voor 48% gewijzigd door bertware op 16-05-2024 09:52 ]

[MooDyBLueS]

Is het normaal dat mijn Apple Watch series 7 en iPhone 15 Pro om de haverklap disconnecten en weer opnieuw connecten?

Ik heb nu een factory reset gedaan, 1 SSID met alle banden, band steering aan en de rest Auto. De Sonos geeft nog steeds problemen. Ook is mij opgevallen dat de afgelopen dagen vooral mijn Apple Watch en iPhone continu disconnecten en met enige regelmaat geeft mijn Windows laptop vanochtend (ik werk er op) ook in een half uur ineens 5 disconnects die ervoor zorgen dat mijn video calls afgebroken worden.

Voor allemaal geldt dat ze niet roamen, ze disconnecten en verbinden opnieuw met hetzelfde AP.

Het irritatiepunt begint inmiddels z'n grens op te zoeken bij mij. Het duurt niet lang meer eer ik op de retourneer knop ga drukken. Ongelooflijk wat een gekut wat ik met een € 400 kostend 4-pack Mesh kitje nooit heb gehad.

[ Voor 20% gewijzigd door MooDyBLueS op 16-05-2024 11:17 ]

[Mimiix]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:16:
Is het normaal dat mijn Apple Watch series 7 en iPhone 15 Pro om de haverklap disconnecten en weer opnieuw connecten?

Ik heb nu een factory reset gedaan, 1 SSID met alle banden, band steering aan en de rest Auto. De Sonos geeft nog steeds problemen. Ook is mij opgevallen dat de afgelopen dagen vooral mijn Apple Watch en iPhone continu disconnecten en met enige regelmaat geeft mijn Windows laptop vanochtend (ik werk er op) ook in een half uur ineens disconnects.

Voor allemaal geldt dat ze niet roamen, ze disconnecten en verbinden opnieuw met hetzelfde AP.

Ik heb ergens gelezen dat er met een update van de AP's issues waren met OSX/IOS.

[MooDyBLueS]

Mimiix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:16:
[...]


Ik heb ergens gelezen dat er met een update van de AP's issues waren met OSX/IOS.

Ok bedankt, lekker gekut dus van UniFi. Dit gaat retour allemaal. Wat een bagger voor dit geld.

[Mimiix]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:18:
[...]

Ok bedankt, lekker gekut dus van UniFi. Dit gaat retour allemaal. Wat een bagger voor dit geld.

Ik zou dit op basis van mijn opmerking niet gelijk zo aannemen . Kan zomaar zijn dat het opgelost is is al.

[_AcS_]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:16:
Is het normaal dat mijn Apple Watch series 7 en iPhone 15 Pro om de haverklap disconnecten en weer opnieuw connecten?

Ik heb nu een factory reset gedaan, 1 SSID met alle banden, band steering aan en de rest Auto. De Sonos geeft nog steeds problemen. Ook is mij opgevallen dat de afgelopen dagen vooral mijn Apple Watch en iPhone continu disconnecten en met enige regelmaat geeft mijn Windows laptop vanochtend (ik werk er op) ook in een half uur ineens 5 disconnects die ervoor zorgen dat mijn video calls afgebroken worden.

Voor allemaal geldt dat ze niet roamen, ze disconnecten en verbinden opnieuw met hetzelfde AP.

Het irritatiepunt begint inmiddels z'n grens op te zoeken bij mij. Het duurt niet lang meer eer ik op de retourneer knop ga drukken. Ongelooflijk wat een gekut wat ik met een € 400 kostend 4-pack Mesh kitje nooit heb gehad.

Dit merkte ik de laatste tijd ook al op, met android geen problemen.
Maar ik heb het probleem vooral als ik met de iPad in de Protect app of op de Controller app kijk.

[MooDyBLueS]

Mimiix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:23:
[...]


Ik zou dit op basis van mijn opmerking niet gelijk zo aannemen . Kan zomaar zijn dat het opgelost is is al.

Nou ja, ik zat al tegen mijn grens aan van wat ik acceptabel vind. Dit valt namelijk niet meer onder tweaken of optimaliseren, dit valt onder troubleshooten van iets wat hoort te werken.

Het kan en mag niet zo zijn dat je een factor 3-4 meer betaalt voor iets wat zichzelf tot premiummerk heeft verheven in naam en dan een dergelijke ervaring erop nahoudt.

Ik zou met de switch die ik nodig had om alles aan te kunnen sluiten op € 1600 uitgekomen zijn. Terwijl ik een 4 jaar oude WiFi 6 mesh kit heb, wired, die geen enkel probleem heeft gegeven en alleen een hele enkele keer een reset kan gebruiken. Die was € 400 alles bij elkaar voor 4 AP's met 3x Gbit ethernet per AP en wired backhaul. Dat ding was ook niet perfect, maar voor 1/4e van de prijs kan je met kleine ergernissen leven. Ik wou echter juist een stap maken in betrouwbaarheid, prestaties, logging en algehele ervaring en hoewel ik de console geweldig vind, is de hele ervaring gewoon ruk. En als ik dan ook nog eens die prijs meereken, dan kan ik het gewoon op geen enkele manier voor mijzelf goedpraten.

Ter info: ik heb gezocht op Apple disconnect in de console en het draait bij mij slechts 4 dagen en 17 uur: 631 results. Dat is toch niks anders dan lachwekkend?

[ Voor 6% gewijzigd door MooDyBLueS op 16-05-2024 11:40 ]

[SgtElPotato]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:38:
[...]

Nou ja, ik zat al tegen mijn grens aan van wat ik acceptabel vind. Dit valt namelijk niet meer onder tweaken of optimaliseren, dit valt onder troubleshooten van iets wat hoort te werken.

Het kan en mag niet zo zijn dat je een factor 3-4 meer betaalt voor iets wat zichzelf tot premiummerk heeft verheven in naam en dan een dergelijke ervaring erop nahoudt.

Ik zou met de switch die ik nodig had om alles aan te kunnen sluiten op € 1600 uitgekomen zijn. Terwijl ik een 4 jaar oude WiFi 6 mesh kit heb, wired, die geen enkel probleem heeft gegeven en alleen een hele enkele keer een reset kan gebruiken. Die was € 400 alles bij elkaar voor 4 AP's met 3x Gbit ethernet per AP en wired backhaul. Dat ding was ook niet perfect, maar voor 1/4e van de prijs kan je met kleine ergernissen leven. Ik wou echter juist een stap maken in betrouwbaarheid, prestaties, logging en algehele ervaring en hoewel ik de console geweldig vind, is de hele ervaring gewoon ruk. En als ik dan ook nog eens die prijs meereken, dan kan ik het gewoon op geen enkele manier voor mijzelf goedpraten.

Ter info: ik heb gezocht op Apple disconnect in de console en het draait bij mij slechts 4 dagen en 17 uur: 631 results. Dat is toch niks anders dan lachwekkend?

Kan zoveel oorzaken hebben, kan ook aan je apparaten liggen. Hier met meerdere iOS iPadOS apparaten geen enkel probleem ook Windows laptops en HomePods / AppleTV's hebben geen last van disconnects.

[JanHenk]

@MooDyBLueS Ik vind je ervaringen best wel bijzonder om te lezen eigenlijk...

Ik ben ook geen netwerk-expert, maar heb op kantoor en thuis een UniFi set-up en heb er eigenlijk nooit problemen mee. Is betrouwbaar en werkt goed. Thuis is de set-up redelijk beperkt, op kantoor wat uitgebreider.

Ook hier op beide locaties Apple Watches, iPhones, Sonos Amp diverse Sonos (One) speakers, etc. Connectiviteit werkelijk nul issues.

[jadjong]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:38:
Ter info: ik heb gezocht op Apple disconnect in de console en het draait bij mij slechts 4 dagen en 17 uur: 631 results. Dat is toch niks anders dan lachwekkend?

Ga maar eens twee firmware versies(of 13...) terug en probeer het nog een keer. Unifi heeft mooie lampjes maar de software er achter is Russisch roulette.

[vanaalten]

Hier in huis een UXG-lite (hiervoor USG-3P), drie USW-Lite switches en twee UAP AC-Pro access points - en iPhone, iPad, meerdere Samsung telefoons, tablet en andere wireless devices - maar geen last van disconnects of wat voor problemen dan ook, ook niet in het verleden. En eigenlijk dus ook nooit iets gemerkt van software onbetrouwbaarheid, draai meestal de laatste officieele release.

Dus bij veel disconnects zou ik dan zelf ook even controleren of het een bekabelingsprobleem naar het AP is... leg eens een reguliere patchkabel van router naar AP en kijk eens of dat wat uitmaakt?

[EagleTitan]

Ik had hier ook probleem met wifi (association failures) op Access Point 6.6.65, na downgrade naar 6.6.55 werkt het weer naar behoren. Combinatie van U6-Lite, U6-IW en IW-HD en op zowel Pixel devices als Macbooks.

[_AcS_]

EagleTitan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:15:
Ik had hier ook probleem met wifi (association failures) op Access Point 6.6.65, na downgrade naar 6.6.55 werkt het weer naar behoren. Combinatie van U6-Lite, U6-IW en IW-HD en op zowel Pixel devices als Macbooks.

Met de vorige versies had ik het ook al.
Ik gaf het al de schuld aan de iPad en iPhone.

[MooDyBLueS]

jadjong schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:53:
[...]

Ga maar eens twee firmware versies(of 13...) terug en probeer het nog een keer. Unifi heeft mooie lampjes maar de software er achter is Russisch roulette.

En dat maakt het voor mij de prijs niet waard. Waarom moet ik zelf een beta tester zijn voor productie firmware? Daar betaal ik toch grof geld voor de producten voor lijkt mij?

Als ASUS, TP-Link en dergelijke het kunnen voor 3-4x minder geld, waarom UniFi dan niet?

Het voelt alsof ik een Ferrari heb gekocht maar de banden trillen, er olie lekt en ik maar even naar een andere garage moet om het op te lossen.Ik snap niet dat dat verdedigd wordt.

Even los van de goede ervaringen hoor, ik snap best dat niet iedereen er last van hoeft te hebben, maar puur het feit al dat er genoeg mensen dit beamen zegt mij genoeg. Uiteraard heb ik ook zitten googlen, helaas niet voor aanschaf, maar ja... hoe moet ik vooraf weten dat ik Sonos/iOS/Windows disconnects ga krijgen en daar dan op zoeken?

[MooDyBLueS]

EagleTitan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:15:
Ik had hier ook probleem met wifi (association failures) op Access Point 6.6.65, na downgrade naar 6.6.55 werkt het weer naar behoren. Combinatie van U6-Lite, U6-IW en IW-HD en op zowel Pixel devices als Macbooks.

Prima dat je met een downgrade dat oplost, maar is het niet een beetje vreemd, dat jij en ik en iedere gebruiker hier gaandeweg achter moeten komen en het ondertussen wél problemen oplevert in onze ervaringen?

Ik heb inmiddels mijn mesh kit weer aangesloten, die ook logging heeft omtrent disconnects en tot nu toe geen enkel probleem, de oude logging stond er nog in en nadat ik dus zeg even naar boven afgerond 5 dagen geleden de mesh kit ontkoppeld heb (bewust nog niet factory reset gedaan) en de UniFi geinstalleerd heb stond er natuurlijk niks meer qua logging in. Maar voor de shutdown is de laatste ongewenste client disconnect (de mesh kit meldt roaming apart) van 3 januari 2024. Dat was een Sonos product, go figure.

Anyway, hier ga ik het bij laten, ik wou het alleen nog even delen voor anderen die UniFi overwegen. En nogmaals: ik snap de aantrekkelijkheid, veel aspecten ga ik ook missen, maar als stabiliteit niet in orde is en er geen duidelijke oorzaak voor is, dan is voor mij een no-go. Zelfs voor € 400 zou ik het niet accepteren, laat staan € 1600.

[MooDyBLueS]

JanHenk schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:45:
@MooDyBLueS Ik vind je ervaringen best wel bijzonder om te lezen eigenlijk...

Ik ben ook geen netwerk-expert, maar heb op kantoor en thuis een UniFi set-up en heb er eigenlijk nooit problemen mee. Is betrouwbaar en werkt goed. Thuis is de set-up redelijk beperkt, op kantoor wat uitgebreider.

Ook hier op beide locaties Apple Watches, iPhones, Sonos Amp diverse Sonos (One) speakers, etc. Connectiviteit werkelijk nul issues.

Ja ik hoor wat je zegt, ik snap er ook geen zak van. Maar ik heb praktisch mijn hele config gedeeld, die extreem basic is en je ziet wat de ervaring is. Het is maar een n=1 ervaring, maar toch.

[jadjong]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:52:
[...]

En dat maakt het voor mij de prijs niet waard. Waarom moet ik zelf een beta tester zijn voor productie firmware? Daar betaal ik toch grof geld voor de producten voor lijkt mij?

Als ASUS, TP-Link en dergelijke het kunnen voor 3-4x minder geld, waarom UniFi dan niet?

Het voelt alsof ik een Ferrari heb gekocht maar de banden trillen, er olie lekt en ik maar even naar een andere garage moet om het op te lossen.Ik snap niet dat dat verdedigd wordt.

Unifi is, relatief gezien, goedkoop spul. Er komen steeds meer concurrenten op hetzelfde prijsniveau maar lange tijd bood men de features van een HP/Cisco/Ruckus oplossing voor een kwart van de prijs. In ruil daar voor ben je dan beta-tester.

[RobertMe]

En UniFi heeft zich op een gegeven moment wat gericht op prosumers, of werd daar in ieder geval populair. En vervolgens druppelde het nog verder naar beneden door (want hier hadden de kenners het over UniFi en de "leken" lazen mee en dachten dat het the best thing since sliced bread was).

En in de afgelopen 5-10 jaar is er op deze markt ook gewoon veel concurrentie bijgekomen. Waaronder TP-Link Omada die al dan niet gewoon het hele spul van UI gekocht hebben (zelfde design hardware en zelfde design software kan geen toeval zijn).
En daarnaast de "mesh setjes" die je veel meer ziet. En de providers die je dood gooien met hun eigen hardware om wifi te verbeteren.

[MooDyBLueS]

jadjong schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:59:
[...]

Unifi is, relatief gezien, goedkoop spul. Er komen steeds meer concurrenten op hetzelfde prijsniveau maar lange tijd bood men de features van een HP/Cisco/Ruckus oplossing voor een kwart van de prijs. In ruil daar voor ben je dan beta-tester.

Kwestie van perspectief. Ja het biedt veel meer voor geavanceerde gebruikers qua instelmogelijkheden en het modulaire aspect sprak mij enorm aan, een UDM en dan los je AP's, maar als je even de profi apparatuur loslaat, is het nog steeds een factory 3-4 duurder dan de normale consumentenmerken.

En leuk dat je het vergelijkt met profi oplossingen, maar dat is mijn insteek niet. Ik zocht een prosumer oplossing, net dat beetje meer wat een router+AP of mesh kit niet kan bieden. En als je zoveel meer betaalt voor een product mag je ook op z'n minst verwachten dat het gewoon degelijk werkt. Want nogmaals: als een TP-Link of ASUS het voor elkaar krijgt, waarom UniFi dan niet?

Ja, ik zit nu met 4 AP's die elk als router kunnen fungeren, maar alleen de eerste dat daadwerkelijk is. En ja, ze hebben per stuk 3x Gbe en nergens een 2.5 Gbe poort, en ja doordat ik 1 hoofdrouter+AP heb en 3 extra AP's heb ik 1 AP over een switch moeten laten lopen waardoor nooit de volledige snelheid gehaald kan worden. Het is niet optimaal, maar voor het geld kan ik ermee leven. En sowieso: het zijn WiFi 6 AP's waar ik regelmatig met name met mijn MacBook op 1.2 Gbps Tx rate mee verbind, dan is de 1 Gbps backhaul sowieso al een bottleneck in theorie, maar in de praktijk merk ik daar weinig van. De verbinding is goed, stabiel en presteert degelijk. Het is dat ik een stap beter wilde...

[BiG-GuY]

@MooDyBLueS
Ik zie nu pas dat je een Dream Router met U6-Lite hebt. Dat is even wat anders dan ik gebruik. Dan heb je sowieso geen 6Ghz ook, maar in de instellingen kan je het wel instellen, omdat het een globale setting is. Nu zou Advanced op Auto daarvoor ook moeten werken.

1x UDM-SE
2x USW-Enterprise-8-PoE
3x U7-Pro
1x U6-Pro
2x Flex-Mini

AP’s gevoed via de twee switches.

Voorheen draaide ik op:
1x UDM-SE
1x U6-IW-Enterprise
2x U6-IW
1x U6-Pro
1x Flex-Mini

Alles gevoed via de UDM-SE. Dat werkte ook stabiel. Met onze iPhones, MacBooks, SteamDeck en andere apparaten. Nooit disconnects en stabiele roaming.

De UDM en de Lite/LR modellen draaien op een slechtere MediaTek chipset, die zeker bij Apple apparaten voor problemen kunnen zorgen. Deze worden ook door andere merken in hun goedkopere modellen gestopt.

De U6-IW, U6-Pro, U7-Pro en U6-Enterprise modellen draaien op Qualcomm chipsets die stabieler zijn en bij andere merken ook in de hogere segment hardware zitten.

Heb zelf bewust geen Lite modellen gekozen, vanwege problemen bij andere merken met de MediaTek chipsets ook.

[ Voor 9% gewijzigd door BiG-GuY op 16-05-2024 14:05 ]

[Tonne]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:16:
Is het normaal dat mijn Apple Watch series 7 en iPhone 15 Pro om de haverklap disconnecten en weer opnieuw connecten?

Ik heb nu een factory reset gedaan, 1 SSID met alle banden, band steering aan en de rest Auto. De Sonos geeft nog steeds problemen. Ook is mij opgevallen dat de afgelopen dagen vooral mijn Apple Watch en iPhone continu disconnecten en met enige regelmaat geeft mijn Windows laptop vanochtend (ik werk er op) ook in een half uur ineens 5 disconnects die ervoor zorgen dat mijn video calls afgebroken worden.

Voor allemaal geldt dat ze niet roamen, ze disconnecten en verbinden opnieuw met hetzelfde AP.

Het irritatiepunt begint inmiddels z'n grens op te zoeken bij mij. Het duurt niet lang meer eer ik op de retourneer knop ga drukken. Ongelooflijk wat een gekut wat ik met een € 400 kostend 4-pack Mesh kitje nooit heb gehad.

Heb je niet een broadcast of multicast storm in je netwerk?

[hgwj1983]

Ik had sinds half april geen contact meer met de solaredge cloud blijkt gister. Even ingedoken.. na veel onderzoek blijkt er iets geblokkeerd te worden door de unifi geo block functie. De solaredge omvormer probeert contact te zoeken met monitoringapi.solaredge.com deze verwijst naar digpapi.solaredge.com op ip 167.94.110.35. Ik blokkeer o.a. Israël en wanneer ik deze unblock werkt de ping weer. Block ik het land weer krijg ik geen reactie meer. Weet iemand toevallig welke IP database unifi gebruikt? Volgens mij huist het ip in duitsland en niet in israel?

https://www.geolocation.com/en_us?ip=167.94.110.35#ipresult

[Will_M]

hgwj1983 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:17:
Ik had sinds half april geen contact meer met de solaredge cloud blijkt gister. Even ingedoken.. na veel onderzoek blijkt er iets geblokkeerd te worden door de unifi geo block functie. De solaredge omvormer probeert contact te zoeken met monitoringapi.solaredge.com deze verwijst naar digpapi.solaredge.com op ip 167.94.110.35. Ik blokkeer o.a. Israël en wanneer ik deze unblock werkt de ping weer. Block ik het land weer krijg ik geen reactie meer. Weet iemand toevallig welke IP database unifi gebruikt? Volgens mij huist het ip in duitsland en niet in israel?

https://www.geolocation.com/en_us?ip=167.94.110.35#ipresult

Tsja....

https://www.speedguide.net/ip/167.94.110.35

Daar zeggen ze toch ook dat dat spul van SolarEdge écht uit Israël komt .... Zal vast ook nog wel een 'Checkpoint FW' tussen draaien, ergens

[laurens0619]

@MooDyBLueS
Zo herkenbaar wat je post.
Ik gebruik met veel plezier ubiquiti producten maar na een paar jaar unifi ben ik blij dat ik die lijn vaarwel heb gezegd. Dat is geen prosumer, dat is hobbyspul.
Ze lijken al jaren vast te zitten in het patroon:
1. Product lanceren met gebrekkige firmware
2. Firmware update die a fixt maar b sloopt
3. Dit herhalen
4. Nieuw product lanceren. Repeat

Dat er online een grote groep is die geen problemen ervaart is mij een raadsel. Veelal met eenzelfde hardware en clients dat de ene groep wel issues heeft en de andere niet.
Is dat dan toch iets in de hardware? Of software die door de war raakt? Unifi is nl qua software erg gevoelig en beste kun je het in 1x in goed instellen en anders factory reset doen. Dat lost nog veel magisch op.

nu klink ik negatief, ben ik ook vanuit stabiliteits/prosumer oogpunt, maar de prosumer alternatieven zijn schaars. Mikrotik vind ik matig qua wifi, meest dichtbij komt aruba instant on.
Ik zeg niet dat je je unifi weg moet doen maar je moet er wel bij accepteren dat je er een hobby bij hebt

[John245]

laurens0619 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:23:
@MooDyBLueS
Zo herkenbaar wat je post.
Ik gebruik met veel plezier ubiquiti producten maar na een paar jaar unifi ben ik blij dat ik die lijn vaarwel heb gezegd. Dat is geen prosumer, dat is hobbyspul.
Ze lijken al jaren vast te zitten in het patroon:
1. Product lanceren met gebrekkige firmware
2. Firmware update die a fixt maar b sloopt
3. Dit herhalen
4. Nieuw product lanceren. Repeat

Dat er online een grote groep is die geen problemen ervaart is mij een raadsel. Veelal met eenzelfde hardware en clients dat de ene groep wel issues heeft en de andere niet.
Is dat dan toch iets in de hardware? Of software die door de war raakt? Unifi is nl qua software erg gevoelig en beste kun je het in 1x in goed instellen en anders factory reset doen. Dat lost nog veel magisch op.

nu klink ik negatief, ben ik ook vanuit stabiliteits/prosumer oogpunt, maar de prosumer alternatieven zijn schaars. Mikrotik vind ik matig qua wifi, meest dichtbij komt aruba instant on.
Ik zeg niet dat je je unifi weg moet doen maar je moet er wel bij accepteren dat je er een hobby bij hebt

Hier Unifi switches en AP''s en Sophos XGS Firewall/Router.

Tot nu toe geen issues met Unifi. Zaten jou issues voornamelijk in de Unifi router/firewall of ook in de switches?

[MooDyBLueS]

laurens0619 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:23:
@MooDyBLueS
Zo herkenbaar wat je post.
Ik gebruik met veel plezier ubiquiti producten maar na een paar jaar unifi ben ik blij dat ik die lijn vaarwel heb gezegd. Dat is geen prosumer, dat is hobbyspul.
Ze lijken al jaren vast te zitten in het patroon:
1. Product lanceren met gebrekkige firmware
2. Firmware update die a fixt maar b sloopt
3. Dit herhalen
4. Nieuw product lanceren. Repeat

Dat er online een grote groep is die geen problemen ervaart is mij een raadsel. Veelal met eenzelfde hardware en clients dat de ene groep wel issues heeft en de andere niet.
Is dat dan toch iets in de hardware? Of software die door de war raakt? Unifi is nl qua software erg gevoelig en beste kun je het in 1x in goed instellen en anders factory reset doen. Dat lost nog veel magisch op.

nu klink ik negatief, ben ik ook vanuit stabiliteits/prosumer oogpunt, maar de prosumer alternatieven zijn schaars. Mikrotik vind ik matig qua wifi, meest dichtbij komt aruba instant on.
Ik zeg niet dat je je unifi weg moet doen maar je moet er wel bij accepteren dat je er een hobby bij hebt

Hear hear! En wat hobby betreft: dat zou zich in mijn ogen moeten beperken tot tweaken. Dus bijspijkeren van je config, optimaliseren, verbeteringen doorvoeren en extra functies benutten.

En juist niet het *moeten* troubleshooten, moeten uitvogelen wat er nu weer mis is, moeten downgraden, etc.

Een hobby is voor je vrije tijd. Als iets niet werkt, wordt het een moeten en is het geen hobby meer per definitie omdat je het afhankelijk van hoe erg het is gelijk moet aanpakken.

[laurens0619]

John245 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:28:
[...]


Hier Unifi switches en AP''s en Sophos XGS Firewall/Router.

Tot nu toe geen issues met Unifi. Zaten jou issues voornamelijk in de Unifi router/firewall of ook in de switches?

In de accesspoints. Die kreeg ik na veel getweak wel redelijk stabiel (lees goeie firmware vinden en auto update uit )
Echter toen ik het setje verving voor een simpel deco setje realiseerde ik mij pas dat ze eigk nooit super stabiel waren geweest. Tis alleen vaak zo lastig meetbaar omdat er zoveel componenten zijn (rf, clients etc)

Usg weekje gehad, was drama maar de edgerouter x daarna topper! Ook de airmax lijn van ubiquiti altijd alleen maar positieve ervarinfen

[ Voor 10% gewijzigd door laurens0619 op 16-05-2024 20:47 ]

[Will_M]

laurens0619 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:45:
[...]

In de accesspoints. Die kreeg ik na veel getweak wel redelijk stabiel (lees goeie firmware vinden en auto update uit )
Echter toen ik het setje verving voor een simpel deco setje realiseerde ik mij pas dat ze eigk nooit super stabiel waren geweest. Tis alleen vaak zo lastig meetbaar omdat er zoveel componenten zijn (rf, clients etc)

Usg weekje gehad, was drama maar de edgerouter x daarna topper!

Laat ik dan ook maar even een uitzondering op jouw ervaringen gaan zijn. Draai THUIS al jaren (day-1) met een 5-tal UAP-NanoHD AP's en heb nog nooit een issue mogen ervaren, dat terwijl ik altijd als één van de eerste met verse 'Stable' releases draai qua firmware.

Voorheen met een USG-3P / CKG2+, nu al weer een jaartje met een UDM-SE

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 16-05-2024 20:54 ]

[laurens0619]

Zoals ik schreef is er een grote groep waar het wel stabiel werkt, ik snap dr alleen geen hout van waarom bij de een super en de ander drama.

Ik ben van mening dat een prosumer set niet willekeurig bij de een goed en de ander slecht moet werken. Ik snap echter heel goed dat als het goed voor je werkt dat je blij bent ermee.

[ Voor 5% gewijzigd door laurens0619 op 16-05-2024 20:54 ]

[SgtElPotato]

MooDyBLueS schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:36:
[...]

Hear hear! En wat hobby betreft: dat zou zich in mijn ogen moeten beperken tot tweaken. Dus bijspijkeren van je config, optimaliseren, verbeteringen doorvoeren en extra functies benutten.

En juist niet het *moeten* troubleshooten, moeten uitvogelen wat er nu weer mis is, moeten downgraden, etc.

Een hobby is voor je vrije tijd. Als iets niet werkt, wordt het een moeten en is het geen hobby meer per definitie omdat je het afhankelijk van hoe erg het is gelijk moet aanpakken.

Dat is hetzelfde als bij Apple. Een enkeling heeft problemen met zijn toestel op software niveau, het gros niet. Dat heb je helaas overal. Is dat jammer voor jou, ja want jij bent je vertrouwen kwijt in het product helaas.

[BiG-GuY]

Als je een meer plug and play oplossing wilt, kan je kijken naar Aruba Instant On. Is een productreeks bedoeld voor de markt waar Unifi op begonnen was (MKB) en is een lichtere vorm van de Aruba (Enterprise) line up.

Dat werkt echt plug and play met ook een ok auto channel keuze. En die gebruiken uitsluitend Qualcomm chips in hun AP’s, dus goede compatibiliteit. De software daarvan is gewoon stabiel en update eens in de paar maanden, geen controller nodig, gratis cloud controller.

Ik wilde alleen 6Ghz hebben, omdat game streamen op 5Ghz gewoon niet stabiel genoeg is in een drukkere omgeving. Die hadden ze toen nog niet in hun line up.

Ze hebben degelijke switches en AP’s in die line up, geen routers.

Ik gebruikte ook een tijd enkel de G4 Pro camera’s van Unifi en de deurbel, dus wilde het liefst alles via 1 systeem, waardoor de UDM-SE een no brainer was voor mij.

[ Voor 15% gewijzigd door BiG-GuY op 16-05-2024 21:47 ]

[zeroday]

zo zien m'n 2 antenne's van de AC Mesh er na een aantal jaar buiten hangen eruit
heb er nu 2 andere antenne's opgezet, kleiner, maar dat boeit niet. Die AP wordt toch praktisch niet gebruikt..
(en ook geen idee hoe je kan zien of ergens de performance dan minder wordt als je een andere antenne erop schroeft . )

[stormfly]

hgwj1983 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:17:
Ik had sinds half april geen contact meer met de solaredge cloud blijkt gister. Even ingedoken.. na veel onderzoek blijkt er iets geblokkeerd te worden door de unifi geo block functie. De solaredge omvormer probeert contact te zoeken met monitoringapi.solaredge.com deze verwijst naar digpapi.solaredge.com op ip 167.94.110.35. Ik blokkeer o.a. Israël en wanneer ik deze unblock werkt de ping weer. Block ik het land weer krijg ik geen reactie meer. Weet iemand toevallig welke IP database unifi gebruikt? Volgens mij huist het ip in duitsland en niet in israel?

https://www.geolocation.com/en_us?ip=167.94.110.35#ipresult

Je kan die GEO feature ook zo configureren dat je de specifieke landen alleen inkomend blokkeert. Dan voorkom je het gedrag wat jij nu ervaart, en een hacker komt niet bij jou router uit. Samen met DNS shield van CloudFlare of Quad9 met filtering heb je voor uitgaand verkeer ook extra veiligheid.

Overigens kan je voor adblocks een simple rule maken op basis van alow all, misschien werkt dat voor monitoringapi.solaredge.com ook?

[hgwj1983]

stormfly schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:09:
[...]


Je kan die GEO feature ook zo configureren dat je de specifieke landen alleen inkomend blokkeert. Dan voorkom je het gedrag wat jij nu ervaart, en een hacker komt niet bij jou router uit. Samen met DNS shield van CloudFlare of Quad9 met filtering heb je voor uitgaand verkeer ook extra veiligheid.

Overigens kan je voor adblocks een simple rule maken op basis van alow all, misschien werkt dat voor monitoringapi.solaredge.com ook?

Dit heb ik nu ook gedaan inderdaad. Was meer ook even een headsup voor anderen die evt denken wtf is going on met solaredge

[DukeBox]

BiG-GuY schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:01:
De UDM en de Lite/LR modellen draaien op een slechtere MediaTek chipset, die zeker bij Apple apparaten voor problemen kunnen zorgen. Deze worden ook door andere merken in hun goedkopere modellen gestopt.

De U6-IW, U6-Pro, U7-Pro en U6-Enterprise modellen draaien op Qualcomm chipsets die stabieler zijn en bij andere merken ook in de hogere segment hardware zitten.

Is daar ergens een overzichtje van de gebruikte chipset (anders per model googlen)?

Ik heb ook nog nooit issues gehad met Unifi en Ubiquiti en ik gebruik het zeer regelmatig. Ik heb geen Lite AP's maar wel een paar Lite switches thuis en als edge bij mijn werk/klanten.

Het enige dat mij irriteert is dat je niet zelf een default gateway kan opgeven bij inter-vlan routing, ook de 'work-around' die unifi aangeeft werkt in de praktijk niet aangezien het inter-vlan routing ip van de primaire switch wijzigt (n+1) wanneer je deze omzet van a naar b en weer van b naar a.
Als als je wilt routeren binnen VLANs ben je nu dus aangewezen op een externe oplossing waarbij je al snel gelimiteerd bent tot het aantal beschikbare 10/25Gb poorten op zo'n router / L3 switch en daardoor ook in een heel ander prijs segment zit.
Verder had iets VRRP dan ook een waardevolle toevoeging geweest bij de 'L3' aggregation switches voor failover in routering.

Voor een van mijn projecten ben ik nu aan het kijken naar de edge routers (EdgeRouter Infinity), die zouden dat moeten kunnen, misschien eerst kijken of dat functioneel kan met 2x EdgeRouter X, die zijn zo goedkoop dat ze perfect zijn als speel omgeving.

[Tomas_]

laurens0619 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:23:
@MooDyBLueS

Dat er online een grote groep is die geen problemen ervaart is mij een raadsel.

@MooDyBLueS

Is dit niet misschien de reden dat het niets voor je/jullie is?

Met andere woorden: hoe meer opties, hoe meer mogelijke problemen. Voor velen is ook dat juist de uitdaging. er moet meer worden getuned om het beter te krijgen. Wil je dat niet, dan koop je een eenvoudig product.

Wellicht spelen er problemen waar je als leek geen zicht op hebt,
Wellicht heb je wel in interferentie van apparaten in de buurt. Heb je daar wel eens naar gekeken?
Er zijn zoveel factoren.
.
hier ook jaren Unifi inclusief protect. Tuurlijk zijn er wel eens dingetjes, maar allemaal opgelost. Werkt eigenlijk uitstekend.

[ Voor 9% gewijzigd door Tomas_ op 17-05-2024 10:56 ]

[servies]

BiG-GuY schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:40:
Als je een meer plug and play oplossing wilt, kan je kijken naar Aruba Instant On. Is een productreeks bedoeld voor de markt waar Unifi op begonnen was (MKB) en is een lichtere vorm van de Aruba (Enterprise) line up.

Dat werkt echt plug and play met ook een ok auto channel keuze. En die gebruiken uitsluitend Qualcomm chips in hun AP’s, dus goede compatibiliteit. De software daarvan is gewoon stabiel en update eens in de paar maanden, geen controller nodig, gratis cloud controller.

Dus wel een controller nodig en dan ook nog eens de ergste vorm: cloud software die mijn hardware beheert...

[BiG-GuY]

servies schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:59:
[...]

Dus wel een controller nodig en dan ook nog eens de ergste vorm: cloud software die mijn hardware beheert...

De switches hebben een lokale management optie, dan ontkoppel je hem van de gratis Cloud controller. In lokale management heb je overigens ook meer functies. De AP’s zijn daar nog wel van afhankelijk.

De eerste producten die ze gelanceerd hadden midden 2019 worden nog steeds ondersteund en er is ook geen einddatum bekend van support. Bij Aruba wordt dat sowieso ver van te voren aangekondigd, omdat ze in de basis net als hun enterprise line-up fungeren, dat is normaal 5 jaar na End-of-sale en ze worden nog steeds verkocht.

Dat is even wat anders dan hoe Unifi met hun producten omgaat, waar ze opeens support droppen zonder aankondiging, zoals met de USG serie die tot voor kort nog nieuw te kopen was.

Ben zelf tevreden met Unifi, maar bij m’n ouders thuis gewoon Aruba Instant On gedaan. Ook omdat voor hun verder de standaard Ziggo router voldoende doet qua router, maar de wifi te beperkt was. Ook gaat Aruba beter om met interferentie en automatische kanaal keuze, zeker in een oudere woning waar je de wifi van 4 buren op volle sterkte ontvangt is dat wel een uitkomst.

Ons eigen huis is nieuwbouw (2021) en ik vang niet eens de 2.4Ghz van de buren bij ons binnen sterk, dus heb voor ons huis zo optimaal mogelijk manuele kanalen gekozen, zodat ik het spectrum zo optimaal mogelijk kan benutten.

[BiG-GuY]

@DukeBox
Inderdaad per model googlen, dan vindt je wel welke chipsets in welke modellen zitten. Qua Qualcomm delen vele types dezelfde chipset. En je kan het ook zien aan de firmware releases, zijn meestal losse downloads per type chipset.

VRRP zijn ze mee bezig. De Enterprise Fortress Gateway (hoe ze op de namen komen…). Wordt dat in genoemd, lijkt me dat het dan ook gaat komen naar de andere Gateways in hun aanbod. Tot nu toe zijn de features gelijk tussen de units, alleen verschil in snelheden en apparaten/clients die ze aankunnen.



U7 Pro Max is ook aangekondigd met coming soon, met 2 extra spatial streams op 5Ghz, en dedicated spectral scanning, wat nieuw is binnen het Unifi aanbod, dus verwacht niet dat snel klaar zal zijn in de software:

[ Voor 20% gewijzigd door BiG-GuY op 17-05-2024 11:50 ]

[DukeBox]

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:46:
@DukeBox
VRRP zijn ze mee bezig. De Enterprise Fortress Gateway (hoe ze op de namen komen…).

Opzich een mooi apparaat maar het probleem (voor mij) is dat je waarschijnlijk verplicht wordt hem ook als gateway te gebruiken (zoals nu ook bij inter-vlan routing). Daarnaast met 'maar' 2 25Gb poorten kom ik er nog 2 tekort en zelfs als het er 4 zouden zijn, de huidige UDM's ondersteunen geen aggregation dus ik vermoed dat dat hier ook niet inzit.

[fietsie]

Ik heb op dit moment een end-of-life ASUS router, en ben van plan de stap naar Ubiquiti te maken.

Ik ben niet op zoek naar aankoopadvies, maar heb een " kan dit " vraag.

Als ik een UniFi Cloud Gateway Ultra en een willekeurig Ubiquiti AP (met POE injector) aan een unmanged Netgear switch hang, functioneert het geheel dan gewoon ?

Ik heb een dure maand achter de rug en was eigenlijk niet van plen een dure Ubiquiti POE switch op te gaan hangen voor 1 POE poort....

[stormfly]

DukeBox schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:30:
[...]

Is daar ergens een overzichtje van de gebruikte chipset (anders per model googlen)?

https://community.ui.com/...1d-4102-a5dd-bbab81d08483

[BiG-GuY]

fietsie schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:56:
Ik heb op dit moment een end-of-life ASUS router, en ben van plan de stap naar Ubiquiti te maken.

Ik ben niet op zoek naar aankoopadvies, maar heb een " kan dit " vraag.

Als ik een UniFi Cloud Gateway Ultra en een willekeurig Ubiquiti AP (met POE injector) aan een unmanged Netgear switch hang, functioneert het geheel dan gewoon ?

Ik heb een dure maand achter de rug en was eigenlijk niet van plen een dure Ubiquiti POE switch op te gaan hangen voor 1 POE poort....

Zonder VLANs werkt dit gewoon ja, velen zullen geen VLANs nodig hebben. Wil je wel VLANs gebruiken, moet je switch dat aankunnen.

Je hebt wel grote kans dat de Topology niet goed weergeeft, zonder Unifi switch.

[fietsie]

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:00:
[...]

Zonder VLANs werkt dit gewoon ja, velen zullen geen VLANs nodig hebben. Wil je wel VLANs gebruiken, moet je switch dat aankunnen.

Je hebt wel grote kans dat de Topology niet goed weergeeft, zonder Unifi switch.

Inderdaad geen behoefte aan VLANs (Geen IPTV, thuisgebruik)

Dan moet ik misschien maar even een Flex Mini ertussen frotten... En dan over een paar maandjes een wat dikker model. Thnx!

[ Voor 6% gewijzigd door fietsie op 17-05-2024 12:05 ]

[laurens0619]

stormfly schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:00:
[...]

https://community.ui.com/...1d-4102-a5dd-bbab81d08483

Daar heb ik geen account maar hier heb je ook mooi overzicht
https://openwrt.org/toh/ubiquiti/start

Valt mij direct op dat de unifi ac series wel overal de Qualcomm gebruiken. Naar mijn ervaring ook wel een van de beste lijnen die ze hebben gehad (itt de vierkante AC wat echt de meest dramatsiche was )
https://openwrt.org/toh/ubiquiti/unifiac

Jammer/onbegrijpelijk dat ze bij de goedkopere wifi 6 series mediatek zijn gaan gebruiken.

[Tomas_]

fietsie schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:04:
[...]

Inderdaad geen behoefte aan VLANs (Geen IPTV, thuisgebruik)

Dan moet ik misschien maar even een Flex Mini ertussen frotten... En dan over een paar maandjes een wat dikker model. Thnx!

Ik heb 1 AP in een schuur verderop met een action switch van tp-link van 10 euro. Werkt perfect.
Zit ook nog een Tuya device op voor sensoren. Als het alleen om het ap ging had ik wel Anders had ik wel een poe injector gebuikt.

[ Voor 14% gewijzigd door Tomas_ op 17-05-2024 12:13 ]

[BiG-GuY]

fietsie schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:04:
[...]

Inderdaad geen behoefte aan VLANs (Geen IPTV, thuisgebruik)

Dan moet ik misschien maar even een Flex Mini ertussen frotten... En dan over een paar maandjes een wat dikker model. Thnx!

De Flex-Mini heeft een beperkte ondersteuning voor VLANs. Je kan het beste een USW-8-Lite nemen, die ondersteund alle L2 functies en PoE+ (dus geen injector nodig) of bij je Netgear switch blijven en dan later een Lite of hoger halen.

De USW-Ultra serie heeft gek genoeg ook meer limitaties dan de Lite serie.

[MooDyBLueS]

Tomas_ schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:55:
[...]


@MooDyBLueS

Is dit niet misschien de reden dat het niets voor je/jullie is?

Met andere woorden: hoe meer opties, hoe meer mogelijke problemen. Voor velen is ook dat juist de uitdaging. er moet meer worden getuned om het beter te krijgen. Wil je dat niet, dan koop je een eenvoudig product.

Wellicht spelen er problemen waar je als leek geen zicht op hebt,
Wellicht heb je wel in interferentie van apparaten in de buurt. Heb je daar wel eens naar gekeken?
Er zijn zoveel factoren.
.
hier ook jaren Unifi inclusief protect. Tuurlijk zijn er wel eens dingetjes, maar allemaal opgelost. Werkt eigenlijk uitstekend.

Nou, het is niet alsof ik geen kennis heb. Ik weet best wel wat van in ieder geval de basis dingen. Ik heb in het verleden op mijn ASUS router met custom firmware ook mijn KPN IPTV bijv. aan de praat gekregen met VLAN tagging o.a., dat is redelijk geavanceerd.

Maar zelfs los daarvan: hoe verklaar je dan dat er deels mensen zijn die mij gelijk geven in de zin van: "het hoort te werken hoe je het ingesteld hebt" en tegelijkertij er ook bijval is van een groep mensen die zeggen "ja wat jij ervaart heb ik ook ervaren met UniFi". Nogmaals: niet iedereen, maar een significant deel, niet slechts 1 of 2 mensen.

Want laten we even eerlijk zijn: ook al ZOU het gaan om specifieke instellingen, dan zou het een kwestie zijn van uitzoeken welke, die instellen en gaan met die banaan. Sonos is niks nieuws, jan en alleman draaien dat in hun netwerk, maar ook daar is gewoon geen eenduidig antwoord.

Ik had je geloofd cq. gesnapt als je bedoelt dat er zoveel met Ubiquiti/UniFi mogelijk is dat je eerst goed moet snappen welke settings het zijn, maar als je dan de juiste te pakken hebt dat het dan werkt.

Maar dat is dus niet het geval. Ik heb hier geen enkel antwoord voorbij zien komen en ook op reddit, Ubiquiti forum of andere plekken niet die eenduidig zeggen: bekend probleem of bekende extra configuratie, doe A, D en Y en dan moet het goed zijn. Nee, allemaal verschillende oplossingen, allemaal probeersels, bij de een werkt het wel, bij de ander niet.

Hoe je het ook wendt of keert, het gaat er bij mij niet in dat DAT een teken van een goed geavanceerd product is, eerder een hobbybrouwsel waarbij elke configuratiestap met hagel schieten is in de hoop dat er iets werkt. Want daar komt het op neer. Nogmaals: niet voor iedereen, maar wel een significante groep.

[laurens0619]

@MooDyBLueS
Wat ik nu pas zie is dat je precies 2 jaar geleden ook al het ubiquiti bootje in bent gestapt en de voor en nadelen hebt ervaren. Wat heb je in de afgelopen 2 jaar gebruikt dan?
Heb je die unifi set weggedaan of heb je hem wel stabiel gekregen?

[Vliegvlug]

Ik heb vandaag mijn Cloud Gateway Ultra (UCG-Ultra) aangesloten en zit nu met hoe ik daar het best naar toe kan migreren
Zowel qua Unifi Controller als qua netwerk.

De situatie is nu als volgt:

Op poort 1 van de Ziggo modem heb ik de Ubiquiti aangesloten, het bestaande netwerk zit achter poort 2.

De huidige controller draait in een container op HA (Home Assistant) en ik wil uiteraard dat de UCG-Ultra die rol op zich gaat nemen en ook dat de statistics behouden blijven na de migratie.

Het netwerk wordt nu door de Ziggo modem (zo’n zwarte SmartWifi modem) bestiert qua routing, subnet (192.168.170.0/24) en DHCP.
Wifi op dat ding staat wel uit, dat loopt via twee Ubiquiti AP’s.

In de nieuwe situatie moet de UGC het netwerk gaan bestieren qua routing, netwerk (192.168.1.0/24) en DHCP.

Qua controller zat ik te denken om de migratie methode uit dit filmpje te gebruiken: Unifi Controller Migration - Backup & Restore
(met dank aan deze post: The Eagle in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4")
Wat neer komt op deze 3 stappen:

1. Backup maken van de huidige controller (en dan “no limit” ipv “settings only” wat ze in het filmpje doen om ook de statistics mee te migreren)
2. In de settings de “inform host override” op 192.168.1.1 in te stellen.
   Die override staat nu trouwens ingesteld op het HA IP 192.168.178.22 omdat deze anders het interne container IP zou gebruiken wat niet naar buiten toe exposed is. Ik hoop trouwens dat deze setting niet in de backup wordt meegenomen . Iemand die dat weet?
3. De backup restoren op de Cloud Gateway Ultra
4. De Ubiquiti apparatuur fysiek naar het nieuwe subnet achter de CGU te prikken waarna deze door de override uit de vorige stap weer zouden moeten worden gevonden door de controller op de CGU

Voor het fysiek omzetten lijkt me het makkelijkst om de kabel van de USW Lite 16 PoE switch die nu in de Ziggo router zit over te prikken op de eerste poort van de Cloud Gateway Ultra.
Dan zit alles in één keer achter de CGU.

Voor de DHCP devices is dat waarschijnlijk geen enkel probleem maar voor de fixed IP’s natuurlijk wel want die komen opeens op een ander subnet terecht en zijn dan niet meer bereikbaar.

Maar omdat de meeste apparatuur met een vast IP adres smart devices zijn die ik toch liever in een eigen subnet wil onderbrengen wil ik die eigenlijk gewoon op de huidige vaste IP adressen uit de 192.168.178.0/24 range laten staan.

Met het idee om dan na het overprikken op de CGU een nieuw vlan aan te maken en die te koppelen aan een nieuw wifi SSID waarop ik dan de reguliere wifi devices naar toe over ga zetten.
Het bestaande SSID wat is meegekomen bij het terug zetten van de backup wil ik dan koppelen aan de oude range 192.168.178.0/24 zodat ik de smart devices niet naar een nieuwe wifi hoef over te zetten.

Ik heb alleen nog helemaal geen ervaring met vlans in Ubiquiti, wel met vlans in zijn algemeenheid trouwens, maar zou dit kunnen?

[Edit]:
Bedenk me net dat hetgeen ik wil doen met de oude range van het Ziggo modem opvoeren in de UCG waarschijnlijk problemen gaat geven omdat deze natuurlijk ook nog op het Ziggo modem actief is. De UCG heeft dan aan zowel de WAN als LAN kant dezelfde range actief en dat routeert niet echt lekker
Helaas kan ik de range in de Ziggo modem niet aanpassen, die is blijkbaar hard coded.
Zou een more specific route met een gesubnet deel van de 192.168.178 range waar de vaste IP’s van de smart devices zich in bevinden nog een oplossing zijn?
Of gaat de UCG dat niet leuk vinden?
Dat de Ziggo modem die smart devices niet meer kan routeren is evident maar die kunnen gelukkig ook zonder internetverbinding draaien, die hebben ze alleen nodig voor NTP en het binnen halen van updates. Maar dat komt wel weer goed als ik de Ziggo modem in bridge mode heb (zie hieronder).

(Nadat alles goed achter de Cloud Gateway Ultra draait is het trouwens de bedoeling de Ziggo modem in Bridge modus te laten zetten zodat er geen dubbele NAT meer nodig is. Maar om niet teveel wijzigingen in 1x te hebben wil ik dat pas later doen.)

[ Voor 13% gewijzigd door Vliegvlug op 18-05-2024 22:56 ]

[SgtElPotato]

Het ziggo modem moet je in bridge modus (laten) zetten. Dan is het alleen een modem en niks meer. Je gateway zal dan de rest van het netwerk afhandelen als je alles inplugt.

[PluueeR]

SgtElPotato schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:00:
Het ziggo modem moet je in bridge modus (laten) zetten. Dan is het alleen een modem en niks meer. Je gateway zal dan de rest van het netwerk afhandelen als je alles inplugt.

Op de nieuwere modems kan je dat niet meer zelf, moet je even een verzoek bij de helpdesk neerleggen. AFAIK kan je mits je container en CGU op dezelfde versie draaien gewoon een export/import doen.

[RobertMe]

PluueeR schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:16:
AFAIK kan je mits je container en CGU op dezelfde versie draaien gewoon een export/import doen.

Niet alleen dezelfde versie. Als de export van een oudere versie is dan waar je deze in importeert werkt dat ook prima (vaak? Wellicht wat scenario's waarbij dat niet zo is. Als je op 7.0 zit en naar 8.1 wilt gaan is wellicht een probleem, maar de nieuwste 7.x in 8.1 zou volgens mij moeten kunnen bv).

[Vliegvlug]

SgtElPotato schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:00:
Het ziggo modem moet je in bridge modus (laten) zetten. Dan is het alleen een modem en niks meer. Je gateway zal dan de rest van het netwerk afhandelen als je alles inplugt.

Ben het ook zeker van plan maar wil niet teveel wijzigingen in 1x.
Bovendien kan je dat omzetten ook niet goed inplannen helaas:
Na het verzenden van het formulier krijg je een bevestigingsmail op het e-mailadres dat je invult. Daarna activeren we binnen 24 uur de bridge-modus.
Uit: Bridge-modus aan of uitzetten op de Ziggo website

Ben ik net druk bezig mijn netwerk en devices over te zetten en gooit Ziggo het modem om en heb ik helemaal geen internet meer, da’s niet handig.

[Vliegvlug]

RobertMe schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:19:
[...]

Niet alleen dezelfde versie. Als de export van een oudere versie is dan waar je deze in importeert werkt dat ook prima (vaak? Wellicht wat scenario's waarbij dat niet zo is. Als je op 7.0 zit en naar 8.1 wilt gaan is wellicht een probleem, maar de nieuwste 7.x in 8.1 zou volgens mij moeten kunnen bv).

De huidige HA Unifi Network draait versie 8.0.28 en kan ik nog upgraden naar versie 8.1.127 zag ik net.

De Cloud Gateway draait out of the box nu versie 7.5.187 en kan ik ook updaten naar 8.1.127 dus lijkt me wel verstandig om te doen zodat ze allebei hetzelfde zijn.

Het Unifi OS op de GCU is ook te updaten van v3.2.8 naar 3.2.17 dus dat doe ik dan ook meteen maar

[Vliegvlug]

iemand die nog wat licht kan schijnen over het instellen van vlans.
Is het mogelijk een SSID simpelweg van een bestaand naar een ander subnet over te zetten?

En is het mogelijk een gesubnete range op de LAN kant in te stellen als de Cloud Gateway Ultra op de WAN kant een DHCP adres krijgt uit de 192.168.178.0/24 range?
Dat ik dan bijv. 192.168.178.0/26 op de LAN kant in stel.
Waarbij het WAN adres dan uiteraard buiten die range ligt, nu toevallig door DHCP maar wat ik ook wel zou kunnen afdwingen door een vast IP adres in te voeren

[RobertMe]

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:28:
[...]

Ben het ook zeker van plan maar wil niet teveel wijzigingen in 1x.
Bovendien kan je dat omzetten ook niet goed inplannen helaas:
Na het verzenden van het formulier krijg je een bevestigingsmail op het e-mailadres dat je invult. Daarna activeren we binnen 24 uur de bridge-modus.
Uit: Bridge-modus aan of uitzetten op de Ziggo website

Ben ik net druk bezig mijn netwerk en devices over te zetten en gooit Ziggo het modem om en heb ik helemaal geen internet meer, da’s niet handig.

Je kunt ook bellen, dan doen ze het AFAIK wel meteen (mogelijk wel alleen tijdens kantooruren, dus tot dinsdag wachten dan).

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:33:
[...]

De huidige HA Unifi Network draait versie 8.0.28 en kan ik nog upgraden naar versie 8.1.127 zag ik net.

De Cloud Gateway draait out of the box nu versie 7.5.187 en kan ik ook updaten naar 8.1.127 dus lijkt me wel verstandig om te doen zodat ze allebei hetzelfde zijn.

Het Unifi OS op de GCU is ook te updaten van v3.2.8 naar 3.2.17 dus dat doe ik dan ook meteen maar

De UCG Ultra zul je dan sowieso moeten, en willen, upgraden. Upgraden van de huidige controller zal niet nodig zijn. Maar kun je uiteraard wel doen "voor de zekerheid".

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:48:
En is het mogelijk een gesubnete range op de LAN kant in te stellen als de Cloud Gateway Ultra op de WAN kant een DHCP adres krijgt uit de 192.168.178.0/24 range?
Dat ik dan bijv. 192.168.178.0/26 op de LAN kant in stel.
Waarbij het WAN adres dan uiteraard buiten die range ligt, nu toevallig door DHCP maar wat ik ook wel zou kunnen afdwingen door een vast IP adres in te voeren

Nee, dit gaat niet werken met de adressen die je benoemd. 192.168.178.0/26 valt volledig binnen (/oveelapt met) 192.168.178.0/24. Gevolg daarvan is dat de UCG als die bv een pakjetje naar 192.168.178.1 moet sturen die iene miene mutte moet gaan doen of de ontvanger zich aan de LAN of aan de WAN kant bevindt. Immers valt dat IP adres binnen beide subnetten.

[The Eagle]

Heuj, jouw CGU draait op versie 7.5 uit de doos? Dan zou eerst de boel importeren van mijn 7.3 controller en dan pas upgraden van de software misschien wel eens de truc kunnen zijn waar ik op zoek ben

* The Eagle nog steeds niet aan migratie toegekomen bij gebrek aan tijd

[Vliegvlug]

RobertMe schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:03:
[...]

Je kunt ook bellen, dan doen ze het AFAIK wel meteen (mogelijk wel alleen tijdens kantooruren, dus tot dinsdag wachten dan).

Ai, net te laat dan maar wel goede tip!

[...]

De UCG Ultra zul je dan sowieso moeten, en willen, upgraden. Upgraden van de huidige controller zal niet nodig zijn. Maar kun je uiteraard wel doen "voor de zekerheid".

Inmiddels beide controllers op 8.1.127 draaien!

[...]

Nee, dit gaat niet werken met de adressen die je benoemd. 192.168.178.0/26 valt volledig binnen (/oveelapt met) 192.168.178.0/24. Gevolg daarvan is dat de UCG als die bv een pakjetje naar 192.168.178.1 moet sturen die iene miene mutte moet gaan doen of de ontvanger zich aan de LAN of aan de WAN kant bevindt. Immers valt dat IP adres binnen beide subnetten.

Dat bedacht ik me ook net, omdat de Ziggo .1 is inderdaad
Ga kijken of de route andersom wel werkt.
De WAN interface van de UCG op .2 configureren met subnet /30.

En dan hopen dat het wel mogelijk is om een subnet buiten die range op te geven voor een nieuw vlan. Ik ga het proberen

[Edit]:
Nou dat lijkt wel te werken!
WAN interface op de CGU op fixed 192.168.178.2/30 ingesteld.
Nieuw VLAN aangemaakt met range 192.168.178.64/26 en dat kon!
Bewust die range gekozen waarbij de hosts zich in de range .65-.126 bevinden want mijn smart devices zijn genummerd vanaf .100 en gelukkig zijn het er minder dan 26.

Nu nog kijken hoe ik een subnet van een SSID kan wisselen met een ander subnet.

[ Voor 15% gewijzigd door Vliegvlug op 17-05-2024 22:08 ]

[Vliegvlug]

The Eagle schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:12:
Heuj, jouw CGU draait op versie 7.5 uit de doos? Dan zou eerst de boel importeren van mijn 7.3 controller en dan pas upgraden van de software misschien wel eens de truc kunnen zijn waar ik op zoek ben

Ja klopt, versie 7.5.187

Mijn Cloud Gateway Ultra heeft “Test date:04/06/24” op de doos staan.
Dat geeft je een indicatie of die van jou ouder of nieuwer is.

* The Eagle nog steeds niet aan migratie toegekomen bij gebrek aan tijd

Mijn UCG-Ultra is afgelopen zaterdag binnen gekomen ben er dus redelijk snel mee begonnen

Dit in tegenstelling tot mijn EdgeRouter 4 (ER4) waar ik 4 jaar na aankoop nog steeds niet aan toe gekomen ben.

[duvekot]

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:16:
[...]

Ai, net te laat dan maar wel goede tip!

[...]

Inmiddels beide controllers op 8.1.127 draaien!

[...]

Dat bedacht ik me ook net inderdaad.
Ga kijken of de route andersom wel werkt.
De WAN interface van de UCG op .2 configureren met subnet /30.

En dan hopen dat het wel mogelijk is om een subnet buiten die range op te geven voor een nieuw vlan. Ik ga het proberen

Ik zou morgen ochtend gewoon heel vroeg opstaan voordat de rest van het huis wakker is .. en alles van scratch laten verbinden met de nieuwe UCGu .. en idd de Ziggo modem ook direct in Bridge laten zetten.

Dus in de oude controller alle AP aan te vinken als "vergeten" zodat je ze opnieuw kan toevoegen aan die van de UCGu.

Ik zelf heb er voor gekozen om DHCP door een Raspberry Pi met PiHole te laten doen ipv door de UCGu.

Hier ging de export/import ook niet lekker omdat er geen UniFi router was ... En daardoor de boel niet lekker werkte met mijn aangepaste IP range (dus niet de standaard 192.168.1.x)

Met een totale reset van alles daarna zonder problemen alles kunnen opvoeren en klaar was kees.

[John245]

duvekot schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:27:
[...]

Ik zou morgen ochtend gewoon heel vroeg opstaan voordat de rest van het huis wakker is .. en alles van scratch laten verbinden met de nieuwe UCGu .. en idd de Ziggo modem ook direct in Bridge laten zetten.

Dus in de oude controller alle AP aan te vinken als "vergeten" zodat je ze opnieuw kan toevoegen aan die van de UCGu.

Ik zelf heb er voor gekozen om DHCP door een Raspberry Pi met PiHole te laten doen ipv door de UCGu.

Hier ging de export/import ook niet lekker omdat er geen UniFi router was ... En daardoor de boel niet lekker werkte met mijn aangepaste IP range (dus niet de standaard 192.168.1.x)

Met een totale reset van alles daarna zonder problemen alles kunnen opvoeren en klaar was kees.

Of vanavond laat beginnen als iedereen slaat en het dan morgenochtend draaiend hebben.

[duvekot]

John245 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:52:
[...]

Of vanavond laat beginnen als iedereen slaat en het dan morgenochtend draaiend hebben.

offtopic:
Als iedereen gaat slaan zou ik er gewoon niet aan beginnen

[Vliegvlug]

duvekot schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:27:
[...]

Ik zou morgen ochtend gewoon heel vroeg opstaan voordat de rest van het huis wakker is ..

Ik ben niet zo’n ochtendmens dus dat gaat ‘m sowieso niet worden.

en alles van scratch laten verbinden met de nieuwe UCGu .. en idd de Ziggo modem ook direct in Bridge laten zetten.

Dus in de oude controller alle AP aan te vinken als "vergeten" zodat je ze opnieuw kan toevoegen aan die van de UCGu.

Het gedoe zit ‘m voor mij niet zozeer in de Ubiquiti apparatuur maar in de Shelly smart devices, heb eigenlijk geen zin die allemaal opnieuw in te stellen.

En als het met een simpele backup en restore voor de Ubiquiti apparatuur ook niet hoeft zeg ik daar ook geen nee tegen

Ik zelf heb er voor gekozen om DHCP door een Raspberry Pi met PiHole te laten doen ipv door de UCGu.

Oh, waarom dat?
Werkt de DHCP van de CGU niet goed of gaat het erom dat PiHole iets met DHCP moet kunnen configureren voor een goede werking?

Hier ging de export/import ook niet lekker omdat er geen UniFi router was ... En daardoor de boel niet lekker werkte met mijn aangepaste IP range (dus niet de standaard 192.168.1.x)

Hopelijk gaat het bij mij wel goed, zou wel prettig zijn.

Met een totale reset van alles daarna zonder problemen alles kunnen opvoeren en klaar was kees.

Dat zie ik meer als een “last resort” voor als het echt niet anders kan. Is zeker niet mijn eerste keus.

[Vliegvlug]

John245 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:52:
[...]

Of vanavond laat beginnen als iedereen slaapt en het dan morgenochtend draaiend hebben.

Dat ligt me inderdaad veel beter!

Maar dan moet het ook echt af voor de ochtend en die druk is wat minder relaxed en is ook niet goed er te laat in te gaan dat doe ik al iets te vaak

Ik ga gewoon aankondigen hier dat er groot onderhoud aankomt en dat hoewel een internetverbinding tegenwoordig onmisbaarder lijkt dan zuurstof ze er echt niet dood aan gaan om even zonder te zitten.
En daarnaast is er altijd nog 4G

[John245]

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:06:
[...]

Dat ligt me inderdaad veel beter!

Maar dan moet het ook echt af voor de ochtend en die druk is wat minder relaxed en is ook niet goed er te laat in te gaan dat doe ik al iets te vaak

Ik ga gewoon aankondigen hier dat er groot onderhoud aankomt en dat hoewel een internetverbinding tegenwoordig onmisbaarder lijkt dan zuurstof ze er echt niet dood aan gaan om even zonder te zitten.
En daarnaast is er altijd nog 4G

Of een rollback plan maken. Hier van plan om binnenkort een 24 ports switch te vervangen. Binnenkort is beginnen met de voorbereiding om de downtime en impact zo kort/klein mogelijk te houden.

Internet/WiFi is redundant dus dat valt niet uit. En de belangrijkste server zit tegenwoordig ook op glasvezel dus die blijft ook wel draaien. Eerst maar eens de impact van alles inventariseren.

Net weer de FW voor alle switches en AP's bijgewerkt. Kan ik gelijk testen of alles het gewoon blijft doen.

[Vliegvlug]

@John245 Mijn rollback plan is de switch weer terug in de Ziggo router prikken als het echt niet lukt op de Cloud Gateway Ultra

Ik zit hier niet met een bedrijfsnetwerk, gaat om een thuissituatie dus is allemaal een stuk minder kritisch ook al denken sommigen hier in huis daar anders over!

[The Eagle]

@Vliegvlug ik bedenk me net dat die Ubiquiti dingen prima met dubbel nat om kunnen gaan. Mijn usg heb ik een week lang draaien gehad op het Ziggo modem van de buren dat ook dhcp deed. Zolang de ip range van het Ziggo modem anders is dan die op je Ubiquiti router (welke dan ook) gaat dat goed.

Dus ik zou verwachten config importeren in je CGU en dan Ziggo modem lan op CGU wan poort aansluiten. Met een beetje mazzel gaat dat goed en zo niet trek je er de CGU er weer tussenuit en spin je je controller weer op.

[Vliegvlug]

The Eagle schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:45:
@Vliegvlug ik bedenk me net dat die Ubiquiti dingen prima met dubbel nat om kunnen gaan. Mijn usg heb ik een week lang draaien gehad op het Ziggo modem van de buren dat ook dhcp deed.

Dat klopt inderdaad, heb een laptop in een van de LAN poorten geprikt nadat ik de CGU op de Ziggo modem had aangesloten via de WAN poort.
Via de WAN poort kan je namelijk niet bij de CGU interface komen, dat kan alleen vanaf de LAN kant.
Maar op die laptop kan ik ook prima internetten via dubbele NAT inderdaad.

Zolang de ip range van het Ziggo modem anders is dan die op je Ubiquiti router (welke dan ook) gaat dat goed.

Dat is wat ik dus juist wel wil

Maar met subnetten op de Ubiquiti kan je het grootste gedeelte wel configureren, enige nadeel is dat internet op die range niet werkt.
Maar dat is voor mij geen issue, gaat toch voornamelijk om lokale verbindingen.

Dus ik zou verwachten config importeren in je CGU en dan Ziggo modem lan op CGU wan poort aansluiten. Met een beetje mazzel gaat dat goed en zo niet trek je er de CGU er weer tussenuit en spin je je controller weer op.

Daar hoop ik ook op!
En de CGU hoeft dan niet eens afgekoppeld te worden, enkel mijn switch weer direct in de Ziggo modem prikken is al voldoende

[RobertMe]

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:39:
Maar met subnetten op de Ubiquiti kan je het grootste gedeelte wel configureren, enige nadeel is dat internet op die range niet werkt.
Maar dat is voor mij geen issue, gaat toch voornamelijk om lokale verbindingen.

Nee, je kunt gewoon geen subnet hebben dat overlapt met dat van de WAN poort. Als je dat al lukt (om te configureren) heb je op geen enkel VLAN internet. Immers kan de router dan zijn werk niet doen, routeren. Omdat die niet weet of die verkeer naar 192.168.178.1 (of is het .254, het IP van het Ziggo modem/router?) nu op de WAN poort of een van de LAN poorten hoort. En dat geldt dus voor verkeer (afkomstig van alle subnetten incl het internet/modem/WAN poort).

Maar... kun je in het Ziggo modem niet het subnet aanpassen? Dus UCG voorbereiden, dan het subnet van het Ziggo modem aanpassen zodat die een ander subnet gebruikt, en dan de UCG aansluiten.

[Vliegvlug]

RobertMe schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:56:
[...]

Nee, je kunt gewoon geen subnet hebben dat overlapt met dat van de WAN poort.

Daarom zei ik ook “voor het grootste gedeelte”

Huidige Ziggo LAN gebruikt 192.168.178.0/24

Heb nu de WAN interface op de CGU op fixed 192.168.178.2/30 ingesteld.
Nieuw VLAN aangemaakt met range 192.168.178.64/26 en dat kon want deze overlappen niet.
Zou nog meer subnetten kunnen aanmaken en daarmee het grootste gedeelte van die range ook op de CGU hebben maar dat is voor mijn doel niet nodig.

Als je dat al lukt (om te configureren) heb je op geen enkel VLAN internet. Immers kan de router dan zijn werk niet doen, routeren. Omdat die niet weet of die verkeer naar 192.168.178.1 (of is het .254, het IP van het Ziggo modem/router?) nu op de WAN poort of een van de LAN poorten hoort. En dat geldt dus voor verkeer (afkomstig van alle subnetten incl het internet/modem/WAN poort).

Dat geldt alleen voor de IP’s uit het subnet wat ook op de Ziggo actief is. Dat had ik al vermeld, geen internet inderdaad want de Ziggo modem (zit op .1 trouwens) heeft geen weet van het feit dat een gedeelte van zijn subnet ook achter de CGU leeft, maar lokaal op de CGU kan er wel onderling gecommuniceerd worden en daar gaat het me om.

Andere ranges werken wel gewoon dus is me niet duidelijk waarom je zegt dat geen enkel VLAN op de CGU dan meer internet heeft?

Maar... kun je in het Ziggo modem niet het subnet aanpassen? Dus UCG voorbereiden, dan het subnet van het Ziggo modem aanpassen zodat die een ander subnet gebruikt, en dan de UCG aansluiten.

Helaas is het subnet in de Ziggo modem niet aanpasbaar.
Maar voor een tijdelijke situatie tot de modem in bridge mode is gezet is het niet zo’n probleem.

[Vliegvlug]

duvekot schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:27:

Ik zou morgen ochtend gewoon heel vroeg opstaan voordat de rest van het huis wakker is ..

&

John245 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:52:

Of vanavond laat beginnen als iedereen slaat en het dan morgenochtend draaiend hebben.

&

John245 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:24:

Of een rollback plan maken.
...

Ik bedacht me dat ik nog een U6-mesh AP heb liggen die ik voor buiten in de tuin ga gebruiken maar nog niet aangesloten heb.
Die ga ik stand-alone direct op de Ziggo modem aansluiten zodat de huisgenoten zich daar op kunnen aanmelden en ik daarna rustig de rest van het netwerk kan omzetten

Gaat ze toch enkel om internet toegang en is een rollback plan ook niet nodig

[carpebios]

Sorry als deze vraag al gesteld is, maar ik kom er echt even niet uit.

Op de tennis bij ons hebben we een router van KPN met internet van KPN.
Nu heb ik zelf 2 unifi camera's die we willen draaien op de tennis.

Nu dacht ik, met zo'n cloud key kan dat wel. Echter heb ik een cloud key gen 1 gekocht (15 euro, dus het was de gok waard), maar ik krijg de camera's niet te zien.

Klopt het nu dat als ik een gen2 plus koop van rond de 220 euro, dat de camera's dan wel gebruikt kunnen worden?

[pinda powerrr]

carpebios schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 14:41:
Sorry als deze vraag al gesteld is, maar ik kom er echt even niet uit.

Op de tennis bij ons hebben we een router van KPN met internet van KPN.
Nu heb ik zelf 2 unifi camera's die we willen draaien op de tennis.

Nu dacht ik, met zo'n cloud key kan dat wel. Echter heb ik een cloud key gen 1 gekocht (15 euro, dus het was de gok waard), maar ik krijg de camera's niet te zien.

Klopt het nu dat als ik een gen2 plus koop van rond de 220 euro, dat de camera's dan wel gebruikt kunnen worden?

Je hebt een Cloud Key nodig die Protect kan draaien. En dat is op zijn minst deze https://eu.store.ui.com/e...ducts/unifi-cloudkey-plus

Maar als het puur voor die twee camera's is, dan zullen er waarschijnlijk goedkopere alternatieven zijn, dus waarom persé de Unifi variant?

[carpebios]

pinda powerrr schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Je hebt een Cloud Key nodig die Protect kan draaien. En dat is op zijn minst deze https://eu.store.ui.com/e...ducts/unifi-cloudkey-plus

Maar als het puur voor die twee camera's is, dan zullen er waarschijnlijk goedkopere alternatieven zijn, dus waarom persé de Unifi variant?

Omdat ik die 2 camera's over heb, dus de camera's hebben we al, vandaar. Dank je wel!

[ASS-Ware]

carpebios schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 14:53:
[...]


Omdat ik die 2 camera's over heb, dus de camera's hebben we al, vandaar. Dank je wel!

Je kan ook een UNVR nemen, je hebt geen cloudkey an sich nodig.
Alleen is de UNVR wel duurder.

[Vliegvlug]

Vliegvlug schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:10:
...
Qua controller zat ik te denken om de migratie methode uit dit filmpje te gebruiken: Unifi Controller Migration - Backup & Restore
(met dank aan deze post: The Eagle in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4")
Wat neer komt op deze 3 stappen:

1. Backup maken van de huidige controller (en dan “no limit” ipv “settings only” wat ze in het filmpje doen om ook de statistics mee te migreren)
2. In de settings de “inform host override” op 192.168.1.1 in te stellen.
   Die override staat nu trouwens ingesteld op het HA IP 192.168.178.22 omdat deze anders het interne container IP zou gebruiken wat niet naar buiten toe exposed is. Ik hoop trouwens dat deze setting niet in de backup wordt meegenomen . Iemand die dat weet?
3. De backup restoren op de Cloud Gateway Ultra
4. De Ubiquiti apparatuur fysiek naar het nieuwe subnet achter de CGU te prikken waarna deze door de override uit de vorige stap weer zouden moeten worden gevonden door de controller op de CGU

Voor het fysiek omzetten lijkt me het makkelijkst om de kabel van de USW Lite 16 PoE switch die nu in de Ziggo router zit over te prikken op de eerste poort van de Cloud Gateway Ultra.
Dan zit alles in één keer achter de CGU.

Bovenstaande vandaag gedaan maar helaas ging het niet helemaal soepel

Waar de Cloud Gateway Ultra voor de restore als default netwerk 192.168.1.0/24 had was deze na de restore verandert in de 192.168.178.0/24 wat het default netwerk was van de controller waar de backup van gemaakt is.

Op zich niet heel gek als je een restore doet maar ik ging er vanuit dat de CGU op 192.168.1.1 zou blijven omdat ze in het filmpje voor het wisselen nog een override op de oude controller doen om het inform IP bij de aangesloten Unifi devices te wijzigen naar het IP adres van de nieuwe controller. (maar dit ging achteraf blijkbaar om een ander IP in hetzelfde subnet)

Dat had ik ook gedaan maar dan naar de range van het default waarde van voor de restoren waardoor de Unifi devices dus naar inform IP 192.168.1.1 keken na het overprikken, maar dat ging natuurlijk niet werken aangezien de nieuwe controller op de CGU op het 192.168.178.1 IP van de default range van de oude controller ging zitten. De oude controller zat daarvoor op 192.168.178.22

Verrassend genoeg ging de twee switches uiteindelijk uit zichzelf naar het nieuw controller IP kijken dus die hebben blijkbaar een recovery mechanisme wat de AP's niet hebben.
Daar moest ik naar toe SSH-en om de inform url handmatig aan te passen naar 192.168.178.1
Was blij dat de Flex mini switch uit zichzelf het juist IP vond want daar kan je niet naar SSH-en.

Nu was de boel qua Unifi Network controller weer online maar de clients die allemaal nog op 192.168.178.0 range zaten konden niet naar internet omdat dezelfde range zowel op de LAN als WAN interface aanwezig was.

Daarop nieuw VLAN's aangemaakt en begonnen met de shelly's om te zetten naar een eigen smart device subnet en daar een bijbehorend WiFi SSID voor aangemaakt.
Vervolgens het default subnet gewijzigd naar 192.168.1.0/24 waarop de Unifi devices netjes vanzelf mee kwamen en de devices die op DHCP stonden ook.

De nog fixed IP ingestelde devices die niet op wifi zaten was ik een beetje vergeten dus die daarna met een truuk alsnog kunnen omzetten door een wifi netwerk "Oud" aan te maken en dan een subnet van .178.x aan te maken waar het device in viel en welke ik dan aan dat "Oud" wifi koppelde en de fysieke poort waar het device aan hing in het betreffende vlan te zetten. Dan kon ik daarna met mijn telefoon het IP aanpassen van dat device. Had namelijk geen zin om er heen te lopen met een laptop voor een directe kabel verbinding om op die manier de boel om te zetten. Door steeds een andere subnet waar het device in zat te koppelen aan "Oud" kon ik ze zo allemaal langs.
Alleen voor een device met .15 ontkwam ik daar niet aan omdat dat geen host IP was van een subnet dat ik kon instellen zonder het 192.168.178.0/30 subnet te raken.

Wat ik nu nog wil doen is het default netwerk enkel voor de Unifi apparatuur houden als mgmt vlan en dat voor de reguliere devices een ander vlan gaan gebruiken.

Dan heb ik voor Unifi mgmt, smart devices en reguliere devices elk een eigen vlan.

Wordt nog even wat werk om alle wifi clients af te gaan om deze om te zetten naar het nieuw vlan maar dat kan gelukkig remote want ze zijn bereikbaar.

En als dat klaar is kan het oude Wifi wat nu nog aan het default netwerk gekoppeld is uit want de unifi devices zijn allemaal bedraad aangesloten.

Laatste stap wordt dan de Ziggo modem in bridge modus laten instellen.

[Tonne]

Vliegvlug schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 23:41:
[...]


Bovenstaande vandaag gedaan maar helaas ging het niet helemaal soepel

Waar de Cloud Gateway Ultra voor de restore als default netwerk 192.168.1.0/24 had was deze na de restore verandert in de 192.168.178.0/24 wat het default netwerk was van de controller waar de backup van gemaakt is.

Op zich niet heel gek als je een restore doet maar ik ging er vanuit dat de CGU op 192.168.1.1 zou blijven omdat ze in het filmpje voor het wisselen nog een override op de oude controller doen om het inform IP bij de aangesloten Unifi devices te wijzigen naar het IP adres van de nieuwe controller. (maar dit ging achteraf blijkbaar om een ander IP in hetzelfde subnet)

Dat had ik ook gedaan maar dan naar de range van het default waarde van voor de restoren waardoor de Unifi devices dus naar inform IP 192.168.1.1 keken na het overprikken, maar dat ging natuurlijk niet werken aangezien de nieuwe controller op de CGU op het 192.168.178.1 IP van de default range van de oude controller ging zitten. De oude controller zat daarvoor op 192.168.178.22

Verrassend genoeg ging de twee switches uiteindelijk uit zichzelf naar het nieuw controller IP kijken dus die hebben blijkbaar een recovery mechanisme wat de AP's niet hebben.
Daar moest ik naar toe SSH-en om de inform url handmatig aan te passen naar 192.168.178.1
Was blij dat de Flex mini switch uit zichzelf het juist IP vond want daar kan je niet naar SSH-en.

Nu was de boel qua Unifi Network controller weer online maar de clients die allemaal nog op 192.168.178.0 range zaten konden niet naar internet omdat dezelfde range zowel op de LAN als WAN interface aanwezig was.

Daarop nieuw VLAN's aangemaakt en begonnen met de shelly's om te zetten naar een eigen smart device subnet en daar een bijbehorend WiFi SSID voor aangemaakt.
Vervolgens het default subnet gewijzigd naar 192.168.1.0/24 waarop de Unifi devices netjes vanzelf mee kwamen en de devices die op DHCP stonden ook.

De nog fixed IP ingestelde devices die niet op wifi zaten was ik een beetje vergeten dus die daarna met een truuk alsnog kunnen omzetten door een wifi netwerk "Oud" aan te maken en dan een subnet van .178.x aan te maken waar het device in viel en welke ik dan aan dat "Oud" wifi koppelde en de fysieke poort waar het device aan hing in het betreffende vlan te zetten. Dan kon ik daarna met mijn telefoon het IP aanpassen van dat device. Had namelijk geen zin om er heen te lopen met een laptop voor een directe kabel verbinding om op die manier de boel om te zetten. Door steeds een andere subnet waar het device in zat te koppelen aan "Oud" kon ik ze zo allemaal langs.
Alleen voor een device met .15 ontkwam ik daar niet aan omdat dat geen host IP was van een subnet dat ik kon instellen zonder het 192.168.178.0/30 subnet te raken.

Wat ik nu nog wil doen is het default netwerk enkel voor de Unifi apparatuur houden als mgmt vlan en dat voor de reguliere devices een ander vlan gaan gebruiken.

Dan heb ik voor Unifi mgmt, smart devices en reguliere devices elk een eigen vlan.

Wordt nog even wat werk om alle wifi clients af te gaan om deze om te zetten naar het nieuw vlan maar dat kan gelukkig remote want ze zijn bereikbaar.

En als dat klaar is kan het oude Wifi wat nu nog aan het default netwerk gekoppeld is uit want de unifi devices zijn allemaal bedraad aangesloten.

Laatste stap wordt dan de Ziggo modem in bridge modus laten instellen.

Als je laat resolven naar ‘unifi’ ipv een ip adres dan zijn je access points ook niet meer ip afhankelijk. Dat is ook de standaard waarde. En aangezien je een gateway van unifi hebt gaat dat dan goed.

[Vliegvlug]

Tonne schreef op zondag 19 mei 2024 @ 00:36:
[...]

Als je laat resolven naar ‘unifi’ ipv een ip adres dan zijn je access points ook niet meer ip afhankelijk. Dat is ook de standaard waarde. En aangezien je een gateway van unifi hebt gaat dat dan goed.

Dat kwam ik inderdaad tegen toen ik opzocht hoe ik de inform url op de devices kon aanpassen want dat was al weer een flinke tijd geleden dat ik dat had moeten doen.

Ik heb toen op mijn laptop die direct aangesloten was met een netwerkkabel op de Cloud Gateway Ultra en op DHCP stond geprobeerd om “unifi” te resolven maar dat werkte niet.

Dus toen toch weer voor IP adres gekozen want daarvan wist ik tenminste zeker dat het ging werken en ik wilde gewoon door.

Is wel mooier om op naam te resolven inderdaad, zou dat eigenlijk moeten uitzoeken maar aan de andere kant draait het nu en er zijn nog genoeg andere dingen te doen

Weet ook niet welke domeinnaam die gateway standaard adverteert, of of dat überhaupt gebeurd.
Ik keek net op de wifi instellingen van mijn verbinding bij DNS welke op automatisch ingesteld staat en bij “zoekdomeinen” is er niets ingevuld dus blijkbaar wordt er geen domein geadverteerd.

Gebruik zelf eigenlijk ook bijna nooit namen, benader de smart devices allemaal via IP als het nodig is en de NAS werkt via SMB wel gewoon op naam dus eigenlijk mis ik het ook niet echt.

Maar zou wel netter zijn om het een keer in te stellen ja, een eigen .local domein.

[Vliegvlug]

Iemand die weet of het display van de Cloud Gateway Ultra nog zinnige informatie kan laten zien?

Toen ik hem net had aangesloten stond er in de quick start guide dat ik het IP op het display zou kunnen zien maar dat was niet het geval.

Was enkel dit te zien:

Maar dan met 0 clients.
(is niet mijn display, maar iemand die klaagde oven zijn schuine display. eerste wat ik tegenkwam op internet )


En bij de upgrade van Unifi OS bleef de interface maar in updating staan, toen ging ik op de display kijken en bleek dat hij gewoon hetzelfde toonde als hierboven.
Dat was wel weer handig want wist ik tenminste dat de upgrade klaar was, er even van uitgaande dat er wel iets over de status van het upgraden getoond wordt tenminste, en was een refresh van de webpagina inderdaad voldoende om weer in de interface te kunnen.

Het display heeft helaas ook geen touch en er zijn geen knopjes dus je kan ook niet ergens doorheen scrollen zoals ik bij mijn NAS wel kan.

Lijkt me meer een gimmick dat display op de Cloud Gateway Ultra.
Of zijn er hier mensen die er wel wat nuttigs mee weten?

[Tonne]

Vliegvlug schreef op zondag 19 mei 2024 @ 09:13:
[...]

Dat kwam ik inderdaad tegen toen ik opzocht hoe ik de inform url op de devices kon aanpassen want dat was al weer een flinke tijd geleden dat ik dat had moeten doen.

Ik heb toen op mijn laptop die direct aangesloten was met een netwerkkabel op de Cloud Gateway Ultra en op DHCP stond geprobeerd om “unifi” te resolven maar dat werkte niet.

Dus toen toch weer voor IP adres gekozen want daarvan wist ik tenminste zeker dat het ging werken en ik wilde gewoon door.

Is wel mooier om op naam te resolven inderdaad, zou dat eigenlijk moeten uitzoeken maar aan de andere kant draait het nu en er zijn nog genoeg andere dingen te doen

Weet ook niet welke domeinnaam die gateway standaard adverteert, of of dat überhaupt gebeurd.
Ik keek net op de wifi instellingen van mijn verbinding bij DNS welke op automatisch ingesteld staat en bij “zoekdomeinen” is er niets ingevuld dus blijkbaar wordt er geen domein geadverteerd.

Gebruik zelf eigenlijk ook bijna nooit namen, benader de smart devices allemaal via IP als het nodig is en de NAS werkt via SMB wel gewoon op naam dus eigenlijk mis ik het ook niet echt.

Maar zou wel netter zijn om het een keer in te stellen ja, een eigen .local domein.

De gateway gebruikt unifi als naam. Vul je niets in bij domeinnaam, dan is het standaard .local. Voor maar eens in je webbrowser unifi in ipv het ip adres. Dus wel met https://

[stormfly]

Er is een roadmap op 47 minuten. SNAT en DNAT coming! En een nieuw AP op komst?

YouTube: Live streaming Ubiquiti Presentation!

[PluueeR]

Afgelopen dagen lopen prutsen met mijn nieuwe Unifi switch (ik had ZyXEL switches) en dan met name de VLANs implementatie is toch wat anders dan ik gewend was.

Ik heb drie VLANs: 10 lan, 20 guest en 90 management. Op mijn ZyXEL ziet dat er als volgt uit:



Port 3, 4 zijn ports voor het onboarden van nieuwe devices en om management op uit te voeren (voor nu). Port 7 gaat naar de router (zie nu dat PVID wel op 90 kan voor deze port) en port 8 is een trunk port naar een andere switch, voorheen ZyXEL nu Unify.

Unifi gaat net even anders om met VLANs dan ZyXEL en is mij nog niet helemaal duidelijk hoe. Ik mis in ieder geval zaken als Tag, Untag, PVID en Management VLAN i.p.v. heeft Unifi het over een Native VLAN, Tagged VLANs en Network Override.

Hoe ik het nu werkend heb is als volgt.

Network Override op de switch op VLAN 90.Dan kan ik vanaf de ZyXEL op port 3 of 4 over de trunk de Unifi bereiken op VLAN 90

Access ports als volgt ingesteld:
- Native VLAN/Network: lan of guest
- Tagged VLAN Management: Block All

Trunk ports (naar ZyXEL switch en naar access points):
- Native VLAN/Network: Default
- Tagged VLAN Managemen: custom, guest, lan, management

Zowel de Unifi switch als de Unifi acccess points hebben Network Override ingesteld op management.

Is dit de manier om het te doen? Als ik het VLAN overzicht in Unifi bekijk zie ik wel nog steeds VLAN 1, of is dat nu het management VLAN door de Network Override setting?:

[jadjong]

Bij Unifi maak je port profiles en vinden ze uit de doos vlan 1 als management fijn.
ALL = trunk met native/untagged 1 en de rest tagged
De rest maak je zelf, bijvoorbeeld:
Printer: native 100
Server: native 110
Guest: native 201
PC's: native 202
Kinderen: native 203
IoT: native 300
AP: native 1, tagged 201,202,203,300

Op de switch klik je dan de poort naar het gewenste profiel.

[ Voor 7% gewijzigd door jadjong op 19-05-2024 12:08 ]

[Vliegvlug]

Tonne schreef op zondag 19 mei 2024 @ 11:04:
[...]

De gateway gebruikt unifi als naam. Vul je niets in bij domeinnaam, dan is het standaard .local. Voor maar eens in je webbrowser unifi in ipv het ip adres. Dus wel met https://

Ik krijg helaas wisselende resultaten.
Op mijn iPad met Firefox werkt het inderdaad wel met https://unifi
Maar op mijn Windows laptop met Firefox niet, dan wordt aangegeven dat de website niet kan worden gevonden

En als ik dan op de command prompt van die laptop nslookup unifi type krijg ik
Server: unifi
Address: 192.168.1.1

Name: unifi
Address: 192.168.1.1
Dat ziet er juist wel goed uit.

Maar vervolgens een ping unifi geeft:
Ping request could not find host unifi. Please check the name and try again.

Terwijl een ping op het IP adres zonder problemen werkt.

Heb er weinig vertrouwen in op deze manier eerlijk gezegd.
Blijf voorlopig maar IP adressen gebruiken tot ik er een keer aan toe kom lokale DNS goed in te regelen.

[Vliegvlug]

jadjong schreef op zondag 19 mei 2024 @ 12:08:
Bij Unifi maak je port profiles en vinden ze uit de doos vlan 1 als management fijn.
ALL = trunk met native/untagged 1 en de rest tagged
De rest maak je zelf, bijvoorbeeld:
Printer: native 100
Server: native 110
Guest: native 201
PC's: native 202
Kinderen: native 203
IoT: native 300
AP: native 1, tagged 201,202,203,300

Op de switch klik je dan de poort naar het gewenste profiel.

Wat je aangeeft over profiles vind ik interessant.
Heb de VLANs nu direct op de switch poort ingesteld onder port settings maar als ik dan het overzicht van een switch bekijk vond ik het al irritant dat er geen VLAN naam of nummer wordt weergegeven:

Maar dus wel een “Profile” kolom.
Daar zou je dus je VLAN kunnen zien wanneer je gebruik maakt van profiles ipv direct op de poort configureren?

[jadjong]

Jep, het idee is dat je centraal de profielen aanmaakt en dat elke idioot die een apparaat aan sluit dan enkel het gelijknamige profiel hoeft te kiezen.

[Masimo]

Vliegvlug schreef op zondag 19 mei 2024 @ 12:32:
[...]

Ik krijg helaas wisselende resultaten.
Op mijn iPad met Firefox werkt het inderdaad wel met https://unifi
Maar op mijn Windows laptop met Firefox niet, dan wordt aangegeven dat de website niet kan worden gevonden

En als ik dan op de command prompt van die laptop nslookup unifi type krijg ik
Server: unifi
Address: 192.168.1.1

Name: unifi
Address: 192.168.1.1
Dat ziet er juist wel goed uit.

Maar vervolgens een ping unifi geeft:
Ping request could not find host unifi. Please check the name and try again.

Terwijl een ping op het IP adres zonder problemen werkt.

Heb er weinig vertrouwen in op deze manier eerlijk gezegd.
Blijf voorlopig maar IP adressen gebruiken tot ik er een keer aan toe kom lokale DNS goed in te regelen.

Volgens mij moet je in Windows een workgroup ingesteld hebben. In mijn geval heet m'n workgroup 'abcd'.
Ik vind mijn unifi setup dan via https://unifi.abcd/
Gokje: Als je niks hebt ingesteld zou je wellicht https://unifi.default/ kunnen proberen.

[Vliegvlug]

jadjong schreef op zondag 19 mei 2024 @ 13:18:
Jep, het idee is dat je centraal de profielen aanmaakt en dat elke idioot die een apparaat aan sluit dan enkel het gelijknamige profiel hoeft te kiezen.

Ik ben eerlijk gezegd wat verward door jouw opmerking.
Dacht dat die profiles voor beheerders zouden zijn maar begrijp ik nu goed dat het om reguliere gebruikers gaat die apparatuur op het netwerk aansluiten?
Wat hebben die met de profiles van doen, gaat het dan om een soort van provisioning?

Ik heb inmiddels de profiles wel gevonden onder settings en twee profiles aangemaakt, “Mgmt ports” en “SH ports”:


Bij de settings had ik dan eigenlijk verwacht daar poorten te kunnen toevoegen of tenminste een overzicht te krijgen van poorten met dat profile maar dat is niet mogelijk:


Vanuit de port manager kan je wel een profiel aan een poort linken en dan worden zo’n beetje alle instellingen uitgezet en geregeld door het profiel:


Op zich wel handig inderdaad om zo instellingen van poorten in één keer te kunnen wijzigen.
En ook fijn dat je dan in de lijst van port manager kan zien welke poort in welk VLAN zit.

Is het nog ergens mogelijk om een overzicht te krijgen van alle poorten die hetzelfde profiel toegewezen hebben gekregen?

Zou wel prettig zijn van tevoren te weten op welke poorten dat allemaal invloed gaat hebben zonder ze allemaal met de hand te moeten opzoeken.

[Vliegvlug]

Masimo schreef op zondag 19 mei 2024 @ 13:36:
[...]

Volgens mij moet je in Windows een workgroup ingesteld hebben. In mijn geval heet m'n workgroup 'abcd'.
Ik vind mijn unifi setup dan via https://unifi.abcd/
Gokje: Als je niks hebt ingesteld zou je wellicht https://unifi.default/ kunnen proberen.

De werkgroep van mijn laptop heet WORKGROUP (hoe origineel ) en kan me niet herinneren dat ik dat bewust het ingesteld dus zal ook wel een standaardwaarde zijn.

Hoe dan ook, het werk nog steeds niet als ik https://uni.WORKGROUP in de browser ingeef.
Ook een ping op unifi.workgroup gaat er niet mee werken.

Vraag me ook af in hoeverre dat echt goed zou werken; als je “com” als werkgroep kiest kom je dan bij je controller uit of bij de website unifi.com?

[Tonne]

Vliegvlug schreef op zondag 19 mei 2024 @ 14:26:
[...]

De werkgroep van mijn laptop heet WORKGROUP (hoe origineel ) en kan me niet herinneren dat ik dat bewust het ingesteld dus zal ook wel een standaardwaarde zijn.

Hoe dan ook, het werk nog steeds niet als ik https://uni.WORKGROUP in de browser ingeef.
Ook een ping op uni.workgroup gaat er niet mee werken.

Vraag me ook af in hoeverre dat echt goed zou werken; als je “com” als werkgroep kiest kom je dan bij je controller uit of bij de website unifi.com?

Ik heb een domein ingesteld. Zeg even tonne.com. En als ik dan https://unifi.tonne.com gebruik dan kom ik op de controller. Dus wat je zegt klopt.
https://unifi.local zal misschien wel werken dan?