Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Bram-Bos]

Boutersewalter schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:55:
Kreeg onderaande mail na voorbeeldbrief 1B gestuurd te hebben. Wat nu?

Geachte heer ,

Op 24 november heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat het juist is dat u uw contract voor de gasaansluiting heeft stop gezet. U houd ons niet tegen om de werkzaamheden uit te voeren. U accepteert niet dat eventuele kosten bij u in rekening gebracht worden. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/uwtarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aan...en/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/uwtarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Verwijderen van een gasaansluiting binnenkort volledig vergoed
Het verwijderen van de gasaansluiting wordt binnenkort (tijdelijk) gesocialiseerd. Dat betekent als u uw gasaansluiting laat verwijderen, niet meer apart een eenmalig tarief betaald. Meer informatie vindt u op Veilige verwijdering gasaansluiting binnenkort volledig vergoed - Netbeheer Nederland.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Robert Wijnveen
Medewerker Klant & Markt

Kleine modificatie van voorbeeldbrief 2a:

Geachte heer/mevrouw <<naam briefschrijver netbeheerder>>,

Dank voor uw reactie van ##-##-20## n.a.v. mijn <<email/brief>> van ##-##-20##.

In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.

Uw reactie gaat hier niet op in, maar geeft mij drie opties voor de gasaansluiting. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want die aansluiting zit mij niet in de weg. U wijst me bovendien op een vierde optie, namelijk afwachten tot de verwijderingskosten gratis zijn. Dat lijkt me ook prima.

Mocht u toch eerder iets willen doen, dan bent u zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik wijs u in dit verband verder graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Met vriendelijke groet,

<<naam>>
<<adres>>
<<email>> en/of <<telefoon>>

[onetime]

@Rommelzolder Had je deze van mij meegekregen? Kan je dat bedrag ergens achterhalen?

onetime schreef op maandag 23 november 2020 @ 20:25:
@ ACM (@Bram-Bos @Rommelzolder) voor de zienswijze:
Bij iedere verwijdering is laten we zeggen gemiddeld genomen ongeveer de helft van de kosten van verwijdering al betaald in de reservering voor vervanging, (gemiddeld zal een aansluiting halverwege zijn geplande levensduur verwijderd worden) die iedereen met een contract op zijn aansluiting betaald. Dus slechts de +/- helft van de verwijder kosten zijn op een andere manier te bekostigen.
Een verdubbeling van het huidige aandeel reservering-vervanging in het vastrecht zou dus permanent afdoende moeten zijn om alle kosten samenhangende met verwijdering te kunnen betalen.
En dan houden ze over omdat er niet nieuw geplaatst hoeft te worden.
Aannemende dat er een efficiënte verwijder methode wordt gekozen.

edit: gezien de dividenden zijn de tarieven veel te hoog, en is er geen compensatie voor het verleden nodig.

[Rommelzolder]

jee-weetje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:56:
[...]


Kan ik dan voor 5 Euro (12* 0,44) per jaar het hele gedoe afkopen?

Even onder de aanname dat alle getallen kloppen: Ja
Onduidelijk is, hoeveel de netbeheerders op dit moment hebben gereserveerd voor vervanging van gasaansluitingen. Dat geld zou dan moeten worden ingezet voor verwijdering als dat aan de orde komt.
Daar zouden ze dan nog iets van over moeten houden, want na verwijdering van oude aansluitingen hoeven er geen nieuwe te worden aangelegd.

[Rommelzolder]

onetime schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:06:
@Rommelzolder Had je deze van mij meegekregen? Kan je dat bedrag ergens achterhalen?

[...]

@onetime: ik heb inderdaad jouw indicatie van die 50% overgenomen.
Als dat niet klopt is dat dus niet mijn schuld.....
Er zal dus moeten worden vastgesteld, wat er werkelijk in kas zit bij de netbeheerders om het sommetje accuraat te krijgen.
Nogmaals: het gaat even om het idee, niet om nu een exact bedrag per aansluiting te kunnen vaststellen

[onetime]

Rommelzolder schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:11:
[...] @onetime: ik heb inderdaad jouw indicatie van die 50% overgenomen.
Als dat niet klopt is dat dus niet mijn schuld.....
Er zal dus moeten worden vastgesteld, wat er werkelijk in kas zit bij de netbeheerders om het sommetje accuraat te krijgen.
Nogmaals: het gaat even om het idee, niet om nu een exact bedrag per aansluiting te kunnen vaststellen

Ik bedoelde met mijn vraag of je het bedrag "aandeel reservering-vervanging in het vastrecht" ergens kon achterhalen.

[Rommelzolder]

onetime schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:17:
[...]

Ik bedoelde met mijn vraag of je het bedrag "aandeel reservering-vervanging in het vastrecht" ergens kon achterhalen.

@onetime Daar heb ik nog niet uitputtend naar gezocht.
Met het globaal doorlezen van de jaarverslagen over 2019 van de Stedin, Liander en Enexis ben ik (nog?) niet een expliciete post tegen gekomen van reserveringen die uitsluitend bedoeld zijn te dekking van de kosten voor vervanging van gasaansluitingen. Die posten zullen per bedrijf intern wel bekend zijn, maar ik vermoed dat in jaarverslagen één en ander bij elkaar wordt geveegd, zodat dit niet meteen zichtbaar is.

[Ivow85]

Rommelzolder schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:11:
[...]

@onetime: ik heb inderdaad jouw indicatie van die 50% overgenomen.
Als dat niet klopt is dat dus niet mijn schuld.....
Er zal dus moeten worden vastgesteld, wat er werkelijk in kas zit bij de netbeheerders om het sommetje accuraat te krijgen.
Nogmaals: het gaat even om het idee, niet om nu een exact bedrag per aansluiting te kunnen vaststellen

Ik vrees dat er in praktijk nauwelijks iets in kas zit. En dat de vervangingen die in 2020 plaatsvinden ook voornamelijk betaald worden uit het geld wat in 2020 binnenkomt ter vervanging van gasaansluitingen.

[cold_as_ijs]

@Rommelzolder je zou ook 20% verlaging van de dividend kunnen nemen, dan wordt het volledig gedekt over 30 jaar en betalen de netbeheerders nog steeds boven de marktnorm
Gevolg is wel dat we meer gemeentebelasting en wegenbelasting moeten gaan betalen.

[onetime]

Dan zou er eigenlijk per direct geen dividend meer mogen worden uitbetaald.
Wat is dat voor slecht financieel beheer, als je gelijk hebt.? edit: @Ivow85

https://www.liander.nl/si...onsument_mkb_2016.pdf.pdf
€2,10 per maand voor de aansluitdienst. (incl. btw)
Aansluitdienst Het beheer en instandhouden van uw aansluiting

Dat is dus de boven grens. Maar wat is nu het aandeel reservering vervanging?

[ Voor 54% gewijzigd door onetime op 26-11-2020 15:38 ]

[Freee!!]

onetime schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:31:
Dan zou er eigenlijk per direct geen dividend meer mogen worden uitbetaald.
Wat is dat voor slecht financieel beheer, als je gelijk hebt.? edit: @Ivow85

Monopolistisch misbruik met veel te hoge tarieven.

[Bram-Bos]

@Rommelzolder en @onetime: ik vermoed dat je diep de krochten van het Methodebesluit in moet om te achterhalen welk aandeel van het aansluittarief bedoeld is voor vervanging. Mogelijk zijn vervolgens uit de jaarlijkse tariefvoorstellen van de netbeheerders (rond 1 oktober op de website van de ACM te vinden) de bedragen te halen.

[JeroenE]

Rommelzolder schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:51:
Uiteraard kun je twisten of alle aannames die zijn gemaakt correct zijn, maar het gaat hier even om het globale plaatje.

je vergeet wel de kostenpost dat voor alle gasverlateraansluitingen de veiligheid van de gasleiding nog gecontroleerd moet worden. Dat ziet normaal ook in het vastrecht, dus dat moet dan ook ergens vandaan komen als dat vastrecht er niet meer is.

Belangrijkste punt is, dat er een meer evenwichtige verdeling van de kosten komt.

Vanuit het "kostenveroorzakersprincipe" lijkt het me ook niet juist dat verwijderkosten voor de gasaansluitingen ook worden verdeeld naar elektriciteitsaansluitingen.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:43:
Vanuit het "kostenveroorzakersprincipe" lijkt het me ook niet juist dat verwijderkosten voor de gasaansluitingen ook worden verdeeld naar elektriciteitsaansluitingen.

Als er toch al besloten is om de gasblijvers te laten opdraaien voor de gasverlaters, is dat kostenveroorzakingsprincipe allang overboord.

[Rommelzolder]

[quote]JeroenE schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:43:
[...]

[ Voor 83% gewijzigd door Rommelzolder op 26-11-2020 17:35 ]

[Rommelzolder]

JeroenE schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:43:
[...]
je vergeet wel de kostenpost dat voor alle gasverlateraansluitingen de veiligheid van de gasleiding nog gecontroleerd moet worden. Dat ziet normaal ook in he6t vastrecht, dus dat moet dan ook ergens vandaan komen als dat vastrecht er niet meer is.

Klopt, maar aan de andere kant is verondersteld dat de verwijderingen allemaal individueel gebeuren en dan vijf miljard bedragen. Als de netbeheerders efficiënter gaan werken zit daar ruimte.

Vanuit het "kostenveroorzakersprincipe" lijkt het me ook niet juist dat verwijderkosten voor de gasaansluitingen ook worden verdeeld naar elektriciteitsaansluitingen.

Klopt ook, maar wie een betere verdeling weet mag het zeggen. Zie ook de forumpost van @Bram-Bos mbt het kostenveroorzakingsprincipe.

Los van details: een alternatief voor de tijdelijke maatregel van Wiebes moet volgens mij drie elementen bevatten:

• Aandeelhouders dragen bij
• Zo breed mogelijke en niet krimpende groep van kleinverbruikers draagt - beperkt - bij.
• Netbeheerders worden tot efficient handelen gedwongen

[Vuiltje]

Rommelzolder schreef op donderdag 26 november 2020 @ 17:09:
Klopt ook, maar wie een betere verdeling weet mag het zeggen.

Als je verstand had en marktgevoel had je dit kunnen zien aankomen.
Als het je alleen ging om korte termijn graaien, keek je nergens naar en ga je nu zielig doen.
Net zoals de olie- en kolenboeren zagen aankomen dat hun verdienmodel zou gaan verdampen toen iedereen elektra en later gas ging krijgen.
Net zoals schaatsenmakers met de huidige tendens dat er nagenoeg geen natuurijs meer komt, een andere bezigheid moeten zoeken.
Er zijn veel te veel visserschepen die te weinig mogen vangen.
Net zoals de binnenvaart, jaren terug moest iedereen een chemicaliëntanker hebben, daarna was er meer ruimte dan vracht. Zijn die mensen die nu niets te vervoeren hebben zielig? Moeten die in stand gehouden worden?
Kolencentrales in NL zijn niet meer in Nederlandse handen, die zagen aankomen dat ze zouden worden uitgerangeerd.
Dat heb je met een bedrijf.
Niemand van bovengenoemde voorbeelden gaat daarom zijn prijzen verhogen omdat ze monopolist zijn en het toch wel kunnen binnenharken.
Lopen je kosten te ver op moet je efficiënter gaan werken, anders ga je kapot.
Gasnetbeheerders zijn niet zielig.

[DjaRoel]

Ik lees hier al tijden mee, voor als het zo ver komt dat ik zelf van het gas af ga.

In volg met veel interesse dit topic , complimenten aan @Bram-Bos en de overige deelnemers voor de ijver waarmee iedereen hier wordt geholpen. En de moeite die is en wordt gedaan om de misstanden van de netbeheerdeers aan te tonen.


Ik ben zelf niet juridisch onderkend, maar zie nu dat er vanuit de netbeheerders een initiatief is gekomen na interventie van de minister, om kosteloze verwijdering aan te bieden. Echter is dat dan pas na één maart volgend jaar, en kan je tot die tijd nu een factuur krijgen die daarna dan geseponeerd wordt.

Ik zie nu dat er deelnemers zijn die twijfelen om op deze wijze hun gas af te laten sluiten.

Maar impliceren we hiermee niet indirect dat de netbeheerders inderdaad gelijk hebben en dat er kosten voor de consument aan verbonden zijn om van het gas af te gaan, ze bieden immers een offerte aan voor kosten die er in het beginsel al helemaal niet zouden zijn. Ondermijnen we hiermee niet de als feit bedongen waarheid, namelijk dat er juridisch helemaal geen afsluitkosten in rekening gebracht kunnen worden omdat ze er simpelweg niet zijn?

[Bram-Bos]

DjaRoel schreef op donderdag 26 november 2020 @ 17:50:
Ik lees hier al tijden mee, voor als het zo ver komt dat ik zelf van het gas af ga.

In volg met veel interesse dit topic , complimenten aan @Bram-Bos en de overige deelnemers voor de ijver waarmee iedereen hier wordt geholpen. En de moeite die is en wordt gedaan om de misstanden van de netbeheerdeers aan te tonen.


Ik ben zelf niet juridisch onderkend, maar zie nu dat er vanuit de netbeheerders een initiatief is gekomen na interventie van de minister, om kosteloze verwijdering aan te bieden. Echter is dat dan pas na één maart volgend jaar, en kan je tot die tijd nu een factuur krijgen die daarna dan geseponeerd wordt.

Ik zie nu dat er deelnemers zijn die twijfelen om op deze wijze hun gas af te laten sluiten.

Maar impliceren we hiermee niet indirect dat de netbeheerders inderdaad gelijk hebben en dat er kosten voor de consument aan verbonden zijn om van het gas af te gaan, ze bieden immers een offerte aan voor kosten die er in het beginsel al helemaal niet zouden zijn. Ondermijnen we hiermee niet de als feit bedongen waarheid, namelijk dat er juridisch helemaal geen afsluitkosten in rekening gebracht kunnen worden omdat ze er simpelweg niet zijn?

Dank voor je complimenten, die zeker ook gelden voor heel veel anderen in dit topic. Het is hier een echte samenwerking wat mij betreft.

Wat je vraag betreft: wij ontkennen helemaal niet dat er kosten zijn verbonden aan het verwijderen van gasaansluitingen. Wij bestrijden alleen dat de gasverlater gehouden zou zijn om opdracht te geven tot die verwijdering (en daarmee verantwoordelijk te worden voor betaling van die kosten), of betalingsplichtig zou zijn als de netbeheerder op eigen initiatief die kosten maakt.

Als er nu mensen zijn die meegaan in offerte-opdracht-procedure van bv. Enexis (zoals @BazemanKM dat nu gaat doen) betekent dat niet dat we daarmee erkennen dat het bovenstaande onjuist is. Mensen als @BazemanKM gaan ook alleen deze route in als ze 100% zeker zijn dat de netbeheerder ze uiteindelijk geen rekening zal sturen, en verzamelen daar nu ook al voldoende zwart-op-wit bewijs voor.

Het is eerder omgekeerd: de netbeheerders hebben impliciet erkend dat wij gelijk hadden, en de minister heeft ze vervolgens uit de brand geholpen via deze route van volledige verrekening in de periodieke aansluitvergoeding.

Wij vinden dat maatschappelijk gesproken nog steeds onzinnige welvaartsvernietiging, maar dat is een andere discussie.

[DjaRoel]

Bram-Bos schreef op donderdag 26 november 2020 @ 18:07:
[...]


Dank voor je complimenten, die zeker ook gelden voor heel veel anderen in dit topic. Het is hier een echte samenwerking wat mij betreft.

Wat je vraag betreft: wij ontkennen helemaal niet dat er kosten zijn verbonden aan het verwijderen van gasaansluitingen. Wij bestrijden alleen dat de gasverlater gehouden zou zijn om opdracht te geven tot die verwijdering (en daarmee verantwoordelijk te worden voor betaling van die kosten), of betalingsplichtig zou zijn als de netbeheerder op eigen initiatief die kosten maakt.

Als er nu mensen zijn die meegaan in offerte-opdracht-procedure van bv. Enexis (zoals @BazemanKM dat nu gaat doen) betekent dat niet dat we daarmee erkennen dat het bovenstaande onjuist is. Mensen als @BazemanKM gaan ook alleen deze route in als ze 100% zeker zijn dat de netbeheerder ze uiteindelijk geen rekening zal sturen, en verzamelen daar nu ook al voldoende zwart-op-wit bewijs voor.

Het is eerder omgekeerd: de netbeheerders hebben impliciet erkend dat wij gelijk hadden, en de minister heeft ze vervolgens uit de brand geholpen via deze route van volledige verrekening in de periodieke aansluitvergoeding.

Wij vinden dat maatschappelijk gesproken nog steeds onzinnige welvaartsvernietiging, maar dat is een andere discussie.

Ok, bedankt voor je uitleg en insteek ik was daar benieuwd naar.

Zoals je het stelt is het inderdaad vrij helder, het voelt alleen vreemd dat je wellicht door hun enorme bureaucratische instelling niet eens de mogelijkheid hebt om dan op zijn minst een offerte voor 0,- aangeboden te krijgen. Als erkenning dat ze iets gaan doen, en daar dan geen kosten aan verbonden zijn omdat dit een soort gedwongen opdracht tot verwijdering is, omdat " hun" systeem het niet anders kan

Ik zou er persoonlijk niet in meegaan als ik het aangeboden zou krijgen, maar ieder staat gelukkig vrij zijn eigen keuzes te maken.


Wat betreft de wijze waarop het uitgevoerd wordt, kan ik alleen maar met je meegaan. Die leidingen zouden in de toekomst prima bruikbaar kunnen zijn voor andere toepassingen. Laat staan dat veiligheid een issue is, zo lang er een meter aanhangt en betaald voor vast recht zou het wel veilig zijn natuurlijk, ook al gebruik je geen gas

De zinloze kosten en inspanningen die hiervoor verricht worden met verkapt maatschappelijk geld zouden beter in verdere verduurzaming gestopt kunnen worden.

Maar ja dat blijkt in dit land in meer opzichten een probleem met de verduurzamings inspanningen, maar dan dwalen we wel een beetje af van de kern van dit mooie topic

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op donderdag 26 november 2020 @ 16:47:
Als er toch al besloten is om de gasblijvers te laten opdraaien voor de gasverlaters, is dat kostenveroorzakingsprincipe allang overboord.

Nouja, dat gasgebruikers betalen voor kosten in het gasnet vind ik ergens nog wel te billijken. Maar goed, het zou natuurlijk beter zijn als de netbeheerders gewoon het geld gebruiken wat ze binnen halen ipv dat uit te keren en daarna de gebruikers meer laten betalen.

Rommelzolder schreef op donderdag 26 november 2020 @ 17:32:
Klopt ook, maar wie een betere verdeling weet mag het zeggen.

Oh, ik weet het niet echt beter hoor. Maar ik vind het ook niet echt onze taak om de kosten voor de netbeheerder te gaan verdelen.

[BazemanKM]

Aanvraag gedaan via mijnaansluiting.nl.

Je kunt het zelf een projectnaam geven, jullie raden het al; "Gratis verwijdering gasaansluiting".

In de planningskeuze was de vroegste werkweek, de laatste week van februari.
Gewenste uitvoeringsweek: Week 10 (08/03/2021 t/m 14/03/2021) opgegeven.

Bij opmerkingen:

Bij deze vraag ik een gratis verwijdering voor na 1 maart 2021 aan, zoals aangegeven op jullie website. Mij is verteld dat ik zal wel een offerte met een bedrag ontvangen zal ontvangen, deze zal na 1 maart 2021 nietig verklaard worden. In de systemen van Enexis is het nu niet mogelijk de offerte op 0 euro te zetten, daarom staat dit ook duidelijk op de website.

Je kunt een prachtige PDF downloaden, dus screenshots maken is niet nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door BazemanKM op 26-11-2020 21:43 ]

[overwinteraar]

Ivow85 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:27:
[...]


Ik vrees dat er in praktijk nauwelijks iets in kas zit. En dat de vervangingen die in 2020 plaatsvinden ook voornamelijk betaald worden uit het geld wat in 2020 binnenkomt ter vervanging van gasaansluitingen.

Dat lijkt me sterk. En anders wordt het hoog tijd dat de accountants van de netbeheerders hun brillen gaan poetsen. Iets van voorziening groot onderhoud/vervanging ontkomen ze volgens mij echt niet aan. Daarvoor zijn de aantallen en de bedragen veel te fors.

[onetime]

Ik ben bang dit topic teveel te vervuilen, dus apart: Welk deel van het aansluittarief is bedoeld voor vervanging.

[ Voor 99% gewijzigd door onetime op 27-11-2020 03:58 ]

[Helhond]

Reactie ontvangen van Enexis: (n.a.v. voorbeeldbrief 1b).

Gewoon hier maar mee in zee gaan, en aanvraag doen tot verwijdering met een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021?

Het leidingwerk zit hier niet in de weg hij hoeft dus ook niet weg, en er hoeft dus ook geen onnodige werkzaamheden en kosten gemaakt te worden.

Update van het dossier.

Geachte heer Helhond,

Mijn collega van de Klantenservice heeft uw bericht doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Ik heb begrepen dat u uw leveringscontract op de gasaansluiting hebt opgezegd op het adres van uw woning in een stad. Graag informeer ik u hier verder over.

Inmiddels zijn er weer nieuwe ontwikkelingen geweest. Minister Wiebes is namelijk met een nieuwe tijdelijke regeling gekomen deze week waarbij de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting volledig door de netbeheerder betaald worden. De bedoeling is dat dit op 1 maart 2021 in gaat.

Ons advies is daarom om nu een aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021. Alle werkzaamheden die namelijk na deze datum worden uitgevoerd vallen onder deze nieuwe regeling, dit leest u ook terug op onze website, www.enexis.nl/verwijderkosten. Hierbij moet ik wel vermelden dat er na een aanvraag nog een wel een standaard offerte verstuurd wordt waarop akkoord gegeven moet worden. Achteraf zal echter niets in rekening gebracht worden zolang de uitvoering na 1 maart plaatsvind. U kunt de verwijdering aanvragen op www.mijnaansluiting.nl.

Als een aanvraag gedaan is zal er ook niet afgesloten worden. Doet u geen aanvraag dan loopt u alsnog het risico op afsluiting waarbij kosten bij u in rekening gebracht worden. Dit beleid is verder nog ongewijzigd

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Mocht u vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen. U bereikt mij op een nummer, ik ben aanwezig op maandag, dinsdag en donderdag van 8.30 tot 16.30 uur. Als u belt wilt u dan het ticket nummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. U bereikt mij via e-mail door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw van Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[ Voor 5% gewijzigd door Helhond op 27-11-2020 08:39 ]

[Erwin_83]

Helhond schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:36:
Reactie ontvangen van Enexis: (n.a.v. voorbeeldbrief 1b).

Gewoon hier maar mee in zee gaan, en aanvraag doen tot verwijdering met een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021?

Het leidingwerk zit hier niet in de weg hij hoeft dus ook niet weg, en er hoeft dus ook geen onnodige werkzaamheden en kosten gemaakt te worden.

Update van het dossier.


[...]

Om kosten te voorkomen raden ze dit zelf aan. Dus lijkt mij veilig om in mee te gaan als ze het zo zwart op wit vermelden. Mochten ze er later op terug willen komen moeten ze hun geld maar zien te krijgen en daar zal vast geen rechter in mee gaan.

[Ivow85]

overwinteraar schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:25:
[...]


Dat lijkt me sterk. En anders wordt het hoog tijd dat de accountants van de netbeheerders hun brillen gaan poetsen. Iets van voorziening groot onderhoud/vervanging ontkomen ze volgens mij echt niet aan. Daarvoor zijn de aantallen en de bedragen veel te fors.

Een boekhoudkundige voorziening betekent niet dat er daadwerkelijk euro's in de kluis liggen of op de bankrekening staan die beschikbaar zijn.

[Bram-Bos]

Nu op Energeia (helaas achter betaalmuur) een opinie-artikel van @Jitta, @Rommelzolder, @ZuinigeRijder, @Stoofie, @Ivow85 en ik zei de gek. Met bijdragen van @overwinteraar.
 

Individuele verwijdering gasaansluiting is onnodig kostbaar

Vorige week besloot Minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) de verwijderingskosten voor gasaansluitingen bij de gasblijvers i.p.v. de gasverlaters neer te leggen. Fijn voor de gasverlaters, maar het dwingt de netbeheerders niet hun proces te verbeteren. Onnodig hoge kosten komen zo terecht bij burgers, die niet altijd kunnen kiezen om wel of geen gas te gebruiken.

Het beleid om individueel te verwijderen is een keuze van de netbeheerders zelf. Het belangrijkste argument van de netbeheerders voor individuele verwijdering -dat van de veiligheid- is gebaseerd op een dun rapportje van KIWA dat een open deur intrapt: als de netbeheerder geen onderhoud en controle meer pleegt is de veiligheid niet meer gewaarborgd. Het daadwerkelijke risico op ongevallen van ongebruikte gasleidingen is echter nooit gekwantificeerd, ook niet in de latere appreciatie van dat KIWA-rapport door SodM. Het is ook niet afgewogen tegen het evident verlaagde risico van mensen die geen gas meer in huis gebruiken.
Tegelijk is het nationaal beleid om hele wijken aardgasvrij te maken. Gegeven die transitie is het prima denkbaar om bij de gasverlaters de driejaarlijkse lekkagecontrole voort te zetten die toch al plaatsvindt. Dat zijn de kosten niet. Het overgrote deel wordt dan op een goed gepland moment in één keer gedaan, als de hele straat van het aardgas af gaat of gecombineerd met andere werkzaamheden. Veel goedkoper.

Aanleiding voor het besluit van de minister is het ontbreken van een duidelijke wettelijke basis die gasverlaters verplicht de gasaansluiting te laten verwijderen, of de door netbeheerders gevraagde ‘afsluitboete’ van €600 tot €900 te betalen bij verwijdering zónder opdracht. Dat is in de praktijk bewezen door meer dan 250 gasverlaters die hun kennis en ervaringen deelden op technologieforum Tweakers. Het recente vonnis van de rechtbank Noord-Nederland in een zaak tegen één van hen bevestigde de denklijn van de Tweakers. Hiermee verdween niet alleen het standpunt van de netbeheerders naar het rijk der fabelen. Ook de eerder aangenomen motie Van der Lee voor een 50/50 verdeling van de verwijderingskosten was zinloos geworden.

Het besluit van de minister om nu de gasblijvers te laten betalen via de vaste kosten is daarmee vooral in het belang van de netbeheerders, die zelf voor individueel verwijderingsbeleid hebben gekozen.

Stevig debat
Helaas ontneemt dit besluit netbeheerders nu elke prikkel om de kosten te drukken. Netbeheerders verwijderen nu aansluitingen per huis, terwijl een wijkgerichte aanpak tot forse kostenbesparingen leidt. Met 7 miljoen gasaansluitingen in Nederland praten we in theorie over een kostenpost van meer dan 5 miljard euro als we alle aansluitingen individueel zouden verwijderen. Dat zijn forse maatschappelijke kosten, waarop private bedrijven eerst een goede kosten-baten analyse zouden maken. Die ontbreekt nu geheel; evenals een stevig debat daarover.

Het is dan ook zuur dat de gasblijvers deze onnodige kosten moeten ophoesten – inclusief de groep die niet de mogelijkheid heeft om van het gas af te gaan. De minister legt de rekening van het beleid van de netbeheerders nu bij de achterblijvers, zonder de netbeheerders dat beleid eerst gedegen te laten onderbouwen, en zonder uit te leggen wat er is gebeurd met het geld dat via vastrecht al jarenlang is opgebracht, en gereserveerd had moeten zijn voor vervanging, en dus ook verwijdering.

Als gasverlaters zijn we natuurlijk blij dat we eindelijk verlost zijn van de misleiding door de netbeheerders over de afsluitboete. We roepen de minister wel op eerst een goede maatschappelijke kosten-batenanalyse uit te voeren, en daarbij verschillende uitvoeringsalternatieven te betrekken, voordat hij een definitieve regeling over de verwijderingskosten optuigt. Ook met oog op de inzet van schaars vakbekwaam personeel dat elders hard nodig zal zijn.
De huidige individuele verwijdering van gasaansluitingen is in ieder geval onnodig kostbaar – wie die ook betaalt. De energietransitie wordt al duur genoeg.

De auteurs van dit opinieartikel zijn allen gasverlaters.

[Wilmaas]

Mooi stuk, schrijven. 🤔

[Wilmaas]

zojuist opnieuw onaangekondigd enexis over de vloer om opnieuw een slotje te plaatsen, en nu wel het zegel terug te plaatsen, geweldig, mag weer wat kosten, de gasblijver betaald toch.......

[Wilmaas]

of krijg ik nu 2 rekeningen 😁😂🤣

[Freee!!]

Wilmaas schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:49:
of krijg ik nu 2 rekeningen 😁😂🤣

De eerste betwist je omdat je geen opdracht hebt gegeven, de tweede omdat Enexis het direct de eerste keer goed had moeten doen.

[Wilmaas]

Freee!! schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:51:
[...]

De eerste betwist je omdat je geen opdracht hebt gegeven, de tweede omdat Enexis het direct de eerste keer goed had moeten doen.

en omdat ik 2 keer de deur heb opengedaan (zonder afspraak) reken ik wel mijn uurtarief en dat van mij adviseur(en) , samen ongeveer 280 euro

[Kees-Jan]

Bram-Bos schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:31:
Nu op Energeia (helaas achter betaalmuur) een opinie-artikel van @Jitta, @Rommelzolder, @ZuinigeRijder, @Stoofie, @Ivow85 en ik zei de gek. Met bijdragen van @overwinteraar.
 

Individuele verwijdering gasaansluiting is onnodig kostbaar

Vorige week besloot Minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) de verwijderingskosten voor gasaansluitingen bij de gasblijvers i.p.v. de gasverlaters neer te leggen. Fijn voor de gasverlaters, maar het dwingt de netbeheerders niet hun proces te verbeteren. Onnodig hoge kosten komen zo terecht bij burgers, die niet altijd kunnen kiezen om wel of geen gas te gebruiken.

Het beleid om individueel te verwijderen is een keuze van de netbeheerders zelf. Het belangrijkste argument van de netbeheerders voor individuele verwijdering -dat van de veiligheid- is gebaseerd op een dun rapportje van KIWA dat een open deur intrapt: als de netbeheerder geen onderhoud en controle meer pleegt is de veiligheid niet meer gewaarborgd. Het daadwerkelijke risico op ongevallen van ongebruikte gasleidingen is echter nooit gekwantificeerd, ook niet in de latere appreciatie van dat KIWA-rapport door SodM. Het is ook niet afgewogen tegen het evident verlaagde risico van mensen die geen gas meer in huis gebruiken.
Tegelijk is het nationaal beleid om hele wijken aardgasvrij te maken. Gegeven die transitie is het prima denkbaar om bij de gasverlaters de driejaarlijkse lekkagecontrole voort te zetten die toch al plaatsvindt. Dat zijn de kosten niet. Het overgrote deel wordt dan op een goed gepland moment in één keer gedaan, als de hele straat van het aardgas af gaat of gecombineerd met andere werkzaamheden. Veel goedkoper.

Aanleiding voor het besluit van de minister is het ontbreken van een duidelijke wettelijke basis die gasverlaters verplicht de gasaansluiting te laten verwijderen, of de door netbeheerders gevraagde ‘afsluitboete’ van €600 tot €900 te betalen bij verwijdering zónder opdracht. Dat is in de praktijk bewezen door meer dan 250 gasverlaters die hun kennis en ervaringen deelden op technologieforum Tweakers. Het recente vonnis van de rechtbank Noord-Nederland in een zaak tegen één van hen bevestigde de denklijn van de Tweakers. Hiermee verdween niet alleen het standpunt van de netbeheerders naar het rijk der fabelen. Ook de eerder aangenomen motie Van der Lee voor een 50/50 verdeling van de verwijderingskosten was zinloos geworden.

Het besluit van de minister om nu de gasblijvers te laten betalen via de vaste kosten is daarmee vooral in het belang van de netbeheerders, die zelf voor individueel verwijderingsbeleid hebben gekozen.

Stevig debat
Helaas ontneemt dit besluit netbeheerders nu elke prikkel om de kosten te drukken. Netbeheerders verwijderen nu aansluitingen per huis, terwijl een wijkgerichte aanpak tot forse kostenbesparingen leidt. Met 7 miljoen gasaansluitingen in Nederland praten we in theorie over een kostenpost van meer dan 5 miljard euro als we alle aansluitingen individueel zouden verwijderen. Dat zijn forse maatschappelijke kosten, waarop private bedrijven eerst een goede kosten-baten analyse zouden maken. Die ontbreekt nu geheel; evenals een stevig debat daarover.

Het is dan ook zuur dat de gasblijvers deze onnodige kosten moeten ophoesten – inclusief de groep die niet de mogelijkheid heeft om van het gas af te gaan. De minister legt de rekening van het beleid van de netbeheerders nu bij de achterblijvers, zonder de netbeheerders dat beleid eerst gedegen te laten onderbouwen, en zonder uit te leggen wat er is gebeurd met het geld dat via vastrecht al jarenlang is opgebracht, en gereserveerd had moeten zijn voor vervanging, en dus ook verwijdering.

Als gasverlaters zijn we natuurlijk blij dat we eindelijk verlost zijn van de misleiding door de netbeheerders over de afsluitboete. We roepen de minister wel op eerst een goede maatschappelijke kosten-batenanalyse uit te voeren, en daarbij verschillende uitvoeringsalternatieven te betrekken, voordat hij een definitieve regeling over de verwijderingskosten optuigt. Ook met oog op de inzet van schaars vakbekwaam personeel dat elders hard nodig zal zijn.
De huidige individuele verwijdering van gasaansluitingen is in ieder geval onnodig kostbaar – wie die ook betaalt. De energietransitie wordt al duur genoeg.

De auteurs van dit opinieartikel zijn allen gasverlaters.

Reken maar dat ik, als "gasblijver", ga klagen als het vastrecht-tarief omhoog gaat.

[cold_as_ijs]

Kees-Jan schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:40:
[...]

Reken maar dat ik, als "gasblijver", ga klagen als het vastrecht-tarief omhoog gaat.

ooh, als de voorwaarde aangepast worden mag je toch zonder gedoe je overeenkomst opzeggen. Lijkt me een prima alternatief

[Kees-Jan]

cold_as_ijs schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:55:
[...]

ooh, als de voorwaarde aangepast worden mag je toch zonder gedoe je overeenkomst opzeggen. Lijkt me een prima alternatief

Hmm, ik zit nu bij Stedin. Als Liander of Enexis een gasaansluiting willen aanleggen vanuit "hun" gebied, voor ~€600 tot €800, zou ik knap vinden...

[KabouterSuper]

Ivow85 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:09:
[...]


Een boekhoudkundige voorziening betekent niet dat er daadwerkelijk euro's in de kluis liggen of op de bankrekening staan die beschikbaar zijn.

Het betekent wel dat je werk kunt doen zonder dat dit ten laste gaat van de winst (dus dividend).

[CvP_tweakers]

====BREAKING NEWS=====
Liander geeft zelf aan gasleidingen gratis weg te halen!!

Ik was vandaag in gesprek met m'n overburen en die vertelden vol trots dat Liander recent bij hun de gasleiding had afgedopt. Gratis!!

Ik was wat cynisch want leer mij Liander kennen.

Ik was helemaal verbaasd toen bleek dat Liander dat zelfs in een brief had gezet.

Gelukkig hadden ze die brief nog:




Wat een mooi nieuws op Black Friday!!

[CvP_tweakers]

Bram-Bos schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:49:
[...]


Heb jij hierna nog wat gehoord van Liander? Nog een aanmaning + incassokosten gehad, zoals @ronjansen87, @Remco45 en @Ducktape?


[...]


En heeft @AliPee nog een betalingsherinnering gehad van Liander, zoals @Rommelzolder?

Nop. Niets gehoord!

[Bram-Bos]

CvP_tweakers schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 16:10:
====BREAKING NEWS=====
Liander geeft zelf aan gasleidingen gratis weg te halen!!

Ik was vandaag in gesprek met m'n overburen en die vertelden vol trots dat Liander recent bij hun de gasleiding had afgedopt. Gratis!!

Ik was wat cynisch want leer mij Liander kennen.

Ik was helemaal verbaasd toen bleek dat Liander dat zelfs in een brief had gezet.

Gelukkig hadden ze die brief nog:

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Wat een mooi nieuws op Black Friday!!

Helaas toch nog geen doorbraak. Dit is al sinds begin dit jaar standaard bij aansluitingen die eerder fysiek zijn afgesloten met een slotje. Dat zal vermoedelijk ook bij je overburen het geval zijn geweest. Wel leuk voor je overburen

CvP_tweakers schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 16:12:
[...]


Nop. Niets gehoord!

Mogelijk dat Liander inmiddels geleerd heeft dat een betwiste factuur niet verhoogd mag worden met (buitengerechtelijke) incassokosten.

[Grondgebonden]

Ook hier een verwijzing naar de nieuwe ontwikkelingen ontvangen in een reactie van afdeling Klachten & Claims. Bij mij staat er dat de aanvraag voor gratis verwijderen na 1 maart 2021 moet worden gedaan. Voor de rest nog steeds ongewijzigd beleid.

Geachte Grondgebonden,

U informeert mij over de rechtszaak van Rendo Netbeheer. Graag reageer ik hierop.

Gerechtelijke uitspraak
De rechtszaak staat op zichzelf en heeft voor ons geen aanleiding gevormd om ons beleid aan te passen.

Nieuwe ontwikkelingen
Inmiddels zijn er weer nieuwe ontwikkelingen geweest. Minister Wiebes is namelijk met een nieuwe tijdelijke regeling gekomen deze week waarbij de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting volledig door de netbeheerder betaald worden. De bedoeling is dat dit op 1 maart 2021 in gaat. Deze regeling geldt voor aanvragen die na deze datum zijn aangevraagd en uitgevoerd.

Afsluitkosten
Over het beleid rondom de afsluitkosten van de gasaansluiting op uw adres xxx in Maastricht heb ik u uitvoering geïnformeerd. Dit beleid is verder nog ongewijzigd.

Ik vertrouw erop dat ik u volledig heb geïnformeerd.

Heeft u toch nog vragen? Belt u mij gerust. Ik ben van maandag tot en met vrijdagtussen 8.00 en 12.00 uur bereikbaar. Mijn rechtstreekse telefoonnummer is 088 857 xx xx. Wilt u liever per e-mail reageren? Dat kan natuurlijk ook, dan kunt u deze e-mail beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Klachtenmevrouw
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Mijn dossier is bijgewerkt.

Ik zie geen reden om nu nog verder te reageren naar Enexis. Indien iemand denkt dat ik nog iets moet terugsturen, dan hoor ik het graag.

[Erwin_83]

Zojuist bij Liander in een pb aangegeven dat ik nog geen antwoord van de afdeling gasloos heb gehad. Dit zouden ze voor 26 november doen. De mail van 18 mei aan de gasloos afdeling is ook nog on beantwoord.

Blijkbaar kost het heel veel tijd om een uitleg te verzinnen waarom ze mij van diefstal beschuldigen.

[Vuiltje]

Grondgebonden schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 17:20:
.Deze regeling geldt voor aanvragen die na deze datum zijn aangevraagd en uitgevoerd.

Aanvragen die je nu plaatst met een datum na die datum, zijn dus niet gratis............
Want aangevraagd is er dan VOOR die datum.
Of lees ik nu wat ik WIL lezen?

[Wilmaas]

Vuiltje schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 17:56:
[...]

Aanvragen die je nu plaatst met een datum na die datum, zijn dus niet gratis............
Want aangevraagd is er dan VOOR die datum.
Of lees ik nu wat ik WIL lezen?

ik lees het ook zo, weer niet duidelijk, of toch wel🤔 waarom altijd zo onduidelijk in die teksten?, ik vraag NA die datum aan voor de zekerheid.

[ Voor 5% gewijzigd door Wilmaas op 27-11-2020 18:23 ]

[Erwin_83]

Ff dollen met Liander op fb.




Sorry @onetime ik krijg ze niet kleiner.

EDIT foto code aangepast, hopelijk beter nu voor de niet mobiele kijkers.

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 19:19:
Ff dollen met Liander op fb.

[Afbeelding]
[Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding][Afbeelding]

Sorry @onetime ik krijg ze niet kleiner.

Je hebt ze (zonder tegenspraak van hun kant) netjes voor leugenaars uitgemaakt.

[Ivow85]

@Erwin_83 het eeuwige wegwuiven van de verantwoordelijkheid naar een niet nader benoemde "betreffende afdeling" door de eerstelijns medewerkers. Dat zijn ze de afgelopen 3 jaar blijkbaar nog niet verleerd.

Aan mij is eind 2017 en begin 2018 tot tien keer toe een antwoord van "de desbetreffende afdeling" binnen enkele dagen beloofd. Uiteindelijk kwam na bijna 3 maanden een reactie van de jurist die geen beantwoording was op mijn vragen, maar over hele andere punten ging die ik niet in mijn mail had benoemd (onder andere ging het ineens over kosten).

Ik heb nog steeds het idee dat het bij Liander beleid is om dit soort lastige dossiers in de doofpot te laten verdwijnen, wanneer de consument niet blijft zeuren om antwoord en in jouw geval rectificatie van zeer kwalijke beschuldigingen. Als je ze maar vaak genoeg blijft bestoken met je verhaal en verzoek tot antwoord, liefst openbaar op social media, dan is er uiteindelijk geen keuze en moeten ze wel met een inhoudelijke reactie komen.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 20:41:
@Erwin_83 het eeuwige wegwuiven van de verantwoordelijkheid naar een niet nader benoemde "betreffende afdeling" door de eerstelijns medewerkers. Dat zijn ze de afgelopen 3 jaar blijkbaar nog niet verleerd.

Aan mij is eind 2017 en begin 2018 tot tien keer toe een antwoord van "de desbetreffende afdeling" binnen enkele dagen beloofd. Uiteindelijk kwam na bijna 3 maanden een reactie van de jurist die geen beantwoording was op mijn vragen, maar over hele andere punten ging die ik niet in mijn mail had benoemd (onder andere ging het ineens over kosten).

Ik heb nog steeds het idee dat het bij Liander beleid is om dit soort lastige dossiers in de doofpot te laten verdwijnen, wanneer de consument niet blijft zeuren om antwoord en in jouw geval rectificatie van zeer kwalijke beschuldigingen. Als je ze maar vaak genoeg blijft bestoken met je verhaal en verzoek tot antwoord, liefst openbaar op social media, dan is er uiteindelijk geen keuze en moeten ze wel met een inhoudelijke reactie komen.

Misschien toch een ACM klacht mbv een standaardbrief?

[onetime]

Erwin_83 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 19:19:
Ff dollen met Liander op fb.
[...]
Sorry @onetime ik krijg ze niet kleiner.

Zij zijn niet meer onleesbaar groot, grote verbetering. Dank. Nog wat kleiner was nog beter geweest op het scherm, maar dit is te doen.

[Erwin_83]

onetime schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 21:39:
[...]

Zij zijn niet meer onleesbaar groot, grote verbetering. Dank. Nog wat kleiner was nog beter geweest op het scherm, maar dit is te doen.

Apart, ik voeg de plaatjes op dezelfde manier toe.

Als Liander over 5 werkdagen weer geen reactie heeft gegeven ga ik eens informeren wat de werkdagen zijn bij de afdeling cont(r)actloos, uh gasloos

[onetime]

@Erwin_83 Bij mij op het scherm zijn ze ongeveer half zo groot, net na gekeken.
(Erwin_83 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2") Irritant groot
[code]
[ URL="https://tweakers.net/i/n1PYSQME4xR_FfzvEH7YNKaVw3I=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/GVr8QC0rRLlgksInPHZfYJR2.jpg?f=user_large",,"1"][IMG=800,1422]https://tweakers.net/i/9VPR2KgbaxskmdC6pJjJ1Qkn6es=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/GVr8QC0rRLlgksInPHZfYJR2.jpg?f=fotoalbum_large[/IMG] [/URL][/]
(Erwin_83 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2") ok
[ URL="https://tweakers.net/i/IRa0L8K7OTXWPTbbAceL8xsIpmg=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/96nfW9jb2FnL8lTTeX5LSAGX.jpg?f=user_large",,"1"][IMG=450,800]https://tweakers.net/i/x89P395NFyByfI8C5g_vjE1txz0=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/96nfW9jb2FnL8lTTeX5LSAGX.jpg?f=fotoalbum_large[/IMG][ /URL]
[/code] @Erwin_83

[ZuinigeRijder]

Erwin_83 schreef op zaterdag 28 november 2020 @ 08:52:
[...]


Apart, ik voeg de plaatjes op dezelfde manier toe.

Als Liander over 5 werkdagen weer geen reactie heeft gegeven ga ik eens informeren wat de werkdagen zijn bij de afdeling cont(r)actloos, uh gasloos

Offtopic:

Je kunt zelf plaatjes toevoegen met de [img] tag.

[img=width]url van de afbeelding[/img]

Voor width vul je het aantal pixels breed in, 300 of zo.

Ik zie trouwens dat je het fotoalbum van tweakers gebruikt. Aan het eind van de code kun je vervangen van fotoalbum_large naar fotoalbum_small, dan is het al kleiner:

fotoalbum_large

code:

[img]https://tweakers.net/i/x89P395NFyByfI8C5g_vjE1txz0=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/96nfW9jb2FnL8lTTeX5LSAGX.jpg?f=fotoalbum_large[/img]

in

fotoalbum_small

code:

[img]https://tweakers.net/i/x89P395NFyByfI8C5g_vjE1txz0=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/96nfW9jb2FnL8lTTeX5LSAGX.jpg?f=fotoalbum_small[/img]

Je kunt het allemaal nog kleiner en leesbaarder maken met breedte van 300 of zo, bijvoorbeeld:

img=300

code:

[img=300]https://tweakers.net/i/x89P395NFyByfI8C5g_vjE1txz0=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/96nfW9jb2FnL8lTTeX5LSAGX.jpg?f=fotoalbum_large[/img]

[Rommelzolder]

Naar aanleiding van mijn post op 26 november 14:51 (link) schreef Ivow85:

“Ik vrees dat er in praktijk nauwelijks iets in kas zit. En dat de vervangingen die in 2020 plaatsvinden ook voornamelijk betaald worden uit het geld wat in 2020 binnenkomt ter vervanging van gasaansluitingen.”

en JeroenE:

“Vanuit het "kostenveroorzakersprincipe" lijkt het me ook niet juist dat verwijderkosten voor de gasaansluitingen ook worden verdeeld naar elektriciteitsaansluitingen.”

Beide natuurlijk terechte kanttekeningen.
Vandaar een nieuwe poging als worst-case scenario


Uitgangspunten:

• We hebben dertig jaar de tijd om de kosten voor verwijdering op te brengen; per jaar wordt 1/30e gedeelte van de gasaansluitingen verwijderd

• Individueel verwijderen kost € 750 per aansluiting

• Verondersteld wordt, dat er geen reserveringen bestaan bij de netbeheerders.

• De dividenduitkering aan aandeelhouders wordt met 10% verlaagd; dat geld wordt gereserveerd voor uitsluitend de dekking van verwijderingskosten.

• Gedurende dertig jaar betaalt iedereen die een gasaansluiting heeft een vast bedrag per maand, dat niet naar de netbeheerders gaat, maar in een apart beheerd fonds terecht komt; het Rommelzolderfonds.Omdat het aantal gasaansluitingen lineair afneemt in die dertig jaar krijg je in totaal slechts de helft binnen van het bedrag in het geval iedereen zijn aansluiting zou behouden

• Vanuit dat fonds krijgen de netbeheerders hun kosten vergoed en wel:

• Voor elke aansluiting die collectief/wijkgebonden wordt verwijderd worden de kosten voor 105% vergoed
• Voor elke aansluiting die individueel wordt verwijderd worden de kosten voor 70% vergoed. Dat betekent, dat tenminste 75% van de aansluitingen collectief moet worden verwijderd, anders schieten de netbeheerders erbij in en hebben ze hun aandeelhouders wat uit te leggen.

Totaal aantal gasaansluitingen van Stedin, Liander en Enexis samen: 6771579

De jaarverslagen over 2019 laten het volgende zien:


(in miljoenen €)

Ik heb zo snel de dividendbedragen van Stedin niet terug kunnen vinden, dus zijn die net als bij Enexis op 50% van de winst na belasting gezet.

Worst case eindplaatje wordt dan:


Uiteindelijk wordt bereikt dat:

• De netbeheerders een duidelijke prikkel krijgen tot efficiënt opereren
• Het overschot dat de eerste 15 jaar binnenkomt niet kan verdwijnen naar bijvoorbeeld dividend
• De laatste gasgebruikers niet worden aangeslagen voor alle kosten in die laatste jaren
• Zowel aandeelhouders als alle gasgebruikers hun steentje bijdragen

Een verfijning zou nog kunnen zijn, dat het extra maandtarief hoog start en in dertig jaar naar nul gaat.
Dan betalen ook de gasverlaters die in de eerste jaren al vertrekken steviger mee dan bij gelijkblijvend tarief

[Salatrel]

Ik zou sowieso wel eens een onderbouwing willen zien waarom het verwijderen 750 euro zou moeten kosten. Zeker bij appartementen waar ze alleen in de meterkast wat hoeven te doen.

De leiding fysiek naar mijn woning verwijderen betekend immers ook dat mijn bovenburen zonder komen te zitten.

[onetime]

@Salatrel Die €750 is een gemiddelde voor "laagbouw". Hoogbouw is ruwweg de helft. Verschilt per netbeheerder. Maar dan nog. Meter verwijderen en afdoppen zou, vinger in de lucht, iets van €100 kosten.

edit: bij goede organisatie weinig reistijd ivm afkomstig van adres in de buurt, paar minuten werk.
ze krijgen weer een meter beschikbaar, heeft al een praktijk test doorstaan, alleen even losschroeven en afdoppen. Dop €3 in de bouwmarkt, inkoop €1?

[ Voor 37% gewijzigd door onetime op 29-11-2020 11:45 ]

[factor15]

Onlangs Liander een e-mail gestuurd met een vraag over de nieuwe regeling die Wiebes heeft aangekondigd en ook vrij snel antwoord een reactie gekregen:

Vraag:

Geachte heer of mevrouw,

Minister Wiebes heeft bekend gemaakt dat vanaf 1 maart een tijdelijke regeling ingaat die er op neer komt dat een gasaansluiting ook kosteloos wordt verwijderd als die op verzoek van een bewoner wordt verwijderd. Dit goede nieuws is inmiddels ook naar buiten gebracht door Netbeheer Nederland en Enexis.

Kunt u aangeven hoe Liander deze regeling voor haar klanten gaat faciliteren en wat uw klanten moeten ondernemen om van deze regeling gebruik te maken.

Met vriendelijke groet,

factor15


Nieuwbericht Netbheer Nederland: https://www.netbeheernede...ort-volledig-vergoed-1413

Nieuwsbericht Enexis: https://www.enexis.nl/ove...nnenkort-volledig-vergoed

Berichtgeving Tweede Kamer: https://www.tweedekamer.n...ring/detail?id=2020D46728

Antwoord:

Geachte heer factor15,

Op 24 november heeft u ons een e-mail gestuurd. U vraagt hoe Liander voor haar klanten gaat faciliteren om de gasaansluiting kosteloos te verwijderen. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Tijdelijke oplossing
Dit betreft een tijdelijke oplossing. Naar verwachting gaat de nieuwe regeling in vanaf 1 maart 2021. Zodra bekend is hoe Liander dit voor haar klanten gaat faciliteren zal dit gecommuniceerd worden.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Naam Medewerker
Medewerker Klant & Markt

[kihon]

Kleine update weer:

Geachte heer kihon,

Op 26 november heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan niet te willen betalen voor het verwijderen van het gas nog te betalen mocht u worden afgesloten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Wij hebben u reactie intern doorgestuurd naar een andere afdeling. Daar heb ik gevraagd of zij u vraag en reactie inhoudelijk willen bekijken en daarop willen reageren. Zij nemen binnen 10 dagen contact met u op.
Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

blabla
Medewerker Klant & Markt

Oorspronkelijke tekst

Kennelijk is lezen een heel moeilijk vak.
Maakt niet uit, ben op de stapel lastige gevallen terecht gekomen.
Benieuwd of ze contact opnemen

[Boutersewalter]

Soort zelfde brief gehad.

Op 26 november heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u geen gebruik hoeft te maken van de drie opties die u aangeboden worden en dat u dit ook niet gaat doen, omdat de gasaansluiting u niet in de weg zit. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw klacht is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen 10 werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

[Bram-Bos]

@kihon en @Boutersewalter: "de juiste afdeling" is bij Liander het ronde archief.

Onze standaardbrief 1b dateert al van begin 2019, en ze zijn er kennelijk nog steeds niet in geslaagd om daar een standaardbrief tegenover te zetten die de eerste lijn van Klant & Markt kan versturen.

[NoGasFox]

Vandaag gebeld door de Enexis met het aanbod dat ik na 1 maart 2021 kostenloos de gasaansluiting kan laten verwijderen onder "de nieuwe regeling". Hun systemen zijn voor die tijd nog niet aangepast, dus het moet nog wel via mijnaansluiting.nl. Ik moet daarna dan wel akkoord geven op een dure offerte, maar bij uitvoering na 1-maart 2021 brengt Enexis geen kosten in rekening. Dat heb ik via de mail ook zwart-op-wit gerkregen.

Voelt toch als een soort overwinning....

Mijn dossier is geupdate

[Gwaihir]

Opzegging vandaag verstuurd naar Greenchoice. Zie nog weinig over (nieuw) gedrag van Stedin hier. We gaan 't merken.

[Wilmaas]

Vandaag gebeld door Enexis.

1. bevestiging dat de afsluitkraan nu goed is afgesloten en verzegeld. Door mijn reactie (ontbreken verzegelen) met de foto is er direct actie ondernomen en de werkwijze is door Enexis aangepast.
Het gaat om een fout van de aannemer die de aanleg heeft gedaan, zal wel... was dus niet goed geregeld.

2. De gaswet, artikel 2.9.2 geeft de verplichting om de rekening, die ik zeker ga krijgen, te betalen. er is geen discussie over mogelijk, het is zoals het is. (volgens Enexis, de Rechter denkt er anders over volgens mij)
Ook nu weer aangegeven dat de rekening betwist is en mijn standpunt blijft dat als ik geen opdracht geef ik niet hoef te betalen, ik ben geen klant, partij meer.

3. Ik moet een keuze maken binnen 12 maanden na aanbrengen slotje. Ga ik niet doen, ga ik niet over, dat zou een opdracht zijn.

4. Na 1 maart 2021 mag ik kosteloos laten verwijderen. Niet nu al!!!!!
Dit is eerder fout gecommuniceerd, als er nu een aanvraag komt voor verwijdering na 1 maart volgt een offerte met het bekende bedrag.
Ook geeft dit extra administratief werk?
@Wilmaas: oke....

@Wilmaas: Ik geef geen opdracht, maar u had in plaats van een slotje ook direct (gratis) mogen verwijderen hoor. Minder administratief werk, minder kosten en ook minder kosten doorrekenen aan gasblijvers toch.

Dat is niet het beleid van Enexis en mag niet omdat er nog het een en ander doorgevoerd moet worden.

@Wilmaas: dus bewust meer kosten maken dan nodig?

Geen discussie....

@Wilmaas: Ook goed. U hoeft geen rekening te sturen, Ik heb geen opdracht gegeven en betaal dan ook niet.

Geen discussie....

Een prettige dag gewenst.

[Wilmaas]

NoGasFox schreef op maandag 30 november 2020 @ 17:17:
Vandaag gebeld door de Enexis met het aanbod dat ik na 1 maart 2021 kostenloos de gasaansluiting kan laten verwijderen onder "de nieuwe regeling". Hun systemen zijn voor die tijd nog niet aangepast, dus het moet nog wel via mijnaansluiting.nl. Ik moet daarna dan wel akkoord geven op een dure offerte, maar bij uitvoering na 1-maart 2021 brengt Enexis geen kosten in rekening. Dat heb ik via de mail ook zwart-op-wit gerkregen.

Voelt toch als een soort overwinning....

Mijn dossier is geupdate

Ik ben vandaag gebeld door Enexis, Krijg het iets anders te horen.
Pas na 1 maart kan het gratis verwijderen aangevraagd worden. Eerder aanvragen betekend een offerte met het bekende bedrag. daarom wachten met de aanvraag tot na 1 maart 2021. , dont shoot me, i am just the messenger

Eerder aanvragen zou alleen maar administratieve rompslomp met zich meebrengen... en de daarbij behorende kosten voor Enexis....

over mijnaansluiting.nl is niet gepraat

Volgens mij krijg je via mijnaansluiting.nl een offerte die je moet ondertekenen, is dan de belofte in de mail of de ondertekende offerte geldig, ik durf hem niet aan...

[ Voor 8% gewijzigd door Wilmaas op 30-11-2020 19:07 ]

[Gwaihir]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 18:58:
Volgens mij krijg je via mijnaansluiting.nl een offerte die je moet ondertekenen, is dan de belofte in de mail of de ondertekende offerte geldig, ik durf hem niet aan...

Hoe onderteken je dan eigenlijk? Is dat nog 'gewoon' op papier, dan kun je er uiteraard naar zo'n email verwijzen (en 'm bijvoegen).

[Wilmaas]

Gwaihir schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:17:
[...]

Hoe onderteken je dan eigenlijk? Is dat nog 'gewoon' op papier, dan kun je er uiteraard naar zo'n email verwijzen (en 'm bijvoegen).

Akkoord geven via mail is al voldoende toch?
Kijk even op 25 november bij @jee-weetje papieren offerte lijkt mij dit

[ Voor 11% gewijzigd door Wilmaas op 30-11-2020 19:40 ]

[Gwaihir]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:36:
[...]

Akkoord geven via mail is al voldoende toch?
Kijk even op 25 november bij @jee-weetje papieren offerte lijkt mij dit

Zo lang het maar geen 'vinkje' in op 'n scherm is, lijkt me. Ik bedoel : elke 'vrije' vorm van bevestigen (papier, email) laat ruimte om de gedane toezegging in je akkoord te verwerken.

Even nagelezen in dat dossier: ik zou dat denk ik wel doorgezet hebben. Dus: kosten doorhalen, wederom verwijzen naar die email, geprint bijvoegen, tekenen (en scans bewaren daarvan, natuurlijk!). Waarschijnlijk is 't systeem zo 'voortmalend' dat de verwijdering dan plaatsvindt. En dan ben je mooi van de aansluiting af. En misschien sturen ze ook nog wel een nota, maar die gaat dan toch echt niet vliegen, en terug kunnen ze dan ook niet meer.

[ Voor 34% gewijzigd door Gwaihir op 30-11-2020 20:06 ]

[Wilmaas]

Punt is dat telkens iets anders gezegd wordt
Ik kan niet voor 1 maart gratis verwijderen aanvragen, is mij op het hart gedrukt vandaag, tja, wat moet je dan?

[Gwaihir]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:13:
Punt is dat telkens iets anders gezegd wordt
Ik kan niet voor 1 maart gratis verwijderen aanvragen, is mij op het hart gedrukt vandaag, tja, wat moet je dan?

Balen en wachten? Kennelijk is Enexis inderdaad net weer gedraaid. Maar @jee-weetje had de toezegging op zak (net als @NoGasFox). Totdat hij weer ging bellen en zich langs die weg ook 'blootstelde' aan het laatste nieuws. Jij werd actief gebeld zelfs, begrijp ik? Kennelijk is het als je zo'n mail hebt zaak die toezegging snel te verzilveren, voor ze 'm intrekken. Dat wordt toch 'n stuk lastig(er) voor Enexis als je de offerte al heb ingestuurd..

[BazemanKM]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 19:36:
[...]

Akkoord geven via mail is al voldoende toch?
Kijk even op 25 november bij @jee-weetje papieren offerte lijkt mij dit

Ik kreeg een mail, daar zat naast de offerte een akkoordverklaring bij, die getekend retour moest.

Met pen heb ik er bij geschreven akkoord met gratis verwijdering na 1 maart 2021.

[Bram-Bos]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:13:
Punt is dat telkens iets anders gezegd wordt
Ik kan niet voor 1 maart gratis verwijderen aanvragen, is mij op het hart gedrukt vandaag, tja, wat moet je dan?

Wat maakt het uit? Wacht lekker. De aansluiting zat je toch niet in de weg? De Tweakers-route blijft gewoon gelden hoor

Enexis is wederom aan het improviseren, en doet her en der beloftes voor na 1 maart 2021, maar soms ook niet.

[BazemanKM]

Op 30-11-2020 20:33 uur een mail (de dikgedrukte letters, waren in de mail ook dikgedrukt).

Geachte heer,

Wij hebben een ondertekende offerte van u ontvangen voor het uitvoeren van werkzaamheden. Bedankt voor uw opdracht. In de bijlagen vindt u de opdrachtbevestiging met alle gegevens. Op de opdracht heb ik duidelijk gezet dat de werkzaamheden na 1 maart uitgevoerd dienen te worden ivm het dan kostenloos weghalen van de gasaansluiting.

Aannemer verzorgt de werkzaamheden
Wij hebben het bedrijf Hak gevraagd om de werkzaamheden namens ons uit te voeren. Deze aannemer zal binnenkort contact met u opnemen. Hebt u vragen over de planning of over de uitvoering van de werkzaamheden? Dan kunt u contact opnemen met Hak op telefoonnummer: 088 .

Met vragen over de offerte of andere vragen kunt u mij bellen op telefoonnummer: 088.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Technische Administratie

[hesselbeertje]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:37:
Enexis is wederom aan het improviseren

Efficiëntie is een woord dat in het woordenboek van de netbeheerders niet bestaat.

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:12:
[...]


Efficiëntie is een woord dat in het woordenboek van de netbeheerders niet bestaat.

Het ligt iets complexer denk ik: de netbeheerders moeten natuurlijk de schijn ophouden dat die kosteloze verwijdering pas kan als 'de wet' is gewijzigd, en ze nu niets anders kunnen dan rekeningen sturen, want dat zouden ze 'verplicht' zijn. Als ze daaraan gaan tornen door nu ook al gratis te gaan verwijderen geven ze toe dat ze altijd al fout zaten, en dan kun je de claims wel zien aankomen.

[hesselbeertje]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:17:
[...]


Het ligt iets complexer denk ik: de netbeheerders moeten natuurlijk de schijn ophouden dat die kosteloze verwijdering pas kan als 'de wet' is gewijzigd, en ze nu niets anders kunnen dan rekeningen sturen, want dat zouden ze 'verplicht' zijn. Als ze daaraan gaan tornen door nu ook al gratis te gaan verwijderen geven ze toe dat ze altijd al fout zaten, en dan kun je de claims wel zien aankomen.

Ik doel meer op het steeds anders beantwoorden van berichten met gelijke strekking. En die claims komen toch wel, daar is geen redden meer aan

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:19:
[...]


Ik doel meer op het steeds anders beantwoorden van berichten met gelijke strekking. En die claims komen toch wel, daar is geen redden meer aan

Ah, op die fiets. Ik vermoed dat er al wat corrigerende telefoontjes vanuit Duiven naar Den Bosch hebben plaatsgevonden n.a.v. de berichten van @BazemanKM en @jee-weetje in dit topic.

[Wilmaas]

In mijn voorlaatste telefoongesprek moest ik ook voor verwijderen betalen, kon ik niet over discuseren
Nu moet ik alleen nog betalen voor niet gevraagd afsluiten, en hierover valt niet te discuseren

Ben benieuwd naar het volgende gesprek 😎

[Bram-Bos]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:31:
In mijn voorlaatste telefoongesprek moest ik ook voor verwijderen betalen, kon ik niet over discuseren
Nu moet ik alleen nog betalen voor niet gevraagd afsluiten, en hierover valt niet te discuseren

Ben benieuwd naar het volgende gesprek 😎

Enexis heeft gelijk dat er niet over valt te discussiëren. Want Enexis heeft gewoon ongelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 30-11-2020 22:33 ]

[Wilmaas]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:32:
[...]


Er valt ook niet over te discussiëren. Enexis heeft gewoon ongelijk.

Dat weten wij....

[hesselbeertje]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:33:
[...]

Dat weten wij....

Dat weet Enexis ook donders goed. Maar zolang je je ongelijk niet toegeeft, heb je toch gelijk? 😄

[Wilmaas]

Gwaihir schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:32:
[...]

Balen en wachten? Kennelijk is Enexis inderdaad net weer gedraaid. Maar @jee-weetje had de toezegging op zak (net als @NoGasFox). Totdat hij weer ging bellen en zich langs die weg ook 'blootstelde' aan het laatste nieuws. Jij werd actief gebeld zelfs, begrijp ik? Kennelijk is het als je zo'n mail hebt zaak die toezegging snel te verzilveren, voor ze 'm intrekken. Dat wordt toch 'n stuk lastig(er) voor Enexis als je de offerte al heb ingestuurd..

Ik ben gebeld ja, eigenlijk zonder wijzer te zijn geworden, morgen is alles weer anders

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:36:
[...]


Dat weet Enexis ook donders goed. Maar zolang je je ongelijk niet toegeeft, heb je toch gelijk? 😄

@RealEnexis: WE WON BY A LANDSLIDE

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 20:37:
Wat maakt het uit? Wacht lekker. De aansluiting zat je toch niet in de weg? De Tweakers-route blijft gewoon gelden hoor

Ik waardeer je rustige standvastigheid! Ongetwijfeld ga ik dat, net als diverse anderen hier, anders voelen wanneer de dreigende taal me eenmaal om de oren vliegt. Ja, zo'n echte 'out', zou mij ook uitmaken.

[Bram-Bos]

Gwaihir schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:48:
[...]

Ik waardeer je rustige standvastigheid! Ongetwijfeld ga ik dat, net als diverse anderen hier, anders voelen wanneer de dreigende taal me eenmaal om de oren vliegt. Ja, zo'n echte 'out', zou mij ook uitmaken.

Dank! Ik zou - denk ik - zelf wel prima slapen als ik bij twijfel weer eens naar deze drie lijstjes keek:

• Overzicht Tweakers die de Tweakers-route volgden
• Overzicht Tweakers werkzaamheden en facturen
• Blaffen door en met deurwaarders

Gwaihir schreef op woensdag 22 april 2020 @ 21:50:
Eh.. je weet dat het voorstel om het anders te doen al in de 1e kamer ligt, toch? Ik bedoel, ik vind het fantastisch hoe serieus je dit verhaal blijft ondersteunen, maar het is hopelijk met een maandje of wat wel bekeken.

Deze diepte ik trouwens ook nog even op

[ Voor 26% gewijzigd door Bram-Bos op 30-11-2020 22:51 ]

[Rommelzolder]

Wilmaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 18:45:
Vandaag gebeld door Enexis.

1. bevestiging dat de afsluitkraan nu goed is afgesloten en verzegeld. Door mijn reactie (ontbreken verzegelen) met de foto is er direct actie ondernomen en de werkwijze is door Enexis aangepast.
Het gaat om een fout van de aannemer die de aanleg heeft gedaan, zal wel... was dus niet goed geregeld.

2. De gaswet, artikel 2.9.2 geeft de verplichting om de rekening, die ik zeker ga krijgen, te betalen. er is geen discussie over mogelijk, het is zoals het is. (volgens Enexis, de Rechter denkt er anders over volgens mij)
Ook nu weer aangegeven dat de rekening betwist is en mijn standpunt blijft dat als ik geen opdracht geef ik niet hoef te betalen, ik ben geen klant, partij meer.

3. Ik moet een keuze maken binnen 12 maanden na aanbrengen slotje. Ga ik niet doen, ga ik niet over, dat zou een opdracht zijn.

4. Na 1 maart 2021 mag ik kosteloos laten verwijderen. Niet nu al!!!!!
Dit is eerder fout gecommuniceerd, als er nu een aanvraag komt voor verwijdering na 1 maart volgt een offerte met het bekende bedrag.
Ook geeft dit extra administratief werk?
@Wilmaas: oke....

@Wilmaas: Ik geef geen opdracht, maar u had in plaats van een slotje ook direct (gratis) mogen verwijderen hoor. Minder administratief werk, minder kosten en ook minder kosten doorrekenen aan gasblijvers toch.

Dat is niet het beleid van Enexis en mag niet omdat er nog het een en ander doorgevoerd moet worden.

@Wilmaas: dus bewust meer kosten maken dan nodig?

Geen discussie....

@Wilmaas: Ook goed. U hoeft geen rekening te sturen, Ik heb geen opdracht gegeven en betaal dan ook niet.

Geen discussie....

Een prettige dag gewenst.

Tijd voor een klacht naar de ACM, zie https://polderhuis.org/acmklachten . Brief E2

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:53:
[...]


Deze diepte ik trouwens ook nog even op

Voorlopig ligt er nog genoeg werk:

• Het volledig opnemen van verwijderingskosten in de periodieke aansluitvergoeding is tijdelijk
• Er is nog geen zicht op een permanent goede regeling
• De netbeheerders zitten nog overwegend in de ontkenningsfase met bijbehorende onzin verhalen.
• Niet uit te sluiten is, dat iedereen die nietsvermoedend mijnaansluiting.nl heeft gebruikt zijn geld gaat terugvorderen.

[Wilmaas]

voorstel brief aan Enexis nav gesprek gisteren, ik waardeer op en aanmerkingen.
geachte klacht en claims.

Bedankt dat u gisteren , 30 november 2020 de moeite heeft genomen mij op te bellen.

Helaas roept het gesprek meer vragen op dan antwoorden.

U heeft aangegeven dat het slotje juist is geplaatst en verzegeld is.
Dit is fijn, vooral voor u, de kans op fraude is nu beperkt, maar ook voor mij, ik kan er niet meer bij zonder het zegel te verbreken.

Ook geeft u aan dat ik binnen een jaar een keuze moet maken.
In het gesprek geeft ik aan dat als dat al zo is, daar wel een grondslag voor moet zijn, deze grondslag ontbreekt.
Pas als ik een keuze maak kan dat als een opdracht worden gezien, het lijkt er op dat u consumenten probeert te (mis)(ver)leiden dit te doen. Dit is fout.

Ook krijg ik een factuur van u. Waarvoor? Ik heb niets aangevraagd, geen opdracht gegeven.
U geeft aan dat dit volgt uit de gaswet, art. 2.9.2

En u geeft aan dat er vanaf 2020, 1 maart gratis verwijdering kan worden aangevraagd.
Niet eerder, het is nog niet geregeld. Er moet nog het een en ander aangepast worden.
In de wet, ACM en intern bij Enexis
Nu al aanvragen voor 2021, na 1 maart geeft alleen maar extra rompslomp en brengt administratieve kosten met zich mee.

Anderen krijgen vandaag in een telefoongesprek te horen dat dat juist wel kan en dit is in een mail bevestigd door Enexis
Hoe kan het dat er zo verschillend per geval omgegaan wordt met dezelfde materie?

Nogmaals wil ik u er op wijzen dat de overeenkomst/ATO is beëindigd bij het opzeggen van het energie leveringscontract volgens de in die voorwaarden geldend artikel 3.6

Algemene voorwaarden heb ik van Enexis niet vooraf ter hand gesteld gekregen, u kun hier geen rechten aan ontlenen, en ook staan er in deze voorwaarden geen artikelen dat ik moet betalen omdat u op eigen initiatief een slotje plaatst omdat u bang bent voor fraude.

Een slotje plaatsen heeft niets met veiligheid te maken, u beroept zich op de veiligheid om te moeten verwijderen nl. Er is net zoveel gas in de buitenleiding aanwezig als zonder slotje.
Het slotje zit er om te voorkomen dat wanbetalers niet alsnog gas af kunnen blijven afnemen, dit is hier niet aan de orde.

U gaf eerder aan dat de uitspraak niet voor ons van toepassing is, het zou gaan om een individueel geval, u blijft dit volhouden.

Heeft u goed naar de inhoud gekeken?
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Inhoudsindicatie:

Netbeheerder vordert van consument kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting nadat hij zijn aansluit- en transportovereenkomst voor gas (ATO) heeft opgezegd. De vordering wordt afgewezen. De consument heeft geen opdracht gegeven om de gasaansluiting te verwijderen en de Algemene Voorwaarden van de Netbeheerder die daarover gaan rechtsgeldig vernietigd omdat deze niet tijdig zijn verstrekt. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas zoals die ten tijde van de ATO en de verwijdering gold, schept geen rechtstreekse verplichting voor de consument om die verwijderingskosten te betalen.

Kunt u dit nog een keer voorleggen aan uw jurist? en er inhoudelijk op ingaan?

Wij hebben niet tijdig, lees vooraf, algemene voorwaarden ontvangen,
We hebben op de wijze als in de leveringsvoorwaarden energie de overeenkomst opgezegd en de leverancier gemachtigd de ATO op te zeggen, 10 dagen later is dit dan ook geeffectueerd, u heeft van mij de mogelijkheid gehad die handelingen (administratieve) te verrichten die nodig zijn de overeenkomst te beëindigen,
We hebben geen opdracht gegeven tot welke handeling dan ook, u geeft zelf opdracht of voert zaken uit aan uw inrichting, dat mag.
Er is geen wettelijke grondslag mij daar kosten voor in rekening te brengen, zonder opdracht vooraf en een gespecificeerde offerte die volgt uit die opdracht.

En last but not least, de tariefcode geeft geen rechtstreekse verplichting om kosten te betalen voor verwijden of afsluiten.

Eerder gaf u aan dat ook de kosten voor verwijderen betaald moeten worden omdat dit het beleid is van Enexis, de minister ziet ook dat dit juridisch onhoudbaar is.
Nu moet Enexis wel pas op de plaats maken, dit was dus een leugen van Enexis.
Ziet u niet in dat ook voor wat betreft de kosten van het slotje er geen grondslag is mij daarvoor te laten betalen?

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, nu 2.9.2 geeft geen grondslag mij de rekening te laten betalen.

Dit neigt naar misleiding, ik overweeg een klacht naar de ACM hierover te doen.
Hierin zal ik ook uw willekeur ten opzichte van andere gas verlaters ter sprake brengen.

Ik geeft u hierbij eenmaal de kans binnen 14 dagen te reageren en te motiveren waarom er voor het plaatsen van een slotje betaald (zou) moeten worden zonder overeenkomst, zonder opdracht.
en waarom de uitspraak niet voor ons van toepassing is, waarbij u dus de minister en zijn conclusie negeert

Ook wil ik uitleg waarom u zo willekeurig met de regels omgaat. Het wekt geen vertrouwen.

U blijft welkom, graag in het vervolg op afspraak, handelingen te verrichten aan uw installatie.
Vanzelfsprekend geef ik hiervoor geen opdracht en zal elke rekening betwisten.
De meter en leiding mag blijven, mag ook weg, wat u maar wil.

[Bram-Bos]

@Wilmaas: Je had toch nog helemaal geen factuur gehad van Enexis? Zou je daar niet gewoon even op wachten en dan betwisten? 50% kans dat je helemaal geen factuur krijgt.

Mocht je toch nu willen schrijven dan zou ik veel (en korter) duidelijker maken wat nu precies je vragen zijn die je kennelijk hebt, of wat je ze precies verwijt om voor naar de ACM te gaan.

[Helhond]

Geschillencommissie: consument moet na ingebruikname zonnepanelen betalen voor afsluiten gas.

Iemand hier meer info over?

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op maandag 30 november 2020 @ 21:53:
Deze diepte ik trouwens ook nog even op

Touché!

Vanochtend al keurige bevestiging van Greenchoice op mail van gistermiddag.

Voor mij opmerkelijke passage:

Ik zal uw gascontract per 31 december 2020 voor u opzeggen. Ik moet dit voor u op de dag zelf doen, omdat wij enkel per direct de gasaansluiting kunnen opzeggen.

Kennelijk hoort Stedin er per 31/12 pas van. Is dan kennelijk zo geregeld dat ze echt maar 10 dagen reactietijd hebben (voor wat dan ook) en altijd pas na afloop contract. Tja.. dan loop je al snel achter de feiten aan natuurlijk.

[JeroenE]

Gwaihir schreef op maandag 30 november 2020 @ 17:53:
Zie nog weinig over (nieuw) gedrag van Stedin hier. We gaan 't merken.

Er is geen nieuw gedrag bij Stedin. Op de site staat (ergens verstopt bij nieuwsberichten) een stukje waar ik uit opmaak dat ze wachten tot de de regeling in werking is getreden. Ik kan ze wat dat betreft geen ongelijk geven. Ik snap ook niet zo goed waarom andere netbeheerders nu al lopen te roepen over gratis afsluiten met datums na 1 maart. Wat als de regeling pas op 1 augustus in werking treedt? Of dat men toch weer iets anders bedenkt etc.

[Kees-Jan]

Wilmaas schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:11:
voorstel brief aan Enexis nav gesprek gisteren, ik waardeer op en aanmerkingen.
geachte klacht en claims.

Bedankt dat u gisteren , 30 november 2020 de moeite heeft genomen mij op te bellen.

Helaas roept het gesprek meer vragen op dan antwoorden.

U heeft aangegeven dat het slotje juist is geplaatst en verzegeld is.
Dit is fijn, vooral voor u, de kans op fraude is nu beperkt, maar ook voor mij, ik kan er niet meer bij zonder het zegel te verbreken.

Ook geeft u aan dat ik binnen een jaar een keuze moet maken.
In het gesprek geeft ik aan dat als dat al zo is, daar wel een grondslag voor moet zijn, deze grondslag ontbreekt.
Pas als ik een keuze maak kan dat als een opdracht worden gezien, het lijkt er op dat u consumenten probeert te (mis)(ver)leiden dit te doen. Dit is fout.

Ook krijg ik een factuur van u. Waarvoor? Ik heb niets aangevraagd, geen opdracht gegeven.
U geeft aan dat dit volgt uit de gaswet, art. 2.9.2

En u geeft aan dat er vanaf 2020, 1 maart gratis verwijdering kan worden aangevraagd.
Niet eerder, het is nog niet geregeld. Er moet nog het een en ander aangepast worden.
In de wet, ACM en intern bij Enexis
Nu al aanvragen voor 2021, na 1 maart geeft alleen maar extra rompslomp en brengt administratieve kosten met zich mee.

Anderen krijgen vandaag in een telefoongesprek te horen dat dat juist wel kan en dit is in een mail bevestigd door Enexis
Hoe kan het dat er zo verschillend per geval omgegaan wordt met dezelfde materie?

Nogmaals wil ik u er op wijzen dat de overeenkomst/ATO is beëindigd bij het opzeggen van het energie leveringscontract volgens de in die voorwaarden geldend artikel 3.6

Algemene voorwaarden heb ik van Enexis niet vooraf ter hand gesteld gekregen, u kun hier geen rechten aan ontlenen, en ook staan er in deze voorwaarden geen artikelen dat ik moet betalen omdat u op eigen initiatief een slotje plaatst omdat u bang bent voor fraude.

Een slotje plaatsen heeft niets met veiligheid te maken, u beroept zich op de veiligheid om te moeten verwijderen nl. Er is net zoveel gas in de buitenleiding aanwezig als zonder slotje.
Het slotje zit er om te voorkomen dat wanbetalers niet alsnog gas af kunnen blijven afnemen, dit is hier niet aan de orde.

U gaf eerder aan dat de uitspraak niet voor ons van toepassing is, het zou gaan om een individueel geval, u blijft dit volhouden.

Heeft u goed naar de inhoud gekeken?
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Inhoudsindicatie:

Netbeheerder vordert van consument kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting nadat hij zijn aansluit- en transportovereenkomst voor gas (ATO) heeft opgezegd. De vordering wordt afgewezen. De consument heeft geen opdracht gegeven om de gasaansluiting te verwijderen en de Algemene Voorwaarden van de Netbeheerder die daarover gaan rechtsgeldig vernietigd omdat deze niet tijdig zijn verstrekt. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas zoals die ten tijde van de ATO en de verwijdering gold, schept geen rechtstreekse verplichting voor de consument om die verwijderingskosten te betalen.

Kunt u dit nog een keer voorleggen aan uw jurist? en er inhoudelijk op ingaan?

Wij hebben niet tijdig, lees vooraf, algemene voorwaarden ontvangen,
We hebben op de wijze als in de leveringsvoorwaarden energie de overeenkomst opgezegd en de leverancier gemachtigd de ATO op te zeggen, 10 dagen later is dit dan ook geeffectueerd, u heeft van mij de mogelijkheid gehad die handelingen (administratieve) te verrichten die nodig zijn de overeenkomst te beëindigen,
We hebben geen opdracht gegeven tot welke handeling dan ook, u geeft zelf opdracht of voert zaken uit aan uw inrichting, dat mag.
Er is geen wettelijke grondslag mij daar kosten voor in rekening te brengen, zonder opdracht vooraf en een gespecificeerde offerte die volgt uit die opdracht.

En last but not least, de tariefcode geeft geen rechtstreekse verplichting om kosten te betalen voor verwijden of afsluiten.

Eerder gaf u aan dat ook de kosten voor verwijderen betaald moeten worden omdat dit het beleid is van Enexis, de minister ziet ook dat dit juridisch onhoudbaar is.
Nu moet Enexis wel pas op de plaats maken, dit was dus een leugen van Enexis.
Ziet u niet in dat ook voor wat betreft de kosten van het slotje er geen grondslag is mij daarvoor te laten betalen?

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, nu 2.9.2 geeft geen grondslag mij de rekening te laten betalen.

Dit neigt naar misleiding, ik overweeg een klacht naar de ACM hierover te doen.
Hierin zal ik ook uw willekeur ten opzichte van andere gas verlaters ter sprake brengen.

Ik geeft u hierbij eenmaal de kans binnen 14 dagen te reageren en te motiveren waarom er voor het plaatsen van een slotje betaald (zou) moeten worden zonder overeenkomst, zonder opdracht.
en waarom de uitspraak niet voor ons van toepassing is, waarbij u dus de minister en zijn conclusie negeert

Ook wil ik uitleg waarom u zo willekeurig met de regels omgaat. Het wekt geen vertrouwen.

U blijft welkom, graag in het vervolg op afspraak, handelingen te verrichten aan uw installatie.
Vanzelfsprekend geef ik hiervoor geen opdracht en zal elke rekening betwisten.
De meter en leiding mag blijven, mag ook weg, wat u maar wil.

het is maart 2021 ipv 2020

en deze 2 woorden even in omgekeerde volgorde: "handelingen (administratieve)".

en her-en-der nog wat punten achteraan de regel.

[Hooglander1]

Wilmaas schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:11:
voorstel brief aan Enexis nav gesprek gisteren, ik waardeer op en aanmerkingen.

Korter, zakelijker en feitelijker houden.

En je hebt nog geen factuur toch? Dan lekker niks doen, zij hebben iets bij jou te halen niet andersom.

[_JGC_]

Helhond schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:57:
Geschillencommissie: consument moet na ingebruikname zonnepanelen betalen voor afsluiten gas.

Iemand hier meer info over?

Moeten we die commissie nog serieus nemen? Ze gaan nergens op in en waaien gewoon met de netbeheerder mee terwijl zowel de rechtspraak als de politiek al weten hoe het zit.

[Hooglander1]

Helhond schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:57:
Geschillencommissie: consument moet na ingebruikname zonnepanelen betalen voor afsluiten gas.

Iemand hier meer info over?

Het is volgens De Geschillencommissie niet aan haar om het door de netbeheerder in rekening gebrachte tarief te toetsen, anders dan op evidente onredelijkheid. Naar het oordeel van de commissie is daarvan in dit geval geen sprake.

Dat zegt genoeg toch. Evident onredelijk is het niet vanuit hun perspectief, dat kan ik begrijpen. De vraag van de consument was ook: "ik vind het bedrag te hoog!". Daarop is de reactie gegeven.

Totaal niet relevant dus voor onze casus, behalve dat het een onwetende consument is.

[Wolly]

_JGC_ schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:16:
[...]

Moeten we die commissie nog serieus nemen? Ze gaan nergens op in en waaien gewoon met de netbeheerder mee terwijl zowel de rechtspraak als de politiek al weten hoe het zit.

Uitspraak commissie is van 15 juni 2020, toen was de uitspraak in Assen er nog niet.

https://www.degeschillenc...ndelingen-gasaansluiting/

[Bram-Bos]

Op mijn aandringen heeft de Geschillencommissie er recent werk van gemaakt om de uitspraken van 2020 in hun database te zetten. Dat zijn er in ieder geval vijf.

Sinds 2019 zit de GE op het padje dat de netbeheerder twee keuzes moet aanbieden, en dat de klager een van die keuzes moet kiezen. De netbeheerders vinden die keuze ook zo onverkwikkelijk dat ze nu tot drie keer toe hebben geprobeerd dergelijke bindende adviezen van de GE te vernietigen bij de kantonrechter. Eén keer is dat geslaagd (door de klager van te voren af te houden van verweer voeren), een keer mislukt (omdat de klager dreigde verweer te voeren trok Enexis de dagvaarding in), en een keer afgewezen door de kantonrechter na marginale toetsing (een geval in Stedin-gebied), begreep ik van de GE.

Kortom: GE zit op een ingesleten pad, dat de netbeheerders ook niet fijn vinden, en wij ook een raar construct.

[Bo0bz]

Heb mijn dossier maar eens in een template gegoten. Liander blijft bij mij ,sinds mijn reactie op 20 augustus , stil. Ben benieuwd wanneer er weer eens een fanatieke medewerker server een stel dossiers besluit op te pakken en er weer een tsunami aan (standaard)reacties de deur uit gaan

[overhyped]

Helhond schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:57:
Geschillencommissie: consument moet na ingebruikname zonnepanelen betalen voor afsluiten gas.

Iemand hier meer info over?

Als ik 'm leest heeft de gasverlaten iets aangevraagd. Dan moet je betalen. Of het pushen/dreigen/misleiden om tot die aanvraag te komen klopt is natuurlijk een tweede, maar feit is wel: Aanvraag=betalen.

[Rommelzolder]

overhyped schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 11:04:
[...]


Als ik 'm leest heeft de gasverlaten iets aangevraagd. Dan moet je betalen. Of het pushen/dreigen/misleiden om tot die aanvraag te komen klopt is natuurlijk een tweede, maar feit is wel: Aanvraag=betalen.

Ik ben zelf ook geabonneerd op deze nieuwsbrief
Ik zal naar het redactieteam een mail sturen met verwijzing naar het forum plus de bundel.
Edit: verstuurde mail:

Mijne heren


In de recente publicatie op solarmagazine.nl wordt geschreven over een kleinverbruiker die na installatie van zonnepanelen en een warmtepomp kosten krijgt voor het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting.
Als die kleinverbruiker daar zelf opdracht voor geeft, dan moet hij inderdaad nu nog zelf betalen.
Na 1 maart zou dat niet meer het geval hoeven zijn.

Als je echter geen opdracht geeft, dan ben je geen kosten verschuldigd. Netbeheerders proberen gasverlaters met allerlei kul argumenten te overtuigen dat ze toch moeten betalen, maar dat is niet zo.
Onlangs bevestigd door een uitspraak van de kantonrechter in Assen:

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Graag wijs ik u op een actief Tweakers forum waar deze problematiek al meer dan vier jaar onderwerp van discussie is:

Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

Tenslotte is er een bundel verschenen waar eea is samengevat:

https://www.polderhuis.org/abn

Het is wellicht een idee deze informatie in één van uw volgende uitgaven onder een breed publiek te verspreiden. Een ieder die geen opdracht geeft, maar alleen zijn gasleveringscontract opzegt is namelijk niets verschuldigd.
Mocht u nadere informatie willen, dan ben ik daarvoor bereikbaar via mijn emailadres.

Met vriendelijke groet

[ Voor 60% gewijzigd door Rommelzolder op 01-12-2020 12:20 ]

[Ivow85]

Gwaihir schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 10:01:
[...]

Kennelijk hoort Stedin er per 31/12 pas van. Is dan kennelijk zo geregeld dat ze echt maar 10 dagen reactietijd hebben (voor wat dan ook) en altijd pas na afloop contract. Tja.. dan loop je al snel achter de feiten aan natuurlijk.

Het is hier al langer bekend dat er in het communicatiesysteem tussen energieleveranciers en netbeheerder geen enkele fatsoenlijke mogelijkheid is om het opzeggen van de ATO tijdig te communiceren aan de netbeheerder.
De netbeheerder krijgt alleen een bericht van de energieleverancier, dat deze de levering stop gezet heeft. Feitelijk gaat er niet eens een bericht uit met 'klant zegt ATO op'. Wat er nog het dichtst bij in de buurt komt, is een 'uithuisbericht'. Daarmee meldt de energieleverancier dat de contractant verhuisd naar een ander adres, en daarmee komt DUS de met die klant overeengekomen ATO te vervallen.
En ja, doordat er geen fatsoenlijke communicatie over het opzeggen van de ATO plaatsvindt tussen energieleverancier en netbeheerder, is de netbeheerder altijd te laat met een reactie. Want de opzegtermijn richting netbeheerder gaat in op de dag dat de opzegging is aangekomen op het in de AV genoemde adres: het adres van de energieleverancier die geen mogelijkheden heeft om de opzegging vervolgens tijdig te communiceren met de netbeheerder.

Er is werkelijk nergens in de energiesector rekening gehouden met een scenario waarin een significant aantal mensen geen gas en/of geen elektra willen afnemen, zonder dat de woning (en dus de aansluiting) gesloopt moet worden. Dat scenario is nu echter al een jaar of 5 realiteit en voor de toekomst zullen de aantallen gasverlaters nog verder groeien.
En wie weet zal het ooit voor velen, na een doorbraak in energie-opslag, ook nog goed mogelijk worden om onafhankelijk van de elektra-aansluiting door het leven te gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door Ivow85 op 01-12-2020 12:35 ]

[Rommelzolder]

Wilmaas schreef op dinsdag 1 december 2020 @ 09:11:
voorstel brief aan Enexis nav gesprek gisteren, ik waardeer op en aanmerkingen.
geachte klacht en claims.

Bedankt dat u gisteren , 30 november 2020 de moeite heeft genomen mij op te bellen.

Helaas roept het gesprek meer vragen op dan antwoorden.

U heeft aangegeven dat het slotje juist is geplaatst en verzegeld is.
Dit is fijn, vooral voor u, de kans op fraude is nu beperkt, maar ook voor mij, ik kan er niet meer bij zonder het zegel te verbreken.

Ook geeft u aan dat ik binnen een jaar een keuze moet maken.
In het gesprek geeft ik aan dat als dat al zo is, daar wel een grondslag voor moet zijn, deze grondslag ontbreekt.
Pas als ik een keuze maak kan dat als een opdracht worden gezien, het lijkt er op dat u consumenten probeert te (mis)(ver)leiden dit te doen. Dit is fout.

Ook krijg ik een factuur van u. Waarvoor? Ik heb niets aangevraagd, geen opdracht gegeven.
U geeft aan dat dit volgt uit de gaswet, art. 2.9.2

En u geeft aan dat er vanaf 2020, 1 maart gratis verwijdering kan worden aangevraagd.
Niet eerder, het is nog niet geregeld. Er moet nog het een en ander aangepast worden.
In de wet, ACM en intern bij Enexis
Nu al aanvragen voor 2021, na 1 maart geeft alleen maar extra rompslomp en brengt administratieve kosten met zich mee.

Anderen krijgen vandaag in een telefoongesprek te horen dat dat juist wel kan en dit is in een mail bevestigd door Enexis
Hoe kan het dat er zo verschillend per geval omgegaan wordt met dezelfde materie?

Nogmaals wil ik u er op wijzen dat de overeenkomst/ATO is beëindigd bij het opzeggen van het energie leveringscontract volgens de in die voorwaarden geldend artikel 3.6

Algemene voorwaarden heb ik van Enexis niet vooraf ter hand gesteld gekregen, u kun hier geen rechten aan ontlenen, en ook staan er in deze voorwaarden geen artikelen dat ik moet betalen omdat u op eigen initiatief een slotje plaatst omdat u bang bent voor fraude.

Een slotje plaatsen heeft niets met veiligheid te maken, u beroept zich op de veiligheid om te moeten verwijderen nl. Er is net zoveel gas in de buitenleiding aanwezig als zonder slotje.
Het slotje zit er om te voorkomen dat wanbetalers niet alsnog gas af kunnen blijven afnemen, dit is hier niet aan de orde.

U gaf eerder aan dat de uitspraak niet voor ons van toepassing is, het zou gaan om een individueel geval, u blijft dit volhouden.

Heeft u goed naar de inhoud gekeken?
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Inhoudsindicatie:

Netbeheerder vordert van consument kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting nadat hij zijn aansluit- en transportovereenkomst voor gas (ATO) heeft opgezegd. De vordering wordt afgewezen. De consument heeft geen opdracht gegeven om de gasaansluiting te verwijderen en de Algemene Voorwaarden van de Netbeheerder die daarover gaan rechtsgeldig vernietigd omdat deze niet tijdig zijn verstrekt. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas zoals die ten tijde van de ATO en de verwijdering gold, schept geen rechtstreekse verplichting voor de consument om die verwijderingskosten te betalen.

Kunt u dit nog een keer voorleggen aan uw jurist? en er inhoudelijk op ingaan?

Wij hebben niet tijdig, lees vooraf, algemene voorwaarden ontvangen,
We hebben op de wijze als in de leveringsvoorwaarden energie de overeenkomst opgezegd en de leverancier gemachtigd de ATO op te zeggen, 10 dagen later is dit dan ook geeffectueerd, u heeft van mij de mogelijkheid gehad die handelingen (administratieve) te verrichten die nodig zijn de overeenkomst te beëindigen,
We hebben geen opdracht gegeven tot welke handeling dan ook, u geeft zelf opdracht of voert zaken uit aan uw inrichting, dat mag.
Er is geen wettelijke grondslag mij daar kosten voor in rekening te brengen, zonder opdracht vooraf en een gespecificeerde offerte die volgt uit die opdracht.

En last but not least, de tariefcode geeft geen rechtstreekse verplichting om kosten te betalen voor verwijden of afsluiten.

Eerder gaf u aan dat ook de kosten voor verwijderen betaald moeten worden omdat dit het beleid is van Enexis, de minister ziet ook dat dit juridisch onhoudbaar is.
Nu moet Enexis wel pas op de plaats maken, dit was dus een leugen van Enexis.
Ziet u niet in dat ook voor wat betreft de kosten van het slotje er geen grondslag is mij daarvoor te laten betalen?

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, nu 2.9.2 geeft geen grondslag mij de rekening te laten betalen.

Dit neigt naar misleiding, ik overweeg een klacht naar de ACM hierover te doen.
Hierin zal ik ook uw willekeur ten opzichte van andere gas verlaters ter sprake brengen.

Ik geeft u hierbij eenmaal de kans binnen 14 dagen te reageren en te motiveren waarom er voor het plaatsen van een slotje betaald (zou) moeten worden zonder overeenkomst, zonder opdracht.
en waarom de uitspraak niet voor ons van toepassing is, waarbij u dus de minister en zijn conclusie negeert

Ook wil ik uitleg waarom u zo willekeurig met de regels omgaat. Het wekt geen vertrouwen.

U blijft welkom, graag in het vervolg op afspraak, handelingen te verrichten aan uw installatie.
Vanzelfsprekend geef ik hiervoor geen opdracht en zal elke rekening betwisten.
De meter en leiding mag blijven, mag ook weg, wat u maar wil.

Ik zou het wat meer toegespitst opschrijven, voorstel:

Mevrouw, mijnheer


Op 30 november heb ik telefonisch contact gehad met Exisis.

In dat gesprek werd door uw medewerker het volgende aangeven:

1. Voor het afsluiten van de gasaansluiting op initiatief van Enexis zou ik kosten verschuldigd zijn
2. Binnen een jaar zou ik een keuze moeten maken volgens de Gaswet artikel 2.9.2. ( ik vermoed dat het artikel 2.9.2. van de Tarievencode moet zijn)

Beide beweringen zijn niet waar.

Ad1. Nergens in de Gaswet noch bijbehorende codes is vastgelegd, dat ik een keuze zou moeten maken binnen een jaar na afsluiten.

Ad2. De tarievencode gas kan helemaal geen betalingsverplichting introduceren.
Zie daarvoor de uitspraak van de kantonrechter in Assen op 4 augustus 2020:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Op 19 november heeft ACM een “Ontwerpcodebesluit verdelen kosten verwijderen gasaansluiting” gepubliceerd, zaaknummer: ACM/19/036066.
In dat ontwerpbesluit onder punt 19 van de toelichting:
“Op grond van artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet heeft de netbeheerder de taak om aansluitingen te verwijderen, indien de afnemer hierom verzoekt. Naar inziens van de ACM is het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting”
Hier wordt door ACM dus erkend, dat inroepen van de tarievencode gas – in het bijzonder artikel 2.9.2. – geen grondslag biedt voor het doorberekenen van kosten van verwijdering als de aangeslotene daartoe geen verzoek heeft gedaan.

Graag ontvang ik van u binnen vijf werkdagen een rectificatie waarin helder wordt aangegeven, dat artikel 2.9.2. geen grondslag biedt voor het in rekening brengen van kosten alsook dat de verplichting om binnen een jaar een keuze te moeten maken niet bestaat.
Mocht uw rectificatie uitblijven, dan dien ik een klacht in bij ACM over uw misleidende handelswijze.

Met vriendelijke groet