Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Longcat]

Er zal wel een kans ingecalculeerd worden dat Blackstone de deal afblaast en een break-up fee betaalt.

[Hielko]

Longcat schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:53:
Er zal wel een kans ingecalculeerd worden dat Blackstone de deal afblaast en een break-up fee betaalt.

Dat kan over het algemeen niet, tenminste niet in de VS. Of deze deal onder Nederlands recht valt weet ik niet, en hoe dat dan exact werkt in Nederlands weet ik ook niet. Maar normaalgesproken kan je alleen onder de deal uitkomen als specifieke omstandigheden plaatsvinden, en afhankelijk van wat die omstandigheden precies waren moet je wel of niet een break-up fee betalen. Maar meestal kan je niet gewoon weglopen als je er geen zin meer in hebt, dan kan de tegenpartij naar de rechter stappen en je dwingen de overeenkomst na te komen (plus aansprakelijkheid voor alle eventuele schade etc).

[Longcat]

Hielko schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:00:
[...]

Dat kan over het algemeen niet, tenminste niet in de VS. Of deze deal onder Nederlands recht valt weet ik niet, en hoe dat dan exact werkt in Nederlands weet ik ook niet. Maar normaalgesproken kan je alleen onder de deal uitkomen als specifieke omstandigheden plaatsvinden, en afhankelijk van wat die omstandigheden precies waren moet je wel of niet een break-up fee betalen. Maar meestal kan je niet gewoon weglopen als je er geen zin meer in hebt, dan kan de tegenpartij naar de rechter stappen en je dwingen de overeenkomst na te komen (plus aansprakelijkheid voor alle eventuele schade etc).

Tja, anders weet ik het ook niet. Lijkt me toch sterk dat men zoveel 'gratis geld' op tafel laat liggen. Heb te weinig verstand van M&A recht om op deze prijs nog in te stappen.

[Indoubt]

Even een technische vraag

Betreft een doorlopende stop limit verkoop order. Hoe groot maken jullie in algemene zin de spread? Het gaat erom een redelijk hoge mate van zekerheid te hebben dat de order ook uitgevoerd wordt.

Het gaat om een aandeel die redelijk in waarde is gestegen. Ik verwacht dat het aandeel nu te hoog is geprijsd en wil daarom een doorlopende limit verkoop order hanteren indien de koers plotseling stevig gaat dalen. In principe wil ik verkopen indien het aandeel meer dan 5% daalt.

Stel aandeel nu 100€ (aangekocht op 70€)

Waar stellen jullie je limiet op in en waar stellen jullie je stop op in? I.e hoeveel ruimte laten jullie tussen limiet en stop?

Ik handel via de Giro, mogelijk is dat van belang, in het verleden handelde ik via ING

[Hielko]

Longcat schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:04:
[...]


Tja, anders weet ik het ook niet. Lijkt me toch sterk dat men zoveel 'gratis geld' op tafel laat liggen. Heb te weinig verstand van M&A recht om op deze prijs nog in te stappen.

Nou ja het kan wel, paar weken geleden tijdens het hoogtepunt van de beurspaniek waren er ook deals die op 50% spreads handelden die ondertussen gewoon keurig afgerond zijn. Maar het probleem is dat private equity partijen als Blackrock er niet om bekend staan om er alles aan te doen om een deal af te ronden als dingen tegen vallen. Het zijn geen strategische kopers die wellicht al jaren en jaren hebben geprobeerd een bedrijf te kopen waarvan ze denken dat het perfect past bij wat ze doen. En dan is de kans natuurlijk een stuk groter dat ze met een vergrootglas op zoek gaan naar iets wat ze kunnen aangrijpen om toch de deal af te blazen, en hun kansen te nemen in de rechtbank.

[jsuijker]

Nick The Heazk schreef op donderdag 16 april 2020 @ 23:57:
@jsuijker Jij lijkt thuis te zijn in deze markt. Heb je ooit gehoord van DiaSorin SpA en de technologie die zij verkopen (voornamelijk CLIA systemen)? Naar ik begrijp betreft het hier machines die grote delen van routinematige tests automatisch kunnen uitvoeren voor moleculaire diagnostiek en immuundiagonstiek voor verschillende aandoeningen.

Blijkbaar een business waar je (jarenlang) sappige nettomarges van >20% kan halen. In 2015 had ik er eens naar gekeken zonder een uitgebreide analyse te maken, maar dat had ik toen wel beter gedaan (+275% sinds toen). Zij verwachten eind april nog goedkeuring te krijgen om een geautomatiseerde serologietest (op hun Liaison systeem) voor het detecteren van antilichamen tegen SARS-CoV-2 op de markt te brengen. De markt reageerde eerder positief daarop.

Ik ben zelf werkzaam in de R&D. Preclinical en dus niet diagnostisch.
Moet zeggen dat ik het bedrijf niet ken maar zie wel potentie. Veel focus binnen het veld is gefocust op higher throughput/automation. Natuurlijk in de diagnostiek maar ook zeker in de preclinische research.
Binnen R&D zal de focus meer zijn op high throughput systemen/automation die inzetbaar zijn met verschillende readouts maar zie zeker een markt binnen de diagnostiek waarbij automation van begin tot eind in eenzelfde setup potentie heeft. Ik zit zelf niet in dat field dus durf niet te zeggen welke concurrenten er zijn en in welke mate ze marktleader zijn

[Skyaero]

jsuijker schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:16:
[...]
Ik zit zelf niet in dat field dus durf niet te zeggen welke concurrenten er zijn en in welke mate ze marktleader zijn

Kiest u maar
https://www.medicalexpo.c...noassay-analyzer-489.html

[TechLight]

Ko.Kane schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:11:
Niet zero sum: heel erg versimpelt:

Een bedrijf geeft corporate bond uit van 1000$
Ik koop die bond voor 1000$ ( ik leen dat bedrijf dus geld)

Nu gaat het slecht, FED koop corporate bond van mij om mijn risico over te nemen. Met geld dat er eerst niet was, maar *ploef* nu wel.

Ik heb nu 1000$ cash om wat mee te doen, de FED hoopt aandelen kopen want dat stuwt de beurs.
FED heeft dus 1000$ uitgegeven (dus hun balans is omhoog)

Als dat bedrijf die bond afkoopt dan heeft de FED inderdaad 1000$ terug. Maar ik heb ook nog steeds mijn 1000$. Terwijl dat bedrijf maar echt 1x 1000$ had geleend. Dus er is wel meer geld in omloop gekomen.


Dat was anders geweest als de FED daadwerkelijk uit hun fysieke portemonnee geld had gehaald, dus geld dat er al 'echt' was.

(of staatsobligaties)

Ben ik nou gek? Als de FED die $1000 absorbeert is er toch geen nieuw geld meer? Jij had een bond gekocht, die het bedrijf uiteindelijk heeft afgekocht. Dan heb jij de $1000 terug, en het bedrijf niet meer. Klopt toch gewoon? Er is tijdelijk wel meer geld in omloop geweest; probleem momenteel lijkt mij ook vooral dat er door centrale banken wel opgekocht wordt maar niet terugverkocht. Balans stijgt en komt dus alleen meer geld in omloop. De vraag is of dat uiteindelijk terug naar nul moet, of 'houdbaar is'. Staatsschuld moet in theorie ook ooit afgelost worden, maar daar zie je ook genoeg landen die al decennia lang schuld hebben. Zolang er vertrouwen is, is dat allemaal prima. Dat maakt het denk ik ook zo lastig om effect in te schatten, want 'in principe' is de beurs opgepompt, en moet dat er weer uit, maar als dat pas over 100 jaar gebeurt hebben jij en ik er niets aan en kunnen wij er gewoon van uit gaan dat er effectief niks opgepompt is - zolang het vertrouwen er is...

[Ko.Kane]

@TechLight Als ze dat zouden absorberen en verbranden, maar ze hebben giraal geld genereert en krijgen 'echt' geld terug. Omdat het bedrijf dat een bond aflost dat uit zijn omzet haalt, niet uit een hoge hoed. Dat gaat geen overheid verbranden, dat geven ze liever uit aan wegen, of dienstauto's. Afhankelijk van type regime.

Aan het eind van het voorbeeld waren en twee mensen met 1000$ bill, ik en de FED, aan het begin maar 1.

Het was ook extreem simpel voorbeeld, meer om de creatie van de extra 1000$ te verklaren. De werkelijk qua afronding is altijd de vraag, bijna nooit komt dat zo simpel terug in de kas: Vraag is of ze die bond terugkrijgen, of dat ze default meuk kopen, of dat ze de bond kwijtschelden of afschrijven, of dat ze ze het meteen weer moeten inzetten.

In theorie werkt het tijdelijk: zoals het geld dat naar Griekenland ging vanuit Nederland en dat we met rente terug zouden krijgen volgens Rutte........

Het systeem van het uitgeven van staatobligaties en die dan zelf opkopen is natuurlijk best apart. Het heeft zijn nut, maar is best een kunstgreep.

[ Voor 21% gewijzigd door Ko.Kane op 17-04-2020 17:58 ]

[Verwijderd]

@TechLight Staatsschulden worden hoofdzakelijk met nieuwe staatsschulden afgelost. Staten hebben in de regel al eeuwen schulden, mij is geen land bekend zonder staatsschulden. Disclaimer: Het kan zijn dat ik even niet opgelet heb.
Voor zover mij bekend ging het geld niet naar Griekenland, maar naar de banken die meer of minder roekeloos geld aan Griekenland geleend hadden en wat de Grieken, min of meer bij voorbaat bekend, onmogelijk terug zouden kunnen betalen.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 18:51 ]

[Ko.Kane]

Maar een proper beleid kan er wel voor zorgen dat de staatsschulden binnen een bepaalde bandbreedte blijven tov GDP en je kan zelfs aflossen. Ook al komt een deel voort uit herfinanciering.

Nederland kan dat. En heeft dus vet op de botten om nu en in 2008 klappen op te vangen.



Het trieste is dat Nederland dat nog beter zou kunnen als Nederland ook niet mee moest betalen aan de staatsschuld van de luie, maar sluwere zuidelijke landen.
W. Hoekstra doet nog een spartelend rondje voor de buhne. Maar het is duidelijk dat, hoewel Nederland best goed door deze crisis komt en de weerbaarheid heeft om nu maatregelen te treffen, alsnog een verhoogd risico heeft om door het zuiden mee omlaag getrokken te worden.

Het artikel wat ik laatst postte (die pdf) ging in op risico van "Moral Hazard" dat door de bailouts CEO's en MT's gedrilld worden om juist risico te nemen, omdat er altijd bail-outs klaar staan.
Dat gebeurd op Europees nivo nu ook. Dit is nu de tweede ronden waar blijkt dat het beter is om geen reserves te hebben en slecht financieel beleid, Nederland (en Duitsland e.a.) zijn weer het zakje.

Als Corona al geen recessie betekende voor NL, dan is wel de volgende ronde Euro crisis. Can't win.

[DJTimo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 18:42:
@TechLight Staatsschulden worden hoofdzakelijk met nieuwe staatsschulden afgelost. Staten hebben in de regel al eeuwen schulden, mij is geen land bekend zonder staatsschulden. Disclaimer: Het kan zijn dat ik even niet opgelet heb.
Voor zover mij bekend ging het geld niet naar Griekenland, maar naar de banken die meer of minder roekeloos geld aan Griekenland geleend hadden en wat de Grieken, min of meer bij voorbaat bekend, onmogelijk terug zouden kunnen betalen.

Er schijnen er slechts 5 te zijn

[Verwijderd]

DJTimo schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 19:05:
[...]
Er schijnen er slechts 5 te zijn

Gelukkig maakte ik een voorbehoud.

[Verwijderd]

Ko.Kane schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 18:58:
Het trieste is dat Nederland dat nog beter zou kunnen als Nederland ook niet mee moest betalen aan de staatsschuld van de luie, maar sluwere zuidelijke landen.

Ik denk dat je vanaf 2010 niet vaak op straat in het zuiden van de EU geweest bent op plekken waar geen toeristen komen. De Zuid-Europese landen hebben krom gelegen, en dat zijn ze nog lang niet vergeten. Ze vergeten ook niet hoe solidair de meeste andere EU-lidstaten zijn met hun vluchtenlingenprobleem.

Wat wij in het noorden wel eens vergeten, is hoe zeer wij profifteren van afzetmarkten in het zuiden van de EU, en dat wellicht West-Europa op dit moment de economische motor is van de EU, maar dat dat niet altijd zo hoeft te blijven. Vergelijk in dit verband ook eens de economische situatie in Beieren ten opzichte van bijvoorbeeld Bremen, jaren 50 t.o.v. nu.

En wat iedereen vergeet, is dat geen hulp verlenen van Zuid-Europa de deur wagenwijd open zet voor de zachte diplomatie van China, dat zie je al in enkele Griekse havens. Dat is een gigantisch Paard van Troje.

Kijk eens in Suriname, kijk eens in Zuid-Afrika, kijk eens in vrijwel alle ontwikkelingslanden. De Chinezen bouwen aan hun economische macht. Al die landen doen niet automatisch meer zaken met de EU.

Nu niet solidair zijn met andere lidstaten van de EU betekent de EU verzwakken. En dat is nou echt eens penny-wise, pound-foolish.

[Verwijderd]

+ Wat zou de koers van de EURO zijn, zonder de Zuid-Europese landen en wat zou dat betekenen voor de concurrentie positie v.d. West-Europese landen worldwide ? Cruyff wist het al.

[TechLight]

Ko.Kane schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 17:53:
@TechLight Als ze dat zouden absorberen en verbranden, maar ze hebben giraal geld genereert en krijgen 'echt' geld terug. Omdat het bedrijf dat een bond aflost dat uit zijn omzet haalt, niet uit een hoge hoed. Dat gaat geen overheid verbranden, dat geven ze liever uit aan wegen, of dienstauto's. Afhankelijk van type regime.

Ja, dan snappen wij elkaar. Als ze 'netjes' het geld weer weghalen is er niets aan de hand, anders is het dus niet tijdelijk maar permanent en wordt het wat anders dan in beginsel de bedoeling was (of in ieder geval wat gezegd is dat de bedoeling was).

Blijft staan dat het niet helpt om de beurs richting te voorspellen, en dat was al zo moeilijk

[Verwijderd]

De Zuid-Europese landen maken West-Europa relatief concurrerend met als gevolg bijna volledige werkgelegenheid, de werkloosheid exporteren we naar Zuid-Europa.

[RocketKoen]

Indoubt schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:13:
Even een technische vraag

Betreft een doorlopende stop limit verkoop order. Hoe groot maken jullie in algemene zin de spread? Het gaat erom een redelijk hoge mate van zekerheid te hebben dat de order ook uitgevoerd wordt.

Het gaat om een aandeel die redelijk in waarde is gestegen. Ik verwacht dat het aandeel nu te hoog is geprijsd en wil daarom een doorlopende limit verkoop order hanteren indien de koers plotseling stevig gaat dalen. In principe wil ik verkopen indien het aandeel meer dan 5% daalt.

Stel aandeel nu 100€ (aangekocht op 70€)

Waar stellen jullie je limiet op in en waar stellen jullie je stop op in? I.e hoeveel ruimte laten jullie tussen limiet en stop?

Ik handel via de Giro, mogelijk is dat van belang, in het verleden handelde ik via ING

Als je zeker wilt weten dat de order wordt uitgevoerd moet je gewoon een stop-loss order doen.

Een stop(loss) order is een hele goede manier om geld kwijt te raken met de huidige markt.
Als je erop wilt gokken dat het aandeel nu veel te hoog staat en gaat dalen, dan moet je gewoon verkopen. Niet eerst wachten tot je 5% meer kwijt raakt.

Waarom is een stop-loss geld verliezen? De markt gaat nu zo hard op en neer. Een aandeel kan heel makkelijk op -5% staan. En op het eind van de dag of van de week sluiten op +10%. Maar jij hebt bij -5% verkocht, dus je bent 15% kwijt.

[Ko.Kane]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 19:16:
[...]


Ik denk dat je vanaf 2010 niet vaak op straat in het zuiden van de EU geweest bent op plekken waar geen toeristen komen. De Zuid-Europese landen hebben krom gelegen, en dat zijn ze nog lang niet vergeten. Ze vergeten ook niet hoe solidair de meeste andere EU-lidstaten zijn met hun vluchtenlingenprobleem.

Wat wij in het noorden wel eens vergeten, is hoe zeer wij profifteren van afzetmarkten in het zuiden van de EU, en dat wellicht West-Europa op dit moment de economische motor is van de EU, maar dat dat niet altijd zo hoeft te blijven. Vergelijk in dit verband ook eens de economische situatie in Beieren ten opzichte van bijvoorbeeld Bremen, jaren 50 t.o.v. nu.

En wat iedereen vergeet, is dat geen hulp verlenen van Zuid-Europa de deur wagenwijd open zet voor de zachte diplomatie van China, dat zie je al in enkele Griekse havens. Dat is een gigantisch Paard van Troje.

Kijk eens in Suriname, kijk eens in Zuid-Afrika, kijk eens in vrijwel alle ontwikkelingslanden. De Chinezen bouwen aan hun economische macht. Al die landen doen niet automatisch meer zaken met de EU.

Nu niet solidair zijn met andere lidstaten van de EU betekent de EU verzwakken. En dat is nou echt eens penny-wise, pound-foolish.

Ze hebben helemaal niet krom gelegen, ze hebben gepast lijden gehad voor hun financiële zonden.

Ze hadden helemaal kapot kunnen gaan, was het niet voor de noordelijke steun geweest. Het Noorden had ze kunnen afsnijden van de Unie, kapot maken en degraderen tot recreatielanden. Dankbaarheid zou op zijn plaats zijn. Het zou van de zotte zijn als ze niet geleden hadden, maar zoveel hadden gekregen dat ze het net zo goed hadden gehad als ons.

Of zeggen dat ze hun best hebben gedaan? Italiaanse banken rammelden nog steeds, 10 jaar later. Ongehoord. Maar dat zegt alles over de mentaliteit, motivatie en daadkracht.

Niemand deelt toch zijn hele salaris met een drugsverslaafde dakloze? Die geef je ook hoogsten een euro. Of je trek een kroket voor hem uit de muur.

Dat wij er wat kunnen afzetten is leuk maar als er geen PSA wagens werden gekocht, of de toerisme sector in die landen niet in leven werd gehouden. Hadden ze helemaal niks. Al consumerend wordt er al genoeg geld overgeheveld.

Maar het "moral hazard" aspect is dus dat ze het niet vergeten zijn. Niet het lijden, maar het gratis geld zijn ze niet vergeten. Nu komt het handje al weer omhoog. De retoriek over 1 Europa gebruiken als een chantage om anderen voor je te laten werken om het te kunnen verbrassen. Of dreigen met vluchtelingen, maar zowel Oostenrijk als Duitsland zijn er achtergekomen hoe makkelijk je de grenzen nu kan controleren en dicht gooien.

Junks faciliteren in hun verslaving helpt niet. Als Europa sterker wil worden zou elke staat een economisch bestaansrecht moeten hebben. En een long term bijdrage kunnen leveren.

Neem Macron, die loopt weer te huilen en te trekken over Eurobonds richting vooral NL en DE. Terwijl hij zijn land al lang zo slecht op orde heeft; zijn volk niet aan het werk krijgt en gele hesjes al voor Corona crisis zijn GDP liet ondermijnen. En nu dit als excuus met twee handen aangrijpt om nog meer te kunnen lenen tegen lagere rente om de Franse staatsschuld over 100% te duwen, over de rug van anderen.

Als je een parallel trekt van economie naar beleggen: Zie het als een bedrijf met onderpresterende divisies. Dan verwacht je als aandeelhouder dat management ingrijpt: de divisies op een winst gevend pad zet, of het management vervangt. Of de divisies afstoot om er een sterker bedrijf van te maken.

China bied ook geen gratis geld, die investeert onder voorwaarden. De reden waarom China sterker wordt in invloed is omdat EU zwak is en is niet in staat om terug te slaan, omdat de EU lijdt aan een auto-immuun ziekte.
De EU vreet zichzelf van binnen op. En alle energie en financiële slagkracht gaat op aan het intern te bevechten en aan ongebreideld groeiende overhead kosten.

[Rukapul]

Modbreak:

als je meerdere zinnen besteedt aan (Europese) politiek, corona, wereldvrede, elektrisch rijden of wat dan ook anders dan een belegging / beleggen dan is het waarschijnlijk hier offtopic en ingewenst

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 21:08 ]

[Verwijderd]

offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 21:07 ]

[Verwijderd]

Incl. het aanstaande weekend zijn we 1 maand verder dan het dieptepunt. Er is me meerdere malen op gewezen dat dit forum bedoeld is om te leren, bij leren hoort denk ik het evalueren of je strategie het gelijk, beter of slechter dan een AEX/DOW/S&P500 etc gedaan heeft.
AEX 505.82/389.6(52W L) = 29,8%
DOW 24010/18213.65(52W L) = 31,8%.
Ik ben benieuwd naar wat ik er van kan leren.
We can discuss recipes but the proof of the pudding is in the eating.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 21:34 ]

[DJTimo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 21:26:
Incl. het aanstaande weekend zijn we 1 maand verder dan het dieptepunt. Er is me meerdere malen op gewezen dat dit forum bedoeld is om te leren, bij leren hoort denk ik het evalueren of je strategie het gelijk, beter of slechter dan een AEX/DOW/S&P500 etc gedaan heeft.
AEX 505.82/389.6(52W L) = 29,8%
DOW 24010/18213.65(52W L) = 31,8%.
Ik ben benieuwd naar wat ik er van kan leren.
We can discuss recipes but the proof of the pudding is in the eating.

Er is iig niemand die kan zeggen dat er geen kansen waren.

[Lightning89]

offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 23:08 ]

[Ko.Kane]

offtopic

[ Voor 106% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 23:08 ]

[Cocytus]

offtopic

[ Voor 124% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 23:07 ]

[Lightning89]

offtopic

[ Voor 109% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2020 23:06 ]

[Wozmro]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 21:26:
Incl. het aanstaande weekend zijn we 1 maand verder dan het dieptepunt. Er is me meerdere malen op gewezen dat dit forum bedoeld is om te leren, bij leren hoort denk ik het evalueren of je strategie het gelijk, beter of slechter dan een AEX/DOW/S&P500 etc gedaan heeft.
AEX 505.82/389.6(52W L) = 29,8%
DOW 24010/18213.65(52W L) = 31,8%.
Ik ben benieuwd naar wat ik er van kan leren.
We can discuss recipes but the proof of the pudding is in the eating.

De ytd van mijn port staat nu op -1%.

In de periode van eind februari tem eind maart heb ik voor een goeie 10k bijgekocht ongeveer gelijk gespreid over de vijf posities in mijn portefeuille (= iwda/vwrl/sofina/Elia/Brederode)

[Verwijderd]

Wozmro schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 22:57:
[...]


De ytd van mijn port staat nu op -1%.

In de periode van eind februari tem eind maart heb ik voor een goeie 10k bijgekocht ongeveer gelijk gespreid over de vijf posities in mijn portefeuille (= iwda/vwrl/sofina/Elia/Brederode)

Om te kunnen vergelijken, wat was de waarde van je portefeuille op 18/19 maart + investeringen daarna en wat is de huidige waarde ?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 23:18 ]

[Rukapul]

blijkbaar vinden een aantal mensen zichzelf heel belangrijk. Daarom: herhaaldelijk offtopic is GoT-vakantie.

[klaasvaak1853]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:13:
In het waarderen m.b.t. toekomstige waarde kun je voor zover mij bekend niet anders dan een hele serie scenario's doorrekenen zoals Ark-Invest doet en daar waarschijnlijkheden aanhangen die het kan niet anders arbitrair zijn, de uitkomsten zijn dus hoe dan ook arbitrair, ieder heeft daar zijn/haar mening over.

Zeker waar, ik beweer ook niet het tegendeel.

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:13:
Ik heb niet de illusie e.e.a. beter te kunnen, het is voor mij een min of meer educated guess met alle risico's van dien is, waarbij ik bereid ben om dat risico te nemen omdat ze mij plausibel voorkomen, blijk ik well/bad educated te zijn geweest, de tijd zal het leren.

Nogmaals als jij een educated guess wilt maken ben je helemaal vrij om dat te doen, het is alleen niet interessant voor het topic, wat ik wel interessant vind is jouw mening over de assumpties die Ark Invest maakt.

Als ik naar het Ark Invest bear case scenario kijk gaan er over 4 jaar 3,2 miljoen tesla's verkocht worden met een bruto marge van 33%. Wat vindt jij van deze assumpties? Tesla heeft in 2019 net onder de 400k auto's geproduceerd dan is het heel veel fabrieken bouwen om alleen maar het bear case scenario van 3,2 miljoen auto's te halen. Wat ik mij ook af vraag of jij je realiseert dat als als de huidige bruto marge gelijk blijft op 20% (ook heel "toevallig" het gemiddelde voor auto-industrie) Ark's eigen 2024 price target al daalt van 1500 naar 1000. Mochten de verkopen/productie ook nog blijven steken op 2 miljoen auto's daalt hun 2024 price target al naar 570. Dan worden de komende 4 jaar toch ineens heel lang.

Misschien haalt tesla de bull case bruto marge van 57% i.c.m.7,1 miljoen verkochten tesla's in 2024 makkelijk, rijden we straks allemaal in automatische tesla taxi's en staat de share price straks op 15k. Kan allemaal ik heb alleen geen flauw idee maar realiseer je wel dat zelf het bear case scenario niet vanzelfsprekend is. Als Tesla over 4 jaar 2 miljoen auto's verkoopt is dit waarschijnlijk een gigantische teleurstelling voor de markt, terwijl upscalen van 400k naar 2 miljoen auto in 4 jaar tijd wel gewoon heel knap is.

[bluebear]

Wozmro schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 22:57:
[...]


De ytd van mijn port staat nu op -1%.

In de periode van eind februari tem eind maart heb ik voor een goeie 10k bijgekocht ongeveer gelijk gespreid over de vijf posities in mijn portefeuille (= iwda/vwrl/sofina/Elia/Brederode)

Ik was er te laat bij helaas... besides mijn normale maandelijkse inleg heb ik nog niets extra bij-gekocht.
Ik hoop op een dead cat bounce om dan mijn slag te slaan.

[franssie]

bluebear schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 03:44:
[...]
<>
Ik hoop op een dead cat bounce om dan mijn slag te slaan.

Je had Shell op 11 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen, op 13 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen.

Die dode kat is denk ik nu wel uitgestuiterd, drie vier weken geleden al.

[bluebear]

franssie schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 04:19:
[...]

Je had Shell op 11 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen, op 13 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen.

Die dode kat is denk ik nu wel uitgestuiterd, drie vier weken geleden al.

als we alles van te voren wisten he.

Ik ben ook bound to market in Nieuw Zeeland. Het platform wat ik gebruik heeft enkel ETF's. Alle platforms in NZ zijn vrij prijzig, zeker als je actief wilt handelen.

[Verwijderd]

@bluebear "Als we alles van te voren wisten", als je recept goed is en de uitvoering correct krijg je gegarandeerd de beoogde pudding.

[Sunri5e]

franssie schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 04:19:
[...]

Je had Shell op 11 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen, op 13 kunnen kopen, op 16 kunnen verkopen.

Die dode kat is denk ik nu wel uitgestuiterd, drie vier weken geleden al.

In vier weken tijd 22 miljoen werklozen in VS door coronacrisis

De hoofdeconoom van ING is sceptisch over het werkloosheidscijfer in Nederland. "Het zou mij niets verbazen als het richting de 700.000 mensen uit gaat komen aan het einde van dit jaar", aldus Blom.

[Trezzahn]

In hoeverre is het zinvol om naast VWRL er nog een andere ETF zoals TGET of TRET bij naast te hebben? Ik weet dat je hiermee een grote overlap hebt met VWRL, maar omdat het een NL fondsen zijn (en ook in de kernselectie zitten) je geen last hebt van een dividendlek. Dan valt in ieder geval wel een deel van de dividendbelasting te verrekenen.

Daarnaast weet ik ook dat VWRL al emerging heeft maar stel:
Je neemt naast VWRL ook IEMM erbij om emerging meer mee te laten wegen. Zou je dan kunnen stellen dat de TER voor je hele portefeuille van 0,22% (VWRL) naar 0,4% (VWRL + IEMM) gaat? Of wanneer je 90% VWRL hebt en 10% IEMM dat je dan 0,198% VWRL TER hebt en 0,162% IEMM TER, totaal 0,36%. Of denk ik totaal verkeerd?

[ Voor 44% gewijzigd door Trezzahn op 19-07-2020 07:15 ]

[JLius]

Trezzahn schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 08:30:
In hoeverre is het zinvol om naast VWRL er nog een andere ETF zoals TGET of TRET bij naast te hebben? Ik weet dat je hiermee een grote overlap hebt met VWRL, maar omdat het een NL fondsen zijn (en ook in de kernselectie zitten) je geen last hebt van een dividendlek. Dan valt in ieder geval wel een deel van de dividendbelasting te verrekenen.

Daarnaast weet ik ook dat VWRL al emerging heeft maar stel:
Je neemt naast VWRL ook IEMM erbij om emerging meer mee te laten wegen. Zou je dan kunnen stellen dat de TER voor je hele portefeuille van 0,22% (VWRL) naar 0,4% (VWRL + IEMM) gaat? Of wanneer je 90% VWRL hebt en 10% IEMM dat je dan 0,198% VWRL TER hebt en 0,162% IEMM TER, totaal 0,36%. Of denk ik totaal verkeerd?

Een XX pagina's terug heb ik ook gepost en dan met name over de verdeling. Ja, ik ben bewust van het dividendlek van zowel VWRL als IWDA. Ik schreef toen dat ik VWRL verkies boven IWDA omdat je dan dividend uitgekeerd krijgt en gebruikte daarvoor 'cashdruk'. Daarna ging het vooral over dat ik ik niet snapte dat de koers daalt met ongeveer het dividend. Dat snapte ik toen en ik weet/wist dat bij opbouw dividend (nog) niet veel uit moet maken, alleen blijf ik de gedachten houden over die cashdruk/cashflow/hoe je het wilt noemen.
Wanneer je toch dividend uitgekeerd krijgt, dan is het toch logisch dat je maandelijks (of per kwartaal) minder op je beleggingsrekening hoeft te storten om bijvoorbeeld 5 stuks aan te kopen? Het gaat mij dus puur om het feit dat het geld waarmee je wilt gaan beleggen daarmee daalt. Ik weet ook dat bij IWDA het herbelegd wordt en dat je vermogen daarmee toeneemt.

Waarschijnlijk krijg ik hier reacties op als gebruik Google of zoek in dit topic. Onzin. Ik kan het niet vinden en heb dit topic vanaf pagina 1 de afgelopen 2 weken doorgelezen. In ieder geval dank aan de reguliere posters. Erg veel aan gehad!

Vanwaar de voorkeur voor VWRL en niet voor VWCE? (niet enkel bij jou, over VWCE lees ik hier veel minder)

[Longcat]

@Trezzahn komt op hetzelfde neer als 1x per jaar minder inleggen op IWDA.

[TechLight]

Trezzahn schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 08:30:
In hoeverre is het zinvol om naast VWRL er nog een andere ETF zoals TGET of TRET bij naast te hebben? Ik weet dat je hiermee een grote overlap hebt met VWRL, maar omdat het een NL fondsen zijn (en ook in de kernselectie zitten) je geen last hebt van een dividendlek. Dan valt in ieder geval wel een deel van de dividendbelasting te verrekenen.

Als je het doet om kosten te verlagen via het dividendlek, zou je overweging kunnen zijn om helemaal over te stappen in plaats van maar voor een deel. Als je andere overwegingen hebt zoals weging, spreiding (binnen en buiten het fonds), etc. dan kan het natuurlijk prima, maar dan zou ik vooral naar die criteria kijken en niet (alleen) naar het dividendlek. Ben je ook even bewust dat je strategie misschien iets verandert: als je gewoon passief de wereldeconomie wil volgen heb je daar je portefeuille op aangepast. Als je nu de weging gaat veranderen en je bepaalde regio's of soorten bedrijven (large, small) over of onderweegt, is dat dus een iets andere strategie. In detail is dat helemaal niet erg, maar er zijn posts langsgekomen van mensen die ineens dubbel of meer overwogen zijn in bv Europa en dat niet beseften.

Daarnaast weet ik ook dat VWRL al emerging heeft maar stel:
Je neemt naast VWRL ook IEMM erbij om emerging meer mee te laten wegen. Zou je dan kunnen stellen dat de TER voor je hele portefeuille van 0,22% (VWRL) naar 0,4% (VWRL + IEMM) gaat? Of wanneer je 90% VWRL hebt en 10% IEMM dat je dan 0,198% VWRL TER hebt en 0,162% IEMM TER, totaal 0,36%. Of denk ik totaal verkeerd?

Ik heb het niet nagerekend maar klinkt plausibel. Je hebt gewoon vermogen X euro met TER Y%, en daarnaast vernogen A euro met TER B%. Als je X*Y + A*B doet heb je totale kosten in Euro. Als je die deelt door totale vermogen X+A heb je de (gewogen) gemiddelde kosten in % te pakken.

Wanneer je toch dividend uitgekeerd krijgt, dan is het toch logisch dat je maandelijks (of per kwartaal) minder op je beleggingsrekening hoeft te storten om bijvoorbeeld 5 stuks aan te kopen? Het gaat mij dus puur om het feit dat het geld waarmee je wilt gaan beleggen daarmee daalt. Ik weet ook dat bij IWDA het herbelegd wordt en dat je vermogen daarmee toeneemt.

Je moet niet in 'stuks' denken, maar in Euro. Het aantal stuks speelt op micro nivo wel mee als je er 1 kan kopen of geen, maar verder zijn alleen de Euro's van belang. Even rekenkundig, zonder mogelijke andere effecten van dividend te bespreken, waar hier recent al genoeg discussie over is geweest.

Als we er van uit gaan dat er twee identieke fondsen zijn, waarvan 1 wel en 1 geen dividend uitkeert, hoef je bij het uitkerende fonds inderdaad minder bij te storten om voor een bepaald bedrag aan Euro's het fonds te kopen. Maar dat dividend kwam wel uit het vermogen (aandelen worden wat minder waard).

Als je doel dus is om je vermogen met een Eurobedrag 'inleg' te verhogen maakt het niet uit, want dan moet je bij het uitkerende fonds rekening houden dat je vermogen gedaald is, en je dat ook moet 'bijleggen'. Of andersom: bij het niet uitkerende fonds was je vermogen met het dividendbedrag gegroeid, en hoef je dat dus niet 'extra' in te leggen om op dat moment je vermogen te verhogen met je doelbedrag.

Dividend is in eerste orde echt alleen maar schuiven met geld heen en weer. Als je het dus toch weer terugstopt in het fonds maakt het niet uit of iets uitkeert of niet - los van eventuele belastingeffecten (wel of niet terugvorderbare dividendbelasting, en eventueel fiscale effecten van dividend en belasting binnen het fonds zelf).

[Pistachenootje]

JLius schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 09:11:
[...]
Vanwaar de voorkeur voor VWRL en niet voor VWCE? (niet enkel bij jou, over VWCE lees ik hier veel minder)

Zit volgens mij niet in de kern selectie van DeGiro. VWRL wel.

[Trezzahn]

JLius schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 09:11:
[...]

Vanwaar de voorkeur voor VWRL en niet voor VWCE? (niet enkel bij jou, over VWCE lees ik hier veel minder)

Omdat, zoals @Pistachenootje ook aangaf, deze niet in de kernselectie zit. Die kosten drukken dan behoorlijk als je er maandelijks een paar koopt (+- €2).

TechLight schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 09:48:
[...]

Als je het doet om kosten te verlagen via het dividendlek, zou je overweging kunnen zijn om helemaal over te stappen in plaats van maar voor een deel. Als je andere overwegingen hebt zoals weging, spreiding (binnen en buiten het fonds), etc. dan kan het natuurlijk prima, maar dan zou ik vooral naar die criteria kijken en niet (alleen) naar het dividendlek. Ben je ook even bewust dat je strategie misschien iets verandert: als je gewoon passief de wereldeconomie wil volgen heb je daar je portefeuille op aangepast. Als je nu de weging gaat veranderen en je bepaalde regio's of soorten bedrijven (large, small) over of onderweegt, is dat dus een iets andere strategie. In detail is dat helemaal niet erg, maar er zijn posts langsgekomen van mensen die ineens dubbel of meer overwogen zijn in bv Europa en dat niet beseften.

Bedankt voor je toelichting. Besef van dubbel/meer overwogen is er wel. Is vooralsnog puur hypothetisch en vroeg me af of het deels aanvullen met een NL/FBI fonds (dus vrijwel volledig overlap maar geen dividendlek) je totale dividendlek in je portefeuille voor een deel 'goedmaakt'. Uiteindelijk zal het ook afhangen van de verhouding en de omvang van de portefeuille vermoed ik (centen werk?!).

Het zelf met nabootsen van VWRL met sector, markt en geografische spreiding is inderdaad ook mogelijk. Echter is dit lastiger en meer werk, en weet dus niet (zie volgende deel) in hoeverre de TER dan invloed heeft. VWRL is dan ook gewoon makkelijker in plaats van wie weet 10-30(?) ETF's.

Ik heb het niet nagerekend maar klinkt plausibel. Je hebt gewoon vermogen X euro met TER Y%, en daarnaast vernogen A euro met TER B%. Als je X*Y + A*B doet heb je totale kosten in Euro. Als je die deelt door totale vermogen X+A heb je de (gewogen) gemiddelde kosten in % te pakken.

A kijk, tuurlijk! Dat is m.i. veel logischer. Zal eens kijken of ik dat met een voorbeeld in Excel eens na kan gaan. Thanks.

Je moet niet in 'stuks' denken, maar in Euro. Het aantal stuks speelt op micro nivo wel mee als je er 1 kan kopen of geen, maar verder zijn alleen de Euro's van belang. Even rekenkundig, zonder mogelijke andere effecten van dividend te bespreken, waar hier recent al genoeg discussie over is geweest.

Als we er van uit gaan dat er twee identieke fondsen zijn, waarvan 1 wel en 1 geen dividend uitkeert, hoef je bij het uitkerende fonds inderdaad minder bij te storten om voor een bepaald bedrag aan Euro's het fonds te kopen. Maar dat dividend kwam wel uit het vermogen (aandelen worden wat minder waard).

Als je doel dus is om je vermogen met een Eurobedrag 'inleg' te verhogen maakt het niet uit, want dan moet je bij het uitkerende fonds rekening houden dat je vermogen gedaald is, en je dat ook moet 'bijleggen'. Of andersom: bij het niet uitkerende fonds was je vermogen met het dividendbedrag gegroeid, en hoef je dat dus niet 'extra' in te leggen om op dat moment je vermogen te verhogen met je doelbedrag.

Dividend is in eerste orde echt alleen maar schuiven met geld heen en weer. Als je het dus toch weer terugstopt in het fonds maakt het niet uit of iets uitkeert of niet - los van eventuele belastingeffecten (wel of niet terugvorderbare dividendbelasting, en eventueel fiscale effecten van dividend en belasting binnen het fonds zelf).

Eens, weer iets om over na te denken. Zeker een eye-opener zoals je het verwoord. Het was me al duidelijk maar fijn dat je de vergelijking tussen ACC en DIST even maakt. Dat had ik voor mezelf nog niet helder. Hartelijk dank!

Wat @Longcat zegt snap ik dan ook wel weer, dat het maar 1 aankoop IWDA scheelt. Maar heb je daar een rekenkundig voorbeeld van? Want waarop is je 1 gebaseerd? Dat hangt toch volledig van je inleg en het vermogen van je portefeuille af?

Verder wordt veel IWDA + EMIM aanbevolen. Echter zit EMIM niet in de kernselectie maar IEMM wel. Dan is IWDA + IEMM toch een betere optie?

[Verwijderd]

Helaas weinig recepten om het v.a. het dieptepunt tenminste gelijk aan het gemiddelde van een aantal indexen te doen. @Wozmro doet het met -1% YTD niet verkeerd.
Nieuwe poging dan voor het beste recept voor YTD tot en met gisteren.
AEX 604.58 (30-12-2019) nu 505.82 is -16.3%
DOW 28538.44 (30-12-2019) nu 24242.49 is -15.1%
VWRL 83.05 (30-12-2019) nu 72.00 is -13.3%
Opnieuw hoop ik iets te leren, ik ben benieuwd.
Voor degenen die geinteresseerd zijn in de financiele en operating fundamentals van een disruptor/exponentiele groeier heb ik een link van een iets meer dan een uur durend interview m.b.t. Cash Flow, ROIC, Declining leverage, GAAP, adjusted EBITDA etc. Me even direct benaderen voor een link, zo dat ik niet het verwijt krijg dat het forum vervuild raakt door random links te plaatsen.

[JohanNL]

bluebear schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 03:44:
[...]


Ik was er te laat bij helaas... besides mijn normale maandelijkse inleg heb ik nog niets extra bij-gekocht.
Ik hoop op een dead cat bounce om dan mijn slag te slaan.

Als Shell weer op 11/12 te verkrijgen is of zelfs lager dan is er waarschijnlijk ook wel wat aan de hand met Shell wat wij nu nog niet weten.
Olie prijs staat nu historisch laag en wellicht gaat dat enorme vooraf onvoorziene problemen veroorzaken waardoor er voorlopig geen dividend wordt uitbetaald, zomaar een scenario.
Zou jij dan wel instappen? Of wacht je het opnieuw af?

Het zit er dik in dat we straks ook weer zo'n grafiekje kunnen maken waarbij degene die op de top van februari dit jaar heeft gekocht, een beter resultaat behaalt dan degene die vanaf nu wacht tot er weer een dip komt.
Timing blijkt gewoon lastig, gespreid ( maandelijks ) buy&hold lijkt voor de meesten een veel beter plan, vooral omdat je de timing c.q. gokfactor er zoveel mogelijk uit haalt

[Longcat]

Trezzahn schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 12:02:
[...]

Wat @Longcat zegt snap ik dan ook wel weer, dat het maar 1 aankoop IWDA scheelt. Maar heb je daar een rekenkundig voorbeeld van? Want waarop is je 1 gebaseerd? Dat hangt toch volledig van je inleg en het vermogen van je portefeuille af?

Verder wordt veel IWDA + EMIM aanbevolen. Echter zit EMIM niet in de kernselectie maar IEMM wel. Dan is IWDA + IEMM toch een betere optie?

Stel: je hebt 1000 euro in VWRL of 1000 euro in IWDA+EMIM en je legt elke maand 100 euro in. Laten we zeggen dat beiden 3% dividend ontvangen. Voor het gemak gaan we ervan uit dat er 0% rendement is gemaakt. VWRL keert 30 euro aan jou uit en IWDA en EMIM herinvesteren het. Nu heb je 970 euro VWRL of 1000 euro IWDA/EMIM. In maand 13 leg je maar 70 euro in, omdat je 30 euro dividend hebt ontvangen (jouw regel/logica). Transactiebedrag is dus 100 euro en je bedrag VWRL stijgt naar 1070 euro. Mijn punt is dat je in maand 13 als je gekozen had voor de IWDA/EMIM combi ook 70 euro had kunnen inleggen om op die 1070 euro uit te komen.

Sowieso zou ik je aanraden om die 'logica' van minder inleggen omdat je dividend ontvangt loslaten. Zo rem je de compounding eigenlijk juist af. Leg gewoon elke maand hetzelfde in en laat dit bedrag stijgen met een bepaald percentage (inflatie of loonsverhoging bijvoorbeeld).

Wat betreft de EM fondsen, volgens mij zijn IEMM en IEMA nieuw toegevoegd aan de kernselectie. Ik kende ze nog niet terwijl ik een tijd terug alle EM ETFs uit de kernselectie heb onderzocht. Volume is in ieder geval niet geweldig. Volgende week eens kijken hoe de spreads er uit zien.

[ Voor 21% gewijzigd door Longcat op 18-04-2020 13:02 ]

[Pistachenootje]

De TER van IEMM is maar 0.18. IWDA+IEMM dus iets lagere TER dan VWRL.
https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=0P0000909Y

[SgtElPotato]

Ik weet niet of dit het juiste topic is maar ik zou graag even wat meer duidelijkheid willen over het handelen in otpies. En misschien is het een domme vraag, maar ieder beetje informatie maakt meer duidelijk.

De achterliggende gedachte snap ik. Stel Shell is op dit moment 16 euro per aandeel en ik verwacht dat het voor 15 mei (einde datum opties) op 19 euro komt of hoger dan kan ik een call optie kopen op dit moment van bijvoorbeeld 16. De premie daarbij is voor het gemak even 1 euro. Tegen het einde van het contract kan ik de optie uitoefenen. In bovenstaande voorbeeld voor 17 euro per aandeel 100 aandelen kopen en ze direct weer verkopen voor 19. Of ik kan het contract verkopen.

Bij een put optie is het andersom. Als Shell nu 16 euro is en ik verwacht dat het daalt naar bijvoorbeeld 12 kan ik een put optie kopen. De put optie is 15 met een premie van 1, dus effectief 14. Daalt de koers naar 12 dan pak ik in theorie 2 euro per aandeel winst.

Klopt bovenstaande?



Bij bovenstaande call optie koop ik dus het recht om tot en met 15 mei 2020 het aandeel shell voor 16 euro te kopen met een premie van 0,965 euro per aandeel. Mocht het aandeel voor de expiratiedatum stijgen naar 20 om maar iets te noemen zou ik dus het contract kunnen verkopen en alleen de winst kunnen pakken, maar eventueel ook de optie kunnen uitvoeren?

[Longcat]

@SgtElPotato Volgens mij heb je het goed begrepen maar je formulering is me niet compleet duidelijk, dus voor de zekerheid:
In jouw voorbeeld betaal je 98 euro voor het recht om tm 15 mei (expiratiedatum) 100 aandelen Shell te kopen voor 16 euro (strike price) per stuk. Opties uitoefenen vóór de expiratie datum is vaak onverstandig. Je maakt winst indien Shell tegen die tijd op 16.98 staat. Als Shell onder de 16 euro eindigt, loopt de call waardeloos af.
Mocht het aandeel Shell tegen 15 mei 20 euro waard zijn, dan is de call iets meer dan 4 euro waard. Je kan hem dan verkopen als je de 100 aandelen niet wil hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Longcat op 18-04-2020 14:08 ]

[SgtElPotato]

Longcat schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 14:05:
@SgtElPotato Volgens mij heb je het goed begrepen maar je formulering is me niet compleet duidelijk, dus voor de zekerheid:
In jouw voorbeeld betaal je 98 euro voor het recht om tm 15 mei (expiratiedatum) 100 aandelen Shell te kopen voor 16 euro (strike price) per stuk. Opties uitoefenen vóór de expiratie datum is vaak onverstandig. Je maakt winst indien Shell tegen die tijd op 16.98 staat. Als Shell onder de 16 euro eindigt, loopt de call waardeloos af.

Ja mijn formulering is misschien wat rommelig inderdaad. Ik kan de optie eigenlijk altijd uitvoeren, maar het is dus vaak verstandiger om te wachten tot de expiratie datum zeg je? Of het aandeel moet bijvoorbeeld gestegen zijn naar 20 euro en ik wil graag uitcashen. Het laten verlopen van de optie kost mij uiteindelijk alleen de premie die ik betaald heb en kan ik gevallen van daling voordeliger.

Hoe werkt het dan exact met put opties? Want moet ik dan de aandelen in het bezit hebben als ik die optie uit wilt voeren?

Wat ik lees is vaak dat maar zeer weinig mensen uiteindelijk de optie uitvoeren en dus de optie verkopen voor dat de expiratie datum is verlopen. Tegen weinig inleg een relatief hoge winst (als je het goed hebt voorspelt).

[Longcat]

@SgtElPotato stel dat je de optie gekocht had en Shell staat maandag op 20 euro. De intrinsieke waarde is dan 4 euro, maar er is ook wat tijdwaarde. Als je de optie uitoefent voor de expiratiedatum en je verkoopt de aandelen, dan maak je 4x100 euro winst, maar ben je de tijdwaarde kwijt. Je had dan beter de optie kunnen verkopen voor 4.xx euro.
Als je een put wil uitoefenen, moet je inderdaad 100 stuks van het aandeel in je bezit hebben als je niet met een shortpositie wil eindigen (wellicht is uitoefenen niet eens mogelijk zonder de aandelen te bezitten).
Het kan goed kloppen dat maar weinig opties worden uitgeoefend. Bij futures geldt hetzelfde. Maar weinig mensen willen (of kunnen!) daadwerkelijk leveren.

[SgtElPotato]

@Longcat dank voor je toelichting, bevestigd een hoop.

[_the_crow_]

Longcat schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 14:38:
@SgtElPotato stel dat je de optie gekocht had en Shell staat maandag op 20 euro. De intrinsieke waarde is dan 4 euro, maar er is ook wat tijdwaarde. Als je de optie uitoefent voor de expiratiedatum en je verkoopt de aandelen, dan maak je 4x100 euro winst, maar ben je de tijdwaarde kwijt. Je had dan beter de optie kunnen verkopen voor 4.xx euro.
Als je een put wil uitoefenen, moet je inderdaad 100 stuks van het aandeel in je bezit hebben als je niet met een shortpositie wil eindigen (wellicht is uitoefenen niet eens mogelijk zonder de aandelen te bezitten).
Het kan goed kloppen dat maar weinig opties worden uitgeoefend. Bij futures geldt hetzelfde. Maar weinig mensen willen (of kunnen!) daadwerkelijk leveren.

Dit dus. En vergeet ook de (instrinsieke) volatiliteitswaarde niet. Als de strike price 16e is en de huidige prijs 10e. Dan is er bij een hoge instrinsieke volatiliteit meer kans dat je de strike price haalt voor expiratie van de optie dan bij lage instrinsieke volatiliteit. Maar vergis je niet dat die volatiliteitswaarde compleet kan leeglopen ondanks dat de onderliggende prijs omhoog gaat. Kan niet zeggen dat ik daar nooit mee de mist in gegaan ben.

[Qunix]

Vraagje... Hoe bereken ik de "net income" uit, bijvoorbeeld https://finance.yahoo.com/quote/ALB/financials?guccounter=1

"Net Income = (Total Revenue + Gains) - (Total Expenses + Losses)"


Net Income
=

(
Total Revenue +
Operating Income or Loss +
Total Other Income/Expenses Net +
Income from Continuing Operations
)

-

(
Cost of Revenue +
Operating Expenses +
Interest Expense +
Income Tax Expense
)

Is dat juist? Mijn uitkomst komt niet overeen met wat daar staat (533).

[Longcat]

@Qunix Je moet het jaarverslag er even naast houden. Er zal een item ontbreken waar yahoo niet standaard op zoekt.

[JohanNL]

https://www.macrotrends.n...e-oil-price-history-chart

Als je deze chart ziet dan zou je toch denken dat het niet meer veel lager kan en het zelfs een goed koop moment is.

[Santee]

JohanNL schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 20:14:
https://www.macrotrends.n...e-oil-price-history-chart

Als je deze chart ziet dan zou je toch denken dat het niet meer veel lager kan en het zelfs een goed koop moment is.

Wat ga je kopen dan, ETC's?

[JohanNL]

Santee schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 20:27:
[...]


Wat ga je kopen dan, ETC's?

Nooit in verdiept, maar zou kunnen.

[Qunix]

Longcat schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 16:20:
@Qunix Je moet het jaarverslag er even naast houden. Er zal een item ontbreken waar yahoo niet standaard op zoekt.

Knap dat men toch hiermee uit de voeten kan komen... Elke website heeft iets anders (of andere lingo, of (foute) afrondingsverschillen), en in het verslag zelf kom ik helemaal niet uit.

De ene keer gebruikt men de term "Cost Of Goods Sold", wat inclusief "Amortization of Intangibles" is, de andere keer niet, verschillen in berekenen van taxes, en zo zijn er per punt voor mij willekeurige bedragen ingevuld. Het valt wel op dat SeekingAlpha het meest dichtstbij is en MarketWatch compleet anders is.


Mocht iemand meer info hebben mbt het snappen en uitlezen van de "Income Statement, Balance Sheet, Cash Flow" zie ik het graag...!

[Longcat]

@Qunix zoek op ‘how to read financial statements’. Zie bijv:
https://advice.milkround....ial-statements-like-a-pro

[Trezzahn]

Ik heb de TER nagerekend op de manier die @TechLight als voorbeeld gaf. Ik kom tot het volgende:

• 85% IWDA, TER 0,20%
• 15% IEMM, TER 0,18%
• Verdeling €850 / €150
• Verdeling €840,48 / €127,16. Dit is de verdeling van 85%/15% maar dan op basis van aankoop van hele/feitelijke stukken per koers van 17-4.

TER o.b.v. €850/€150 = €1,97 of te wel 0,1970% van €1.000.
TER o.b.v. €840,48/€127,16 = €1,91 of te wel 0,1974% van €967,64.

• 90% VWRL, TER 0,22%
• 10% IEMM, TER 0,18%
• Verdeling €900 / €100
• Verdeling €864,00 / €95,37. Dit is de verdeling van 90%/10% maar dan op basis van aankoop van hele/feitelijke stukken per koers van 17-4.
• Dit is dus het voorbeeld waar ik eerder mee kwam.

TER o.b.v. €900/€100 = €2,16 of te wel 0,2160% van €1.000.
TER o.b.v. €864,00 / €95,37 = €2,07 of te wel 0,2160% van €959,37 (toevallig hetzelfde als bij €900/€100).

IWDA+IEMM is dus goedkoper (goh..) maar je verlaagd dus ook de TER op je gehele portefeuille als je besluit om naast 100% VWRL 10% IEMM erbij te nemen die een lagere TER heeft.
Uiteindelijk is het ook wel logisch, maar wilde het met een voorbeeld toch eens narekenen.

[Pistachenootje]

@Trezzahn ben je er van bewust dat VWRL al EM bevat? Die laatste combinatie zal dus meer EM bevatten.

Verder qua dividend lek en totale kosten: https://www.reddit.com/r/...kosten_populaire_fondsen/

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 19-04-2020 08:57 ]

[Trezzahn]

Pistachenootje schreef op zondag 19 april 2020 @ 08:56:
@Trezzahn ben je er van bewust dat VWRL al EM bevat? Die laatste combinatie zal dus meer EM bevatten.

Verder qua dividend lek en totale kosten: https://www.reddit.com/r/...kosten_populaire_fondsen/

Ja, dat weet ik. Zie ook mijn eerdere post (op zaterdag 18 april 2020 @ 08:30). Het was enkel bedoeld om na te gaan welke invloed de TER heeft als je naast VWRL IEMM erbij zou nemen. Dat wilde ik dus met een cijfervoorbeeld nagaan en dan kun je dat net zo goed ook hier delen.

Bedankt voor de link. Die had ik al een paar keer voorbij zien komen hier. Uit het artikel/link maak ik niet direct een antwoord op of (en zo ja in hoeverre) het zinvol is om naast VWRL er nog een andere ETF zoals TGET of TRET bij naast te hebben?

Even los de grote overlap met VWRL, maar omdat het een NL fondsen zijn (en ook in de kernselectie zitten) je geen last hebt van een dividendlek. Dan valt in ieder geval wel een deel van de dividendbelasting te verrekenen. Die invloed zal mogelijk erg minimaal zijn maar ik ben toch benieuwd hoeveel.

[Pistachenootje]

De reden dat ik die link postte is dat daaruit blijkt dat een iShares combinatie goedkoper kan zijn dan VWRL (qua totale kosten).

Toevoegen van ETFs aan VWRL om het dividend lek te verkleinen vind ik geen zinnige oplossing. Ik los dan liever het hele dividend lek op.

[ Voor 42% gewijzigd door Pistachenootje op 19-04-2020 09:55 ]

[Miki]

Ik snap de zoektocht naar lage kosten maar op een gegeven moment gaat het echt om verwaarloosbare verschillen en worden andere factoren belangrijker. Diversificatie van je portefeuille, flexibiliteit om andere aandelen te kunnen aankopen of beleggingsstrategie te kunnen toepassen, security lending, broker platform, enz.

Dividend lekkage oplossen is leuk maar dat zou niet de heilige graal moeten zijn. Maak een wensenlijstje voor jezelf en zoek de broker combi met aandelen die het beste bij je past. Maak het vooral niet onnodig complex.

[Wietsee.]

Miki schreef op zondag 19 april 2020 @ 11:06:
Ik snap de zoektocht naar lage kosten maar op een gegeven moment gaat het echt om verwaarloosbare verschillen en worden andere factoren belangrijker. Diversificatie van je portefeuille, flexibiliteit om andere aandelen te kunnen aankopen of beleggingsstrategie te kunnen toepassen, security lending, broker platform, enz.

Dividend lekkage oplossen is leuk maar dat zou niet de heilige graal moeten zijn. Maak een wensenlijstje voor jezelf en zoek de broker combi met aandelen die het beste bij je past. Maak het vooral niet onnodig complex.

Volledig mee eens.

Wietsee. schreef op maandag 9 maart 2020 @ 20:40:
[...]

Uitstekend, mijn eigen porto nog 10% in het groen YTD en mijn pa's porto net onder 0% YTD. Uiteraard door te anticiperen op de marktbewegingen.
[Afbeelding]

Weer een update van mijn kant. Laatste wijziging: afgelopen vrijdag de wat meer risicovollere posities afgebouwd. Nu in riskoff mode en even de kat uit de boom kijken.

Een flinke tik terug in mei acht ik aannemelijk en misschien is de eerste trigger er al wel voor te vinden.

[Santee]

Vraagje, ik wil mogelijk een positie nemen in de "iShares Global Clean Energy ETF" (ICLN), deze is alleen niet beschikbaar op DeGiro? "iShares Global Clean Energy UCITS EFT" (INRG) is wel beschikbaar, deze heeft alleen net een andere coverage, 1,5x hogere expense en trade niet op de NASDAQ.

Komt dit omdat DeGiro deze ETF simpelweg niet in de selectie heeft om te traden en zijn er betere alternatieve die wel in de selectie zitten en bij voorkeur traden op de EAM of NASDAQ?

[Louw Post]

Santee schreef op zondag 19 april 2020 @ 13:27:
Vraagje, ik wil mogelijk een positie nemen in de "iShares Global Clean Energy ETF" (ICLN), deze is alleen niet beschikbaar op DeGiro? "iShares Global Clean Energy UCITS EFT" (INRG) is wel beschikbaar, deze heeft alleen net een andere coverage, 1,5x hogere expense en trade niet op de NASDAQ.

Komt dit omdat DeGiro deze ETF simpelweg niet in de selectie heeft om te traden en zijn er betere alternatieve die wel in de selectie zitten en bij voorkeur traden op de EAM of NASDAQ?

Is dit misschien iets voor je?
https://www.ishares.com/n...bility-screened-ucits-etf

De enige duurzame ETF die ik zo kon vinden uit de kernselectie van degiro en met een portefeuilleverdeling van ~51% in de VS. Ik weet niet of dat is wat je zoekt?

[Ko.Kane]

Santee schreef op zondag 19 april 2020 @ 13:27:
Vraagje, ik wil mogelijk een positie nemen in de "iShares Global Clean Energy ETF" (ICLN), deze is alleen niet beschikbaar op DeGiro? "iShares Global Clean Energy UCITS EFT" (INRG) is wel beschikbaar, deze heeft alleen net een andere coverage, 1,5x hogere expense en trade niet op de NASDAQ.

Komt dit omdat DeGiro deze ETF simpelweg niet in de selectie heeft om te traden en zijn er betere alternatieve die wel in de selectie zitten en bij voorkeur traden op de EAM of NASDAQ?

Is dat niet ivm KIID?
Edit: heb je deze ISIN geprobeerd: US4642882249? Dat is ICLN.

Edit2: Ik zie deze dus wel in Flatex op de Nasdaq en kan hem kopen. Maar ook gewoon VTI en VXUS zie ik. En in koopscherm kom ik gewoon zonder waarschuwing tot het scherm waar ik mijn TAN moet ingeven voor uitvoeren....Nu kost NASDAQ mij 15€ dus is het wat duur om te kopen en verkopen als een test, maar wel apart.

@Louw Post de ETF die jij noemt heeft niks met duurzame energie te maken (die van Santee zijn wind en zonne energie). Maar valt onder een in mijn ogen dubieus label van "Global Sustainability Screened UCITS ETF". Grootste posities zijn MS, Google, Novartis NVIDIA. Visa en mastercard. Die zullen allemaal wel onder MVO label vallen, maar niet echt waar je meestal aan denkt als je duurzaam wil beleggen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ko.Kane op 19-04-2020 14:16 ]

[de Foarsitter]

Wat denken jullie dat een eventuele verlenging van de maatregelen zou betekenen voor het aandeel Basic-Fit

[JohanNL]

mr.JamesBond schreef op zondag 19 april 2020 @ 14:40:
Wat denken jullie dat een eventuele verlenging van de maatregelen zou betekenen voor het aandeel Basic-Fit

Lijkt me niet goed voor het bedrijf zelf maar wat de koers gaat doen durf ik niet te zeggen, er is geen peil op te trekken.

[Monkeydancer]

mr.JamesBond schreef op zondag 19 april 2020 @ 14:40:
Wat denken jullie dat een eventuele verlenging van de maatregelen zou betekenen voor het aandeel Basic-Fit

Zal sowieso geen heil zien in fitness bedrijven. Zelfs als de sportscholen weer opengaan zit je nog met het verhaal hoe zo'n sportschool alles op de rit krijgt wat betreft de fitnessruimtes en bezoekers. Kan voorstellen dat mensen het voorlopig liever vermijden, aangezien een apparaat in de ruimte door honderden mensen dagelijks gebruikt wordt.

[Longcat]

Twee aandelen nieuw op mijn watch list. Ik vind ze 'interessant', maar nog te weinig research gedaan om een een beslissing te maken om wel/niet aan te kopen.
- National Tyre & Wheel Ltd
- Pampa Energia S.A.

[Wozmro]

En er bovenop lijken me online workouts ook wel success te hebben.

Mits wat creativiteit heb je geen dure toestellen nodig om te zweten en je hartslag te verhogen.

Alle bedrijven die er op rekenen dat grote groepen mensen op 1 plaats samenkomen daar zou ik me toch grote vraagtekens bij stellen, ook op de langere termijn.

Wat met?
- filmzalen
- festivals
- openbaar vervoer
- sportevenementen
-...

[ Voor 11% gewijzigd door Wozmro op 19-04-2020 15:48 ]

[JLius]

Santee schreef op zondag 19 april 2020 @ 13:27:
Vraagje, ik wil mogelijk een positie nemen in de "iShares Global Clean Energy ETF" (ICLN), deze is alleen niet beschikbaar op DeGiro? "iShares Global Clean Energy UCITS EFT" (INRG) is wel beschikbaar, deze heeft alleen net een andere coverage, 1,5x hogere expense en trade niet op de NASDAQ.

Komt dit omdat DeGiro deze ETF simpelweg niet in de selectie heeft om te traden en zijn er betere alternatieve die wel in de selectie zitten en bij voorkeur traden op de EAM of NASDAQ?

Wel beschikbaar via Bolero. Maar die broker is hier op dit forum niet zo populair lijkt me.

[Zenix]

Daar mogen we niet in handelen vanwege mifid.

[JohanNL]

Wozmro schreef op zondag 19 april 2020 @ 15:42:
En er bovenop lijken me online workouts ook wel success te hebben.

Mits wat creativiteit heb je geen dure toestellen nodig om te zweten en je hartslag te verhogen.

Alle bedrijven die er op rekenen dat grote groepen mensen op 1 plaats samenkomen daar zou ik me toch grote vraagtekens bij stellen, ook op de langere termijn.

Wat met?
- filmzalen
- festivals
- openbaar vervoer
- sportevenementen
-...

Men dacht dat bioscopen sinds het bestaan van de videocassette, later DVD's/BD's en nu streaming zouden verdwijnen, maar die zijn er nog steeds en deden het juist heel goed voor de corona crisis.
Zelfde met de sportscholen denk ik, ja je kunt met wat creativiteit heel veel thuis doen, maar toch is er een hele grote groep die het liever gezamenlijk doet buitenshuis.

Vraag is of je nu zou moeten beleggen in een sportschool want volgens mij gebeurt er nu letterlijk niets maar lopen de kosten wel door.
Ook de abonnees worden terugbetaald zoals ik heb begrepen.

[ Voor 31% gewijzigd door JohanNL op 19-04-2020 16:55 ]

[Verwijderd]

Wietsee. schreef op zondag 19 april 2020 @ 11:43:
[...]

Volledig mee eens.


[...]

Weer een update van mijn kant. Laatste wijziging: afgelopen vrijdag de wat meer risicovollere posities afgebouwd. Nu in riskoff mode en even de kat uit de boom kijken.

Een flinke tik terug in mei acht ik aannemelijk en misschien is de eerste trigger er al wel voor te vinden.

[Afbeelding]

Dat ziet er keurig uit qua resultaat, wil je het recept met me delen ? Ik ben zeer benieuwd hoe je dat voor elkaar krijgt.

[Zr40]

Als we toch grafiekjes gaan delen, hier de mijne



Zoals gebruikelijk, rode lijn is mijn portfolio met het effect van cash leverage verwijderd. Zwarte steepjeslijn is IWDA.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:37:
Als we toch grafiekjes gaan delen, hier de mijne

[Afbeelding]

Zoals gebruikelijk, rode lijn is mijn portfolio met het effect van cash leverage verwijderd. Zwarte steepjeslijn is IWDA.

Indrukwekkend, maar om er iets van te leren is de samenstelling, het recept van belang, althans volgens mijn.

[Zr40]

Verwijderd schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:46:
[...]

Indrukwekkend, maar om er iets van te leren is de samenstelling, het recept van belang, althans volgens mijn.

Zie hier een greep uit mijn holdings: Zr40 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

[Sport_Life]

mr.JamesBond schreef op zondag 19 april 2020 @ 14:40:
Wat denken jullie dat een eventuele verlenging van de maatregelen zou betekenen voor het aandeel Basic-Fit

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 19-04-2020 18:00 ]

[Zr40]

@Sport_Life Dat lijkt mij eerder iets voor Q2?

[Sport_Life]

Zr40 schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:01:
@Sport_Life Dat lijkt mij eerder iets voor Q2?

Hmmm ja, heb je gelijk in. Klein effect wellicht q1

[HEA220]

Zr40 schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:37:
Als we toch grafiekjes gaan delen, hier de mijne

[Afbeelding]

Zoals gebruikelijk, rode lijn is mijn portfolio met het effect van cash leverage verwijderd. Zwarte steepjeslijn is IWDA.

Hier sta je op ongeveer 28% in de plus. Maar wat is dan je rendement op je netto waarde.

Waar ik zelf namelijk nooit echt mijn vinger op kan leggen, is dat wanneer je bijvoorbeeld 25% margin aan houdt, het niet zo simpel is dat het rendement dan ook 25% hoger is.
Kan eigenlijk nooit echt achterhalen wat hier de reden van is, is namelijk niet alleen de kosten.

[Zr40]

@HEA220 Exact is het +27,69%. Op accountniveau (dus met cash leverage) is het +20,39%. Lager dus. Op zich wel logisch, want mijn situatie rondom leverage is begonnen op een hogere waarde dan waar het nu staat.

En in grafiekvorm:



Rood is zonder cash leverage, zwart is met.

Ik sluit overigens niet uit dat Portfolio Performance dit verkeerd berekent wanneer sprake is van margin of short opties.

[ Voor 39% gewijzigd door Zr40 op 19-04-2020 18:26 ]

[Niek_]

Bah, bah, bah, FOMO ten top hier.
Had VWRL op €60,- kunnen kopen. Staat nu 20% hoger maar dacht dat de boel nog wel verder omlaag zou duiken. Nu elke dag weer even kijken en denken had ik maar, als ik nou, enz 😂

Ach, keuzes Hoplijk klapt de boel nog een beetje in elkaar.

[Santee]

Niek_ schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:55:
Bah, bah, bah, FOMO ten top hier.
Had VWRL op €60,- kunnen kopen. Staat nu 20% hoger maar dacht dat de boel nog wel verder omlaag zou duiken. Nu elke dag weer even kijken en denken had ik maar, als ik nou, enz 😂

Ach, keuzes Hoplijk klapt de boel nog een beetje in elkaar.

Tell me about it! Had stuks op €59 gekocht en op €64 eruit gegooid. Don't fight the FED? Dit is wel ongekend hoor, als de verkiezingen vorig jaar waren geweest was het ook niet zo extreem geweest denk ik.
Ondertussen weer een paar stukjes bijgekocht op €72, jammer dan maar vanaf nu ga ik rustig stukjes bijkopen. Mocht er nog een correctie rond de €65 komen dat koop ik dan een groter stuk bij.

[Trasos]

Niek_ schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:55:
Bah, bah, bah, FOMO ten top hier.
Had VWRL op €60,- kunnen kopen. Staat nu 20% hoger maar dacht dat de boel nog wel verder omlaag zou duiken. Nu elke dag weer even kijken en denken had ik maar, als ik nou, enz 😂

Ach, keuzes Hoplijk klapt de boel nog een beetje in elkaar.

Dus je denkt "had ik maar niet zo lang gewacht" en je reactie is nog langer wachten?

[Verwijderd]

Niek_ schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:55:
Bah, bah, bah, FOMO ten top hier.
Had VWRL op €60,- kunnen kopen. Staat nu 20% hoger maar dacht dat de boel nog wel verder omlaag zou duiken. Nu elke dag weer even kijken en denken had ik maar, als ik nou, enz 😂

Ach, keuzes Hoplijk klapt de boel nog een beetje in elkaar.

FOMO is nu all in gaan omdat je bang bent de boot te missen.
Wat je nu voelt is gewoon spijt

[JSTPS]

Ach, als de boel nu weer teruggaat naar ath krijgen we bij de volgende crisis een extra harde klap te verwerken, waarbij ik nu iig weet dat de overheden de markten volpompen waardoor de koersen na een aantal maanden toch weer lekker verder gaan met pieken. Tegen die tijd maar een keertje profiteren dan. Nu is er iig geen touw aan vast te knopen. Het enige wat ik nu weet is dat aandeelhouders beter worden beschermd dan de gemiddelde burger. Good to know voor de volgende keer😴.

[Longcat]

Nadenken welke kant de index opgaat is leuk, maar als je met serieuze bedragen bezig bent, dan moet je je gewoon houden aan dom periodiek aankopen als je de markt niet wil underperformen.
Ik was net als velen hier vrij zeker dat er een tweede dip zou plaatsvinden. Kan natuurlijk gebeuren, maar toch heb ik eind vorige maand op 45.80 stukken IWDA aangekocht. Dat was toen sinds de bodem het hoogste punt. Nu zijn we bijna 10% verder.

[Longcat]

JSTPS schreef op zondag 19 april 2020 @ 23:18:
Nu is er iig geen touw aan vast te knopen.

Zijn er voor jou momenten geweest dat de beurs precies deed wat het moest doen?

[Santee]

Longcat schreef op zondag 19 april 2020 @ 23:26:
[...]

Zijn er voor jou momenten geweest dat de beurs precies deed wat het moest doen?

Ja, eind februari. Er werd al dagen/weken gevraagd waarom de markt niet op corona in China reageerde, het kwam pas vrij laat in een vrije val.

[Ko.Kane]

Russel 2000 vs SP500

Het is niet overal goed momenteel. Small cap heeft nog issues ondanks relief program. Ook het verschil in performance tussen de SP500 tussen de top, middenmoot, en onderkant is hoog.

Stukje van Barrons

This isn’t a one-week trend, and it even shows up within the S&P 500 itself. Since the index peaked on Feb. 19, its 100 largest stocks by market cap on that day have dropped an average of 16%, six percentage points less than the next quintile of stocks. The 100 smallest stocks in the S&P 500 have dropped 35%, nearly twice as much as the largest. The world is really divided between the haves and the have-nots, and that may continue as the economy deteriorates.

Bepaalde grote spelers gaan als een malle natuurlijk: Amazon voorop. En das ook reëel, en denk dat er ook (deel) van het nieuwe marktdeel kunnen behouden later.

Netflix ben ik benieuwd naar hun outlook: Netflix is net een sportschool, de beste klant is die wel een abonnement heeft maar nooit komt. Ze verkopen meer abo's maar de usage per klant is ook flink omhoog, dus ook kosten. En abo's zijn opzegbaar en wellicht eerste wat er weer uit gaat bij mensen.

[Gearloose]

Tja niemand weet hoe dit gaat uitpakken, vooral de FED is nu meer aan het acteren dan reageren. Tijdens de crisis van 2008 reageerde ze nadat de crash al compleet was, nu acteren ze en proberen ze een crash te voorkomen.
Ze zorgen dus voor liquiditeit op de markt, voor zover ik weet is dit een redelijk unieke situatie. Ik heb het in ieder geval nog nooit zo meegemaakt.
Is het goed of slecht, gaat het lukken of falen...
Only time will tell...

[MrBlack]

Kopen in FOMO loopt (iig in mn eigen ervaring) meestal slecht af.

Hou je aan het plan dat je (als het goed is) gemaakt hebt.

Dat is hier maandelijks een x bedrag in VWRL. Verder cash gereed houden als er echt een signifcante dip volgt.

[JohanNL]

JSTPS schreef op zondag 19 april 2020 @ 23:18:
Ach, als de boel nu weer teruggaat naar ath krijgen we bij de volgende crisis een extra harde klap te verwerken, waarbij ik nu iig weet dat de overheden de markten volpompen waardoor de koersen na een aantal maanden toch weer lekker verder gaan met pieken. Tegen die tijd maar een keertje profiteren dan. Nu is er iig geen touw aan vast te knopen. Het enige wat ik nu weet is dat aandeelhouders beter worden beschermd dan de gemiddelde burger. Good to know voor de volgende keer😴.

Nee!
Elke beursdag is weer uniek en elke volgende crisis zal weer anders zijn, net zoals dat er geen enkele garantie is dat wat in het verleden is gebeurd opnieuw in de toekomst zal plaatsvinden.

Santee schreef op zondag 19 april 2020 @ 23:29:
[...]

Ja, eind februari. Er werd al dagen/weken gevraagd waarom de markt niet op corona in China reageerde, het kwam pas vrij laat in een vrije val.

Achteraf gezien was dit dus wel een mooi die ook best te timen viel, alhoewel de beurs toen wel eerst naar een ATH ging, tja...

Het is hier al vaak genoeg gezegd, maar het beste kijk je dus helemaal niet naar de koersen en koop je periodiek in.

[Santee]

Naja als zelfs iex er een post over maakt een gehele maand van tevoren..? Ook was er tijd genoeg om te reageren. Toen de eerste angsten voor corona kwamen met -5% AEX en dow kon je prima op niveau december 2019 uit kunnen stappen (als dat binnen je strategie viel).

[Gearloose]

In hindsight heb je gelijk ja.
Maar daar koop je nu niks meer voor is het wel?

[Santee]

Gearloose schreef op zondag 19 april 2020 @ 23:44:
In hindsight heb je gelijk ja.
Maar daar koop je nu niks meer voor is het wel?

Tuurlijk niet, maar Flow heeft ook geen windeieren gelegd. Dinsdag Q1 cijfers, ik ben benieuwd