Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Panzer_V]

Joindry schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 09:59:
[...]


BE, ik Belgie kan mijn bank het ook, maar is nauwelijk broker aan, en hebben een heel beperkt aanbod in aandelen waarin je kan investeren.

Tsja, dat is balen dan. Helaas ben ik niet bekend met de financiële wereld in België. Als je bank geen goed platform biedt dan zou je de reguliere brokers moeten proberen. Er zullen er vast meer zijn in België dan alleen Lynx.

Of je verhuist snel naar NL en opent bij een van de brokers hier een depot.

[ Voor 8% gewijzigd door Panzer_V op 31-03-2020 10:12 ]

[Rubberen]

Epische fail, maar op één of andere manier toch nog goed gekomen.

Limit order geplaatst op 15.900 voor Shell, terwijl hij al even schommelt aan 15.9 ish. Maw dit moest dus Stop limit order zijn.. Gelukkige op één of andere manier toch verkocht aan 16.024..

Wel jammer dat ik nu een eventuele verdere stijging kan missen

Ondertussen euronav aangekocht in de dip, met bedoeling om die 1 a 2 weken te houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Rubberen op 31-03-2020 10:52 ]

[Fuelke]

@Joindry al eens gekeken bij Bolero?

https://www.bolero.be/nl/word-client

Ik weet wel dat het bij hun ook vrij druk is op de orderdesk, maar orders via de app / site hebben geen manuele tussenkomst nodig.

[writser]

Panzer_V schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 09:48:
Ik vind het volume van de Rabo Certs nogal 'klein'. Het lijkt er dus op dat de huidige koers bepaald wordt door een relatief kleine club die handelt.

Zouden de grote jongens gewoon blijven zitten in de Certs en zouden het alleen bange particulieren zijn die nu aan het verkopen zijn?

Ik denk dat de 'grote jongens' die dingen nooit gekocht hebben .. Die ledencertificaten zijn bedacht en gemarket voor particuliere beleggers van de Rabobank en die bezitten en verhandelen (vermoed ik) verreweg de meeste certificaten.

[Longcat]

@Rubberen Zal wel met de delay bij jouw broker te maken hebben. Ik snap trouwens echt niet dat je (blijkbaar) zoveel handelt en daarbij € 20 per transactie betaalt.

[Rubberen]

Longcat schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 10:56:
@Rubberen Zal wel met de delay bij jouw broker te maken hebben. Ik snap trouwens echt niet dat je (blijkbaar) zoveel handelt en daarbij € 20 per transactie betaalt.

tot nu toe 4 trades gemaakt, allemaal met winst tot nu toe 5% 9% 14% 16%

Rekeninghoudende met die verdomde transactie fee, bepaal ik ook mijn inleg bedrag natuurlijk. Zit er voorlopig aan gebonden aangezien mijn flatex account nog altijd niet is afgerond en Degiro voorlopig moeilijk doet over mijn identiteit ( ze moeten het handmatig nagaan, dus ik zie mij in de nabije toekomst geen degiro acc hebben)

Dus voorlopig zit ik spijtig genoeg vast aan Keytrade..

[JohanNL]

@Rubberen Als je het nog niet hebt meegekregen; vanaf juni gaat flatex ook transactiekosten rekenen, helaas...

[magnifor]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:21:
@Rubberen Als je het nog niet hebt meegekregen; vanaf juni gaat flatex ook transactiekosten rekenen, helaas...

Wat is onder de streep goedkoper vanaf juni? Flatex of DeGiro? Overigens heeft Flatex DeGiro overgenomen dus de transactiekosten waren te verwachten.

[MaZo]

Interessante theorie... The Next Leg Down: Another Massive Decline Is Coming

[Rubberen]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:21:
@Rubberen Als je het nog niet hebt meegekregen; vanaf juni gaat flatex ook transactiekosten rekenen, helaas...

Heb ik inderdaad gezien. Nu de tarieven die ze gaan hanteren zijn nog altijd beter dan degene die ik nu hanteer. Die tarieven zijn ook maar vanaf juli, dan verwacht ik eigenlijk al long te zitten dus maakt het op zich niet zo heel veel uit.

[Luvawo]

Een specifieke vraag rond DeGiro,

Ik heb mijn account veranderd van een Basic account naar een Active account, puur omdat ik wilde zien hoe het werkte en ik mij wil gaan verdiepen in het kopen van opties.

Nu heb ik opeens 700 euro extra vrije ruimte erbij gekregen, welke ik dus, denk ik, kan gebruiken voor mijn margin trading.

Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt en kan ik deze per ongeluk ook gebruiken voor het kopen van aandelen? Ik ben bang dat ik nu met het kopen van aandelen mij in een situatie kan brengen waar ik niet wil komen.

[poehee]

Rubberen schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 10:49:
Epische fail, maar op één of andere manier toch nog goed gekomen.

Limit order geplaatst op 15.900 voor Shell, terwijl hij al even schommelt aan 15.9 ish. Maw dit moest dus Stop limit order zijn.. Gelukkige op één of andere manier toch verkocht aan 16.024..

Wel jammer dat ik nu een eventuele verdere stijging kan missen

Ondertussen euronav aangekocht in de dip, met bedoeling om die 1 a 2 weken te houden.

Ah een echte daytrader! Leuk.
Grappig dat je tegelijkertijd worstelt met een buy-and-hold mentaliteit ("jammer dat ik nu een eventuele verdere stijging kan missen..."). Is die stijging niet een kans om short te gaan? Anders had je toch niet verkocht?

[evleerdam]

magnifor schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:25:
[...]


Wat is onder de streep goedkoper vanaf juni? Flatex of DeGiro? Overigens heeft Flatex DeGiro overgenomen dus de transactiekosten waren te verwachten.

Ligt er natuurlijk aan wat en hoeveel je gaat handelen, is niet zo een eenduidig antwoord op te geven.

Dat gezegd hebbende, in het algemeen zal deGiro goedkoper zijn.

En dat Flatex deGiro heeft overgenomen en Flatex vervolgens de transactiekosten gaat verhogen? Had me logischer geleken als of deGiro duurder zou worden of beide, maar alleen Flatex?

Anyway, ik ga mijn Flatex account opzeggen. Wil eigenlijk spreiding over 2 brokers, maar aangezien ze nu dezelfde eigenaar hebben en Flatex nu ook transactiekosten gaat rekenen heeft spreiding over deze twee brokers geen zin meer.

[TheDeuce]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2020 @ 20:20:
In anders nieuws, dit is een reden waarom ik puts heb in ZM

[Twitter]

Ter info: Amerikaanse justitie start onderzoek naar populaire videoconferentie-app Zoom. Goed nieuws voor je put posities

Bronnen
https://nos.nl/artikel/23...conferentie-app-zoom.html
https://www.nytimes.com/2...general-zoom-privacy.html

[evleerdam]

Luvawo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:40:
Een specifieke vraag rond DeGiro,

Ik heb mijn account veranderd van een Basic account naar een Active account, puur omdat ik wilde zien hoe het werkte en ik mij wil gaan verdiepen in het kopen van opties.

Nu heb ik opeens 700 euro extra vrije ruimte erbij gekregen, welke ik dus, denk ik, kan gebruiken voor mijn margin trading.

Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt en kan ik deze per ongeluk ook gebruiken voor het kopen van aandelen? Ik ben bang dat ik nu met het kopen van aandelen mij in een situatie kan brengen waar ik niet wil komen.

Je cash rekening mag nu gewoon negatief worden. Dus dat maakt niet uit wat je handelt.

Overigens, je betaalt 4% rente op een debet saldo.

Je kan een bedrag 'alloceren', voor dat bedrag ga je dan minder rente betalen (1.25% momenteel), maar dan wel over dat gehele bedrag, of je dat nu gebruikt of niet. Dat kan je bij 'settings > allocatie' instellen.

[Zr40]

Luvawo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:40:
Een specifieke vraag rond DeGiro,

Ik heb mijn account veranderd van een Basic account naar een Active account, puur omdat ik wilde zien hoe het werkte en ik mij wil gaan verdiepen in het kopen van opties.

Nu heb ik opeens 700 euro extra vrije ruimte erbij gekregen, welke ik dus, denk ik, kan gebruiken voor mijn margin trading.

Kan iemand mij uitleggen hoe dit werkt en kan ik deze per ongeluk ook gebruiken voor het kopen van aandelen? Ik ben bang dat ik nu met het kopen van aandelen mij in een situatie kan brengen waar ik niet wil komen.

Bij DEGIRO is vrije ruimte gelijk aan beschikbaar geld plus beschikbare margin. Als je het wil gebruiken hoef je niets speciaals te doen. Oftewel, je kan het per ongeluk gebruiken als je meer koopt dan je aan geld beschikbaar hebt.

Wanneer je gebruik maakt van margin dan ben je aan het margin traden. Margin trading is geen type order.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 31-03-2020 11:49 ]

[Rubberen]

poehee schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:41:
[...]


Ah een echte daytrader! Leuk.
Grappig dat je tegelijkertijd worstelt met een buy-and-hold mentaliteit ("jammer dat ik nu een eventuele verdere stijging kan missen..."). Is die stijging niet een kans om short te gaan? Anders had je toch niet verkocht?

Neen gewoon een daytrader van korte duur Geen idee waar de haat van komt?

Ik worstel helemaal niet een met buy and hold mentaliteit? Vanwaar haal je dit?

Short etc doe ik niet aan mee, ik hou het liever ''simpel''.

[r0bb]

Betreffende de Flatex transactiekosten discussie: Flatex gaat Nederlandse klanten automatisch overzetten naar DeGiro:

https://www.financieelona...n-overzetten-naar-degiro/

[magnifor]

evleerdam schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:41:
[...]
En dat Flatex deGiro heeft overgenomen en Flatex vervolgens de transactiekosten gaat verhogen? Had me logischer geleken als of deGiro duurder zou worden of beide, maar alleen Flatex?

Het lijkt me niet logisch om DeGiro over te nemen en dan Flatex gratis te houden dus vandaar mijn opmerking.

Waarom is Giro over het algemeen goedkoper? 2 euro + 0,03% terwijl Flatex vanaf juni vaste transactie lijkt te hanteren van 3,90?

Als ik bijvoorbeeld bij Giro 13 ABN aandelen wil kopen betaal ik 18 euro aan transactiekosten (114-96) terwijl het Flatex dus straks 3,90 is of zie ik iets over het hoofd?

[Luvawo]

Zr40 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:46:
[...]

Bij DEGIRO is vrije ruimte gelijk aan beschikbaar geld plus beschikbare margin. Als je het wil gebruiken hoef je niets speciaals te doen. Oftewel, je kan het per ongeluk gebruiken als je meer koopt dan je aan geld beschikbaar hebt.

Wanneer je gebruik maakt van margin dan ben je aan het margin traden. Margin trading is geen type order.

Het is dus belangrijk dat ik er op let dat ik niet meer dan eigen geld investeer, de EUR MMF? Anders ga ik rente betalen?

[Zr40]

Luvawo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:56:
[...]


Het is dus belangrijk dat ik er op let dat ik niet meer dan eigen geld investeer, de EUR MMF? Anders ga ik rente betalen?

Klopt. Maar eerder schreef je dat je wil gaan margin traden? Hoe wil je dat doen zonder margin te gebruiken?

[Luvawo]

Zr40 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:01:
[...]

Klopt. Maar eerder schreef je dat je wil gaan margin traden? Hoe wil je dat doen zonder margin te gebruiken?

Goed punt , maar ik wil me er eerst nog wat meer in verdiepen voordat ik daarmee begin. Ik dacht alleen dat het handig was om alvast het profiel aan te zetten.

[JohanNL]

magnifor schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:56:
[...]


Het lijkt me niet logisch om DeGiro over te nemen en dan Flatex gratis te houden dus vandaar mijn opmerking.

Waarom is Giro over het algemeen goedkoper? 2 euro + 0,03% terwijl Flatex vanaf juni vaste transactie lijkt te hanteren van 3,90?

Als ik bijvoorbeeld bij Giro 13 ABN aandelen wil kopen betaal ik 18 euro aan transactiekosten (114-96) terwijl het Flatex dus straks 3,90 is of zie ik iets over het hoofd?

Zie je verkeerd, je betaald de vaste transactiekosten ook maar 1 keer per order.
Dus een order van 13 x ABN = €2 + 0,03% van de order waarde.

Degiro gaat dus straks meestal goedkoper zijn, mede omdat:

- je bij flatex veel aandelen al een op/afslag betaald
- er een maximum is aan te kopen per keer bij flatex

[RobertMe]

magnifor schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:56:
[...]


Het lijkt me niet logisch om DeGiro over te nemen en dan Flatex gratis te houden dus vandaar mijn opmerking.

Waarom is Giro over het algemeen goedkoper? 2 euro + 0,03% terwijl Flatex vanaf juni vaste transactie lijkt te hanteren van 3,90?

Als ik bijvoorbeeld bij Giro 13 ABN aandelen wil kopen betaal ik 18 euro aan transactiekosten (114-96) terwijl het Flatex dus straks 3,90 is of zie ik iets over het hoofd?

18 euro transactiekosten? Ik heb even een "fictieve" order aangemaakt voor 13 stuks á €10 en de geschatte kosten zijn €2,04. Immers €130 * 0,0003 = €0,039, oftewel ~€0,04, daar dan nog de €2 bij en €2,04 is de prijs.

[evleerdam]

magnifor schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:56:
[...]


Het lijkt me niet logisch om DeGiro over te nemen en dan Flatex gratis te houden dus vandaar mijn opmerking.

Waarom is Giro over het algemeen goedkoper? 2 euro + 0,03% terwijl Flatex vanaf juni vaste transactie lijkt te hanteren van 3,90?

Als ik bijvoorbeeld bij Giro 13 ABN aandelen wil kopen betaal ik 18 euro aan transactiekosten (114-96) terwijl het Flatex dus straks 3,90 is of zie ik iets over het hoofd?

Sorry, wat? Als jij bij deGiro 13 ABN aandelen koopt, betaal je 2 + 0.02 (0.02%*100) = 2.02 euro aan kosten.

Daarnaast heeft deGiro een kernselectie voor ETF's, waar je dus geen kosten betaalt.

[CaptJackSparrow]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 10:56:
[...]


Ik denk dat de 'grote jongens' die dingen nooit gekocht hebben .. Die ledencertificaten zijn bedacht en gemarket voor particuliere beleggers van de Rabobank en die bezitten en verhandelen (vermoed ik) verreweg de meeste certificaten.

Betekent dit dan dat een willekeurige kleine groep gewone burgers nu wordt verwacht de financiële lasten te dragen van de financiële hulp aan een andere willekeurige groep burgers?

En de koers van die dingen stort natuurlijk in als ze geen rendement meer opleveren, want dat is waarvoor mensen ze kochten.

Dus de bank besluit het rendement tot nul te reduceren. Dan stort de koers in tot ver onder de nominale waarde. Wat belet die bank dan om die stukken dan terug te kopen voor die door hunzelf veroorzaakte ver onder die nominale waarde liggende lage waarde? Was het niet zo dat ze ze wel altijd al mochten terugkopen voor die nominale waarde als ze daartoe zouden willen besluiten?

Terugkopen voor die lage waarde en ze over 2 jaar weer voor de nominale waarde opnieuw uitgeven? Makkelijk verdienen zo.

Het heeft toch wel veel weg van koersmanipulatie zo. Zijn daar geen wetten tegen?

De kosten van de schade van deze pandemie moet niet door zo'n willekeurige groep gedragen worden. De banken moeten in deze situatie eigenlijk alleen als doorgeefluik fungeren als ze nu steunleningen verstrekken. In de huidige situatie moet de staat domweg garant staan voor die leningen zodat de financiële positie van de banken niet significant aangetast kan worden en ze niet dit soort buitengewoon vreemde en niet echt goed te rechtvaardigen acties (hoeven te) nemen.

Stroomopwaarts kan de ECB dan weer een functie hebben hierbij.

[JohanNL]

evleerdam schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:12:
[...]

Daarnaast heeft deGiro een kernselectie voor ETF's, waar je dus geen kosten betaalt.

Maar daar kun je ook niet oneindig mee handelen zonder kosten, volgens mij was het slechts 1 keer per maand.
En bij ETF's betaal je ook indirect kosten voor het aanhouden ervan.

[Santee]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:16:
[...]


Maar daar kun je ook niet oneindig mee handelen zonder kosten, volgens mij was het slechts 1 keer per maand.
En bij ETF's betaal je ook indirect kosten voor het aanhouden ervan.

https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf

Mag 2x per maand zo lang de 2e transactie minimaal €1000 is en dezelfde "richting" heeft als de eerste aankoop van de maand.

[magnifor]

RobertMe schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:08:
[...]

18 euro transactiekosten? Ik heb even een "fictieve" order aangemaakt voor 13 stuks á €10 en de geschatte kosten zijn €2,04. Immers €130 * 0,0003 = €0,039, oftewel ~€0,04, daar dan nog de €2 bij en €2,04 is de prijs.

Doe ik dan iets verkeerd? Zie screenshots:

https://imgur.com/a/DeigUI6

Koop 13 aandelen en totale kosten zijn 114 euro?

13 aandelen ABN zijn ongeveer 96 euro exclusief transactiekosten?

[jwtje]

Probeer eens een limit order

[JohanNL]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:14:
[...]


Betekent dit dan dat een willekeurige kleine groep gewone burgers nu wordt verwacht de financiële lasten te dragen van de financiële hulp aan een andere willekeurige groep burgers?

En de koers van die dingen stort natuurlijk in als ze geen rendement meer opleveren, want dat is waarvoor mensen ze kochten.

Dus de bank besluit het rendement tot nul te reduceren. Dan stort de koers in tot ver onder de nominale waarde. Wat belet die bank dan om die stukken dan terug te kopen voor die door hunzelf veroorzaakte ver onder die nominale waarde liggende lage waarde? Was het niet zo dat ze ze wel altijd al mochten terugkopen voor die nominale waarde als ze daartoe zouden willen besluiten?

Terugkopen voor die lage waarde en ze over 2 jaar weer voor de nominale waarde opnieuw uitgeven? Makkelijk verdienen zo.

Het heeft toch wel veel weg van koersmanipulatie zo. Zijn daar geen wetten tegen?

De kosten van de schade van deze pandemie moet niet door zo'n willekeurige groep gedragen worden. De banken moeten in deze situatie eigenlijk alleen als doorgeefluik fungeren als ze nu steunleningen verstrekken. In de huidige situatie moet de staat domweg garant staan voor die leningen zodat de financiële positie van de banken niet significant aangetast kan worden en ze niet dit soort buitengewoon vreemde en niet echt goed te rechtvaardigen acties (hoeven te) nemen.

Stroomopwaarts kan de ECB dan weer een functie hebben hierbij.

Ik heb de koersen hier niet zo bij me, maar volgens iemand anders kon je ze vandaag nog verkopen voor 90%.
Als je ze oorspronkelijk hebt gekocht op 100%, de rente hebt meegepakt al die jaren en ze dan nu verkoopt voor 90% heb je alsnog een heel mooi rendement.

Dus tot zover de gedupeerde particulier

[magnifor]

jwtje schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:25:
Probeer eens een limit order

Ik zie het ja, maar waarom betaal ik dan zoveel extra bij een Market Order? Wellicht stel ik domme vragen maar nog een beginneling

[tuinïnen]

Ondertussen is het gelach richting de Shell-kopers ook wel geminderd en kunnen de crisiskopers een mooi rendement van 40-45% bijschrijven. Zo ook het Noorse staatsfonds die voor 1,3 miljard aan aandelen hadden gekocht (+/- 3% van het totaal) en dus flink hebben toegeslagen bij de uitverkoop.

[evleerdam]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:16:
[...]


Maar daar kun je ook niet oneindig mee handelen zonder kosten, volgens mij was het slechts 1 keer per maand.
En bij ETF's betaal je ook indirect kosten voor het aanhouden ervan.

Kernselectie: zeker, kan je niet oneindig mee handelen. Maar voor simpele buy en hold werkt het wel natuurlijk. Was alleen maar om aan te geven dat 'meestal' deGiro goedkoper is, ze hebben namelijk iets lagere tarieven en een kernselectie is iets wat flatex niet heeft (turbo's daarbuiten gelaten..).

Welke indirecte kosten doel je op, bij ETF's? Ja, een servicefee van 2.50 per jaar, maar meer indirecte kosten zie ik niet.

Ik zie maar weinig situaties waar Flatex goedkoper is na 1 juni.

r0bb schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:51:
Betreffende de Flatex transactiekosten discussie: Flatex gaat Nederlandse klanten automatisch overzetten naar DeGiro:

https://www.financieelona...n-overzetten-naar-degiro/

Interessant! Zodra toezichthouders dus de overname goed hebben gekeurd, willen Flatex hun NL gebruikers overzetten naar deGiro.

Mijn vraag dan, zouden de toezichthouders bovenstaande dan ook meenemen in hun besluit? Als Flatex deGiro alleen maar overneemt en zichzelf dan verder terug trekt van de markt, lijkt me dit niet echt bevorderend voor de concurrentie. Ja, ik snap dat Flatex niet met zichzelf gaat concurreren, maar wat mij betreft mogen de toezichthouders hier nog wel even goed naar kijken.

Ook bijzonder dat Flatex dit nu al aangeeft, aangezien de overname nog niet eens is goedgekeurd.

[magnifor]

r0bb schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:51:
Betreffende de Flatex transactiekosten discussie: Flatex gaat Nederlandse klanten automatisch overzetten naar DeGiro:

https://www.financieelona...n-overzetten-naar-degiro/

Hoe gaan ze dat doen als je als Flatex gebruiker al een DeGiro account hebt (zoals ik).

[writser]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:14:
[...]


Betekent dit dan dat een willekeurige kleine groep gewone burgers nu wordt verwacht de financiële lasten te dragen van de financiële hulp aan een andere willekeurige groep burgers?

En de koers van die dingen stort natuurlijk in als ze geen rendement meer opleveren, want dat is waarvoor mensen ze kochten.

Dus de bank besluit het rendement tot nul te reduceren. Dan stort de koers in tot ver onder de nominale waarde. Wat belet die bank dan om die stukken dan terug te kopen voor die door hunzelf veroorzaakte ver onder die nominale waarde liggende lage waarde? Was het niet zo dat ze ze wel altijd al mochten terugkopen voor die nominale waarde als ze daartoe zouden willen besluiten?

Terugkopen voor die lage waarde en ze over 2 jaar weer voor de nominale waarde opnieuw uitgeven? Makkelijk verdienen zo.

Het heeft toch wel veel weg van koersmanipulatie zo. Zijn daar geen wetten tegen?

De kosten van de schade van deze pandemie moet niet door zo'n willekeurige groep gedragen worden. De banken moeten in deze situatie eigenlijk alleen als doorgeefluik fungeren als ze nu steunleningen verstrekken. In de huidige situatie moet de staat domweg garant staan voor die leningen zodat de financiële positie van de banken niet significant aangetast kan worden en ze niet dit soort buitengewoon vreemde en niet echt goed te rechtvaardigen acties (hoeven te ) nemen.

Stroomopwaarts kan de ECB dan weer een functie hebben hierbij.

Beste @CaptJackSparrow : doe je aluminium hoedje even af. Als je denkt dat je 'risicovrij' ~5% rendement kan behalen door een achtergestelde lening boven nominale waarde te kopen en meteen gaat klagen dat de staat je verliezen moet vergoeden als de koers een beetje inzakt dan heb je een enorm bord voor je kop.

De koers wordt niet 'gemanipuleerd'', dat is totale waanzin. Het is gewoon gezonde marktwerking. Er zijn wat boze paniekvogels zoals jij die blind verkopen en daarom is de koers een beetje gedaald. De staat moet helemaal niks. De Rabobank moet helemaal niks. Het dividend is slechts 9 maand opgeschort op advies van de ECB. Door het dividend tijdelijk op te schorten houdt de Rabobank in theorie juist geld over om klanten te helpen die echt in de problemen zitten. Een goede zaak in deze crisis: daarom is het ook het advies van de ECB. Je zou kunnen stellen dat het systeem precies werkt zoals het moet werken! De Rabobank heeft achtergesteld kapitaal opgehaald bij leden en dat kapitaal heeft jarenlang een aardig rendement opgeleverd toen de zaken goed gingen. Nu zitten we in een crisis en vangt het achtergestelde kapitaal de eerste klappen op, als buffer, om te zorgen dat de bank gezond blijft, verliezen in leningen en hypotheken beter kan dragen en zo haar kerntaken kan blijven verrichten.

Mensen hebben een diep achtergestelde lening van de Rabobank gekocht, dat staat in koeieletters op de Rabobank website en in de prospectus. Dividend en principaal zijn nooit gegarandeerd geweest. De afgelopen 10 jaar heb je daar nooit iemand over horen mopperen. Caveat emptor, eigen schuld dikke bult. Er is vast ook een groep beleggers die misleid is door een adviseur van de Rabobank - dat is een ander verhaal. Maar je verontwaardiging lijkt me totaal misplaatst.

[ Voor 10% gewijzigd door writser op 31-03-2020 12:54 ]

[Isdatzo]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:14:
[...]


Betekent dit dan dat een willekeurige kleine groep gewone burgers nu wordt verwacht de financiële lasten te dragen van de financiële hulp aan een andere willekeurige groep burgers?

Dit is een beetje een rare redenering natuurlijk. Het is nogal naïef om te verwachten dat er aan een financieel product met een rendement van 6.5% geen risico's kleven.

[JohanNL]

evleerdam schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:30:
[...]


Kernselectie: zeker, kan je niet oneindig mee handelen. Maar voor simpele buy en hold werkt het wel natuurlijk. Was alleen maar om aan te geven dat 'meestal' deGiro goedkoper is, ze hebben namelijk iets lagere tarieven en een kernselectie is iets wat flatex niet heeft (turbo's daarbuiten gelaten..).

Welke indirecte kosten doel je op, bij ETF's? Ja, een servicefee van 2.50 per jaar, maar meer indirecte kosten zie ik niet.

Ik zie maar weinig situaties waar Flatex goedkoper is na 1 juni.
[...]

Nouja, door ( nu ) buy&hold te doen met losse aandelen ontloop je voorlopig de transactiekosten en heb je (nog) geen lopende kosten zoals bij een ETF of fonds.
De ETF-maker rekent ook elke dag kosten voor haar product en verkoopt dus onderliggende effecten om dat te realiseren.

[evleerdam]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:44:
[...]


Nouja, door ( nu ) buy&hold te doen met losse aandelen ontloop je voorlopig de transactiekosten en heb je (nog) geen lopende kosten zoals bij een ETF of fonds.
De ETF-maker rekent ook elke dag kosten voor haar product en verkoopt dus onderliggende effecten om dat te realiseren.

Ok, ik dacht dat de vergelijking ging tussen deGiro en Flatex. Bovenstaande kosten heb je bij beide natuurlijk.

[CaptJackSparrow]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:33:
[...]


Beste @CaptJackSparrow : doe je aluminium hoedje even af. Als je denkt dat je 'risicovrij' ~5% rendement kan behalen door een achtergestelde lening boven nominale waarde te kopen en meteen gaat klagen dat de staat je verliezen moet vergoeden als de koers een beetje inzakt dan heb je een enorm bord voor je kop.

De koers wordt niet 'gemanipuleerd'', dat is totale waanzin. Het is gewoon gezonde marktwerking. Er zijn wat boze paniekvogels zoals jij die blind verkopen en daarom is de koers een beetje gedaald. De staat moet helemaal niks. De Rabobank moet helemaal niks. Het dividend is slechts 9 maand opgeschort op advies van de ECB. Door het dividend tijdelijk op te schorten houdt de Rabobank in theorie juist geld over om klanten te helpen die echt in de problemen zitten.

Je doet een volstrekt onjuiste aanname dat ik iets voor een lage waarde verkocht zou hebben en meent daar een verhaal aan te kunnen ophangen maar je mist de essentie van wat ik zeg.

Ik zeg dat de banken niet de risico's van extra! steunleningen moeten dragen. Ze moeten die leningen helemaal niet uitgeven als ze die te riskant zouden vinden. Ze willen echter ook meehelpen de problemen aan te pakken en mensen niet financieel de afgrond in gooien.

Prima, maar de kosten daarvan deels selectief afwentelen op een volstrekt willekeurige groep gewone burgers is niet te rechtvaardigen, alleen erg makkelijk en opportuun. We zullen in principe met zijn allen die kosten moeten dragen. De staat vertegenwoordigt ons allen en daarom moet de staat die financiële lasten en risico's dragen en niet de banken, en ook zeker niet een selectief willekeurige groep burgers.

Jij kijkt er alleen maar naar vanuit een optiek van normaal beleggerrisico. Er is echter helemaal niets normaals meer aan de huidige situatie. Dat heeft tot gevolg dat alle oude preconcepties overboord kunnen.

[JohanNL]

magnifor schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:31:
[...]


Hoe gaan ze dat doen als je als Flatex gebruiker al een DeGiro account hebt (zoals ik).

Gewoon de effecten overzetten naar je bestaande DeGiro portefeuille.
Maar wie weet, ze kunnen ook net zo goed een nieuw account erbij maken denk ik(?) Of zelfs je portefeuille verkopen, waarna je het geld op je tegenrekening krijgt, je flatex account wordt gesloten en ze een degiro account erbij voor je maken.

Het zou allemaal kunnen, maar gewoon even afwachten en dan laten ze het uiteindelijk wel weten hoe ze de boel overzetten denk ik

[writser]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:54:

Prima, maar de kosten daarvan deels selectief afwentelen op een volstrekt willekeurige groep gewone burgers is niet te rechtvaardigen, alleen erg makkelijk en opportuun.

Volstrekt willekeurige groep burgers? Wat een onzin! De slachtoffers hier zijn niet willekeurige mensen die ze uit de rij voor de voedselbank hebben geplukt. Het gaat hier om hebberige beleggers die niet tevreden zijn met hun spaarrekening en vrijwillig beleggen in achtergestelde leningen van de Rabobank in de hoop wat extra rendement te vangen. Gratis rendement bestaat niet - daar komen sommige boze beleggers nu achter. Maar daar hadden ze over na moeten denken voordat ze die certificaten kochten .. De staat heeft hier helemaal niks mee te maken. Sterker nog, ik zou het schandalig vinden als de staat inspringt en bijvoorbeeld extra belasting gaat heffen zodat mijn tandarts z'n dividend doorbetaald krijgt omdat hij vrijwillig een 'diep achtergestelde lening' van de Rabobank heeft gekocht.

Nogmaals, er zijn ongetwijfeld mensen misleid door de adviseurs van de Rabobank en die mogen wat mij betreft de Rabobank kapot procederen: ik hoop dat ze dat doen en gelijk krijgen. Maar in principe ben je als belegger zelf verantwoordelijk voor wat je koopt. Er gebeurt hier helemaal niks dat indruist tegen de regels of onderliggende principes van de uitgegeven certificaten. Sterker nog, zoals ik eerder zei, dit is precies waar die certificaten voor bedoeld zijn! In goede tijden ontvang je een sappig rendement maar je moet wel de eerste klappen opvangen als er stront aan de knikker is. En dat is wat nu gebeurt. Eigen schuld, dikke bult! Niet meteen gaan huilen bij de overheid dat je je geld terug wil. Als je veiligheid wil had je je geld maar op je spaarrekening moeten laten staan.

Man, ik word hier een beetje chagrijnig van . Zelden zoiets naiefs gelezen hier.

[ Voor 30% gewijzigd door writser op 31-03-2020 13:11 ]

[JohanNL]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:54:
[...]


Je doet een volstrekt onjuiste aanname dat ik iets voor een lage waarde verkocht zou hebben en meent daar een verhaal aan te kunnen ophangen maar je mist de essentie van wat ik zeg.

Ik zeg dat de banken niet de risico's van extra! steunleningen moeten dragen. Ze moeten die leningen helemaal niet uitgeven als ze die te riskant zouden vinden. Ze willen echter ook meehelpen de problemen aan te pakken en mensen niet financieel de afgrond in gooien.

Prima, maar de kosten daarvan deels selectief afwentelen op een volstrekt willekeurige groep gewone burgers is niet te rechtvaardigen, alleen erg makkelijk en opportuun. We zullen in principe met zijn allen die kosten moeten dragen. De staat vertegenwoordigt ons allen en daarom moet de staat die financiële lasten en risico's dragen en niet de banken, en ook zeker niet een selectief willekeurige groep burgers.

Jij kijkt er alleen maar naar vanuit een optiek van normaal beleggerrisico. Er is echter helemaal niets normaals meer aan de huidige situatie. Dat heeft tot gevolg dat alle oude preconcepties overboord kunnen.

Je hebt hier wellicht wel een punt, ineens kunnen er allemaal uitkeringen en steunpakketten worden gegeven aan ondernemers, bedrijven e.d. terwijl men voorheen altijd de mond vol had van dat de markt het wel regelt, de banken doen nu dus ook mee aan deze " cadeaus " uit te delen.

Maar dat maakt niet weg dat je als belegger zelf bent ingestapt in dit product van de rabobank.
En in jip en janneke taal: je hebt een bedrijf geld gegeven die zij niet terug hoeven te betalen en zolang zij dat willen geven ze je rente elk kwartaal over je inleg.
Nu willen ze dat niet meer geven en is men verontwaardigd, " hoe kan dit nou gebeuren?"
En wat @writser zegt.

[Strider]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:02:
[...]


Volstrekt willekeurige groep burgers? Wat een onzin! De slachtoffers hier zijn niet willekeurige mensen die ze uit de rij voor de voedselbank hebben geplukt. Het gaat hier om beleggers die vrijwillig beleggen in achtergestelde leningen van de Rabobank in de hoop wat extra rendement te vangen. Gratis rendement bestaat niet - daar komen sommige boze beleggers nu achter. Maar daar hadden ze over na moeten denken voordat ze die certificaten kochten .. De staat heeft hier helemaal niks mee te maken. Sterker nog, ik zou het schandalig vinden als de staat inspringt en bijvoorbeeld extra belasting gaat heffen zodat mijn tandarts z'n dividend doorbetaald krijgt omdat hij vrijwillig een 'diep achtergestelde lening' van de Rabobank heeft gekocht.

Nogmaals, er zijn ongetwijfeld mensen misleid door de adviseurs van de Rabobank en die mogen wat mij betreft de Rabobank kapot procederen: ik hoop dat ze dat doen en gelijk krijgen. Maar in principe ben je als belegger zelf verantwoordelijk voor wat je koopt. Er gebeurt hier helemaal niks dat indruist tegen de regels of onderliggende principes van de uitgegeven certificaten. Sterker nog, zoals ik eerder zei, dit is precies waar die certificaten voor bedoeld zijn. Een sappig rendement maar je moet wel de eerste klappen opvangen. En dat is wat nu gebeurt. Eigen schuld, dikke bult!

De toon die je hier nu zet komt voor mij over dat je het terecht vindt dat Rabo certificaat beleggers nu in onzekerheid verkeren + te maken hebben met een papieren verlies, ik lees het bijna als leedvermaak.

Ik denk dat zij deze les nu wel hebben geleerd, nog een keer die bevesting geven hoeft echt niet meer.

[Fuelke]

Ik weet trouwens niet hoe het in Nederland zit, maar een tijdje terug waren obligaties in Noorse Kroon zeer populair in het aanbod van Belgische banken.

De NOK noteert sinds januari al zo'n 15% lager.

[Isdatzo]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:54:

Ik zeg dat de banken niet de risico's van extra! steunleningen moeten dragen. Ze moeten die leningen helemaal niet uitgeven als ze die te riskant zouden vinden. Ze willen echter ook meehelpen de problemen aan te pakken en mensen niet financieel de afgrond in gooien.

Mensen financieel in de afgrond gooien? Wat een dramatisering: vermogen waar je afhankelijk van bent ga je niet willens en wetens investeren in achtergestelde leningen. Als je hierdoor in de financiële afgrond belandt dan heb je toch echt behoorlijk zitten slapen of flinke oogkleppen op gehad.

Prima, maar de kosten daarvan deels selectief afwentelen op een volstrekt willekeurige groep gewone burgers is niet te rechtvaardigen, alleen erg makkelijk en opportuun. We zullen in principe met zijn allen die kosten moeten dragen. De staat vertegenwoordigt ons allen en daarom moet de staat die financiële lasten en risico's dragen en niet de banken, en ook zeker niet een selectief willekeurige groep burgers.

Jij kijkt er alleen maar naar vanuit een optiek van normaal beleggerrisico. Er is echter helemaal niets normaals meer aan de huidige situatie. Dat heeft tot gevolg dat alle oude preconcepties overboord kunnen.

Je bedoelt de oude preconceptie overboord gooien dat diep achtergestelde leningen een aardig rendement maar ook een navenant risico met zich meebrengen? Dat lijkt me nou juist één van de preconcepties die je NIET overboord moet gooien .

[CaptJackSparrow]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:09:
[...]

Je hebt hier wellicht wel een punt, ineens kunnen er allemaal uitkeringen en steunpakketten worden gegeven aan ondernemers, bedrijven e.d. terwijl men voorheen altijd de mond vol had van dat de markt het wel regelt, de banken doen nu dus ook mee aan deze " cadeaus " uit te delen.

Maar dat maakt niet weg dat je als belegger zelf bent ingestapt in dit product van de rabobank.
En in jip en janneke taal: je hebt een bedrijf geld gegeven die zij niet terug hoeven te betalen en zolang zij dat willen geven ze je rente elk kwartaal over je inleg.
Nu willen ze dat niet meer geven en is men verontwaardigd, " hoe kan dit nou gebeuren?"
En wat @writser zegt.

De kosten van die 'cadeaus' worden op deze manier deels verhaald op die uiteindelijk vrij willekeurige groep mensen. Deze optie was ook absoluut nooit bedoeld om in te zetten om dergelijke cadeaus aan die willekeurige andere groep mensen te bekostigen. Dat is waar men dan naar mijn mening ook terecht over mag protesteren.

Het was in essentie simpel gezegd het risico dat als de bank zou omvallen dat je dan achteraan in de rij staat met dit soort stukken. Daar is echter totaal geen sprake van.

[writser]

@Strider Nee hoor, geen leedvermaak. Zoals eerder gezegd, ik denk dat mijn ouders ze ook hebben. Ik herhaal mijn punt nog even omdat @CaptJackSparrow zijn les nog niet heeft geleerd volgens mij. Die wil dat we met z'n allen meer belasting gaan betalen om jou je gemiste dividend te kunnen betalen (ik snap dat jij dat graag ziet ). En hij ziet koersmanipulatie en wil dat de staat ingrijpt, alle bankiers de cel in gaan, bla bla. Het gebruikelijke populistische geneuzel tijdens een crisis. Dat is geen kapitalisme maar communisme ..

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:21:

Het was in essentie simpel gezegd het risico dat als de bank zou omvallen dat je dan achteraan in de rij staat met dit soort stukken. Daar is echter totaal geen sprake van.

Nee, de harde feiten zijn dat beleggers vrijwillig een certificaat kochten met een nominale waarde van 25 euro dat a) nooit afbetaald hoeft te worden en b) een vrijwillig dividend van 6.5% op jaarbasis uitkeert dat op elk moment stopgezet kan worden. Volgens de regeltjes koop je dus min of meer gebakken lucht. Dat is de essentie. De rest (ze mogen het dividend niet schrappen want de bank staat helemaal niet op instorten!) is een verhaallijn die jij er bij hebt verzonnen.

Overigens is veel interessanter dan "huilie huilie ik wil m'n geld terug", de vraag: "zijn die certificaten nu een goede koop?" Wellicht. Als de hele Covid-19 crisis achter de rug is zal de Rabobank ongetwijfeld het dividend weer starten, anders lopen ze enorme reputatieschade op (dat gebeurt nu al .. zie dit topic). Op de huidige prijs vang je dan meer dan 7% rendement. Een stuk beter dan de 5% van een paar week geleden. En er is op dit moment aardige verkoopdruk van beleggers die boos zijn of bang zijn dat de Rabobank op instorten staat. Ik denk dat de certificaten nu relatief aantrekkelijk zijn en heb overwogen om er een aantal te kopen. Waarschijnlijk kun je ze over een jaar weer verkopen boven de nominale waarde aan de beleggers die nu verkopen.

[ Voor 227% gewijzigd door writser op 31-03-2020 13:46 ]

[JohanNL]

Fuelke schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:13:
Ik weet trouwens niet hoe het in Nederland zit, maar een tijdje terug waren obligaties in Noorse Kroon zeer populair in het aanbod van Belgische banken.

De NOK noteert sinds januari al zo'n 15% lager.

Als het goed is doet men aan spreiding en dan alsnog is het ytd verlies t.o.v. aandelen nog minder.

2/3 jaar geleden toen de Turkse lira instortte kwam ineens naar boven dat de ING iets van 250 miljard aan junk leningen daar had uitstaan
Hebben ze toen snel op het dieptepunt voor een schijntje verkocht.
Nou wil ik beide situaties niet vergelijken, maar het echte verlies komt meestal pas als ze er ineens snel van af willen.
Zolang ze het maar aanhouden en " hun bankdingetjes " doen komt het uiteindelijk meestal wel weer goed.

[Isdatzo]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:22:
[...]


Nee hoor, geen leedvermaak. Zoals eerder gezegd, ik denk dat mijn ouders ze ook hebben. Ik herhaal mijn punt nog even omdat @CaptJackSparrow zijn les nog niet heeft geleerd volgens mij. Die wil dat we met z'n allen meer belasting gaan betalen om jou je gemiste dividend te kunnen betalen (ik snap dat jij dat graag ziet ). En hij ziet koersmanipulatie en wil dat de staat ingrijpt, alle bankiers de cel in gaan, bla bla. Het gebruikelijke populistische geneuzel tijdens een crisis. Dat is geen kapitalisme maar communisme ..

Ik zou dat het willen kapitaliseren van de winsten en het willen nationaliseren van de verliezen noemen .

Iets dat je helaas wel veelvuldig terugziet bij bedrijven die jarenlang gigantische winsten noteren, vervolgens massaal daarmee hun eigen aandelen opkopen en dan wanneer het slecht gaat gered moeten worden door de overheid. Dat blijf ik een bijzonder raar fenomeen vinden .

[writser]

Isdatzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:25:
[...]


Ik zou dat het willen kapitaliseren van de winsten en het willen nationaliseren van de verliezen noemen .

Iets dat je helaas wel veelvuldig terugziet bij bedrijven die jarenlang gigantische winsten noteren, vervolgens massaal daarmee hun eigen aandelen opkopen en dan wanneer het slecht gaat gered moeten worden door de overheid. Dat blijf ik een bijzonder raar fenomeen vinden .

*kuch* Boeing.

[JohanNL]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:21:
[...]


De kosten van die 'cadeaus' worden op deze manier deels verhaald op die uiteindelijk vrij willekeurige groep mensen. Deze optie was ook absoluut nooit bedoeld om in te zetten om dergelijke cadeaus aan die willekeurige andere groep mensen te bekostigen. Dat is waar men dan naar mijn mening ook terecht over mag protesteren.

Het was in essentie simpel gezegd het risico dat als de bank zou omvallen dat je dan achteraan in de rij staat met dit soort stukken. Daar is echter totaal geen sprake van.

Je kunt er wat over klagen, prima.
Maar als je hier bent ingestapt dan zou je moeten weten dat het niet meer en niet minder is dan een onvoorwaardelijke lening.
Ze kunnen bij wijze van morgen beslissen dat er nooit meer een dividenduitkering komt en ze de lening ook niet gaan terug betalen.

Op IEX hebben ze ook iets georganiseerd, volstrekt kansloos wat mij betreft: https://www.iex.nl/Column...an-de-IEX-ledenactie.aspx

[Gearloose]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:31:
[...]


*kuch* Boeing.

Die zouden zoiets toch nooit doen???

[R.van.M]

Peekster schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 16:14:
[...]

Heb de stoute schoenen maar even aangetrokken:
https://strawpoll.com/wak6ce75

Ben benieuwd!

Laatste paar uurtjes. Zo zie je maar weer hoe moeilijk het is om zelfs maar 2 weken vooruit te voorspellen
Het wordt een van de minst gekozen opties zo te zien

[Gearloose]

R.van.M schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:40:
[...]


Laatste paar uurtjes. Zo zie je maar weer hoe moeilijk het is om zelfs maar 2 weken vooruit te voorspellen
Het wordt een van de minst gekozen opties zo te zien

De dag is nog niet voorbij

[CaptJackSparrow]

Isdatzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:25:
[...]


Ik zou dat het willen kapitaliseren van de winsten en het willen nationaliseren van de verliezen noemen .

Iets dat je helaas wel veelvuldig terugziet bij bedrijven die jarenlang gigantische winsten noteren, vervolgens massaal daarmee hun eigen aandelen opkopen en dan wanneer het slecht gaat gered moeten worden door de overheid. Dat blijf ik een bijzonder raar fenomeen vinden .

Het aloude "Privatise the profits and Socialise the losses". Het blijft elke keer treurig dat men dit blijft toelaten.

Maar hoe vreemd is ook de oproep van de regering om "de schoonmaakster gewoon door te betalen terwijl ze niet meer mag komen werken"?

Nou wil ik nog wel zover gaan dat als je je een schoonmaakster kunt veroorloven dat je dan ook in staat bent meer bij te dragen aan het dragen van de kosten van deze crisis maar strikt gesproken zou die schoonmaakster een uitkering moeten kunnen aanvragen. En bedrijven kunnen 90% van de loonkosten vergoed krijgen. Het salaris van de schoonmaakster komt blijkbaar niet voor die regeling in aanmerking.

De regering had het nooit zover mogen laten komen door veel eerder adequater te handelen zodat de schade geringer was geweest en al dit soort noodsprongen minder schade hadden veroorzaakt en het dragen van die schade op een betere manier geregeld zou zijn. Het is nu een beetje hapsnap beleid en pakken wat je pakken kan. Geen overkoepelende lange termijn visie.

Modbreak:

Laat deze offtopic reacties hier achterwege. Dit topic gaat over beleggen.

[ Voor 2% gewijzigd door Rukapul op 31-03-2020 13:44 ]

[Gearloose]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:43:
[...]


Het aloude "Privatise the profits and Socialise the losses". Het blijft elke keer treurig dat men dit blijft toelaten.

Maar hoe vreemd is ook de oproep van de regering om "de schoonmaakster gewoon door te betalen terwijl ze niet meer mag komen werken"?

Nou wil ik nog wel zover gaan dat als je je een schoonmaakster kunt veroorloven dat je dan ook in staat bent meer bij te dragen aan het dragen van de kosten van deze crisis maar strikt gesproken zou die schoonmaakster een uitkering moeten kunnen aanvragen. En bedrijven kunnen 90% van de loonkosten vergoed krijgen. Het salaris van de schoonmaakster komt blijkbaar niet voor die regeling in aanmerking.

De regering had het nooit zover mogen laten komen door veel eerder adequater te handelen zodat de schade geringer was geweest en al dit soort noodsprongen minder schade hadden veroorzaakt en het dragen van die schade op een betere manier geregeld zou zijn. Het is nu een beetje hapsnap beleid en pakken wat je pakken kan. Geen overkoepelende lange termijn visie.

Graag geen politieke discussie starten hier daar zijn andere topics voor.

[Ko.Kane]

Nog een oude topic favoriet voor discussie van voor de pre-shell hype:

omzet-schiet-omhoog-bij-laadstationontwikkelaar-fastned


Nou dat klinkt super : Voor het eerst is die ebitda positief. In 2019 bedroeg dit 0,5 miljoen euro tegen een verlies van 1,2 miljoen euro een jaar eerder.

Het nettoverlies verdubbelde bijna van 6,5 miljoen euro in 2018 naar 12 miljoen euro in 2019.

“I think that, every time you see the word EBITDA, you should substitute the words "bullshit earnings.”

― Charles T. Munger, Poor Charlie's Almanack: The Wit and Wisdom of Charles T. Munger

[Longcat]

Ik las op IEX iemand die zijn hele pensioen in die certificaten had gegooid en leefde van de vergoedingen/dividenden. Zo zullen er nog wat gevallen zijn, de een wat schrijnender dan de ander. Het is heel lang goed gegaan en nu wordt voor het eerst in lange tijd tijdelijk niet meer betaald.

Mensen die dit product hebben gekocht zouden op de hoogte moeten zijn van de risico's. RTFM (of de prospectus in dit geval). Eigen schuld, dikke bult. Aan de andere kant zullen er ook gevallen zijn waarin de (hypotheek)adviseur dit heeft geadviseerd en mensen zonder wat dan ook te lezen een significante som hierin hebben geplempt. Voor die gevallen kan dit verhaal nog wel een staartje krijgen.

[Ko.Kane]

@Longcat ik kan mij niet voorstellen dat een adviseur letterlijk 100% adviseert, zeker omdat de rabo dus al sinds 2013 max 20% verkondigt. (ook veel maar a la). Dus ik vermoed dat zon geval een solo actie was.

Ik durf te wedden dat in de gevallen dat mensen significant, maar wel rond die 20% hebben ingelegd, dat daar wel een trackrecords is dat ze de prospectus hebben ontvangen, digitaal en in vuistje bij dat adviesgesprek. Dan hou je alleen de discussie over of iemand intellectueel bij macht was te begrijpen wat er in stond.

Het is ook een relatief simpel product, geen CFD, vage leverages etc.

[ Voor 11% gewijzigd door Ko.Kane op 31-03-2020 14:20 ]

[CaptJackSparrow]

JohanNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:33:

Op IEX hebben ze ook iets georganiseerd, volstrekt kansloos wat mij betreft: https://www.iex.nl/Column...an-de-IEX-ledenactie.aspx

Och. Ze proberen toch gewoon hun standpunt met objectieve argumenten te onderbouwen.

Dit bijv.:

Ten derde valt op dat de motivering dun is. Allereerst heeft Rabobank voortdurend uitgestraald goed gekapitaliseerd te zijn. Ook uit de stresstests kwam Rabobank als gezonde bank uit de bus. Rabobank heeft helemaal niet gesteld dat er problemen zijn met solvabiliteit of met beschikbare cash om krediet te kunnen verlenen in deze bijzondere tijd.

Een maatregel als dit is eigenlijk pas gerechtvaardigd als het wél 'slecht' gaat met de bank en daar lijkt nog geen sprake van. En vanwege het volstrekt exceptionele van de huidige situatie mag je dan ook zeker naar andere maatregelen kijken om voldoende solvabel te blijven. Staat en ECB bieden daar dan evt. alternatieven voor. Dit zijn nu eenmaal echt compleet andere tijden.

Deze opmerking daar vond ik ook wel interessant:

Leuke discussie, maar de meeste mensen schijnen voor het gemak even te vergeten dat de Rabo nog een enorme boete staat te wachten omdat ze per 1 april a.s. hun administratie [nog] niet op orde hebben. Hoor bedragen van 500 tot 700 miljoen. Dan heeft de Rabo nog een argument om de rente niet te betalen.

Ben ik de enige die het volstrekt belachelijk vind dat de verantwoordelijke mensen voor ernstige misstappen (Liborrente) niet gewoon achter de tralies verdwijnen maar hun vrijheid kunnen kopen met (heel veel) geld van anderen? Het zijn uiteindelijk de klanten en in dit geval ook de beleggers die uiteindelijk voor die kosten opdraaien. Het is een vorm van indirecte belastingheffing aan weer een selectieve en verder onschuldige groep burgers/rekeninghouders/beleggers.

[Pistachenootje]

Santee schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:23:
[...]

https://www.degiro.nl/dat...Trackers_Kernselectie.pdf

Mag 2x per maand zo lang de 2e transactie minimaal €1000 is en dezelfde "richting" heeft als de eerste aankoop van de maand.

3x, 4x, 5x etc mag ook, zolang het maar meer dan 1000 eur is en dezelfde richting.

[R.van.M]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:10:

[...]


Een maatregel als dit is eigenlijk pas gerechtvaardigd als het wél 'slecht' gaat met de bank en daar lijkt nog geen sprake van.
[...]

Jij vind blijkbaar dat er een rechtvaardiging moet zijn. Echter als je de prospectus leest;

Het vergoedingenbeleid vormt niet meer dan een indicatie. Rabobank is op geen enkele manier gebonden aan dit vergoedingenbeleid en heeft volledige discretie om een hogere, lagere of geen enkele Vergoeding op de Participaties te betalen. Het al dan niet betalen van Vergoedingen op de Participaties (en via Stichting AK op de Rabobank Certificaten), de hoogte daarvan en de betaaldatum daarvan zijn ter volledige discretie van de raad van bestuur van Rabobank

Onafhankelijk van wat de ECB, of wie dan ook zegt. Rabobank volledige discretie om te bepalen wat ze betalen en wanneer. Al het andere wat jij erna zegt doet niet ter zake

[Hielko]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:03:
Nog een oude topic favoriet voor discussie van voor de pre-shell hype:

omzet-schiet-omhoog-bij-laadstationontwikkelaar-fastned


Nou dat klinkt super : Voor het eerst is die ebitda positief. In 2019 bedroeg dit 0,5 miljoen euro tegen een verlies van 1,2 miljoen euro een jaar eerder.

Het nettoverlies verdubbelde bijna van 6,5 miljoen euro in 2018 naar 12 miljoen euro in 2019.


[...]

Haha, ja, alleen is het zelfs geen EBITDA, maar iets wat ze "operational EBITDA" noemen. Het scheelt nog niet veel of dat is gewoon de verkoopprijs van elektriciteit minus hun inkoopprijs...

[R.van.M]

FTM heeft een zeer interesante reeks over de gang van zaken bij fastned en hoe ze het vooral moeten hebben van goedgelovige particuliere beleggers. Ik zou iedereen aanraden eerst deze reeks te lezen als je overweegt in het bedrijf te investeren. Alles netjes onderbouwt op basis van de cijfers die Fastned zelf geeft.

https://www.ftm.nl/tag/fastned

[CaptJackSparrow]

Gearloose schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:59:
[...]

Graag geen politieke discussie starten hier daar zijn andere topics voor.

Het was bedoeld om het toelaten van deze maatregel door de banken met gevolgen voor de beleggers te plaatsen als onderdeel van een breder, maar helaas zeer gefragmenteerd en weinig gecoördineerd, beleid om met de financiële gevolgen van deze crisis om te gaan. Daarvoor was het noemen van enkele andere onderdelen van dat beleid onvermijdelijk. Dat beschreef die context.

Ik had geen enkel plan om op die andere onderwerpen door te gaan maar wou de complexiteit van de achterliggende motivaties benoemen. Je kunt het gewoon niet los zien van die complexe achterliggende situatie.

[Ko.Kane]

Hielko schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Haha, ja, alleen is het zelfs geen EBITDA, maar iets wat ze "operational EBITDA" noemen. Het scheelt nog niet veel of dat is gewoon de verkoopprijs van elektriciteit minus hun inkoopprijs...

Dit is de brutowinst zonder de uitbreidingskosten van Fastned.

Ik heb niet in officiële cijfers gekeken, maar vond hun definitie al raar, omdat ze ook de grootste kostenpost buiten beschauwing laten: de uitbreidingskosten.

Inclusief alle kosten maakt het bedrijf nog steeds verlies. Het nettoverlies verdubbelde bijna van 6,5 miljoen euro in 2018 naar 12 miljoen euro in 2019.

"Gezien het feit dat Fastned een bedrijf is met voor een groot deel vaste kosten, stel je voor wat er zal gebeuren als 10 procent van de auto's elektrisch is, zoals nu het geval is in Noorwegen. Of 50 procent."

Als je stopt met uitbreiden wel ja..... maar nu is gewoon niet waar. Uitbreiding is geen vaste kosten.

en een negatief resultaat van 18,5 miljoen goedmaken met "0,5 miljoen operationele ebitda", duurt vrij lang....... ook al stop je met uitbreiden etc.

@R.van.M Klopt, en deze manier van persberichten schrijven is dus een boekhoudkundige googel truk om mensen erin te trekken.

Zelfs YTD staan ze op -40%

[ Voor 6% gewijzigd door Ko.Kane op 31-03-2020 14:49 ]

[CaptJackSparrow]

R.van.M schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:32:
[...]

Jij vind blijkbaar dat er een rechtvaardiging moet zijn. Echter als je de prospectus leest;

[...]


Onafhankelijk van wat de ECB, of wie dan ook zegt. Rabobank volledige discretie om te bepalen wat ze betalen en wanneer. Al het andere wat jij erna zegt doet niet ter zake

Nu schijnen ze wel die tekst in 2018 herschreven te hebben. Veel mensen hebben ze sinds de originele uitgifte, iets van (een kleine) 20 jaar geleden. Ik heb de tekst van toen niet zo gauw bij de hand. Als die significant verschilt zou dat meer reden tot een kritisch geluid kunnen rechtvaardigen.

Ze hebben de beleggers overigens eerder al benadeeld door verschillende certificaten (1-3) samen te voegen. De eerste hadden een hoger rendement dan de latere. Door het rendement van die te verlagen werden die stukken natuurlijk ook minder waard en verdampte een deel van het geld van de houders van die eerste certificaten. Dat terwijl ze bij verschillende onderdelen met eigen directeuren waren ondergebracht. Die directeuren hadden natuurlijk primair de belangen van de houders van hún versie certificaten behoren te behartigen.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:39:
[...]


[...]


Ik heb niet in officiële cijfers gekeken, maar vond hun definitie al raar, omdat ze ook de grootste kostenpost buiten beschauwing laten: de uitbreidingskosten.

[...]


[...]


Als je stopt met uitbreiden wel ja..... maar nu is gewoon niet waar. Uitbreiding is geen vaste kosten.

en een negatief resultaat van 18,5 miljoen goedmaken met "0,5 miljoen operationele ebitda", duurt vrij lang....... ook al stop je met uitbreiden etc.

@R.van.M Klopt, en deze manier van persberichten schrijven is dus een boekhoudkundige googel truk om mensen erin te trekken.

Ik ben benieuwd wat deloite ervan vind. Op 31maart moeten ze volgens mij weer de jaarrekening van 2019 vrijgeven. Op basis van de voorgaande berichten en cijfers verwacht ik een netto verlies van 10miljoen op een omzet van 4,5miljoen met een schuldenlast van 57miljoen.

[Ko.Kane]

@R.van.M dat artikel zegt al netto verlies van 12 miljoen.

@Zr40 hou je nog je positie fastned aan? ik zou het zelf liever ruilen voor shell....zelfs met koers van shell nu.

@CaptJackSparrow houders krijgen gewoon bericht over wijzingen, dus rabo is gedekt.

[writser]

R.van.M schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:49:
[...]


Ik ben benieuwd wat deloite ervan vind. Op 31maart moeten ze volgens mij weer de jaarrekening van 2019 vrijgeven. Op basis van de voorgaande berichten en cijfers verwacht ik een netto verlies van 10miljoen op een omzet van 4,5miljoen met een schuldenlast van 57miljoen.

Het is vandaag 31 maart he . Het jaarverslag staat al online: link. Ik vind het oprecht een interessant bedrijf en ze groeien als kool. De aandelenprijs is gekelderd de afgelopen maanden. Helaas betaal je wat mij betreft nog steeds te veel voor het concept.

[ Voor 17% gewijzigd door writser op 31-03-2020 15:04 ]

[Naboo]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:54:
@R.van.M dat artikel zegt al netto verlies van 12 miljoen.

@Zr40 hou je nog je positie fastned aan? ik zou het zelf liever ruilen voor shell....zelfs met koers van shell nu.

@CaptJackSparrow houders krijgen gewoon bericht over wijzingen, dus rabo is gedekt.

Ja, ik zat nog te twijfelen om Shell bij te kopen, ergens zeg ik doen, iets in mij zegt dat er nog wel een dipje gaat komen

Ter info: wat ik koop is voor lange termijn

[Ko.Kane]

@Naboo FYI ik bedoelde dat negatief tov Shell: Dat ik Fastned zo slecht vind dat ik nu zelfs liever vol shell zou inzetten op 16euro dan op Fastned.....

[R.van.M]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:54:
[...]


Het is vandaag 31 maart he . Het jaarverslag staat al online: https://presspage-product...rt-fastned-2019.pdf?10000

Verhip.. met al dat thuis werken vergeet ik welke dag het is Leesvoer voor vanavond
Zie inderdaad dat het verlies dit jaar nog hoger is 12,034

[R.van.M]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:49:
[...]


Nu schijnen ze wel die tekst in 2018 herschreven te hebben. Veel mensen hebben ze sinds de originele uitgifte, iets van (een kleine) 20 jaar geleden. Ik heb de tekst van toen niet zo gauw bij de hand. Als die significant verschilt zou dat meer reden tot een kritisch geluid kunnen rechtvaardigen.

Ze hebben de beleggers overigens eerder al benadeeld door verschillende certificaten (1-3) samen te voegen. De eerste hadden een hoger rendement dan de latere. Door het rendement van die te verlagen werden die stukken natuurlijk ook minder waard en verdampte een deel van het geld van de houders van die eerste certificaten. Dat terwijl ze bij verschillende onderdelen met eigen directeuren waren ondergebracht. Die directeuren hadden natuurlijk primair de belangen van de houders van hún versie certificaten behoren te behartigen.

Toevallig had mijn broertje lange tijd deze certificaten en hij heeft mij verteld dat dit heel duidelijk gecommunicieerd is. Hij moest zelfs iets ondertekenen dat hij de nieuwe voorwaarden gelezen en begrepen heeft. Dus nogmaals, het moet voor iedereen duidelijk zijn geweest dat Rabobank zelf mag bepalen wat ze met deze certificaten doen.

[Ko.Kane]

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:54:
[...]


Het is vandaag 31 maart he . Het jaarverslag staat al online: link. Ik vind het oprecht een interessant bedrijf en ze groeien als kool. De aandelenprijs is gekelderd de afgelopen maanden. Helaas betaal je wat mij betreft nog steeds te veel voor het concept.

Als ik snel de consolidated income statement bekijk: En even snel de exceptional items (!) en expansion cost weghaal, dan kom ik op net profit van: nog steeds -5,149mil. (Dus vertrek punt is dat operational EBITDA is dan dus de EBITDA)


Exceptional items bestaan trouwens voornamelijk uit:
Euronext listing (1,036)
Options awarded to staff (1,583)

En raar genoeg de "gross profit from station construction as part of service concessions", die staat boven de "operational EBITDA" als -115 maar wordt pas later verrekend. Dus die 545 is al dodgy.

[ Voor 10% gewijzigd door Ko.Kane op 31-03-2020 15:33 ]

[Naboo]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:57:
@Naboo FYI ik bedoelde dat negatief tov Shell: Dat ik Fastned zo slecht vind dat ik nu zelfs liever vol shell zou inzetten op 16euro dan op Fastned.....

Dacht ik al, daarom check ik het even...

vind huidige koers (voor mij persoonlijk) nu niet interessant om bij te kopen

[writser]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:15:
[...]


Als ik snel de consolidated income statement bekijk: En even snel de exceptional items (!) en expansion cost weghaal, dan kom ik op net profit van: nog steeds -5,149mil. (Dus vertrek punt is dat operational EBITDA is dan dus de EBITDA)


Exceptional items bestaan trouwens voornamelijk uit:
Euronext listing (1,036)
Options awarded to staff (1,583)

Nooit gedacht dat ik Fastned ooit zou verdedigen, maar here we go! De beurs kijkt vooruit, niet achteruit. Brutowinst (en de omzet uit laden) zijn verdriedubbeld in 2019. Of je nou fan bent van Fastned of niet, dat zijn toch aardige groeicijfers. De vaste kosten zijn 'slechts' gestegen met ~70% (als we er even van uit gaan dat de 1m listing kosten eenmalig waren). Als deze trend zich nog 3 jaar doorzet maken ze gewoon winst! En als deze trend zich nog 20 jaar doorzet is Fastned het nieuwe Amazon. Het probleem zit natuurlijk in de 'als'. En in de enorme schuldenlast. En de hoge huidige waardering.

Ik geloof dat @Zr40 altijd uitging van winst of break-even in 2020 en ik durf toch wel (nog steeds) te stellen dat dat absoluut niet gaat lukken, zeker niet met Corona maar ook niet hypothetisch zonder Corona. Tenminste niet als we een gangbare definitie van 'winst' gebruiken. Een minder groot verlies dan in 2019 zou al een hele prestatie zijn.

Pandemie of niet, voor commentaar op Fastned ben ik altijd bereikbaar!

[ Voor 15% gewijzigd door writser op 31-03-2020 15:38 ]

[Ko.Kane]

@writser nou...... ik keek ook even snel:

Nog meer bierviltje: Als de aanname is dat network operations cost een fixt sum is, en de EBITDA ongeveer 10x hoger moet om het ITDA gedeelte te kunnen dragen. En dat expansions costs en exceptional cost vermijdbaar zijn komend jaar (gewoon voor aanname dat ze groot genoeg zijn, geen listing costen en geen optiepakketjes). Dan moet bijvoorbeeld de revenues related to charging bij zelfde 81% marge 10.887.000 zijn om breakeven te draaien. (ik negeer de "revenues from station construction as part of service concessions, omdat dat na kosten ook ongeveer nul positie is). Wat een omzet groei van 2,4x is.

En dat is eigenlijk niet zo gek, een verwachting van 2,4x meer elektrische auto's als nu?

Het is minder erg dan ik dacht inderdaad

En dit 'kan' zonder uitbreiding omdat de bezettingsgraag erg laag is bij de stations nu.

Dit zegt trouwens niks over de koers...misschien past bij winst scenario wel 4e per share. Daar heb ik niet naar gekeken (nog, misschien later)

[ Voor 15% gewijzigd door Ko.Kane op 31-03-2020 15:43 ]

[Charly]

In ander nieuws, Amarin heeft een patentrechtzaak verloren en staat op -60%

Gevalletje gegokt en verloren zo te zien. Gelukkig had ik er niet veel inzitten

[ Voor 35% gewijzigd door Charly op 31-03-2020 16:01 ]

[Zr40]

Ko.Kane schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 14:54:
@Zr40 hou je nog je positie fastned aan?

Ja. Alle posities heb ik voor de lange termijn, ook Fastned.

writser schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:31:
[...]
Wel geloof ik dat @Zr40 uitging van winst of break-even in 2020 en ik durf toch wel te stellen dat dat absoluut niet gaat lukken, met Corona maar ook niet hypothetisch zonder Corona. Tenminste niet als we een gangbare definitie van 'winst' gebruiken. Een minder groot verlies dan in 2019 zou al een hele prestatie zijn.

Dat was inderdaad mijn verwachting, maar ik had ook niet zo'n grote stijging van vaste kosten verwacht in 2019. Heb de jaarcijfers nog niet aandachtig doorgenomen, maar ik gok dat het te maken heeft met de Europese expansie waar men volop op inzet.

Ik ben het met je eens dat met de gestegen vaste kosten 2020 nu niet meer haalbaar lijkt voor break-even, ook niet zonder de pandemie. Zonder pandemie zou ik nu 2022 gezegd hebben. Met pandemie... vraag het me in Q4?

[kezzza]

@Zr40 je hebt al een tijd geen informatie meer gepost omtrent je leveraged posities, zijn deze ondertussen gestabiliseerd? En zo niet, zou je willen delen wat de huidige status is?

[Panzer_V]

Morgen is de maand voorbij. Post je dan ook weer zo’n mooi maandverslag @Zr40 ?

[Zr40]

kezzza schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 16:18:
@Zr40 je hebt al een tijd geen informatie meer gepost omtrent je leveraged posities, zijn deze ondertussen gestabiliseerd? En zo niet, zou je willen delen wat de huidige status is?

Zr40 schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 17:10:
[...]

leverage 168,3%, initial margin 121,2%, maintenance margin 54,0%.

Dat was het een week geleden. Huidige stand: leverage 166,6%, initial margin 144,2%, maintenance margin 64,1%.

De initial margin op de short AEX box posities blijft maar stijgen. Inmiddels al bijna 50% van de nominale waarde. Maargoed, initial margin is niet spannend, hooguit vervelend

Maintenance margin stijgt ook, ondanks gedaalde leverage en gestegen accountwaarde. Ik vermoed dat IB inmiddels de maintenance margin requirement wat heeft verhoogd, wat ze een tijdje terug ook hebben aangekondigd.

Binnenkort weer wat storten

Panzer_V schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 16:19:
Morgen is de maand voorbij. Post je dan ook weer zo’n mooi maandverslag @Zr40 ?

Uiteraard

[Ko.Kane]

@Zr40 dead cat bounce of start van bull rally, maakt niet uit: maar waarom sluit je niet wat extra posities nu?

Om als het deadcat bounce is er beter voor te staan en op een relatieve piek uit vrije wil hebt verkocht in plaats van gedwongen later?

[R.van.M]

Zr40 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 16:13:
[...]

Ja. Alle posities heb ik voor de lange termijn, ook Fastned.


[...]

Dat was inderdaad mijn verwachting, maar ik had ook niet zo'n grote stijging van vaste kosten verwacht in 2019. Heb de jaarcijfers nog niet aandachtig doorgenomen, maar ik gok dat het te maken heeft met de Europese expansie waar men volop op inzet.

Ik ben het met je eens dat met de gestegen vaste kosten 2020 nu niet meer haalbaar lijkt voor break-even, ook niet zonder de pandemie. Zonder pandemie zou ik nu 2022 gezegd hebben. Met pandemie... vraag het me in Q4?

Ik vind het vooral fascinerend hoe Fastned er steeds mee wegkomt om de cijfers dermate optimistisch te presenteren dat het na de eerste pagina's vrijwel het hele document lijkt alsof alles naar verwachting gaat en de negatieve kant eigenlijk niet belicht. Volgens mij is het de taak van Deloite om Fastned erop te wijzen dat de risico's te weinig belicht worden.

Ook blijf ik het heel apart vinden dat ze ermee weg komen om met de term operational ebita te werken. Dit geeft ze nogal de mogelijkheid om met costs te schuiven tussen operational en expansion. Ook kan het daardoor bij de particuliere belegger lijken dat alles goed loopt, het lijkt namelijk alsof er een positieve cashflow is.

Daar zit namelijk het echte probleem van Fastned. Om te groeien moeten ze blijven lenen bij voornamelijk particulieren. Op dit moment hebben ze al finance costs van 2,846 en 56,968 schuld.

Van wat ik gelezen had bij FTM wordt het grootste deel van deze schuld weggezet bij particulieren in de vorm van groene obligaties die 6% opleveren. Ik ben benieuwd of we hier over 2 jaar de huil verhalen gaan lezen zoals we deze nu bij de rabo certifcaten lezen.

[evleerdam]

IEX wordt ook wakker mbt Flatex. De nieuwe tarieven staan gewoon op de website van Flatex dus zo heel veel onduidelijkheid is er niet?

https://www.iex.nl/Columns/Liveblog.aspx#497020

FLATEX NIET MEER 'GRATIS'?!
17:00
Hebt u ook een brief gehad? De Duitse broker Flatex, sinds kort ook eigenaar van DeGiro, is straks niet langer gratis. Gratis schrijf ik cursief, omdat u weliswaar als klant geen directe kosten betaalt, maar elders in de hele handelsketen van order tot kluis betaalt u wel links- of rechtsom. Gaat het nu even niet om.

Ik heb zelf geen rekening bij Flatex, dus ik heb die brief ook niet gehad, maar u wel? Ik kom niets op de sites van Flatex en DeGiro tegen en daarom vaar ik even op FD:.

Flatex past per 1 juni tarieven aan waartegen effecten verhandeld worden. Op alle transacties in aandelen, obligaties, ETF's en beleggingsfondsen wordt voortaan €3,90 gerekend. Dat is opmerkelijk, omdat Flatex momenteel nog reclame maakt met '€0 transactiekosten'.

In Frankfort wordt dit goed ontvangen, want Flatex deed gisteren +11% en vandaag +6%. Of u er als klant ook blij mee bent is vers twee. Het bericht vermeldt niet wat er bij DeGiro gaat gebeuren en of Flatex de andere verdienmodellen opschort nu ze rechtstreeks aan u als klant verdient.

Als iemand de brief heeft graag, want er zijn nog veel vragen over. Geldt die €3,90 voor alle transacties, of u nou tientje inlegt of €10 miljoen et cetera.

[Longcat]

R.van.M schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 17:29:
[...]

Van wat ik gelezen had bij FTM wordt het grootste deel van deze schuld weggezet bij particulieren in de vorm van groene obligaties die 6% opleveren. Ik ben benieuwd of we hier over 2 jaar de huil verhalen gaan lezen zoals we deze nu bij de rabo certifcaten lezen.

Uiteraard. Als het misgaat. Particulieren prijzen geen defaults in, dus als die gebeuren, zijn ze 'gedupeerd'.

[Longcat]

evleerdam schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 17:44:
IEX wordt ook wakker mbt Flatex. De nieuwe tarieven staan gewoon op de website van Flatex dus zo heel veel onduidelijkheid is er niet?

Ik neem aan dat je IEX niet leest om hun hoge kwaliteit journalistiek? Ze recyclen gewoon tweets van mensen en bedrijven die ze volgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Longcat op 31-03-2020 17:49 ]

[r0bb]

Zr40 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 16:13:
[...]

Ja. Alle posities heb ik voor de lange termijn, ook Fastned.


[...]

Dat was inderdaad mijn verwachting, maar ik had ook niet zo'n grote stijging van vaste kosten verwacht in 2019. Heb de jaarcijfers nog niet aandachtig doorgenomen, maar ik gok dat het te maken heeft met de Europese expansie waar men volop op inzet.

Ik ben het met je eens dat met de gestegen vaste kosten 2020 nu niet meer haalbaar lijkt voor break-even, ook niet zonder de pandemie. Zonder pandemie zou ik nu 2022 gezegd hebben. Met pandemie... vraag het me in Q4?

Ik vind het stoer van je dat je het langetermijn aandurft met Fastned..

https://www.quotenet.nl/z...nu-al-technisch-failliet/

Vind persoonlijk dat ze hun potentieel volledig zelf de nek omdraaien met te hoge tarieven.

[Greatsword]

evleerdam schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 17:44:
IEX wordt ook wakker mbt Flatex. De nieuwe tarieven staan gewoon op de website van Flatex dus zo heel veel onduidelijkheid is er niet?

https://www.iex.nl/Columns/Liveblog.aspx#497020


[...]

Vervelend, zal dus tegen die tijd ook op zoek gaan naar wat nieuws.

Aandelen van Flatex zijn wel ineens flink gestegen, dus misschien daar maar wat van inslaan?

[DJTimo]

Ik had verwacht dat, circa 9 maanden na de listing op Euronext, het nu wel eens mogelijk zou zijn om Fastned te shorten.

[Longcat]

@DJTimo Kun je überhaupt short in dergelijke illiquide, small/micro cap aandelen? Sommige dagen niet eens 10.000 euro volume...

[DJTimo]

Dat zal het probleem ook zijn, je kan nergens stukken inlenen. Is inderdaad lastig tot onmogelijk met niet-liquide aandelen. En zo blijven ze dat ook.

ook een bid ask spread van meer dan 4%. Zal ook weinig daghandel aantrekken.

[ Voor 21% gewijzigd door DJTimo op 31-03-2020 19:25 ]

[JohanNL]

Greatsword schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 17:58:
[...]


Vervelend, zal dus tegen die tijd ook op zoek gaan naar wat nieuws.

Aandelen van Flatex zijn wel ineens flink gestegen, dus misschien daar maar wat van inslaan?

[Afbeelding]

Dat een koers even omhoog gaat lijkt me geen goede reden om het aandeel te kopen

Zonder me verder verdiept te hebben in Flatex heb ik wel een paar redenen om er juist niet in te beleggen:

- Ze hebben vorig jaar dus heel veel geld weggegeven aan nieuwe klanten, zonder verdere voorwaarden
- Hun platform zelf is nou niet echt waarvan veel mensen warm worden
- Het oorspronkelijke verdienmodel ( tradegate ) is een beetje vaag en blijkbaar ook niet genoeg aangezien ze dus alsnog transactiekosten gaan vragen
- Dat er geen transactiekosten zijn/waren was het hele model voor waarom je zou beleggen bij Flatex, nu die er toch komen zijn er weer alternatieven die het goedkoper zijn en is er eigenlijk ook geen reden meer om te beleggen bij Flatex
- Ze hebben DeGiro overgenomen en het lijkt erop dat ze hun Flatex platform in Nederland de nek om willen draaien

Ze lijken me vooral heel veel geld het raam uit te smijten door dit soort acties, maar wanneer komt de winst?

[Longcat]

@JohanNL Hun model is niet in elk land waar ze opereren hetzelfde als in NL, zie post van @Ko.Kane tijdje terug.

[Ko.Kane]

@JohanNL Flatex is veel grotere speler dan DeGiro in Duitsland en Oostenrijk, waar het in beiden landen een banklicentie heeft en dus 'belastingvriendelijk" is . Degiro.at bestaat wel, maar is een crime met belasting.
Tradegate is absoluut niet hun verdienmodel.

Willekeurig plaatje van internet: xetra of tradegate kost hetzelfde voor wat deze persoon zocht.


Ze beiden ook gewoon ETF spaarplannen met maandelijkse automatische inleg zonder transactie kosten. Ze hebben daarnaast een soort van kernselectie.

Ze hebben nogal expansie drift en in omdat de Degiro zo sterk is in NL, was overname tactisch geen rare zet. De winst is het nieuwe marktaandeel. Misschien hadden ze nog gewoon idee dat er nog een poul klanten te vangen ving onder flatex vlag? Maar wilden ze niet met zelfde aanbod concurren dus daarom uitgeklede versie voor NL.


NB: blij dat er momentum wegzakt in SP500

[ Voor 7% gewijzigd door Ko.Kane op 31-03-2020 22:10 ]

[HyperH]

Vorig jaar ben ik eens begonnen aan een boek over geld en beleggen. Het was een dikke pil met weinig inhoud. Het kwam hier en daar ook nogal gedateerd over.

Afgelopen weken heb ik met veel interesse dit topic gevolgd. Ik zou graag mijn kennis willen verbeteren, want ik merk dat ik nog véél te weinig weet om echt aan te kunnen haken.

Op basis van tips in dit (en eerdere) topics heb ik deze boeken geselecteerd:

• Intelligent Investor, Benjamin Graham
• A Random Walk Down Wall Street, Burton Gordon Malkiel
• One Up, Peter Lynch
• Payback Time: Making Big Money Is the Best Revenge, Phil Town

Ik vroeg mij echter af of er ook boeken zijn die de huidige lage rente standen in beschouwing nemen?
Veel van de boeken zijn om de verenigde staten geënt, maar ik ben ook benieuwd naar onze situatie. De lage rente heeft veel impact op de huizenmarkt en pensioenfondsen.

Is er ergens een goed boek of andere bron beschikbaar die dit behandelen? (er is veel te lezen over economie in 'normale' omstandigheden maar ik weet niet zo goed hoe dat vertaald naar het Nederland van de afgelopen jaren)

[Magpie]

@HyperH Twee directe tips, namelijk https://www.amazon.com/Pe...nt-Strategy/dp/1118288254. Dit is de uitgewerkte versie, makkelijk leesbaar. Voor de oorsprong verwijs ik graag naar: https://www.amazon.com/Fa...ks-intl-ship%2C246&sr=1-2. Een model dat ook bewezen met inflatie overweg kan.

In de kern gaat het erom om mogelijk ervan overtuigd te raken dat de asset class allocation de belangrijkste beleggingsbeslissing is. Daarna kun je eventueel verder gaan met varianten en verfijningen op dit thema. Met kwantitatieve modellen en backtests.

Als je echt dieper wil gaan, is een basis finance book waarin de Modern Portfolio Theory van Markowitz en het Capital Asset Pricing Model van Sharpe worden behandeld eigenlijk verplichte kost. En natuurlijk de EMH, de Efficiente Markt Hypothese. Dan kun je namelijk de gevonden anomalieën op deze modellen, zoals Value en Momentum onder andere, ook echt plaatsen. En de financiële producten die hiervan worden afgeleid.

Wat ik overigens sowieso naast het al opgenomen value beleggen mis, is een boek over die grote andere anomalie op het uitgangspunt van een meer of minder volledig efficiënte markt: momentum.

[Sunri5e]

https://twitter.com/jsblo.../1244855159324381185?s=21

Wow!!