Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[OneTimer]

Skyaero schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 21:58:
[...]


Als je in batches ver- en aankoopt over een periode van een jaar, heb je dan niet meer aan- en verkoopkosten? Die zou je eens tegen het koersrisico moet zetten.

Dat is waar, niet aan gedacht. Aankopen bij ING is gratis, iig de NT fondsen. Bij Binck Fundcoach verkopen is €1+0,1% (min €6, max €150). Aankopen van ETF is gratis, mits periodieke inleg van minimaal €20.

[ Voor 8% gewijzigd door OneTimer op 29-01-2020 22:17 ]

[tweegroenethee]

Frietzegger schreef op woensdag 4 december 2019 @ 13:09:
[...]
Wat ik vooral wilde benadrukken was dat TSLA volgens mij op dit moment geen 60B (mkt cap) waard is.

Say again?

[Delay]

pirke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 12:52:
[...]
Deutsche bank is technisch al failliet, alle belastingbetalers in Europa mogen die gaan redden als Angela haar zin krijgt (waar het wel naar uit ziet).

Zie ook YouTube: Wat is er mis met de Deutsche Bank? Deel 3: Arno Wellens column en deel 1 en 2

Een bank is een instelling die geld maakt en vernietigt. Als jij bijvoorbeeld een huis koopt, krijg jij geld (+), en de bank een schuld (-). Op dat moment is geld gemaakt. Andere manier om dit te zeggen: het huis is opgenomen in het financiële systeem.

Als een bank veel leningen heeft verstrekt die niet renderen is zij "technisch failliet". Dat maakt echter niet zoveel uit, omdat de overheid deze schulden zal wegstrepen. De overheid heeft eerder ook toegestaan dat de bank deze leningen aanging. Yanis Varoufakis heeft een boek geschreven waarin hij dat begrijpelijk uitlegt: De economie zoals uitgelegd aan zijn dochter

Het is niet heel zinnig om naar een bank te kijken alsof je naar een gewoon bedrijf kijkt. Een bank is eigenlijk een serie weddenschappen op de toekomst. Het is voor een samenleving vooral belangrijk dat de bank nieuwe weddenschappen blijft aangaan. Wat er met oude mislukte weddenschappen gebeurt is vooral belangrijk om van te leren.

[pirke]

@Delay De overheid springt wel bij: dat is dus de belastingbetaler die dat gaat betalen. En als de bankenunie er is: elke belastingbetaler in Europa, jij en ik dus ook. Aangezien het om 360 miljard aan slechte leningen gaat wil Angela die kosten het liefst over heel Europa uitsmeren.

Daar komt bij dat je met zo'n reddingsactie vooral de grote aandeelhouders aan het redden bent, oftewel de Emir van Qatar in het geval van Deutsche Bank. Ik heb geen behoefte om die te sponsoren eerlijk gezegd. Helaas kunnen hij en Angela het goed vinden samen.

En dit is dan alleen Deutsche Bank. Zo'n 75% vd Europese banken staat flink onder water. Nederland doet het best aardig, net als Zweden, maar in Italië en Griekenland is het ook rampzalig. Als de Deutsche Bank omvalt en gered moet worden dan zullen alle banken een klap krijgen die geld aan Deutsche Bank uitgeleend hebben, waarvan een aantal dat niet kan dragen. Die zullen dan ook omvallen en gered moeten worden, en zo rolt de sneeuwbal verder. De stress test die dit moet voorkomen is ook een wassen neus: die gaat uit van een zeer positief scenario dat er alleen wijst gemaakt wordt. Als jij 360 miljard troep hebt die je nog moet afschrijven op 70 miljard eigen vermogen, dan kom je niet meer in de zwarte cijfers en is dat eigen vermogen zo verdampt. Gelukkig kun je de schijnveiligheid ophouden door een deel via opties creatief uit de boeken te houden, waarmee alle problemen spontaan verdwijnen. Tot die opties aflopen natuurlijk. Dan maar even lief de belastingbetaler aankijken. Bah.

Ik ben niet snel negatief, maar de hele Europese bankensector is een vat met kruit en een brandende lont die toch wel erg kort wordt. Ik ben pro Europa, maar zeer tegen een bankenunie. Engeland heeft het wat dat betreft goed bekeken met die Brexit en de pond.

De boekwaarde van de aandelen van Deutsche Bank is iets van 30 euro, marktwaarde op de beurs 5 jaar geleden: 32 euro. Huidige koers: 8 euro. Een nieuwe emissie zit er dus ook niet in. Als jij werkelijk gelooft dat het allemaal wel goed komt: gouden kans om heel goedkoop Deutsche Bank te kopen. Een paar maanden terug was het nog 6 euro, toch weer 33% gestegen ondertussen (na eerst 80% te zijn gezakt).

[Pistachenootje]

Verwijderd schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 21:43:
Is het niet verstandig om de boel even aan te kijken ivm het coronavirus alvorens het kopen van nieuwe etf's?

Ik ken mensen die hetzelfde zeiden over de handelsoorlog...

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 30-01-2020 03:12 ]

[Baytep]

pirke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 23:45:
@Delay ...

Dit is zo'n beetje de TLDR samenvatting van het verhaal van Arno Wellens.
Het kan zeker geen kwaad om de hele serie te bekijken. Meneer Varoufakis heeft een ideologische motivatie waardoor ik hem altijd met een korreltje zout neem.

[Verwijderd]

Pistachenootje schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 03:11:
[...]

Ik ken mensen die hetzelfde zeiden over de handelsoorlog...

[Delay]

pirke schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 23:45:
@Delay De overheid springt wel bij: dat is dus de belastingbetaler die dat gaat betalen. En als de bankenunie er is: elke belastingbetaler in Europa, jij en ik dus ook. Aangezien het om 360 miljard aan slechte leningen gaat wil Angela die kosten het liefst over heel Europa uitsmeren.

Slechte leningen zijn eigenlijk mislukte pogingen om een productief bedrijf te starten. De vraag is hoe je dat boekhoudkundig oplost:
Optie 1: Deutsche Bank failliet laten gaan: alle crediteuren verliezen hun inleg (o.a. aandeelhouders). Helaas is een bank ook een verzameling van financiële posities in een muntzone. Bedrijven die niets te maken hebben met de slechte leningen verliezen hun bank en hun kredietlijn. Erger nog, andere banken gaan ook failliet doordat hun leningen aan Deutsche Bank ingeroepen worden. Zelfs de Amerikaanse president Bush, die diep in de vrije markt geloofde en nergens bang voor was, keerde snel op zijn schreden terug na het failliet laten gaan van Lehman.
Optie 2: De slechte schulden van Deutsche Bank op de nationale balans zetten. Dat is voor Duitsland geen probleem (ze krijgen zelfs geld toe als ze een staatslening uitschrijven) maar ligt politiek gevoelig.
Optie 3: Deutsche Bank laten doormodderen tot hun toekomstige winst de schulden goedmaakt. De schulden houden Deutsche Bank bescheiden en conservatief. Dit zal hem wel worden.

Hoe Nederland, Duitsland of Italië zijn banken redt heeft invloed op andere landen in de monetaire unie. Nederland kan geen geld drukken of anders boekhouden zonder dit af te stemmen met de andere gebruikers van onze munt. In de praktijk betekent dit een bankenunie. Dit houdt de landen onderling eerlijk. Het is dus juist de bankenunie die de belastingbetaler beschermt.

Onze economie draait op banken die durfkapitaal verstrekken. Door het wantrouwen van kiezers en tussen landen onderling zijn banken nu teveel beperkt in het nemen van risico. Dit heeft grote gevolgen: Nederland heeft zo'n 15% lager GDP doordat we 2010-2015 angstvallig gestopt zijn met investeren. Het wordt tijd dat we het wantrouwen achter ons laten en weer aan de toekomst gaan werken.

[Baytep]

Delay schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:30:
[...]


Slechte leningen zijn eigenlijk mislukte pogingen om een productief bedrijf te starten. De vraag is hoe je dat boekhoudkundig oplost:

Die slechte leningen zijn voor het overgrote deel het gevolg van Zuid-Europese burgers en bedrijven vostouwen met krediet.

Optie 1: Deutsche Bank failliet laten gaan: alle crediteuren verliezen hun inleg (o.a. aandeelhouders). Helaas is een bank ook een verzameling van financiële posities in een muntzone. Bedrijven die niets te maken hebben met de slechte leningen verliezen hun bank en hun kredietlijn. Erger nog, andere banken gaan ook failliet doordat hun leningen aan Deutsche Bank ingeroepen worden. Zelfs de Amerikaanse president Bush, die diep in de vrije markt geloofde en nergens bang voor was, keerde snel op zijn schreden terug na het failliet laten gaan van Lehman.

Die kredietlijnen worden ingeroepen door de curator voor zover nodig. Kortlopende leningen worden gewoon afgemaakt. Dit schept genoeg ruimte voor financiele instellingen om hun kredieten ergens anders onder te brengen.

Optie 2: De slechte schulden van Deutsche Bank op de nationale balans zetten. Dat is voor Duitsland geen probleem (ze krijgen zelfs geld toe als ze een staatslening uitschrijven) maar ligt politiek gevoelig.
Optie 3: Deutsche Bank laten doormodderen tot hun toekomstige winst de schulden goedmaakt. De schulden houden Deutsche Bank bescheiden en conservatief. Dit zal hem wel worden.

Als Duitsland in een keer 350 Miljard op de balans zet omdat ze een bank redden gaat de kredietwaardigheid van het land omlaag, en daarmee de rente op staatsleningen omhoog.
Mensen lenen niet graag geld uit aan iemand die er drugs van gaat kopen.

Hoe Nederland, Duitsland of Italië zijn banken redt heeft invloed op andere landen in de monetaire unie. Nederland kan geen geld drukken of anders boekhouden zonder dit af te stemmen met de andere gebruikers van onze munt. In de praktijk betekent dit een bankenunie. Dit houdt de landen onderling eerlijk. Het is dus juist de bankenunie die de belastingbetaler beschermt.

Dit heeft helemaal niets met een bankenunie te maken.

Onze economie draait op banken die durfkapitaal verstrekken. Door het wantrouwen van kiezers en tussen landen onderling zijn banken nu teveel beperkt in het nemen van risico. Dit heeft grote gevolgen: Nederland heeft zo'n 15% lager GDP doordat we 2010-2015 angstvallig gestopt zijn met investeren. Het wordt tijd dat we het wantrouwen achter ons laten en weer aan de toekomst gaan werken.

Helemaal eens met deze conclusie!

[Knetic]

Zijn er hier mensen aanwezig die ervaring hebben met het beleggen in een vereniging?

We kunnen bijna geen informatie vinden over hoe het zit met de belastingaangifte.
In de volgende link wordt er wel een bedrag van 15k winst genoemd en daar zitten wij nog lang niet aan:
https://www.belastingdien...angifte_doen/vrijstelling

We hebben verschillende personen gevraagd en gesproken waaronder diverse met een financiële achtergrond.
De een zegt dat je het vermogen van de vereniging bij je persoonlijke aangifte op moet geven (a la VVE), de ander zegt van niet en vergelijkt het met een voetbalvereniging.

Na telefonisch contact met de belastingdienst zijn we nog niks wijzer geworden.

Ik ben dus benieuwd naar ervaringen van mensen die ook in een (eigen) beleggingsvereniging zitten. Mag eventueel ook via PM.

Als dit beter in een apart topic kan is dat uiteraard ook prima.

[Delay]

Baytep schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 10:45:
Die slechte leningen zijn voor het overgrote deel het gevolg van Zuid-Europese burgers en bedrijven vostouwen met krediet.

Wiens fout is dat? Waarom zijn die kredieten niet afgeschreven maar op de balans van Zuid-Europese overheden gezet?

Die kredietlijnen worden ingeroepen door de curator voor zover nodig. Kortlopende leningen worden gewoon afgemaakt. Dit schept genoeg ruimte voor financiele instellingen om hun kredieten ergens anders onder te brengen.

Na een faillissement moet je leningen afschrijven, dat geld is weg. Dat verzwakt de balans van andere financiële instellingen die daardoor ook omvallen,

Een systeembank omvat financiële verbintenissen tussen miljoenen mensen. Al die verbintenissen opheffen is ondenkbaar ingewikkeld. Niemand heeft de kennis, het geld of het vertrouwen om dat te doen. Er is dan ook wereldwijd geen systeembank failliet gegaan.

Als Duitsland in een keer 350 Miljard op de balans zet omdat ze een bank redden gaat de kredietwaardigheid van het land omlaag, en daarmee de rente op staatsleningen omhoog.
Mensen lenen niet graag geld uit aan iemand die er drugs van gaat kopen.

Of die 350 miljard nu op de balans van Deutsche Bank of van de overheid staat maakt niet zoveel uit. De financiële markten zien het als een verplichting die Duitsland na zal komen. Uit de toekomstige winst van Deutsche Bank of uit staatsobligaties.

Zelf denk ik dat het alleen maar goed is als Duitsland eens een fout erkent. Iemand heeft hier miljarden verkeerd geïnvesteerd (opgesnoven in jouw termen) en het is niet Zuid-Europa.

Helemaal eens met deze conclusie!

Zuid-Europa heeft extreem veel pijn geaccepteerd. 50% jeugdwerkeloosheid.... kan je het je voorstellen. Hopelijk komt daar binnenkort een einde aan.

[klaasvaak1853]

Over DB, die 350 miljard is in 2019 terug gebracht naar 260 miljard en dat met "maar" 3,6 miljard verlies. Assets waren dus toch niet zo slecht als er in de capital release unit 90 miljard assets in een jaar kan verkopen tegen bijna 100% de boekwaarde. Mocht DB op dit tempo en met dit verlies de andere 260 miljard kunnen dumpen hoeft DB niet gered te worden. Of DB dit kan heb ik geen kijk op, het zou natuurlijk ook kunnen dat eerst alleen de beste assets gedumpt zijn om het te laten lijken alsof alles voor bijna de boekwaarde gedumpt kan worden en dat nu alleen nog de echt waardeloze assets in de capital relase unit zitten. Ik heb geen idee maar de tijd zal het leren.

[JohanNL]

RobertMe schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 22:05:
[...]

Disclaimer: ik weet echt helemaal niks van beleggen en ben nog geen jaar wat in VWRL aan het stoppen. Maar wat ik wel weet is dat elke keer als er om wat voor reden dan ook een daling is ik denk "goedzo, even wachten en dan bijkopen". En vervolgens stijgt het aandeel ineens zo hard dat ik de boot heb gemist en uiteindelijk meer betaal dan dat ik had gekocht op moment dat ik de (eerste) daling zag.

The key to succes is toch in de meeste gevallen niet de markt te timen, maar te spreiden en de tijd te nemen om je beleggingen te laten renderen.
Als je wat '' hoogtevrees '' hebt van hoge aandelenkoersen, dan zou je als aanvulling naar wat losse aandelen kunnen kijken die qua koers de hele bullmarket hebben gemist, maar dit vereist uiteraard wel wat onderzoek voor elk individueel aandeel waarin je wilt beleggen.

[RobertMe]

JohanNL schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:03:
[...]


The key to succes is toch in de meeste gevallen niet de markt te timen, maar te spreiden en de tijd te nemen om je beleggingen te laten renderen.
Als je wat '' hoogtevrees '' hebt van hoge aandelenkoersen, dan zou je als aanvulling naar wat losse aandelen kunnen kijken die qua koers de hele bullmarket hebben gemist, maar dit vereist uiteraard wel wat onderzoek voor elk individueel aandeel waarin je wilt beleggen.

Het is niet perse dat ik ze "te duur" vind. Maar ik vind het wel altijd "jammer" als ik ze koop en paar dagen later is er een daling. Maart of april eerste keer wat gekocht, met als plan elke maand wat te kopen, begin mei gekocht en vervolgens was koers flink gedaald de hele maand om begin juni weer op de oude koers te staan. Dan kijk ik er toch een beetje naar met een "had ik nu maar paar dagen later gekocht". En zo kijk ik er wel vaker naar.

Maar misschien moet ik ook niet vrijwel elke dag er naar kijken en gewoon een vaste dag in de maand geld overmaken en kopen. Dan hoef ik ook niet bij elke schommeling te zitten met een "had ik maar..."

[Loekoe]

RobertMe schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:52:
[...]

Het is niet perse dat ik ze "te duur" vind. Maar ik vind het wel altijd "jammer" als ik ze koop en paar dagen later is er een daling. Maart of april eerste keer wat gekocht, met als plan elke maand wat te kopen, begin mei gekocht en vervolgens was koers flink gedaald de hele maand om begin juni weer op de oude koers te staan. Dan kijk ik er toch een beetje naar met een "had ik nu maar paar dagen later gekocht". En zo kijk ik er wel vaker naar.

Maar misschien moet ik ook niet vrijwel elke dag er naar kijken en gewoon een vaste dag in de maand geld overmaken en kopen. Dan hoef ik ook niet bij elke schommeling te zitten met een "had ik maar..."

Wat je zegt is heel verstandig Zenix.
Op de lange termijn maakt timing nauwelijks uit. Soms koop je gunstig, soms ongunstig. Het is wat het is dan. Geeft veel rust (merk ik bij mezelf).

EDIT:
Al moet ik bekennen dat ik vandaag wat Shell heb bijgekocht, om die in ieder geval een jaar te houden met een sell order op 28. Misschien komt ie daar voorlopig niet, maar dan heb je in ieder geval betrouwbaar dividend..
Afijn, ik liet me in mijn emotie een beetje gaan want het past helemaal niet in mijn VWRL en emerging markets investment plan voor > 15 jaar.. Maargoed.

[Sport_Life]

Loekoe schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:17:
[...]


Wat je zegt is heel verstandig Zenix.
Op de lange termijn maakt timing nauwelijks uit. Soms koop je gunstig, soms ongunstig. Het is wat het is dan. Geeft veel rust (merk ik bij mezelf).

EDIT:
Al moet ik bekennen dat ik vandaag wat Shell heb bijgekocht, om die in ieder geval een jaar te houden met een sell order op 28. Misschien komt ie daar voorlopig niet, maar dan heb je in ieder geval betrouwbaar dividend..
Afijn, ik liet me in mijn emotie een beetje gaan want het past helemaal niet in mijn VWRL en emerging markets investment plan voor > 15 jaar.. Maargoed.

Jij durft.

Heb ook even gekeken naar Shell, maar ik werd niet heel kooplustig door de olieprijs en met name de verwachting voor komend jaar /jaren.

Maarja misschien zit ik er volledig naast en gaat Shell door t dak en Asr door de grond, daarom heb ik ook het meeste in fondsen zitten

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 30-01-2020 18:27 ]

[Rolletjedrop]

Knetic schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 12:39:
Zijn er hier mensen aanwezig die ervaring hebben met het beleggen in een vereniging?

We kunnen bijna geen informatie vinden over hoe het zit met de belastingaangifte.
In de volgende link wordt er wel een bedrag van 15k winst genoemd en daar zitten wij nog lang niet aan:
https://www.belastingdien...angifte_doen/vrijstelling

We hebben verschillende personen gevraagd en gesproken waaronder diverse met een financiële achtergrond.
De een zegt dat je het vermogen van de vereniging bij je persoonlijke aangifte op moet geven (a la VVE), de ander zegt van niet en vergelijkt het met een voetbalvereniging.

Na telefonisch contact met de belastingdienst zijn we nog niks wijzer geworden.

Ik ben dus benieuwd naar ervaringen van mensen die ook in een (eigen) beleggingsvereniging zitten. Mag eventueel ook via PM.

Als dit beter in een apart topic kan is dat uiteraard ook prima.

Is het echt een vereniging, of doel je op een fonds voor gemene rekening?
De link waar je naar verwijst refereert naar een vereniging die een onderneming drijft. En hier is geen sprake van een onderneming.

Of, en al typende denk ik dat je dit bedoelt: bedoel je een beleggingsclub? Dit is inderdaad fiscaal transparant. De waarde van de portefeuille en de bankrekening wordt gedeeld door het aantal deelnemers en jouw aandeel geef je op in box 3.

Samenvattend: fonds voor gemene rekening = vennootschapsbelasting
Beleggingsstudieclub = inkomstenbelasting

Vereniging, stichting enz. in jouw link geldt alleen voor ondernemingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rolletjedrop op 30-01-2020 19:10 ]

[TechLight]

RobertMe schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 22:05:
Disclaimer: ik weet echt helemaal niks van beleggen en ben nog geen jaar wat in VWRL aan het stoppen. Maar wat ik wel weet is dat elke keer als er om wat voor reden dan ook een daling is ik denk "goedzo, even wachten en dan bijkopen". En vervolgens stijgt het aandeel ineens zo hard dat ik de boot heb gemist en uiteindelijk meer betaal dan dat ik had gekocht op moment dat ik de (eerste) daling zag.

RobertMe schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:52:
Maar misschien moet ik ook niet vrijwel elke dag er naar kijken en gewoon een vaste dag in de maand geld overmaken en kopen. Dan hoef ik ook niet bij elke schommeling te zitten met een "had ik maar..."

Je bent dus aan het leren. Dat is dus al prima . 1x per jaar kijken naar het vermogen is in principe zat, je doet het ten slotte voor de lange termijn. En dat went vanzelf (als je ten minste een beetje lange termijn kan denken, niet iedereen zit zo in elkaar).

[Knetic]

Rolletjedrop schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:54:
[...]


Is het echt een vereniging, of doel je op een fonds voor gemene rekening?
De link waar je naar verwijst refereert naar een vereniging die een onderneming drijft. En hier is geen sprake van een onderneming.

Of, en al typende denk ik dat je dit bedoelt: bedoel je een beleggingsclub? Dit is inderdaad fiscaal transparant. De waarde van de portefeuille en de bankrekening wordt gedeeld door het aantal deelnemers en jouw aandeel geef je op in box 3.

Samenvattend: fonds voor gemene rekening = vennootschapsbelasting
Beleggingsstudieclub = inkomstenbelasting

Vereniging, stichting enz. in jouw link geldt alleen voor ondernemingen.

Het is echt een vereniging. We staan ook ingeschreven bij de KvK. Hier is onze rechtsvorm: Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, mocht dit nog relevant zijn.

[Sport_Life]

https://www.ad.nl/buitenl...le-noodsituatie~aecf5945/

Beursen zullen morgen wel een flinke knauw krijgen, is dit de correctie waar iedereen op wacht?

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 30-01-2020 21:37 ]

[Rolletjedrop]

Knetic schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 20:36:
[...]


Het is echt een vereniging. We staan ook ingeschreven bij de KvK. Hier is onze rechtsvorm: Vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, mocht dit nog relevant zijn.

Beleggingsclubs worden inderdaad ingeschreven als vereniging bij de KvK. Maar omdat je geen onderneming drijft is de vereniging fiscaal transparant en valt het vermogen dus in box III.

Edit: even wat vakliteratuur opgezocht:
De hier aan de orde zijnde vraag doet zich met name voor bij beleggercombinaties zonder rechtspersoonlijkheid. De hoofdregel is fiscale transparantie. De uitzondering is dat zo een entiteit zelfstandig belastingplichtig is. Wet VPB 1969 kent in dat verband het 'open fonds voor gemene rekening'. Een dergelijk fonds is belastingplichtig voor de VPB als haar participatiebewijzen vrij verhandelbaar zijn. Hiervan is sprake als voor vervreemding van de 'certificaten' niet de toestemming is vereist van alle deelnemers. Als vervreemding uitsluitend kan plaatsvinden aan het fonds zelf of aan bloed- of aanverwanten in de rechte lijn, worden de bewijzen niet als verhandelbaar aangemerkt.

Samenvattend:
Als iedereen zonder toestemming toe kan en mag treden, dan ben je een open fonds voor gemene rekening. Hier moet je je sowieso voor aanmelden bij de belastingdienst https://www.belastingdien...onds-voor-gemene-rekening. Is dit gebeurt, dan heeft de vereniging ook een biljet ontvangen om aangifte vpb te doen.
De hoofdregel is echter fiscaal transparantie, dus box III.

[ Voor 55% gewijzigd door Rolletjedrop op 30-01-2020 22:42 ]

[Wozmro]

Om 22h15 stond de US500 +0,54% in de plus....

Fascinerend die onverwachte gebeurtenissen met onverwachte gevolgen die zo'n invloed hebben op de beurzen.

Ik wil nog eens een aantal zaken opsommen van wat ik geleerd heb in het beleggen na 10 jaar prutsen en proberen:

- Van beleggen wordt je niet rijk maar wel rijker. De belangrijkste factoren zijn de hoeveelheid geld dat je kan/wil beleggen en de tijd die er over heen gaat.

- 'Niets doen' is in veel gevallen beter dan wel 'iets doen'. Doe zo weinig mogelijk transacties. Dit is voor mij ook nog een leerschool. De bank waar ik beleg maakt ieder jaar een overzichtje van alle kosten en belastingen, voor het jaar 2019 was dit voor mij toch een bedrag waarvan ik dacht: nou, dat is best veel. Dit jaar heb ik nog geen enkele transactie gedaan.

- Alle economische kennis en verwachtingen zitten samengebald in dat ene lijntje op een beursgrafiek. Zelf een eigen invalshoek verzinnnen waar nog niemand aan gedacht heeft is quasi onmogelijk.

- Kapitalisme wordt sterker naar mate er meer problemen en rampen optreden. Pas wanneer de shit het grootst is worden de meest fantastische en creatieve oplossingen bedacht door de mens. En die nieuw opgedane kennis wordt dan ook toegepast wanneer het weer een wat rustigere periode is.
Voor het individue is het corona-virus een drama maar voor het kapitalisme is het een zegen want er zal uit geleerd worden en er zullen oplossingen bedacht worden. Ook het feit dat zo'n virus als een gemeenschappelijke vijand beschouwd wordt door alle mensen kan op de langere termijn een positieve invloed hebben.

[sgouman]

Ik heb een vraag,

Ik zit te kijken naar het vanguard high yield corporate fund. Als ik de waarde pak toen het begon in 2000 was het 7.33 usd. Nu is het 5.95 usd. Dus dan zou ik denken dat ik verlies gemaakt heb.

Alleen als ik op hun site kijk dan staat er dat ik als ik 10 jaar geleden 10.000 dollar had geïnvesteerd ik nu 20.000 dollar heb.


Hoe kan dit?

[klaasvaak1853]

sgouman schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 23:02:
Ik heb een vraag,

Ik zit te kijken naar het vanguard high yield corporate fund. Als ik de waarde pak toen het begon in 2000 was het 7.33 usd. Nu is het 5.95 usd. Dus dan zou ik denken dat ik verlies gemaakt heb.

Alleen als ik op hun site kijk dan staat er dat ik als ik 10 jaar geleden 10.000 dollar had geïnvesteerd ik nu 20.000 dollar heb.


Hoe kan dit?

Ben niet bekend met het fonds maar mij gok is: Alle rente wordt uitgekeerd, theoretisch gezien zou de nav dus altijd gelijk moeten blijven echter een gedeelte van de obligaties wordt niet terugbetaald, hierdoor daalt de nav over de jaren. De rendementsberekening van vanguard is waarschijnlijk inclusief herbelegd dividend.

[JohanNL]

Sport_Life schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 21:37:
https://www.ad.nl/buitenl...le-noodsituatie~aecf5945/

Beursen zullen morgen wel een flinke knauw krijgen, is dit de correctie waar iedereen op wacht?

Futs staan vooralsnog groen, AEX zelfs +1%.

[Sport_Life]

JohanNL schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 00:05:
[...]


Futs staan vooralsnog groen, AEX zelfs +1%.

Zag het idd. Toch bijzonder.

[JohanNL]

Sport_Life schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 00:16:
[...]

Zag het idd. Toch bijzonder.

Nouja ,een paar dingen;

Is er nou echt iets veranderd aan de situatie? Zo'n '' internationale noodtoestand '' zag iedereen inmiddels toch wel aankomen.
Er werd gesproken over dat het vooral bedreigend was voor opkomende omliggende landen en wellicht continent ( Afrika bijv. ) waar de medische zorg niet al te best is.
De beurs globaal gezien zal het niet zoveel uitmaken want in die landen is de economie al ontzettend klein en zwak, dat het totale plaatje toch zo goed als niet veranderd als daar de pleuris uitbreekt.
Het lijkt dus een beetje alsof de beurs opgelucht is dat er enkel voor een crisis wordt gewaarschuwd voor die landen, en niet voor de economisch sterkere landen.

En dan heb je natuurlijk altijd nog die rente, die toch wel een beetje al die aandelenkoersen records heeft gemaakt.
Iedereen wordt zowat wel gedwongen in aandelen te zitten op dit moment.

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 31-01-2020 00:46 ]

[Lightning89]

Loekoe schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:17:
[...]


Wat je zegt is heel verstandig Zenix.
Op de lange termijn maakt timing nauwelijks uit. Soms koop je gunstig, soms ongunstig. Het is wat het is dan. Geeft veel rust (merk ik bij mezelf).

EDIT:
Al moet ik bekennen dat ik vandaag wat Shell heb bijgekocht, om die in ieder geval een jaar te houden met een sell order op 28. Misschien komt ie daar voorlopig niet, maar dan heb je in ieder geval betrouwbaar dividend..
Afijn, ik liet me in mijn emotie een beetje gaan want het past helemaal niet in mijn VWRL en emerging markets investment plan voor > 15 jaar.. Maargoed.

Haha ik een paar aandeeltjes gisteren. Ik dacht dat alles ingecalculeerd was. Het was geen verrassing de cijfers voor mij. Dus toch wel voor de markt....

[Verwijderd]

Ik stel mijn maandelijkse uitkoop uit ja maar dat is ook omdat ik net deze maand emerging markets ga kopen, en dat is 30 procent China.. China heeft zijn beurs gesloten er staat bijna zeker een daling op het programma wanneer ze terug opengaat

[Longcat]

@Verwijderd gelukkig zijn de EM ETFs al flink gedaald.

[Verwijderd]

Ja al 5 procent en ik had er nog niets in😉

[ph4ge]

Longcat schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 08:29:
@Verwijderd gelukkig zijn de EM ETFs al flink gedaald.

Welke zouden jullie aanraden als je belegt via DeGiro?

[Loev]

Longcat schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:34:
@Loev Hoe streng ben je met je criteria? Je sluit nu 3M (MMM) uit, terwijl die volgens mij goed in je portefeuille zou passen.

Gisteren mijn eerste positie genomen in 3M

[Longcat]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 08:30:
Ja al 5 procent en ik had er nog niets in😉

Wat ik bedoel is dat die ETFs niet (per se) gaan dalen als de Chinese beurs opent en daalt. Ze zouden zelfs kunnen stijgen. De daling van de Chinese beurs is al in de prijs verwerkt.

ph4ge schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 08:35:
[...]

Welke zouden jullie aanraden als je belegt via DeGiro?

Volgens mij zitten de meesten in EMIM (niet kernselectie). Ik heb AEEM die wel in de kernselectie zit, maar niet in het pdf document van degiro.

[ Voor 32% gewijzigd door Longcat op 31-01-2020 09:48 ]

[agravain]

Bij mij staat AEEM niet in de kernselectie bij DeGiro. Ik zoek op ETF gratis, alle beursen, aanbieder Amundi.
Misschien is die er uitgehaald?
Nevermind, niet goed gekeken.Staat er wel degelijk in.

[ Voor 18% gewijzigd door agravain op 31-01-2020 13:13 ]

[sgouman]

Vraagje, ik heb nu 150 euro extra(bonus) om ergens te investeren. Kan ik dit beter gewoon bij meesman zetten waar ik nu al zit met 100 euro per maand of ergens anders investeren?

[Orangelights23]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:24:
Vraagje, ik heb nu 150 euro extra(bonus) om ergens te investeren. Kan ik dit beter gewoon bij meesman zetten waar ik nu al zit met 100 euro per maand of ergens anders investeren?

Wat verwacht je precies? Zonder kennis en achtergrond over je strategie, kunnen we hier alleen maar willekeurige tips geven.

[sgouman]

Orangelights23 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:25:
[...]


Wat verwacht je precies? Zonder kennis en achtergrond over je strategie, kunnen we hier alleen maar willekeurige tips geven.

Meesman heb ik vooral voor de lange termijn. Daar zit ik nu in Aandelen Ontwikkelde Landen en Aandelen Europa.

Ik zat zelf te denken aan een vanguard fonds. Ik zoek eigenlijk iets voor de meer kortere termijn.

[Verwijderd]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:27:
[...]

Meesman heb ik vooral voor de lange termijn. Daar zit ik nu in Aandelen Ontwikkelde Landen en Aandelen Europa.

Ik zat zelf te denken aan een vanguard fonds. Ik zoek eigenlijk iets voor de meer kortere termijn.

Waarom is de 100 euro per maand voor de lange termijn en de 150 euro korte termijn? Is toch in feite geen verschil in het geld? Waarom zou je een andere strategie aanhouden voor maandelijkse inleg in vergelijking met eenmalige inleg?

[sgouman]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:01:
[...]


Waarom is de 100 euro per maand voor de lange termijn en de 150 euro korte termijn? Is toch in feite geen verschil in het geld? Waarom zou je een andere strategie aanhouden voor maandelijkse inleg in vergelijking met eenmalige inleg?

Omdat ik niet elke maand een bonus van 150 euro krijg. en ik met deze 150 euro een keer in iets anders wil investeren.

[Verwijderd]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:24:
Vraagje, ik heb nu 150 euro extra(bonus) om ergens te investeren. Kan ik dit beter gewoon bij meesman zetten waar ik nu al zit met 100 euro per maand of ergens anders investeren?

Geld is geld. Zodra je het hebt, maakt het niet meer uit waar het vandaan komt. Je kunt een euro salaris niet onderscheiden van een euro bonus (of loterij, erfenis, etc).

Waarom beleg je normaal gesproken bij Meesman?
Is het antwoord op die vraag opeens niet meer van toepassing op die "extra" 150 euro?

[sgouman]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:35:
[...]

Geld is geld. Zodra je het hebt, maakt het niet meer uit waar het vandaan komt. Je kunt een euro salaris niet onderscheiden van een euro bonus (of loterij, erfenis, etc).

Waarom beleg je normaal gesproken bij Meesman?
Is het antwoord op die vraag opeens niet meer van toepassing op die "extra" 150 euro?

Bij meesman beleg ik omdat ik het makkelijk vind. Maar meesman werkt eigenlijk alleen op de lange termijn.

[Verwijderd]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:45:
[...]

Bij meesman beleg ik omdat ik het makkelijk vind. Maar meesman werkt eigenlijk alleen op de lange termijn.

Dus die "extra" 150 euro is niet voor de lange maar voor de korte termijn?
Korte termijn als in: ik wil het over 3 maanden uitgeven? Dan moet je het helemaal niet beleggen.
Korte termijn als in: ik wil ermee gokken dat het in 3 maanden +50% maar ook -50% kan doen? Dan kan je een leuk aandeeltje of hoog risico fonds uitzoeken.

[sgouman]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:52:
[...]

Dus die "extra" 150 euro is niet voor de lange maar voor de korte termijn?
Korte termijn als in: ik wil het over 3 maanden uitgeven? Dan moet je het helemaal niet beleggen.
Korte termijn als in: ik wil ermee gokken dat het in 3 maanden +50% maar ook -50% kan doen? Dan kan je een leuk aandeeltje of hoog risico fonds uitzoeken.

Ik wil wel een keer proberen hier een risico mee te nemen. Dus korte termijn en gokken of het meer waard wordt. Heb je een voorbeeld van een hoog risico fonds?

[Verwijderd]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:54:
[...]

Ik wil wel een keer proberen hier een risico mee te nemen. Dus korte termijn en gokken of het meer waard wordt. Heb je een voorbeeld van een hoog risico fonds?

Maar je kunt ook de maandelijkse inleg van de maand pakken en er mee gaan gokken toch? Waarom doe je dat ook niet?

[Verwijderd]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:54:
[...]

Ik wil wel een keer proberen hier een risico mee te nemen. Dus korte termijn en gokken of het meer waard wordt. Heb je een voorbeeld van een hoog risico fonds?

Ik (of iemand anders) kan wel een fonds roepen, maar het lijkt me een super slecht idee als je op basis daarvan gaat handelen.
Ik zou me eerst verdiepen in verschillende asset classes, bedrijfssectoren (bijv. utilities en consumer staples zijn veel stabieler dan tech of pharma, en zo heb je nog tig sectoren), bedrijfsgrootte (large/mid/small cap), stijl (growth/value), regio (developed/emerging/frontier).
Op basis daarvan kan je dan kiezen waar je je geld in wilt investeren. Daar zoek je vervolgens een fonds bij

[Longcat]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:02:
[...]


Maar je kunt ook de maandelijkse inleg van de maand pakken en er mee gaan gokken toch? Waarom doe je dat ook niet?

Zo'n bonus is 'extra geld' en dat kun je verbrassen. De maandelijkse inleg komt uit salaris waar hard voor gewerkt wordt. Hartstikke zonde om daarmee te gaan gokken op hoogrisico aandelen/fondsen!

spoiler:

Ten minste, dat is de fallacy.

[MneoreJ]

Dat blijkt idd nog verdraaid lastig gevoelsmatig. Ik zit nu bijvoorbeeld in de positie dat ik zomaar aandelen van een bedrijf zou kunnen gaan krijgen. Moet ik die dan aanhouden wegens "leuk" en kijken wat het doet (ik heb geen diepe inzichten t.o.v. externe beleggers die mij daarbij helpen of zo, noch gaan die aandelen met bijzondere rechten komen), of gelijk verkopen om daar gewoon een indexfonds van te kopen omdat ik dat immers ook zou doen als ik het gewoon puur als geld zou hebben gekregen en het lange-termijnrendement daarvan domweg beter zou moeten zijn?

Rationeel zou het antwoord toch simpel moeten zijn, maar toch "voelt" het anders.

[Verwijderd]

MneoreJ schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:24:
Dat blijkt idd nog verdraaid lastig gevoelsmatig. Ik zit nu bijvoorbeeld in de positie dat ik zomaar aandelen van een bedrijf zou kunnen gaan krijgen. Moet ik die dan aanhouden wegens "leuk" en kijken wat het doet (ik heb geen diepe inzichten t.o.v. externe beleggers die mij daarbij helpen of zo, noch gaan die aandelen met bijzondere rechten komen), of gelijk verkopen om daar gewoon een indexfonds van te kopen omdat ik dat immers ook zou doen als ik het gewoon puur als geld zou hebben gekregen en het lange-termijnrendement daarvan domweg beter zou moeten zijn?

Rationeel zou het antwoord toch simpel moeten zijn, maar toch "voelt" het anders.

Aandelen van bedrijf waar je werkt zijn voor mij een sterk "postcodeloterij"-effect.

Ten eerste passen ze niet in de strategie van spreiding.
Ten tweede neem je een dubbel risico, gaat het bedrijf onderuit, dan ben je (deel van) je portfolio en je baan kwijt.

Maar...

Mocht er ooit een overname komen of enorme waarde stijging, dan zit je toch wel zuur aan de koffietafel met collega's die net hun bedrijfsaandelen zien exploderen.

Dus ik hou ze nog even aan...

[Longcat]

Ligt ook aan dingen als: welke regels er gelden (zoals lock-up period), of het bedrijf beursgenoteerd is (en zo niet, hoe dan de waarde wordt vastgesteld), met hoeveel korting je kan kopen en hoeveel invloed je kan uitoefenen op de winst die het bedrijf maakt.

[ Voor 19% gewijzigd door Longcat op 31-01-2020 17:36 ]

[Verwijderd]

Longcat schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 08:50:
[...]

Wat ik bedoel is dat die ETFs niet (per se) gaan dalen als de Chinese beurs opent en daalt. Ze zouden zelfs kunnen stijgen. De daling van de Chinese beurs is al in de prijs verwerkt.


[...]
In welke prijs? De beurs van China is al echt wel al even toe. Die moet eerst opengaan voor er een correctie kan komen. Ondertussen is de index verder gedaald vandaag. Ik sluit een totale daling van 10 procent echt niet uit


Volgens mij zitten de meesten in EMIM (niet kernselectie). Ik heb AEEM die wel in de kernselectie zit, maar niet in het pdf document van degiro.

[Longcat]

@Verwijderd in de prijs van de EM ETFs zit een impliciete prijs voor de Chinese aandelen (en dus de Chinese index). Het maakt weinig tot niet uit of de Chinese beurs open is of niet. Dit is pas geleden nog uitvoeriger besproken.
writser in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"
writser in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

Zoek bijv. maar eens een willekeurige China ETF op, bijv. die van iShares (ticker MCHI). Die kun je kopen aan de NASDAQ, die nu open is en staat op -2,4%. Waarom staat de ETF niet vlak op 0% aangezien de Chinese beurs gesloten is?

[ Voor 49% gewijzigd door Longcat op 31-01-2020 17:44 ]

[MneoreJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:28:
Mocht er ooit een overname komen of enorme waarde stijging, dan zit je toch wel zuur aan de koffietafel met collega's die net hun bedrijfsaandelen zien exploderen.

Tja, ik denk/hoop/vermoed (?) dat ik het "had ik nu ook maar zo'n lot gekocht" effect vrij goed kan onderdrukken/vermijden en geen spijtoptant zou worden als het aandeel door het dak schiet... maar toch, maar toch. Goeie samenvatting van het dilemma idd. Met 150 euro bonus (puur geld) zou ik het wel weten, dat gaat natuurlijk gewoon op de grote hoop.

Longcat schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 17:34:
Ligt ook aan dingen als: welke regels er gelden (zoals lock-up period), met hoeveel korting je kan kopen en hoeveel invloed je kan uitoefenen op de winst die het bedrijf maakt.

Ik zit sowieso in een positie dat ik zeer veel negatieve invloed daarop zou kunnen uitoefenen, maar ik ben ethisch (en wetslievend ) genoeg om er niet short op te gaan.

[Smitovic]

Lekker weekje
Is maandag weer tijd voor een mandje met EMIM, staat voor mij nu sinds ik vorig jaar begonnen ben op -0.07%. Per ongeluk dan toch de markt getimed? Had eigenlijk vorige maand al moeten kopen, maar heb toen niet naar mn spreiding gekeken en IWDA gekocht.

[r0bb]

Wat is de belangrijkste reden dat men voor IWDA + EMIM zou kiezen ipv VWRL?

[Sport_Life]

sgouman schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:24:
Vraagje, ik heb nu 150 euro extra(bonus) om ergens te investeren. Kan ik dit beter gewoon bij meesman zetten waar ik nu al zit met 100 euro per maand of ergens anders investeren?

150 extra eenmalig of iedere maand? Indien eenmalig dan is het toch niet zo spannend? je kunt er natuurlijk ook wat leuks van kopen .
Als je dan toch wil investeren zou ik het in een (of meerdere) individueel aandeel stoppen, een die niet te complex is, bij voorkeur AEX . Dat is veel leerzamer dan iedere maand meesman.. En dan kom je er ook achter waarom de markt timen onmogelijk is

Je zou bv paar aandelen BFIT, Asr, Sligro oid kunnen kopen en analyseren hoe de koers reageert op kwartaalcijfers.
BFIT is hier uitvoerig besproken.

[ Voor 32% gewijzigd door Sport_Life op 01-02-2020 09:38 ]

[oscar82]

r0bb schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:21:
Wat is de belangrijkste reden dat men voor IWDA + EMIM zou kiezen ipv VWRL?

Als je kosten maakt bij het ontvangen van dividend is VWRL ongunstig.

Andere vraag naar aanleiding van Ben Felix over Value en Small Cap Value: zijn er mensen die een (large/mid cap) value fonds hebben en zo ja: via welke broker?

Edit:
Via ing zag ik bijv. deze met een TER van 0,25 plus nog dividendlek: https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=0P00016NET

[ Voor 15% gewijzigd door oscar82 op 01-02-2020 10:16 ]

[r0bb]

oscar82 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:32:
[...]

Als je kosten maakt bij het ontvangen van dividend is VWRL ongunstig.

Andere vraag naar aanleiding van Ben Felix over Value en Small Cap Value: zijn er mensen die een (large/mid cap) value fonds hebben en zo ja: via welke broker?

Dan zou je voor VWCE kunnen kiezen toch? Zijn er nog andere redenen dat men voor IWDA + EMIM kiest ipv VWRL / VWCE?

[Cocytus]

.

[ Voor 95% gewijzigd door Cocytus op 17-04-2020 23:52 ]

[Miki]

r0bb schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 10:13:
[...]


Dan zou je voor VWCE kunnen kiezen toch? Zijn er nog andere redenen dat men voor IWDA + EMIM kiest ipv VWRL / VWCE?

Je kunt ook gewoon de zoekfunctie gebruiken Deze discussie is nog geen 2 weken geleden ook al langs gekomen.

Tip: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 01-02-2020 11:20 ]

[Pistachenootje]

oscar82 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:32:
[...]
Andere vraag naar aanleiding van Ben Felix over Value en Small Cap Value: zijn er mensen die een (large/mid cap) value fonds hebben en zo ja: via welke broker?

Ik heb bij de Rabobank een positie in Robeco NL0011354881. Dit zou significante exposure aan een aantal factoren moeten geven waaronder value, zonder dividend lek. Op basis van de gegevens van Morningstar lijkt het met de value exposure zeker goed te zitten.

[pirke]

De grootste nadelen van een ETF tov losse aandelen zijn de TER en dividend lekkage.

De voordelen zijn een zeer brede spreiding, lage (tot geen) transactiekosten en (vaak) verhandelbaar in euro's.

De nadelen gaan zwaarder wegen als je portefeuille groeit, en ergens komt er een omslagpunt dat het goedkoper is om losse aandelen te kopen dan om een ETF aan te houden.

Stel je koopt een ETF met TER 0,3% en 3% dividend wat 15% lekt. De jaarlijkse kosten zijn dan: 0,3% + 3% * 15% = 0,75%.

Als je in plaats daarvan een aandeel koopt met 1 procent transactiekosten, dan heb je na iets meer dan een jaar die transactiekosten er al uit. Als je dat aandeel 30 jaar houdt heb je 22,5% aan jaarlijkse kosten bespaart door eenmalig 1% transactiekosten te accepteren. Met een groot genoege portefeuille kun je zelf ook gaan diversifiëren. Je hebt geen 3000 bedrijven nodig om een goede spreiding te krijgen.

Het nadeel van aandelen aanhouden zijn de transactiekosten bij het herbalanceren, maar je kan best vaak herbalanceren voordat je echt duurder uit bent.

Wat zou een omslagpunt in portefeuille grootte zijn dat losse aandelen in dat opzicht een goed genoege spreiding bieden tegen uiteindelijk lagere kosten?

Ik snap dat handmatig herbalanceren van een grote wereldwijde spreiding portefeuille een hoop werk is, en dat je vooral voor gemak en luiheid betaalt, maar ik vind het een interessante vraag.

[Pistachenootje]

@pirke je overschat de kosten en dividend lek van een etf als bijvoorbeeld VTI/VXUS of de NT fondsen. Verder denk ik dat je het werk onderschat om zelf een portefeuille te hertbalanceren. 1 aandeel Amazon kost trouwens zo'n ~2000 USD wat het ook niet makkelijk maakt.

[Miki]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 02:26:
De grootste nadelen van een ETF tov losse aandelen zijn de TER en dividend lekkage.

De voordelen zijn een zeer brede spreiding, lage (tot geen) transactiekosten en (vaak) verhandelbaar in euro's.

De nadelen gaan zwaarder wegen als je portefeuille groeit, en ergens komt er een omslagpunt dat het goedkoper is om losse aandelen te kopen dan om een ETF aan te houden.

Stel je koopt een ETF met TER 0,3% en 3% dividend wat 15% lekt. De jaarlijkse kosten zijn dan: 0,3% + 3% * 15% = 0,75%.

Als je in plaats daarvan een aandeel koopt met 1 procent transactiekosten, dan heb je na iets meer dan een jaar die transactiekosten er al uit. Als je dat aandeel 30 jaar houdt heb je 22,5% aan jaarlijkse kosten bespaart door eenmalig 1% transactiekosten te accepteren. Met een groot genoege portefeuille kun je zelf ook gaan diversifiëren. Je hebt geen 3000 bedrijven nodig om een goede spreiding te krijgen.

Het nadeel van aandelen aanhouden zijn de transactiekosten bij het herbalanceren, maar je kan best vaak herbalanceren voordat je echt duurder uit bent.

Wat zou een omslagpunt in portefeuille grootte zijn dat losse aandelen in dat opzicht een goed genoege spreiding bieden tegen uiteindelijk lagere kosten?

Ik snap dat handmatig herbalanceren van een grote wereldwijde spreiding portefeuille een hoop werk is, en dat je vooral voor gemak en luiheid betaalt, maar ik vind het een interessante vraag.

Ik vind je stelling zeer interessant en vaak overdacht ook naar aanleiding van posts van @Zr40

Wat me alleen weerhoudt is dat je bijna geen gezonde diversificatie kunt krijgen tenzij je een flinke portemonnee hebt liggen. Zoals @Pistachenootje ook al aangeeft zijn de top 10 aandelen uit een wereld index zoals bijvoorbeeld VWRL echt aan de prijs en dan heb je pas 10% van de gehele markt. Als je portefeuille gaat opbouwen met een bescheiden maand inleg dan ben je enorm kwetsbaar.

[pirke]

Vandaar ook mijn vraag vandaag welke portefeuille grootte dat interessant begint te worden. Met 100k zit je op 750 euro per jaar aan kosten bij een ETF. Bij 1m is dat al 7,5k. Dat vind ik best een flink bedrag aan kosten voor een fonds. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 10m beheerd dat in een ETF stopt voor 75k per jaar.

[BFmango]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 10:45:
Vandaar ook mijn vraag vandaag welke portefeuille grootte dat interessant begint te worden. Met 100k zit je op 750 euro per jaar aan kosten bij een ETF. Bij 1m is dat al 7,5k. Dat vind ik best een flink bedrag aan kosten voor een fonds. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 10m beheerd dat in een ETF stopt voor 75k per jaar.

Die vergelijking gaat natuurlijk niet op. Diegene die zoveel geld beheren zitten in een ander soort wereldje en gebruiken andere tools dan wij. De wereld ziet er dan echt heel anders uit.

[Strider]

Nemen jullie op dit moment al andere keuzes met betrekking tot de aankoop/verkoop van aandelen ivm het Coronavirus?

[Ko.Kane]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 10:45:
Vandaar ook mijn vraag vandaag welke portefeuille grootte dat interessant begint te worden. Met 100k zit je op 750 euro per jaar aan kosten bij een ETF. Bij 1m is dat al 7,5k. Dat vind ik best een flink bedrag aan kosten voor een fonds. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 10m beheerd dat in een ETF stopt voor 75k per jaar.

Ik kan me dat erg goed voorstellen. Sterker nog er zijn vrij veel particuliere vermogenden, die hun geld beheerd laten beleggen. Die betalen en daar een vergoeding voor en er zitten vaker duurdere fondsen in de voorgestelde portfolios. Dat gebeurt gewoon. Idem voor zakelijke partijen met vermogen.

Maar zelfs vanuit rationeel standpunt is het te verdedigen: stel je hebt 10m en je gaat een world ETF proberen te benaderen. Dat zijn erg veel transacties, VWRL is bv 1600 3000+ aandelen, nu denk ik wel dat de grootste 25% aandelen de meeste invloed hebben; 400 750 aandelen is al heel wat. Maar dat continu herbalanceren (per week?, maand?) kost veel transactie kosten en begin je dus snel richting de TER te gaan. Los van de tijd die het kost.

Stel dat je het wil gaan beleggen gebaseerd op een fundamentele belegging strategie: voor 75k dek je nog geen goede analist qua salaris.

En bedenk dat elke 1% 'fout' al 100k penalty oplevert. Je moet er continue boven op zitten, elke keer dat je net te laat reageert op nieuws omtrent een merger, veranderende markt etc, kan je rendement al erg verminderen. Dat is waarom vermogensbeheer redelijk duur is (eigenlijk veel geld kost), omdat er mensen nonstop met een aandeel of market bezig zijn.

PS: dit is dus geen pleidooi voor vermogensbeheer. Ik bedoel eigenlijk dat een ETF goede deal is qua kosten versus verwacht rendement in algemeen, ook voor grotere vermogens. Alhoewel ik dan ook andere assetclasses zou toevoegen.

Edit: getallen verandert, perongeluk aantal aandelen van MSCI world ipv FTSE gebruikt

[ Voor 8% gewijzigd door Ko.Kane op 02-02-2020 12:18 ]

[Pistachenootje]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 10:45:
Vandaar ook mijn vraag vandaag welke portefeuille grootte dat interessant begint te worden. Met 100k zit je op 750 euro per jaar aan kosten bij een ETF. Bij 1m is dat al 7,5k. Dat vind ik best een flink bedrag aan kosten voor een fonds. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 10m beheerd dat in een ETF stopt voor 75k per jaar.

Deze vraag is vaak voorbij gekomen op Bogleheads. Algemene opinie daar: de kosten van Amerikaanse ETFs zijn zo laag dat het geen zin heeft om het zelf te doen. Ik las daar dat er meerdere mensen mee gestopt zijn. Als Nederlander is het wat moeilijker om aan Amerikaanse ETFs te komen maar zeker wel te doen.

[Loekoe]

Strider schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:28:
Nemen jullie op dit moment al andere keuzes met betrekking tot de aankoop/verkoop van aandelen ivm het Coronavirus?

Nee, zeker niet. Ik heb géén idee hoe je dat zou kunnen doen. Heb jij een idee wat je dan zou kunnen doen, en kun je onderbouwen hoe je daarmee de markt zou kunnen verslaan? Met andere woorden: hoe zou jij de variabele van het Coronavirus mee laten wegen in je portefeuille?

[ Voor 4% gewijzigd door Loekoe op 02-02-2020 11:38 ]

[Zr40]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:29:
[...]

Maar zelfs vanuit rationeel standpunt is het te verdedigen: stel je hebt 10m en je gaat een world ETF proberen te benaderen. Dat zijn erg veel transacties, VWRL is bv 1600 aandelen, nu denk ik wel dat de grootste 25% aandelen de meeste invloed hebben; 400 aandelen is al heel wat. Maar dat continu herbalanceren (per week?, maand?) kost veel transactie kosten en begin je dus snel richting de TER te gaan. Los van de tijd die het kost.

Dat is het mooie van een market-cap weighted portfolio, herbalanceren is overbodig

[Ko.Kane]

Zr40 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:40:
[...]

Dat is het mooie van een market-cap weighted portfolio, herbalanceren is overbodig

Als je de 400 grootste bedrijven uit die 1600 pakt dan zal er veel positie wisselen zijn in bv positie range 300-500. Dus nr 450 groeit en wordt ineens top 400 dan moet je die aankopen en de oude nummer 400 verdwijnt dus uit je lijst.

Als je vasthoud aan je initiële 400 stuks, dan mis je dus nieuwe groeiers en hou je te lang vast aan dalers. Dat zou dus transactie kosten besparen maar ook rendement kosten.

Bij een ETF verdwijnen de verliezers er vanzelf uit en groeiende bedrijven komen er vanzelf in als hun market cap de tresshold van het fonds haalt (uitgaande van algemene wereld etf's).

[Longcat]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 10:45:
Vandaar ook mijn vraag vandaag welke portefeuille grootte dat interessant begint te worden. Met 100k zit je op 750 euro per jaar aan kosten bij een ETF. Bij 1m is dat al 7,5k. Dat vind ik best een flink bedrag aan kosten voor een fonds. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 10m beheerd dat in een ETF stopt voor 75k per jaar.

Vanaf een paar 100k is het redelijk goed te doen, is mijn grove schatting. We hebben het er in dit topic al eens eerder over gehad. Een kleine tracking error (0-1 aandeel AMZN ipv 1-2) is ook geen ramp. Bovendien kun je daar wel weer een tooltje voor maken dat de tracking error optimaliseert bij het herbalanceren. Herbalanceren is overigens wat minder lastig dan je misschien denkt. Je krijgt al cash in de vorm van dividend en wellicht stort je nog periodiek bij. Daarmee kun je bijkopen waar nodig om de boel weer in balans te krijgen.
Baytep in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"


De keuze voor broker is ook erg interessant als je 'je eigen ETF maakt'. Sommigen bieden fractionele aandelen aan en/of geen transactiekosten. Deze helpen beiden met het verlagen van je tracking error. Ook kun je je aandelen uitlenen waar je bij sommigen een deel van de opbrengsten krijgt.

Misschien nog wel belangrijker: je kan bedrijven uitsluiten op basis van je eigen (ESG) criteria. Ik zie de laatste tijd behoorlijk veel mensen met interesse in ‘duurzaam’ en die niet in ‘slechte’ bedrijven willen beleggen.

[ Voor 22% gewijzigd door Longcat op 02-02-2020 12:13 ]

[Zr40]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:49:
[...]

Als je de 400 grootste bedrijven uit die 1600 pakt dan zal er veel positie wisselen zijn in bv positie range 300-500. Dus nr 450 groeit en wordt ineens top 400 dan moet je die aankopen en de oude nummer 400 verdwijnt dus uit je lijst.

Als je vasthoud aan je initiële 400 stuks, dan mis je dus nieuwe groeiers en hou je te lang vast aan dalers. Dat zou dus transactie kosten besparen maar ook rendement kosten.

Bij een ETF verdwijnen de verliezers er vanzelf uit en groeiende bedrijven komen er vanzelf in als hun market cap de tresshold van het fonds haalt (uitgaande van algemene wereld etf's).

Of je houdt niet zo strak vast aan het moeten bezitten van exact de eerste 400 stuks op enig moment. Wanneer er geld beschikbaar komt koop je aandelen met de grootste market cap die je nog niet (of niet voldoende) bezit, om dichter bij de index te komen. En wanneer er geld vrijgemaakt moet worden verkoop je aandelen met de kleinste market cap.

Afgezien van de initiële aankoop heb je best weinig transacties per maand nodig om dit te onderhouden

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 02-02-2020 12:02 ]

[Trasos]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:29:
[...]
VWRL is bv 1600 aandelen
[...]

3.371 aandelen zelfs

[Longcat]

Pistachenootje schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:34:
[...]

Deze vraag is vaak voorbij gekomen op Bogleheads. Algemene opinie daar: de kosten van Amerikaanse ETFs zijn zo laag dat het geen zin heeft om het zelf te doen. Ik las daar dat er meerdere mensen mee gestopt zijn. Als Nederlander is het wat moeilijker om aan Amerikaanse ETFs te komen maar zeker wel te doen.

De business case voor een eigen ETF is voor Amerikanen ook wel anders:
- Ander belastingsysteem. Ik weet niet of je daar dividendlek hebt op dezelfde manier als hier.
- Amerikanen beleggen vaak 100% in Amerika, dus dan heb je sowieso geen dividendlek. Zelfs al beleggen ze wereldwijd, is meer dan 50% van de market cap in Amerika
- TER voor S&P500 ETFs is nog een stuk lager dan de TER die wij betalen voor de 'EU-approved' fondsen

Je kan als Amerikaan je volledige vermogen in een S&P500 ETF gieten met een TER van 0.04% en 0 dividendlek. Dan ben je wel gek als je het zelf gaat doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Longcat op 02-02-2020 12:10 ]

[Pistachenootje]

Longcat schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:08:
[...]


De business case voor een eigen ETF is voor Amerikanen ook wel anders:
- Ander belastingsysteem. Ik weet niet of je daar dividendlek hebt op dezelfde manier als hier.
- Amerikanen beleggen vaak 100% in Amerika, dus dan heb je sowieso geen dividendlek. Zelfs al beleggen ze wereldwijd, is meer dan 50% van de market cap in Amerika
- TER voor S&P500 ETFs is nog een stuk lager dan de TER die wij betalen voor de 'EU-approved' fondsen

Je kan als Amerikaan je volledige vermogen in een S&P500 ETF gieten met een TER van 0.04% en 0 dividendlek. Dan ben je wel gek als je het zelf gaat doen.

Ik heb als Nederlander VOO met een TER van 0.03%

[Longcat]

Pistachenootje schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:13:
[...]

Ik heb als Nederlander VOO met een TER van 0.03%

Ze verdienen natuurlijk nog wel een paar bps met het uitlenen van aandelen, maar het blijft een verrekt lage TER.

[Ko.Kane]

Zr40 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:54:
[...]

Of je houdt niet zo strak vast aan het moeten bezitten van exact de eerste 400 stuks op enig moment. Wanneer er geld beschikbaar komt koop je aandelen met de grootste market cap die je nog niet bezit (om dichter bij de index te komen) en wanneer er geld vrijgemaakt moet worden verkoop je aandelen met de kleinste market cap.

Afgezien van de initiële aankoop heb je best weinig transacties per maand nodig om dit te onderhouden

Op een 20-30 jaar horizon zijn er grote bedrijven die gemarginaliseerd raken en grote nieuwe spelers (afgelopen jaren: amazon, aliexpress, tesla). Die zul je moeten toevoegen of verkopen.

Zoals jij het omschrijft kun je het best aanpakken, maar mijn punt gaat om het vergelijk qua uiteindelijk rendement met een wereld ETF zoals VWRL die je ook nog gratis kan kopen. Zelf doen betekent of oplopende kosten door transacties of een grotere tracking error ten opzichte van de index.
De kans dat je saldo van bespaarde kosten en rendement beter uitvalt dan de ETF zijn gewoon klein. Los daarvan is het gewoon meer werk, alleen al de top 400 bedrijven opzoeken en aankopen de eerste keer is al tijd en moeite.

De enige reden die overblijft om het zelf te doen is, denk ik, wanneer je het gewoon leuk vindt om te doen, uit te zoeken etc, en zelfs misschien wanneer je gelooft dat je zelf een edge hebt.

Ik snap op zich wel dat jij als actiever belegger meer neigt naar zelf doen. Een ETF is gewoon best saai en is beetje de oplossing voor als je er niet te veel er mee bezig wil zijn. Maar mijn inziens als je verdiept in beleggen dan nog kom je voor veel situaties toch weer uit bij ETF's.

[Ko.Kane]

Trasos schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:01:
[...]

3.371 aandelen zelfs

Correct, ik verwisselde met FTSE index met MSCI world. Heb het ge-edit.

[Longcat]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:15:
[...]

De enige reden die overblijft om het zelf te doen is, denk ik, wanneer je het gewoon leuk vindt om te doen, uit te zoeken etc, en zelfs misschien wanneer je gelooft dat je zelf een edge hebt.

Ik zal je nog wat redenen geven:
- Uitsluitingen. Zelf heb ik weinig interesse in ESG/duurzaam/groen/etc, maar ik ben volgens mij zwaar in de minderheid. Sommige mensen willen hun geld heel graag inzetten voor een betere wereld en tegelijkertijd wat rendement pakken. Het zit hun dwars dat BP in een ESG-variant van een ETF zit vanwege 'best in class'. Die moet er wat hun betreft gewoon niet in zitten. Doe je het zelf, dan heb je dat volledig in de hand.
- ETFs op bijv. minder liquide markten zijn verdomde duur. Neem bijvoorbeeld Frontier markets. Deze zou ik erg graag hebben (met wat overweight zelfs). Helaas kosten alle fondsen die voor mij beschikbaar zijn al gauw 1-2% aan TER. Bovendien met slechts 92 constituents niet de moeilijkste index om zelf na te bouwen (afgezien van de toegang tot de beurzen van de landen in de index). Dit geldt eigenlijk ook voor de Afrika ETFs. Zeker als je niet voor de helft in Zuid-Afrika wil zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door Longcat op 02-02-2020 12:39 ]

[Ko.Kane]

Loekoe schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:37:
[...]


Nee, zeker niet. Ik heb géén idee hoe je dat zou kunnen doen. Heb jij een idee wat je dan zou kunnen doen, en kun je onderbouwen hoe je daarmee de markt zou kunnen verslaan? Met andere woorden: hoe zou jij de variabele van het Coronavirus mee laten wegen in je portefeuille?

& @Strider

Nee, niet echt. Behalve dat door omstandigheden ik vrijdag weinig tijd had voor aankoop EMIM en vrij makkelijk besloot: "ik doe het maandag wel want dat ik het is meer dan 50-50 dat het dan nog lager staat". Halfslachtige markettiming.

Maar mijn huidige speculatieve denklijn: EMIM is ~1/3 China. China gaat dit nog wel merken. EMIM wordt nog goedkoper. Ik koop dat later nog voordeliger, dan het nu al is. (-9% in 10 dagen)
Ik heb zelf dus weinig EMIM, maar nu je EMIM verkopen en IWDA terugkopen (of niks terugkopen) totdat iedereen uitgeniest is kan positief uitpakken. (En daarna terug naar normale verdeling) Omdat er in mijn mening op tijd serieus wordt gereageerd in westerse wereld en China om het enigszins te isoleren. En daarom effect buiten China/azië minder zal zijn. Maar het zal nog wel toenemen voorlopig.
Dat gezegd hebbende: zo'n switch kan misschien nog maandag maar anders is het vermoedelijk al te laat. Dit was een beter vrijdag onderwerp geweest.

@Longcat Met de huidige trends verwacht ik nog wel 'groenere' ETF met strengere uitsluitingen. Maar dat kan inderdaad nu een reden zijn.

Met betrekking frontiermarkets: Reden hogere TER's is vaak de matige toegang tot die markt. Waar je zelf ook tegen aanloopt: welke beurzen heb je toegang nodig om die frontier aandelen te krijgen, tegen welke kosten, en wat zijn de volumes/volatiliteit: kan je het zelf dus efficiënter aan/verkopen?
Vanuit beleggers oogpunt is het natuurlijk wel leukste om daar de ruwe diamenten te vinden die up and coming zijn.

[pirke]

Longcat schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:08:
[...]


De business case voor een eigen ETF is voor Amerikanen ook wel anders:
- Ander belastingsysteem. Ik weet niet of je daar dividendlek hebt op dezelfde manier als hier.
- Amerikanen beleggen vaak 100% in Amerika, dus dan heb je sowieso geen dividendlek. Zelfs al beleggen ze wereldwijd, is meer dan 50% van de market cap in Amerika
- TER voor S&P500 ETFs is nog een stuk lager dan de TER die wij betalen voor de 'EU-approved' fondsen

Je kan als Amerikaan je volledige vermogen in een S&P500 ETF gieten met een TER van 0.04% en 0 dividendlek. Dan ben je wel gek als je het zelf gaat doen.

Bij een TER van 0,04% en geen dividendlek is het inderdaad niet de moeite. TER+dividendlek zit hier op zo'n 0,5-1%, afhankelijk van de ETF die je kiest, dat is best een flinke hap uit je rendement.

Mijn huidige portfolio zit nog een stukje onder de 100k, maar daar hoop ik dit jaar overeen te gaan. Voor de paar honderd euro kan ik veel individuele transacties doen, zeker in de VS waar transactiekosten zeer laag zijn.

De spreiding buiten de VS zal wat meer kosten, maar als je inderdaad de top 25% pakt zul je weinig tracking error hebben tov de index. Er zijn genoeg wereld ETFs die de index benaderen met slechts 250 aandelen.

Bij maandelijks aankopen kun je op die manier al herbalanceren. Dan is 1x per jaar een grote herbalancering al voldoende.

[JohanNL]

Wereldhave lijkt spotgoedkoop, leuk stukje op IEX: https://www.iex.nl/Column...Week-van-de-Waarheid.aspx

Ooit moet het dalen toch stoppen

[Longcat]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:46:
[...]

@Longcat Met de huidige trends verwacht ik nog wel 'groenere' ETF met strengere uitsluitingen. Maar dat kan inderdaad nu een reden zijn.

Met betrekking frontiermarkets: Reden hogere TER's is vaak de matige toegang tot die markt. Waar je zelf ook tegen aanloopt: welke beurzen heb je toegang nodig om die frontier aandelen te krijgen, tegen welke kosten, en wat zijn de volumes/volatiliteit: kan je het zelf dus efficiënter aan/verkopen?
Vanuit beleggers oogpunt is het natuurlijk wel leukste om daar de ruwe diamenten te vinden die up and coming zijn.

Ze hebben ook geringe AUM (waardoor een paar FTE ineens heel duur zijn) en veel zijn niet beschikbaar in NL vanwege regelgeving. Ik heb nog niet uitgezocht tot welke markten ik toegang heb en wat dan de kosten zijn omdat mijn portefeuille nog niet groot genoeg is voor een eigen 'Frontier ETF'. Ik zou echt hooguit 10% hiernaar alloceren (alsnog insane overweight), dus dan duurt het wel even voor je genoeg massa bereikt.

[pirke]

JohanNL schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:51:
Wereldhave lijkt spotgoedkoop, leuk stukje op IEX: https://www.iex.nl/Column...Week-van-de-Waarheid.aspx

Ooit moet het dalen toch stoppen

Het dalen stopt altijd bij 0

[Ko.Kane]

JohanNL schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:51:
Wereldhave lijkt spotgoedkoop, leuk stukje op IEX: https://www.iex.nl/Column...Week-van-de-Waarheid.aspx

Ooit moet het dalen toch stoppen

Ja, maar om interessant te zijn moet het dan of ooit weer gaan stijgen of stabiel in divident blijven.

Niettemin komen er wel gewoon huurpenningen binnen (€103 miljoen in H1) en op basis daarvan wordt dan ook de waarde van de winkelpanden getaxeerd. Dat gebeurt door onafhankelijke experts.

Je kunt daar van alles van vinden, maar die moeten redelijk neutraal blijven en kunnen de huurinkomsten niet negeren. Makkelijker zou het zijn als er her en der vergelijkingsmateriaal was, maar er wordt momenteel weinig tot niets verkocht, dus dat is lastig.

Waarde baseren op multiples van de huren gaat uit van bepaalde continuïteit. De vraag is zijn die experts goed genoeg op de hoogte van de toekomst van de retail markt. Je kan wel een 5 jaar huurcontract hebben, maar als die huurder dit jaar failliet gaat heb je daar niks aan. (En hun incentive zal zijn binnen de redelijke grenzen toch zo veel mogelijk richting gewenste waardering te gaan) De een na de andere bekende retail naam komt in de problemen. 1 van de mogelijke voorwaarden voor retail om te kunnen blijven bestaan is lagere huurlasten.

De truk is denk ik dat ze waardering moeten gaan afbouwen met voldoende onderbouwing en zonder onverwachte schokken zodat de huidige koers soort van behouden blijft en niet nog harder door het putje gaat. Dus langzaam je boekwaardering aanpassen aan je beurswaarde zonder paniek te generen ipv tegen beter weten in proberen te beargumenteren dat je eigenlijk 40€ per aandeel waard bent.

Dat is best een uitdaging.

[Longcat]

Ko.Kane schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:20:
[...]
Je kan wel een 5 jaar huurcontract hebben, maar als die huurder dit jaar failliet gaat heb je daar niks aan.

En een nieuwe huurder heeft een ontzettend sterke onderhandelingspositie dus een nieuw huurcontract brengt lang niet hetzelfde op.

[Pistachenootje]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 12:48:
[...]
Bij een TER van 0,04% en geen dividendlek is het inderdaad niet de moeite. TER+dividendlek zit hier op zo'n 0,5-1%, afhankelijk van de ETF die je kiest, dat is best een flinke hap uit je rendement.

Zoals gezegd beleg ik als Nederlander o.a. in Vanguard VOO (S&P 500), TER 0.03%, geen dividend lek.

En het is ook mogelijk het dividend lek te vermijden met de Northern Trust fondsen.

[ Voor 9% gewijzigd door Pistachenootje op 02-02-2020 13:45 ]

[pirke]

@Pistachenootje hoe koop je die aan dan?

[Pistachenootje]

pirke schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:47:
@Pistachenootje hoe koop je die aan dan?

Als je een account hebt bij IB (of Lynx) kun je Amerikaanse etfs via opties kopen. Via Tastyworks kan ook, moet je wel even uitzoeken hoe je goedkoop geld kan overmaken.

NT fondsen kun je kopen bij de grootbanken.

[ Voor 9% gewijzigd door Pistachenootje op 02-02-2020 13:52 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 102% gewijzigd door Cocytus op 17-04-2020 23:52 ]

[Hielko]

Dat omslagpunt is wel ergens, over het algemeen doen echt grote partijen zoals bijv. grote pensioenfondsen aan direct indexing.

[Ko.Kane]

Hielko schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:46:
Dat omslagpunt is wel ergens, over het algemeen doen echt grote partijen zoals bijv. grote pensioenfondsen aan direct indexing.

voor het algemene referentiekader om een beeld van de ordergrootte te hebben, in geval van pensioen fondsen gaat het bij de grote spelers om miljarden.
https://www.consultancy.n...ioenfondsen-van-nederland

[JohanNL]

Cocytus schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:17:
[...]


Oh, en het dividendlek los je hiermee niet op als het gaat om aandelen in landen waar Nederland geen belastingverdrag mee heeft.

Daarnaast moet je waar wel een verdrag mee is de teruggave, administratie e.d. allemaal zelf regelen.
Dat zo'n ETF/broker of fonds dat voor je doet is wel een pluspunt en vaak die TER alleen al waard.

[michael3]

Hoe weet je eigenlijk of je een dividend lek hebt?

Ik heb trouwens bij VWRL kennelijk 15% dividend belasting betaald via Flatex, wat moet ik nou doen?

[Baytep]

@michael3
Wachten op je jaaroverzicht, en daarvandaan het bedrag "ingehouden buitenlandse dividendbelasting" nemen en invullen bij " ingehouden buitenlandse belasting".
Dan krijg je het terug

[michael3]

Baytep schreef op zondag 2 februari 2020 @ 16:32:
@michael3
Wachten op je jaaroverzicht, en daarvandaan het bedrag "ingehouden buitenlandse dividendbelasting" nemen en invullen bij " ingehouden buitenlandse belasting".
Dan krijg je het terug

Moet je dat dan invullen bij je belasting aangifte?


Sorry hoor maar dit is de eerste keer dat ik dit moet gaan doen

[JohanNL]

michael3 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 16:21:
Hoe weet je eigenlijk of je een dividend lek hebt?

Ik heb trouwens bij VWRL kennelijk 15% dividend belasting betaald via Flatex, wat moet ik nou doen?

Da's interessant want VWRL wordt toch beheerd in Ierland waaraan je geen dividendbelasting verschuldigd bent.
Zou Flatex net zo'n constructie hanteren als dat bijvoorbeeld Meesman/Centraal Beheer dat doet waarbij het bruto ( interne ) dividend wordt doorgeschoven aan de gebruiker of houden ze nou ten onrechte 15% in?
@Baytep Wellicht weet jij dat?

michael3 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 16:41:
[...]


Moet je dat dan invullen bij je belasting aangifte?


Sorry hoor maar dit is de eerste keer dat ik dit moet gaan doen

In principe speelt Flatex alles automatisch door naar de Belastingdienst waardoor jij het alleen nog moet controleren.

[Baytep]

@JohanNL
Een jaar of twee geleden wist ik het wel, want toen heb ik de constructies van verschillende brokers/funds (mede hier) doorgelezen ivm met fondskeuze.

Daarna heb ik het opgegeven zoals ik hierboven schreef, en tot nog toe leef ik nog steeds in relatieve vrijheid.
Dus je zou kunnen zeggen dat het empirisch bewezen is.