Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[eMiz0r]

Ben trouwens niet zo van CNBC maar dit is wel een interessant artikel: https://www.cnbc.com/2020...-billions-in-options.html. Als je maar genoeg geld hebt kun je de markt wel manipuleren. Marketmakers worden in een hoekje gedwongen.

[Magpie]

Is de technologie van Tesla disruptive? Heeft een EV qua functionaliteit nou werkelijk veel meer dan een brandstof aangedreven auto? Iets waarvan de consument denkt: dat wil ik hebben en wel nu? De praktijk is dat een nieuwe auto gewoon duur is en Tesla Is geen uitzondering. Het gaat jaren duren voordat alle brandstof auto's zijn vervangen en Tesla kan dus niet snel haar slag slaan.

Is een EV en zeker een Tesla nou veel goedkoper dan een brandstof aangedreven auto? Ja op termijn zeker doordat de accu's nog steeds goedkoper worden. Dus ja, op termijn zijn alle auto's EV dat durf ik wel aan. Maar is Tesla nou werkelijk in de unieke positie om deze markt te gaan domineren? Nu al niet denk ik en over een paar jaar helemaal niet meer als de concurrentie ook schaal heeft. Met wie concurreert Tesla eigenlijk überhaupt? Vooralsnog vooral met de dure merken en daar komen zeker in Europa de alternatieven nu snel opzetten. De Tesla model 3 is vooral bereikbaar (geweest?) door de lage bijtelling.

Ik vind de mobiele telefoon en de opkomst van Apple een interessante vergelijking. De eerste generaties IPhone waren hun tijd vooruit qua functionaliteit en vooral ook gebruiksgemak. En hadden een prijs die weliswaar hoog was, maar voor het merendeel van de consumenten bereikbaar met wat sparen. De markt was een groeimarkt met consumenten die vaak kwamen van een zeer eenvoudige mobiel en dus nieuwe mogelijkheden kregen. En de productie van de hardware was schaalbaar en snel op te voeren en de software al helemaal natuurlijk. De software heeft unieke extra verdienmogelijkheden, zoals de appstore. Apple heeft zijn eigen ecosysteem waardoor cross selling tussen productlijnen mogelijk is. Het was een uniek product met status en topmarketing. Deze zeg 5 jaar maakte de positie van Apple op deze markt. En o ja, een mobiel van Apple gaat lang mee, maar niet zo lang als een auto. Dus de herhalingsverkopen zijn substantieel.

Tesla heeft zeker elementen, de topmarketing en ook wel de status. Functionaliteit en gebruiksgemak zijn vaak de twistpunten en ja, hier zit denk ik nog een zekere (maar slinkende) voorsprong. Zal auto pilot hier de doorbraak zijn? Misschien ooit, maar voorsprong in functionaliteit en gebruiksgemak denk ik niet op niveau eerste generaties IPhone. De software is natuurlijk schaalbaar, maar gaat Tesla zijn eigen community creëren als het ware met de verkoop van batterijen en accu's op hetzelfde ecosysteem?

Maar de meest basale punten zijn voor mij de volgende. Tesla kan haar productie niet snel genoeg opvoeren, dat kost veel tijd en enorm veel geld. En zelfs dan zal de consument niet snel genoeg overstappen. Auto's zijn duur, een auto vervang je niet zo maar als er weer een nieuw modelletje is. Kortom, de vaak als slapend weggezette concurrenten hebben tijd en hebben geld. En kijkend naar de markt, zie je de concurrentie voor Tesla toenemen. En dat terwijl ze nog geen dominant marktaandeel hebben.

Is er een plek voor Tesla? Wellicht, als ze niet failliet gaan. Maar ik acht de kans op totale dominantie van de EV markt miniem. De alternatieven, namelijk een EV van de concurrent en je fossiele bak afrijden, zijn voor velen niks minder of zelfs financieel noodzakelijk. Dat belemmert de groei van Tesla en een explosieve groei van de EV markt.

De dominantie van de EV markt zit verdisconteerd in de koers. Ik vind het een grote gok.

[ragnaroks]

Hoi allemaal, ik heb een DeGiro account (3+ jaar lang) en vraag me af of je via de transacties export excel bestand ergens kan importeren waar ze veel meer dingen doen met de data van DeGiro. Iemand ervaring/idee?

Kortom: via DeGiro kan je je transacties exporteren, zijn er andere platforms waar ik deze gegevens kan gebruiken voor betere analyses/overzichten/etc

[Deveon]

Magpie schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 23:59:
Is een EV en zeker een Tesla nou veel goedkoper dan een brandstof aangedreven auto? Ja op termijn zeker doordat de accu's nog steeds goedkoper worden. Dus ja, op termijn zijn alle auto's EV dat durf ik wel aan. Maar is Tesla nou werkelijk in de unieke positie om deze markt te gaan domineren? Nu al niet denk ik en over een paar jaar helemaal niet meer als de concurrentie ook schaal heeft. Met wie concurreert Tesla eigenlijk überhaupt? Vooralsnog vooral met de dure merken en daar komen zeker in Europa de alternatieven nu snel opzetten. De Tesla model 3 is vooral bereikbaar (geweest?) door de lage bijtelling.

De inschatting voor 2025 had in gister al benoemd en dat is niet echt ambities voor de traditionele merken. Het is puur voldoen aan wetgeving en zo lang mogelijk hun winst op de brandstofmotor melken, want zij weten heel goed dat een gigantische deel van hun assets (fabrieken en personeel) waardeloos zijn in de productie van een EV.

Waar Tesla dominant gaat worden is winst. Als je kijkt naar de Chinese markt waar niet alleen veel meer EVs gemaakt worden, maar de concurrentie ook nog eens heviger is dan zet Tesla daar een Model 3 in de markt waar ze op de instapper een bruto marge van tot 39%. Nu is die “tot” een beetje vaag, maar vergeleken met Porsche (47%) komt het wel erg in de buurt. Zeker als je de catalogusprijs van $43k ziet.

Dit kwartaal gaat voor Tesla denk ik erg interessant worden. In de VS produceren ze volle bak de Y met hoge marge en in China de 3 met hoge marge. Dat zou in de kwartaalcijfers toch wel naar voren moeten komen.

@writser Netjes, ik zou ook niet teveel van mij blindelings aannemen hoor, daarom luister ik graag naar andere die er meer verstand van hebben. Echter is er wel een verklaring achter de hoge koers. Mocht je wat meer professionele blik erop wensen dan zou je even in Arc Invest en hun thesis kunnen verdiepen.

Edit: Helaas geen S&P voor Tesla.

[MaZo]

Een hoge marge is leuk, maar vooralsnog gaat er meer geld uit bij Tesla dan er binnenkomt. Musk zei niet heel lang geleden dat het geen zin heeft voor Tesla om meer geld in te zamelen middels aandelenuitgifte, omdat het bedrijf zeer binnenkort een positieve cashflow zal hebben. Echter hebben ze in het laatste jaar al twee keer extra aandelen uitgegeven...

[Deveon]

De cashflow is de afgelopen 4 kwartalen toch positief? Dat ze momenteel bizar hoog gewaardeerd zijn is geen geheim en met deze offering kunnen ze spot goedkoop geld ophalen of niet. Er is geen enkele verplichting vanuit Tesla om te verkopen als de prijs hun niet aanstaat. Alleen nu de S&P opname gister niet kenbaar gemaakt is verwacht ik weer een flinke rit naar beneden tot aan batteryday.

Overigens kan ik mij best voorstellen dat de pandemie en de sluiting van de ene fabriek voor 6 weken en de ander voor 4 weken Tesla wat geld gekost heeft en gezien de huidige situatie in de VS een beetje extra vet op de botten echt geen overbodige luxe is.

[Wozmro]

Een bedenking dat ik mij nog maakte over elektrische auto's in het algemeen:

Wat na de eerste en mogelijk een tweede eigenaar?

Er vertrekken elke dag boten naar Afrika met auto's die bij ons 'op' zijn maar ginder nog aan een tweede leven beginnen.

Zal dit ook lukken met elektrische auto's?

Ja je kan de auto sneller recycleren en mogelijk nog iets doen met de batterij in minder veeleisende toepassingen en maar de rest van de auto is na 10 á 15 jaar bij ons oude rommel net zoals ieder andere auto ivgl met de nieuwe generatie die er steeds weer opnieuw aankomt.

Het is gewoon zo dat elektrische auto's nog wat meer eisen stellen aan de algemeen voorhanden infrastructuur: wegen, betrouwbare en stevige elektriciteitsvoorziening, snel internet, goed opgeleide techneuten,...

Ik geloof best dat op een dag de elektrische auto als volkomen normaal zal beschouwd worden en dat enkel nog wat oldtimers op fossiele brandstoffen zullen rijden waar kinderen naar zullen wijzen en zeggen: 'kijk mama, wat een rare auto'.

Maar het gaat niet enkel om de auto, er moet een volledige infrastructuur mee-evolueren.

Van die kant bekeken ben ik geneigd om te denken dat de beurskoers van Tesla wel ver en snel voorloopt op de realiteit. Hopelijk zorgt dit niet voor teleurstelling.

Ik heb zelf het individuele aandeel niet maar Tesla zit wel in iwda/vwce.

[ Voor 9% gewijzigd door Wozmro op 05-09-2020 10:41 ]

[DJTimo]

Wozmro schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 10:35:
Maar het gaat niet enkel om de auto, er moet een volledige infrastructuur mee-evolueren.

Waarom zou dit niet, net als met de ICE auto's destijds, over de komende jaren natuurlijk ontstaan?

100 jaar geleden waren er ook geen tankstations op elke hoek van de straat. Die komen vanzelf als ondernemers hier een markt in zien.

[eMiz0r]

Deveon schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 10:12:
De cashflow is de afgelopen 4 kwartalen toch positief? Dat ze momenteel bizar hoog gewaardeerd zijn is geen geheim en met deze offering kunnen ze spot goedkoop geld ophalen of niet. Er is geen enkele verplichting vanuit Tesla om te verkopen als de prijs hun niet aanstaat. Alleen nu de S&P opname gister niet kenbaar gemaakt is verwacht ik weer een flinke rit naar beneden tot aan batteryday.

Ze zijn cashflow positief idd en hebben als het goed is het geld niet nodig. Dat extra vet op de botten valt wel iets voor te zeggen, maar als het geld niet nodig is, waarom laat je je bestaande aandeelhouders dan in de kou staan door hun aandeel te laten verwateren? Eerst werd gespeculeerd dat dit onderdeel was van een afspraak met de S&P 500 om toegelaten te worden, maar nu dat niet is gebeurd lijkt dat niet de reden te zijn geweest.

Als bestaande aandeelhouder heb je dus niks aan die extra emissie en kennelijk ligt daar dan ook geen prioriteit bij het management van Tesla; het belonen van aandeelhouders. Dat maakt het hebben van een aandeel minder waard.

[Deveon]

Persoonlijk heb ik er niet zoveel moeite mee dat Tesla mijn aandelen met 1% waarde verminderd. Zeker als dat hun financiën verbeterd en in staat om te blijven groeien.

[eMiz0r]

Deveon schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 13:12:
Persoonlijk heb ik er niet zoveel moeite mee dat Tesla mijn aandelen met 1% waarde verminderd. Zeker als dat hun financiën verbeterd en in staat om te blijven groeien.

De financien verbeteren nauwelijks als ze dat geld niet aan het werk zetten. Ze waren inmers al cashflow positief.

Dus of het is nodig om verliezen die ze verwachten straks op te kunnen vangen of nodig voor nieuwe investeringen. Als het dat laatste was dan was dat goed nieuws geweest en hadden ze dat direct moeten publiceren. Nu heeft die 1% verwatering een koersdaling van $500 naar $390 veroorzaakt in 4 dagen tijd. Daar zou ik als aandeelhouder niet zo blij van worden...

[ Voor 3% gewijzigd door eMiz0r op 05-09-2020 13:37 ]

[DJTimo]

eMiz0r schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 13:37:
[...]


De financien verbeteren nauwelijks als ze dat geld niet aan het werk zetten. Ze waren inmers al cashflow positief.

Ik vernam deze week dat Tesla op dit moment maximaal geld uitgeeft. Ze kunnen op dit moment niet sneller investeren.

[RocketKoen]

DJTimo schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 13:43:
[...]

Ik vernam deze week dat Tesla op dit moment maximaal geld uitgeeft. Ze kunnen op dit moment niet sneller investeren.

Tesla heeft ook helemaal geen geld opgehaald. Ze hebben nieuwe aandelen uitgegeven die ze, wanneer dat nodig is, kunnen verkopen tegen de marktprijs.

Vorig jaar is er gezegd dat ze niet meer geld gingen uitgeven, omdat ze niks hadden waar ze op een nuttige manier geld aan konden uitgeven. De limiet was hoeveel accu cellen ze kunnen kopen. En ze kochten al alles wat te koop was.

Maar dat was vorig jaar. Eerst kwam er corona. Wat een enorm risico is voor de business die op het moment bijna al het geld binnen brengt, namelijk de auto fabriek. De rentes op krediet schoten omhoog. En dus was het handig om leningen af te kunnen betalen met aandelen ipv ze te herfinancieren tegen veel hogere rentes.

Nu is er misschien wel een (toekomstig) project waar het nuttig is om veel geld uit te geven. Ik verwacht bijvoorbeeld dat ze een eigen accu cel productie gaan aankondigen.

[DJTimo]

Als je een van 's werelds grootste afnemer bent van batterijen, kun je die inderdaad beter zelf gaan maken. En je kunt die van Panasonic ondertussen gewoon blijven kopen.

[flyguy]

DJTimo schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 14:59:
Als je een van 's werelds grootste afnemer bent van batterijen, kun je die inderdaad beter zelf gaan maken. En je kunt die van Panasonic ondertussen gewoon blijven kopen.

Dat is alleen zo als het economisch rendabel is. Alles in-house maken is over het algemeen onzinnig, ook al ben je een grootverbruiker. Je moet juist alleen de financieel gunstige zaken zelf doen en de rest uitbesteden aan andere partijen. Die laatste hebben bijvoorbeeld schaalvoordeel, patenten of andere concurrentievoordelen waardoor zij het wel economisch kunnen produceren.

[Longcat]

eMiz0r schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 12:08:
[...]

Als bestaande aandeelhouder heb je dus niks aan die extra emissie en kennelijk ligt daar dan ook geen prioriteit bij het management van Tesla; het belonen van aandeelhouders. Dat maakt het hebben van een aandeel minder waard.

Als een aandeel overgewaardeerd is, dan is een emissie een van de slimmere dingen die je als management kan doen. Stel dat het aandeel Tesla maar $100 waard is. Je kan geld binnenhalen op $500 per aandeel. De nieuwe ‘werkelijke’ waarde van het aandeel zal hierna tussen de 100 en 500 liggen.

[eMiz0r]

Longcat schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 17:25:
[...]

Als een aandeel overgewaardeerd is, dan is een emissie een van de slimmere dingen die je als management kan doen. Stel dat het aandeel Tesla maar $100 waard is. Je kan geld binnenhalen op $500 per aandeel. De nieuwe ‘werkelijke’ waarde van het aandeel zal hierna tussen de 100 en 500 liggen.

Ja absoluut! Dat is ook precies waar het schuurt tussen de belangen als aandeelhouder en belangen als directie/management van een bedrijf. Directie heeft als doel het voortzetten vd onderneming terwijl een aandeelhouder graag geld terug ziet van zijn investering.

Ik lees overigens op Reddit veel comments van retailers die putopties verkocht hebben in een put credit spread en ongewild assigned zijn door de overwachte move/daling after hours. Deze posities zullen waarschijnlijk geforceerd gesloten moeten worden dinsdag. Ik heb dat ook een keer meegemaakt, maar gelukkig werd mijn long put ook automatisch uitgevoerd waardoor het verlies niet groter werd dan mijn maximale risico.

Zou het kunnen zijn dat door het grote volume en snelle daling van Tesla, brokers nu veel meer moeite hebben om de short posities te coveren met longs waardoor de aandelen alsnog dinsdag zsm gedumpt moeten worden?

[Zr40]

eMiz0r schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 17:37:
[...]
Ja absoluut! Dat is ook precies waar het schuurt tussen de belangen als aandeelhouder en belangen als directie/management van een bedrijf. Directie heeft als doel het voortzetten vd onderneming terwijl een aandeelhouder graag geld terug ziet van zijn investering.

Die twee doelen sluiten elkaar natuurlijk niet uit.

Wanneer het aantrekken van extra kapitaal voor welke reden dan ook zinvol is, en management vindt het aandeel overgewaardeerd, waarom zou je dan iets anders doen dan nieuwe aandelen uitgeven? Omgekeerd geldt hetzelfde; wanneer er een overschot aan kapitaal aanwezig is en management vindt het aandeel ondergewaardeerd, dan krijg je stock buybacks.

Ik lees overigens op Reddit veel comments van retailers die putopties verkocht hebben in een put credit spread en ongewild assigned zijn door de overwachte move/daling after hours. Deze posities zullen waarschijnlijk geforceerd gesloten moeten worden dinsdag.

Met 'retailers' bedoel je retail clients? Winkeliers zijn retailers

Even wat nitpicking: ongewild is het natuurlijk niet. Je gaat toch hopelijk wel bewust zo'n spread aan en je accepteert dat je premie ontvangt in ruil voor het risico dat je assignment kan krijgen indien de koers over een bepaalde drempel heen gaat.

Of zouden die Redditgebruikers simpelweg de beurs gebruiken als veredeld casino? Dat suggereer je wel in het stuk daarna, dat hun posities geforceerd gesloten moeten worden. Dat gebeurt enkel en alleen wanneer je onverantwoorde risico's neemt. Of het onverantwoord is kan je al met zekerheid zeggen vóórdat je de positie opent. Of je geluk hebt gehad weet je achteraf pas.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 05-09-2020 17:49 ]

[Qwerty-273]

De vraag is natuurlijk of Tesla op een gegeven moment Nokia of BlackBerry (om twee sprekende voorbeelden uit een andere sector te pakken) achter na gaat. Dat geldt ook voor de andere bedrijven natuurlijk, of men daar niet een keer totaal de verkeerde weg inslaat waar er op een gegeven moment niet meer terug gedraait kan worden.

[eMiz0r]

Zr40 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 17:46:
[...]

Die twee doelen sluiten elkaar natuurlijk niet uit.

Wanneer het aantrekken van extra kapitaal voor welke reden dan ook zinvol is, en management vindt het aandeel overgewaardeerd, waarom zou je dan iets anders doen dan nieuwe aandelen uitgeven?
[...]

De enige reden die ik kan verzinnen is dat je als management niet het signaal aan de aandeelhouders wil geven dat het aandeel overgewaardeerd is en je daarom een nieuwe emissie doet. Als je dat achterwege laat is extra kapitaal aantrekken zeker zinvol.

Maar “ sell high” is nu precies wat er is gebeurt en 20% aan waarde gekost heeft. Het management (en Tesla) heeft niet direct last van een dalende koers, maar de aandeelhouders wel. Daar zitten die ietwat tegenstrijdige belangen.

[Sport_Life]

Qwerty-273 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:03:
De vraag is natuurlijk of Tesla op een gegeven moment Nokia of BlackBerry (om twee sprekende voorbeelden uit een andere sector te pakken) achter na gaat. Dat geldt ook voor de andere bedrijven natuurlijk, of men daar niet een keer totaal de verkeerde weg inslaat waar er op een gegeven moment niet meer terug gedraait kan worden.

Kodak, Hyves,.. zat voorbeelden wat dat betreft .

Ik ben vooral benieuwd wat de overheid qua motorrijtuigenbelasting gaat doen. Belasten op basis van gewicht klinkt logisch, meer gewicht betekent meer onderhoud aan de wegen. Maar dat zou betekenen dat er voor veel rijders een kantelpunt qua jaarlijkse kilometers komt waarop een benzine auto wellicht financieel interessanter is.
Zoals Diesel vs Benzine tot een paar jaar terug.

[eMiz0r]

Zr40 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 17:46:
Even wat nitpicking: ongewild is het natuurlijk niet. Je gaat toch hopelijk wel bewust zo'n spread aan en je accepteert dat je premie ontvangt in ruil voor het risico dat je assignment kan krijgen indien de koers over een bepaalde drempel heen gaat.

Ik snap wat je hier zegt, maar dek je je met een put credit spread juist niet in tegen een daling onder je long positie? En als die koers vervolgens onder die long put daalt, neem ik aan dat je wilt dat die aandelen tegen die prijs alsnog weer worden verkocht. De gekochte putoptie expireert samen met de verkochte tegelijkertijd, anders had een spread uberhaupt geen zin.

Het probleem is alleen nu (als ik veel posts lees) dat de verkochte put assigned is en de gekochte put waardeloos is afgelopen. Logisch gevolg van het risico wanneer je een spread laat expireren (nooit doen!!), maar er lijken een hoop mensen nu opgescheept te zitten met aandelen die ze niet kunnen betalen. Brokers zullen dan dinsdag first thing die aandelen moeten dumpen omdat niet wordt voldaan aan de margin call lijkt me. Dat kan een hoop mensen best wel eens wat geld gaan kosten.

[ Voor 7% gewijzigd door eMiz0r op 05-09-2020 19:41 ]

[Longcat]

eMiz0r schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 17:37:
[...]


Ja absoluut! Dat is ook precies waar het schuurt tussen de belangen als aandeelhouder en belangen als directie/management van een bedrijf. Directie heeft als doel het voortzetten vd onderneming terwijl een aandeelhouder graag geld terug ziet van zijn investering.

Schuurt? Wat heb je als aandeelhouder liever? Een waarde van $100 per aandeel of tussen $100-$500?

eMiz0r schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:35:
[...]

Maar “ sell high” is nu precies wat er is gebeurt en 20% aan waarde gekost heeft. Het management (en Tesla) heeft niet direct last van een dalende koers, maar de aandeelhouders wel. Daar zitten die ietwat tegenstrijdige belangen.

Het management dient vooral de belangen van langetermijn aandeelhouders, niet beleggers die korte 'ritjes' maken. Langetermijn aandeelhouders hebben er ook belang bij dat op de juiste momenten kapitaal wordt aangetrokken of ingezet.

[ Voor 37% gewijzigd door Longcat op 05-09-2020 21:34 ]

[Deveon]

Sport_Life schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:39:
[...]

Kodak, Hyves,.. zat voorbeelden wat dat betreft .

Ik ben vooral benieuwd wat de overheid qua motorrijtuigenbelasting gaat doen. Belasten op basis van gewicht klinkt logisch, meer gewicht betekent meer onderhoud aan de wegen. Maar dat zou betekenen dat er voor veel rijders een kantelpunt qua jaarlijkse kilometers komt waarop een benzine auto wellicht financieel interessanter is.
Zoals Diesel vs Benzine tot een paar jaar terug.

Los van dat de Nederlandse overheid nog geen deuk in een pakje boter kan slaan op de wereldwijde EV markt leent de EV zich uitstekend voor kilometerheffing. Het is vooral het gebruikskosten die enorm omlaag gaan, energiebelasting wordt juist verlaagd vanwege de stap van het gas af en zo normaliseert de gebruikerskosten naar wat we gewend zijn wanneer EV voordeliger in aanschaf worden dan brandstofauto’s ($100/kWh).

Qwerty-273 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:03:
De vraag is natuurlijk of Tesla op een gegeven moment Nokia of BlackBerry (om twee sprekende voorbeelden uit een andere sector te pakken) achter na gaat. Dat geldt ook voor de andere bedrijven natuurlijk, of men daar niet een keer totaal de verkeerde weg inslaat waar er op een gegeven moment niet meer terug gedraait kan worden.

Het risico is solid state batterijen. Nu denk ik niet dat op korte termijn beschikbaar komt, maar wanneer dat gebeurt is de voorsprong van Tesla in batterijtechnologie en produceren daarvan waardeloos. Zeker Toyota kan dan de gehele lithiumaccu fase overslaan en van achterop naar voorop verplaatsen.

Funfact: Tesla kan met hun 5 miljard zelfs Mazda overnemen en ze hebben nog een miljard over.

[eMiz0r]

Longcat schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 21:30:
[...]

Schuurt? Wat heb je als aandeelhouder liever? Een waarde van $100 per aandeel of tussen $100-$500?

Als aandeelhouder wil ik een waarde van $500, niet tussen $100 en $500 en ook niet $100. Daarnaast wil ik geld terug zien van mijn investering, dus naast de waarde van het aandeel zelf ook een winstuitkering. Niet dat alle winst opgaat aan enkel investeringen of het klakkeloos oppotten of ophalen van geld zonder daar een doel voor te hebben.

Management/directie heeft geen enkele baat bij een hoge of lage waardering van het aandeel en al helemaal niet bij een winstuitkering waar cash het bedrijf uitvloeit. Dat is waar de belangen van aandeelhouder en directie schuren en die rollen bij wet ook strict gescheiden zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door eMiz0r op 06-09-2020 00:15 ]

[Mesque]

eMiz0r schreef op zondag 6 september 2020 @ 00:07:
[...]

Management/directie heeft geen enkele baat bij een hoge of lage waardering van het aandeel en al helemaal niet bij een winstuitkering waar cash het bedrijf uitvloeit. Dat is waar de belangen van aandeelhouder en directie schuren en die rollen bij wet ook strict gescheiden zijn.

Is dat zo? Zijn bonussen van de C-suite niet regelmatig gekoppeld aan de waarde van het aandeel op de beurs?

[eMiz0r]

Mesque schreef op zondag 6 september 2020 @ 05:54:
[...]


Is dat zo? Zijn bonussen van de C-suite niet regelmatig gekoppeld aan de waarde van het aandeel op de beurs?

Durf ik niet te zeggen, maar beurskoersen kunnen zich behoorlijk irrationeel gedragen tov het onderliggende bedrijf (Tesla meest bekende voorbeeld atm). Als de directie daar constant op moet acteren dan krijg je volgens mij geen strak beleid.

[Pistachenootje]

FT: SoftBank unmasked as ‘Nasdaq whale’ that stoked tech rally

SoftBank is the “Nasdaq whale” that has bought billions of dollars’ worth of US equity derivatives in a series of trades that stoked the fevered rally in big tech stocks before a sharp pullback on Thursday and Friday, according to people familiar with the matter.

Discussie: https://www.bogleheads.or...cb1e1921e722b624e0fc93e35

[ Voor 12% gewijzigd door Pistachenootje op 06-09-2020 15:22 ]

[Longcat]

Pistachenootje schreef op zondag 6 september 2020 @ 09:07:
SoftBank unmasked as ‘Nasdaq whale’ that stoked tech rally


[...]


Discussie: https://www.bogleheads.or...cb1e1921e722b624e0fc93e35

Die hebben te veel op wallstreetbets rondgehangen... In enkele gevallen hebben de figuren van wallstreetbets/robinhood het voor elkaar gekregen dat een aandeel hard steeg omdat ze massaal OTM opties kochten. Market makers die de opties aan hen verkochten moesten aandelen kopen om hun positie te hedgen.

[Kraakmand]

eMiz0r schreef op zondag 6 september 2020 @ 00:07:
[...]


Als aandeelhouder wil ik een waarde van $500, niet tussen $100 en $500 en ook niet $100.

Nee joh, als aandeelhouder wil je een waarde van $∞.

Management/directie heeft geen enkele baat bij een hoge of lage waardering van het aandeel ...

Dat is toch niet altijd het geval? Sommige bestuurders worden middels aandelenpakketten beloond, nietwaar?

[phantom09]

Kraakmand schreef op zondag 6 september 2020 @ 13:19:
[...]


Nee joh, als aandeelhouder wil je een waarde van $∞.

Willen en realistisch krijgen is heel wat anders. Ik denk dat de meeste aandeelhouders het liefst zien dat een bedrijf betrouwbaar is, goede winstcjifers heeft en dit continueert naar de toekomst. En dan het liefst met een hoog realistisch rendement.

[ Voor 3% gewijzigd door phantom09 op 06-09-2020 13:36 ]

[RocketKoen]

Mesque schreef op zondag 6 september 2020 @ 05:54:
[...]


Is dat zo? Zijn bonussen van de C-suite niet regelmatig gekoppeld aan de waarde van het aandeel op de beurs?

De bonussen zijn sowieso vaak in opties om het aandeel te kopen voor de koers van een paar jaar eerder.
Dus zelfs als de waarde van het aandeel geen voorwaarde is om je bonus te krijgen. Aan opties die diep OTM zijn heb je ook niet zoveel.

[Azrael]

eMiz0r schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 09:09:
[...]


De meeste tech aandelen bieden geen dividend dus het hebben van een aandeel heeft amper meerwaarde. Buffet hecht veel belang aan hoe management omgaat met de aandeelhouders (zoals een deel vd winst gewoon netjes uitkeren), zoals dat ook omschreven staat in de pagina die je quote.

Berkshire Hathaway keert nochtans zelf ook geen dividend uit, zou hij ook vinden dat het management van Bershire Hathaway niet goed omgaat met de aandeelhouders?
https://www.investopedia....hathaway-pay-dividend.asp

Tech aandelen zijn alleen interessant met het idee dat iemand anders straks bereid is meer voor jouw aandeel te geven dan jij er voor betaald hebt. De hamvraag is dan: waarom zou diegene meer voor je aandeel betalen dan jij er voor gegeven hebt? Welke reden zou daarvoor zijn? Wat is het nut van aandelen kopen van een bedrijf waar je nooit een cent van terug zult zien? Hoe denk je geld terug te verdienen aan het aanschaffen van dit aandeel?

Dat is altijd zo met aandelen. Je koopt een aandeel omdat je verwacht dat het bedrijf meer waard zal worden. Niet omdat een bedrijf veel dividend uitkeert hoop ik. Een bedrijf kan dividend uitkeren maar ondertussen waardeloos zijn (enorme schulden, slechte omzetcijfers etc.). Dat kan lang goed gaan maar niet voor altijd.

Bovendien, dividend is een sigaar uit eigen doos. Jij bent de eigenaar van het bedrijf, het is dus jouw eigen geld wat je uitbetaald krijgt (waar je ook nog eens belasting over moet betalen). Daarom daalt de koers ex dividend ook altijd met het bedrag van de dividenduitkering.
Ik zou liever een aandeel hebben van een bedrijf dat dat stabiel in waarde stijgt en zijn geld op een nuttige manier gebruikt om het bedrijf te verbeteren dan een bedrijf dat koste wat kost altijd hetzelfde of een hoger dividend wil uitbetalen. Als het geld verder niet nodig is is het prima natuurlijk om het als dividend uit te betalen. Als het geld beter rendeert binnen het bedrijf, ook prima.

[eMiz0r]

Azrael schreef op zondag 6 september 2020 @ 18:17:
[...]


Berkshire Hathaway keert nochtans zelf ook geen dividend uit, zou hij ook vinden dat het management van Bershire Hathaway niet goed omgaat met de aandeelhouders?
https://www.investopedia....hathaway-pay-dividend.asp


[...]


Dat is altijd zo met aandelen. Je koopt een aandeel omdat je verwacht dat het bedrijf meer waard zal worden. Niet omdat een bedrijf veel dividend uitkeert hoop ik. Een bedrijf kan dividend uitkeren maar ondertussen waardeloos zijn (enorme schulden, slechte omzetcijfers etc.). Dat kan lang goed gaan maar niet voor altijd.

Bovendien, dividend is een sigaar uit eigen doos. Jij bent de eigenaar van het bedrijf, het is dus jouw eigen geld wat je uitbetaald krijgt (waar je ook nog eens belasting over moet betalen). Daarom daalt de koers ex dividend ook altijd met het bedrag van de dividenduitkering.
Ik zou liever een aandeel hebben van een bedrijf dat dat stabiel in waarde stijgt en zijn geld op een nuttige manier gebruikt om het bedrijf te verbeteren dan een bedrijf dat koste wat kost altijd hetzelfde of een hoger dividend wil uitbetalen. Als het geld verder niet nodig is is het prima natuurlijk om het als dividend uit te betalen. Als het geld beter rendeert binnen het bedrijf, ook prima.

Je koppelt een aantal verkeerde conclusies aan elkaar die je los van elkaar moet zien. Een bedrijf keert over het algemeen alleen dividend uit als het eigen vermogen positief is (meer bezittingen dan schulden) en er voor een deel van de winst geen bestemming is het komende jaar. In Nederland mag je zelfs niet eens dividend uitkeren als je toekomstige verplichtingen niet zijn gedekt met vermogen. Een bedrijf dat enorme schulden heeft en dalende omzetcijfers keert over het algemeen dan ook geen dividend uit.

De reden waarom dividendaandelen interessanter zijn dan niet-dividendaandelen is omdat dividend (of stock buybacks) daadwerkelijk direct de aandeelhouders belonen voor hun investering. De winst volledig terugstoppen in nieuwe investeringen gaat niet automatisch geld opleveren. Het kan op termijn een hogere omzet en winst opleveren en daarmee het aandeel meer waard maken, of niet...

Je trekt de verkeerde conclusie uit het artikel op investopedia. Dat Berkshire geen dividend uitkeert betekent niet dat Buffet tegen dividend is. Nog sterker; dividend is een van zijn voorwaarden om uberhaupt te investeren: https://www.investopedia....investing-style-reviewed/ (dezelfde bron).

Over het algemeen herstellen koersen vrij snel weer na het uitkeren van het dividend, zeker als je meerekent dat de koers pre-dividend vaak al oploopt om een graantje mee te pikken. Dividend heeft zover ik weet weinig impact op de actuele koers (niet niet-bestaand, maar weinig impact).

[ Voor 7% gewijzigd door eMiz0r op 06-09-2020 19:01 ]

[writser]

Qwerty-273 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 19:03:
De vraag is natuurlijk of Tesla op een gegeven moment Nokia of BlackBerry (om twee sprekende voorbeelden uit een andere sector te pakken) achter na gaat. Dat geldt ook voor de andere bedrijven natuurlijk, of men daar niet een keer totaal de verkeerde weg inslaat waar er op een gegeven moment niet meer terug gedraait kan worden.

Dat zijn voorbeelden van bedrijven die helemaal de mist in gaan, maar ook als een bedrijf het uitstekend doet kan het aandeel matig presteren. Microsoft is een fantastisch bedrijf maar in 1999 waren beleggers zo enthousiast dat het op een enorm optimistische waardering handelde. Het bedrijf heeft het sindsdien uitstekende zaken gedaan, maar de waardering zakte naar een “normaal” niveau en het duurde zo’n ~15 jaar voor de koers van 1999 weer aangetikt werd. Zelfde verhaal met Coca Cola in 1998. Prachtig bedrijf, maar het aandeel stond ook zo’n ~15 jaar in de min. Kopen op een enorm hoge waardering is riskant.

En ja: ik negeer dividend, maar dat verandert het plaatje niet heel significant.

[ Voor 3% gewijzigd door writser op 07-09-2020 09:48 ]

[Sport_Life]

Ik vind deze wel tekenend:



https://mobile.twitter.co...daag-Alweer-extremen.aspx

2005 met name oil&gas, 2020 met name tech.
Whats next.

[ Voor 40% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2020 10:04 ]

[Santee]

Sport_Life schreef op maandag 7 september 2020 @ 10:03:
Ik vind deze wel tekenend:

[Afbeelding]

https://mobile.twitter.co...daag-Alweer-extremen.aspx

2005 met name oil&gas, 2020 met name tech.
Whats next.

Meer tech

[Zr40]

Je embed doet het niet.

Wat een slechte visualisatie. Wal-mart en Johnson & Johnson bijvoorbeeld zijn sinds toen verdubbeld in market cap terwijl de visualisatie suggereert dat ze juist enorm zijn gekrompen.

[Aardappelzakje]

eMiz0r schreef op zondag 6 september 2020 @ 18:52:
[...]


Je koppelt een aantal verkeerde conclusies aan elkaar die je los van elkaar moet zien. Een bedrijf keert over het algemeen alleen dividend uit als het eigen vermogen positief is (meer bezittingen dan schulden) en er voor een deel van de winst geen bestemming is het komende jaar. In Nederland mag je zelfs niet eens dividend uitkeren als je toekomstige verplichtingen niet zijn gedekt met vermogen. Een bedrijf dat enorme schulden heeft en dalende omzetcijfers keert over het algemeen dan ook geen dividend uit.

De reden waarom dividendaandelen interessanter zijn dan niet-dividendaandelen is omdat dividend (of stock buybacks) daadwerkelijk direct de aandeelhouders belonen voor hun investering. De winst volledig terugstoppen in nieuwe investeringen gaat niet automatisch geld opleveren. Het kan op termijn een hogere omzet en winst opleveren en daarmee het aandeel meer waard maken, of niet...

Je trekt de verkeerde conclusie uit het artikel op investopedia. Dat Berkshire geen dividend uitkeert betekent niet dat Buffet tegen dividend is. Nog sterker; dividend is een van zijn voorwaarden om uberhaupt te investeren: https://www.investopedia....investing-style-reviewed/ (dezelfde bron).

Over het algemeen herstellen koersen vrij snel weer na het uitkeren van het dividend, zeker als je meerekent dat de koers pre-dividend vaak al oploopt om een graantje mee te pikken. Dividend heeft zover ik weet weinig impact op de actuele koers (niet niet-bestaand, maar weinig impact).

Ik zie hier regelmatig terugkomen dat Buffett een voorstander zou zijn van dividenduitkering, maar ik betwijfel dit eerlijk gezegd. Na het lezen van een aantal boeken over de beste man en stukken die BH zelf uitbracht kom ik tot een andere conclusies: overnames, inkoop eigen aandelen en vooral het herinvesteren van de winst zorgt voor groei en op de lange termijn hogere aandelenprijzen. Bovendien, en een goede reden om geen dividend uit te keren en te ontvangen, wordt over dividend belasting betaald. Buffett zou bedrijven daarom aansporen om zo min mogelijk uit te keren.

[eMiz0r]

Aardappelzakje schreef op maandag 7 september 2020 @ 10:49:
[...]


Ik zie hier regelmatig terugkomen dat Buffett een voorstander zou zijn van dividenduitkering, maar ik betwijfel dit eerlijk gezegd. Na het lezen van een aantal boeken over de beste man en stukken die BH zelf uitbracht kom ik tot een andere conclusies: overnames, inkoop eigen aandelen en vooral het herinvesteren van de winst zorgt voor groei en op de lange termijn hogere aandelenprijzen. Bovendien, en een goede reden om geen dividend uit te keren en te ontvangen, wordt over dividend belasting betaald. Buffett zou bedrijven daarom aansporen om zo min mogelijk uit te keren.

Wat ik meestal lees is dat hij in orde van prioriteit het volgende graag ziet:

1. Herinvesteren
2. Overnames
3. Terugkopen eigen aandelen
4. Uitkeren van dividend

Als voor 1 en 2 het komende jaar niet alle winst gealloceerd hoeft te worden (je gaat geen investeringen of overnames doen “gewoon omdat het kan”), dan is het terugkopen van aandelen of als laatste stap het uitkeren van dividend de winstbestemming. Hij is niet tegen het uitkeren van dividend, maar voorziet andere opties die eerst onderzocht moeten worden.

Berkshire keert inderdaad geen dividend uit, maar koopt met grote regelmaat aandelen terug. En dat is een andere manier waarop je je aandeelhouders kunt belonen doordat de koers stijgt vanwege het lagere aanbod in aandelen.

On a sidenote: wat je vaak ziet is dat aandelen worden afgestraft zodra ze hun dividendpolitiek aanpassen naar beneden. Met Unibail, Shell en Aegon als duidelijke voorbeelden. Institutionele beleggers (de mannen met grote stapels cash) zijn juist wél op zoek naar dividend.

Het punt dat ik wil maken is dat het belonen van aandeelhouders in de vorm van aandelen inkoop of dividend belangrijk is om de vraag naar aandelen op niveau te houden (en daarmee de prijs). Dat is wat Buffet wel degelijk belangrijk vindt: hecht het zittende management waarde aan de belangen van de aandeelhouders?

Wat Tesla doet, en dat was de discussie hier, met het extra uitgeven van aandelen is het verwateren van een aandelenbelang zonder direct doel. Er wordt namelijk al langere tijd aangegeven door Musk dat ze geen extra geld meer nodig hebben.

Daarmee zet je je aandeelhouders in de kou en vanaf dat moment is het aandeel de afgelopen dagen ook zo’n 25% gedaald. Niet iets om blij van te worden als aandeelhouder als je je net hebt ingekocht op een koers van $500. Het default argument dat je het koopt voor de langere termijn zal best, maar als het vervolgens 20 jaar duurt voor die koers weer terug op $500 staat (áls dat al gebeurt), dan ben je er helemaal niets mee opgeschoten.

[ Voor 5% gewijzigd door eMiz0r op 07-09-2020 11:55 ]

[Pistachenootje]

Tja of Buffett nou wel of geen voorkeur heeft voor dividend, uit de historische data blijkt dat aandelen die dividend uitkeren het gemiddeld genomen niet beter doen dan aandelen die geen dividend uitkeren. Als ze dat wel zouden doen dan zouden de indexbeleggers in dit topic toch in high dividend ETFs moeten investeren? Northern Trust heeft inmiddels ook een high dividend fonds.

Stocks with the same exposure to common factors (such as size, value, momentum and profitability/quality) have the same returns whether or not they pay a dividend.

https://www.etf.com/secti...th-demystified?nopaging=1

Dit onderwerp is al behoorlijk uitgemolken in dit topic, ongeveer een jaar geleden vermoed ik.

[Zr40]

Lekker dagje zo, met de Amerikaanse beurzen gesloten. Dat mag van mij wel vaker

[Verwijderd1]

Pistachenootje schreef op maandag 7 september 2020 @ 12:39:
Tja of Buffett nou wel of geen voorkeur heeft voor dividend, uit de historische data blijkt dat aandelen die dividend uitkeren het gemiddeld genomen niet beter doen dan aandelen die geen dividend uitkeren. Als ze dat wel zouden doen dan zouden de indexbeleggers in dit topic toch in high dividend ETFs moeten investeren? Northern Trust heeft inmiddels ook een high dividend fonds.


[...]


https://www.etf.com/secti...th-demystified?nopaging=1

Dit onderwerp is al behoorlijk uitgemolken in dit topic, ongeveer een jaar geleden vermoed ik.

De aandelen hoeven het niet beter te doen, maar het gebruik van de winst (dividend of verkoop van aandelen die niets uitkeren) kan wel anders belast worden. Dat heeft denk ik niet zozeer met groei vs waarde te maken, maar het is wel een interessante om te noemen:

However, there is an interesting difference between Berkshire Hathaway and a mutual fund, which directly impacts its shareholders. The difference is Berkshire’s ability to avoid capital gains taxes through asset acquisitions.

Berkshire Hathaway, unlike a mutual fund, is all about the buying and owning of whole companies. And while a mutual fund can own a portion of a company, its later sale of appreciated shares in that company generates a capital gain that is passed through to the mutual fund’s shareholders.

It is in this area that Berkshire has demonstrated a key advantage. In 2014 alone, Berkshire avoided capital gain taxes on $2.357 billion of appreciated stock by swapping its shares of appreciated stock for business units to add to its conglomerate.
[...]
In the case of Duracell, Berkshire’s $4.7 billion stake in Procter & Gamble came from an original investment in Gillette of only $600 million. In cashing out its position, Berkshire not only gets control of Duracell, but Duracell has been recapitalized by P&G with $1.7 billion in cash. This equivalent of leaving a very large bag of cash in the desk drawer in Duracell’s president’s office, allows Berkshire a transfer of cash that is three times its original investment in Gillette, and the entire $4.7 billion transaction incurs no capital gains taxes.
http://mazorsedge.com/ber...pital-gains-tax-strategy/

En zo worden er nog wel wat meer voorbeelden genoemd in die link.

Wat betreft dividend is het denk ik voor een groot deel een gevolg van Berkshire's strategie om in waarde-bedrijven te investeren. Die maken over het algemeen meer winst dan ze zelf kunnen herinvesteren en keren dat vervolgens uit. Op zichzelf is dat geen vreemde gedachte dat als je winstgevende bedrijven koopt dat zij die winst naar de eigenaars uitkeren.

Wat dat betreft lijkt Berkshire zelf de vreemde eend in de bijt, gezien zij wel winstgevend zijn maar geen dividend uitkeren. Dat komt volgens mij omdat dat dividend dan belast zou worden terwijl Buffett het liever opnieuw investeert binnen zijn bedrijf (door nieuwe aandelen van andere bedrijven te kopen). Nu kan hij nieuwe dingen kopen die uiteindelijk van hem zijn (omdat hij aandeelhouder van Berkshire is) terwijl hij de belasting kan verrekenen binnen zijn bedrijf:

Corporations like Berkshire get to deduct the vast majority of the dividend income they receive from other companies because of something called the "dividend received deduction", or DRD. The idea is to eliminate triple-taxation for investors and the deductible amount ranges from 70% to 100% depending on how much of the outstanding stock is owned. Thus Berkshire's effective tax rate on dividend income is probably 10% or less.
https://www.forbes.com/si...d-obsession/#498f56591901

Het risico hierbij is natuurlijk dat het bedrijf Berkshire het geld slecht investeert. Daar is van buitenaf wel commentaar op, maar dat maakt voor Buffett natuurlijk niet uit omdat hij in beide gevallen (geld op de rekening van Berkshire of geld aan hem uitgekeerd als aandeelhouder) zelf de investeringskeuzes kan maken. Kleinere aandeelhouders in Berkshire kunnen dat niet, maar zij kiezen juist voor Berkshire omdat ze denken dat hij en zijn team die keuzes goed kunnen maken.

In die zin vind ik Berkshire ook geen gek alternatief voor een beheerd large cap waarde VS fonds. Ja er staat een hoop cash op de balans, maar dat is een expliciete keuze.

[Zr40]

Verwijderd1 schreef op maandag 7 september 2020 @ 16:12:
[...]
In die zin vind ik Berkshire ook geen gek alternatief voor een beheerd large cap waarde VS fonds.

VS zeg je? https://www.berkshirehathaway.com/news/aug3020.pdf

[Verwijderd1]

Zr40 schreef op maandag 7 september 2020 @ 16:17:
[...]

VS zeg je? https://www.berkshirehathaway.com/news/aug3020.pdf

Ja hij belegt overwegend in Amerikaanse aandelen. Die 5% stakes in Japan klinkt leuk, maar met een totale waarde van zo'n $6 miljard (op een market cap van meer dan $500 miljard) vind ik het overwegend een Amerikaans portfolio. Als je echt al z'n bedrijven buiten de VS op wil gaan noemen, be my guest (lijkt me ook zeker interessant), maar dan ben je denk ik wel lang bezig. Ze zitten bijvoorbeeld ook in real estate in Portugal, BYD in China en nog veel meer dingen. Maar dat is volgens mij niet heel verschillend met andere Amerikaanse multinationals die allerlei dingen buiten de VS opkopen. De aard van de acquisitions is natuurlijk wel anders, ze blijven veelal in hun bestaande staat opereren waar bijvoorbeeld Facebook vooral de technieken (patenten / talenten) van die overnames wil gebruiken.

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op maandag 7 september 2020 @ 16:11:
Lekker dagje zo, met de Amerikaanse beurzen gesloten. Dat mag van mij wel vaker

Ik had hetzelfde gevoel, lekker rustig vandaag. Vooral naar de behoorlijk wilde donderdag en vrijdag.

[ Voor 10% gewijzigd door Pistachenootje op 07-09-2020 16:34 ]

[Pistachenootje]

Verwijderd1 schreef op maandag 7 september 2020 @ 16:12:
[...]
Wat betreft dividend is het denk ik voor een groot deel een gevolg van Berkshire's strategie om in waarde-bedrijven te investeren.

Precies, waarde aandelen keren vaak dividend uit. Een dividend strategie is daarom vaak een verkapte waarde strategie.

[writser]

Dat is een beetje kort door de bocht. De heilige graal bij Buffett is 'capital allocation'. M.a.w., waar kun je je geld het nuttigst investeren? Sommige bedrijven genereren een hele hoop cash, maar kunnen zelf lastig die cash herinvesteren. Een dom voorbeeld is, ik noem maar wat, een tolbrug. Of een bedrijf dat opereert in een verzadigde of krimpende markt, denk aan bijv. een distributeur van reclamefolders. Andere bedrijven genereren zelf misschien niet veel cash, maar kunnen wel heel veel investeren in hun business om te groeien (m.a.w. zijn kapitaalintensief). Weer een willekeurig voorbeeld: een vliegtuigmaatschappij. Of Tesla. Het hele idee van Berkshire is dat iedereen een beetje z'n gang mag gaan, het bedrijf is erg gedecentraliseerd, maar ome Warren besluit in grote lijnen waar kapitaal geinvesteerd wordt. De tolbrug wordt niet 10x per jaar geverfd, er worden ook geen miljarden geinvesteerd in het printen van Gouden Gidsen, de winst van die bedrijven kan beter geinvesteerd worden in een business die wel wat zinnigs met dat geld kan doen. De geconsolideerde ondernemingen van Berkshire keren dus wel degelijk dividend uit, maar alleen als er ergens anders betere mogelijkheden tot herinvestering zijn. En tot nu toe wordt herinvesteren nog altijd beschouwd als aantrekkelijker dan kapitaal uit de holding trekken. Voor de liefhebber heeft hij er een aantal bladzijden aan gewijd in zijn 2012 shareholder letter, pagina 19 - 21. Aardig leesvoer.

Overigens is er voor de echte nerd onlangs een boek verschenen dat diep de financials van Berkshire induikt in de periode van 1955 - 1985, dus voordat Berkshire echt groot en bekend werd. Linkje (geen referral): https://www.amazon.com/Ca...and-Textile/dp/B088B96JRK . Het kreeg wat aardige reviews. Ik heb het gekocht maar nog niet gelezen.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 07-09-2020 17:57 ]

[Pistachenootje]

Voor de duidelijkheid: mijn voorgaande posts gingen niet specifiek over BRK.

[phantom09]

Ik zie dat ik bij IB CD Project SA op de warsaw stock market kan kopen. Echter voordat ik dit kan doen moet ik wat activeren. Ik snap even niet waarom, want ik heb aandelen al geactiveerd en de test gedaan.
Iemand enig idee wat ik moet activeren? Ik zie het verband met een aandeel cd project sa en onderstaande niet.

bonds
warrants
options
stock options
index options
futures
future options
single stock future
stock and index CFD
mutual fund
forex cfd
leverage forex
metals
nextshares

[Zr40]

Eerste resultaat als je in de zoekbox op de site 'Warsaw' invult: https://ndcdyn.interactiv.../?q=faq://pageId=23299047

Stocks > Central Europe

[phantom09]

Zr40 schreef op maandag 7 september 2020 @ 20:47:
Eerste resultaat als je in de zoekbox op de site 'Warsaw' invult: https://ndcdyn.interactiv.../?q=faq://pageId=23299047

Stocks > Central Europe

Thnx !

Ook wel logisch, ik denk dat ik dat US market heb gekozen of zo (en vergeten ben het uit te breiden).

[ Voor 4% gewijzigd door phantom09 op 07-09-2020 20:52 ]

[Azrael]

eMiz0r schreef op zondag 6 september 2020 @ 18:52:
[...]


Je koppelt een aantal verkeerde conclusies aan elkaar die je los van elkaar moet zien. Een bedrijf keert over het algemeen alleen dividend uit als het eigen vermogen positief is (meer bezittingen dan schulden) en er voor een deel van de winst geen bestemming is het komende jaar. In Nederland mag je zelfs niet eens dividend uitkeren als je toekomstige verplichtingen niet zijn gedekt met vermogen. Een bedrijf dat enorme schulden heeft en dalende omzetcijfers keert over het algemeen dan ook geen dividend uit.

De reden waarom dividendaandelen interessanter zijn dan niet-dividendaandelen is omdat dividend (of stock buybacks) daadwerkelijk direct de aandeelhouders belonen voor hun investering. De winst volledig terugstoppen in nieuwe investeringen gaat niet automatisch geld opleveren. Het kan op termijn een hogere omzet en winst opleveren en daarmee het aandeel meer waard maken, of niet...

Je trekt de verkeerde conclusie uit het artikel op investopedia. Dat Berkshire geen dividend uitkeert betekent niet dat Buffet tegen dividend is. Nog sterker; dividend is een van zijn voorwaarden om uberhaupt te investeren: https://www.investopedia....investing-style-reviewed/ (dezelfde bron).

Over het algemeen herstellen koersen vrij snel weer na het uitkeren van het dividend, zeker als je meerekent dat de koers pre-dividend vaak al oploopt om een graantje mee te pikken. Dividend heeft zover ik weet weinig impact op de actuele koers (niet niet-bestaand, maar weinig impact).

Ik trek helemaal geen conclusie, ik stel jou een vraag, die je niet beantwoordt. Jij stelt dat dividend-aandelen beter zijn (niet onderbouwd overigens, los van een verwijzing naar Warren Buffet).
Je bent blijkbaar fan van Buffet (niks mis mee), maar zou geen aandelen van zijn bedrijf kopen omdat dat geen dividend uitkeert?

[Qwerty-273]

@phantom09 +je zal EUR om moeten zetten naar PLN - of handeld IB dat al voor je af op de "achtergrond"?
https://www.gpw.pl/company-factsheet?isin=PLOPTTC00011

[Zr40]

Dat moet je inderdaad zelf doen. Als je het vergeet betaal je rente. Maakt verder niet uit hoe je het doet - verkoop EUR.PLN vooraf of achteraf, of sluit het negatieve PLN saldo vanuit het account window, of koppel een FX order aan je kooporder.

Dat laatste raad ik trouwens af als je meerdere transacties doet in dezelfde valuta, je betaalt immers altijd het minimum van $2 per keer dat je valutaconversie uitvoert. FX orders koppelen is eigenlijk alleen zinvol als je dusdanig grote aankopen doet dat je toch al boven het minimum zou zitten (of je koopt slechts eenmalig iets in die valuta).

[ Voor 21% gewijzigd door Zr40 op 07-09-2020 22:31 ]

[Larmoth]

phantom09 schreef op maandag 7 september 2020 @ 20:22:
Ik zie dat ik bij IB CD Project SA op de warsaw stock market kan kopen. Echter voordat ik dit kan doen moet ik wat activeren. Ik snap even niet waarom, want ik heb aandelen al geactiveerd en de test gedaan.
Iemand enig idee wat ik moet activeren? Ik zie het verband met een aandeel cd project sa en onderstaande niet.

bonds
warrants
options
stock options
index options
futures
future options
single stock future
stock and index CFD
mutual fund
forex cfd
leverage forex
metals
nextshares

Ah, nog een fan van CDR shares welkom. Heb er zelf ook enkele.

[eMiz0r]

Azrael schreef op maandag 7 september 2020 @ 22:14:
[...]
Ik trek helemaal geen conclusie, ik stel jou een vraag, die je niet beantwoordt. Jij stelt dat dividend-aandelen beter zijn (niet onderbouwd overigens, los van een verwijzing naar Warren Buffet).
Je bent blijkbaar fan van Buffet (niks mis mee), maar zou geen aandelen van zijn bedrijf kopen omdat dat geen dividend uitkeert?

Berkshire keert geen dividend uit maar koopt aandelen terug van overtollige winst. In beide gevallen (zowel dividend als stock buyback) beloon je je aandeelhouders. Ik zei dat ik geen aandelen koop van bedrijven dat de belangen van haar aandeelhouders niet behartigd. En dat is waar Buffet zijn stockpicks onder andere op baseert.

Ik ben fan van mijn eigen strategie en als die al dan niet deels overeenkomt met die van Buffet dan zou dat best kunnen

[Zr40]

Het is trouwens goed mogelijk om dividend uit te keren danwel stock buybacks uit te voeren tegen de belangen van de aandeelhouders. Bijvoorbeeld door dividend uit te keren terwijl het bedrijf het geld hard nodig heeft, of door aandelen in te kopen na een grote koersstijging.

En omgekeerd kan een bedrijf dat geen dividend uitkeert en geen aandelen terugkoopt nog steeds handelen in het belang van de aandeelhouders. Bijvoorbeeld door in te zetten op groei. Belang houdt echt niet op bij de volgende kwartaalcijfers.

Als aandeelhouder heb ik liever een groeiend bedrijf zonder dividend of stock buyback dan een krimpend bedrijf dat volop uitkeert.

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 07-09-2020 23:59 ]

[flyguy]

Qwerty-273 schreef op maandag 7 september 2020 @ 22:23:
@phantom09 +je zal EUR om moeten zetten naar PLN - of handeld IB dat al voor je af op de "achtergrond"?
https://www.gpw.pl/company-factsheet?isin=PLOPTTC00011

Je hoeft het niet te doen. Een lening (negatieve FX-positie) evenredige aan je aandelenpositie is één van de beste manieren om te hedgen, als je dat wilt. Het kost alleen wat rente.

[Zr40]

flyguy schreef op maandag 7 september 2020 @ 23:58:
[...]


Je hoeft het niet te doen. Een lening (negatieve FX-positie) evenredige aan je aandelenpositie is één van de beste manieren om te hedgen, als je dat wilt. Het kost alleen wat rente.

Het is één manier, maar om dat nou de beste manier te noemen... Zeker op langere termijn verlies je meer aan rente dan aan de verwachte koersontwikkeling van een valuta (die verwachting is immers horizontaal).

Daarnaast zou ik persoonlijk currency hedging alleen overwegen bij effecten die inherent gekoppeld zijn aan een valuta, zoals obligaties. Niet bij aandelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 08-09-2020 00:02 ]

[flyguy]

Zr40 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 00:01:
[...]

Het is één manier, maar om dat nou de beste manier te noemen... Zeker op langere termijn verlies je meer aan rente dan aan de verwachte koersontwikkeling van een valuta (die verwachting is immers horizontaal).

Daarnaast zou ik persoonlijk currency hedging alleen overwegen bij effecten die inherent gekoppeld zijn aan een valuta, zoals obligaties. Niet bij aandelen.

Één van de beste manieren zoals ik zei . Het is binnen bedrijven ook één van de meest gebruikte manieren bij project financing en dergelijk. En ja, je verliest geld aan de rente, maar als dat lager is dan de verwachting van het rendement op de activa, is de activa de investering niet waard.

Persoonlijk hedge ik eigenlijk ook niet overigens, hoewel ik er geen problemen mee heb om negatief in diverse valuta te staan.

[Zr40]

flyguy schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 00:07:
[...]
En ja, je verliest geld aan de rente, maar als dat lager is dan de verwachting van het rendement op de activa, is de activa de investering niet waard.

Dat is precies het punt. Dankzij de rente moet de investering het zoveel beter doen om tot een voor jou acceptabel rendement te komen. En dat terwijl je een risico hedged dat, zeker op de lange termijn, een kleiner risico oplevert dan de zekerheid van het moeten betalen van rente.

Daarnaast kan je wel stellen dat indien de valuta zo sterk daalt dat je het toch had willen hedgen, de bedrijven die afhankelijk zijn van die valuta zelf ook een probleem krijgen. Leuk dat je rente hebt betaald, maar dat maakt de onderliggende investering niet extra renderend

Ik zie wel één uitzondering: margin. Als je toch al moet lenen, dan verlaagt het de kosten van de hedge met effectief de rente die je voor EUR zou moeten betalen.

[JohanNL]

Zr40 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 00:01:
[...]

Het is één manier, maar om dat nou de beste manier te noemen... Zeker op langere termijn verlies je meer aan rente dan aan de verwachte koersontwikkeling van een valuta (die verwachting is immers horizontaal).

Daarnaast zou ik persoonlijk currency hedging alleen overwegen bij effecten die inherent gekoppeld zijn aan een valuta, zoals obligaties. Niet bij aandelen.

Het ligt er ook wel een beetje aan om welke valuta het gaat.
Wellicht wil je wel een investering doen in een Turks bedrijf, maar - gezien het regime en situatie daar - wil je je risico beperken m.b.t. de valuta.

De Turkse Lira daargelaten, is de rente ook wel erg laag op het lenen van euro's/dollars, vooral bij IB zoals ik heb begrepen.
Zo'n gek idee is het wellicht dan ook weer niet door dollars te lenen en gewoon euro's aan te houden als onderpand voor het aankopen van aandelen die verhandeld worden in dollars.
Valutaconversie is namelijk ook niet gratis.
Natuurlijk op de lange termijn betaal je alsnog meer, maargoed, het is wel een strategie die het overwegen waard is met de huidige marktomstandigheden.

[ Voor 26% gewijzigd door JohanNL op 08-09-2020 07:39 ]

[Zr40]

JohanNL schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 07:28:
[...]
Het ligt er ook wel een beetje aan om welke valuta het gaat.
Wellicht wil je wel een investering doen in een Turks bedrijf, maar - gezien het regime en situatie daar - wil je je risico beperken m.b.t. de valuta.

Inderdaad, maar je betaalt dan ook een heel stuk meer rente voor deze valuta: bij IB 12,27%. Ter vergelijking, je betaalt voor een marginlening in PLN 3%, in EUR 1,5%, en in USD 1,59%. En die laatste twee dalen (naar resp. 0,5% en 0,75%) bij grotere leningen.

Het principe is nog steeds hetzelfde: je ruilt een bepaald risico in voor de zekerheid van kosten.

Zo'n gek idee is het wellicht dan ook weer niet door dollars te lenen en gewoon euro's aan te houden als onderpand voor het aankopen van aandelen die verhandeld worden in dollars.

Op zich, maar je bouwt wel al meteen een nadeel van 1,59% op jaarbasis in je rendement. Het maakt het des te lastiger om het gewenste rendement te krijgen. Als we hier al struikelen over een paar basispunten verschil in TER tussen de verschillende ETF's, waarom is een nadeel van 1,59% dan opeens wel acceptabel?

[ Voor 58% gewijzigd door Zr40 op 08-09-2020 07:51 ]

[Atomius]

Is er eigenlijk premarket data voor de AEX, AMX, ASCX? Even gezocht maar niet gevonden, kennelijk bestaat het niet zoals voor NYSE en NASDAQ? Maar als ik in DeGiro kijk naar 'bied' en 'laat' prijzen op dit moment (8:43u), dan verschilt dat wel weer van de slot close van gisteren. Komt dat dan door orders die premarket geplaatst worden?

[Zr40]

Heb je het over de beurs (Euronext) of over de genoemde indices (AEX etc)?

Voor de beurs: nee en ja. Er wordt niet gehandeld wanneer de beurs is gesloten, dus heb je geen koersen. Wat je (in ieder geval bij IB) wel kan zien is het orderboek voor opening, daarmee heb je inzicht in wat er bij de openingsveiling gaat gebeuren.

Eventuele handel voorbeurs en nabeurs vindt plaats op andere beurzen met andere openingstijden, waar de betreffende effecten ook worden verhandeld. In de VS heb je regelgeving dat als je koersdata ontvangt voor een aandeel, je altijd last/bid/ask ziet voor alle beurzen bij elkaar. Die regelgeving heb je hier niet, maar een goede broker zorgt zelf voor een consolidated quote op basis van de beurzen waar je koersdata van ontvangt.

Wat betreft de indices: die worden bepaald aan de hand van koersen op Euronext. Beurs gesloten, dan geen handel en dus geen koersen en dus geen data voor de index.

Verder heb je nog futures. De futuresbeurs heeft erg ruime openingstijden, en die wordt dan ook vaak gebruikt als indicator voor de openingskoers van de betreffende underlying.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 08-09-2020 09:06 ]

[Atomius]

Zr40 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 09:02:
Heb je het over de beurs (Euronext) of over de genoemde indices (AEX etc)?

Voor de beurs: nee en ja. Er wordt niet gehandeld wanneer de beurs is gesloten, dus heb je geen koersen. Wat je (in ieder geval bij IB) wel kan zien is het orderboek voor opening, daarmee heb je inzicht in wat er bij de openingsveiling gaat gebeuren.

Eventuele handel voorbeurs en nabeurs vindt plaats op andere beurzen met andere openingstijden, waar de betreffende effecten ook worden verhandeld. In de VS heb je regelgeving dat als je koersdata ontvangt voor een aandeel, je altijd last/bid/ask ziet voor alle beurzen bij elkaar. Die regelgeving heb je hier niet, maar een goede broker zorgt zelf voor een consolidated quote op basis van de beurzen waar je koersdata van ontvangt.

Wat betreft de indices: die worden bepaald aan de hand van koersen op Euronext. Beurs gesloten, dan geen handel en dus geen koersen en dus geen data voor de index.

Verder heb je nog futures. De futuresbeurs heeft erg ruime openingstijden, en die wordt dan ook vaak gebruikt als indicator voor de openingskoers van de betreffende underlying.

Ik bedoelde specifiek de aandelen binnen de AEX/AMX/ASCX. Maar duidelijk, thanks. Geinig dat dan anders is dan de beurzen in de VS, waar wel concrete koersdata per aandeel premarket beschikbaar is.

[JohanNL]

@WizZie- Je zou op https://www.tradegate.de/ kunnen kijken.
Of van die derivaten zoals turbo's, de koersen daarvan in de gaten houden, dan het gemiddelde van de bied en laat koers hanteren.
De koersen zijn bepaald door market makers, dus niet iets wat de markt op dat moment er daadwerkelijk voor over heeft / bereid is te verkopen, maar betere pre market data kun je niet krijgen ben ik bang.

[Longcat]

Heb ik er overheen gelezen of is in dit topic niet voorbij gekomen dat Tesla niet wordt opgenomen in de S&P500?

“There may be question marks about the sustainability of regulatory emission credit sales which are currently underpinning earnings,” said Michael Dean, an analyst with Bloomberg Intelligence. “This may have influenced its failure to make it into the S&P 500.”

Bron: https://www.bloomberg.com...inclusion-remains-elusive

[Joppie84]

Daar heb je idd overheen gelezen

Deveon schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 07:15:
[...]


Edit: Helaas geen S&P voor Tesla.

[sjukke]

Longcat schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 12:40:
Heb ik er overheen gelezen of is in dit topic niet voorbij gekomen dat Tesla niet wordt opgenomen in de S&P500?


[...]

Bron: https://www.bloomberg.com...inclusion-remains-elusive

Is hier wel even voorbij gekomen. Voorbeurs staat op -9,33%, ben benieuwd waar het naartoe gaat.

Ik heb eerder flinke winst genomen op Tesla (stond op 300%+ ) en ga denk ik toch weer opnieuw instappen, Ome Elon is goed voor me geweest

[Atomius]

Ik vind het wel interessant/geinig om te zien dat Alfen gisteren nog even stiekem +10% doet als de VS dicht is (men wilde de rally hier toch nog even voortzetten? Ik had geen nieuws gehoord mbt Alfen iig), maar vandaag onder druk van overzeese futures weer naar beneden moet.. Logisch ergens, I guess, maar laat ook wel zien wie/wat er echt de baas is

[Deveon]

Longcat schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 12:40:
Heb ik er overheen gelezen of is in dit topic niet voorbij gekomen dat Tesla niet wordt opgenomen in de S&P500?


[...]

Bron: https://www.bloomberg.com...inclusion-remains-elusive

Het zou echt belachelijk zijn als dat de reden is. Die credits zijn gewoon onderdeel van de business en elke andere fabrikant profiteert daar ook van. Overigens ondanks dat ik financieel voel vind ik wel dat de commissie de juiste beslissing heeft genomen. S&P inclusion zou pas achteraf het aandeel moeten spekken en niet vooraf. Nu is die speculatie er grotendeels af. Een andere goede reden zou zijn is dat koers van Tesla niet stabiel genoeg is en dat effect heeft op de benchmark.

Edit: ook hier een kwart van mijn positie verkocht. De trend naar beneden zet denk ik nog wel even door.

[ Voor 6% gewijzigd door Deveon op 08-09-2020 13:14 ]

[eMiz0r]

Deveon schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 13:08:
[...]

Het zou echt belachelijk zijn als dat de reden is. Die credits zijn gewoon onderdeel van de business en elke andere fabrikant profiteert daar ook van. Overigens ondanks dat het mij financieel pijn doet vind ik wel dat de commissie de juiste beslissing heeft genomen. S&P inclusion zou pas achteraf het aandeel moeten spekken en niet vooraf. Nu is die speculatie er grotendeels af. Een andere goede reden zou zijn is dat koers van Tesla niet stabiel genoeg is en dat effect heeft op de benchmark.

Of dat SoftBank iets te diep in Tesla zat wat ze nu versneld aan het afbouwen zijn nu de tactiek aan het licht gekomen is.

Tesla lijkt momenteel even speelbal van de grote jongens. Dat heeft de koers waarschijnlijk extreem opgedreven en laat dat nu ook weer dalen. Classic pump and dump?

[ Voor 10% gewijzigd door eMiz0r op 08-09-2020 13:12 ]

[snaggyheadshot]

Kent iemand wellicht een handige tool om je portefeuille overzichtelijk te houden?

Momenteel doe ik het meeste traden bij DEGIRO, maar voorheen deed ik dat bij Binck. Daar kreeg ik elke maand netjes een mail met het geboekte resultaat en vooral handig: je kon altijd online een overzicht zien met allerlei handige data zoals bijvoorbeeld de verdeling aandelen/obligaties en de afkomst US/EU/Azië e.t.c.

Wellicht is er een tooltje voor dat iemand hier weet

[DJTimo]

Over Tesla gesproken, die $5B zijn al in de tas frunk.

[ Voor 3% gewijzigd door DJTimo op 08-09-2020 13:33 ]

[Carfanatic]

snaggyheadshot schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 13:23:
Kent iemand wellicht een handige tool om je portefeuille overzichtelijk te houden?

Momenteel doe ik het meeste traden bij DEGIRO, maar voorheen deed ik dat bij Binck. Daar kreeg ik elke maand netjes een mail met het geboekte resultaat en vooral handig: je kon altijd online een overzicht zien met allerlei handige data zoals bijvoorbeeld de verdeling aandelen/obligaties en de afkomst US/EU/Azië e.t.c.

Wellicht is er een tooltje voor dat iemand hier weet

Ik gebruik Portfolio-Performance


GM stapt in Nikola:

General Motors (GM) to Invest in Nikola (NKLA)


Nikola Corporation and General Motors Co. today announced a strategic partnership that begins with the Nikola Badger and carries cost reductions through Nikola's programs, including: Nikola Badger, Nikola Tre, Nikola One, Nikola Two and NZT. As part of the agreement, Nikola will utilize General Motors' Ultium battery system and Hydrotec fuel cell technology, representing a key commercialization milestone for General Motors.

https://www.streetinsider...ola+(NKLA)+/17331924.html

[Santee]

Carfanatic schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 13:36:
GM stapt in Nikola:

Wat een grap Zo lang Trevor Milton aan het roer staat gaat het nergens heen met dit bedrijf.
edit: +40% in premarket. Zo mensen verwachten gelijk dat dit wat wordt. Duurt zeker nog 2-2,5 jaar voor er iets gebouwd wordt en specs zijn niks bijzonders naast andere EV trucks
Bovendien, hoeveel winst kan je nou zelf halen als een OEM dat ding voor je gaat bouwen.

[ Voor 36% gewijzigd door Santee op 08-09-2020 14:02 ]

[Deveon]

DJTimo schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 13:32:
Over Tesla gesproken, die $5B zijn al in de tas frunk.

[YouTube: Tesla completes sale of $5 billion in common stock]

Bizar, ben benieuwd of de SEC hier nog onderzoek naar gaat doen want het klinkt haast alsof hier soort van voorbedachte rade achter zit (Tesla wist dat ze voorlopig niet in de S&P zouden komen).

Edit; zal wel onder het risico van speculeren vallen, zoals hieronder staat heeft Tesla nooit uitgesproken of ze er wel of niet in kwamen. Dat was puur een verwachting van de markt.

[ Voor 15% gewijzigd door Deveon op 08-09-2020 14:38 ]

[DJTimo]

Deveon schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 14:07:
[...]

Bizar, ben benieuwd of de SEC hier nog onderzoek naar gaat doen want het klinkt haast alsof hier soort van voorbedachte rade achter zit (Tesla wist dat ze voorlopig niet in de S&P zouden komen).

Nergens heeft Tesla bevestigd dat die extra aandelen zijn om in de SP500 te komen. Voor zover ik weet.

[Qunix]

Deveon schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 14:07:
[...]

Bizar, ben benieuwd of de SEC hier nog onderzoek naar gaat doen want het klinkt haast alsof hier soort van voorbedachte rade achter zit (Tesla wist dat ze voorlopig niet in de S&P zouden komen).

Edit; zal wel onder het risico van speculeren vallen, zoals hieronder staat heeft Tesla nooit uitgesproken of ze er wel of niet in kwamen. Dat was puur een verwachting van de markt.

TSLA op -15% premarket
en NKLA op +30% premarket
Alsof alle speculanten van TSLA naar NKLA gaan.

Over het algemeen kleurt het aardig rood op alle markten, inclusief tech.

[Santee]

Qunix schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 14:58:
[...]


TSLA op -15% premarket
en NKLA op +30% premarket
Alsof alle speculanten van TSLA naar NKLA gaan.

Over het algemeen kleurt het aardig rood op alle markten, inclusief tech.

Tja Tesla is misschien overgewaardeerd en daarmee speculatief, maar met NKLA kan je beter blind een pijl gooien vanaf 20 meter in een dartboard en de bull werpen, grotere kans dat het lange termijn wat wordt.

[Deveon]

De plus van NKLA zal waarschijnlijk te maken hebben dat ze (eindelijk) iets tastbaars hebben in de vorm van een samenwerking met GM. Overigens blijf ik daar ver van weg. Het is mij teveel verkooppraatje zonder onderbouwing.

[Sport_Life]

Alfen nu min 7%, zal ook wel -10% worden als Tesla opent .

Zijn er echt beleggers die denken dat er minder laadpalen worden verkocht als de koers (dus niet de afzet) van Tesla daalt?

[ Voor 53% gewijzigd door Sport_Life op 08-09-2020 15:28 ]

[Kuusj]

Sport_Life schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:27:
Alfen nu min 7%, zal ook wel -10% worden als Tesla opent

Mja de afgelopen week kijk ik gewoon niet meer. Dag op dag tussen de -2 en -8% op o.a. tech wordt niemand blij van. Niet dat het altijd feest kan zijn, maar goed.

Overigens gaat bijna alles al een week omlaag dus denk niet dat ze verwachten minder palen te verkopen

[ Voor 13% gewijzigd door Kuusj op 08-09-2020 15:29 ]

[Freddy22]

Ehh.. hangt Degiro nu weer vast? Tijd om weg te gaan

[DJTimo]

Freddy22 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:32:
Ehh.. hangt Degiro nu weer vast?

ja

[Greatsword]

Qunix schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 14:58:
[...]

Over het algemeen kleurt het aardig rood op alle markten, inclusief tech.

Echt weer zo'n koopjes dag, van alles in de aanbieding

Keuzes....

[Freddy22]

Greatsword schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:36:
[...]


Echt weer zo'n koopjes dag, van alles in de aanbieding

Keuzes....

Ben je daytrader of verwacht je dat de dip was? Ik voorzie namelijk nog wel meer ellende als die balletje eenmaal gaat rollen. Net zoals we een lange (in mijn ogen onverwachte) lange uptrend hadden.

[Kuusj]

Enige aandeel waar ik echt 3 kleuren van schijt is KPN, iedere keer als alles in het groen staat, staat KPN rood, en andersom staat KPN groen als alles rood staat. Heb een keer alles wat ik over had qua geld op Flatex in KPN gestopt maar daar sta ik fijn -20% op. Gaat om een tientje verlies dus wil die eigenlijk wel gewoon van de hand doen.

[Santee]

Oef Tesla -18%. Maarja niet gek na een +500% aanloop. Imo pas weer koopwaardig <$200.

[Zr40]

Qunix schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 14:58:
[...]


TSLA op -15% premarket
en NKLA op +30% premarket
Alsof alle speculanten van TSLA naar NKLA gaan.

Over het algemeen kleurt het aardig rood op alle markten, inclusief tech.

TSLA is hier al meer dan 100% gedaald ten opzichte van mijn cost basis.

Maar inderdaad, het gaat bij TSLA wel iets harder dan op de rest van de markt.

[Supreme_One]

Lol Tsla nu kopen wou vorige week nog instappen voor 430 euro

[Greatsword]

Freddy22 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:38:
[...]


Ben je daytrader of verwacht je dat de dip was? Ik voorzie namelijk nog wel meer ellende als die balletje eenmaal gaat rollen. Net zoals we een lange (in mijn ogen onverwachte) lange uptrend hadden.

Niet persé daghandel, maar koop/verkoop op maandbasis wel aardig wat.

Uiteraard altijd gefaseerd en gespreid zodat als het naar beneden bijkopen geen probleem is.

[Metro2002]

Degiro ligt eruit, net na de opening van de VS beurzen uiteraard

[Qunix]

Supreme_One schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:44:
Lol Tsla nu kopen wou vorige week nog instappen voor 430 euro

Don't catch a falling knife.

[Zr40]

Metro2002 schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:46:
Degiro ligt eruit, net na de opening van de VS beurzen uiteraard

"Mogelijk weergaveprobleem portefeuille" noemen ze dat

[Maahes]

Qunix schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:47:
[...]

Don't catch a falling knife.

Don't time the market.

[Qunix]

Het valt wel op dat als er 'iets' aan de hand is DEGIRO direct down is.

Was ook zo met de dip in maart.

[Qunix]

Maahes schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 15:52:
[...]


Don't time the market.

But time in the market.

Ik weet het.