Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[phantom09]

Ik heb geld overgeboekt naar Interactive Brokers. Dit ging altijd goed. Echter nu krijg ik te zien dat mijn geld gearriveerd is, maar tevens on hold is. Bij de vorige deposit zie ik dat er links een "release" datum is.
Dit zie ik nu ook, echter deze is dacht ik in 4750-12-31 ??
Ik kan toch niet wachten tot het jaartal 4750 ?

[Strider]

Chief schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 03:11:
Goh, ik zit tot nu toe verrekte verkeerd met mijn outlook (zie eerdere posts): het herstel van de aandelenmarkt blijft maar aanhouden. Ik heb nog geen spijt van het besluit om mijn equity exposure destijds de deur uit te mikken. Ik heb de daling in Feb/Maart maar ook de rally na de dip gemist en kost mij dus enkele % in performance: ik denk nog steeds dat ik het beste besluit heb gemaakt met de informatie die ik toen had.

Ik sta nog steeds aan de zijlijn wat betreft equity exposure.

Iedereen had destijds dezelfde informatie.

Het blijkt wel weer dat wij als mens tijdens een beurs crash moeite hebben om de gehele situatie rationeel te blijven analyseren. De toekomstige gevolgen zijn iedere keer weer onzeker wat het ontzettend complex maakt.

Ik denk dat we in deze situaties ook te vaak naar het verleden blijven kijken om aanknopingspunten en handvaten te vinden. Het blijkt wel weer dat dit geen nut heeft.

Het enige wat we iedere keer weer terugzien is dat er tijdens een crash veel gedumpt wordt, en na de crash, wanneer de euforie tot leven komt er weer flink gekocht wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door Strider op 29-08-2020 02:12 ]

[henkjobse]

phantom09 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 21:08:
[...]


Hangt er vanaf hoeveel geld je te beleggen hebt. Stel dat je een buy and hold belegger bent en niet vaak wat aankoopt.
Bij Binck is dat green het meest interessante. Hiervoor moet je 3,5x12= € 42 +0.12% per jaar betalen.
ABNAMRO is dat 0.2% en 12x1,7=20,4 (bankrekening).

Omslag punt is iets minder dan € 30.000,- Heb je dus een vermogen groter dan € 30.000,- en laat je je beleggingen gewoon staan, dan wordt Binck interessant. Aan en verkoop kosten heb ik buiten beschouwing gelaten.

Ik neem die rekening kosten niet mee omdat ik die sowieso heb. Het is immers mijn bank. Dus is binck niet interessant in mijn geval. Toch jammer gezien waar ze vandaan komen.

[J-roenn]

Meer mensen die niet kunnen inloggen bij Flatex? Na inloggen krijg ik een 504 gateway Timeout

[Deveon]

J-roenn schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 10:02:
Meer mensen die niet kunnen inloggen bij Flatex? Na inloggen krijg ik een 504 gateway Timeout

Hier een melding van onderhoud via de app.

[phantom09]

J-roenn schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 10:02:
Meer mensen die niet kunnen inloggen bij Flatex? Na inloggen krijg ik een 504 gateway Timeout

Hier ook. Misschien doet hij het morgen weer? Anders maandag

[phantom09]

henkjobse schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 03:54:
[...]

Ik neem die rekening kosten niet mee omdat ik die sowieso heb. Het is immers mijn bank. Dus is binck niet interessant in mijn geval. Toch jammer gezien waar ze vandaan komen.

Als je de kosten voor de ABNAMRO rekening niet mee wilt rekenen dan is het omslagpunt :

42 + A x 0,12 = A x 0.2 >> A =€ 52.500,-

Wil je dus meer dan € 52.500,- beleggen dan is Binck goedkoper dan ABNAmro (transactiekosten niet meegerekend).

[Makrolon]

Strider schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 09:48:
Zijn er nog Tweakers met Galapagos aandelen?
Wat is jullie plan, houden en wachten op betere tijden, of toch maar gedeeltes of alles gaan verkopen?

Ja ik, heb er meer dan ik eigenlijk wilde omdat ik mee liet meeslepen met daytraden. Toen ik ze gekocht had ging t maar beneden.

Maar hou ze nu maar gewoon aan, ik wacht t wel af. Hoop dat t niet naar nul gaat in ieder geval.

Mijn gak is 173 euro.

[J-roenn]

Deveon schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 10:18:
[...]

Hier een melding van onderhoud via de app.

Inmiddels geeft de website ook onderhoud aan. Dat zullen we maar geloven dan...

[TechLight]

phantom09 schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 21:08:
Hangt er vanaf hoeveel geld je te beleggen hebt. Stel dat je een buy and hold belegger bent en niet vaak wat aankoopt.
Bij Binck is dat green het meest interessante. Hiervoor moet je 3,5x12= € 42 +0.12% per jaar betalen.
ABNAMRO is dat 0.2% en 12x1,7=20,4 (bankrekening).

Omslag punt is iets minder dan € 30.000,- Heb je dus een vermogen groter dan € 30.000,- en laat je je beleggingen gewoon staan, dan wordt Binck interessant. Aan en verkoop kosten heb ik buiten beschouwing gelaten.

Let wel dat die transactiekosten ook best uitmaken als je nog opbouwt. Door het minimum tarief betaal je bij Binck bijvoorbeeld effectief 0,6-0,8% aankoopkosten als je per 1000 euro belegt terwijl dat bij ABN in bepaalde fondsen gratis kan. Met een jaar-fee verschil van 0,08% is dat een jaar of 8 à 10 buy-and-hold. En het idee van buy-and-hold is natuurlijk langere termijn, maar ondertussen veranderen voorwaarden en kosten ook, waardoor je best eens zou willen kunnen switchen. Overboeken naar een andere broker kost in ieder geval maar 25 euro per regel bij Binck (ABN 27 euro), dus dat is zo slecht nog niet.

(edit: aangenomen dat je beide partijen evenveel vertrouwt moet je natuurlijk nog meewegen waarin je wilt beleggen, dat is wellicht belangrijker dan marginale kostenverschillen als ze niet hetzelfde aanbieden - als je kiest voor aandelen is het verschil kleiner want ABN rekent daarvoor ook transactiekosten)

Wozmro schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 22:32:
Verbazende verhalen.

Iedere daytrader is blijkbaar een periode door de hel gegaan en heeft dan toch op een bepaald moment het licht gezien en is nu een succesvolle 'consistent profitabel daytrader with a plan'.

Amazing, praise the lord and his blessings...

Niet zo gek: de meerderheid is al lang afgehaakt, en wie overblijft en de verhalen vertelt zijn de geluksvogels die toevallig winst hebben gemaakt of het gewoon leuk vinden (of gewoon verslaafd zijn )
Overigens is winst in principe ook niet heel gek, omdat de beurzen nu eenmaal in het algemeen omhoog gaan. Als je niet te veel kosten maakt is uiteindelijk winst dus niet per se moeilijk.

[ Voor 8% gewijzigd door TechLight op 29-08-2020 12:34 ]

[Kuusj]

J-roenn schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 11:46:
[...]

Inmiddels geeft de website ook onderhoud aan. Dat zullen we maar geloven dan...

Zal in de backend wel een server uitgeklapt zijn, 'Onderhoud voor nog betere dienstverlening'
Brengt mij wel bij een vraag, is er een app waar ik kan invoeren hoeveel aandelen voor welke prijs ik gekocht heb, zodat ik niet iedere keer hoeft in te loggen bij Flatex om te zien hoe veel ik op een dag verloren heb ?

[Pistachenootje]

henkjobse schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 03:54:
[...]
Ik neem die rekening kosten niet mee omdat ik die sowieso heb. Het is immers mijn bank. Dus is binck niet interessant in mijn geval. Toch jammer gezien waar ze vandaan komen.

Nog iets om rekening mee te houden: als je simpel wil indexbeleggen zonder dividendlek kom je bij ABN uit op de NT fondsen. Bij Binck heb je die niet. Wel de Actiam fondsen maar deze hebben flink minder spreiding. Nog een voordeel voor ABN dus.

[Maahes]

TechLight schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 12:30:
Niet zo gek: de meerderheid is al lang afgehaakt, en wie overblijft en de verhalen vertelt zijn de geluksvogels die toevallig winst hebben gemaakt of het gewoon leuk vinden (of gewoon verslaafd zijn )
Overigens is winst in principe ook niet heel gek, omdat de beurzen nu eenmaal in het algemeen omhoog gaan. Als je niet te veel kosten maakt is uiteindelijk winst dus niet per se moeilijk.

Inderdaad. Een daytrader zit toch ongeveer 50% van de tijd 'in the market'. Dus als de transactiekosten laag zijn en als je net zo vaak verkeerd als goed 'timing the market' doet (het middelt toch uit), dan kom je onder aan de streep uit met een plusje. Dat er uren aan nutteloze tijdsverspilling in zit die ook productief gebruikt kon worden reken ik dan niet mee natuurlijk.

edit: en dat de beurs op de lange termijn altijd stijgt is natuurlijk gewoon door het verruimen van de geldhoeveelheid. Het is niet zo dat de markt een machine is die continu meer winst maakt. Integendeel, de markt wordt steeds inefficienter door alle monopolies en dus is er meer geld nodig om de machine te laten draaien.

[ Voor 15% gewijzigd door Maahes op 29-08-2020 13:18 ]

[Pistachenootje]

Ik las dit bij IB:

"Professional Clients have fewer regulatory protections than Retail Clients but may be eligible to trade additional investment products that Retail Clients cannot trade (or to trade certain products with fewer protective restrictions than Retail Clients). If IB accepts your request, you will be categorised as a Professional Client generally and not for specific products."

Weet iemand wat die "fewer regulatory protections" precies inhoudt? Ik kon het hier niet vinden.

[Kraakmand]

Kuusj schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 12:36:
[...]

Zal in de backend wel een server uitgeklapt zijn, 'Onderhoud voor nog betere dienstverlening'
Brengt mij wel bij een vraag, is er een app waar ik kan invoeren hoeveel aandelen voor welke prijs ik gekocht heb, zodat ik niet iedere keer hoeft in te loggen bij Flatex om te zien hoe veel ik op een dag verloren heb ?

Yahoo Finance

[radeoxx]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:22:
Ik las dit bij IB:

"Professional Clients have fewer regulatory protections than Retail Clients but may be eligible to trade additional investment products that Retail Clients cannot trade (or to trade certain products with fewer protective restrictions than Retail Clients). If IB accepts your request, you will be categorised as a Professional Client generally and not for specific products."

Weet iemand wat die "fewer regulatory protections" precies inhoudt? Ik kon het hier niet vinden.

Overweeg je om je te laten classificeren als professional client? Zodat je VTI/VXUS kan kopen?

[Pistachenootje]

Radeoxx schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:36:
[...]

Overweeg je om je te laten classificeren als professional client? Zodat je VTI/VXUS kan kopen?

Ja, inderdaad o.a. om VTI/VXUS direct te kunnen kopen. Ook andere ETFs hebben mijn interesse, o.a. AVUV, AVDV.

[radeoxx]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:46:
[...]

Ja, inderdaad o.a. om VTI/VXUS direct te kunnen kopen. Ook andere ETFs hebben mijn interesse, o.a. AVUV, AVDV.

Dat is geheel begrijpelijk. Ik ben ook erg benieuwd of het je lukt om geclassificeerd te worden als professional client. Wil je het rechtstreeks bij IB doen of via Lynx?

[Pistachenootje]

Radeoxx schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:47:
[...]

Dat is geheel begrijpelijk. Ik ben ook erg benieuwd of het je lukt om geclassificeerd te worden als professional client. Wil je het rechtstreeks bij IB doen of via Lynx?

Ik zit helaas bij Lynx. Achteraf gezien had ik liever bij IB gezeten. Maar het is nogal omslachtig om te gaan veranderen, als ik het goed begrepen heb.

Gezien de voorwaarden verwacht ik dat het wel lukt om voor professional status te gaan. Dat is ook wat ze bij Lynx zeiden.

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 29-08-2020 13:51 ]

[Rukapul]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 13:49:
Gezien de voorwaarden verwacht ik dat het wel lukt om voor professional status te gaan.

Zou het feit dat je hier duizend en één relatief eenvoudige vragen stelt een bevestiging zoekt geen indicatie zijn dat je vooral geen professional status zou moeten aanvragen met bijbehorende risico's

[Pistachenootje]

Rukapul schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 14:25:
[...]

Zou het feit dat je hier duizend en één relatief eenvoudige vragen stelt een bevestiging zoekt geen indicatie zijn dat je vooral geen professional status zou moeten aanvragen met bijbehorende risico's

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik geen professional ben. Ik wil alleen simpel ETFs aankopen. Maar waarom zou ik een groter risico lopen met Amerikaanse ETFs dan met Europese ETFs?

Of loop ik op een andere manier risico's?

In sommige opzichten zal ik met een professional status minder risico gaan lopen: aankopen via opties (wat ik nu doe) is complexer dan gewoon direct kopen.

[GrazendeKoe]

Als ik mij dashboard check op Degiro zie ik staan: Totaal Account, Portefeuille, EUR MMF en Vrije Ruimte. Deze 4 statistieken hebben bij mij elk verschillende bedragen, te weten respectievelijk: €2865, €3135, -€270 en €239. Ik kan hier geen soep van maken.

In totaal heb ik uiteindelijk €2750 in totaal gestort en ook geïnvesteerd (zilver )

Zoals ik hier gevonden heb in dit topic mag Degiro geen Euro's aanhouden en dat beleggen ze in een fonds. Zolang het cash bedrag dat je aanhoudt op Degiro <€2500 is worden verliezen op de geldmarkt naar jou gecompenseerd. Nu had ik op een dag een bedrag gestort ruim boven de €2500 maar dit heb ik vrijwel direct teruggestort omdat ik melding kreeg dat dat gestorte bedrag mij geld zou gaan kosten.

- Kan iemand mij aub wegwijs maken wat nu de totale waarde is van mijn portefeuille en wat ik uit zou kunnen keren (€2865 of €3135?)?

- Hoe kan het zijn dat mijn vrije ruimte €239 is terwijl ik alles belegd heb?

- Hoezo staat de EUR MFF op minus €270? Wat betekent dit? Heeft het hoge bedrag dat 1 of 2 dagen op mijn account gestaan heeft mij €270 gekost?

PS: Fictieve bedragen

[Hielko]

Je account is met deze bedragen E2865 waard, en je hebt een negatief kassaldo van E270 omdat je meer hebt aangekocht dan het bedrag dat je gestort hebt. Dus moet je of wat geld bijstorten, of wat verkopen. Want de rente over een negatieve balans tikt aardig aan.

[rr7r]

Strider schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:55:
Zijn er hier Tweakers die debelegger volgen? Hij heeft aardige content op Youtube en zijn beleggingsportefeuille rendeert zeer goed.

Helaas geeft hij alleen inzicht in zijn volledige beleggingsportefeuille als je lid wordt van zijn community.

Ik begrijp z'n analyse niet altijd. Voorbeeld:

YouTube: Ga ik Virgin Galactic AANDELEN Verkopen? - Afl. 47 van 8.10 tot 9.00 wordt bij mij de indruk gewekt dat SPCE 3 jaar met z'n Cash & CE op de balans vooruit kan omdat de liabilities $138M is en de Cash & CE $360M. Zover ik het goed begrepen heb is een balans(weergave) een momentopname op een bepaalde datum en zegt dit niet noodzakelijkerwijs iets over de omloopsnelheid van passiva (anders dan courant en niet-courant classificaties) of hoeveel cash er op jaarbasis nodig was of zal zijn in de toekomst. Voor het verleden moet je daarvoor het kasstroomoverzicht raadplegen lijkt mij en voor de toekomst de guidance van de onderneming zelf of gewoon gokken. Wanneer ik naar het kasstroomoverzicht kijk dan zie ik toch echt $223M in het jaarverslag van 2019 pagina F-7 en $118M voor H1 2020 in de halfjaarcijfers.

[ Voor 3% gewijzigd door rr7r op 29-08-2020 15:00 ]

[GrazendeKoe]

Hielko schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 14:54:
Je account is met deze bedragen E2865 waard, en je hebt een negatief kassaldo van E270 omdat je meer hebt aangekocht dan het bedrag dat je gestort hebt. Dus moet je of wat geld bijstorten, of wat verkopen. Want de rente over een negatieve balans tikt aardig aan.

Thanks. Maar ik heb dus ook nog een vrije ruimte van €239 staat er. Vind ik raar, want ik heb al mijn geld op Degiro belegd. Hoe kom ik dan toch nog aan vrije ruimte?

[Hielko]

Omdat je van DeGiro geld mag lenen met sommige van je posities als onderpand.

[flyguy]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 14:33:
[...]

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik geen professional ben. Ik wil alleen simpel ETFs aankopen. Maar waarom zou ik een groter risico lopen met Amerikaanse ETFs dan met Europese ETFs?

Of loop ik op een andere manier risico's?

In sommige opzichten zal ik met een professional status minder risico gaan lopen: aankopen via opties (wat ik nu doe) is complexer dan gewoon direct kopen.

Ik zou er mee wachten voorlopig. De uitsluiting van de buitenlandse ETF's kan binnenkort wel weer eens teruggedraaid worden. Destijds kwam het voort uit de invoering van mifid2, maar daar zijn ze in Brussel toch niet tevreden mee. En dus zijn ze er weer mee aan het sleutelen, met name om dergelijke zaken weer te versoepelen.

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 14:33:
[...]

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik geen professional ben. Ik wil alleen simpel ETFs aankopen. Maar waarom zou ik een groter risico lopen met Amerikaanse ETFs dan met Europese ETFs?

Of loop ik op een andere manier risico's?

In sommige opzichten zal ik met een professional status minder risico gaan lopen: aankopen via opties (wat ik nu doe) is complexer dan gewoon direct kopen.

Ik doe niet veel met ETF's en al helemaal niet meer sinds vele ETF's niet meer beschikbaar zijn.
Maar ik mis nog steeds ark innova en direxion bull etf's .

Te gek voor woorden dat beleggers moeten handelene in een complexer product als opties met een hoger risico dan dat men direct een ETF kan kopen. Dit is nou juist net niet de bedoeling?

[ Voor 12% gewijzigd door phantom09 op 29-08-2020 15:20 ]

[Pistachenootje]

flyguy schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:13:
[...]
Ik zou er mee wachten voorlopig. De uitsluiting van de buitenlandse ETF's kan binnenkort wel weer eens teruggedraaid worden. Destijds kwam het voort uit de invoering van mifid2, maar daar zijn ze in Brussel toch niet tevreden mee. En dus zijn ze er weer mee aan het sleutelen, met name om dergelijke zaken weer te versoepelen.

Dat zou mooi zijn als het terug gedraaid wordt!

Maar volgens mij kan ik in de tussentijd toch net zo goed voor professional status gaan, zodat ik nu al kan kopen? Of zie jij risico's hieraan?

[DJTimo]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:20:
[...]

Dat zou mooi zijn als het terug gedraaid wordt!

Maar volgens mij kan ik in de tussentijd toch net zo goed voor professional status gaan, zodat ik nu al kan kopen? Of zie jij risico's hieraan?

Heb je dan geen BTW nummer nodig om voor profi status te gaan?

[klaasvaak1853]

rr7r schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 14:59:
[...]


Ik begrijp z'n analyse niet altijd. Voorbeeld:

YouTube: Ga ik Virgin Galactic AANDELEN Verkopen? - Afl. 47 van 8.10 tot 9.00 wordt bij mij de indruk gewekt dat SPCE 3 jaar met z'n Cash & CE op de balans vooruit kan omdat de liabilities $138M is en de Cash & CE $360M. Zover ik het goed begrepen heb is een balans(weergave) een momentopname op een bepaalde datum en zegt dit niet noodzakelijkerwijs iets over de omloopsnelheid van passiva (anders dan courant en niet-courant classificaties) of hoeveel cash er op jaarbasis nodig was of zal zijn in de toekomst. Voor het verleden moet je daarvoor het kasstroomoverzicht raadplegen lijkt mij en voor de toekomst de guidance van de onderneming zelf of gewoon gokken. Wanneer ik naar het kasstroomoverzicht kijk dan zie ik toch echt $223M in het jaarverslag van 2019 pagina F-7 en $118M voor H1 2020 in de halfjaarcijfers.

Heb de video bekeken, dramatisch.... Beste man heeft geen idee waarover hij praat, ik snap niet hou hij überhaupt video's durft te maken over een onderwerp zonder zelf de juiste kennis te hebben. Het wordt al helemaal erg als je beseft dat veel nieuwe zelfstandige beleggers dit soort YouTube kanalen als een van hun main informatie bronnen gebruiken.

[Pistachenootje]

DJTimo schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:49:
[...]

Heb je dan geen BTW nummer nodig om voor profi status te gaan?

Volgens mij niet.

[flyguy]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:20:
[...]

Dat zou mooi zijn als het terug gedraaid wordt!

Maar volgens mij kan ik in de tussentijd toch net zo goed voor professional status gaan, zodat ik nu al kan kopen? Of zie jij risico's hieraan?

Het is met name een hoop rechtsbescherming wat je inlevert. Het risico/rendement wat het scheelt als het je enkel om wat ETF-beleggingen gaat is wel in je nadeel. Die max enkele tientallen basispunten in kostenbesparing wegen naar mijn mening daar niet tegen op. (Het voordeel van als particulier handelen ipv pro is niet echt uit te drukken in een kostenplaatje, maar als 'verzekeringspremie' zou ik hem betalen.).

Als je andere producten zou handelen, met name specifieke derivaten of alternatieve investeringen zoals PE/private debt, dan kan zo'n switch wel nut hebben.

[Pistachenootje]

@flyguy Dank. Heb je ergens meer details gezien over die rechtsbescherming?

[flyguy]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 16:46:
@flyguy Dank. Heb je ergens meer details gezien over die rechtsbescherming?

In dit geval kan je dan het beste kijken op de site van de FCA, de Britse waakhond waar je via Lynx en IB UK onder valt. Maar bijvoorbeeld 1 belangrijk verschil is alleen al het feit dat je niet onder het garantiestelsel valt als professional cliënt.

[Zr40]

DJTimo schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:49:
[...]

Heb je dan geen BTW nummer nodig om voor profi status te gaan?

Je hebt 1001 soorten "professional status". Het gaat dan ook om 1001 verschillende zaken met 1001 verschillende regels. Dit gaat specifiek om het onderscheid tussen "retail client" en "professional client" in de zin van de MiFID regels.

Je kan als professional client geherclassificeerd worden als je aan specifieke objectieve eisen voldoet (en blijft voldoen) en akkoord gaat met het verliezen van bepaalde beschermingen die specifiek voor retail clients gelden. Zie ook het stukje onder de quote hieronder.

De objectieve eisen. Voldoe aan twee van de drie:
1. Portfolio van minimaal 500k EUR
2. Handel van minimaal 200k EUR per jaar
3. Minimaal een jaar werkervaring in de financiële sector waarbij kennis van handelen benodigd is

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 16:46:
Heb je ergens meer details gezien over die rechtsbescherming?

IB geeft een duidelijke samenvatting van de beschermingen die specifiek voor retail clients gelden: https://ibkr.info/node/3298

Voor de 'ik weet wat ik wil' belegger is punt 3 de voornaamste reden om als professional client geclassificeerd te willen worden, omdat dat het punt is waar de restricties uit voortvloeien. Merk op dat punt 2 de reden is waarom juist CFD aanbieders klanten aanmoedigen om dit te doen...

Punten 6 t/m 8 zijn echt wel dingen waar je wat aan hebt indien je broker fouten maakt in jouw nadeel of failliet gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 29-08-2020 19:10 ]

[JohanNL]

Kunnen de particulieren onder ons niet gewoon beter '' particulier '' blijven?

En zit je ook niet met veel hogere kosten voor real time koersen als je '' professional '' bent?

[Zr40]

JohanNL schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 20:20:
En zit je ook niet met veel hogere kosten voor real time koersen als je '' professional '' bent?

Nee. Dat is weer een van die andere 1001 soorten professional.

Voor koersdata ben je al veel te snel professional. Zo ben je bijvoorbeeld altijd koersdata-professional als je zakelijk belegt of wanneer je werkt bij een financiële instelling (ook wanneer je bij wijze van spreken de receptionist bent), maar MiFID categorie heeft daar gelukkig niets mee te maken.

En voor koersdata heeft het (voor zover ik weet) geen voordeel. Je betaalt als koersdata-professional alleen een stuk meer voor dezelfde data.

[ Voor 53% gewijzigd door Zr40 op 29-08-2020 20:34 ]

[Qunix]

flyguy schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:13:
[...]


Ik zou er mee wachten voorlopig. De uitsluiting van de buitenlandse ETF's kan binnenkort wel weer eens teruggedraaid worden. Destijds kwam het voort uit de invoering van mifid2, maar daar zijn ze in Brussel toch niet tevreden mee. En dus zijn ze er weer mee aan het sleutelen, met name om dergelijke zaken weer te versoepelen.

Heb je daar een linkje van toevallig?

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 18:21:
[...]
IB geeft een duidelijke samenvatting van de beschermingen die specifiek voor retail clients gelden: https://ibkr.info/node/3298

Punten 6 t/m 8 zijn echt wel dingen waar je wat aan hebt indien je broker fouten maakt in jouw nadeel of failliet gaat.

Zoals ik het lees kun je dan geen gebruik meer maken van de "UK Financial Services Compensation Scheme". Klopt het dat in geval van faillissement de effecten nog gewoon beschermd blijven door de SIPC?

"IB LLC is aangesloten bij de Securities Investor Protection Corporation (‘SIPC’). SIPC biedt bescherming tegen verlies van cashgelden en effecten die door een cliënt bij een broker worden aangehouden die lid is van SIPC. SIPC dekt cashgelden voor zover die bij IB LLC zijn gestort voor de aankoop van effecten. De dekkingslimiet van SIPC is maximaal USD 500.000 (met een afgesplitst maximum van USD 250.000 voor enkel cashgelden) per cliënt voor alle rekeningen bij dezelfde instelling. "
https://www.lynx.nl/servi...5b6ed88-5bbe1586868895537

[ Voor 201% gewijzigd door Pistachenootje op 29-08-2020 21:09 ]

[phantom09]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 20:58:
[...]

Zoals ik het lees kun je dan geen gebruik meer maken van de "UK Financial Services Compensation Scheme". Klopt het dat in geval van faillissement de effecten nog gewoon beschermd blijven door de SIPC?

"IB LLC is aangesloten bij de Securities Investor Protection Corporation (‘SIPC’). SIPC biedt bescherming tegen verlies van cashgelden en effecten die door een cliënt bij een broker worden aangehouden die lid is van SIPC. SIPC dekt cashgelden voor zover die bij IB LLC zijn gestort voor de aankoop van effecten. De dekkingslimiet van SIPC is maximaal USD 500.000 (met een afgesplitst maximum van USD 250.000 voor enkel cashgelden) per cliënt voor alle rekeningen bij dezelfde instelling. "
https://www.lynx.nl/servi...5b6ed88-5bbe1586868895537

Ik zag op mr. fob een linkje naar reddit.

https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3


IB en wederverkopers daarvan vallen onder SIPC wat tot USD 500k beleggingen dekt, waarvan USD 250k cash. SIPC heeft slechts USD 6 miljard middelen om deze garantie mee te betalen en IB alleen al heeft USD 160 miljard onder beheer. Andere brokers die onder SIPC vallen hebben biljoenen onder beheer. Als IB een Bernie Madoff doet, hoe worden dan alle klanten schadeloos gesteld door SIPC? Ik vind het als garantie niet veel waard

[phantom09]

Heeft iemand het ook meegemaakt dat zijn geld in "Limbo" zit als je het overgeboekt hebt naar Interactive Brokers?

Mijn geld zit on hold tot 4740-12-31, of te wel 31 december 4750 ??

[JohanNL]

Zr40 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 20:25:
[...]

Nee. Dat is weer een van die andere 1001 soorten professional.

Voor koersdata ben je al veel te snel professional. Zo ben je bijvoorbeeld altijd koersdata-professional als je zakelijk belegt of wanneer je werkt bij een financiële instelling (ook wanneer je bij wijze van spreken de receptionist bent), maar MiFID categorie heeft daar gelukkig niets mee te maken.

En voor koersdata heeft het (voor zover ik weet) geen voordeel. Je betaalt als koersdata-professional alleen een stuk meer voor dezelfde data.

Bij Binck voor EUREX koersen staat dit:

A Non-Professional Subscriber is a customer who meets all of the criteria set out below:

a) The Subscriber is a natural person;
b) the Subscriber does not operate a credit institution or financial services institution;
c) the Subscriber will use the Information exclusively for his/her private purposes, such as, in particular, the management of his/her own private assets;
d) the Subscriber will not use the Information for business purposes, such as commercial securities trading or the professional management of third-party assets, or for his/her activities with a credit institution, a financial services institution or any other company which is subject to any domestic or foreign banking, stock exchange, securities trading or investment supervision;
e) the Subscriber will also not use the Information in any other manner for the purposes of third parties, such as, for instance, the non-professional management of third-party assets or within the framework of a non-commercial investment club; and
f) the Subscriber will not distribute the Information onward to third parties and will not make the Information available to third parties, in particular such third parties which do not qualify as Private Individuals.

Professional Subscriber means all other Persons who do not meet the definition of Non-Professional Subscriber.

Met '' professional '' bij de live koersen lijken ze dus inderdaad expliciet diegenen te bedoelen die ze gebruiken voor commerciële doeleinden.
Is maar goed ook want anders komt het idee om je als '' professional '' te laten kwalificeren waarschijnlijk ook niet uit, bij Binck kosten alleen deze live koersen dan al €180 per maand
CME €750 p/m

[Zr40]

Pistachenootje schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 20:58:
[...]

Zoals ik het lees kun je dan geen gebruik meer maken van de "UK Financial Services Compensation Scheme". Klopt het dat in geval van faillissement de effecten nog gewoon beschermd blijven door de SIPC?

Zoals ik het lees kun je dan mogelijk geen gebruik meer maken van de FSCS. Of je moet meer informatie aanleveren, of iets dergelijks. Ik heb mij verder niet verdiept in de details van de FSCS, maar de tekst van IB suggereert dat de uitsluiting van professional clients niet geldt voor "consumers".

Sowieso geldt de FSCS dekking alleen voor het "UK Regulated" segment. Daar zitten geen aandelen in. Voor het "UK Securities" segment heb je met de SIPC te maken, en die heeft natuurlijk geen boodschap aan je MiFID categorie.

[ Voor 15% gewijzigd door Zr40 op 29-08-2020 21:29 ]

[Zr40]

JohanNL schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 21:23:
[...]
Met '' professional '' bij de live koersen lijken ze dus inderdaad expliciet diegenen te bedoelen die ze gebruiken voor commerciële doeleinden.
Is maar goed ook want anders komt het idee om je als '' professional '' te laten kwalificeren waarschijnlijk ook niet uit, bij Binck kosten alleen deze live koersen dan al €180 per maand
CME €750 p/m

Als je echt grote bedragen wil zien, kijk voor de grap eens bij de bron. Zoals de Fee Schedule van Euronext.

[flyguy]

Qunix schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 20:57:
[...]

Heb je daar een linkje van toevallig?

Alleen wat artikelen op FT die ik gebookmarked had, maar als je geen abonnement hebt kun je ze niet lezen:

Overigens is het daarna alsnog de vraag of buitenlandse ETF's weer beschikbaar worden. Dat de AFM KID's in het Nederlands verplicht stelt is namelijk helemaal niet nodig volgens Mifid2

[flyguy]

Zr40 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 21:31:
[...]

Als je echt grote bedragen wil zien, kijk voor de grap eens bij de bron. Zoals de Fee Schedule van Euronext.

Dat valt allemaal wel mee. Je moet eens weten wat je als fondsmanager voor benchmark en indices data moet betalen. Met name MSCI vraagt echt enorm veel. Helemaal als zij het zien als iets 'customs', wat al iets als een andere currency denomination kan zijn voor een benchmark.

Het is dan ook niet raar dat het aandeel MSCI het fantastisch doet...

[Strider]

klaasvaak1853 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 15:57:
[...]

Heb de video bekeken, dramatisch.... Beste man heeft geen idee waarover hij praat, ik snap niet hou hij überhaupt video's durft te maken over een onderwerp zonder zelf de juiste kennis te hebben. Het wordt al helemaal erg als je beseft dat veel nieuwe zelfstandige beleggers dit soort YouTube kanalen als een van hun main informatie bronnen gebruiken.

Je zou ook kunnen aangeven wat hij precies verkeerd heeft

[rr7r]

Strider schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 22:56:
[...]


Je zou ook kunnen aangeven wat hij precies verkeerd heeft

Het komt op mij over dat hij het verschil tussen een verplichting op de balans, een kostenpost en kasuitgave niet kent. Ook hier: 12:27 - 15:35 YouTube: HOE ik Kwartaal Cijfers bekijk & Hoe ik REITs Analiseer - Afl 25.

Over Amazon hoor ik dat ze 87 miljard per jaar aan current liabilities hebben. Een balans is een momentopname en dus niet iets wat "per jaar" is. Hij geeft vervolgens ook aan dat hun cashpositie lager is en dat dat daarom catastrofaal kan zijn omdat ze dan moeten gaan lenen.. Seriously? Je ziet in het filmpje duidelijk dat current assets hoger is dan current liabilities. Het verschil in cash en current liabilities komt vermoed ik door verschillen in betalingstermijnen van handelskredieten. Dat heeft niets met "liabilities op jaarbasis" te maken. Een hogere omloopsnelheid bij debiteuren tov crediteuren voorkomt juist dat je moet lenen in de vorm van een obligatie.
Zie voor een goed voorbeeld 1: dit stukje over financiering Tango 16:15 - 20:00.

Voorbeeld 2 ter illustratie:

Stel er is onderneming X die elke maand voor 100 euro inkoopt en verkoopt. Dan is de omzet 100 per maand = 1200 per jaar. Verkoop is 1 maand op rekening, de debiteur betaalt netjes op uiterste datum. De onderneming koopt voor 100 per maand = 1200 per jaar in en maakt dus geen winst. Het handelskrediet is 3 maanden.

Balans op 31-12-2019:

Kas 200	Eig.Vermogen 0
Debiteuren 100	Crediteuren 300

Inkomsten / uitgaven:
1200 Omzet
1200 Kosten
= 0 winst

Kasstroom 1e jaar:
1100 IN (want nog 100 te ontvangen)
900 UIT (want nog 300 te betalen)
= +200 Kas

Als onderneming X nu zichzelf scherp wilt financieren betaalt het 200 uit aan haar aandeelhouders, dan krijg je:

Kas 0	Eig.Vermog. -200
Debiteur. 100	Crediteuren 300

Inkomsten / uitgaven:
1200 Omzet
1200 Kosten
= 0 winst

Kasstroom 1e jaar:
1100 IN (want nog 100 te ontvangen)
1100 UIT (want nog 300 te betalen en 200 uitgekeerd aan aandeelhouders)
= 0 Kas

Onderneming X kan ipv 200 uitkeren ook een pand kopen voor 200. Gefinancierd met crediteuren 200. Als dat niet was geweest, hadden ze bijv. hypotheek 200 moeten nemen. Het voorkomt een hypotheeklening.

Die crediteuren 300 zegt echter niets over kosten op jaarbasis, want die is 1200 in dit (simpele) voorbeeld.

[ Voor 53% gewijzigd door rr7r op 30-08-2020 01:58 . Reden: ingekort ]

[TechLight]

Doet mij weer denken aan de TornadoGuard app cartoon van xkcd. Die krijgt 4/5 sterren, maar werkt niet. Financiele informatie is ook vaak lastig te begrijpen voor de leek, dus voor dingen als Youtube krijg je dan al snel dat veel mensen het geweldig vinden terwijl het dat niet is. 't Is een beetje 'selection bias'.

Allerlei vormen van 'bias' heb je natuurlijk bij handelen op de beurs enorm veel. Niet alleen door vaak tegengestelde belangen van de informatiebron (blog, video, forumposts) versus de lezer / lerende - denk aan affiliate/referral fees en advertentieinkomsten - maar ook doordat je meer succesverhalen dan faalverhalen hoort (survival bias), etc. Goed uitkijken dus!

Een van de grote risico's hebben we ondertussen wel weer gehad nu de crisis zijn hoogtepunt hopelijk voorbij is: veel beginnersgeluk waar je veel van hoort en ziet (en voor waar zou kunnen aannemen) en waar als dat eenmaal omslaat niemand meer op terug komt. Al die 'succes' verhalen blijven ondertussen wel staan, en vindbaar...

(overigens wil ik met bovenstaande niet pretenderen dat ik het zelf allemaal zo goed begrijp. Ben ook geen professional en moet het dus ook veel met info van allerlei (hopelijk betrouwbate) bronnen en een dosis gezond verstand doen)

[ Voor 41% gewijzigd door TechLight op 30-08-2020 10:51 ]

[Whuzz]

Iemand ervaring met ABN AMRO zelf beleggen basis en dan met name hoe lang het duurt voor een order wordt uitgevoerd?

Ik ben aan het overstappen van DeGiro naar ABN AMRO. Ik heb 4 dagen geleden mijn eerste buy-order ingelegd (NT World Custom ESG Index FGR) en deze is nog steeds niet uitgevoerd. Hoe lang hoort dat maximaal te duren?

[TheDeuce]

Whuzz schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:50:
Iemand ervaring met ABN AMRO zelf beleggen basis en dan met name hoe lang het duurt voor een order wordt uitgevoerd?

Ik ben aan het overstappen van DeGiro naar ABN AMRO. Ik heb 4 dagen geleden mijn eerste buy-order ingelegd (NT World Custom ESG Index FGR) en deze is nog steeds niet uitgevoerd. Hoe lang hoort dat maximaal te duren?

Ik beleg bij de Rabo in hetzelfde fonds en daar is de uitvoerdatum T+2 vanaf plaatsen order (voor 9:00 uur geloof ik). Dus stel dat ik afgelopen woensdag ná 9:00 een kooporder geplaatst zou hebben, dan zou deze bij de Rabobank (en ik vermoed dus ook bij ABN) maandag verwerkt worden. Even geduld dus nog

Edit: zie ook factsheet, afrekening is T+2.

[ Voor 12% gewijzigd door TheDeuce op 30-08-2020 10:55 ]

[Whuzz]

TheDeuce schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:54:
[...]


Ik beleg bij de Rabo in hetzelfde fonds en daar is de uitvoerdatum T+2 vanaf plaatsen order (voor 9:00 uur geloof ik). Dus stel dat ik afgelopen woensdag ná 9:00 een kooporder geplaatst zou hebben, dan zou deze bij de Rabobank (en ik vermoed dus ook bij ABN) maandag verwerkt worden. Even geduld dus nog

Edit: zie ook factsheet, afrekening is T+2.

Dank! Dan moet ik inderdaad nog even geduld hebben. Dat is wel even wennen, aangezien ik bij DeGiro directe uitvoering gewend was. Ik wist dat het bij ABN langer duurde, maar had niet op 2+ dagen gerekend.

[TechLight]

TheDeuce schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:54:
(...) afrekening is T+2.

@Whuzz En handelstijdstip is T-1 om 13:00, dus orders voor 13:00 ingelegd (bij NT, misschien wil de bank het nog iets eerder hebben?) worden dan de volgende dag uitgevoerd (tegen die koers) en dan 2 dagen later afgerekend.

Dat het langer duurt ligt dus niet aan ABN (of Rabo, ...) maar vooral aan het fonds dat je gekozen hebt. Het is dus geen ETF waarin je 'live' handelt!

Weet iemand trouwens waarom het settlingmoment zo veel later is dan het uitvoeringsmoment? Lijkt mij dat het fonds de aankoop moet 'voorschieten' zolang er niet gesettled is. Het is dus risico voor het fonds, en zou het fonds zo snel mogelijk willen doen. Bij verkoop is het wel andersom, en dan moeten ze misschien wachten tot settling van de onderliggende aandelen verkoop. Maar weegt dan het verkooprisico zwaarder dan het aankooprisico, of is er nog een andere reden? Misschien het handelen in meer exotische onderliggende aandelen over de hele wereld?

[ Voor 7% gewijzigd door TechLight op 30-08-2020 11:04 ]

[Pistachenootje]

phantom09 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 21:19:
[...]


Ik zag op mr. fob een linkje naar reddit.

https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3


IB en wederverkopers daarvan vallen onder SIPC wat tot USD 500k beleggingen dekt, waarvan USD 250k cash. SIPC heeft slechts USD 6 miljard middelen om deze garantie mee te betalen en IB alleen al heeft USD 160 miljard onder beheer. Andere brokers die onder SIPC vallen hebben biljoenen onder beheer. Als IB een Bernie Madoff doet, hoe worden dan alle klanten schadeloos gesteld door SIPC? Ik vind het als garantie niet veel waard

Mwa, het lijkt in de meeste gevallen toch best goed te werken.

Although not every investor is protected by SIPC, no fewer than 99 percent of persons who are eligible get back their investments. Since its creation by Congress in 1970, SIPC has advanced over $2.3 billion in order to make possible the recovery of at least $134 billion in assets for no fewer than 773,000 investors. Without SIPC, investors at financially troubled brokerage firms might lose their investments forever.

https://www.sipc.org/medi...otectsYou-English-Web.pdf

[Pistachenootje]

Whuzz schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 10:50:
Iemand ervaring met ABN AMRO zelf beleggen basis en dan met name hoe lang het duurt voor een order wordt uitgevoerd?

Ik ben aan het overstappen van DeGiro naar ABN AMRO. Ik heb 4 dagen geleden mijn eerste buy-order ingelegd (NT World Custom ESG Index FGR) en deze is nog steeds niet uitgevoerd. Hoe lang hoort dat maximaal te duren?

Als ik een kwartje kreeg voor iedere keer dat deze vraag gesteld was ....

[Zr40]

Zr40 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 22:18:
In de categorie 'ooit moet de eerste keer zijn', zojuist heb ik een long call uitgeoefend. Onderdeel van een bull call spread waarvan beide legs inmiddels deep ITM zijn. Reden: dividend ontvangen op het onderliggende aandeel. Toch weer goed voor een maand of twee aan koersdata

Die paar maanden long in de underlying (tot expiration) kan ik wel hebben

Zo te zien is dit goed gegaan. Ik zie bij de corporate action manager het dividend voor dit aandeel vermeld staan, met de juiste hoeveelheid aandelen onder Eligible. Ex-dividend is de 31e, dus ik zou de dividend accrual overmorgen op de statement van de 31e moeten zien.

De AAPL en TSLA stock splits zijn inmiddels ook zichtbaar. Weergegeven market value klopt nog niet, maar dat komt enkel doordat de markt nog niet is geopend sinds split en de laatste koersen nog pre-split zijn.

Inmiddels heeft nog een ander bedrijf in mijn portfolio een stock split aangekondigd. Is het nu opeens split seizoen?

[rr7r]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:36:
[...]

Zo te zien is dit goed gegaan. Ik zie bij de corporate action manager het dividend voor dit aandeel vermeld staan, met de juiste hoeveelheid aandelen onder Eligible. Ex-dividend is de 31e, dus ik zou de dividend accrual overmorgen op de statement van de 31e moeten zien.

De AAPL en TSLA stock splits zijn inmiddels ook zichtbaar. Weergegeven market value klopt nog niet, maar dat komt enkel doordat de markt nog niet is geopend sinds split en de laatste koersen nog pre-split zijn.

Inmiddels heeft nog een ander bedrijf in mijn portfolio een stock split aangekondigd. Is het nu opeens split seizoen?

En je short call dan? Kan je toch beter naar een strike OTM doorrollen ivm tijdswaarde voordeel?

[evleerdam]

TechLight schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:03:
[...]

@Whuzz En handelstijdstip is T-1 om 13:00, dus orders voor 13:00 ingelegd (bij NT, misschien wil de bank het nog iets eerder hebben?) worden dan de volgende dag uitgevoerd (tegen die koers) en dan 2 dagen later afgerekend.

Dat het langer duurt ligt dus niet aan ABN (of Rabo, ...) maar vooral aan het fonds dat je gekozen hebt. Het is dus geen ETF waarin je 'live' handelt!

Weet iemand trouwens waarom het settlingmoment zo veel later is dan het uitvoeringsmoment? Lijkt mij dat het fonds de aankoop moet 'voorschieten' zolang er niet gesettled is. Het is dus risico voor het fonds, en zou het fonds zo snel mogelijk willen doen. Bij verkoop is het wel andersom, en dan moeten ze misschien wachten tot settling van de onderliggende aandelen verkoop. Maar weegt dan het verkooprisico zwaarder dan het aankooprisico, of is er nog een andere reden? Misschien het handelen in meer exotische onderliggende aandelen over de hele wereld?

Op de meeste beurzen heb je ook een t+1 of t+2 settling moment. Dus als dat NT fonds zelf een order inlegt, hoeven ze ook pas na 1 of 2 dagen te betalen.

Dus door de investeerders ook 2 dagen later te laten betalen, kunnen ze dat matchen en zijn ze altijd volledig geïnvesteerd. Jij legt je order in op t-1, NT heeft 1 dag om zelf aandelen te kopen of verkopen, geld van investeerders en investeringen bij NT matched op t+2 op dezelfde dag.

Mij een beetje onduidelijk waarom het handelstijdstip bij NT genoemd wordt op t-1? Ik dacht dat per definitie t=handelsdag. Maar misschien kijken ze dan naar de master of iets dergelijks.

[Zr40]

rr7r schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:40:
[...]


En je short call dan? Kan je toch beter naar een strike OTM doorrollen ivm tijdswaarde voordeel?

Die is (nog) niet uitgeoefend. Hij is weliswaar ook ITM, maar een stuk minder diep waardoor er nog wat time value resteert en het voor de houder van die call nog niet gunstig is om vervroegd uit te oefenen.

Het plan is om assignment te krijgen. Ik heb nu vrijwel zekerheid dat dat zal gaan gebeuren; omhoog rollen vergroot de kans dat dat niet gebeurt én ik lever vandaag intrinsic value in. Niet interessant dus

[ Voor 40% gewijzigd door Zr40 op 30-08-2020 11:56 ]

[rr7r]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:53:
[...]

Die is (nog) niet uitgeoefend. Hij is weliswaar ook ITM, maar een stuk minder diep waardoor er nog wat time value resteert en het voor de houder van die call nog niet gunstig is om vervroegd uit te oefenen.

Het plan is om assignment te krijgen. Ik heb nu vrijwel zekerheid dat dat zal gaan gebeuren; omhoog rollen vergroot de kans dat dat niet gebeurt én ik lever vandaag intrinsic value in. Niet interessant dus

Waarom wil je assignment? Doel is toch juist zoveel mogelijk extrinsic value (theta decay) verkopen / laten verdampen op de short call? Verwacht je koersdaling en wil je voorkomen dat je per saldo verliest op long aandelen + short call? Probeer je te begrijpen. Ik zit zelf nog maar 1 jaar beperkt in opties.

[JohanNL]

Whuzz schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:00:
[...]


Dank! Dan moet ik inderdaad nog even geduld hebben. Dat is wel even wennen, aangezien ik bij DeGiro directe uitvoering gewend was. Ik wist dat het bij ABN langer duurde, maar had niet op 2+ dagen gerekend.

Het is inherent aan beleggingsfondsen dat het wat langer duurt want deze kennen doorgaans maar 1 handelsmoment per beursdag.
Bij DeGiro zat je waarschijnlijk in ETF's die doorgaans de hele beursdag verhandelbaar zijn.
Maargoed, prima toch? Het is toch de bedoeling om passief te beleggen voor de lange termijn neem ik aan.

Daarnaast zit er wat verschil tussen beiden hoe de koers wordt bepaald.
Bij beleggingsfondsen is dat ( meestal! ) intrinsieke waarde + op/afslag, terwijl het bij ETF's inprincipe een vrije markt is en de verhandelde koers niets met de intrinsieke waarde hoeft te hebben.
De op/afslag is voor de transactiekosten die het fonds moet maken om nieuwe onderliggende effecten aan of te verkopen, afhankelijk van hoeveel volume er wil instappen en wil uitstappen wordt de verhandelde koers net wat lager of hoger gezet.
Bij ETF's heb je dan de spread ( het verschil tussen de bied en laat prijs ), voor zover ik weet moet dat dan ook de transactiekosten dekken die de uitgever van de ETF aan transactiekosten maakt voor het in/uitstappen.

Dit is overigens wellicht nog wel eens leuk om uit te zoeken; ( schatting van ) hoeveel indirecte kosten je nou eigenlijk betaalt voor het in/uitstappen bij verschillende fondsen en ETF's.
Hier is volgens mij in dit topic nooit eerder aandacht aan besteed en verder online kan ik ook niet echt iets vinden qua vergelijkingen.

[Miki]

Ongeacht of je gelijk hebt of niet: je mag je boodschap ook op 'n vriendelijke manier brengen.

[ Voor 97% gewijzigd door Ardana op 30-08-2020 15:44 ]

[Zr40]

rr7r schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:10:
[...]


Waarom wil je assignment? Doel is toch juist zoveel mogelijk extrinsic value (theta decay) verkopen / laten verdampen op de short call? Verwacht je koersdaling en wil je voorkomen dat je per saldo verliest op long aandelen + short call? Probeer je te begrijpen. Ik zit zelf nog maar 1 jaar beperkt in opties.

Dit was een bull call spread. Maximaal winst wordt bereikt wanneer beide legs ITM eindigen, maximaal verlies wanneer beide legs OTM eindigen.

De long call heb ik vervroegd uitgeoefend om het dividend te ontvangen. Hierdoor is de positie een covered call geworden. Ik loop nu het risico dat de underlying daalt tot onder de strike van de long call (maximaal verlies is groter dan wanneer ik niet vervroegd had uitgeoefend) maar met de strike 65% onder de huidige koers acht ik dat risico minimaal.

Ik heb geen specifieke wens om na expiration long te blijven in deze underlying. Assignment van de short call sluit deze positie en levert het maximale resultaat op van de oorspronkelijke bull call spread (plus ontvangen dividend).

[magneetje]

phantom09 schreef op zaterdag 29 augustus 2020 @ 21:19:
[...]


Ik zag op mr. fob een linkje naar reddit.

https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3


IB en wederverkopers daarvan vallen onder SIPC wat tot USD 500k beleggingen dekt, waarvan USD 250k cash. SIPC heeft slechts USD 6 miljard middelen om deze garantie mee te betalen en IB alleen al heeft USD 160 miljard onder beheer. Andere brokers die onder SIPC vallen hebben biljoenen onder beheer. Als IB een Bernie Madoff doet, hoe worden dan alle klanten schadeloos gesteld door SIPC? Ik vind het als garantie niet veel waard

Dit had ik inderdaad ook gelezen. De usd 500k dekking bij IB en Lynx van de SIPC stelt dus niet zoveel voor?

[rr7r]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:20:
[...]

Dit was een bull call spread. Maximaal winst wordt bereikt wanneer beide legs ITM eindigen, maximaal verlies wanneer beide legs OTM eindigen.

De long call heb ik vervroegd uitgeoefend om het dividend te ontvangen. Hierdoor is de positie een covered call geworden. Ik loop nu het risico dat de underlying daalt tot onder de strike van de long call (maximaal verlies is groter dan wanneer ik niet vervroegd had uitgeoefend) maar met de strike 65% onder de huidige koers acht ik dat risico minimaal.

Ik heb geen specifieke wens om na expiration long te blijven in deze underlying. Assignment van de short call sluit deze positie en levert het maximale resultaat op van de oorspronkelijke bull call spread (plus ontvangen dividend).

Maximale winst beide legs ITM eindigen is initieel juist, maar door de long call uit te oefenen loop je nu meer risico lijkt me. Dat schrijf je zelf ook. Je risk/reward is daarmee wezenlijk veranderd. Je redeneert echter nog vanuit de oude situatie mbt winstmaximalisatie, maar door je andere risk/reward (uitoefenen long call) heb je als het ware een 2e event/occurence gecreëerd waardoor die redenatie imo niet langer valide zou moeten zijn.

[Zr40]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:30:
[...]


Dit had ik inderdaad ook gelezen. De usd 500k dekking bij IB en Lynx van de SIPC stelt dus niet zoveel voor?

160 miljard onder beheer betekent niet dat 160 miljard uitgekeerd moet worden. IB heeft genoeg grote klanten die iets meer assets hebben dan 500k. Het meerdere valt niet onder SIPC dekking.

Verder neem je aan dat in het geval dat SIPC aangesproken moet worden, 100% van de assets verloren raakt. Dat is inderdaad een valide aanname voor een worst case scenario.

[Pistachenootje]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:30:
[...]


Dit had ik inderdaad ook gelezen. De usd 500k dekking bij IB en Lynx van de SIPC stelt dus niet zoveel voor?

Oordeel zelf:

Although not every investor is protected by SIPC, no fewer than 99 percent of persons who are eligible get back their investments. Since its creation by Congress in 1970, SIPC has advanced over $2.3 billion in order to make possible the recovery of at least $134 billion in assets for no fewer than 773,000 investors. Without SIPC, investors at financially troubled brokerage firms might lose their investments forever.

https://www.sipc.org/medi...otectsYou-English-Web.pdf

[Zr40]

rr7r schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:32:
[...]


Maximale winst beide legs ITM eindigen is initieel juist, maar door de long call uit te oefenen loop je nu meer risico lijkt me. Dat schrijf je zelf ook. Je risk/reward is daarmee wezenlijk veranderd. Je redeneert echter nog vanuit de oude situatie mbt winstmaximalisatie, maar door je andere risk/reward (uitoefenen long call) heb je als het ware een 2e event/occurence gecreëerd waardoor die redenatie imo niet langer valide zou moeten zijn.

Klopt, maar zoals gezegd acht ik de kans op een 65% daling op expiration minimaal. Het bedrijf is verder gewoon solide, en ik zie geen voordeel om de short call te rollen naar een andere strike, laat staan een OTM strike.

[magneetje]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:34:
[...]

160 miljard onder beheer betekent niet dat 160 miljard uitgekeerd moet worden. IB heeft genoeg grote klanten die iets meer assets hebben dan 500k. Het meerdere valt niet onder SIPC dekking.

Verder neem je aan dat in het geval dat SIPC aangesproken moet worden, 100% van de assets verloren raakt. Dat is inderdaad een valide aanname voor een worst case scenario.

Daar heb je een goed punt. Ik belegde eerst bij de Giro en was best geschrokken van de risico's die ik daar had gelopen.

Wellicht ben ik nu iets doorgeschoten in het uitsluiten van alle mogelijke doemscenario's.

Als ik het goed begrijp zijn er de volgende scenario's mogelijk.

1. De broker Lynx gaat failliet, dan zijn mijn assets veilig want die staan bij IB LCC (bij effecten van de NASDAQ, AEX en alle andere opties (met uitzondering van niet-Amerikaanse indexopties)

2. IB LCC gaat failliet en er is een juiste vermogenscheiding uitgevoerd. Dan zijn ook mijn assets veilig.

3. IB LCC gaat failliet en er is geen juiste vermogenscheiding toepast. Op dat moment wordt de SIPC aangesproken om de ontbrekende assets te vergoeden.

[Sissors]

Miki schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:17:
[...]
Quote verwijderd.

Hou het zelf ook graag vriendelijk. Toen ik van Meesman naar Rabo was overgestapt verbaasde het mij ook wat hoe lang het duurde voor een order was uitgevoerd. En nee, ik heb niet alle 5000 beleggingsfondsen naast elkaar gelegd om te gaan kijken welke ik wilde, uit mijn onderzoekje was het duidelijk dat ik gewoon een wereldwijdgespreide wilde hebben, en dan ga ik ervan uit dat de rest van Nederland wel heeft uitgevogeld welke dan het goedkoopste is. knip

Maar goed, ik had dus wel uitgezocht welke ik wilde, maar ik had niet precies uitgezocht hoe lang een aankoop duurde. Omdat dat verder totaal niet relevant was voor mijn keuze.

[ Voor 30% gewijzigd door Ardana op 30-08-2020 15:46 ]

[flipjevandejam]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 14:14:
[...]


Daar heb je een goed punt. Ik belegde eerst bij de Giro en was best geschrokken van de risico's die ik daar had gelopen.

Wellicht ben ik nu iets doorgeschoten in het uitsluiten van alle mogelijke doemscenario's.

Als ik het goed begrijp zijn er de volgende scenario's mogelijk.

1. De broker Lynx gaat failliet, dan zijn mijn assets veilig want die staan bij IB LCC (bij effecten van de NASDAQ, AEX en alle andere opties (met uitzondering van niet-Amerikaanse indexopties)

2. IB LCC gaat failliet en er is een juiste vermogenscheiding uitgevoerd. Dan zijn ook mijn assets veilig.

3. IB LCC gaat failliet en er is geen juiste vermogenscheiding toepast. Op dat moment wordt de SIPC aangesproken om de ontbrekende assets te vergoeden.

Precies, daarom is het SIPC wat mij betreft een degelijke dekking. Bovendien hebben vrijwel alle US brokers additionele dekking via Lloyd's, zie bijv ook deze uitleg:

How SIPC insurance works in the real world
Let’s say you have $10,000,000 in assets that are eligible for SIPC insurance (stocks, bonds, etc.) in your brokerage account. Your broker hits a rough patch because it made a few bad billion-dollar trades with some clients’ money it improperly comingled with some of its own money. The SEC, FINRA, and SIPC step in, and the liquidation process begins.

In an extraordinary case where the SIPC has to step in to protect investors in liquidation, only 95% of client assets may be immediately recoverable. Thus, the recoveries would afford a $9.5 million payout to the investor. The SIPC would chip in another $500,000, the max of its limit, to cover the investor’s $500,000 loss. In this case, the investor who had a $10 million brokerage account would have lost nothing, receiving $9.5 million from recoveries from the brokerage liquidation, and $500,000 from the SIPC to cover the shortfall.

But let’s suppose the investor had only received $9 million from the liquidation of assets and $500,000 from the SIPC. Would they have simply lost the remaining $500,000 not covered by recoveries and SIPC insurance as a result of their broker’s bad behavior? Likely not.

In fact, most brokers have protection known as “excess of SIPC insurance” which covers losses over and beyond SIPC limits. At TD Ameritrade, for example, clients have up to $151.5 million of protection in excess of SIPC limits, up to $500 million for all TD Ameritrade account holders. Ally Invest clients have up to $37.5 million of protection in excess of SIPC limits, up to $150 million for all of its customers. I could go on and on, but most brokers buy this excess insurance as an inexpensive way to give their clients peace of mind for a worst case scenario.

Of course, to get to the point where losses eat through the broker’s required regulatory capital and SIPC limits, things would have to go very, very wrong. For losses to then consume all of a broker’s excess of SIPC insurance… well, things would have to go almost impossibly wrong.

To put things in perspective, the SIPC wrote in a recent annual report that of 767,300 claims since inception, only 356 were for amounts in excess of its protection limits. In other words, only about 5 in 10,000 customers who actually had to make a claim (which is itself a very small percentage of the total investing population) had losses in excess of what the SIPC covers. Lloyd’s of London, which is the insurer behind most excess of SIPC policies, likely doesn’t have to pay out on many claims.

The short story is this: There are many ways to lose money as an investor -- betting on stocks you learn about at cocktail parties, buying stocks that are pitched to you in spam emails, and so on -- the risk of loss due to a brokerage bankruptcy is so low it almost rounds to zero.

https://www.fool.com/the-...nce-is-your-account-safe/

[Zr40]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 14:14:
[...]
1. De broker Lynx gaat failliet, dan zijn mijn assets veilig want die staan bij IB LCC (bij effecten van de NASDAQ, AEX en alle andere opties (met uitzondering van niet-Amerikaanse indexopties)

Klopt. Lynx bewaart zelf geen effecten.

Je bedoelt trouwens IB LLC.

2. IB LCC gaat failliet en er is een juiste vermogenscheiding uitgevoerd. Dan zijn ook mijn assets veilig.

Je zou mogelijk nog wel met de SIPC te maken kunnen hebben als je een voorschot nodig hebt.

3. IB LCC gaat failliet en er is geen juiste vermogenscheiding toepast. Op dat moment wordt de SIPC aangesproken om de ontbrekende assets te vergoeden.

Klopt. IB LLC heeft daarnaast extra dekking via een verzekeraar bij een verlies boven de 500k SIPC limiet.

[writser]

rr7r schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 12:32:
[...]


Maximale winst beide legs ITM eindigen is initieel juist, maar door de long call uit te oefenen loop je nu meer risico lijkt me. Dat schrijf je zelf ook. Je risk/reward is daarmee wezenlijk veranderd. Je redeneert echter nog vanuit de oude situatie mbt winstmaximalisatie, maar door je andere risk/reward (uitoefenen long call) heb je als het ware een 2e event/occurence gecreëerd waardoor die redenatie imo niet langer valide zou moeten zijn.

Daar heb je helemaal gelijk in. @Zr40 zit nu in een covered-call positie maar hij redeneert nog in termen van break-even draaien t.o.v. een strike-prijs van een optie die hij inmiddels niet meer bezit. Dat je vorige week een optie long zat is voor de beoordeling van je positie net zo relevant als dat je vorige week pizza hebt gegeten. Of je nou in die positie bent beland door het uitoefenen van een call-optie, door assignment van een put in 2017 of door een erfenis van je oudoom maakt niet uit voor hoe je je positie moet beoordelen.

Als je op dit moment tevreden bent met de risk/reward van de positie, waarom heb je de long call dan niet al eerder verkocht en ingeruild voor de onderliggende? Waarom was de downside voor het dividend afgedekt maar is dat nu ineens niet meer nodig voor een paar maand? De implementatie van de trade is haarfijn uitgelegd, maar de onderliggende logica zie ik ook niet.

Overigens gaan we dan al voorbij aan de nog crucialere vraag: voeg je uberhaupt waarde toe aan je portfolio door wat aan te klooien met optie-spreads.

[ Voor 6% gewijzigd door writser op 30-08-2020 15:26 ]

[Miki]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 14:37:
[...]

Quote aangepast.Toen ik van Meesman naar Rabo was overgestapt verbaasde het mij ook wat hoe lang het duurde voor een order was uitgevoerd. En nee, ik heb niet alle 5000 beleggingsfondsen naast elkaar gelegd om te gaan kijken welke ik wilde, uit mijn onderzoekje was het duidelijk dat ik gewoon een wereldwijdgespreide wilde hebben, en dan ga ik ervan uit dat de rest van Nederland wel heeft uitgevogeld welke dan het goedkoopste is.

Maar goed, ik had dus wel uitgezocht welke ik wilde, maar ik had niet precies uitgezocht hoe lang een aankoop duurde. Omdat dat verder totaal niet relevant was voor mijn keuze.

Kun je vinden maar dat maakt de vergelijking niet veel anders, het geeft eerder aan dat jij ook niet geheel door hebt wat je aan het doen bent. Je had dan beter bij Meesman kunnen blijven.

Voordat je überhaupt een aankoop kunt doen op een beleggingsplatform moet je een aantal vragen beantwoorden, zodat je aantoont handelingsbekwaam te zijn. Voordat je die vragen kunt beantwoorden wordt je op de meeste platforms gewezen op hun kennis site, vaak ook aangeduid als academy. Is het zo moeilijk om even op de desbetreffende site op te zoeken wat een beleggingsfonds inhoudt? Die link naar de ABN AMRO academy is al behoorlijk uitgebreid en wijst je er ook op om de onderliggende documentatie goed te lezen. En nee daarvoor hoef je dus geen 5000 fondsen te vergelijken.
Als je er avondje voor was gaan zitten en eea goed had doorgenomen had je begrepen wat je ging aankopen. Eventueel had je hier nog de search kunnen gebruiken want, ja deze vraag komt praktisch iedere 3 weken wel weer terug waarbij ik sterk het vermoeden heb dat ze achter ene mister Fob aangehobbeld zijn.

Dus nee je bent dus niet handelingsbekwaam als je met dit soort vragen op de proppen komt. Het is wellicht hard maar een financieel advies overnemen van een wild vreemde en zelf niet begrijpen wat je aan het doen bent kan tot desastreuze gevolgen leiden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 30-08-2020 15:47 ]

[Sissors]

En nog steeds is er absoluut nul reden om vantevoren uit te zoeken hoe lang een aankoop duurt als je gewoon buy and hold doet. Dus dan kan het als een verrassing komen, en als je zelf zegt dat het elke drie weken langs komt, dan is het dus blijkbaar iets waar genoeg tegenaan lopen. (Overigens zegt die link van je totaal niet hoe lang het duurt, en natuurlijk, als je genoeg door blijft klikken kom je er vast, maar dat is altijd zo).

Overigens ben ik toch wel heel benieuwd hoe jij het beste fonds hebt gekozen als je niet adviezen van andere hebt gevolgd en niet elk fonds zelf hebt bekeken.

(En ook bij de Rabo heb ik zo hun vragen kunnen beantwoorden zonder dat dit langs kwam).

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 30-08-2020 15:24 ]

[phantom09]

quote en reactie aangepast.

[ Voor 82% gewijzigd door Ardana op 30-08-2020 15:48 ]

[Zr40]

writser schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:14:
[...]

[knip pizza erfenis]

Als je op dit moment tevreden bent met de risk/reward van de positie, waarom heb je de long call dan niet al eerder verkocht en ingeruild voor de onderliggende? Waarom was de downside voor het dividend afgedekt maar is dat nu ineens niet meer nodig voor een paar maand? De implementatie van de trade is haarfijn uitgelegd, maar de onderliggende logica zie ik ook niet.

In principe had ik helemaal niets hoeven doen. Ik was tevreden met de positie zoals die was, en het plan is 'sluiten bij expiration'.

Ieder kwartaal krijg ik voor deze positie wat IB een "Dividend-Triggered Option Exercise Advisory" noemt. Tot dusver gaf deze aan dat niets doen de meest optimale actie was. Dit keer gaf het aan dat uitoefenen optimaal was. Dus ik ga kijken wat dat voor gevolg heeft op de positie en het plan.

Het blijkt niets te veranderen (met uitzondering van het wel ontvangen van dividend), tenzij de underlying bij expiration in januari met meer dan 65% is gedaald. Dat risico beschouw ik als verwaarloosbaar. Dus ik heb de keuze: wacht ik tot expiration en oefen ik de long call dan pas uit, of oefen ik hem vandaag uit en ontvang ik dividend? In beide gevallen betaal ik dezelfde strike en ontvang ik evenveel van de underlying. In het ene geval ontvang ik geen dividend en in het andere geval wel. Zolang de long call niet waardeloos geweest blijkt te zijn bij expiration, is het uitoefenen gunstig geweest. Ik hoop dat je die logica wel kan begrijpen.

In cijfers: ik lever een paar cent aan resterende time value in en ontvang netto 13.6 cent dividend. Max verlies ten opzichte van niets doen is $19.87. Bij maximaal 65% daling geen verlies ten opzichte van niets doen.

Ja, als de koers uiteindelijk eindigt tussen de twee strikes en de short call verloopt waardeloos, dan moet ik aandelen ipv de long call verkopen. Dat verschil boeit niet.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 30-08-2020 16:11 ]

[Miki]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:23:
En nog steeds is er absoluut nul reden om vantevoren uit te zoeken hoe lang een aankoop duurt als je gewoon buy and hold doet. Dus dan kan het als een verrassing komen, en als je zelf zegt dat het elke drie weken langs komt, dan is het dus blijkbaar iets waar genoeg tegenaan lopen. (Overigens zegt die link van je totaal niet hoe lang het duurt, en natuurlijk, als je genoeg door blijft klikken kom je er vast, maar dat is altijd zo).

Overigens ben ik toch wel heel benieuwd hoe jij het beste fonds hebt gekozen als je niet adviezen van andere hebt gevolgd en niet elk fonds zelf hebt bekeken.

(En ook bij de Rabo heb ik zo hun vragen kunnen beantwoorden zonder dat dit langs kwam).

Cirkelredeneringen en handelingsbekwaam is het eerste wat in mij opkomt. Bij het schrijven van deze reactie heb ik sterk getwijfeld tussen reageren als een botte lompe hork of je als een ondoenlijke gans met eenlepel te voeden.

Goed i.p.v. abn amro heb ik de Rabobank er maar bij gepakt voor je.
Check bijvoorbeeld deze link eens: https://www.rabobank.nl/p...leggen/beleggingsfondsen/
Onder goed om te weten staat:

Wil je handelen in beleggingsfondsen bij de Rabobank? Dan moet je het volgende weten:

Je kunt elk moment je order inleggen, je order wordt slechts één keer per dag afgehandeld. Elk beleggingsfonds heeft namelijk een zogenaamde ‘cut-off-tijd'. Dit is het tijdstip op de dag waarop alle orders worden verzameld en worden aangeboden bij het fonds. Plaats je je order voor die tijd, dan wordt je order meegenomen. Is je order pas na die tijd binnen, dan wordt je order de volgende beursdag verwerkt. Houd er rekening mee dat wij circa 1 uur eerder dan het ‘cut-off-tijdstip’ van het fondshuis je orders moeten kunnen verwerken.

Onder dat artikel zie je vervolgens de link naar handelstijden van beleggingsfondsen... deze dus: https://www.rabobank.nl/p...tijden-beleggingsfondsen/

Maar je had bijvoorbeeld ook de EBI en de factsheet kunnen lezen, in die laatste had je het volgende kunnen opmerken in de rechter kolom:

Je was goed bezig, hou het dan ook vriendelijk.

[ Voor 1% gewijzigd door Ardana op 30-08-2020 15:49 ]

[phantom09]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 14:14:
[...]


Daar heb je een goed punt. Ik belegde eerst bij de Giro en was best geschrokken van de risico's die ik daar had gelopen.

Wellicht ben ik nu iets doorgeschoten in het uitsluiten van alle mogelijke doemscenario's.

Als ik het goed begrijp zijn er de volgende scenario's mogelijk.

1. De broker Lynx gaat failliet, dan zijn mijn assets veilig want die staan bij IB LCC (bij effecten van de NASDAQ, AEX en alle andere opties (met uitzondering van niet-Amerikaanse indexopties)

2. IB LCC gaat failliet en er is een juiste vermogenscheiding uitgevoerd. Dan zijn ook mijn assets veilig.

3. IB LCC gaat failliet en er is geen juiste vermogenscheiding toepast. Op dat moment wordt de SIPC aangesproken om de ontbrekende assets te vergoeden.

https://www.lynx.nl/softw...5b6ed88-5bbe1586868895537


Daarnaast heeft IB LLC een aanvullende verzekering bij Lloyd's voor USD 30.000.000 (met een afgesplitst maximum van USD 900.000 voor cashgelden) met een geaggregeerde limiet van USD 150.000.000. SIPC geldt enkel voor de Securities rekening en dekt niet de futures, futureopties en/of cashgelden op de Commodities rekening. SIPC biedt tevens geen bescherming tegen een eventuele daling van de waarde van uw effectenposities.]


Wat gebeurt er als IB UK failliet gaat?



Gelden van cliënten worden in bewaring gehouden voor cliënten, op rekeningen die afgezonderd en te onderscheiden zijn van het eigen vermogen van IB UK, in overeenstemming met het CASS-reglement. Schuldeisers van IB UK kunnen derhalve niet over deze gelden beschikken, en deze gelden worden in plaats daarvan aan de cliënten teruggekeerd.

IB UK neemt daarnaast als erkende, in het Verenigd Koninkrijk gevestigde beleggingsonderneming deel aan het Financial Services Compensation Scheme (‘FSCS’). Mocht IB UK onverhoopt niet aan haar financiële verplichtingen kunnen voldoen, dan kan de cliënt een vordering indienen bij de FSCS4. Dit betekent dat indien IB UK, na een faillissement, niet al uw gelden kan teruggeven, het FSCS de tekorten zal aanvullen. Het FSCS beschermt cliënten die bij IB UK geld in bewaring hebben gegeven. De vergoeding uit hoofde van het FSCS is maximaal GBP 85.000 per cliënt en wordt van kracht als IB UK niet meer aan haar financiële verplichtingen kan voldoen. De vergoeding uit hoofde van het FSCS dekt geen marktverliezen over uw beleggingen. Meer informatie over het FSCS is te vinden op de website van het FSCS.

4Het compensatiefonds van het UK is bedoeld voor particuliere cliënten en kleine ondernemingen, ongeacht hun vestigingsplaats.


Site bij IB:

https://www.interactivebr...s%20Compensation%20Scheme

[Sissors]

Miki schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:46:
[...]

Cirkelredeneringen en handelingsbekwaam is het eerste wat in mij opkomt. Bij het schrijven van deze reactie heb ik sterk getwijfeld tussen reageren als een botte lompe hork of je als een ondoenlijke gans met eenlepel te voeden.

[mbr]Je was goed bezig, hou het dan ook vriendelijk.[/]

Hij was helemaal niet goed bezig, hij was gewoon zonder enige reden weer aan het beledigen. Want het geheel waar hij zowel bij de Rabo als naar de ABN naar verwijst geeft absoluut nul informatie over de oorspronkelijke vraag. Dat een beleggingsfonds één keer per dag de nieuwe inleg gaat afhandelen geeft nul informatie voor de vraag hoe lang het duurt voor een aankoop bij je beleggingsrekening erbij staat.

In de factsheet kan je het inderdaad vinden, als je weet welke regel je precies nodig hebt. En dat had ik toen ik het niet wist met wat moeite inderdaad uiteindelijk gevonden. Mijn hele punt is alleen simpelweg dat het helemaal niet zo recht toe, recht aan is om dit te vinden, en er nul reden is om mensen te moeten beledigen die buy-and-hold willen doen zonder uit te zoeken hoe langs een aankoop exact duurt, gezien dat gewoon niet relevant is.

En dat is dus mijn punt, zo eenvoudig is dat helemaal niet te vinden. En er is niks mis met adviezen van andere volgen op welke manier je het beste kan beleggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 30-08-2020 15:56 ]

[TechLight]

evleerdam schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 11:49:
Mij een beetje onduidelijk waarom het handelstijdstip bij NT genoemd wordt op t-1? Ik dacht dat per definitie t=handelsdag. Maar misschien kijken ze dan naar de master of iets dergelijks.

Ik denk dat 'T' dan inderdaad 'hun' handelsmoment is, en de belegger op T-1 voor 13:00 een order moet inleggen, die dus op T+2 gesettled wordt. Dan klopt het plaatje volgens mij

[Pistachenootje]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:54:
[...]
er nul reden is om mensen te moeten beledigen die buy-and-hold willen doen zonder uit te zoeken hoe langs een aankoop exact duurt

Vooral dit punt, 100% mee eens.

Mensen aanmoedigen om meer uitzoek werk te doen is prima, maar daar is geen negativiteit voor nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Pistachenootje op 30-08-2020 16:14 ]

[writser]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:39:
[...]

In principe had ik helemaal niets hoeven doen. Ik was tevreden met de positie zoals die was, en het plan is 'sluiten bij expiration'.

Ieder kwartaal krijg ik voor deze positie wat IB een "Dividend-Triggered Option Exercise Advisory" noemt. Tot dusver gaf deze aan dat niets doen de meest optimale actie was. Dit keer gaf het aan dat uitoefenen optimaal was. Dus ik ga kijken wat dat voor gevolg heeft op de positie en het plan.

Het blijkt niets te veranderen (met uitzondering van het wel ontvangen van dividend), tenzij de underlying bij expiration in januari met meer dan 65% is gedaald. Dat risico beschouw ik als verwaarloosbaar.

Dat risico kun jij wel beschouwen als verwaarloosbaar maar dat is natuurlijk niet verwaarloosbaar. Daarom zit er nog optiepremie in die ITM calls. Als jij vindt dat het -65% risico verwaarloosbaar is dan had je die call-optie al veel eerder moeten verkopen toen er nog meer premie in zat (of zelfs nooit moeten kopen). Je zat in een positie met een ingebouwde verzekering en een week later is die verzekering ineens overbodig volgens jou. Het enige dat er gebeurd is in de tussentijd is dat er een dividend is uitgekeerd. Dat is toch vreemd? Waarom heb je die verzekering dan niet eerder stopgezet? Dan had je minder premie hoeven betalen ..

Ik snap dat het maar om een paar tientjes gaat, maar het is raar dat je vandaag ineens een mening hebt die niet aansluit bij de positie die je vorige week had. Misschien is je bezwaar dat de slippage bij het verkopen / terugkopen van de call te groot is t.o.v. de resterende premie. Daar zou ik me nog iets bij kunnen voorstellen maar dat haal ik niet uit je verhaal.

[JohanNL]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:23:
En nog steeds is er absoluut nul reden om vantevoren uit te zoeken hoe lang een aankoop duurt als je gewoon buy and hold doet. Dus dan kan het als een verrassing komen, en als je zelf zegt dat het elke drie weken langs komt, dan is het dus blijkbaar iets waar genoeg tegenaan lopen. (Overigens zegt die link van je totaal niet hoe lang het duurt, en natuurlijk, als je genoeg door blijft klikken kom je er vast, maar dat is altijd zo).

Overigens ben ik toch wel heel benieuwd hoe jij het beste fonds hebt gekozen als je niet adviezen van andere hebt gevolgd en niet elk fonds zelf hebt bekeken.

(En ook bij de Rabo heb ik zo hun vragen kunnen beantwoorden zonder dat dit langs kwam).

Natuurlijk is dit wel fijn om te weten, anders was die vraag hier ook niet gesteld.
De woordkeuzediscussie daargelaten, heeft @Miki wel een punt.
Zonder je in te lezen, gewoon maar ergens in te stappen omdat *op een of ander forum of Reddit draadje* het aanbeveelt is niet bepaald een slim idee.
Het had net zo goed Bitconnect kunnen zijn: YouTube: Bitconnect Ceremony (Original) - Carlos The Meme
Afhankelijk van waar je keek was dat volgens sommigen ook de '' gratis geld machine '', en uiteraard zijn hierdoor veel mensen in gestapt met soms wel hun hele vrije vermogen.
We kennen Palm Invest vast ook nog wel: Wikipedia: Palm Invest

En het is vaak ook best makkelijk gemaakt om jezelf te informeren; er staat vaak al heel veel informatie op de website zelf en dan heb je nog het prospectus waar de belangrijkste zaken instaan over het betreffende product.
De vraag op wanneer je order wordt uitgevoerd wordt daar ook beantwoord.

[Qunix]

Het gaat vooral om de toon en daar stoor ik mij ook wel aan.
Ik snap dat menig vraag inmiddels wel beantwoord is, en vooral voor nieuwkomers het nog niet helemaal duidelijk is waar en wat te zoeken. Daarom lijkt het mij prima om in de OP een stukje speciaal voor nieuwkomers toe te voegen en vooral een lijst (naar posts bijvoorbeeld) met antwoorden op veelgestelde vragen. Daarna kan een mod eventueel boven het reactie een alert activeren met een link naar de OP met een bericht dat vermoedelijk de meeste vragen beantwoord zijn.
Daarnaast kan het lijst met sites ook wel geüpdatet worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Qunix op 30-08-2020 19:14 ]

[Sissors]

JohanNL schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:06:
[...]


Natuurlijk is dit wel fijn om te weten, anders was die vraag hier ook niet gesteld.
De woordkeuzediscussie daargelaten, heeft @Miki wel een punt.
Zonder je in te lezen, gewoon maar ergens in te stappen omdat *op een of ander forum of Reddit draadje* het aanbeveelt is niet bepaald een slim idee.
Het had net zo goed Bitconnect kunnen zijn: YouTube: Bitconnect Ceremony (Original) - Carlos The Meme
Afhankelijk van waar je keek was dat volgens sommigen ook de '' gratis geld machine '', en uiteraard zijn hierdoor veel mensen in gestapt met soms wel hun hele vrije vermogen.
We kennen Palm Invest vast ook nog wel: Wikipedia: Palm Invest

En het is vaak ook best makkelijk gemaakt om jezelf te informeren; er staat vaak al heel veel informatie op de website zelf en dan heb je nog het prospectus waar de belangrijkste zaken instaan over het betreffende product.
De vraag op wanneer je order wordt uitgevoerd wordt daar ook beantwoord.

De vraag wanneer de order wordt uitgevoerd wordt nou niet bijzonder duidelijk voor de gemiddelde persoon daarin beantwoord. Dat is het hele punt. Ja er staan wat T-1s and T+2s, maar wat dat precies betekend is niet duidelijk zomaar.

Anyway, ik zal maar de eerste zijn die een bekentenis gaat doen: Ik heb gewoon automatisch het aanbevolen NT wereldwijd fonds gekocht toen ik van Meesman naar Rabo ben gegaan. Ik heb niet alle beschikbare fondsen bij verschillende brokers met elkaar vergeleken, ik ben op de informatie die door andere is geleverd afgegaan.
En nu heb ik dan schijnbaar heel veel geluk gehad dat ik niet perongeluk BitConnect heb gekocht . Maar ik zie het meer als niet het wiel opnieuw uitvinden. Net zo als ik een product wil kopen ik op reviews af ga, en niet elke optie eerst in de winkel ga uitproberen.

[JohanNL]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

Net zo als ik een product wil kopen ik op reviews af ga, en niet elke optie eerst in de winkel ga uitproberen.

Hier gaat het dus mis, deze vergelijking zou je niet willen maken.

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

En nu heb ik dan schijnbaar heel veel geluk gehad dat ik niet perongeluk BitConnect heb gekocht .

Wie weet... totdat de boel plofte was dit dus een '' gratis geld machine '' en waren de ervaringen daarmee alleen maar goed.
Als ik jouw redenatie volg had je hier net zo goed in kunnen stappen en je geld kwijt kunnen zijn.

[phantom09]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

De vraag wanneer de order wordt uitgevoerd wordt nou niet bijzonder duidelijk voor de gemiddelde persoon daarin beantwoord. Dat is het hele punt. Ja er staan wat T-1s and T+2s, maar wat dat precies betekend is niet duidelijk zomaar.

Anyway, ik zal maar de eerste zijn die een bekentenis gaat doen: Ik heb gewoon automatisch het aanbevolen NT wereldwijd fonds gekocht toen ik van Meesman naar Rabo ben gegaan. Ik heb niet alle beschikbare fondsen bij verschillende brokers met elkaar vergeleken, ik ben op de informatie die door andere is geleverd afgegaan.
En nu heb ik dan schijnbaar heel veel geluk gehad dat ik niet perongeluk BitConnect heb gekocht . Maar ik zie het meer als niet het wiel opnieuw uitvinden. Net zo als ik een product wil kopen ik op reviews af ga, en niet elke optie eerst in de winkel ga uitproberen.

Stel altijd eerst voor jezelf een aantal eisen op papier en ga dan zoeken.

Als iets aanbevolen wordt is het wellicht ook verstandig om eens te googlen naar negatieve berichten hierover. Hoeft dan niet te zijn dat als je wat vindt je het niet meer moet kopen.

Daarnaast is het wellicht verstandig om ook naar andere aanbevolen fondsen te kijken van andere sites.
En dan niet investeren in 1 fonds, maar 2 of iets meer.

En domme vragen bestaan niet hoor, tenminste dat is wat ik geleerd heb.

[Sissors]

JohanNL schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:43:
[...]


Hier gaat het dus mis, deze vergelijking zou je niet willen maken.


[...]


Wie weet... totdat de boel plofte was dit dus een '' gratis geld machine '' en waren de ervaringen daarmee alleen maar goed.
Als ik jouw redenatie volg had je hier net zo goed in kunnen stappen en je geld kwijt kunnen zijn.

Kan je mij dan mijn redenatie uitleggen? Ik zie totaal niet hoe uitzoekwerk van andere hergebruiken hetzelfde is als in een willekeurige Ponzi stappen. (Overigens voordat het plofte stond het internet ook al vol ermee dat het een Ponzi was, gezien het overduidelijk een Ponzi was).

En nogmaals, heb jij echt alle brokers zelf naast elkaar gelegd? Dus niet van wat andere zeggen, maar zelf alle tarieven van hun site gehaald? En dan hetzelfde met alle fondsen gedaan? Dividend lekken uitgerekend? En daarop je keuze gebaseerd?

[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 30-08-2020 19:48 ]

[Zr40]

writser schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 17:23:
[...]


Dat risico kun jij wel beschouwen als verwaarloosbaar maar dat is natuurlijk niet verwaarloosbaar. Daarom zit er nog optiepremie in die ITM calls. Als jij vindt dat het -65% risico verwaarloosbaar is dan had je die call-optie al veel eerder moeten verkopen toen er nog meer premie in zat (of zelfs nooit moeten kopen). Je zat in een positie met een ingebouwde verzekering en een week later is die verzekering ineens overbodig volgens jou. Het enige dat er gebeurd is in de tussentijd is dat er een dividend is uitgekeerd. Dat is toch vreemd? Waarom heb je die verzekering dan niet eerder stopgezet? Dan had je minder premie hoeven betalen ..

Natuurlijk ga ik die long call niet los verkopen. Het is geen losse positie, het is onderdeel van een spread. Dat lijkt je te ontgaan of negeer je bewust.

Daarnaast spreek je over ‘een week later’. Ik ga geen optiepositie aan op zo’n korte termijn. Deze positie in zijn huidige vorm (voor de early exercise) loopt al sinds januari. De long call leg zelfs al sinds april vorig jaar.

Inmiddels ligt de betreffende strike 65% onder de huidige koers.

Ik snap dat het maar om een paar tientjes gaat, maar het is raar dat je vandaag ineens een mening hebt die niet aansluit bij de positie die je vorige week had. Misschien is je bezwaar dat de slippage bij het verkopen / terugkopen van de call te groot is t.o.v. de resterende premie. Daar zou ik me nog iets bij kunnen voorstellen maar dat haal ik niet uit je verhaal.

Volgens mij heb ik mijn redenering wel duidelijk uiteengezet. Voor wat betreft de short call die ik nog heb: daar laat ik rustig de resterende time value uit weglopen. Die is veel groter dan van de long call. Nu sluiten beschouw ik niet als de meest gunstige handeling.

[magneetje]

Zr40 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 14:58:
[...]

Klopt. Lynx bewaart zelf geen effecten.

Je bedoelt trouwens IB LLC.


[...]

Je zou mogelijk nog wel met de SIPC te maken kunnen hebben als je een voorschot nodig hebt.

[...]

Klopt. IB LLC heeft daarnaast extra dekking via een verzekeraar bij een verlies boven de 500k SIPC limiet.

Okè thanks. Ik kan dus wel concluderen dat Lynx en IB de veiligste brokers zijn voor beleggingen boven de 20k?. Naast deze brokers zijn de Nederlandse systeembank wellicht nog iets veiliger, omdat deze door de Nederlandse overheid worden gered als er een faillissement dreigt?

Ik zie dat de systeembanken wel onder het beleggerscompensatiestelsel vallen maar volgens mij treed deze alleen in werking bij een faillissement, wat dus in de praktijk bij systeembanken niet voor gaat komen tenzij de Nederlandse overheid failliet gaat en die kans acht ik nihil.

[phantom09]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:45:
[...]

Kan je mij dan mijn redenatie uitleggen? Ik zie totaal niet hoe uitzoekwerk van andere hergebruiken hetzelfde is als in een willekeurige Ponzi stappen. (Overigens voordat het plofte stond het internet ook al vol ermee dat het een Ponzi was, gezien het overduidelijk een Ponzi was).

En nogmaals, heb jij echt alle brokers zelf naast elkaar gelegd? Dus niet van wat andere zeggen, maar zelf alle tarieven van hun site gehaald? En dan hetzelfde met alle fondsen gedaan? Dividend lekken uitgerekend? En daarop je keuze gebaseerd?

Deze is wel wel leuke:

Constant Leverage-Zertifikat on the 4X Long Index linked to Nasdaq-100 Index

https://beursproducten.vo...20&%20Bear-Certificates--

Let wel op! Als de koers van de nasdaq 1 % omhoog/omlaag gaat dan gaat dit profuct circa 4% omhoog/omlaag. Vindt je dat te eng dat kan je de 2x leveraged nemen.

[phantom09]

magneetje schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:56:
[...]


Okè thanks. Ik kan dus wel concluderen dat Lynx en IB de veiligste brokers zijn voor beleggingen boven de 20k?. Naast deze brokers zijn de Nederlandse systeembank wellicht nog iets veiliger, omdat deze door de Nederlandse overheid worden gered als er een faillissement dreigt?

Ik zie dat de systeembanken wel onder het beleggerscompensatiestelsel vallen maar volgens mij treed deze alleen in werking bij een faillissement, wat dus in de praktijk bij systeembanken niet voor gaat komen tenzij de Nederlandse overheid failliet gaat en die kans acht ik nihil.

Als een bank/broker failiet gaat dan is er voor jou niks aan de hand. Je beleggingen staan veilig in een bewaarbedrijf. Een andere bank of broker zal het beheer over de beleggingen overnemen en de dienstverlening voortzetten.

Echter als de bank of broker zijn bewaarbedrijf niet op orde heeft dan kan het zijn dat je een gedeelte of alles van je beleggingen kwijt bent. In dat geval kan je aanspraak doen op de beleggerscompensatieregeling.

Een systeem bank is geen garantie dat de bank zijn wge op orde heeft. Echter grote banken zijn over het algemeen betrouwbaar en gaan niet zomaar rommelen met bijvoorbeeld de wge. 100% garantie is er niet.
Stel dat de ING failliet gaat en je hier je beleggingen op hebt staan van zeg € 100.000,-. En stel dat de ING zijn wge niet op orde heeft en je hierdoor een schuldeiser wordt op je eigen beleggingen. Stel dat alles kwijt is, dan krijg je alleen € 20.000,- gecompenseerd. Ook al zal de staat de ING overnemen om te voorkomen ING omvalt. De staat zal de resterende € 80.000,- niet aan je vergoeden.

Wil je risico verkleinen verspreid dan je investeringen over meerdere brokers.

Eigenlijk zou er hier in de EU net zoals in de VS een soort SIPC moeten komen waar beleggingsmaatschappijen verplicht op zijn aangesloten. De € 20.000,- die maximaal vergoed wordt door de beleggerscompensatieregeling is veel te weinig.

[ Voor 26% gewijzigd door phantom09 op 30-08-2020 20:11 ]

[Sissors]

phantom09 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 19:57:
[...]


Deze is wel wel leuke:

Constant Leverage-Zertifikat on the 4X Long Index linked to Nasdaq-100 Index

https://beursproducten.vo...20&%20Bear-Certificates--

Let wel op! Als de koers van de nasdaq 1 % omhoog/omlaag gaat dan gaat dit profuct circa 4% omhoog/omlaag. Vindt je dat te eng dat kan je de 2x leveraged nemen.

Verkeerde gequote?

[phantom09]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:10:
[...]

Verkeerde gequote?

Nee hoor. Dit is mijn tip aan jou.

[Sissors]

phantom09 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:11:
[...]


Nee hoor. Dit is mijn tip aan jou.

En wat moet ik daar mee? Ik begrijp hem niet. Ik heb nul interesse daarin.

[phantom09]

Sissors schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:12:
[...]

En wat moet ik daar mee? Ik begrijp hem niet. Ik heb nul interesse daarin.

Vreemd, wel tips van mr. fob aannemen maar niet van mij. Ok, even goede vrienden

[Opgezwollenleve]

Zou er van de Tesla splitsing dit weekend te profiteren vallen? Beleggers die niet weten wat een splitsing is waardoor ze denken dat dit een geniaal instapmoment is? Of mensen die nu het “goedkoper” is hun moment pakken door een aandeel te kopen?

[Sissors]

phantom09 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 20:13:
[...]


Vreemd, wel tips van mr. fob aannemen maar niet van mij. Ok, even goede vrienden

Ik weet overigens niet wie dat is, ik neem aan een FO blogger ofzo? Anyway, als je gewoon hier bent om te trollen dan schiet het niet op.