:strip_icc():strip_exif()/u/1134439/crop5be4326bcf73a_cropped.jpeg?f=community)
Het schijnt dat Flatex een bod wil uitbrengen op degiro. Best case scenario lijkt mij (nog) lagere tarieven bij degiro.
/u/38853/icon_tw2.png?f=community){kind=icon}
/u/822151/crop5de680f673620_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10406/eye.jpg?f=community)
/u/255418/usericon.png?f=community)
Vermoedelijk members only omdat het met reden eigenlijk achter een paywall staat? Zo wordt het niet geïndiceerd door Google en andere bots, minder problemen voor Tweakers?
Overigens vraag ik mij af wat Flatex gaat doen met DeGiro. Ze zijn uiteindelijk recent zelf de Nederlandse markt betreden. Houden ze beide namen aan? Of zal DeGiro simpelweg Flatex gaan worden met overdracht van alle portfolio's naar Flatex?
/u/111158/crop6235ec7a13a90.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Tsjonge, 250 miljoen betalen voor 55 miljoen omzet. Dan denkt Flatex daar een hoop te kunnen halen! DeGiro beleggers mogen wel opletten wat de catch is de komende jaren 
:strip_icc():strip_exif()/u/7307/images.jpg?f=community)
/u/354554/crop59254ef661a81_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/76201/crop5eb903374b5c3_cropped.jpeg?f=community)
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
IB is anders ook niet duur voor buy-and-hold, zowel met aandelen als met ETFs. Niet gratis inderdaad, maar wel zeer goedkoop (bij een portfolio vanaf $100k). Daarnaast is prijs ook lang niet de enige relevante factor bij het kiezen van een broker.
Ik hoop het ook. Ik ken geen goed alternatief voor mijn DEGIRO pensioenrekening...
[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 16-12-2019 12:11 ]
Weer een zotte beursdag vandaag.
Je zou op den duur beginnen wennen aan die steeds stijgende koersen.
Ben heel benieuwd wat 2020 zal brengen, ik heb geen idee, maar misschien moet ik toch eens nadenken over een cursus mindfulness voor beleggers voor als het de andere kant op gaat.
Je zou op den duur beginnen wennen aan die steeds stijgende koersen.
Ben heel benieuwd wat 2020 zal brengen, ik heb geen idee, maar misschien moet ik toch eens nadenken over een cursus mindfulness voor beleggers voor als het de andere kant op gaat.
Ik ben net begonnen met beleggen en vorige week m'n eerste aandelen gekocht. In AMG... Vandaag heb ik ze weer verhandeld op de top.
Dit leek wel heel makkelijk.
Edit: Ik zit er nu over te denken om Flow Traders te kopen, lijkt mij een mooi aandeel dat nog niet bizar hoog staat.
Dit leek wel heel makkelijk.
Edit: Ik zit er nu over te denken om Flow Traders te kopen, lijkt mij een mooi aandeel dat nog niet bizar hoog staat.
[ Voor 26% gewijzigd door Stoeptegel5 op 16-12-2019 18:33 ]
Dat is gokken wat jij doet, niet beleggen.:
Ik ben net begonnen met beleggen en vorige week m'n eerste aandelen gekocht. In AMG... Vandaag heb ik ze weer verhandeld op de top.
Dit leek wel heel makkelijk.
Edit: Ik zit er nu over te denken om Flow Traders te kopen, lijkt mij een mooi aandeel dat nog niet bizar hoog staat.
Waarom denk jij dat Flowtraders niet hoog staat.
Wat is je verwachte koersdoel.
Waarom.
Heb je de boeken van hun bekeken....
Dat is beleggen.
Ik doe wat ik kan, zodoende blijft er veel liggen.
De hele aandelenhandel komt op mij over als een semi flitsend casino. Je kan mij niet vertellen dat het een volledig rationele bezigheid is. In casino's bedenken bezoekers ook allemaal rare theorietjes om hun financiële handelen te sturen/rechtvaardigen. Ik zie hier precies hetzelfde, allemaal hijgerig het financiële reilen en zeilen volgen om vervolgens maar wat orders erin en eruit te knallen nav wat irrelevante nieuwsberichten.
Natuurlijk bekijk je de branche, markt, boeken en het historische koersverloop even. Ik redeneer liever wat primair en realiseer mij ten alle tijde dat het een educated guess blijft.
Wees blij dat zulke mensen zich op de beursvloer begeven. Elke keer dat jij een transactie doet op de beurs moet je hopen dat je tegenpartij een stoeptegel is. Anders ben jij misschien de stoeptegel
.
Onvoorstelbaar!
Volgens mij begrijp je de strekking van mijn verhaal niet. Ik ben mij juist bewust van de risico's en vind deze vorm van handelen nog steeds lijken op een mild casino, dat is het namelijk ook. Het is toch ook sneu; al die beurssites, trendwatchers, beleggingsadviezen, dagkoersberichten enzovoort. Één groot luchtkasteel.
Dan moet je op een andere manier gaan beleggen zoals hier al is aangegeven.
Edit: In de tussentijd prijs ik mij gelukkig met +6,5% binnen een week. Geen spijt van de verkoop, dit was een mooie oefening.
[ Voor 7% gewijzigd door Stoeptegel5 op 16-12-2019 20:27 ]
Ik reageerde op:
Ik had hem natuurlijk moeten quoten.De hele aandelenhandel komt op mij over als een semi flitsend casino. Je kan mij niet vertellen dat het een volledig rationele bezigheid is. In casino's bedenken bezoekers ook allemaal rare theorietjes om hun financiële handelen te sturen/rechtvaardigen. Ik zie hier precies hetzelfde, allemaal hijgerig het financiële reilen en zeilen volgen om vervolgens maar wat orders erin en eruit te knallen nav wat irrelevante nieuwsberichten.
Reden voor het aanslaan is dat mensen, mede door 'gokkers' als @Stoeptegel5, gaan denken dat beleggen altijd gelijk staat aan gokken en je zomaar al je geld kwijt kan raken.
Hier heb je helemaal gelijk in. Deze sites/services verdienen veel geld aan mensen die gokken met aandelen.
[ Voor 23% gewijzigd door Longcat op 16-12-2019 22:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/105199/crop5cb76c6d18020_cropped.jpeg?f=community)
Oeps...:
[...]
Die berekening zou ik nog eens overdoen
Het staat voor mij ook bij 0.8% niet in verhouding tot de moeite en extra kosten.
Ik zou een beetje oppassen met dat soort complottheorien. Als het omhoog gaat heb je gelijk, en als het omlaag gaat is het de schuld van de shortsellers. Het risico is dat je dan je kop in het zand steekt als het even niet gaat zoals je hoopt en dat je niet leert van je (eventuele) fouten.
Het aandeel was al hard gestegen de afgelopen maanden, FDA approval komt geloof ik niet echt als een verrassing en als ik even kort rondkijk was er wellicht de hoop dat Vascepa al bij > 135 mg werd goedgekeurd en/of dat er een wijdere primary indication kwam. Wellicht was een groot succes al ingeprijsd en was de markt stiekem een klein beetje teleurgesteld gisteren, na alle hype? Of was er een grote groep aandeelhouders die voorgenomen had (of door mandaten verplicht was) te verkopen na FDA approval? Als ik zo rondkijk is dit niet bepaald een 'under the radar' aandeel. Elke kloothommel op SeekingAlpha zit long en is bijzonder bullish, lijkt het. Waarmee ik niet wil zeggen dat jij tot die groep behoort: ik waardeer je bijdrages hier @coelho.
In elk geval, het lijkt me dat er logischere verklaringen zijn voor het koersverloop gisteren dan dat de Illuminati samen met Soros het aandeel shorten en dat alle particuliertjes in paniek verkopen als het aandeel -4% staat, waarna Hillary Clinton het weer kan terugkopen en de winst wordt gedeeld om de deep state verder uit te breiden . Als het nieuws van afgelopen vrijdag een onverwacht groot succes was dan kan Soros shorten wat hij wil maar gaat het aandeel gewoon omhoog.
Disclaimer: ik ben geen medicus maar heb een beetje verstand van aandelen.
Het aandeel was al hard gestegen de afgelopen maanden, FDA approval komt geloof ik niet echt als een verrassing en als ik even kort rondkijk was er wellicht de hoop dat Vascepa al bij > 135 mg werd goedgekeurd en/of dat er een wijdere primary indication kwam. Wellicht was een groot succes al ingeprijsd en was de markt stiekem een klein beetje teleurgesteld gisteren, na alle hype? Of was er een grote groep aandeelhouders die voorgenomen had (of door mandaten verplicht was) te verkopen na FDA approval? Als ik zo rondkijk is dit niet bepaald een 'under the radar' aandeel. Elke kloothommel op SeekingAlpha zit long en is bijzonder bullish, lijkt het. Waarmee ik niet wil zeggen dat jij tot die groep behoort: ik waardeer je bijdrages hier @coelho.
In elk geval, het lijkt me dat er logischere verklaringen zijn voor het koersverloop gisteren dan dat de Illuminati samen met Soros het aandeel shorten en dat alle particuliertjes in paniek verkopen als het aandeel -4% staat, waarna Hillary Clinton het weer kan terugkopen en de winst wordt gedeeld om de deep state verder uit te breiden
. Als het nieuws van afgelopen vrijdag een onverwacht groot succes was dan kan Soros shorten wat hij wil maar gaat het aandeel gewoon omhoog.Disclaimer: ik ben geen medicus maar heb een beetje verstand van aandelen.
[ Voor 20% gewijzigd door writser op 17-12-2019 12:05 ]
Onvoorstelbaar!
Ik geloof zeker dat je gelijk hebt waar het gaat om niet te veel geloven wat je leest, het waren staatjes als deze waardoor ik er vanuit ging dat genoemde theorie best een kern van waarheid zou kunnen hebben::
Ik zou een beetje oppassen met dat soort complottheorien. Als het omhoog gaat heb je gelijk, en als het omlaag gaat is het de schuld van de shortsellers. Het risico is dat je dan je kop in het zand steekt als het even niet gaat zoals je hoopt en dat je niet leert van je (eventuele) fouten.
Het aandeel was al hard gestegen de afgelopen maanden, FDA approval komt geloof ik niet echt als een verrassing en als ik even kort rondkijk was er wellicht de hoop dat Vascepa al bij > 135 mg werd goedgekeurd en/of dat er een wijdere primary indication kwam. Wellicht was een groot succes al ingeprijsd en was de markt stiekem een klein beetje teleurgesteld gisteren, na alle hype? Of was er een grote groep aandeelhouders die voorgenomen had te verkopen na FDA approval? Als ik zo rondkijk is dit niet bepaald een 'under the radar' aandeel. Elke kloothommel op SeekingAlpha zit long en is bijzonder bullish, lijkt het. Waarmee ik niet wil zeggen dat jij tot die groep behoort: ik waardeer je bijdrages hier @coelho.
In elk geval, het lijkt me dat er logischere verklaringen zijn voor het koersverloop gisteren dan dat de Illuminati samen met Hillary Clinton het aandeel shorten en dat alle particuliertjes in paniek verkopen als het aandeel -4% staat, waarna Soros het weer kan terugkopen en de winst wordt gedeeld om de deep state verder uit te breiden
Disclaimer: ik ben geen medicus maar heb een beetje verstand van aandelen.
Inhoudelijk (daar ben ik gevoelsmatig toch net iets sterker in dan in marktanalyse
) wil ik best geloven dat FDA approval al deels ingeprijsd was. Amarin heeft echter een negatieve geschiedenis met de FDA, dus dat zorgde nog wel voor enige twijfel over het tijdstip van de approval en de breedte van het label.Waar ik het overigens niet mee eens ben, is dat het label te smal zou zijn. Het label is breder dan de inclusie criteria van de Reduce-It studie (waar approval op gebaseerd is), er zit namelijk geen leeftijdsbeperking aan, terwijl patienten in Reduce-It 45 jaar of ouder moesten zijn.
De door jou aangehaalde 135mg als ondergrens was wat mij betreft ook nooit in het spel. De wereldwijde consensus is dat de normaalwaarden van Trigliceriden lopen tot 150mg. Waarom zou je mensen die in de categorie 'gezonde waarde' vallen een pil gaan voorschrijven die bestemd is voor het verlagen van die waarde?
Ik probeer me niet te laten leiden door de emotie-reacties op bijvoorbeeld StockTwits. Als je de reacties leest van analisten of medici dan zie je dat daar de consensus is dat er zeer goed met dit label te werken valt en dat er alleen al in de USA tientallen miljoenen mensen aan de indicatie voldoen.
Amarin moet nu gewoon zo snel mogelijk aan de slag om de omzet nog veel verder de lucht in te krijgen. Hun eigen revenue omzet 2020 is €650-700 miljoen. Gezien de huidige, continue groei en daarbij de 15-20x zo grote doelpopulatie vanwege het nieuwe label, verwacht ik persoonlijk dat we zeker over de 800 miljoen gaan. En dan zal de aandeelwaarde vanzelf meestijgen
Tja, het volume was een stuk hoger dan gemiddeld. Dat zou ik ook verwachten, gezien het nieuws van afgelopen vrijdag. En een short volume ratio van 20% lijkt me ook niks bijzonders als ik kijk naar afgelopen jaar:
Ik zie dus eigenlijk niks bijzonders. Zeker niet de 'largest coordinated short attack in history'. Het aandeel sluit ook maar 5% in de min. Het hele verhaal lijkt me een storm in een glas water. Over de medische kant heb ik weinig zinnigs te melden. Ik heb dan ook geen positie, wou alleen maar even aankaarten dat er andere hypotheses zijn die het koersverloop van gisteren verklaren (en dat ik die een stuk waarschijnlijker acht).
Nog wel een kleine kanttekening betreft het label en de ondergrens: ook al vind jij niet dat het label te smal is en dat 135mg nooit in het spel was, en ook al heb je gelijk, als genoeg andere (ongeinformeerde?) beleggers daar anders over denken gaat het aandeel alsnog omlaag na FDA approval.
Ik zie dus eigenlijk niks bijzonders. Zeker niet de 'largest coordinated short attack in history'. Het aandeel sluit ook maar 5% in de min. Het hele verhaal lijkt me een storm in een glas water. Over de medische kant heb ik weinig zinnigs te melden. Ik heb dan ook geen positie, wou alleen maar even aankaarten dat er andere hypotheses zijn die het koersverloop van gisteren verklaren (en dat ik die een stuk waarschijnlijker acht).
Nog wel een kleine kanttekening betreft het label en de ondergrens: ook al vind jij niet dat het label te smal is en dat 135mg nooit in het spel was, en ook al heb je gelijk, als genoeg andere (ongeinformeerde?) beleggers daar anders over denken gaat het aandeel alsnog omlaag na FDA approval.
[ Voor 16% gewijzigd door writser op 17-12-2019 12:52 ]
Onvoorstelbaar!
:strip_exif()/u/295799/cryava.gif?f=community)
🦅 U.S. ETFs kopen in Europa? https://europoor.com/ 📈 ARKK, 📈 UPRO, 📈 TECL, 📈 QQQJ, ...
Vrijdag verloopt mijn eerste box. € 139 ontvangen om 8 maanden € 60k vast te mogen houden met vrijwel geen impact op mijn maintenance margin requirement. Effectief -0,34% op jaarbasis. Arbitrage is stiekem best leukquote: IBKR FYI: Option Expiration Notification
Alleen jammer dat het niet schaalt. Bij IB betaal je 0,866% rente over een EUR saldo boven 100k. Conversie naar andere valuta zou kunnen, maar dan loop ik valutarisico. Opnemen en op een spaarrekening plaatsen zou ook kunnen, maar dat is weer beperkt door beschikbare margin.
[ Voor 27% gewijzigd door Zr40 op 18-12-2019 14:13 ]
Een rendement van €139 op een investering van €60.000 over een looptijd van ruim 8 maanden?:
[...]
Vrijdag verloopt mijn eerste box. € 139 ontvangen om 8 maanden € 60k vast te mogen houden met vrijwel geen impact op mijn maintenance margin requirement. Effectief -0,34% op jaarbasis. Arbitrage is stiekem best leuk
Alleen jammer dat het niet schaalt. Bij IB betaal je 0,866% rente over een EUR saldo boven 100k. Conversie naar andere valuta zou kunnen, maar dan loop ik valutarisico. Opnemen en op een spaarrekening plaatsen zou ook kunnen, maar dat is weer beperkt door beschikbare margin.
Klinkt niet echt aantrekkelijk..
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
Over het niet lezen van voorwaarden gesproken; wie zou de eerste zijn waarvan de bonus wordt teruggevorderd?
https://www.binck.nl/laten-beleggen en dan het linkje 'Lees de actievoorwaarden'. Niet exact dezelfde voorwaarden (deze versie noemt een actieperiode vanaf 16 december) maar voor zover ik herinner inhoudelijk wel dezelfde strekking.
[ Voor 60% gewijzigd door Zr40 op 20-12-2019 21:10 ]
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
Het kan wel wat uitmaken hoor. Historisch gezien heeft EM een wat hoger rendement en een hogere standaard deviatie dan bijv. US total market (TM).
(bron)
Mijn mening: de meeste mensen kunnen zich beter gewoon aan de market cap spreiding houden.
(bron)
Mijn mening: de meeste mensen kunnen zich beter gewoon aan de market cap spreiding houden.
[ Voor 15% gewijzigd door Pistachenootje op 21-12-2019 10:30 ]
Wat vooral relevant is, is waar bedrijven gezeteld zijn versus waar ze handelen. Als je bijvoorbeeld voor de VS kiest met alleen Amerikaanse bedrijven, heb je ook wereldwijde exposure want die doen immers zaken over de hele wereld en dus ook in opkomende economieen. Als je in opkomende economieen investeert zitten daar ook bedrijven bij die in Europa en de VS zaken doen.
Naast de weging tussen lokale of globale economie structuur, is het dus ook de vraag of je verwacht dat bedrijven uit opkomende economieen het (wereldwijd) beter of slechter doen dan bedrijven uit ontwikkelde economieen (het wereldwijd doen).
Ontwikkelde markten lopen (m.i.) veel meer door elkaar dan opkomende economieen omdat in ontwikkelde markten vaak veel meer globaal gericht zijn. Kijk je naar een land als China, dan hebben lokale bedrijven daar voor de lokale markt toch echt een streepje voor (denk ik).
Laat overigens niet onverlet dat je je kunt afvragen hoe opkomende markten nu gedefinieerd zijn, want daar worden inderdaad Zuid Koreaanse bedrijven als Samsung vaak bijgerekend - en dat is toch wel apart. Maar wellicht uiteindelijk alleen nog meer reden om 'gewoon' wereldwijd te spreiden, zodat je je daar niet druk om hoeft te maken
[ Voor 3% gewijzigd door TechLight op 21-12-2019 11:44 . Reden: (stukje verduidelijkt) ]
:strip_icc():strip_exif()/u/349954/crop65d50479510ba_cropped.jpg?f=community)
Het is een leuk extraatje, dat vooral veel oplevert bij aandelen die op dit moment veel geshort worden. Bij 'rustige' aandelen levert het misschien een paar basispunten aan extra rendement op, want weinig geshort = weinig uitgeleend met een lage interest rate voor het lenen van dit aandeel.
Ik gebruik het, maar heb er op dit moment vrijwel geen profijt van. Doordat ik margin gebruik heeft de broker sowieso al het recht om 140% van de waarde van de effecten die niet 'fully paid' zijn uit te lenen. En een beetje broker kiest dan de meest interessante effecten om uit te lenen. In mijn situatie betekent dit dat alleen de rustigere aandelen onder SYEP uitgeleend worden. (Dat stukje over margin is niet iets specifieks van IB, maar van iedere broker waarbij je in de VS kan handelen.)
Ik heb wel een Canadees aandeel in bezit waarvan nu 8% van mijn positie tegen 36,70% uitgeleend wordt. (18,35% voor mij). Levert toch wel een paar leuke centen per dag op. Ware het niet dat de positie op 60% verlies staat
Het risico is relatief laag; IB houdt 102% van de waarde van de onder SYEP uitgeleende aandelen apart in cash als onderpand en dit wordt dagelijks geactualiseerd. Mocht de tegenpartij de aandelen niet kunnen terugleveren, dan heb je in ieder geval nog beschikking over de geldwaarde van gisteren.
Dat is een eigenaardigheid van de dividendbelasting voor VS belastingplichtigen. Niet relevant voor Nederland.
Wanneer een aandeel is uitgeleend ontvang je het dividend niet van het bedrijf, maar van de lener. Dat wordt payment in lieu genoemd. Voor VS belastingplichtigen wordt dat niet gezien als dividendinkomen maar als normaal inkomen, en valt daardoor onder een ander (hoger) belastingtarief. Voor NL bestaat dat onderscheid niet.
[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 22-12-2019 18:15 ]
Dit topic is gesloten.