Onjuist; de grote banken (en zelfs Lynx(?)) hebben een overboekservice waarin de kosten die @LankHoar bij broker X maakt; vergoedt wordt door broker Y. Ongeacht grootte van de portefeuille.RocketKoen schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 16:24:
[...]
Het "overzetten" van aandelen kost je vaak meer dan €100 per verschillend aandeel.
Je kan ze beter verkopen. Je geld overmaken naar je nieuwe account en ze dan opnieuw kopen (en dan misschien meteen de juiste kopen).
Die overboek service van aandelen is vooral leuk als je een paar miljoen bij je broker hebt staan.
Je hebt de 'gewone' iShares varianten gekocht en je had de iShares CORE variant moeten nemen. Bummer, volgende keer de ISIN checken. De CORE varianten hebben sowieso lagere kosten, dus misschien zelfs de moeite om deze te verkopen en de CORE aan te kopen.LankHoar schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 14:18:
[...]
Deze drie:Ik zou in dat geval nog eens naar die lijst moeten kijken dan betreft welke beurs. Volgens mij was die hetzelfde als bij degiro.cz als voor degiro.nl namelijk. Overigens kan ik me niet herinneren dat ik bewust een bepaalde beurs heb geselcteerd. Ik heb enkel naar deze ETF gezocht via het ISIN en toen aangekocht.
- iShares MSCI Europe SRI UCITS ETF IE00B52VJ196
- iShares MSCI USA SRI UCITS ETF IE00BYVJRR92
- iShares MSCI World SRI UCITS ETF IE00BYX2JD69
Een gratis adviesje, laat die houding die je in dit topic laat zien bij de deur als je daar daadwerkelijk gaat solliciteren, want anders loop je die deur daarna nog maar één keer door: on the way out na je eerste gesprek. I have no skin in this game, maar je komt als een ontzettend arrogante *** over. Je stelde een vraag waar writser heel normaal antwoord op heeft gegeven en het resultaat is dat je gaat lopen brallen over hoe fantastisch jij wel niet bent en hoe dom de rest wel niet is. Dat werkte misschien op de sociëteit, niet in het echte leven. Ik vind ook heel veel mensen in dit topic domme posts plaatsen, maar degene met wie je zonder aanleiding ruzie loopt te zoeken is er daar nu net niet één van.Verwijderd schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 21:36:
[...]
Ben bij Optiver, FT, Maverick & Da Vinci geweest
Tevens heb ik die boeken door en door tot mij moeten nemen voor de studie; de vraag is echter of hier een mortal soul deze toepast. Bepaalde variable werden namelijk altijd gegeven zoals de risk free rate en volatility.
Nu weet ik zeker dat ik niet bij jou hoef te zijn aangezien het voor jou al te theoretisch is en dus waarschijnlijk er geen snars van snapt.
Als jij bij Optiver en consorten gaat werken hoef je niet in dit topic vragen te stellen over opties, zou ik denken. Ik zie ook niet echt in hoe jij denkt in een privé-account te gaan handelen als je bij Optiver volle werkdagen achter een terminal zit om dat voor hen te doen, maar goed, ik ben ook maar een domme boer die niet in het wereldje zitVerwijderd schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 22:54:
[...]
Wie pocht?
Ben bij die firma's geweest, heb gesolliciteerd; testen behaald en aanbiedingen gehad. Echter vroeg ik om advies of mensen hier een theoretische benadering toepassen op opties.. Als je had gezegd; dat SABR model heb ik in praktijk niets aan gehad maar aan het BS model met implied volatility wel; kon ik daar iets mee,
Dit was een open vraag maar moest mij nagenoeg verdedigen.
[ Voor 17% gewijzigd door Cocytus op 03-07-2020 16:53 ]
Verwijderd
knip grove op de man gespeelde reactie
Voortzetting van deze houding wordt niet getolereerd.
Voortzetting van deze houding wordt niet getolereerd.
[ Voor 99% gewijzigd door Rukapul op 03-07-2020 20:10 ]
Zit gedragen als de Wolf of Wallstreet ook in de standaard opleiding voor beurshandelaren of is dat een Master? Het stereotype van een beurshandelaar wordt hier even goed bevestigd zeg.
"Overboekservice" ... je bedoelt een marketing tool waarbij de nieuwe broker dit gebruikt om je weg te lokken bij je huidige broker. En het bedrag is wel degelijk beperkt. Misschien niet afhankelijk van de grootte van de portefeuille maar wel van het aantal lijnen van die portefeuille die je wil gaan overboeken.Verwijderd schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 16:44:
[...]
Onjuist; de grote banken (en zelfs Lynx(?)) hebben een overboekservice waarin de kosten die @LankHoar bij broker X maakt; vergoedt wordt door broker Y. Ongeacht grootte van de portefeuille.
Neem er ook nog eens bij dat het wel even kan duren eer ze dat overboeken volledig afgerond hebben en je kan het al helemaal geen "service" noemen.
La Ferrari più bella è quella che dobbiamo ancore fare: La Prossima
Heeft iemand nog een leuke tip voor aandelen voor buy and hold (long term)?
En dan graag iets met een relatief stabiele koers met een lange historie (10 jaar of langer) en hoge koers rendementen elk jaar. Minstens 20% of meer.
En dan graag iets met een relatief stabiele koers met een lange historie (10 jaar of langer) en hoge koers rendementen elk jaar. Minstens 20% of meer.
Die bestaan niet.phantom09 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:11:
Heeft iemand nog een leuke tip voor aandelen voor buy and hold (long term)?
En dan graag iets met een relatief stabiele koers met een lange historie (10 jaar of langer) en hoge koers rendementen elk jaar. Minstens 20% of meer.
Goed, dan geef ik een aantal voorbeelden wat voldoet voor mij:
-Mastercard
-Visa
MKTX voldoet daaraan. Maar rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.phantom09 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:11:
Heeft iemand nog een leuke tip voor aandelen voor buy and hold (long term)?
En dan graag iets met een relatief stabiele koers met een lange historie (10 jaar of langer) en hoge koers rendementen elk jaar. Minstens 20% of meer.
Die voldoen daaraan achteraf gezien. Het verleden is al gepasseerd en is geen risico meer.
Je gewenste combinatie van criteria kan je niet vooraf met zekerheid vaststellen voor een individueel bedrijf.
Laat je 'relatief stabiel' vallen, of 'minstens 20% of meer', dan krijg je legio mogelijkheden. Maar er bestaat geen enkel bedrijf dat risk-free of zelfs met een klein beetje risico ieder jaar met minimaal 20% kan groeien. Zelfs niet als je het gemiddelde neemt, om niet direct bedrijven met een slecht jaar uit te sluiten.
De risk-free interest rate is niet voor niets klein.
Je gewenste combinatie van criteria kan je niet vooraf met zekerheid vaststellen voor een individueel bedrijf.
Laat je 'relatief stabiel' vallen, of 'minstens 20% of meer', dan krijg je legio mogelijkheden. Maar er bestaat geen enkel bedrijf dat risk-free of zelfs met een klein beetje risico ieder jaar met minimaal 20% kan groeien. Zelfs niet als je het gemiddelde neemt, om niet direct bedrijven met een slecht jaar uit te sluiten.
De risk-free interest rate is niet voor niets klein.
ja dat weet ik. Met instabiel bedoel ik aandelen zoals tata steel. ene keer zit deze op 800 INR, de andere keer op 144, dan weer op 600 INR, dan weer op 230 INR. Kortom, zeer extreme koers schommelingen.Zr40 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:34:
Die voldoen daaraan achteraf gezien. Het verleden is al gepasseerd en is geen risico meer.
Je gewenste combinatie van criteria kan je niet vooraf met zekerheid vaststellen voor een individueel bedrijf.
Laat je 'relatief stabiel' vallen, of 'minstens 20% of meer', dan krijg je legio mogelijkheden. Maar er bestaat geen enkel bedrijf dat risk-free of zelfs met een klein beetje risico ieder jaar met minimaal 20% kan groeien. Zelfs niet als je het gemiddelde neemt, om niet direct bedrijven met een slecht jaar uit te sluiten.
De risk-free interest rate is niet voor niets klein.
En ja, ik weet behaalde resultaten is geen garantie voor de toekomst. Dan zal ik een spaarrekening moeten nemen zodat ik weet wat het werkelijk rendement in de toekomst wordt.
Ik weet ook dat de koers metzerg 50% kan dalen tijdens een crisis.
Ik zoek alleen een vergelijkbaar iets als mastercard. Mag ook een bedrijf ander soort bedrijf zijn. Lotus backery's is zoiets. Met 20% of meer bedoel ik een koerswinst van 20% per jaar over een lange periode. Dus een bedrijf mag best een paar jaar " stil" staan wat koers betreft of dalen.
[ Voor 5% gewijzigd door phantom09 op 03-07-2020 20:51 ]
Dit is echt een handige website, gelijk gebookmarked, thanks!Trasos schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:06:
[...]
https://www.justetf.com/en/etf-lists.html
Daar kun je makkelijk (Europese) ETF's zoeken en vergelijken.
Ik heb even wat zitten neuzen, en overweeg naast mijn iSHARES World fund, 1 van deze funds:
- https://www.justetf.com/e...=search&isin=LU1829221024 (zit wel in de kernselectie van DEGIRO)
- https://www.justetf.com/e...=search&isin=IE00B3WJKG14 (zit niet in de kernselectie van DEGIRO)
- https://www.justetf.com/e...=search&isin=LU0533033667 (zit niet in de kernselectie van DEGIRO)
When life throws you a curve, lean into it and have faith!
Teslaphantom09 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:11:
Heeft iemand nog een leuke tip voor aandelen voor buy and hold (long term)?
Momenteel is toegang tot de S&P 500 het doel en als over Q2 winst komt voldoen ze aan de eisen.
Toevallig lees ik net het volgende: https://electrek.co/2020/...truck-reservations-china/
Totaal ongerelateerd maar als ze het vorige kwartaal nodig hadden gehad zou je zeggen dan ze het een week eerder open hadden gezet.
Natuurlijk is de vraag hoe ver de notatie aan de S&P 500 ingecalculeerd is maar als ik het goed begrijp gaan alle fondsen die de S&P 500 volgen binnenkort extreem veel aandelen opkopen (Tesla zou ongeveer 0,6-0,7% van de totale S&P uitmaken).
Ik heb helaas geen paar duizend liggen om ff een paar Tesla stocks te kopenDeveon schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:11:
[...]
Tesla
Momenteel is toegang tot de S&P 500 het doel en als over Q2 winst komt voldoen ze aan de eisen.
Toevallig lees ik net het volgende: https://electrek.co/2020/...truck-reservations-china/
Totaal ongerelateerd maar als ze het vorige kwartaal nodig hadden gehad zou je zeggen dan ze het een week eerder open hadden gezet.
Natuurlijk is de vraag hoe ver de notatie aan de S&P 500 ingecalculeerd is maar als ik het goed begrijp gaan alle fondsen die de S&P 500 volgen binnenkort extreem veel aandelen opkopen (Tesla zou ongeveer 0,6-0,7% van de totale S&P uitmaken).
When life throws you a curve, lean into it and have faith!
Microsoft is een van de bedrijven die al decennialang solide resultaten heeft geboekt, dit is dan ook een '' must have '' voor de meeste beleggers en zit voor een groot gedeelte in de bekende USA en world ETF's/fondsen.phantom09 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:50:
[...]
ja dat weet ik. Met instabiel bedoel ik aandelen zoals tata steel. ene keer zit deze op 800 INR, de andere keer op 144, dan weer op 600 INR, dan weer op 230 INR. Kortom, zeer extreme koers schommelingen.
En ja, ik weet behaalde resultaten is geen garantie voor de toekomst. Dan zal ik een spaarrekening moeten nemen zodat ik weet wat het werkelijk rendement in de toekomst wordt.
Ik weet ook dat de koers metzerg 50% kan dalen tijdens een crisis.
Ik zoek alleen een vergelijkbaar iets als mastercard. Mag ook een bedrijf ander soort bedrijf zijn. Lotus backery's is zoiets. Met 20% of meer bedoel ik een koerswinst van 20% per jaar over een lange periode. Dus een bedrijf mag best een paar jaar " stil" staan wat koers betreft of dalen.
Maar wat dichter bij huis, wat dacht je van ASML, KPN, Unilever, Shell?
Grote vraag is wel wat je uiteindelijk wilt doen met deze informatie die enkel gebaseerd is op historische koersdata en wellicht dividendrendementen.
Behalve als je het leuk vindt om een eigen aandelenportefeuille samen te stellen ben je denk ik beter af door een world ETF/fonds te kopen.
In vino veritas, in aqua sanitas
Thnx. heb ik op mijn koop lijst gezet.MoshiMoshi84 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:23:
[...]
MKTX voldoet daaraan. Maar rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Tesla heeft niet een eningszins vergelijkbare track record als Mastercard. Maar ondanks dat stond hij al op mijn koop lijst.Deveon schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:11:
[...]
Tesla
Momenteel is toegang tot de S&P 500 het doel en als over Q2 winst komt voldoen ze aan de eisen.
Toevallig lees ik net het volgende: https://electrek.co/2020/...truck-reservations-china/
Totaal ongerelateerd maar als ze het vorige kwartaal nodig hadden gehad zou je zeggen dan ze het een week eerder open hadden gezet.
Natuurlijk is de vraag hoe ver de notatie aan de S&P 500 ingecalculeerd is maar als ik het goed begrijp gaan alle fondsen die de S&P 500 volgen binnenkort extreem veel aandelen opkopen (Tesla zou ongeveer 0,6-0,7% van de totale S&P uitmaken).
Microsft, ASML en shell heb ik al. Ben niet zo blij met shell. Had deze gekocht omdat hij een tijd geleden laag stond. Maar goed ik hou hem aan in de hoop dat hij weer hoger gaat.JohanNL schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:52:
[...]
Microsoft is een van de bedrijven die al decennialang solide resultaten heeft geboekt, dit is dan ook een '' must have '' voor de meeste beleggers en zit voor een groot gedeelte in de bekende USA en world ETF's/fondsen.
Maar wat dichter bij huis, wat dacht je van ASML, KPN, Unilever, Shell?
Grote vraag is wel wat je uiteindelijk wilt doen met deze informatie die enkel gebaseerd is op historische koersdata en wellicht dividendrendementen.
Behalve als je het leuk vindt om een eigen aandelenportefeuille samen te stellen ben je denk ik beter af door een world ETF/fonds te kopen.
De koersgrafieken van KPN en Unilever zijn niet enigszins vergelijbaar mastercard. KPN daalt alleen maar, wel krijg je dividend. Koers winst van Unilever groeit niet echt goed en dividend is erg weinig.
In ieder geval bedankt voor de tips.
Ahold, Wolters Kluwer en misschien E.ON passen ook in dat rijtje. Al heb ik wel het gevoel dat drie redelijk hersteld zijn van Corona.
Wolters Kluwer is inderdaad een hele goede als stabiel aandeel
In vino veritas, in aqua sanitas
Mijn favoriet:phantom09 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:11:
Heeft iemand nog een leuke tip voor aandelen voor buy and hold (long term)?
En dan graag iets met een relatief stabiele koers met een lange historie (10 jaar of langer) en hoge koers rendementen elk jaar. Minstens 20% of meer.
https://live.euronext.com...quities/BE0003822393-XBRU
Geen aandeel voor traders, zeer saai
Verwijderd
Klopt, kan inderdaad een max zitten aan het aantal regels die 'gratis' kunt overboeken.Fuelke schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:21:
[...]
"Overboekservice" ... je bedoelt een marketing tool waarbij de nieuwe broker dit gebruikt om je weg te lokken bij je huidige broker. En het bedrag is wel degelijk beperkt. Misschien niet afhankelijk van de grootte van de portefeuille maar wel van het aantal lijnen van die portefeuille die je wil gaan overboeken.
Neem er ook nog eens bij dat het wel even kan duren eer ze dat overboeken volledig afgerond hebben en je kan het al helemaal geen "service" noemen.
Wat betreft dat overboeken; daar komt meer bij kijken dan je aanvankelijk denkt.
Broker X moet vooradvies geven aan broker Y; tevens kan het gebeuren dat aandeel of fonds Z niet beschikbaar is bij broker Y.
Het duurt dezer dagen ook langer omdat er nu anti witwasprocedures aangekoppeld zitten.
Daarna moeten ook de leveringsinstructies gematched worden; indien deze niet overeenkomen kun je van voren af aan beginnen (summier gezegd).
Dus ja; het is wel degelijk een service die vrijwel gratis is, zeker gezien wat daar verder bij komt kijken.
Ik probeer mijzelf bij te scholen in wat ETF daadwerkelijk is.
Maken jullie onderscheid in de aanschaf van een ETF met een voorkeur voor volledig gerepliceerd vs synthetisch? En dan Funded of unfunded?
Controleer je (zo ja, hoe) of de (beheerder of tracker) daadwerkelijk de aandelen in bezit heeft?
Maken jullie onderscheid in de aanschaf van een ETF met een voorkeur voor volledig gerepliceerd vs synthetisch? En dan Funded of unfunded?
Controleer je (zo ja, hoe) of de (beheerder of tracker) daadwerkelijk de aandelen in bezit heeft?
https://www.investopedia....etic-vs-physical-etfs.aspCai schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:25:
Ik probeer mijzelf bij te scholen in wat ETF daadwerkelijk is.
Maken jullie onderscheid in de aanschaf van een ETF met een voorkeur voor volledig gerepliceerd vs synthetisch? En dan Funded of unfunded?
Controleer je (zo ja, hoe) of de (beheerder of tracker) daadwerkelijk de aandelen in bezit heeft?
Overigens een goeie site dat. Bevat veel info om kennis op te doen.
Ik verwacht over 2 weken een grote piek mbt corona geïnfecteerde in de VS. Vandaag zijn ze massaal aan het feesten en aangezien het alleen maar slechter gaat, zal het aantal geïnfecteerde stijgen. Ik ben benieuwd of dat invloed zal hebben op de beurs. Dat winkels afgelopen week opnieuw moesten sluiten deed vrijwel niks op de markt.
Zat toevallig gister over hetzelfde te praten. Records worden gebroken, regels genegeerd, en met name Rep/southern States zijn een toxische mix van zuipen feesten wantrouwen en FRREEEEDOMM.Qunix schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:37:
Ik verwacht over 2 weken een grote piek mbt corona geïnfecteerde in de VS. Vandaag zijn ze massaal aan het feesten en aangezien het alleen maar slechter gaat, zal het aantal geïnfecteerde stijgen. Ik ben benieuwd of dat invloed zal hebben op de beurs. Dat winkels afgelopen week opnieuw moesten sluiten deed vrijwel niks op de markt.
Over 2-3 weken kan men wel eens heel anders gaan piepen daar, met alle gevolgen van dien
*knip offtopic*
[ Voor 106% gewijzigd door Rukapul op 04-07-2020 11:22 ]
Onvoorstelbaar!
*knip* offtopic
[ Voor 88% gewijzigd door Rukapul op 04-07-2020 11:22 ]
De holdings worden dagelijks bijgewerkt op de website van de ETF beheerder. Dit is geen bewijs dat ze daadwerkelijk in bezit zijn. Als je heel sceptisch bent en het niet vertrouwt, dan is je enige optie om zelf aandelen aan te kopen.Cai schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:25:
Ik probeer mijzelf bij te scholen in wat ETF daadwerkelijk is.
Maken jullie onderscheid in de aanschaf van een ETF met een voorkeur voor volledig gerepliceerd vs synthetisch? En dan Funded of unfunded?
Controleer je (zo ja, hoe) of de (beheerder of tracker) daadwerkelijk de aandelen in bezit heeft?
Het standaard account bij Degiro heeft bijzonder lage kosten. Er zijn zelfs geen kosten zolang je binnen de gunstige regels van de kernselectie handelt. Het verdienmodel van degiro is gebaseerd op het uitlenen van effecten. Volgens degiro is het risico van het uitlenen van effecten buitengewoon klein. Als het risico daadwerkelijk zo klein is, dan zal het rendement ook wel laag zijn?
Bij Binck is uitlenen van effecten ook mogelijk. Binck is dus ook transparanter over de rendementen. Die liggen gemiddeld op 1,4%. Ik kan mij niet voorstellen dat het daarom risicoloos is. Een rendement van 1,4% cadeau krijgen zonder hoog risico klinkt voor mij als ongeloofwaardig. Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Bij Binck is uitlenen van effecten ook mogelijk. Binck is dus ook transparanter over de rendementen. Die liggen gemiddeld op 1,4%. Ik kan mij niet voorstellen dat het daarom risicoloos is. Een rendement van 1,4% cadeau krijgen zonder hoog risico klinkt voor mij als ongeloofwaardig. Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Die 1.4% krijg je alleen als je gemiddelde Binck aandelen pakket continu uitgeleend is en de borrow fee niet verandert. Of is je vraag: waarom zou iemand een borrow fee van 1.4% willen betalen?Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:30:
Bij Binck is uitlenen van effecten ook mogelijk. Binck is dus ook transparanter over de rendementen. Die liggen gemiddeld op 1,4%. Ik kan mij niet voorstellen dat het daarom risicoloos is. Een rendement van 1,4% cadeau krijgen zonder hoog risico klinkt voor mij als ongeloofwaardig. Ik ben benieuwd hoe jullie hierover denken.
Nee, mijn punt is dat ik vermoed dat Degiro het risico van het uitlenen van aandelen bagatelliseert. Zij zij niet transparant over het rendement dat zij hiermee behalen. Als ik bij Binck kijk dan zie ik dat het om forse percentages gaat. Ik kan mij niet voorstellen dat het risico zo klein is als Degiro claimt, als de rendementen zo hoog zijn.Longcat schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:44:
[...]
Die 1.4% krijg je alleen als je gemiddelde Binck aandelen pakket continu uitgeleend is en de borrow fee niet verandert. Of is je vraag: waarom zou iemand een borrow fee van 1.4% willen betalen?
@Maahes Je kan ook zeggen dat Binck de rendementen overdrijft. Of misschien is het wel beiden zo. Onder andere @Zr40 en ik geloof @HEA220 hebben al eens aangegeven hoe lang hun aandelen/ETF's worden geleend. Dat was niet weken of maandenlang, maar enkele dagen. Die 1.4% daalt dan tot enkele basispunten, of met een beetje mazzel enkele tientallen basispunten. Als je orders binnen de kernselectie bijv. 100 euro zijn, dan denk ik niet dat degiro gauw winst aan je maakt. Als je regelmatig 1000 euro of meer inlegt, dan heb je na een tijdje genoeg massa opgebouwd dat andere partijen zoals IB of grootbanken interessanter zijn.
Die risico’s zijn echt miniem, aandelen uitlenen is zo goed als gratis geld. Overigens zijn die rendementen niet zo hoog, want de meeste van de aandelen worden gewoon niet uitgeleend.Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:48:
[...]
Nee, mijn punt is dat ik vermoed dat Degiro het risico van het uitlenen van aandelen bagatelliseert. Zij zij niet transparant over het rendement dat zij hiermee behalen. Als ik bij Binck kijk dan zie ik dat het om forse percentages gaat. Ik kan mij niet voorstellen dat het risico zo klein is als Degiro claimt, als de rendementen zo hoog zijn.
@Longcat Het is bij Degiro niet zichtbaar als aandelen worden uitgeleend. Het gaat neem ik aan niet om de grootte van de orders, maar de grootte van de posities? Waarom zijn grootbanken interessanter bij grotere bedragen? Vanwege het beperken van dit risico of vanwege andere redenen? Degiro heeft (door het uitlenen) immers geen kosten (binnen kernselectie).
@Hielko Is het uitlenen van effecten niet typisch een voorbeeld van een combinatie van 'zeer klein risico' en 'catastrofale gevolgen als het mis gaat'. Dit zijn typisch de gebeurtenissen waar je je juist wil tegen verzekeren als het mis gaat.
@Hielko Is het uitlenen van effecten niet typisch een voorbeeld van een combinatie van 'zeer klein risico' en 'catastrofale gevolgen als het mis gaat'. Dit zijn typisch de gebeurtenissen waar je je juist wil tegen verzekeren als het mis gaat.
@Maahes Ik bedoelde met die 100/1000 euro het voordeel van geen transactiekosten vs. inkomsten voor degiro van aandelen uitlenen. Bij een order van 100 euro bespaar je 2 euro transactiekosten. Duurt een lange tijd voordat degiro 2 euro verdient aan het uitlenen van je ETF.
Als je portefeuille groter is dan een ton, ben je heel goedkoop uit bij grootbanken met NT fondsen vanwege geen/minder dividendlek en lagere beheer- en servicekosten vergeleken met andere brokers. Bij IB betaal je dan geen maandelijkse fee en je krijgt daar de helft van de inkomsten van het uitlenen van je aandelen.
Wat je nodig hebt voor 'catastrofale gevolgen als het mis gaat' is een plotse melt-up. Niet geleidelijk en niet klein, want dan kunnen posities gesloten worden door de broker van de lener. In de context van een ETF zou de index 200% moeten stijgen bij opening of zo. De lener moet ook geen long-posities hebben, want als die ook 200% stijgen, dan is er nog steeds genoeg kapitaal aanwezig.
Als je portefeuille groter is dan een ton, ben je heel goedkoop uit bij grootbanken met NT fondsen vanwege geen/minder dividendlek en lagere beheer- en servicekosten vergeleken met andere brokers. Bij IB betaal je dan geen maandelijkse fee en je krijgt daar de helft van de inkomsten van het uitlenen van je aandelen.
Wat je nodig hebt voor 'catastrofale gevolgen als het mis gaat' is een plotse melt-up. Niet geleidelijk en niet klein, want dan kunnen posities gesloten worden door de broker van de lener. In de context van een ETF zou de index 200% moeten stijgen bij opening of zo. De lener moet ook geen long-posities hebben, want als die ook 200% stijgen, dan is er nog steeds genoeg kapitaal aanwezig.
[ Voor 24% gewijzigd door Longcat op 04-07-2020 12:10 ]
In de meeste gevallen zal er geen vraag zijn naar je aandelen, die 1,4% is ook het gemiddelde van de aandelen die wél worden uitgeleend.Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:48:
[...]
Nee, mijn punt is dat ik vermoed dat Degiro het risico van het uitlenen van aandelen bagatelliseert. Zij zij niet transparant over het rendement dat zij hiermee behalen. Als ik bij Binck kijk dan zie ik dat het om forse percentages gaat. Ik kan mij niet voorstellen dat het risico zo klein is als Degiro claimt, als de rendementen zo hoog zijn.
Het risico is voor jou als aandeelhouder doorgaans zo goed als 0, maar je kunt er wel een mooi extra rendement mee genereren of in gevallen zoals bij DeGiro, Bux0 en Trading212 goedkoop/gratis beleggen.
Wat belangrijk is is dat er genoeg onderpand wordt gevraagd aan de uitlener en het liefst je ook een sterke tegenpartij hebt ( je broker ) die - mocht de uitlener toch niet aan zijn verplichtingen kunnen voldoen - een sterke buffer heeft om dit soort klappen op te vangen.
In vino veritas, in aqua sanitas
Wie controleert of deze aandelen daadwerkelijk in bezit zijn? Afm, fec, of registeraccountants?Longcat schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 11:14:
[...]
De holdings worden dagelijks bijgewerkt op de website van de ETF beheerder. Dit is geen bewijs dat ze daadwerkelijk in bezit zijn. Als je heel sceptisch bent en het niet vertrouwt, dan is je enige optie om zelf aandelen aan te kopen.
Niet sceptisch, meer voorzichtig gebaseerd op recente geschiedenis.
Ik probeer vanuit een “advocaat van de duivel” perspectief naar een financieel instrument te kijken.
Ik vertrouw iemand mijn geld toe om daarmee te beleggen in een groot aantal fondsen.... Bezit ik dan ook daadwerkelijk een (heel klein) gedeelte van al die bedrijven óf een klein gedeelte van het fonds?
Als het van het fonds is.... Wat is dit fonds dan waard? Hoe weet ik óf het geen Madoff fonds is?
Wanneer er het woord “synthetisch” toegevoegd wordt aan een financieel product, dan ben ik sowieso op mijn hoede.
Denk aan de (Hollywood) clip van The Big Short. En ja, ik weet het een CDO is geen ETF, maar nogmaals het triggert een alarmbel. YouTube: Selena Gomez & Richard H. Thaler Explaining Synthetic CDO through BL...
@Longcat Bedankt, ik begrijp nu je punt.
@Longcat @Hielko @JohanNL Waar beleggen jullie? Lenen jullie de effecten dan ook uit, aangezien jullie het als laag risico ('bijna gratis geld') inschatten?
Ik blijf het een nadeel vinden dat het niet zichtbaar is wat er uitgeleend wordt. Wie zijn de partijen die de effecten lenen? Zijn dit particulieren bij dezelfde broker, of is het gewoon 'anoniem' op de hele markt, dus ook institutionele beleggers?
@Longcat @Hielko @JohanNL Waar beleggen jullie? Lenen jullie de effecten dan ook uit, aangezien jullie het als laag risico ('bijna gratis geld') inschatten?
Ik blijf het een nadeel vinden dat het niet zichtbaar is wat er uitgeleend wordt. Wie zijn de partijen die de effecten lenen? Zijn dit particulieren bij dezelfde broker, of is het gewoon 'anoniem' op de hele markt, dus ook institutionele beleggers?
@Maahes Ik zit bij degiro en heb dus ook geen enkel inzicht in wat er wordt uitgeleend. Snap dat het frustrerend kan zijn. Zou netjes zijn als ze aangaven dat ze x euro verdiend hebben met uitlenen van je aandelen. Het plan was om tzt te verhuizen naar IB. Bij IB zou ik alles uitlenen.
Partijen die de effecten lenen zijn over het algemeen institutionals en die hoeven voor zover ik weet niet bij dezelfde broker te zitten.
Partijen die de effecten lenen zijn over het algemeen institutionals en die hoeven voor zover ik weet niet bij dezelfde broker te zitten.
[ Voor 19% gewijzigd door Longcat op 04-07-2020 12:21 ]
Nee, want ook als het mis gaat is het risico beperkt. Immers krijg je (cash) onderpand ter waarde van de positie (paar procent extra zelf). En als het mis gaat dan is blijkbaar jouw positie heel sterk in waarde gestegen. Dat is ten eerste geen ramp, ten tweede stijgen aandelen niet zomaar extreem in een dag of paar dagen, en zelfs dan nog heb je waarschijnlijk maar een heel klein deel van die positie uitgeleend. En dan heb je ook nog eens wat extra partijen in de keten die garant staan voor de afwikkeling van de transactie (je broker). Daarnaast, als aandelen omhoog gaan is dat over het algemeen juist nou niet een gebeurtenis waardoor eventuele tegenpartijen in de problemen komen. En als aandelen naar beneden gaan, en die van jouw ook, dan is dat onderpand 1. meer dan genoeg. en 2. verdient juist een tegenpartij die short zit op zo'n positie.Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:01:
@Hielko Is het uitlenen van effecten niet typisch een voorbeeld van een combinatie van 'zeer klein risico' en 'catastrofale gevolgen als het mis gaat'. Dit zijn typisch de gebeurtenissen waar je je juist wil tegen verzekeren als het mis gaat.
En ja, ik leen mijn aandelen uit. Bij zowel Binck als IB* kan je keurig per positie zien hoeveel je uitleent en voor wat voor rentepercentage.
(*mits je ze uitleent voor eigen rekening, als je broker de aandelen gebruikt als onderpand voor een eventuele eigen margin lening kunnen ze het ook uitlenen en is dat minder inzichtelijk)
Ik weet niet hoe het bij andere brokers zit, maar bij IB is achteraf zichtbaar welke effecten wanneer en tegen welk tarief uitgeleend worden. (Dit geldt trouwens alleen voor aandelen die uitgeleend worden onder het Stock Yield Enhancement Program, waarbij je 50% van de opbrengst ontvangt. Dit is niet zichtbaar voor aandelen waarvan de broker het recht heeft om uit te lenen (rehypothecation) doordat je gebruik maakt van margin.)
Je kan niet zien wie van je leent (net zoals je niet ziet van wie je koopt/verkoopt) maar het gaat vrijwel altijd om partijen die een short positie aangaan, of die gebruik willen maken van het stemrecht van de geleende aandelen.
Je kan niet zien wie van je leent (net zoals je niet ziet van wie je koopt/verkoopt) maar het gaat vrijwel altijd om partijen die een short positie aangaan, of die gebruik willen maken van het stemrecht van de geleende aandelen.
@Maahes Ze zijn *anoniem* inderdaad, maar het kunnen zowel klanten bij de broker als grotere hedgefunds zijn.
Maakt het zoveel uit? Zolang ze maar goed betalen toch?
Bij Binck kun je dan wel zien op welke dag je aandelen uitgeleend worden en tegen welk percentage.
Aan de hand van die gegevens kun je soms wel inschatten of het een particuliere belegger van dezelfde broker is of dat het een hedgefund betreft.
Bij die goedkopere en gratis brokers kun je dit niet zien.
Zou ook wat zijn dat de klanten erachter zouden komen dat ze via een omweg toch nog enorme bedragen aan je verdienen
In de praktijk zal het echter niet zo'n vetpot zijn en is het maar de vraag of er beleggers zullen zijn die überhaupt belangstelling hebben in om een positie van jou te shorten.
Zolang je niet belegt in bedrijven die al veel geshort worden, dan is de kans in verhouding erg klein dat er iemand zal zijn die geïnteresseerd is in jouw aandelen.
Wat nog wel een bezwaarpunt zou kunnen zijn is of je zo iemand die er belang bij heeft dat de koers daalt waarin jij belegt, dat je die wilt helpen hierbij door je aandelen aan zo iemand uit te lenen.
Door juist niet jouw aandelen uit te lenen kan het voor shortende partijen duurder worden of zelfs onmogelijk om short te gaan dan dat je dat wel doet.
Maakt het zoveel uit? Zolang ze maar goed betalen toch?
Bij Binck kun je dan wel zien op welke dag je aandelen uitgeleend worden en tegen welk percentage.
Aan de hand van die gegevens kun je soms wel inschatten of het een particuliere belegger van dezelfde broker is of dat het een hedgefund betreft.
Bij die goedkopere en gratis brokers kun je dit niet zien.
Zou ook wat zijn dat de klanten erachter zouden komen dat ze via een omweg toch nog enorme bedragen aan je verdienen
In de praktijk zal het echter niet zo'n vetpot zijn en is het maar de vraag of er beleggers zullen zijn die überhaupt belangstelling hebben in om een positie van jou te shorten.
Zolang je niet belegt in bedrijven die al veel geshort worden, dan is de kans in verhouding erg klein dat er iemand zal zijn die geïnteresseerd is in jouw aandelen.
Wat nog wel een bezwaarpunt zou kunnen zijn is of je zo iemand die er belang bij heeft dat de koers daalt waarin jij belegt, dat je die wilt helpen hierbij door je aandelen aan zo iemand uit te lenen.
Door juist niet jouw aandelen uit te lenen kan het voor shortende partijen duurder worden of zelfs onmogelijk om short te gaan dan dat je dat wel doet.
In vino veritas, in aqua sanitas
@JohanNL Ik ben niet van mening dat het voorkomen of duurder maken van short posities in algemene zin gunstig is voor je rendement. En zelfs al was dat wel het geval, het effect van shorting zou nauwelijks van invloed moeten zijn op je resultaat op lange termijn.
Daarnaast maakt jouw kleine plukje aandelen geen noemenswaardig verschil in de beschikbaarheid van aandelen om te shorten, dus waarom zou je niet kiezen om de fee ontvangen van de shorters?
Daarnaast maakt jouw kleine plukje aandelen geen noemenswaardig verschil in de beschikbaarheid van aandelen om te shorten, dus waarom zou je niet kiezen om de fee ontvangen van de shorters?
[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 04-07-2020 12:36 ]
Ja dat is het juist; doe ik het niet dan doet mijn buurman het wel dus doe ik het maar ook.Zr40 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:32:
@JohanNL Ik ben niet van mening dat het voorkomen of duurder maken van short posities in algemene zin gunstig is voor je rendement. En zelfs al was dat wel het geval, dat zou nauwelijks van invloed moeten zijn op je resultaat op lange termijn.
Daarnaast maakt jouw kleine plukje aandelen geen noemenswaardig verschil in de beschikbaarheid van aandelen om te shorten, dus waarom je niet kiezen om de fee ontvangen van de shorters?
In vino veritas, in aqua sanitas
@JohanNL Als iedereen zou stoppen met het uitlenen van aandelen, zou dat niet leiden tot een structureel hogere aandelenprijs. Er is onderzoek geweest naar verschillende short verboden ten tijde van de financiële crisis en dit wees uit dat het zelfs averechts werkt (meer volatiliteit).
Zelfs al zou niemand zijn aandelen uitlenen dan nog kunnen mensen gewoon short gaan doormiddel van opties. Snap daarom ook nooit wat het het nut is van zo een short verbod, of het niet uitlenen van je aandelen.Longcat schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:42:
@JohanNL Als iedereen zou stoppen met het uitlenen van aandelen, zou dat niet leiden tot een structureel hogere aandelenprijs. Er is onderzoek geweest naar verschillende short verboden ten tijde van de financiële crisis en dit wees uit dat het zelfs averechts werkt (meer volatiliteit).
Denk meer dat mensen het andere niet gunnen dat ze winst maken, terwijl ze zelf in het rood staan.
Ja, dat denk ik ook. Bij veel mensen (en politici, regulators) heeft short selling een slechte reputatie. Profiteren van andermans ellende, bedrijven kapot proberen te maken, hopen op een crisis, etc. Nou zal ik niet zeggen dat alle short sellers een hart van goud hebben, maar ze helpen ook mee om misstanden aan de kaak te stellen en dempen volatiliteit, zoals @Longcat al stelde. En in een gezonde markt moet dat kunnen.HEA220 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:11:
[...]
Zelfs al zou niemand zijn aandelen uitlenen dan nog kunnen mensen gewoon short gaan doormiddel van opties. Snap daarom ook nooit wat het het nut is van zo een short verbod, of het niet uitlenen van je aandelen.
Denk meer dat mensen het andere niet gunnen dat ze winst maken, terwijl ze zelf in het rood staan.
Wirecard is een mooi recent tegenvoorbeeld. De problemen daar worden al jarenlang door shortsellers aangekaart. Maar in plaats van de misstanden te onderzoeken arresteerden regulators de shortsellers en werd er regelmatig een verbod op shortselling opgelegd. Met als resultaat? Dat het bedrijf jarenlang de boel mag belazeren en als de aap uiteindelijk (veel te laat) uit de mouw komt dan is het ook meteen gigantisch mis en is de situatie geescaleerd tot een miljardenfraude. Als de short sellers iets serieuzer waren genomen 10 jaar geleden was dat wellicht nooit gebeurd.
Als ik @JohanNL was zou ik me niet al te druk maken over de shortsellers in Wereldhave. Je verdient een leuk extra rendement door het uitlenen van je aandelen. Als de bedrijfsresultaten ineens weer fantastisch zijn mogen alle shorts coveren en gaat het aandeel waarschijnlijk extra hard omhoog. En als Wereldhave failliet gaat dan is dat niet veroorzaakt door de shortsellers maar door de matige resultaten van hun winkelcentra. In dat geval zagen de shortsellers de bui slechts wat eerder hangen.
Over het algemeen denk ik dat het een zwaktebod is als bedrijven (of beleggers) klagen over shortsellers. Als ik denk dat er niks aan de hand is met een bedrijf en jij wil mij betalen om mijn aandelen te lenen: graag! En zelfs al weet je de koers 50% omlaag te praten: het is je gegund. Als ik denk dat jij totale onzin verkondigt dan koop ik graag een paar extra aandelen bij op een veel goedkopere prijs.
Shortsellers afkraken is ook een makkelijk excuus om niet kritisch over je eigen analyses na te denken en daarom gevaarlijk: als het aandeel omhoog gaat heb je gelijk, maar als het omlaag gaat is het de schuld van de shortsellers. Die mentaliteit zag je ook in de GFC: "short-sellers maken onze banken kapot! Verbod op short-selling, nu!" De realiteit was dat die banken zichzelf hadden opgeblazen door allemaal achterlijke dingen te doen. Short-sellers waren niet het probleem, maar het logische gevolg. Als een aandeel omlaag gaat is wellicht een betere mentaliteit om na te denken: wat heb ik gemist? Is mijn analyse misschien verkeerd?
[ Voor 15% gewijzigd door writser op 04-07-2020 14:09 ]
Onvoorstelbaar!
Bij de meeste grote bedrijven is 1-2% van de aandelen uitgeleend voor shorts.
De uitschieters, bijvoorbeeld Tesla een paar jaar geleden en Nikola nu, zitten op 20-30%
Je verdient dus over een gemiddeld portefeuille misschien 0,02% aan rente.
Maar als je broker die 0,02% in hun zak steekt en ze beheren 10 miljard dan is dat toch een leuke 2 miljoen per jaar.
Daarnaast trekken "gratis" brokers als degiro en robbinhood vooral beleggers die meer risico nemen. Als je daar naar de meest verhandelde aandelen kijkt dan zie je bijvoorbeeld Wirecard, Tesla en Hertz.... Die aandelen hebben meer dan 10x zoveel shorts en ook een meer dan 10x zo hoge premie. Dan wordt je 2 miljoen ineens 200 miljoen.
De uitschieters, bijvoorbeeld Tesla een paar jaar geleden en Nikola nu, zitten op 20-30%
Je verdient dus over een gemiddeld portefeuille misschien 0,02% aan rente.
Maar als je broker die 0,02% in hun zak steekt en ze beheren 10 miljard dan is dat toch een leuke 2 miljoen per jaar.
Daarnaast trekken "gratis" brokers als degiro en robbinhood vooral beleggers die meer risico nemen. Als je daar naar de meest verhandelde aandelen kijkt dan zie je bijvoorbeeld Wirecard, Tesla en Hertz.... Die aandelen hebben meer dan 10x zoveel shorts en ook een meer dan 10x zo hoge premie. Dan wordt je 2 miljoen ineens 200 miljoen.
Ahold: gemiddeld koers rendement afgelopen 17 jaar per jaar 11% daarnaast dividend van € 0,7 (circa 3%). samen dus 14%. Voldoet niet Daarnaast was de koers Ahold eind jaren negentig extreem hoog en zakte het als een baksteen na de dot.com crisis in elkaar.Deveon schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 23:19:
Ahold, Wolters Kluwer en misschien E.ON passen ook in dat rijtje. Al heb ik wel het gevoel dat drie redelijk hersteld zijn van Corona.
Woltes Kluwer, afgelopen 11 jaar gem. 15% koersrendement + circa 1% dividend. Voldoet niet
E.on, dalende koersrendement.. laat maar zitten.
In ieder geval bedankt.
Mooi relatief stabiele koersgrafiek. Zelfs tijdens de kredietcrisis en corona crisis zie je geen extreme daling (hooguit circa 20%).Wozmro schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 08:32:
[...]
Mijn favoriet:
https://live.euronext.com...quities/BE0003822393-XBRU
Geen aandeel voor traders, zeer saai
Koers rendement afgelopen 15 jaar gem. iets minder dan 9%. Dividend van circa iets meer dan 1%.
Totaal waarschijnlijk iets meer dan 10% rendement per jaar. Voldoet helaas niet.
Echter 100% risicoloos is het niet.JohanNL schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 12:06:
[...]
In de meeste gevallen zal er geen vraag zijn naar je aandelen, die 1,4% is ook het gemiddelde van de aandelen die wél worden uitgeleend.
Het risico is voor jou als aandeelhouder doorgaans zo goed als 0, maar je kunt er wel een mooi extra rendement mee genereren of in gevallen zoals bij DeGiro, Bux0 en Trading212 goedkoop/gratis beleggen.
Klopt. Zo vinden vele spaarders het een goed idee om mensen die beleggen meer VRH te laten betalen zodat spaarders zelf nauwelijks of liever geen belasting hoeven te betalen.HEA220 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 13:11:
[...]
Denk meer dat mensen het andere niet gunnen dat ze winst maken, terwijl ze zelf in het rood staan.
Mensen die sparen en geen VRH hoeven te betalen gaan er alsnog circa 2,5% op acthteruit dankzij de inflatie.
Maar dat zien ze niet (of willen ze niet zien)?
@phantom09 Met jouw criteria ga je bedrijven uitzoeken waarbij de earnings sinds de financiële crisis hard zijn gestegen en waarbij de P/E door de jaren heen is gestegen. Mocht het in de komende jaren een beetje tegenzitten, krijg je een double whammy voor de kiezen.
https://www.zacks.com/sto.../fundamental/pe-ratio-ttm
Zoom die grafiek eens uit.
https://www.zacks.com/sto.../fundamental/pe-ratio-ttm
Zoom die grafiek eens uit.
@phantom09 Met jouw criteria zoek je de winnaars van gisteren (qua prijs) en ga je er vanuit dat de toekomst gelijk staat aan het verleden, omdat je buy-and-hold wil doen. Dat is een beetje hetzelfde als een voetbalclub een spits van 32, die al tien jaar presteert, koopt met de verwachting dat hij dit nog 10 jaar evenredig doet. In de praktijk werkt dat zelden.
In het geval van een bedrijf zijn er diverse redenen waardoor het onwaarschijnlijk is dat dergelijke groei gerealiseerd wordt (volwassen bedrijven that is, start-ups horen juist gigantisch te schalen (40%+)). Ten eerste omdat er simpelweg een TAM is die je aanspreekt en deze is veel gevallen niet zo gigantisch groeit. Bij nieuwe producten zoals destijds de smartphone kan dit tijdelijk wel, maar in het geval van volwassen markten is dit vaak maar iets van bevolkingsgroei+inflatie. Daarnaast heb je in veel gevallen te maken met afnemend rendement op elke extra euro aan investment in organisch groei. Het wordt bijvoorbeeld steeds lastiger om je marktpositie vast te houden tov concurrenten of de groei van het klantenbestand wordt duurder. Daarnaast zie je dat bij veel bedrijven waar het geld binnenkomt als water er op een gegeven moment verkeerde allocatie beslissingen genomen worden, waardoor de groei krimpt of er verliezen ontstaan.
Verder is je hurdle van 20% ontzettend hoog, hiermee zou je bijvoorbeeld Buffett en Soros verslaan op lange termijn. Dit is dus voor een groot gedeelte een onrealistische maatstaf.
Je voorbeelden van Visa en Mastercard hebben inderdaad een goed decennium achter de rug en zijn ook fantastische bedrijven in een groeiende markt. Maar dat betekend niet gelijk dat ze dit de komende tien jaar zullen gaan herhalen. Denk bijvoorbeeld aan de toegenomen concurrentie zoals AliPay of ons eigen Adyen. Zelfs de Europese banken gaan weer een nieuwe concurrent vormen (Het huidige Mastercard is ook een gedeeltelijk voortzetting van Eurocard, wat van Europese banken was).
In het geval van een bedrijf zijn er diverse redenen waardoor het onwaarschijnlijk is dat dergelijke groei gerealiseerd wordt (volwassen bedrijven that is, start-ups horen juist gigantisch te schalen (40%+)). Ten eerste omdat er simpelweg een TAM is die je aanspreekt en deze is veel gevallen niet zo gigantisch groeit. Bij nieuwe producten zoals destijds de smartphone kan dit tijdelijk wel, maar in het geval van volwassen markten is dit vaak maar iets van bevolkingsgroei+inflatie. Daarnaast heb je in veel gevallen te maken met afnemend rendement op elke extra euro aan investment in organisch groei. Het wordt bijvoorbeeld steeds lastiger om je marktpositie vast te houden tov concurrenten of de groei van het klantenbestand wordt duurder. Daarnaast zie je dat bij veel bedrijven waar het geld binnenkomt als water er op een gegeven moment verkeerde allocatie beslissingen genomen worden, waardoor de groei krimpt of er verliezen ontstaan.
Verder is je hurdle van 20% ontzettend hoog, hiermee zou je bijvoorbeeld Buffett en Soros verslaan op lange termijn. Dit is dus voor een groot gedeelte een onrealistische maatstaf.
Je voorbeelden van Visa en Mastercard hebben inderdaad een goed decennium achter de rug en zijn ook fantastische bedrijven in een groeiende markt. Maar dat betekend niet gelijk dat ze dit de komende tien jaar zullen gaan herhalen. Denk bijvoorbeeld aan de toegenomen concurrentie zoals AliPay of ons eigen Adyen. Zelfs de Europese banken gaan weer een nieuwe concurrent vormen (Het huidige Mastercard is ook een gedeeltelijk voortzetting van Eurocard, wat van Europese banken was).
Verwijderd
Ja, na boekhoudfraude zakt de koers van een bedrijf meestal in, we waren in 2003 de dot.com bubble al even voorbij.phantom09 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:34:
[...]
Ahold: gemiddeld koers rendement afgelopen 17 jaar per jaar 11% daarnaast dividend van € 0,7 (circa 3%). samen dus 14%. Voldoet niet Daarnaast was de koers Ahold eind jaren negentig extreem hoog en zakte het als een baksteen na de dot.com crisis in elkaar.
@writser Ik begrijp overigens wel dat short gaan goed is voor efficiente marktwerking, maar het ging mij erom dat ik het tegenpartijrisico niet kan inschatten, en ook niet kan afleiden op basis van de rente, want ook dat was niet zichtbaar.
Misschien kun je iets met jaarverslagen van betreffende ETF's / fondsen? Daar staat vaak wel wat in over verschillende risico's waaronder tegenpartijrisico (of 'counterparty risk' in het Engels). En wat betreft het sjoemelen met cijfers heb je misschien wat aan audits van accountancy bedrijven die het jaarverslag van ETF's, fondsen en bedrijven nakijken. Soms gaan fouten onopgemerkt (bijvoorbeeld bij Wirecard) maar dat risico is er denk ik in min of meerdere mate overal op de beurs.Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:40:
@writser Ik begrijp overigens wel dat short gaan goed is voor efficiente marktwerking, maar het ging mij erom dat ik het tegenpartijrisico niet kan inschatten, en ook niet kan afleiden op basis van de rente, want ook dat was niet zichtbaar.
Het gaat mij niet zozeer om het tegenpartijrisico van de ETF's zelf, maar het tegenpartijrisico van Degiro dat de ETF's uitleent (en niet transparant is over het rendement daarop).Verwijderd1 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:56:
[...]
Misschien kun je iets met jaarverslagen van betreffende ETF's / fondsen? Daar staat vaak wel wat in over verschillende risico's waaronder tegenpartijrisico (of 'counterparty risk' in het Engels). En wat betreft het sjoemelen met cijfers heb je misschien wat aan audits van accountancy bedrijven die het jaarverslag van ETF's, fondsen en bedrijven nakijken. Soms gaan fouten onopgemerkt (bijvoorbeeld bij Wirecard) maar dat risico is er denk ik in min of meerdere mate overal op de beurs.
Dat is misschien moeilijker na te gaan, maar ze hebben in het verleden wel op vragen gereageerd. Ik heb op IEX een reactie van hun klantenservice gevonden:Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 18:11:
[...]
Het gaat mij niet zozeer om het tegenpartijrisico van de ETF's zelf, maar het tegenpartijrisico van Degiro dat de ETF's uitleent (en niet transparant is over het rendement daarop).
Die gelinkte PDF werkt niet meer, maar misschien kun je via de klantenservice alsnog wat achterhalen. Of misschien publiceert DeGiro zelf ook een jaarverslag waar meer info instaat?Hierbij de officiële reactie van DEGIRO:
www.degiro.nl/data/pdf/ReplyToBlog.pdf
Main points:
We are and have been always entirely transparent regarding this matter (conditions, messages in the web trader, venue in the PDF trade confirmation).
The safety of the positions you hold at a broker has nothing to do with the venue where you trade them. As the settlement is direct, trading internally enhances the safety with regard to trading.
It is perfectly legal, now and also under MiFiD 2017.
The information that is in order of a client is never shared with another client.
Unleveraged buy and hold positions are very securely kept in a segregated entity and not commingled with derivatives.
DEGIRO
https://www.iex.nl/Column...Giro/reacties.aspx?page=2
Het is natuurlijk niet zo dat de tegenpartij zonder enige zekerheden aandelen kan lenen. Er staat altijd een onderpand tegenover, die gebruikt wordt wanneer de tegenpartij de geleende aandelen niet kan teruggeven. Bij IB is dat 102% van de waarde bij de vorige close, in geld.Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 18:11:
[...]
Het gaat mij niet zozeer om het tegenpartijrisico van de ETF's zelf, maar het tegenpartijrisico van Degiro dat de ETF's uitleent (en niet transparant is over het rendement daarop).
Het risico dat je loopt wanneer de tegenpartij je uitgeleende aandelen niet kan teruggeven is dat het onderpand niet voldoende waard is om je aandelen op de open markt opnieuw te kunnen kopen. Met name relevant wanneer de uitgeleende aandelen sinds de vorige close flink in waarde zijn gestegen. Indien het onderpand geen geld is, dan heb je hierbij nog het extra risico dat het onderpand zelf tegelijk in waarde is gedaald.
Wat dat betreft sluit ik me helemaal aan bij de uitleg van @Hielko .Maahes schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:40:
@writser Ik begrijp overigens wel dat short gaan goed is voor efficiente marktwerking, maar het ging mij erom dat ik het tegenpartijrisico niet kan inschatten, en ook niet kan afleiden op basis van de rente, want ook dat was niet zichtbaar.
Onvoorstelbaar!
mastercard met PE ratio van 39 is niet goed ?Longcat schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 16:30:
@phantom09 Met jouw criteria ga je bedrijven uitzoeken waarbij de earnings sinds de financiële crisis hard zijn gestegen en waarbij de P/E door de jaren heen is gestegen. Mocht het in de komende jaren een beetje tegenzitten, krijg je een double whammy voor de kiezen.
https://www.zacks.com/sto.../fundamental/pe-ratio-ttm
Zoom die grafiek eens uit.
Dus het volgende is ook niet goed?
Amazon PE ratio 138
Adyen PE ratio 201
Adobe PE ratio 53
Zoom PE ratio 503
Nike PE ratio 53
ASML PE ratio 54
BESI 35
galapagos 38
Domino pizza 38
Five9 135
servicenow 111
nvidia 57
illumina 56
Tesla 293
takeaway 95
En zo nog meer van de aandelen die ik heb (behalve Tesa die ik nog niet heb).
Even heel kort en generaliserend door de bocht: een PE tussen de 14 en 18 is ongeveer normaal voor de bedrijf dat ook nog wat groei laat zien (een PE van tien is ongeveer het punt waarop E gelijk blijft). Tot 25 is normaal voor de sneller groeiende bedrijven. Daarboven moet er echt gigantische groei (denk boven de 40% per jaar bijvoorbeeld) zijn en alles in de aankomende jaren perfect verlopen om het PE-ratio dan te rechtvaardigen, maar dan nog heb je eigenlijk 0 veiligheidsmarge als er iets fout gaat. Zelfs de meeste fondsmanagers die zich richten op groei-aandelen hebben nog niet zo'n hoog gemiddeld PE als dat jij momenteel hebt. (Overigens zeg ik hiermee niet dat je een verkeerde of goede portfolio hebt.)phantom09 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 20:32:
[...]
mastercard met PE ratio van 39 is niet goed ?
Dus het volgende is ook niet goed?
Amazon PE ratio 138
Adyen PE ratio 201
Adobe PE ratio 53
Zoom PE ratio 503
Nike PE ratio 53
ASML PE ratio 54
BESI 35
galapagos 38
Domino pizza 38
Five9 135
servicenow 111
nvidia 57
illumina 56
Tesla 293
takeaway 95
En zo nog meer van de aandelen die ik heb (behalve Tesa die ik nog niet heb).
Bovenstaande is een deel van de circa 60-70 aandelen die ik heb.flyguy schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:11:
[...]
Even heel kort en generaliserend door de bocht: een PE tussen de 14 en 18 is ongeveer normaal voor de bedrijf dat ook nog wat groei laat zien (een PE van tien is ongeveer het punt waarop E gelijk blijft). Tot 25 is normaal voor de sneller groeiende bedrijven. Daarboven moet er echt gigantische groei (denk boven de 40% per jaar bijvoorbeeld) zijn en alles in de aankomende jaren perfect verlopen om het PE-ratio dan te rechtvaardigen, maar dan nog heb je eigenlijk 0 veiligheidsmarge als er iets fout gaat. Zelfs de meeste fondsmanagers die zich richten op groei-aandelen hebben nog niet zo'n hoog gemiddeld PE als dat jij momenteel hebt. (Overigens zeg ik hiermee niet dat je een verkeerde of goede portfolio hebt.)
@phantom09 Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat Mastercard hard is gestegen omdat earnings zijn gestegen, maar ook omdat beleggers een hogere multiple zijn gaan betalen. Je kan je afvragen of die stijging in P/E kan doorzetten de komende 10 jaar. Zelfs als de earnings in hetzelfde tempo blijven doorstijgen als de laatste 10 jaar, zal je rendement een stuk lager zijn als de P/E rond de 40 blijft.
Met een groei van 40% yoy haalt dat bedrijf met een PE ratio van 25 jouw stabiele investering met een PE van 10 al binnen 3 jaar in.flyguy schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:11:
[...]
Even heel kort en generaliserend door de bocht: een PE tussen de 14 en 18 is ongeveer normaal voor de bedrijf dat ook nog wat groei laat zien (een PE van tien is ongeveer het punt waarop E gelijk blijft). Tot 25 is normaal voor de sneller groeiende bedrijven. Daarboven moet er echt gigantische groei (denk boven de 40% per jaar bijvoorbeeld) zijn en alles in de aankomende jaren perfect verlopen om het PE-ratio dan te rechtvaardigen, maar dan nog heb je eigenlijk 0 veiligheidsmarge als er iets fout gaat. Zelfs de meeste fondsmanagers die zich richten op groei-aandelen hebben nog niet zo'n hoog gemiddeld PE als dat jij momenteel hebt. (Overigens zeg ik hiermee niet dat je een verkeerde of goede portfolio hebt.)
Een earings groei van 40% betekent 437% groei na 5 jaar en 2793% na 10 jaar.
Doe mij dat bedrijf met een groei van 40% en een PE van 25 maar hoor.
Ik zeg dan ook dat bij een groei van bijvoorbeeld 40% er een hogeer PE dan 25 verdiend is en niet dat PE 25 duur is voor 40% groeiRocketKoen schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:31:
[...]
Met een groei van 40% yoy haalt dat bedrijf met een PE ratio van 25 jouw stabiele investering met een PE van 10 al binnen 3 jaar in.
Een earings groei van 40% betekent 437% groei na 5 jaar en 2793% na 10 jaar.
Doe mij dat bedrijf met een groei van 40% en een PE van 25 maar hoor.
Tsja, dan is het maar zo dat het rendement wat lager is/gaat worden. Zo lang het maar geen zwaar volatiel aandeel is zoals bijvoorbeeld tata steel. Dat lijkt wel een achtbaan waar je misselijk van wordt.Longcat schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:28:
@phantom09 Dat zeg ik niet. Wat ik zeg is dat Mastercard hard is gestegen omdat earnings zijn gestegen, maar ook omdat beleggers een hogere multiple zijn gaan betalen. Je kan je afvragen of die stijging in P/E kan doorzetten de komende 10 jaar. Zelfs als de earnings in hetzelfde tempo blijven doorstijgen als de laatste 10 jaar, zal je rendement een stuk lager zijn als de P/E rond de 40 blijft.
[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 04-07-2020 21:50 ]
Ach, ik zit nu al 4 jaar in de tesla achtbaan. Ben blij dat ik daar nog in zitphantom09 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 21:43:
[...]
Tsja, dan is het maar zo dat het rendement wat lager is/gaat worden. Zo lang het maar geen zwaar volatiel aandeel is zoals bijvoorbeeld tata steel. Dat lijkt wel een achtbaan waar je misselijk van wordt.
Ach een paar aandelen vindt ik niet erg en zekers niet aandelen die potentie hebben. Maar niet een aandeel zaosl tata steel. Daar is Tesla nog zoet bij. Die is relatief lang stabiel gebleven en de laatste jaar flink omhoog gegaan.RocketKoen schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 23:30:
[...]
Ach, ik zit nu al 4 jaar in de tesla achtbaan. Ben blij dat ik daar nog in zit
tata kan zo met 80% omlaag gaan en met 300% stijgen. Bekijk de grafiek maar eens, dan zie je het verschil tussen telsa en Tata steel.
Is dacht ik een cyclisch aandeel. Hij is nu relatief laag en zal mogelijk gaan stijgen de komende jaren??
[ Voor 6% gewijzigd door phantom09 op 04-07-2020 23:37 ]
Dat is inderdaad een rollercoaster...phantom09 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 23:35:
[...]
Ach een paar aandelen vindt ik niet erg en zekers niet aandelen die potentie hebben. Maar niet een aandeel zaosl tata steel. Daar is Tesla nog zoet bij. Die is relatief lang stabiel gebleven en de laatste jaar flink omhoog gegaan.
tata kan zo met 80% omlaag gaan en met 300% stijgen. Bekijk de grafiek maar eens, dan zie je het verschil tussen telsa en Tata steel.
Is dacht ik een cyclisch aandeel. Hij is nu relatief laag en zal mogelijk gaan stijgen de komende jaren??
Ik heb de cijfers enzo niet gelezen. Maar de staalindustrie is heel erg marktgevoelig. Met vaak meerjarige contracten voor levering. Ik verwacht dus dat de omzet/winst van het bedrijf de conjunctuur volgen met een paar jaar achterstand.
De beleggers zien dat natuurlijk ook aankomen. Dus het aandeel volgt de conjunctuur heel netjes. Tot 2018.
De huidige daling heeft dus niks te maken met conjunctuur. De hele recessie is pas 2 jaar nadat Tata omlaag ging begonnen.
Ik ga er dan vanuit dat er wat meer mis gaat. Bijvoorbeeld dat ze problemen hebben om winst te maken in het westen door hoge energieprijzen en strenger wordende milieu normen. En dat er op het moment gestaakt wordt en het rommelt in het bestuur zal ook wel niet helpen.
Ik geef het dus meer kans op 80% omlaag dan 300% omhoog.
onafhankelijke meningen over Prosus?
Prima groeiaandeel voor korte en mid-lange duur. Ik zit er zelf ook in.
Als je in Tencent wilt beleggen, is het makkelijker om dat via prosus te doen. De overige belangen die je er gratis bij krijgt ben ik niet zo kapot van. Als je Tencent eruit houdt hebben ze verder niet echt goede beleggingsbeslissingen gemaakt.
Disclaimer, zit er zelf in via de AEX index.
Eens. Forse discount op belang in tencent is terecht vanwege belasting bij verkoop en management dat geld over de balk smijt om rommel aan te kopen.HEA220 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 14:06:
[...]
Als je in Tencent wilt beleggen, is het makkelijker om dat via prosus te doen. De overige belangen die je er gratis bij krijgt ben ik niet zo kapot van. Als je Tencent eruit houdt hebben ze verder niet echt goede beleggingsbeslissingen gemaakt.
Disclaimer, zit er zelf in via de AEX index.
Naast de VS, hebben ze in het VK ook goed gefeest omdat de kroegen weer opengingen... https://nos.nl/artikel/23...-geen-afstand-houden.htmlQunix schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:37:
Ik verwacht over 2 weken een grote piek mbt corona geïnfecteerde in de VS. Vandaag zijn ze massaal aan het feesten en aangezien het alleen maar slechter gaat, zal het aantal geïnfecteerde stijgen. Ik ben benieuwd of dat invloed zal hebben op de beurs. Dat winkels afgelopen week opnieuw moesten sluiten deed vrijwel niks op de markt.
Over 2 a 3 weken zien we de schade.
Thanks; ik was in de veronderstelling dat ik Tencent ook in USA kon kopen, maar ik ben aan het zoeken en blijkbaar kan dat niet (meer)?HEA220 schreef op zondag 5 juli 2020 @ 14:06:
[...]
Als je in Tencent wilt beleggen, is het makkelijker om dat via prosus te doen. De overige belangen die je er gratis bij krijgt ben ik niet zo kapot van. Als je Tencent eruit houdt hebben ze verder niet echt goede beleggingsbeslissingen gemaakt.
Disclaimer, zit er zelf in via de AEX index.
Kan gewoon: TCEHYThe_Yakuza schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:51:
[...]
Thanks; ik was in de veronderstelling dat ik Tencent ook in USA kon kopen, maar ik ben aan het zoeken en blijkbaar kan dat niet (meer)?
Is alleen op de pinksheets, maar wel liquide genoeg.
Of rechtstreeks op de Hong Kong Stock Exchange onder ticker 700.
Belasting bij verkoop? Dit zou juist als cumulatief dividend kunnen worden uitgekeerd aan de aandeelhouders lijkt me.DIJK schreef op zondag 5 juli 2020 @ 14:51:
[...]
Eens. Forse discount op belang in tencent is terecht vanwege belasting bij verkoop en management dat geld over de balk smijt om rommel aan te kopen.
Zal natuurlijk niet zomaar gaan gebeuren, maar in principe krijg je via Prosus het aandeel Tencent met een leuke korting en daarnaast nog wat van hun andere projecten
Je hebt alleen wel het risico inderdaad dat het management de boel verpest, wat ook ingeprijsd lijkt te zijn.
In vino veritas, in aqua sanitas
Dat dacht ik dus een week of 2 geleden ook al, toen sneuvelde het dagrecord van 36.000 besmettingen. Toen kwam een klein dipje van een paar dagen maar inmiddels is dat dagrecord nog veel vaker gesneuveld en harder gestegen en de beurs stijgt gewoon vrolijk.Qunix schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:37:
Ik verwacht over 2 weken een grote piek mbt corona geïnfecteerde in de VS. Vandaag zijn ze massaal aan het feesten en aangezien het alleen maar slechter gaat, zal het aantal geïnfecteerde stijgen. Ik ben benieuwd of dat invloed zal hebben op de beurs. Dat winkels afgelopen week opnieuw moesten sluiten deed vrijwel niks op de markt.
Corona lijkt dus momenteel weinig impact te hebben?
Het is maar goed dat ik verder niet actief beleg.
Beeromaniac
De media besteden vooral veel aandacht aan het aantal besmettingen in de VS maar het aantal nieuwe doden lijkt tot nu toe vooral af te nemen.Thompson schreef op maandag 6 juli 2020 @ 09:31:
[...]
Dat dacht ik dus een week of 2 geleden ook al, toen sneuvelde het dagrecord van 36.000 besmettingen. Toen kwam een klein dipje van een paar dagen maar inmiddels is dat dagrecord nog veel vaker gesneuveld en harder gestegen en de beurs stijgt gewoon vrolijk.
Corona lijkt dus momenteel weinig impact te hebben?![]()
Het is maar goed dat ik verder niet actief beleg.

Er zijn verschillende theorieën over wat precies de oorzaken zijn van het dalend aantal nieuwe doden maar wellicht speelt dit mee in het feit dat de beurs veel minder lijkt te reageren op het negatieve corona nieuws (speculatie natuurlijk).
De nieuwigheid van Corona is er af, het kabbelt een beetje voort lijkt wel. Dus mensen zijn er niet meer van onder de indruk (of dat terecht of onterecht is laat ik even in het midden).
Pas als er een enorme 2e golf komt oid dan zal het denk ik weer negatief invloed hebben op de beurs en anders is het gewoon afwachten op kwartaalcijfers
Pas als er een enorme 2e golf komt oid dan zal het denk ik weer negatief invloed hebben op de beurs en anders is het gewoon afwachten op kwartaalcijfers
Het aantal doden ijlt natuurlijk wel 2 tot 4 weken na op het aantal besmettingen. Dit ik verwacht dat dat nu ook langzaam gaat beginnen stijgen...Pistachenootje schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:02:
[...]
De media besteden vooral veel aandacht aan het aantal besmettingen in de VS maar het aantal nieuwe doden lijkt tot nu toe vooral af te nemen.
Er zijn verschillende theorieën over wat precies de oorzaken zijn van het dalend aantal nieuwe doden maar wellicht speelt dit mee in het feit dat de beurs veel minder lijkt te reageren op het negatieve corona nieuws (speculatie natuurlijk).
Dat klopt. Maar het aantal besmettingen loopt al langer dan 2 weken op. Er is dus wel iets aan de hand waardoor het aantal doden afneemt. Er gaan verschillende theorieën over.UglyDinosaur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:11:
[...]
Het aantal doden ijlt natuurlijk wel 2 tot 4 weken na op het aantal besmettingen.
Nee, ik denk dat het aantal doden zal blijven dalen. De nieuwe besmettingen komen door:UglyDinosaur schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:11:
[...]
Het aantal doden ijlt natuurlijk wel 2 tot 4 weken na op het aantal besmettingen. Dit ik verwacht dat dat nu ook langzaam gaat beginnen stijgen...
- meer testen, waardoor je dus meer besmettingen vindt
- jongeren die meer vrijheden nemen, besmet raken, maar er niet aan overlijden
Een van de hotspots, Florida, rapporteerde schijnbaar (deel van de) Corona doden aan hun onderliggende aandoening zover ik begrijp. Dus een astmapatient met corona, die zonder corona gewoon in leven zou zijn, wordt toch geregistreerd onder 'astma' en niet 'corona' waardoor de statistiek heel rooskleurig is.Pistachenootje schreef op maandag 6 juli 2020 @ 10:23:
[...]
Dat klopt. Maar het aantal besmettingen loopt al langer dan 2 weken op. Er is dus wel iets aan de hand waardoor het aantal doden afneemt. Er gaan verschillende theorieën over.
Daarnaast worden patienten nu veel succesvoller behandeld (anti-stolling, dexamethasone, remdesivir, buikligging). Elk verlaagt de ziekenhuisduur en/of deathrate, en als je maar genoeg 'kleine' beetjes van 10-20% doet zie je vanzelf significante verschillen.
En veelaal risicogroepen (ouderen etc) lijken toch eieren voor hun geld te kiezen... die zie je niet op vieringen of protesten, waardoor die kwetsbare groep minder kwetsbaar wordt.
Verder zijn er vooral nu veel meer plekken die, in tegenstelling tot slechts 1 gigantische hot-spot (new-york) daardoor de ziekenhuizen overall gezien minder belast. Als dat straks omslaat en ziekenhuizen op 100% draaien, zullen de cijfers ook weer snel veranderen.
Als 4th july goed genoeg gevierd is, zal het over 2-3 weken dan ook wel eens een heel ander beeld kunnen geven. Dan krijg je overbelaste ziekenhuizen, tekorten aan middelen/artsen en dat ook (vanwege de enorme schaal) kwetsbare groepen dan vanzelf meegetrokken worden in de besmettingen.
[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 06-07-2020 11:18 ]
Ik ben tot heden nog niet belegd buiten de Euronext Amsterdam. Volg met interesse een aantal producten op de Duitse beurs, maar de bijbehorende (transactie) tarieven bij DeGiro zijn mij niet helemaal helder. Zijn namelijk drie verschillende posten, waarvan ik het verschil niet helemaal snap.
Duitsland – XETRA €4,00 + 0,05%
Duitsland – Zertifikate- Börse Frankfurt €2,00 + 0,11%
Duitsland – Frankfurt Aandelen €7,50 + 0,09%
Er is vast iemand hier die weet wanneer welke regel van toepassing is?
Duitsland – XETRA €4,00 + 0,05%
Duitsland – Zertifikate- Börse Frankfurt €2,00 + 0,11%
Duitsland – Frankfurt Aandelen €7,50 + 0,09%
Er is vast iemand hier die weet wanneer welke regel van toepassing is?
Die kosten betaan dus uit een vast component èn een variabel component. Het variable component is x% van de transactiewaarde. Die tel je dus op bij het vaste component, et viola
Weet ook dat voor iedere beurs waar je in handelt je €2,50 per jaar moet betalen (behalve Amsterdam en Brussel).
Bij Binck doen ze zo af en toe de 2FA ( tweestapsverificatie ) uit, omdat er soms een technisch probleem is bij hun of ( meestal ) een provider is die storing heeft waardoor niet iedere klant zijn/haar 2FA code kan ontvangen.
Nu dus ook weer:
Je kunt ook nergens de inlog-sessies zien, of iemand heeft geprobeerd in te loggen met jouw login naam etc.
Het hele idee en effect van 2FA gaat teniet door dit soort acties waarbij het soms wordt uitgeschakeld.
Zou Binck de schade vergoeden als iemand onbevoegd jouw portefeuille saboteert tijdens de uitschakeling van 2FA?
Nu dus ook weer:
Maar stel een onbevoegd iemand heeft jouw inlog gegevens, die kan je dan nu mooi saboteren.Tweestapsverificatie uitgeschakeld
In verband met een technisch probleem bij KPN is de tweestapsverificatie tijdelijk uitgeschakeld. Zodra de problemen zijn verholpen zullen wij de tweestapsverificatie weer activeren.
Met vriendelijke groet,
BinckBank
Je kunt ook nergens de inlog-sessies zien, of iemand heeft geprobeerd in te loggen met jouw login naam etc.
Het hele idee en effect van 2FA gaat teniet door dit soort acties waarbij het soms wordt uitgeschakeld.
Zou Binck de schade vergoeden als iemand onbevoegd jouw portefeuille saboteert tijdens de uitschakeling van 2FA?
In vino veritas, in aqua sanitas
De vaste en variabele componenten + aansluitkosten begrijp ik uiteraard 
Ik was vooral op zoek naar het verschil tussen de drie regels. In welke situatie betaal je € 4 + 0,05% en in welke situatie € 7,50 + 0,09%?
Ik was vooral op zoek naar het verschil tussen de drie regels. In welke situatie betaal je € 4 + 0,05% en in welke situatie € 7,50 + 0,09%?
XETRA als je op XET koopt ( € 4 + 0,05%), Frankfurt Aandelen als je op FRA koopt ( € 7,50 + 0,09%).Niku schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:30:
De vaste en variabele componenten + aansluitkosten begrijp ik uiteraard
Ik was vooral op zoek naar het verschil tussen de drie regels. In welke situatie betaal je € 4 + 0,05% en in welke situatie € 7,50 + 0,09%?
Bijv 'Wirecard AG' wordt op zowel XET als FRA aangeboden
[ Voor 10% gewijzigd door Metaalhoofd op 06-07-2020 12:39 ]
Dat is wel heel slecht en onbetrouwbaar...JohanNL schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:29:
Bij Binck doen ze zo af en toe de 2FA ( tweestapsverificatie ) uit, omdat er soms een technisch probleem is bij hun of ( meestal ) een provider is die storing heeft waardoor niet iedere klant zijn/haar 2FA code kan ontvangen.
Nu dus ook weer:
[...]
Maar stel een onbevoegd iemand heeft jouw inlog gegevens, die kan je dan nu mooi saboteren.
Je kunt ook nergens de inlog-sessies zien, of iemand heeft geprobeerd in te loggen met jouw login naam etc.
Het hele idee en effect van 2FA gaat teniet door dit soort acties waarbij het soms wordt uitgeschakeld.
Zou Binck de schade vergoeden als iemand onbevoegd jouw portefeuille saboteert tijdens de uitschakeling van 2FA?
Wat denken jullie, is deze rally weer voorbarig en zien we straks weer een enorme downfall net als na 8 juni na zo'n zelfde rally?
Je bedoelt die 'enorme downfall' die al weer binnen een week hersteld was?
Waarom maak je je druk over de zeer korte termijn?
Waarom maak je je druk over de zeer korte termijn?
hij wil ws even winst pakken en dan na downfall opnieuw inkopen.Zr40 schreef op maandag 6 juli 2020 @ 13:05:
Je bedoelt die 'enorme downfall' die al weer binnen een week hersteld was?
Waarom maak je je druk over de zeer korte termijn?
Ah, helder, dank!Metaalhoofd schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:38:
[...]
XETRA als je op XET koopt ( € 4 + 0,05%), Frankfurt Aandelen als je op FRA koopt ( € 7,50 + 0,09%).
Bijv 'Wirecard AG' wordt op zowel XET als FRA aangeboden
Dit topic is gesloten.
![]()