Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[DJTimo]

Opties kunnen een enorme waarde toevoegen. Maar net als met elk stuk gereedschap moet je goed weten wanneer je en hoe je dit moet gebruiken. ik heb ytd 10.5% rendement behaald en het moet nog juli worden.

Een paar dingen die ik in acht hou bij opties handelen.
- schrijf een zo kort mogelijke maand; liever 2x de korte maand schrijven dan 1x keer de tweede maand.
- schrijf alleen puts op aandelen als je je comfortabel voelt dat aandeel long te komen. Geldt andersom ook voor calls.
- schrijf alleen strikes waarop je het niet erg vind om die prijs te betalen/ontvangen mocht je worden aangewezen.
- ik reken met 100% margin om niet voor verrassingen te komen te staan. Dus: als ik bv een 10.00 put schrijf, reserveer ik tegelijkertijd 1000 euro tot aan expiratie.
- er is niks mis met af en toe een optie doorrollen. Ik heb nog nooit een underlying gekocht of verkocht als dat niet mijn vooropgestelde plan was.
- rol op tijd door, wacht niet tot de laatse dag, want dan is er vaak geen volume meer.
- rol altijd door met een credit. Doorrollen is bedoeld om tijd te kopen, maar daar betalen we natuurlijk geen premie voor. Anderen betalen premie. ik schrijf alleen.

[phantom09]

Dekar schreef op zondag 28 juni 2020 @ 11:09:
@eMiz0r ik vind eigen huisvesting geen belegging. Ik ben in 2013 huiseigenaar geworden dus heb een mooi 'rendement', maar ik zal ook na mijn pensioen ergens moeten wonen.
Daarnaast wil ik geen huurders. Kan een groot ellende worden met een beetje pech.
Ook opties passen niet bij mij. Ik ga voor 1x per maand wat kopen, en niet elke dag er mee bezig zijn.

Klopt. Als je een woning verhuurt en de huurder kweekt stiekum wiet en de woning vliegt in brand, dan krijg je niks vergoed van de verzekeraar!!

[phantom09]

Dekar schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 21:06:
Links

Onlangs ben ik geswitcht van een actief gemanaged fonds Robeco One naar zelf beleggen in ETFs via DeGiro. De reden dat ik ben geswitched is dat Robeco One Offensief 1,37% per jaar kost voor het totaal belegde bedrag. Bij DeGiro betaal ik 0,20% per jaar voor hetzelfde bedrag. Historisch gezien maakt Robeco dat verschil niet goed. Maar nu de crux: er zijn veel ETFs en actief gemanagede fondsen om uit te kiezen. Wat is het beste?

Asset Allocation
Graag de portfolio als volgt delen:
Broker
Ticker | Naam | Allocatie
Met toelichting

I.p.v. Robeco one kan je ok zelf beleggen bij Robeco. De kosten zijn dan een stuk lager. Echter wel hoger dan een ETF. Hierbij een link naar ETF's en kosten (vanaf 0,02%):
https://etfdb.com/compare/lowest-expense-ratio/

[JohanNL]

phantom09 schreef op zondag 28 juni 2020 @ 14:27:
[...]


I.p.v. Robeco one kan je ok zelf beleggen bij Robeco. De kosten zijn dan een stuk lager ook hoog.

FTFY

Hun '' zelf beleggen '' is dat je zelf wat Robeco fondsen bij elkaar kunt scoren i.p.v. tussen 4 fondsen die weer bestaan uit een samenstelling andere Robeco fondsen.
Ze hebben hier een hele handige rekentool voor: https://www.robeco.nl/zel...inzicht-in-uw-kosten.html en daar zie je in het voorbeeld dat je ook al heel snel 1% aan TER betaald, als niet meer, daarnaast dan nog eens transactiekosten ( via automatische incasso maandelijks aankopen is wel gratis ) maar bij de verkoop heb je er nog altijd wel mee te maken.
Er is eigenlijk in de meeste gevallen geen goede reden om bij Robeco te gaan beleggen, behalve voor de bonus die je daar kunt krijgen wellicht ( en daarna dan weer de boel eraf halen )

Alleen deze twee fondsen zouden wel interessant kunnen zijn als je wilt inspelen op alternatieve markten:

https://www.robeco.nl/zel...ndian-equities-f-eur.html
https://www.robeco.nl/zel...share-equities-f-eur.html

Vooral die Chinese A shares kun je als reguliere belegger volgens mij niet zomaar aankopen en ik denk dat het wel voordelen kan opleveren dat het fonds actief beheerd wordt door mensen die verstand van zaken hebben.
Voor zo'n uniek fonds zijn de kosten wel acceptabel en is er volgens mij ook geen goedkoper alternatief voor.

Maargoed, zoek je niet zoiets unieks/speciaals, dan heb je m.i. niets te zoeken bij Robeco.

[Brons]

eMiz0r schreef op zondag 28 juni 2020 @ 12:38:
[...]


Het gedekt schrijven van callopties zit weinig risico aan. Een paar pagina’s terug is dit al eens besproken. Het enige risico dát je hebt is dat je je winst maximaliseert bij een stijgende koers. Je bent je aandelen dan wel kwijt (die verkoop je tegen de strike koers), maar je maakt winst tot aan de strike van de optie + de optiepremie die je mag houden. Als je niet weet waar ik het over heb moet je er natuurlijk niet aan beginnen, maar dat lijkt me evident. Dat geldt voor elk beleggingsadvies dat je in dit topic of ergens anders op internet kunt vinden.

Ik merk dat het nogal wat losmaakt door te beginnen over opties, maar "beleggen op de beurs" mag en kan meer inhouden dan alleen ETF's kopen en de boel parkeren. Optiehandel kan prima lucratief zijn, zeker wanneer je dit doet om je eigen aandelen heen. Zo kan je met gedekt calls schrijven proberen extra rendement te halen of koop je (lange termijn) puts om jezelf te verzekeren tegen het dalen van de aandelenkoers. Een ander voorbeeld is dat je in plaats van aandelen direct te kopen, ook putopties kunt schrijven om de aandelen goedkoper te bemachtigen óf dat je bij expiratie zonder aandelen zit, maar de premie in de zak steekt. Maar goed, dit laatste is wel degelijk een riskante strategie en kan veel geld kosten als je niet weet wat je doet.

Zelf deel ik het negatieve sentiment rondom opties in combinatie met aandelen van de posts hier boven niet. Het is niets meer of minder dan een extra of andere strategie die je als belegger kunt toepassen als je goed weet waar je mee bezig bent. Een ETF kopen, daar maandelijks op inleggen en over 30 jaar kijken wat het waard is is óók een strategie. Niet beter of slechter, maar anders. Je moet uitsluitend doen waar je je goed bij voelt, zo simpel is het.

Het punt is dat je een trade doet met iemand die veel beter kan rekenen waardoor jij automatisch in en positie komt met een negatieve verwachtingswaarde. Je kan dan wel doen alsof het risico laag is maar dan schat je waarschijnlijk het risico op verloren upside te laag in. En daar komt de verwachtingswaarde van writser weer om de hoek kijken.

[Verwijderd1]

JohanNL schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:08:
Alleen deze twee fondsen zouden wel interessant kunnen zijn als je wilt inspelen op alternatieve markten:

https://www.robeco.nl/zel...ndian-equities-f-eur.html
https://www.robeco.nl/zel...share-equities-f-eur.html

Vooral die Chinese A shares kun je als reguliere belegger volgens mij niet zomaar aankopen en ik denk dat het wel voordelen kan opleveren dat het fonds actief beheerd wordt door mensen die verstand van zaken hebben.
Voor zo'n uniek fonds zijn de kosten wel acceptabel en is er volgens mij ook geen goedkoper alternatief voor.

Maargoed, zoek je niet zoiets unieks/speciaals, dan heb je m.i. niets te zoeken bij Robeco.

Zo uniek zien die A shares ook weer niet. iShares heeft er ook een ETF van en ze zitten ook gewoon in index ETFs. iShares heeft er ook wat uitleg bij:

Het Fonds kan beleggen in Chinese A-aandelen die worden verhandeld op de Shanghai Stock Exchange en de Shenzhen Stock Exchange via Stock Connect, waarop een dagelijks quotum van toepassing is. Als de resterende balans van het betreffende quotum tot nul daalt of het dagelijks quotum wordt overschreden, worden aankooporders afgewezen. Door beperkingen van de quota kunnen de mogelijkheden van het Stock Connect-fonds om tijdig via Stock Connect in Chinese A-aandelen te beleggen, dus beperkt zijn. Aanvullende risico's die van toepassing zijn bij het gebruik van Stock Connect zijn onder andere, dus niet uitsluitend, het risico in verband met juridisch/economisch eigendom, het risico in verband met clearing en afwikkeling, het risico van opschorting, verschillen in handelsdagen, verkoopbeperkingen die worden opgelegd door initiële monitoring, het operationeel risico, het regelgevingsrisico, het risico in verband met terugroepen van in aanmerking komende aandelen, het niet-bestaan van een beleggerscompensatiefonds, belastingrisico's en de afwikkelingsregeling in het kader van de SPSA-modellen.
https://www.ishares.com/n...es-msci-china-a-ucits-etf

[Aardappelzakje]

Heeft iemand weleens gehad dat de broker een order verkeerd heeft uitgevoerd? Het viel mij ineens op dat ik voor aandelen (BRK-B) die ik op 6 mei aankocht 3% in de min stond terwijl de huidige koers boven de aankoopprijs staat. Ik heb dus even gekeken bij mijn afschrijvingen (ABN AMRO) en verdraaid: x aantal aandelen @174,00 (het juiste orderbedrag!), maar het totaalbedrag toch behoorlijk hoger dan volgens mij de bedoeling is (rekening houdend met transactie + valutakosten). Bovendien staat mijn GAK op €161 wat neerkomt op een aankoopprijs van rond de $180 i.p.v. $174. Dit lijkt me vreemd aangezien de koers die dag niet hoger dan $177 ging.

Ik wil morgen even bellen met de bank, maar ik ben benieuwd wat de opties zijn. Jullie enig idee of dit kan worden rechtgezet?

[JohanNL]

Aardappelzakje schreef op zondag 28 juni 2020 @ 20:45:
Heeft iemand weleens gehad dat de broker een order verkeerd heeft uitgevoerd? Het viel mij ineens op dat ik voor aandelen (BRK-B) die ik op 6 mei aankocht 3% in de min stond terwijl de huidige koers boven de aankoopprijs staat. Ik heb dus even gekeken bij mijn afschrijvingen (ABN AMRO) en verdraaid: x aantal aandelen @174,00 (het juiste orderbedrag!), maar het totaalbedrag toch behoorlijk hoger dan volgens mij de bedoeling is (rekening houdend met transactie + valutakosten). Bovendien staat mijn GAK op €161 wat neerkomt op een aankoopprijs van rond de $180 i.p.v. $174. Dit lijkt me vreemd aangezien de koers die dag niet hoger dan $177 ging.

Ik wil morgen even bellen met de bank, maar ik ben benieuwd wat de opties zijn. Jullie enig idee of dit kan worden rechtgezet?

Niet toevallig de transactiekosten die ook zijn meegerekend?
Anders inderdaad even de bank bellen.

[Zr40]

Aardappelzakje schreef op zondag 28 juni 2020 @ 20:45:
Heeft iemand weleens gehad dat de broker een order verkeerd heeft uitgevoerd? Het viel mij ineens op dat ik voor aandelen (BRK-B) die ik op 6 mei aankocht 3% in de min stond terwijl de huidige koers boven de aankoopprijs staat. Ik heb dus even gekeken bij mijn afschrijvingen (ABN AMRO) en verdraaid: x aantal aandelen @174,00 (het juiste orderbedrag!), maar het totaalbedrag toch behoorlijk hoger dan volgens mij de bedoeling is (rekening houdend met transactie + valutakosten). Bovendien staat mijn GAK op €161 wat neerkomt op een aankoopprijs van rond de $180 i.p.v. $174. Dit lijkt me vreemd aangezien de koers die dag niet hoger dan $177 ging.

Ik wil morgen even bellen met de bank, maar ik ben benieuwd wat de opties zijn. Jullie enig idee of dit kan worden rechtgezet?

Je bent nu zelf achteraf euro's aan het terugrekenen naar dollars met een verkeerde wisselkoers, waarschijnlijk die van vandaag. Wisselkoersen staan niet vast.

Volgens xe.com was op 6 mei 16:00 UTC de wisselkoers van 1 euro ongeveer $1.0804. Jouw aankoop van $174 gedeeld door 1.0804 komt neer op € 161,05. Dat zit toch redelijk dicht tegen de weergegeven GAK aan.

Dat je een verlies van 3% ziet terwijl de koers van het aandeel in USD is gestegen sinds aankoop komt doordat de USD is gedaald ten opzichte van de euro. 1 euro levert nu $1.12199 op, een verschil van ongeveer 3% ten opzichte van 6 mei. De winst of verlies van de valuta waarin het aandeel is genoteerd wordt ook meegenomen in de berekening.

Het enige wat mij nog niet duidelijk is in je verhaal is wat je precies bedoelt met "het totaalbedrag toch behoorlijk hoger dan volgens mij de bedoeling is". Hoeveel hoger? Wat zie je precies?

[ Voor 32% gewijzigd door Zr40 op 28-06-2020 21:08 ]

[Aardappelzakje]

Zr40 schreef op zondag 28 juni 2020 @ 20:50:
[...]

Je bent nu zelf achteraf euro's aan het terugrekenen naar dollars met een verkeerde wisselkoers, waarschijnlijk die van vandaag. Wisselkoersen staan niet vast.

Volgens xe.com was op 6 mei 16:00 UTC de wisselkoers van 1 euro ongeveer $1.0804. Jouw aankoop van $174 gedeeld door 1.0804 komt neer op € 161,05. Dat zit toch redelijk dicht tegen de weergegeven GAK aan.

Dat je een verlies van 3% ziet terwijl de koers van het aandeel in USD is gestegen sinds aankoop komt doordat de USD is gedaald ten opzichte van de euro. 1 euro levert nu $1.12199 op, een verschil van ongeveer 3% ten opzichte van 6 mei. De winst of verlies van de valuta waarin het aandeel is genoteerd wordt ook meegenomen in de berekening.

Jeetje wat stom, ik had hier inderdaad geen rekening mee gehouden. Bedankt voor de input, weer wat geleerd!

[sniper20]

JohanNL schreef op zondag 28 juni 2020 @ 15:08:
[...]

Maargoed, zoek je niet zoiets unieks/speciaals, dan heb je m.i. niets te zoeken bij Robeco.

Niet helemaal mee eens. Er zijn echt wel Robeco fondsen die beter scoren dan de gemiddelde ETF.
Robeco Sustainable Global Stars Equities bijvoorbeeld scoort al jaren een behoorlijk rendement.

https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F00000PGKC

Vergelijk dat eens met het veel genoemde VWRL,

[Dekar]

@sniper20 echt niet. Het fonds dat je linkt is een large cap growth fonds. Vergelijk dat met de yield van een Large cap growth ETF en je ziet hogere yields tegen lagere fees.

https://www.ishares.com/u...gstar-largecap-growth-etf
https://www.morningstar.com/etfs/arcx/vug/performance

Verder is het zo dat large growth stocks het goed doen, maar dat die trend absoluut niet de verwachting is voor de lange termijn.

Ook ben ik allergisch voor het woord sustainable in beleggen. Het limiteert diversificatie en dus je exposure en je rendement.
Edit: links toegevoegd naar 2 etfs

[ Voor 19% gewijzigd door Dekar op 29-06-2020 00:29 ]

[Pistachenootje]

Robeco maakt echt wel goede ETFs hoor. Zo zijn er Robeco multi factor ETFs met relatief lage TER, minimum volatility en value weging zonder dividend lek. Deze zijn o.a. te verkrijgen bij ABN en Rabo.

Voor Nederlandse beleggers is het bij mijn weten zelfs de enige optie om in een wereldwijde multi factor ETF zonder dividend lek te beleggen.

Dat dit soort producten in het recente verleden niet best hebben gepresteerd klopt, maar dat geldt voor vrijwel alle multi factor ETFs en hoeft niets te zeggen over de toekomstige prestaties.

__________

Voor wie de discussie DCA vs. Lump sum interessant vindt: Ben Felix heeft een paper gepubliceerd. Niks echt nieuws maar wel interessante analyse.

"Given the data supporting lump sum investing we believe that there is a strong statistical argument to avoid dollar cost averaging unless it is absolutely necessary from a psychological perspective, and if that is the case, we believe that the long-term asset allocation may need to be revised toward a more conservative portfolio."
https://www.pwlcapital.co...vs-Lump-Sum-Investing.pdf

[ Voor 48% gewijzigd door Pistachenootje op 29-06-2020 04:00 ]

[Pistachenootje]

eMiz0r schreef op zondag 28 juni 2020 @ 12:38:
[...]
Het gedekt schrijven van callopties zit weinig risico aan.

Ik begrijp wat het zijn maar ik ben het oneens met het advies, en al helemaal wanneer het gaat om een beginnend belegger zoals hier het geval was.

Mijn advies aan beginnend beleggers (en de meeste mensen hier): gewoon wereldwijd gespreid beleggen in ETFs of fondsen met lage kosten en zo mogelijk zonder dividend lek. Stock picken en opties schrijven overlaten aan de mensen die echt goed begrijpen waar ze mee bezig zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Pistachenootje op 29-06-2020 06:02 ]

[Verwijderd1]

Pistachenootje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 02:00:
Robeco maakt echt wel goede ETFs hoor. Zo zijn er Robeco multi factor ETFs met relatief lage TER, minimum volatility en value weging zonder dividend lek. Deze zijn o.a. te verkrijgen bij ABN en Rabo.

Voor Nederlandse beleggers is het bij mijn weten zelfs de enige optie om in een wereldwijde multi factor ETF zonder dividend lek te beleggen.

Dat dit soort producten in het recente verleden niet best hebben gepresteerd klopt, maar dat geldt voor vrijwel alle multi factor ETFs en hoeft niets te zeggen over de toekomstige prestaties.

Robeco heeft toch helemaal geen ETFs? Ze staan er in ieder geval bij de Rabobank niet bij. Het goedkoopste fonds van Robeco bij de Rabobank is volgens mij Robeco QI Global Multi-Factor Equities (NL0011354881). Die heeft een TER van 0.35% waar nog 0.24% bij komt (voor de eerste 100K bij de Rabobank).

Dan is Blackrock een stuk goedkoper, die hebben met hun 1895 fondsen ook een FBI structuur. Hun multifactorfonds (NL0014270340) heeft een TER van 0.15% en hun enhanced index (NL0014065450) een TER van slechts 0.08%. Daarkomt die 0.24% van de Rabobank nog bij, maar het is (voor de enhanced index) desondanks een halvering van de kosten t.o.v. de Northern Trust fondsen met een TER van 0.15%.

[Pistachenootje]

@Verwijderd1 Foutje ja, het is een beleggingsfonds. Een TER van 0.35 vind ik redelijk voor wat ze bieden.

Een iShares Edge MSCI World Multifactor UCITS ETF heeft bijvoorbeeld een TER van 0.50.

Die Blackrock fondsen kende ik niet. Interessant. Waar zijn die te krijgen?

[Verwijderd1]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 00:20:
@sniper20 echt niet. Het fonds dat je linkt is een large cap growth fonds. Vergelijk dat met de yield van een Large cap growth ETF en je ziet hogere yields tegen lagere fees.

https://www.ishares.com/u...gstar-largecap-growth-etf
https://www.morningstar.com/etfs/arcx/vug/performance

Verder is het zo dat large growth stocks het goed doen, maar dat die trend absoluut niet de verwachting is voor de lange termijn.

Ook ben ik allergisch voor het woord sustainable in beleggen. Het limiteert diversificatie en dus je exposure en je rendement.
Edit: links toegevoegd naar 2 etfs

Maar heb je in je vergelijking ook het intern dividendlek meegenomen? Als dat Robecofonds wel van de FBI structuur profiteert terwijl de ishares fondsen dat niet doen dan wint Robeco het waarschijnlijk. De twee fondsen die je linkt zijn trouwens Amerikaanse fondsen, je kunt beter vergelijken met Europese fondsen die we zonder omweg aan kunnen kopen.

Pistachenootje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 06:19:
@Verwijderd1 Foutje ja, het is een beleggingsfonds. Een TER van 0.35 vind ik redelijk voor wat ze bieden.

Een iShares Edge MSCI World Multifactor UCITS ETF heeft bijvoorbeeld een TER van 0.50.

Die Blackrock fondsen kende ik niet. Interessant. Waar zijn die te krijgen?

Ook bij de Rabobank (en andere banken?). Maar ze zijn pas vorig jaar gestart dus de resultaten zijn nog niet heel duidelijk.

[Pistachenootje]

Verwijderd1 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 06:22:
[...]
Ook bij de Rabobank (en andere banken?). Maar ze zijn pas vorig jaar gestart dus de resultaten zijn nog niet heel duidelijk.

Interessant. Ik las wel op Bogleheads dat iemand factor analyses had uitgevoerd op de Ishares multi factor ETF en daar kwam weinig loading op de bekende factoren uit. Maar goed, hoe betrouwbaar zo'n analyse is is nog maar de vraag. Wel een nadeel bij deze fondsen dat je in principe een black box koopt waarvan je niet precies weet wat ze doen.

[Verwijderd1]

Pistachenootje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 06:39:
[...]

Interessant. Ik las wel op Bogleheads dat iemand factor analyses had uitgevoerd op de Ishares multi factor ETF en daar kwam weinig loading op de bekende factoren uit. Maar goed, hoe betrouwbaar zo'n analyse is is nog maar de vraag. Wel een nadeel bij deze fondsen dat je in principe een black box koopt waarvan je niet precies weet wat ze doen.

Ja, dat geldt natuurlijk voor alles wat actief beheerd wordt. Aan de ene kant wil je weten wat er met je geld gebeurt maar aan de andere kant wil je niet dat anderen weten wat er precies met je geld gebeurt voordat het gebeurd is. Bij large cap indices zal dat minder uitmaken omdat daarin veel gehandeld wordt. Bij een gewoon actief fonds vertrouw je er ook op dat de beheerder goede keuzes maakt.

Bij aandelen met lagere volatiliteit loop je meer risico op arbitrage. Robeco heeft daar ook een artikel over specifiek voor de low-volatility factor:

Low volatility indices, as every smart beta index, have a low capacity because of possible index arbitrage. As smart beta indices are public, including their methodology and rebalancing dates, they are prone to index arbitrage by market participants such as hedge funds. A recent Robeco study indeed confirms that there is an effect of index rebalance announcements and subsequent stock price movements. Stocks that are announced to be added to the index rise in price before actually being included in the MSCI Minimum Volatility Index, while the opposite effect is observed for deletions. Both effects are disadvantageous for index investors as an ETF on the index buys the additions at a higher price and sells deletions at an already lower price. These effects become larger as assets in smart beta ETFs grow.

https://www.robeco.com/en...olatility-index-etfs.html

[Pistachenootje]

Verwijderd1 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 06:57:
[...]
Ja, dat geldt natuurlijk voor alles wat actief beheerd wordt. Aan de ene kant wil je weten wat er met je geld gebeurt maar aan de andere kant wil je niet dat anderen weten wat er precies met je geld gebeurt voordat het gebeurd is. Bij large cap indices zal dat minder uitmaken omdat daarin veel gehandeld wordt. Bij een gewoon actief fonds vertrouw je er ook op dat de beheerder goede keuzes maakt.[...]

In mijn ogen zijn dit geen gewone actieve fondsen omdat de samenstelling gebaseerd zou moeten zijn op factor wegingen, niet puur op de nukken van een fondsmanager.

[Verwijderd1]

Pistachenootje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 08:11:
[...]

In mijn ogen zijn dit geen gewone actieve fondsen omdat de samenstelling gebaseerd zou moeten zijn op factor wegingen, niet op de nukken van een fondsmanager.

Ja dat is ook zo. Je hebt er in ieder geval die gewoon op een externe index gebaseerd zijn. Bijvoorbeeld de iShares Edge World Minimum Volatility. Die is gebaseerd op de MSCI World Minimum Volatility Index en daarvan is de methode denk ik wel bekend. De Robeco factor fondsen (volgens mij zijn dat er best veel als je kijkt hoeveel 'QI' in de naam hebben). Dat is dan gebaseerd op hun factormodellen die niet openbaar zijn. Robeco heeft op z'n website een mooie quote staan 'factor investing is by no means a black box', terwijl dat voor hun fondsen volgens mij wel geldt. Er staat ook een podcast bij waar die quote vandaan komt, maar die heb ik eerlijk gezegd niet helemaal geluisterd (als is dat in deze context denk ik wel een interessante).

Ik ben me er zelf ook wat in aan het verdiepen maar je moet goed op het interne dividendlek letten. Er zit bijvoorbeeld een minimum volatility ETF van Vanguard in de kernselectie van DeGiro, met een TER van 0.22% en een PE ratio van 14.57 lijkt het een mooie, maar de dividendfactor van 4.04% (op basis van Morningstar) en intern dividendlek van 18.22% (op basis van dividend uit een ouder jaarverslag) maakt het wel erg duur. De effectieve TER (interne transactiekosten niet meegenomen) is dan 0.956% en dat is toch wel hoog. Overigens geldt hetzelfde voor de iShares low volatility die ik noemde, daarbij kom ik ook op een effectieve TER van 0.918% (zonder (interne) transactiekosten maar met lopende kosten van de Rabobank).

[Viper®]

Sunri5e schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 12:25:
Zijn er nog mensen die hun geld nu nog in Wirecard durven te stoppen?

Inmiddels €4+ weer

[Santee]

Viper® schreef op maandag 29 juni 2020 @ 09:49:
[...]

Inmiddels €4+ weer

Ah fck zat er stiekem vrijdag over na te denken, maar als het net zo'n Hertz #2 verhaal wordt moet je rete goed opletten wanneer je eruit springt.

[Longcat]

Santee schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:04:
[...]

Ah fck zat er stiekem vrijdag over na te denken, maar als het net zo'n Hertz #2 verhaal wordt moet je rete goed opletten wanneer je eruit springt.

Santee schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 19:37:
[...]

Nou ja toen ik SHLL op het oog kreeg was het nog $11,

Santee schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 16:19:
[...]


Argh waarom leek het mij een slecht idee niet in te stappen begin/mid maart

Santee schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 10:03:
Ah wilde vrijdag Shell bijkopen op €14,10 maar was letterlijk 1 minuut na market close

Je maakt jezelf gek.

[Panzer_V]

Longcat schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:17:


Je maakt jezelf gek.

Lekker laten. Volgens mij is @Santee erg gevoelig voor FOMO. Al zijn posts over "als ik dit, als ik dat, als ik zus, als ik zo" etc. getuigen daar wel voor. Daar kan je niet tegenin praten. Hij moet gewoon een keer heel goed op zijn bakkes gaan om rationeler te worden.

Beleggen moet je IMHO zo emotieloos mogelijk doen.

[Pistachenootje]

Of wat goede boeken lezen over rationeel en kritisch denken. Als je ziet hoeveel denkfouten mensen in het dagelijks leven maken is dat sowieso goed advies.

Ben Felix had laatst ook een goede podcast over counter factual denken (als ik dit anders had gedaan dan...). Rational reminder podcast.

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 29-06-2020 11:00 ]

[Zr40]

Panzer_V schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:50:
[...]


Lekker laten. Volgens mij is @Santee erg gevoelig voor FOMO. Al zijn posts over "als ik dit, als ik dat, als ik zus, als ik zo" etc. getuigen daar wel voor. Daar kan je niet tegenin praten. Hij moet gewoon een keer heel goed op zijn bakkes gaan om rationeler te worden.

Beleggen moet je IMHO zo emotieloos mogelijk doen.

Begin 2019, toen ik pas net een maand belegde in losse aandelen, dacht ik, ik pak een market screener en ga op zoek naar aandelen met een lage PE. Dat moeten wel koopjes zijn! Zo nam ik een paar kleine posities in AGN, MT en NN.

Gelukkig kwam ik er binnen een week of 3 achter dat dat zo niet werkt (de welbekende value traps) en heb ze direct gesloten. Zelfs een kleine 5% winst gemaakt. Maar als ik vandaag de grafiek van die aandelen bekijk dan is dat echt puur geluk geweest.

[Miki]

Ik zit met de gedachte te spelen om mijn "simpele two assets" buy and hold portefeuille toch aan te passen. Momenteel heb ik een NT World met NT EM in de verhouding 88/12. Nu Amerika op dit moment niet al te best voor staat twijfel ik om een extra fonds toe te voegen om wat meer naar Europa te tilten.
Hoe kijken jullie tegen de Amerikaanse situatie aan en hebben jullie ook neigingen om meer richting Europa te tilten?

Het fonds wat ik op het oog heb zal geen verassing zijn, namelijk NT Eu isin (NL0011400346).

[JohanNL]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 00:20:

Ook ben ik allergisch voor het woord sustainable in beleggen. Het limiteert diversificatie en dus je exposure en je rendement.

Hoezo limiteert dat je rendement? Daar valt toch helemaal niets over te zeggen.
Het enige waar je nog bezwaar over kunt hebben is dat deze fondsen geen goede afspiegeling zijn van de reële economie.
Maar anders is het gewoon wat het zegt, een fonds die duurzaam wil zijn of tenminste duurzamer dan de rest.
Als we even kijken naar waar we met de wereld heen willen dan lijkt het mij ook niet zo'n heel slecht idee om de exposure te verlagen en enkel te beleggen in bedrijven die tenminste duurzamer zijn dan hun sectorgenoten, zeker voor de LT waarvoor deze fondsen/ETF's doorgaans ook worden gekocht.
Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik denk dat je alles behalve allergisch moet zijn voor sustainable

[Santee]

Longcat schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:17:
[...]

Je maakt jezelf gek.

Nou nee valt mee, maar al die opmerkingen die je hier om de oren vliegen als je een aantal speculatieve aandelen bespreekt, daar begin ik wel enigsinds gek van te worden

Maar goed, is ondertussen geheel duidelijk dat daar hier geen plek voor is. En mijn aantal aankopen zijn afgelopen weken al sterkt gedaald richting een 1 maandelijkse storting, dus volgens mij is het ondertussen tussen mijn oren afgekoeld. Mijn activiteit zal daarmee ook wel doodbloeden, weer een verademing voor jou Longcat.

Panzer_V schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:50:
[...]


Lekker laten. Volgens mij is @Santee erg gevoelig voor FOMO. Al zijn posts over "als ik dit, als ik dat, als ik zus, als ik zo" etc. getuigen daar wel voor. Daar kan je niet tegenin praten. Hij moet gewoon een keer heel goed op zijn bakkes gaan om rationeler te worden.

Beleggen moet je IMHO zo emotieloos mogelijk doen.

Klopt op zich wel, ik ga mij maar afmelden van een paar Reddit pagina's, want er komen teveel casino winsten voorbij van anderen. De 80% die verlies maakt met die gokjes zie je niet.

[ Voor 32% gewijzigd door Santee op 29-06-2020 11:40 ]

[Anakha]

@Santee: ik denk dat je het wat te persoonlijk opvat. Jij doet nu net of het bespreken van speculatieve aandelen niet gewenst is, of dat mensen iets tegen jou persoonlijk hebben. Dat lijkt mij als buitenstaander allebei niet het geval.

Wat opvalt is dat jij in hoe je schrijft veel emotie lijkt te tonen bij beursbewegingen, en dat er weinig rationele achtergrond lijkt te zijn bij de aandelen die je koopt en verkoopt, of de momenten dat je dat doet. De algemeen aanvaarde waarheid in dit topic is dat rationeel denken op de beurs over het algemeen meer oplevert dan kopen en verkopen op basis van emotie of niet-onderbouwde verwachtingen. Dat leidt er dan toe dat mensen je proberen te waarschuwen als je iets doet waarvan zij verwachten dat dat jou geld gaat kosten (of minder oplevert dan een andere strategie). Je kunt dat dus ook interpreteren als vriendelijk van die mensen, dat ze je proberen te behoeden voor verkeerde beslissingen. In plaats daarvan kies jij ervoor om het te interpreteren als aanvallend.

[Zr40]

Santee schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:36:
[...]


Nou nee valt mee, maar al die opmerkingen die je hier om de oren vliegen als je een aantal speculatieve aandelen bespreekt, daar begin ik wel enigsinds gek van te worden

Maar goed, is ondertussen geheel duidelijk dat daar hier geen plek voor is.

Ik zou zeggen, die opmerkingen moeten je niet weerhouden om het hier te bespreken.

Zo komt hier ook wekelijks weer een discussie langs van wat de Fed nu weer gedaan heeft of dat de beurs weer niet kijkt naar unemployment cijfers of weet ik het, soms in meme vorm (zoals "brrrrrr"), dingen die eigenlijk helemaal niets te maken hebben met 'beleggen op de beurs in de praktijk' maar meer met 'discussie over macroeconomische ontwikkelingen' (daar heeft nog niemand een topic voor aangemaakt). Of de zoveelste video van Ben Felix, om maar wat te noemen.

Dat soort discussies negeer ik gewoon, want ik heb er niets aan toe te voegen en ik vind het ook niet interessant om te lezen.

En iedere maand is er wel iemand die zich afvraagt of mijn gebruik van een stock picking nieuwsbrief wel zo'n goed idee is.

Maar weerhoudt mij dat om te posten over de dingen die ik zelf wel interessant vind? Nee!

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 29-06-2020 11:57 ]

[Tsurany]

Santee schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:36:
[...]


Nou nee valt mee, maar al die opmerkingen die je hier om de oren vliegen als je een aantal speculatieve aandelen bespreekt, daar begin ik wel enigsinds gek van te worden

Wat mij, als relatieve buitenstaander, op valt is dat veel posts over losse aandelen vaak erg weinig onderbouwing kennen. Ze zijn veel gebaseerd op gevoel of simpele observaties, niet op uitgebreide analyse. Daardoor is het ten eerste lastig om inhoudelijk te discussiëren maar voelen velen ook de noodzaak om zo'n poster te waarschuwen voor het potentiële verlies.

Je wilt als community denk ik ook voorkomen dat steeds maar meer mensen losse aandelen gaan kopen op basis van "gut feeling" of simpele theorieën omdat statistiek uitwijst dat deze mensen zichzelf op lange termijn altijd tegen komen, soms al na een paar maanden en soms pas na een paar jaar. En dan zijn ze veel geld kwijt.

Ik zie ook dat hier altijd ruimte is voor discussies over aandelen zolang het maar over de inhoud gaat en het goed onderbouwd is.

[DJTimo]

Hier is het volgende helaas speculaas aandeel. Chesapeak

[Dekar]

@JohanNL Ik hoor vaak mensen die willen beginnen met beleggen zeggen: Ik wil alleen sustainable beleggen. Dat klinkt aantrekkelijk en je voelt je er goed door, maar dan limiteer je je diversificatie naar bedrijven die een (arbitraire) hoge environment score hebben. Dat is net zo slecht als zeggen dat je alleen maar 1 type aandelen wil hebben. Of alleen maar aandelen uit 1 land. Als je dat doet, neem je meer risico zonder meer verwacht rendement. Onnodig risico verlaagt je rendement.

Veruit de meeste mensen beleggen met als doel geld verdienen op de lange termijn. En alle keuzes die je maakt, spreiding, exposure, die een je totale verwachtte rendement verlagen, zijn dus de verkeerde.

Als je sustainable wil zijn, leef dan sustainable door zonnepanelen aan te schaffen, je afval te scheiden en geen producten te kopen van vervuilende bedrijven. Dat staat mijn insziens los van beleggen.

[Metaalhoofd]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:14:
[...]

Begin 2019, toen ik pas net een maand belegde in losse aandelen, dacht ik, ik pak een market screener en ga op zoek naar aandelen met een lage PE. Dat moeten wel koopjes zijn! Zo nam ik een paar kleine posities in AGN, MT en NN.

Gelukkig kwam ik er binnen een week of 3 achter dat dat zo niet werkt (de welbekende value traps) en heb ze direct gesloten. Zelfs een kleine 5% winst gemaakt. Maar als ik vandaag de grafiek van die aandelen bekijk dan is dat echt puur geluk geweest.

Tot de Corona dip zat ik eigenlijk alleen in ETF's, maar in die dip heb ik eigenlijk wel wat 'koopjes' gedaan (zoals ABN, ING, SHELL, ASML)
Een paar weken geleden eea verkocht met 10-20% winst en nu het weer lager staat diezelfde aandelen eigenlijk weer opnieuw ingekocht.
Maar verder richt ik me weer vooral op m'n vertrouwde ETF's voor lange termijn en waren dit vooral opportune aankopen (ik liep nog achter met het beleggen van de helft van mijn FOR-reserve). Ik wil er eigenlijk niet dagelijks mee bezig hoeven zijn.

[Botanical]

@Dekar Vooral het laatste punt is iets wat ik mij afvraag. Wat is de impact van sustainable beleggen in vergelijking met sustainable leven. Hoeveel $$$ zou ik moeten overhevelen van een reguliere worldwide ETF naar een sustainable ETF om de CO2 footprint van mijzelf uit te wissen; hoeveel om een vliegreis naar de US goed te maken of hoeveel om een kg rundvlees te eten. Ik verwacht geen acuraat antwoord; maar een orde van grootte zou al handig zijn. Iemand weet of hier onderzoek naar is gedaan?

Ik zelf doe inderdaad hetzelfde. Ik probeer zo 'sustainable' (of in ieder geval bewust als ik het niet doe) mogelijk te leven. Maar ik zelf beleg in reguliere ETFs.

[ Voor 4% gewijzigd door Botanical op 29-06-2020 14:21 ]

[magneetje]

Miki schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:24:
Ik zit met de gedachte te spelen om mijn "simpele two assets" buy and hold portefeuille toch aan te passen. Momenteel heb ik een NT World met NT EM in de verhouding 88/12. Nu Amerika op dit moment niet al te best voor staat twijfel ik om een extra fonds toe te voegen om wat meer naar Europa te tilten.
Hoe kijken jullie tegen de Amerikaanse situatie aan en hebben jullie ook neigingen om meer richting Europa te tilten?

Het fonds wat ik op het oog heb zal geen verassing zijn, namelijk NT Eu isin (NL0011400346).

Ik verander zelf niks in mijn geografische allocatie, met de simpele reden omdat ik niet kan voorspellen of Europa op de langere termijn beter gaat presteren dan Amerika.
Ik blijf dus gewoon de markt volgen door maandelijks alleen in VWRL - Vanguard FTSE All-World te beleggen

[Maaarkske86]

magneetje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:24:
[...]

Ik blijf dus gewoon de markt volgen door maandelijks alleen in VWRL - Vanguard FTSE All-World te beleggen

Dit lijkt de exposure te zijn van VWRL per regio volgens morning star:

Top 5 regio's %
Verenigde Staten 56,41
West Europa – Euro 8,57
Japan 7,88
Azië - Emerging 6,41
West Europa – Niet Euro 4,70

Was voor mij de reden om te spreiden naar Europa (Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF) en wel ex UK omdat ik de Brexit niet goed zie komen (lees geen aanleiding ziet dat UK beter zal performen dan europa)

[Maahes]

Maaarkske86 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:31:
[...]


Dit lijkt de exposure te zijn van VWRL per regio volgens morning star:

Top 5 regio's %
Verenigde Staten 56,41
West Europa – Euro 8,57
Japan 7,88
Azië - Emerging 6,41
West Europa – Niet Euro 4,70

Was voor mij de reden om te spreiden naar Europa (Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF) en wel ex UK omdat ik de Brexit niet goed zie komen (lees geen aanleiding ziet dat UK beter zal performen dan europa)

Deze exposure aan landen zegt toch alleen iets over de beurs waar de bedrijven zijn genoteerd? Het staat compleet los van waar bedrijven hun geld verdienen. Het kan best gebeuren dat de EU economie goed gaat terwijl de Europe UCITS daalt en voor de VS vice versa.

Een tijd geleden na de corona paniek was nog overal te lezen hoe de beurs niet hetzelfde is als 'de economy'. Zo is de economie van landen ook totaal onafhankelijk van de prestaties van wereldwijd operererende beursgenoteerde bedrijven met een toevallige notering (historische redenen) in een bepaald land.

[Dekar]

@Botanical Interessante vraag. Ben Felix heeft een mooie samenvatting gemaakt, gebaseert op studies, over dit onderwerp.
edit: Linkje toegevoegd.

[ Voor 10% gewijzigd door Dekar op 29-06-2020 14:45 ]

[Deveon]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:04:
Als je sustainable wil zijn, leef dan sustainable door zonnepanelen aan te schaffen, je afval te scheiden en geen producten te kopen van vervuilende bedrijven. Dat staat mijn insziens los van beleggen.

Dat is toch aan ieder zelf om bij te dragen aan het milieu waar mogelijk? Principes zijn nou eenmaal duur. Ik neem best wat verlies in vermogen opbouw voor lief net als dat ik net iets meer betaal voor échte groene stroom.

Daarnaast geloof ik zelf dat “sustainable” bedrijven en grotere kans hebben om op langere termijn te renderen. Tenslotte zal het in de toekomst steeds meer die kant op gaan omdat de huidige levensstandaard simpelweg niet houdbaar is voor de gehele wereld bevolking.

[Botanical]

Deveon schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:03:
[...]

Dat is toch aan ieder zelf om bij te dragen aan het milieu waar mogelijk? Principes zijn nou eenmaal duur. Ik neem best wat verlies in vermogen opbouw voor lief net als dat ik net iets meer betaal voor échte groene stroom.

Mee eens. Maar als individu probeer ik beide mijn winst als duurzaamheid te optimaliseren. En soms kunnen deze waardes met elkaar in conflict komen. Zo geef je inderdaad het voorbeeld van groene stroom, maar hierbij weet ik hoeveel ik meer betaal en wat ongeveer mijn duurzaamheidswinst is.

Dit vind ik bij duurzaam beleggen moeilijker in te zien. Ik weet ongeveer wat ik extra betaal; maar ik heb weinig weet wat de impact hiervan is. Ik zelf kies daarom op dit moment nog niet voor duurzaam beleggen.

@Dekar Dank voor de link. De Economist van 20/06/2020 heeft een lang (onderzoeks)artikel gewijd aan wat institutionele beleggers kunnen betekenen vs klimaatverandering. Als je geïnteresseerd bent stuur me een PM en ik scan het artikel in (warning: zag er niet heel rooskleurig uit). Maarja, alle beetjes helpen?

[magneetje]

Maaarkske86 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:31:
[...]


Dit lijkt de exposure te zijn van VWRL per regio volgens morning star:

Top 5 regio's %
Verenigde Staten 56,41
West Europa – Euro 8,57
Japan 7,88
Azië - Emerging 6,41
West Europa – Niet Euro 4,70

Was voor mij de reden om te spreiden naar Europa (Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF) en wel ex UK omdat ik de Brexit niet goed zie komen (lees geen aanleiding ziet dat UK beter zal performen dan europa)

VWRL omvat 90-95% van de wereldwijde marktwaarde. Als jij dus meer spreid naar Europa beleg je overwogen in de Europese regio. Daarnaast krijg je ook overlap omdat Europese bedrijven in beide indexen zitten.

Aangezien ik niet weet of bedrijven binnen Europa beter gaan presteren dan Amerikaanse bedrijven volg ik gewoon de wereldwijde marktwaarde.

[Miki]

Maaarkske86 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:31:
[...]


Dit lijkt de exposure te zijn van VWRL per regio volgens morning star:

Top 5 regio's %
Verenigde Staten 56,41
West Europa – Euro 8,57
Japan 7,88
Azië - Emerging 6,41
West Europa – Niet Euro 4,70

Was voor mij de reden om te spreiden naar Europa (Vanguard FTSE Developed Europe ex UK UCITS ETF) en wel ex UK omdat ik de Brexit niet goed zie komen (lees geen aanleiding ziet dat UK beter zal performen dan europa)

Voor NT World is de exposure naar VS zelfs 66,2%

Als ik zo e.e.a. een beetje goed bekeken heb bezitten de meeste EU fondsen de volgende aandelen:
Nestle S.A.
Roche Holding AG
ASML Holding NV
SAP SE
Novo Nordisk A/S Class B
Sanofi

Die zitten in mindere maten ook in de World fondsen, vraag is dus wil ik meer van bovenstaande om exposure FAANG stock te compenseren.

[Zr40]

Botanical schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:20:
@Dekar Vooral het laatste punt is iets wat ik mij afvraag. Wat is de impact van sustainable beleggen in vergelijking met sustainable leven. Hoeveel $$$ zou ik moeten overhevelen van een reguliere worldwide ETF naar een sustainable ETF om de CO2 footprint van mijzelf uit te wissen; hoeveel om een vliegreis naar de US goed te maken of hoeveel om een kg rundvlees te eten. Ik verwacht geen acuraat antwoord; maar een orde van grootte zou al handig zijn. Iemand weet of hier onderzoek naar is gedaan?

Ik zelf doe inderdaad hetzelfde. Ik probeer zo 'sustainable' (of in ieder geval bewust als ik het niet doe) mogelijk te leven. Maar ik zelf beleg in reguliere ETFs.

Ik ben van mening dat ESG/SRI beleggen in zijn totaliteit geen enkele impact maakt op de kwaliteit van de wereld. Op IPO's en buybacks na koop en verkoop je immers aandelen op de markt van andere marktparticipanten. Je investeert niet rechtstreeks in de betreffende bedrijven.

Als je een positieve impact wil maken, dan kan je veel beter beginnen bij je eigen gedrag. Koop producten die langer meegaan of met een lager verbruik. Eventueel kan je anderen overhalen om ook betere beslissingen te nemen. Wil je met geld een positieve bijdrage leveren, investeer dan bijvoorbeeld in lokale bedrijven, projecten, of goede doelen die het beter willen doen en daar geld voor nodig hebben. Noem het geen investering maar een donatie - krijg je er uiteindelijk toch rendement voor terug, dan kan je dat herinvesteren in nieuwe projecten.

Indien je kiest voor ESG/SRI beleggen op de beurs, dan spreek je in feite de verwachting uit dat deze bedrijven uiteindelijk beter zullen presteren dan de rest van de markt. Of anders gezien, dat 'slechte' bedrijven uiteindelijk slechter zullen presteren.

Dat is een bewering die ik zelf niet durf te maken. En zelfs als het waar is - wie zegt dat andere marktparticipanten dit niet al hebben meegenomen in hun waardering?

[Zr40]

Is er trouwens nog Wirecard nieuws vandaag? Het aandeel staat op +161%...

[Maahes]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:25:

Als je een positieve impact wil maken, dan kan je veel beter beginnen bij je eigen gedrag. Koop producten die langer meegaan of met een lager verbruik. Eventueel kan je anderen overhalen om ook betere beslissingen te nemen.

Dit is doorgeslagen individualisme en het toppunt van naiviteit. De negatieve externe effecten moeten natuurlijk door middel van regulering afgedwongen worden. Bijvoorbeeld met verhandelbare CO2 certificaten, belasting op kerosine, etc. Het beste dat je kunt doen is dus in het stemlokaal je invloed uitoefenen.

[ Voor 26% gewijzigd door Maahes op 29-06-2020 15:44 ]

[HEA220]

magneetje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:22:
[...]

Aangezien ik niet weet of bedrijven binnen Europa beter gaan presteren dan Amerikaanse bedrijven volg ik gewoon de wereldwijde marktwaarde.

Die redenering kan je ook omdraaien. Omdat je niet weet of Amerikaanse bedrijven het beter gaan doen dan de overige bedrijven, kan je er ook voor kiezen om een betere/gelijkere regionale spreiding te krijgen dan in de VWRL.

[Zr40]

Maahes schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:41:
[...]


Dit is doorgeslagen individualisme en het toppunt van naiviteit. De negatieve externe effecten moeten natuurlijk door middel van regulering afgedwongen worden. Bijvoorbeeld met verhandelbare CO2 certificaten, belasting op kerosine, etc. Het beste dat je kunt doen is dus in het stemlokaal je invloed uitoefenen.

Dat óók, natuurlijk. Maar één stem meer of minder (of zelfs duizend) heeft geen enkele invloed op de uiteindelijke zetelverdeling en dus op beleid. Dat gaat in Nederland met stappen van 1/150 van het totaal aantal uitgebrachte stemmen. Terwijl jouw eigen gedrag toch wel al enige impact heeft. Hoe miniem dan ook. Er is geen drempel.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 29-06-2020 15:45 ]

[writser]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:25:Ik ben van mening dat ESG/SRI beleggen in zijn totaliteit geen enkele impact maakt op de kwaliteit van de wereld. Op IPO's en buybacks na koop en verkoop je immers aandelen op de markt van andere marktparticipanten. Je investeert niet rechtstreeks in de betreffende bedrijven.

Dat is te kort door de bocht. Als er geen gezonde secundaire markt is voor 'vieze' aandelen is het minder makkelijk om overnames te doen door het uitgeven van aandelen. Heeft het minder zin om een nieuw bedrijf op te richten met als doel om dat naar de beurs te brengen. Is een beloning in de vorm van aandelen of opties voor werknemers minder interessant. Als aandelen van concurrenten die wel sustainable zijn meer geliefd zijn word je een mogelijke overnameprooi. Gaan activistische aandeelhouders zeuren op je jaarvergadering omdat ze willen dat je ook sustainable gaat. Komt sustainable beleggen meer in het nieuws wat wellicht tot een sneeuwbal-effect leidt.

Niet dat ik zeg dat ESG heilig is, ik ben er zelf ook niet bewust mee bezig. Maar als een grote groep (institutionele) beleggers een sterke voorkeur heeft voor ESG dan is dat wel degelijk een factor waar bedrijven op diverse vlakken rekening mee moeten houden.

[ Voor 11% gewijzigd door writser op 29-06-2020 15:48 ]

[Maahes]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:43:
[...]

Dat óók, natuurlijk. Maar één stem meer of minder (of zelfs duizend) heeft geen enkele invloed op de uiteindelijke zetelverdeling en dus op beleid. Terwijl jouw eigen gedrag toch wel al enige impact heeft. Hoe miniem dan ook.

Ja, het is natuurlijk goed om op het eigen gedrag te letten. Mijn punt is echter dat je niet efficiente marktwerking kunt verwachten en tegelijkertijd uitgaan van een soort charitatief gedrag van marktpartijen (inclusief consumenten) als het gaat om duurzaamheid.

[Beneveerg]

Ik lees hier in dit topic vooral mensen die een ETF kopen of DCA doen op een ETF. Halen jullie daar meer rendement over dan bijvoorbeeld een hypotheek aflossen (kan natuurlijk ook dat hier alleen maar mensen zonder hypotheek zitten)

[writser]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:39:
Is er trouwens nog Wirecard nieuws vandaag? Het aandeel staat op +161%...

Ik heb gisteren een 'buy'-advies gegeven in mijn nieuwsbrief. De markt ziet enkele dingen over het hoofd. Stuur maar een PM als je lid wil worden. Eerste jaar slechts E899. Hier volgt mijn aanbeveling van 28 juni:

Overnight, recommendation Wirecard (ETR:WDI) shocked investors with a statement declaring that a special committee formed to oversee an internal investigation had found leading evidence of significant fraud perpetrated by its COO Jian Liu and certain employees last year. Wirecard's stock is down more than 70% on this news.

Here is the release: https://ir.wirecard.com/w...ewsID=1985593&fromID=1000 .

The preliminary stage of the investigation has revealed, so far, "certain misconduct, including fabricating certain transactions" to the tune of around RMB 2.2 billion in sales, or north of $300 million, between the second and fourth quarters of 2019. For a company that reported RMB 3.4 billion in 12 months' sales, that is a massive amount of fraud.

None of these numbers have yet been verified by auditors or the Special Committee, but clearly the company is panicked about the volume of deceit. Wirecard is investigating the final impact on its reported financials, but the news will not be good.

We recommend buying more shares in Wirecard, for now.

We don't do this lightly. We understand if members might think to sell a company that is showcasing tremendous uncertainty.

But today, with the news so fresh and pessimism running high, we're going to buy more.

We know seeing this kind of red in your portfolio is painful. We're pained to see it in ours. This is one reason, among others, that we preach and encourage building a diversified portfolio of at least 15 stocks — or 30 or 50. Or more.

Not all our stocks are going to make money, let alone beat the market. Some might fail outright. Data and history tell us that the few big winners will more than make up for those that flame out. So we want to shoot as many arrows as possible at the winning target within a diversified portfolio.

We thought Wirecard was one of those arrows that could hit the bullseye over 5 or 10 years. We were confident that we were tapping into a huge shifting consumer pattern as more Chinese citizens consume coffee and tea, utilizing technology to drive convenience and consumption.

It's now unlikely that Wirecard will be that kind of winner for us.

Yet inside our diversified portfolio, and with the news so fresh and emotions running highest, we're buying more Wirecard shares.

Of course, we reserve the right to change tack sooner or later. And if we do, we will let you know immediately.

As our longtime colleague [X] said today about Wirecard, "Being wrong about a company is terrible. Being deceived by a management team you respected is worse. But ultimately, if you invest in stocks, some of them are going to disappoint you."

Unfortunately, Wirecard just did that today. That makes us sick, but because it's one part of our diversified portfolio and our preference is to patiently hold, we're buying more for now.

[Zr40]

@writser Je bent een en ander vergeten te editen, zoals 'unlikely' -> 'likely', en verleden tijd -> tegenwoordige tijd

[sjorremans]

Ballard en plug power doen het goed vandaag!

[JohanNL]

Deveon schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:03:
[...]

Dat is toch aan ieder zelf om bij te dragen aan het milieu waar mogelijk? Principes zijn nou eenmaal duur. Ik neem best wat verlies in vermogen opbouw voor lief net als dat ik net iets meer betaal voor échte groene stroom.

Het leuke is dat het je helemaal geen rendement hoeft te kosten, tenminste bij de fondsen die niet hele sectoren uitsluiten maar enkel de bedrijven in elke sector die het op dit punt minder goed doen dan hun sectorgenoten.
Er is wel een verschil natuurlijk in rendement maar dit is zo ontzettend klein dat het in de margin of error valt, bij wijze van.

Deveon schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:03:
[...]
Daarnaast geloof ik zelf dat “sustainable” bedrijven en grotere kans hebben om op langere termijn te renderen. Tenslotte zal het in de toekomst steeds meer die kant op gaan omdat de huidige levensstandaard simpelweg niet houdbaar is voor de gehele wereld bevolking.

Precies, als we naar de toekomst kijken dan denk ik ook dat duurzaamheid een grotere rol gaat spelen.
Door te beleggen in bedrijven die al hier mee bezig zijn of het tenminste in dat opzicht beter doen dan hun sectorgenoten hebben dan al een streepje voor.

Daarnaast ook het ethiek gedeelte en voor als je je graag wilt inzetten voor het klimaat.
Je hebt het misschien niet helemaal door als kleine belegger maar door minder duurzame bedrijven uit te sluiten en juist enkel te beleggen in duurzamere bedrijven kun je wel degelijk wat bereiken, alle kleine beetjes helpen

[magneetje]

HEA220 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:41:
[...]


Die redenering kan je ook omdraaien. Omdat je niet weet of Amerikaanse bedrijven het beter gaan doen dan de overige bedrijven, kan je er ook voor kiezen om een betere/gelijkere regionale spreiding te krijgen dan in de VWRL.

Hoe wil je een betere regionale spreiding krijgen in je portefeuille dan VWRL? VWRL volgt de FTSE All-World Index welke een naar marktkapitalisatie gewogen index is. De index omvat 90-95% van de belegbare marktkapitalisatie.

Hierin is Amerika vertegenwoordigd met 57.2%, wat niet heel vreemd is met bedrijven als Amazon, Google, Apple, Facebook, Microsoft, Johnson & Johnson etc.

[Santee]

sjorremans schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:19:
Ballard en plug power doen het goed vandaag!

Is er nieuws?

[Zr40]

Santee schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:02:
[...]


Is er nieuws?

Nou, ik heb writser's nieuwsbrief van E899...

[Metaalhoofd]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:16:
[...]

Nou, ik heb writser's nieuwsbrief van E899...

klinkt als een piramide spel

[Santee]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:16:
[...]

Nou, ik heb writser's nieuwsbrief van E899...

€0,89! Hoef je er maar 1001 te hebben en maak je winst

[Qunix]

En, is de prijs van de nieuwsbrief nu verhoogd naar E999? Lijkt handelen in aandelen wel

[Dekar]

Deveon schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:03:
[...]

Dat is toch aan ieder zelf om bij te dragen aan het milieu waar mogelijk? Principes zijn nou eenmaal duur. Ik neem best wat verlies in vermogen opbouw voor lief net als dat ik net iets meer betaal voor échte groene stroom.

Daarnaast geloof ik zelf dat “sustainable” bedrijven en grotere kans hebben om op langere termijn te renderen. Tenslotte zal het in de toekomst steeds meer die kant op gaan omdat de huidige levensstandaard simpelweg niet houdbaar is voor de gehele wereld bevolking.

Ja dat is aan iedereen zelf. Ik wil niet in discussie treden over groen leven. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is om zijn steentje bij te dragen.

Het argument is dat sustainable beleggen minder rendement oplevert én het zeer de vraag is of gericht beleggen daarin iets uitmaakt of dat bedrijven een groener beleid gaan volgen. Wat jij gelooft wordt tegengesproken in de eerder aangehaalde studies over sustainable beleggen.

Als je een market cap weighted ETF kiest, en sustainable bedrijven groeien in marktwaarde, groeien ze ook automatisch in je portfolio.
Door alleen sustainable te selecteren, neem je eigenlijk meer risico, zónder je verwachtte rendement te verhogen.

[Zenix]

Beneveerg schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:58:
Ik lees hier in dit topic vooral mensen die een ETF kopen of DCA doen op een ETF. Halen jullie daar meer rendement over dan bijvoorbeeld een hypotheek aflossen (kan natuurlijk ook dat hier alleen maar mensen zonder hypotheek zitten)

Ik heb een jaar geleden een nieuwbouwwoning gekocht, maximale hypotheek (moest zelf nog wel wat bijleggen om hem te kopen) rente 1,62% Ik had nog meer kunnen inleggen, maar vanwege het verwachte rendement gebaseerd op historische cijfers hoop ik dat mijn ETF's het een stuk beter gaan doen over een periode van 25 jaar. Als ze gemiddeld 5-6% doen ben ik tevreden.

Mijn renteperiode staat vast voor 10 jaar, indien rentes daarna hoog worden, dan zal ik mijn hypotheek helemaal aflossen of een groot bedrag.

Ik kijk gewoon waar het meeste potentiële rendement zit en daar ga ik voor. Hetzelfde met studieschuld, die is 0% en die heb ik vastgezet voor de gehele rente periode, daarna blijft die waarschijnlijk rond de 0% en ga ik ook minimaal aflossen. Ik maak mij om die lening ook geen zorgen, want bij minimumloon hoef je toch niks terug te betalen.

Natuurlijk blijft het altijd een gok, maar het is ook een gok om alleen maar af te lossen en daardoor veel potentieel rendement te verliezen.

magneetje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:53:
[...]

Hoe wil je een betere regionale spreiding krijgen in je portefeuille dan VWRL? VWRL volgt de FTSE All-World Index welke een naar marktkapitalisatie gewogen index is. De index omvat 90-95% van de belegbare marktkapitalisatie.

Hierin is Amerika vertegenwoordigd met 57.2%, wat niet heel vreemd is met bedrijven als Amazon, Google, Apple, Facebook, Microsoft, Johnson & Johnson etc.

Landen zeggen mij niet zoveel als het gaat om zulke grote bedrijven, want die bedrijven hebben klanten over de hele wereld. Hetzelfde kan je zeggen over een Shell of Unilever bijvoorbeeld.

[ Voor 25% gewijzigd door Zenix op 29-06-2020 18:27 ]

[Qunix]

Degene die IB gebruiken, doe je dit via TradeStation Global?

[Zr40]

Qunix schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:25:
Degene die IB gebruiken, doe je dit via TradeStation Global?

Nee. Ik zit rechtstreeks bij IB en gebruik gewoon TWS. Ik zie geen reden om te kiezen voor een duurdere reseller met software die minder mogelijkheden heeft en alleen onder Windows werkt.

[ Voor 29% gewijzigd door Zr40 op 29-06-2020 18:39 ]

[Deveon]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:07:
[...]


Ja dat is aan iedereen zelf. Ik wil niet in discussie treden over groen leven. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is om zijn steentje bij te dragen.

Het argument is dat sustainable beleggen minder rendement oplevert én het zeer de vraag is of gericht beleggen daarin iets uitmaakt of dat bedrijven een groener beleid gaan volgen. Wat jij gelooft wordt tegengesproken in de eerder aangehaalde studies over sustainable beleggen.

Tot nog toe doen mijn SRI ETFs het beter dan de wereldwijde ETFs of dat in de toekomst zo blijft is maar de vraag, maar dat de toekomst duurzamer wordt is onvoorkomelijk. Ik ben trouwens niet echt thuis in het vakjargon van de beleggers dus sla nog wel eens iets over en heb ik het gemist, maar welke studie bedoel je?

Als je een market cap weighted ETF kiest, en sustainable bedrijven groeien in marktwaarde, groeien ze ook automatisch in je portfolio.
Door alleen sustainable te selecteren, neem je eigenlijk meer risico, zónder je verwachtte rendement te verhogen.

Logisch, maar het verschil is dat ik nu voor een hoger percentage in die bedrijven zitten voordat ze gaan groeien.

[Qunix]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:30:
[...]

Nee. Ik zit rechtstreeks bij IB en gebruik gewoon TWS. Ik zie geen reden om te kiezen voor een duurdere reseller met software die minder mogelijkheden heeft en alleen onder Windows werkt.

Duidelijk.

Iemand anders hier? Of iemand die TradersOnly gebruikt?

(zijn resellers van IB met meer gunstige fees)

[Zr40]

Qunix schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:50:
[...]

Duidelijk.

Iemand anders hier? Of iemand die TradersOnly gebruikt?

(zijn resellers van IB met meer gunstige fees)

Heb je zelf wel eens die tarieven bekeken? Ook TradersOnly is veel duurder, zelfs duurder dan eerdergenoemde TradeStation Global.

Het enige waar resellers concurrerend mee kunnen zijn is de minimum commissie per maand bij portfoliowaarde onder 100k. Maar dat verdienen ze snel terug via de duurdere tarieven.

Waarom overweeg je resellers, en niet IB zelf?

[phantom09]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 17:16:
[...]

Nou, ik heb writser's nieuwsbrief van E899...

Doet me denken aan E-nummers in eten

[phantom09]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:07:
[...]


Ja dat is aan iedereen zelf. Ik wil niet in discussie treden over groen leven. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is om zijn steentje bij te dragen.

Begin dan maar om geen kinderen te krjigen.

[phantom09]

Anakha schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:44:
@Santee: ik denk dat je het wat te persoonlijk opvat. Jij doet nu net of het bespreken van speculatieve aandelen niet gewenst is, of dat mensen iets tegen jou persoonlijk hebben. Dat lijkt mij als buitenstaander allebei niet het geval.

Wat opvalt is dat jij in hoe je schrijft veel emotie lijkt te tonen bij beursbewegingen, en dat er weinig rationele achtergrond lijkt te zijn bij de aandelen die je koopt en verkoopt, of de momenten dat je dat doet. De algemeen aanvaarde waarheid in dit topic is dat rationeel denken op de beurs over het algemeen meer oplevert dan kopen en verkopen op basis van emotie of niet-onderbouwde verwachtingen. Dat leidt er dan toe dat mensen je proberen te waarschuwen als je iets doet waarvan zij verwachten dat dat jou geld gaat kosten (of minder oplevert dan een andere strategie). Je kunt dat dus ook interpreteren als vriendelijk van die mensen, dat ze je proberen te behoeden voor verkeerde beslissingen. In plaats daarvan kies jij ervoor om het te interpreteren als aanvallend.

Wat is er mis mee met aandelen kopen zonder rationele achtergrond? Er zijn gewoon mensen die graag unilever, shell, ahold en dergelijke willen kopen. Niks mis mee toch?

[Qunix]

Zr40 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:57:
[...]

Heb je zelf wel eens die tarieven bekeken? Ook TradersOnly is veel duurder, zelfs duurder dan eerdergenoemde TradeStation Global.

Het enige waar resellers concurrerend mee kunnen zijn is de minimum commissie per maand bij portfoliowaarde onder 100k. Maar dat verdienen ze snel terug via de duurdere tarieven.

Waarom overweeg je resellers, en niet IB zelf?

Ik zit voor mijn doel nog prima bij DeGiro. Dat zou in de toekomst anders kunnen worden en ben nu namen aan het noteren voor later. IB geeft mij het meest vertrouwen tot dus ver en wil ook de resellers vergelijken.

(en stel als DeGiro de kernselectie afschaft en/of een aantal fees introduceert, dan wil ik al een idee hebben)

[ Voor 7% gewijzigd door Qunix op 29-06-2020 20:12 ]

[HEA220]

magneetje schreef op maandag 29 juni 2020 @ 16:53:
[...]

Hoe wil je een betere regionale spreiding krijgen in je portefeuille dan VWRL? VWRL volgt de FTSE All-World Index welke een naar marktkapitalisatie gewogen index is. De index omvat 90-95% van de belegbare marktkapitalisatie.

Hierin is Amerika vertegenwoordigd met 57.2%, wat niet heel vreemd is met bedrijven als Amazon, Google, Apple, Facebook, Microsoft, Johnson & Johnson etc.

Simpel... Door meer China op te nemen. China is de tweede economie. Maar zit maar voor 4% in de index.
Klopt dat de genoemde aandelen over de hele wereld handelen ... maar weer niet in China.

De msci heeft geloof ik vorig jaar het gewicht van China flink verhoogd in drie stappen (hoezo passief ). Maar China's percentage is volgens mij nog steeds te laag.

Overigens type ik dit in licht van de discussie over je regioverdeling af laten wijken van de heilige vwrl verdeling niet perse welk werelddeel je moet overwegen.

[HEA220]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door HEA220 op 29-06-2020 20:15 ]

[phantom09]

HEA220 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 20:13:
[...]


Simpel... Door meer China op te nemen. China is de tweede economie. Maar zit maar voor 4% in de index.
Klopt dat de genoemde aandelen over de hele wereld handelen ... maar weer niet in China.

De msci heeft geloof ik vorig jaar het gewicht van China flink verhoogd in drie stappen (hoezo passief ). Maar China's percentage is volgens mij nog steeds te laag.

Overigens type ik dit in licht van de discussie over je regioverdeling af laten wijken van de heilige vwrl verdeling niet perse welk werelddeel je moet overwegen.

Robeco heeft een china beleggingsfonds. Dacht china is de toekomst dus flink hier wat inzetten. Ben tot op heden niet onder indruk van de gemaakte rendementen. Behalve dat het voor YTD goed is.

[LankHoar]

Zo, eindelijk mijn DEGIRO account aanmelding af kunnen ronden (lange wachtrij) Zojuist mijn eerste storting gedaan dus zal morgen kunnen traden. Ik ga de 3 iShares ETFs nemen, genoemd in mijn eerdere post, en zoek nu nog een soort "disruptive technology" ETF die lekker volatile is. Iets met Tesla erin, Apple, Google dat soort bedrijven. Hoe zoek ik op zo'n soort fund? Er moet vast een betere manier zijn dan 1 voor 1 de 800 ETFs van de AEX aflopen en kijken wat de samenstelling is..

[Trezzahn]

Iemand tips om er voor te zorgen dat je maandelijks VWRL niet saai gaat vinden en wanneer je een andere verdeling hanteert je ook dat blijft vasthouden?

Ik merk dat ik om de zoveel tijd de opbouw van mijn ETF portfolio weer omgooi. Dan weer 70% VWRL/15% Eurostoxx 600/15% dividend etf's (en dan soms weer 10%wereldwijd dividend en 5% Europa, de andere keer alleen 15% Europa), dan weer 75% VWRL/10% REIT's/15% emerging. Ik weet en vind dat 100% maandelijks in VWRL nogal saai is dus ik wil (bewust) afwijken van die verdeling. Puur om iets meer 'actie' te hebben. Ook vind ik het interessant de samenstellingen van ETF's door te nemen (waaronder regio/sector/etc.) en te kijken naar de TER etc. Maar dit telkens uitzoeken is natuurlijk tijdrovend en onzin. 1 keer uitzoeken, keuze maken en bij je plan blijven. Maar ja..

Ik weet ook dat het afwijken niet nodig is (zie ook eerdere reacties hierboven (laatste 1 a 2 pagina's), maar ik wil een minder saaie opbouw dan alleen maandelijks alles in VWRL te stoppen. Hoe zorgen jullie dat je bij je plan blijft die je hebt uitgestippeld. Nu heb ik weer wat maar wil ik er voor zorgen dat ik daarbij blijf.

Aandelen voor de actie is dan weer niks voor mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Trezzahn op 29-06-2020 21:48 ]

[ph4ge]

Trezzahn schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:40:
Iemand tips om er voor te zorgen dat je maandelijks VWRL niet saai gaat vinden en wanneer je een andere verdeling hanteert je ook dat blijft vasthouden?

Ik merk dat ik om de zoveel tijd de opbouw van mijn ETF portfolio weer omgooi. Dan weer 70% VWRL/15% Eurostoxx 600/15% dividend etf's (en dan soms weer 10%wereldwijd dividend en 5% Europa, de andere keer alleen 15% Europa), dan weer 75% VWRL/10% REIT's/15% emerging. Ik weet en vind dat 100% maandelijks in VWRL nogal saai is dus ik wil (bewust) afwijken van die verdeling. Puur om iets meer 'actie' te hebben. Ook vind ik het interessant de samenstellingen van ETF's door te nemen (waaronder regio/sector/etc.) en te kijken naar de TER etc. Maar dit telkens uitzoeken is natuurlijk tijdrovend en onzin. 1 keer uitzoeken, keuze maken en bij je plan blijven. Maar ja..

Ik weet ook dat het afwijken niet nodig is (zie ook eerdere reacties hierboven (laatste 1 a 2 pagina's), maar ik wil een minder saaie opbouw dan alleen maandelijks alles in VWRL te stoppen. Hoe zorgen jullie dat je bij je plan blijft die je hebt uitgestippeld. Nu heb ik weer wat maar wil ik er voor zorgen dat ik daarbij blijf.

Aandelen voor de actie is dan weer niks voor mij.

Beetje speelgeld apart zetten en daar mee experimenteren terwijl je de bulk gewoon 'saai' blijft investeren.

[Thodekroo]

ph4ge schreef op maandag 29 juni 2020 @ 22:08:
[...]

Beetje speelgeld apart zetten en daar mee experimenteren terwijl je de bulk gewoon 'saai' blijft investeren.

Precies, ik heb met mezelf afgesproken dat ik 90% in saaie etfs beleg. Dat zijn er 3 en die zijn al jaren het zelfde. De overige 10% zijn individuele aandelen en af en toe een optie. Dat houdt het leuk zonder al te veel risico.

[Dekar]

Deveon schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:31:
[...]
Logisch, maar het verschil is dat ik nu voor een hoger percentage in die bedrijven zitten voordat ze gaan groeien.

Als een aandeel is overgewaardeerd, zal een aandeel juist niet groeien. Waarom ben je er zo zeker van dat een sustainable etf de markt zal verslaan?

[phantom09]

LankHoar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:28:
Zo, eindelijk mijn DEGIRO account aanmelding af kunnen ronden (lange wachtrij) Zojuist mijn eerste storting gedaan dus zal morgen kunnen traden. Ik ga de 3 iShares ETFs nemen, genoemd in mijn eerdere post, en zoek nu nog een soort "disruptive technology" ETF die lekker volatile is. Iets met Tesla erin, Apple, Google dat soort bedrijven. Hoe zoek ik op zo'n soort fund? Er moet vast een betere manier zijn dan 1 voor 1 de 800 ETFs van de AEX aflopen en kijken wat de samenstelling is..

Nasdaq ETF?

[phantom09]

Trezzahn schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:40:


Aandelen voor de actie is dan weer niks voor mij.

Waarom? Je wilt toch als belegger voornamelijk een zo hoog mogelijk rendement en zo laag mogelijk risico?

Mastercard of visa is dan een leuke. Bekijk de historie van de grafiek maar eens.

Er is niks mis mee om met circa 10% met je geld meer risico te lopen. Behalve dan dat je naar de casino gaat en dit op een nummer zet.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 29-06-2020 22:20 ]

[Crasheeee]

Trezzahn schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:40:
Iemand tips om er voor te zorgen dat je maandelijks VWRL niet saai gaat vinden en wanneer je een andere verdeling hanteert je ook dat blijft vasthouden?

Ik merk dat ik om de zoveel tijd de opbouw van mijn ETF portfolio weer omgooi. Dan weer 70% VWRL/15% Eurostoxx 600/15% dividend etf's (en dan soms weer 10%wereldwijd dividend en 5% Europa, de andere keer alleen 15% Europa), dan weer 75% VWRL/10% REIT's/15% emerging. Ik weet en vind dat 100% maandelijks in VWRL nogal saai is dus ik wil (bewust) afwijken van die verdeling. Puur om iets meer 'actie' te hebben. Ook vind ik het interessant de samenstellingen van ETF's door te nemen (waaronder regio/sector/etc.) en te kijken naar de TER etc. Maar dit telkens uitzoeken is natuurlijk tijdrovend en onzin. 1 keer uitzoeken, keuze maken en bij je plan blijven. Maar ja..

Ik weet ook dat het afwijken niet nodig is (zie ook eerdere reacties hierboven (laatste 1 a 2 pagina's), maar ik wil een minder saaie opbouw dan alleen maandelijks alles in VWRL te stoppen. Hoe zorgen jullie dat je bij je plan blijft die je hebt uitgestippeld. Nu heb ik weer wat maar wil ik er voor zorgen dat ik daarbij blijf.

Aandelen voor de actie is dan weer niks voor mij.

Dit klinkt een beetje als bezigheidstherapie. Dat is natuurlijk prima als je dat graag wilt

Ik heb een paar voorwaarden waaraan mn strategie moet voldoen. Grote spreiding, lage kosten en zo simpel mogelijk. Dan kom ik bij VWRL uit. Daar hoort ook bij dat ik geen tijd en kennis heb om actief te beleggen. Dat zou mij alleen maar geld kosten ipv opleveren.

[ Voor 4% gewijzigd door Crasheeee op 29-06-2020 22:40 ]

[Anoniem: 567735]

Trezzahn schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:40:
Iemand tips om er voor te zorgen dat je maandelijks VWRL niet saai gaat vinden en wanneer je een andere verdeling hanteert je ook dat blijft vasthouden?

Een aanbieder kiezen waarbij je maar heel weinig keuze hebt (ik zit zelf bij BND, maar dan heb je dus geen VWRL) en met de leeftijd komt het inzicht om niet meer te wisselen vanzelf. Heeft alleen wel leergeld gekost.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 29-06-2020 22:40 ]

[Anakha]

phantom09 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:46:
[...]

Wat is er mis mee met aandelen kopen zonder rationele achtergrond? Er zijn gewoon mensen die graag unilever, shell, ahold en dergelijke willen kopen. Niks mis mee toch?

Ik neem aan dat er een reden is dat ze dat willen. Als dat een reden is waar ze gelukkig van worden, en er is geen andere manier waarop ze hetzelfde geld hadden kunnen inzetten om datzelfde geluk (of nog meer) te bereiken, dan is daar inderdaad niets mis mee.

Ik vermoed wel dat er in veel gevallen wél een andere en misschien betere manier is, als je rationeel naar de keuze kijkt, maar zonder verdere informatie over waarom de mensen in jouw voorbeeld Unilever, Shell en Ahold willen kopen, kan ik daar weinig zinnigs over zeggen. Sowieso kan ik weinig zinnigs over beleggen zeggen, daarom lees ik hier mee in de hoop wijzer te worden.

[Pistachenootje]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 18:07:
[...]
Het argument is dat sustainable beleggen minder rendement oplevert ...

Je vergeet het woord "waarschijnlijk" in deze zin en dat is wel een cruciaal woord. Ook Ben Felix weet niet wat de toekomst gaat brengen. De laatste jaren doet sustainable het iets beter. Felix heeft zelfs een expert aan het woord gelaten in een van zijn wekelijkse podcasts die gelooft dat sustainable beleggen juist meer gaat opleveren en daar ook argumenten voor had.

Ook in het interview met prof. Ken French werd sustainable beleggen besproken (vanaf 46:00). Hij gelooft dat het goed is voor de wereld maar dat de populariteit er voor zorgt dat de prijzen van sustainable aandelen omhoog zullen gaan waardoor het relatieve verwachte rendement minder zal zijn. Hele interview is trouwens een aanrader.

[MrMonkE]

Pistachenootje schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 02:46:
[...]

Je vergeet het woord "waarschijnlijk" in deze zin en dat is wel een cruciaal woord. Ook Ben Felix weet niet wat de toekomst gaat brengen.

Nick Leeson en de aardbeving in Japan is daar een goed voorbeeld van.
Die aarbeving zag hij niet aankomen. Pech, bank weg.
Gekocht door ING voor £1.

[writser]

phantom09 schreef op maandag 29 juni 2020 @ 19:46:
Wat is er mis mee met aandelen kopen zonder rationele achtergrond? Er zijn gewoon mensen die graag unilever, shell, ahold en dergelijke willen kopen. Niks mis mee toch?

Alleen heeft het delen van je avonturen in dat geval nul toegevoegde waarde voor dit topic. Niemand steekt er wat van op als je random dingen doet zonder enige poging tot onderbouwing. En in het slechtste geval trek je andere lezers over de streep om ook te gaan gokken. "Jij stopt je speelgeld in Wirecard? Interessant, ik koop ook een paar aandelen op 24!". Iedereen mag doen wat ie wil met z’n geld natuurlijk, maar als ik denk dat mensen (al dan niet bewust) hun geld aan het verbranden zijn dan zeg ik daar vaak wat van. Maar misschien is dat betuttelend .

[ Voor 28% gewijzigd door writser op 30-06-2020 08:18 ]

[HEA220]

@Trezzahn zoals al meer benoemd, is de beste remedie om je portefeuille (fictief) in twee delen op te splitsen. De zogenaam Core-satellite methode.

Bijvoorbeeld 80% in je kern portefeuille met "saaie fondsen" zoals bijvoorbeeld VWRL.
De overige 20% kan je dan in je satellieten beleggen. Dit kan in losse aandelen zoals benoemd. Maar in jou geval kan dat ook in sector of factor etf's.

[Deveon]

Dekar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 22:14:
[...]

Als een aandeel is overgewaardeerd, zal een aandeel juist niet groeien. Waarom ben je er zo zeker van dat een sustainable etf de markt zal verslaan?

Na het kijken van de video ben ik overtuigd dat die kans klein is. Toch maar eens gaan kijken naar een beter spreiding.

[ebk71]

Zoals eerder gemeld hier zal Binck het tarief Inactive laten vervallen. Ik heb het idee nogal klem te zitten. Het gaat om 4 regels, die zou ik over kunnen zetten naar de fundcoach rekening. De regels laten overboeken naar welke andere broker ook zal flink geld kosten. Maar ik zou wel nog af en toe iets "spontaan" willen kopen. Heb ik nog andere voordeliger opties?

[Qunix]

ebk71 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:18:
Zoals eerder gemeld hier zal Binck het tarief Inactive laten vervallen. Ik heb het idee nogal klem te zitten. Het gaat om 4 regels, die zou ik over kunnen zetten naar de fundcoach rekening. De regels laten overboeken naar welke andere broker ook zal flink geld kosten. Maar ik zou wel nog af en toe iets "spontaan" willen kopen. Heb ik nog andere voordeliger opties?

Bedoel je dan naar Binck te gaan, of van Binck naar een ander?

[ebk71]

Qunix schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:21:
[...]

Bedoel je dan naar Binck te gaan, of van Binck naar een ander?

Van Binck weg. Ik kan die 4 regels bij Binck van de zelf beleggen rek overzetten naar een fundcoach rekening. Heb ik eerder gedaan. Maar als ik vanwege die 3,50 per maand naar een ander zou willen gaan betaal je dik per regel. Dan kan je natuurlijk zeggen, joh doe niet zo moeilijk over die 3,50 maar ik gebruik die opties gewoon niet en als ik ineens van een paar euro naar ruim 40 ga, vind ik gewoon onzin.

[Qunix]

Je zou bij Binck het kunnen verkopen en direct bij een ander de zelfde regels kopen, mocht je dit kunnen doen (als je nog wat spaargeld over hebt). En als Binck het verkocht heeft, dat bedrag weer overzetten naar je spaarrekening bijvoorbeeld.

[ebk71]

Qunix schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:29:
Je zou bij Binck het kunnen verkopen en direct bij een ander de zelfde regels kopen, mocht je dit kunnen doen (als je nog wat spaargeld over hebt). En als Binck het verkocht heeft, dat bedrag weer overzetten naar je spaarrekening bijvoorbeeld.

Ja, maar aan en verkoop zijn ook niet gratis. Voordat je dat eruit hebt. Zo'n succesvolle belegger ben ik niet.

[Zr40]

Wil je nou weg bij Binck of niet?

Ja, het kost geld. Zelf verkopen en elders aankopen is meestal de goedkoopste optie, met daarbij een klein risico dat de koers beweegt in je nadeel. Zoals @Qunix al noemde kan je dat risico minimaliseren door tijdelijk spaargeld in te zetten, en daarmee te kopen op vrijwel hetzelfde moment als dat je bij Binck verkoopt.

Dat kleine risico is echter groot als je een groot portfolio hebt. En dan heb je waarschijnlijk te weinig spaargeld beschikbaar om het risico op die manier te minimaliseren. Dan wordt regels overboeken juist weer interessanter

[ Voor 34% gewijzigd door Zr40 op 30-06-2020 10:51 ]

[Trasos]

LankHoar schreef op maandag 29 juni 2020 @ 21:28:
Zo, eindelijk mijn DEGIRO account aanmelding af kunnen ronden (lange wachtrij) Zojuist mijn eerste storting gedaan dus zal morgen kunnen traden. Ik ga de 3 iShares ETFs nemen, genoemd in mijn eerdere post, en zoek nu nog een soort "disruptive technology" ETF die lekker volatile is. Iets met Tesla erin, Apple, Google dat soort bedrijven. Hoe zoek ik op zo'n soort fund? Er moet vast een betere manier zijn dan 1 voor 1 de 800 ETFs van de AEX aflopen en kijken wat de samenstelling is..

https://www.justetf.com/en/etf-lists.html
Daar kun je makkelijk (Europese) ETF's zoeken en vergelijken.

[JohanNL]

ebk71 schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:18:
Zoals eerder gemeld hier zal Binck het tarief Inactive laten vervallen. Ik heb het idee nogal klem te zitten. Het gaat om 4 regels, die zou ik over kunnen zetten naar de fundcoach rekening. De regels laten overboeken naar welke andere broker ook zal flink geld kosten. Maar ik zou wel nog af en toe iets "spontaan" willen kopen. Heb ik nog andere voordeliger opties?

En die andere brokers kunnen ook weer hun voorwaarden wijziging en ( extra ) geld vragen in de ( nabije ) toekomst, iets om rekening mee te houden.

Wat je nog zou kunnen doen is gebruik maken van hun combi-deal door minimaal €2500 te laten beleggen door Binck.
Je wordt eigenlijk ook wel gedwongen hieraan mee te doen omdat de kosten die je hiervoor betaald in vorm van fonds/beheerkosten, lager zijn dan die €3,50 per maand.
Zie: https://www.binck.nl/zelf-beleggen/pakketten/combideal

En om wat voor posities gaat het precies? Als je dat wilt delen natuurlijk.
Wellicht is daar ook wel een goed alternatief voor, eventueel bij een andere bank/broker.

Heb je toevallig ook securities lending aan staan bij Binck?
Daarmee kun je ook nog wel wat extra rendement mee genereren en zouden de opbrengsten hoger kunnen zijn dan de kosten van Binck.
Bij de meeste andere brokers is dat niet mogelijk of gaan de volledige opbrengsten naar de broker zelf.