Bij Trading 212 kan je ook met nep geld mee doen. Op die manier krijg je misschien wat meer gevoel bij de bedragen, maar écht geld is altijd anders dan nep geld of een paar honderd euro.ThaddeusX schreef op zaterdag 13 juni 2020 @ 23:27:
Ik ga beginnen met weinig geld beleggen, denk aan 200 euro om even uit te proberen. Het liefst wil ik zo min mogelijk kosten maken per transactie. Zonder maandelijkse/jaarlijkse abo kosten.
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
Voor het rendement kun je dan het beste de acties die sommige aanbieders van beleggen aanbieden nalopen.:
Ik ben ook geinteresseerd geworden in beleggen. Er zijn zoveel brokers die zeggen dat ze de goedkoopste zijn het is ook een beetje verwarrend omdat ze allemaal andere soorten manieren van je cashen.
Welk heeft het meest makkelijke/gebruikers vriendelijke platform om mee te handelen?
Het liefst een groot bekende naam.
En de broker vergelijkingsites zijn ook meerendeels nep lijkt het wel. Blijkbaar verdienen ze der op om iemand anders op nummer 1 te zetten.
Ik ga beginnen met weinig geld beleggen, denk aan 200 euro om even uit te proberen. Het liefst wil ik zo min mogelijk kosten maken per transactie. Zonder maandelijkse/jaarlijkse abo kosten.
Edit: Ik zit op een wachtrij bij DeGiro...op nummero 15 duizend
Anders zou ik voor Trading212 gaan, daarbij heb je geen transactiekosten wat erg veel kan schelen als je met slechts €200 wilt beleggen.
Kun je ook met nep geld spelen inderdaad wat wellicht ook een beter beeld geeft van wat er gebeurd als je met meer geld zou beleggen.
Voor het rendement gaat het toch niet helemaal in eerste instantie neem ik aan (?) Meer om de feeling.
In vino veritas, in aqua sanitas
:strip_icc():strip_exif()/u/352364/crop5ec2a09430148_cropped.jpeg?f=community)
Als je daar binnen bent, van iets meer dan €200 haal je 3x VWRL of 4x IWDA.:
Ik ben ook geinteresseerd geworden in beleggen. Er zijn zoveel brokers die zeggen dat ze de goedkoopste zijn het is ook een beetje verwarrend omdat ze allemaal andere soorten manieren van je cashen.
Welk heeft het meest makkelijke/gebruikers vriendelijke platform om mee te handelen?
Het liefst een groot bekende naam.
En de broker vergelijkingsites zijn ook meerendeels nep lijkt het wel. Blijkbaar verdienen ze der op om iemand anders op nummer 1 te zetten.
Ik ga beginnen met weinig geld beleggen, denk aan 200 euro om even uit te proberen. Het liefst wil ik zo min mogelijk kosten maken per transactie. Zonder maandelijkse/jaarlijkse abo kosten.
Edit: Ik zit op een wachtrij bij DeGiro...op nummero 15 duizend
:strip_icc():strip_exif()/u/321297/MEDIUM.jpg?f=community)
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Lynx, Maar ik heb het intussen gevonden via het ISIN zoals @RobertMe hierboven adviseerde.
de auto zoekfunctie van de broker is niet altijd de beste.
Ik zei och dat ik em intussen vond, was gewoon een gevalletje van slechtwerkende zoekfunctie op hun website.:
Bij Lynx (IB) kan je gewoon handelen op Euronext en andere Europese beurzen...
Ik typ gewoon RDSA in TWS en krijg ze allemaal te zien. Maar ik handel ook niet via een website (en niet bij Lynx maar direct bij IB) 
Sinds maart ben ik begonnen met beleggen bij Fitvermogen voor de lange termijn. In eerste instantie een kleine maandelijkse inleg, maar sindskort ca. 40% van mijn inkomen met FO in gedachten. Ik heb voldoende spaargeld dat ik dat wel aandurf.
Nu heb ik de volgende verhouding in fondsen:
- 87.5% in NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (0.17% lopende kosten)
- 12.5% in NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (0.30% lopende kosten)
Deze samenstelling komt de meesten natuurlijk wel bekend voor...
Nu ben ik benieuwd hoe jullie tegen het toevoegen van een Europees fonds aankijken? Ik zit te kijken naar https://www.fitvermogen.n...-Duurzaam-Aandelen-Fonds/ en wat mij opvalt is dat de lopende kosten hoger zijn dan de andere twee fondsen (0.68% tov 0.30% en 0.17%), maar dat het rendement na aftrek van kosten niet verkeerd oogt. Als voordeel lijkt mij meer spreiding door ook Europa toe te voegen.
Als je het doet of aanraad, welke verhouding is dan "aan te raden"? 87.5% (US), 6.25% (EU) en 6.25% (emerging) wellicht? Of is dit niet aan te raden en bij US en emerging houden?
Nu heb ik de volgende verhouding in fondsen:
- 87.5% in NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (0.17% lopende kosten)
- 12.5% in NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (0.30% lopende kosten)
Deze samenstelling komt de meesten natuurlijk wel bekend voor...
Nu ben ik benieuwd hoe jullie tegen het toevoegen van een Europees fonds aankijken? Ik zit te kijken naar https://www.fitvermogen.n...-Duurzaam-Aandelen-Fonds/ en wat mij opvalt is dat de lopende kosten hoger zijn dan de andere twee fondsen (0.68% tov 0.30% en 0.17%), maar dat het rendement na aftrek van kosten niet verkeerd oogt. Als voordeel lijkt mij meer spreiding door ook Europa toe te voegen.
Als je het doet of aanraad, welke verhouding is dan "aan te raden"? 87.5% (US), 6.25% (EU) en 6.25% (emerging) wellicht? Of is dit niet aan te raden en bij US en emerging houden?
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
In NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund zit ook al EU, als je het gewoon goed gespreid wilt hebben over de wereld dan kun je de verdeling zoals je dit nu hebt ook wel aanhouden.:
Sinds maart ben ik begonnen met beleggen bij Fitvermogen voor de lange termijn. In eerste instantie een kleine maandelijkse inleg, maar sindskort ca. 40% van mijn inkomen met FO in gedachten. Ik heb voldoende spaargeld dat ik dat wel aandurf.
Nu heb ik de volgende verhouding in fondsen:
- 87.5% in NN Enhanced Index Sustainable Equity Fund (0.17% lopende kosten)
- 12.5% in NN Enhanced Index Sustainable Em Markets Eq Fund (0.30% lopende kosten)
Deze samenstelling komt de meesten natuurlijk wel bekend voor...
Nu ben ik benieuwd hoe jullie tegen het toevoegen van een Europees fonds aankijken? Ik zit te kijken naar https://www.fitvermogen.n...-Duurzaam-Aandelen-Fonds/ en wat mij opvalt is dat de lopende kosten hoger zijn dan de andere twee fondsen (0.68% tov 0.30% en 0.17%), maar dat het rendement na aftrek van kosten niet verkeerd oogt. Als voordeel lijkt mij meer spreiding door ook Europa toe te voegen.
Als je het doet of aanraad, welke verhouding is dan "aan te raden"? 87.5% (US), 6.25% (EU) en 6.25% (emerging) wellicht? Of is dit niet aan te raden en bij US en emerging houden?
Dat Europa Duurzaam Aandelen fonds is voor als je wilt inspelen op ( zoals de naam al zegt ) specifiek Europa en de kosten zijn veel hoger omdat het een actief beheerd fonds is waarbij de fondsbeheerder kan afwijken van de index, een fonds dat de index probeert te verslaan dus.
Ik zou het dus zo houden, zo'n 87,5% world en 12,5% EM is wat meer hier doen inderdaad.
In vino veritas, in aqua sanitas
:strip_icc():strip_exif()/u/1199012/crop5e9b58ab2e2b7_cropped.jpeg?f=community)
Het is hier wel stil over wat er deze week waarschijnlijk gaat gebeuren. Durft niemand erover te praten 
Vertel, wat gaat er gebeuren?:
Het is hier wel stil over wat er deze week waarschijnlijk gaat gebeuren. Durft niemand erover te praten
We zijn onze glazen bollen nog aan het poetsen:
Het is hier wel stil over wat er deze week waarschijnlijk gaat gebeuren. Durft niemand erover te praten
De gemiddelde premium van small cap in EM is 1.67% per jaar (Ken French data 1990-2020). Dat is overigens ongeveer twee keer zo hoog als in developed markets. Ik ben er sceptisch over dat dat grotendeels het verschil van 1,55% verklaart (een SmB factor van 0.9 is nogal hoog voor een long-only portfolio
), maar ik heb even geen tijd/zin om een factor analyse van de gebruikte index te doen of hun methodologie te zoeken. Maar er is dus inderdaad een small cap premium, en met het juiste fonds kan je een positieve verwachte outperformance hebben. Ik denk trouwens dat bij WTED je outperformance vooral gaat komen omdat dividend een proxy voor value is (was?). De gemiddelde value premium was 7,12% (!) in EM.In theorie mag je die percentages niet zomaar van elkaar aftrekken, omdat ze niet op dezelfde manier in de tijd plaatsvinden: rendement wordt dagelijks 'verrekend', dividend maar 1x per jaar, dus de rente-op-rente effecten zijn anders. Zolang het niet over tientallen procenten gaat, ga je dat in de praktijk niet merken en kan je het gewoon van elkaar aftrekken. Hetzelfde geldt voor de expense ratio. Vergeet niet dat dit fonds zo'n 0,3% hogere ER heeft dan de andere fondsen die je noemt.
Ik heb wel een nieuwe voor je als je je op mijn nieuwsbrief abonneert.:
Mijn glazen bol toont alleen het verleden. Is hij stuk?
Trend is nog steeds up, er heeft alleen een correctie plaats gevonden op de relatief hoge koersen.:
Het is hier wel stil over wat er deze week waarschijnlijk gaat gebeuren. Durft niemand erover te praten
Niemand weet hoe het volgend week zal verlopen. Het kan zijn dat het verder omlaag gaat, ik vermoed dat het de koersen weer langzaam omhoog gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/88819/larry_new.jpg?f=community)
Denk het ook, zolang TINA nog van toepassing is lijkt het the only way is up te zijn op de middellange termijn
In vino veritas, in aqua sanitas
:strip_icc():strip_exif()/u/771329/crop5e7a5d40eb726_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/472051/graphic_placeholder_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/287028/crop580576c7e68e8_cropped.jpeg?f=community)
Daar ben ik het niet mee eens. Als je kijkt naar waarderingen dan prijst men eerder een scherp herstel in economie in 2020 en weer "groei als vanouds" in 2021 and beyond.
Om te zeggen dat de markt niet heel hard gaat reageren op een 2e golf lijkt ook niet waar. Gedeeltelijke lock-down weer in Beijing en futures staan op -2% al is dat met dunne handel:
:fill(white):gifsicle():strip_exif()/f/image/bKWqfMALpZJujiuyIIoB9cWE.gif?f=user_large)
Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor
Si, vs de futures slot -1% maar -2% vs de SPX slot
/edit
En nu een legdown in de future
:fill(white):gifsicle():strip_exif()/f/image/L7G3xc6Usl9L66VVVXOVAX5e.gif?f=user_large)
[ Voor 48% gewijzigd door Chief op 15-06-2020 07:15 ]
Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor
:strip_icc():strip_exif()/u/236662/Qunix.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/41481/bureaukijkert.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1134439/crop5be4326bcf73a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/41821/crop58f4fed0777f8.gif?f=community)
/u/3273/crop62bb0d316df4f_cropped.png?f=community)
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
De top 10 lijkt wel heel erg veel, waar de top 10 bij de NASDAQ 100 meer dan 50% is. Kijk de verschillen:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/Hb5yPGToEmgzlf18mVoQsSi7.jpg?f=user_large)
Links de S&P 500, rechts de NASDAQ 100.
Doe je er niet beter aan om zelf een positie in te nemen op de aandelen die volgens jou verwachting beter gaan doen dan de S&P 500? Daarmee bespaar je TER, dividend lekkage en je focust bewust op wat voor jou de succesvolste is. Voor transactie kosten hoef je het niet te laten bij DEGIRO met Amerikaanse aandelen.
Maar moet je "als het niet je beroep is" als doel hebben een bovengemiddeld restultaat halen? Alles wat je meer maakt dan je huidige spaarrente is toch ook al mooi. En die is momenteel vrij makkelijk te verslaan.
Dat lijkt me een heel slecht target als je ook gewoon in minder dan een uur een beleggingsrekening in kan stellen met automatische incasso voor aankoop van beleggingsfondsen.:
Maar moet je "als het niet je beroep is" als doel hebben een bovengemiddeld restultaat halen? Alles wat je meer maakt dan je huidige spaarrente is toch ook al mooi. En die is momenteel vrij makkelijk te verslaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/18666/crop5f81ab3ab9d53.jpeg?f=community)
Nee juist niet , dat is net niet de bedoeling. Het gaat om risico, kans op succes en investering in tijd en geld. Als ik zonder inspanning in tijd , een gemiddeld historisch resultaat haal van 7% moet dat het minimale doel zijn , ook bij actief beleggen.:
Maar moet je "als het niet je beroep is" als doel hebben een bovengemiddeld restultaat halen? Alles wat je meer maakt dan je huidige spaarrente is toch ook al mooi. En die is momenteel vrij makkelijk te verslaan.
Ik reken voor mijn vermogensopbouw met 5% , om het bedrag per maand dat ik in moet leggen te bepalen. En ik heb dus al een buffer aan de voorkant.
Het hele idee van actief is dat je bovengemiddeld presteert, anders kun je beter elders je recources instoppen en daarmee meer geld verdienen en dat investeren , dat levert dan een veel groter resultaat op dan proberen de markt te verslaan.
Ik lees veel over stockpicking , de 'voordelen' daarvan en de 'kans' op een beter rendement dan een ETF. Dan ben ik dus nieuwsgierig genoeg om te willen weten hoe dan ? En hoe garandeer je dat ? Zeker ten opzichte van niets doen en een gemiddeld rendement halen.
Verwachting, hoe bepaal je die verwachting, dat is dan toch de puzzel ? Ik verwacht dat Tesla nog 10 keer meer waard wordt omdat iedereen elektrisch gaat rijden ? Is dat voldoende om een set aandelen te selecteren en de index te verslaan ? Op een termijn van 30 jaar ? Ik denk het niet.
Het moet meetbaar zijn, er moet een idee zijn , een risico verhouding en een voordeel in de markt om uit te buiten en dan een bovengemiddeld resultaat te halen. Anders is het mijns inziens dus niet mogelijk om dat 30 jaar lang vol te houden. Dat is mijn punt en die 30 jaar heb je nodig om je vermogen op te bouwen. En veel langer heb je ook niet alvorens je weer gaat afbouwen. Dus hoe kan je de markt blijvend verslaan in dat tijdsbestek.
Het gemak en de eenvoud van ETF's wordt mijns inziens door velen enorm onderschat.
[ Voor 33% gewijzigd door CornermanNL op 15-06-2020 11:27 ]
Verslaat een beleggingsfonds nu de spaarrente dan? Ik denk dat dat dit jaar nog wel tegenvalt, maar beleggingsfondsen zijn geen zaken waar ik me actief mee bezig hou. Ik beleg daarin ècht passief, dus kan zijn dat ik het mis heb:
[...]
Dat lijkt me een heel slecht target als je ook gewoon in minder dan een uur een beleggingsrekening in kan stellen met automatische incasso voor aankoop van beleggingsfondsen.
[ Voor 3% gewijzigd door DJTimo op 15-06-2020 11:21 ]
Het leuke van dit soort voorbeelden is dat je die daadwerkelijk in de praktijk kan tegenkomen
Eindresultaat voor mijn LK positie is een verlies van 89,38%, mijn grootste verlies op één positie tot nu toe. De onderste 10% (op basis van equal weighted initiële aankoop) van mijn portfolio staat op een verlies van 27,5% of groter. De bovenste 10% staat op een winst van 117,1% of groter.
Met die bovenste 10%, plus eenzelfde 10% aan LK, had ik nog steeds op ruime winst gestaan. Daarbij stel ik voor het gemak het rendement van de top 10% allemaal op exact 117,1%, het laagste individuele rendement van deze groep. En dan heb ik de middelste 80% nog niet meegenomen, die als groep gemiddeld positief staan.
Vergeleken met een benchmark wordt het natuurlijk wat minder rooskleurig; neem ik de SPX met +17,91% sinds mijn inception, dan komen bovenstaande percentages op -91,3% voor LK, -40,5% voor de onderste 10% en +84,12% voor de bovenste 10%. Dan was mijn top 10% plus 10% aan LK op underperformance gekomen. De grens voor outperformance zou (op dit moment) op 9,2% LK liggen.
[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 15-06-2020 11:47 ]
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Als je doel is om de NASDAQ 100 exact te volgen dan is dat voor een kleine particuliere belegger inderdaad niet te doen. Als je ervan overtuigd bent dat bepaalde bedrijven, waar de NASDAQ 100 een zwaardere weging heeft tenopzichte van de S&P 500, het beter doen kun je maling hebben naar die tracking error.
Mee eens, daarom mijn vraag waarom Trasos een subset van de S&P 500 wilt nemen.
Dit gaat inderdaad niet werken voor een maandelijkse inleg. Maar niet ieder deel van je portefeuille hoeft in een maandelijkse inleg. Je kan er prima voor kiezen om bijvoorbeeld 90% van je portefeuille in een wereld index te stoppen (bijvoorbeeld VWRL) welke je maandelijks aankoopt. De overige 10% gebruik je voor de spielerij waar je af en toe mee handelt, zo blijft het ook nog een beetje leuk
Ik heb geen suggestie gegeven maar stel een vraag. Waarom 100 van deze 500 aandelen waarvan 10 al meer dan 50% uitmaakt? Waardoor ik de vraag krijg, waarom koop je niet die 10 aandelen? Zeker ook omdat het aanbod NASDAQ 100 trackers niet heel interessant zijn en vooral duur.
Onwaar. Of je moet bedrijven zoals FRPT, wat bijvoorbeeld voedsel voor huisdieren produceert, TSCO, de Boerenbond/Welkoop van de US, of TXRH, een keten van restaurants, ook beschouwen als tech bedrijven.
Onwaar. AAPL bijvoorbeeld is genoteerd op de NASDAQ en is weldegelijk onderdeel van de S&P 500. Op welke beurs een bedrijf is genoteerd is geen onderdeel van de selectiecriteria.
Als je '500 aandelen' vervangt door 'ook aandelen' dan klopt het
[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 15-06-2020 12:41 ]
Als het om de focus op Amerikaanse technologie aandelen gaat is misschien de iShares S&P 500 Information Technology (IE00B3WJKG14) nog een optie? Laatste 3 jaar de NASDAQ 100 out-performed.
:strip_exif()/f/image/rRPBaRbcdt4tKgbKRPcyggsn.jpg?f=fotoalbum_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/rRPBaRbcdt4tKgbKRPcyggsn.jpg?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/7307/images.jpg?f=community)
Klopt. De NASDAQ Stock market is iets anders als de NASDAQ-100 index, waarop de NASDAQ ETFs veelal zijn gebaseerd... Ook in de (bijv. iShares) ETF zit een klein aandeel niet-techneuten. Als dat 10% aantikt van het geheel is dat veel.
Ik zie inderdaad dat de S&P 500 aandelen selecteert uit NYSE én NASDAQ beurzen.Onwaar. AAPL bijvoorbeeld is genoteerd op de NASDAQ en is weldegelijk onderdeel van de S&P 500. Op welke beurs een bedrijf is genoteerd is geen onderdeel van de selectiecriteria.
Als je '500 aandelen' vervangt door 'ook aandelen' dan klopt het
Desalniettemin blijft mijn punt: De spreiding van de NASDAQ ETF >=90% tech (en ~100 verschillende aandelen) en is S&P500 ETF veel breder dan dat (en ~500 verschillende aandelen).
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Herstel?
Wellicht dat je precies in de juiste aandelen zit dan, maar volgens mij stond het vandaag toch over het algemeen in het rood. Niet heel veel, maar herstel al zeker niet.
Persoonlijk ben ik ook niet zo bang voor (de gevolgen van) een tweede golf. Door wat adequater optreden zal zo'n golf sowieso korter duren lijkt me, en van de eerste weten we wat we inmiddels kunnen verwachten. Als landen weer op slot gaan verwacht ik niet dat alles over de hele linie weer onderuit gaat, hooguit weer de airlines e.d..
Tot zover mijn 2 centen (Dat is misschien al te hoog gewaardeerd )
Wellicht dat je precies in de juiste aandelen zit dan, maar volgens mij stond het vandaag toch over het algemeen in het rood. Niet heel veel, maar herstel al zeker niet.
Persoonlijk ben ik ook niet zo bang voor (de gevolgen van) een tweede golf. Door wat adequater optreden zal zo'n golf sowieso korter duren lijkt me, en van de eerste weten we wat we inmiddels kunnen verwachten. Als landen weer op slot gaan verwacht ik niet dat alles over de hele linie weer onderuit gaat, hooguit weer de airlines e.d..
Tot zover mijn 2 centen (Dat is misschien al te hoog gewaardeerd
)
@Trasos In Amerika zet het herstel voort nadat onze beurs gesloten is
In vino veritas, in aqua sanitas
En wallstreet is leading, c.q. alle markten volgen wallstreet. Morgen dus groene lichten voor de AEX.
Bij Trading212 is hij wel te krijgen zie ik nu:
[...]
Deze zit niet in de kernselectie van de giro als ik het goed zie
Maarja, behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...
[ Voor 15% gewijzigd door JohanNL op 15-06-2020 21:04 ]
In vino veritas, in aqua sanitas
Klopt en tech staat nu wel heel erg hoog. Zeker aandelen als Tesla / Amazon / Apple. Maar ik ben in it for the long run:
[...]
Bij Trading212 is hij wel te krijgen zie ik nu
Maarja, behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...
In b4 ze revenue verzinnen net als LK
Chinese stocks vertrouw ik voor geen meter.
Heeft iemand hier een mening over?
YouTube: DANGER to ALL Robinhood Users! BIG RISK Coming
TL:DR:
- PIPE investors (rijke privates) hebben 52,5M shares van Nikola (VTIQ) gekocht voor $10 per stuk en mogen die 45 dagen na de merger verkopen.
- Publiek worden er nu 23M shares getrade rond de $60-70
- Zelfs als je put op $30 koopt voor over 2 maanden maak je verlies, omdat de kosten voor die option zo duur zijn
- Robinhood is mogelijk ~33% van de public traders van Nikola holders (niet shares, Robinhood users kopen denk ik relatief weinig shares)
[ Voor 41% gewijzigd door Santee op 15-06-2020 22:23 ]
Lekker dan, alsof de spreads nog niet tight genoeg zijn mogen we nu ook nog concurreren met de FED
Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor
Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.
Dit topic is gesloten.