Dat zijn de regels inderdaad die gehanteerd worden bij een hypotheek, maar als je er van een afstand naar kijkt is het eigenlijk best vreemd. Je moet een lening met uitermate gunstige voorwaarden en lage rente aflossen zodat je meer kan lenen tegen slechtere voorwaarden en een hogere rente
Aan dit bericht kan men geen rechten ontlenen, sterker nog bij het lezen van de reactie en Signature stem je ermee in dat ik niet verandwoordelijk ben voor mijn eigen reactie.
Welkom in Nederland:
[...]
Dat zijn de regels inderdaad die gehanteerd worden bij een hypotheek, maar als je er van een afstand naar kijkt is het eigenlijk best vreemd. Je moet een lening met uitermate gunstige voorwaarden en lage rente aflossen zodat je meer kan lenen tegen slechtere voorwaarden en een hogere rente
Aan dit bericht kan men geen rechten ontlenen, sterker nog bij het lezen van de reactie en Signature stem je ermee in dat ik niet verandwoordelijk ben voor mijn eigen reactie.
Bfit heeft ook een app dus wie weet
Je moet het NN enhanced index fund hebben, ik heb hem zelfs in mijn signature staan
In vino veritas, in aqua sanitas
Dat is een mooie instapprijs. Ik heb op de bodem ABN AMRO opgepikt. Door puts te geven en me te laten assignen ligt mijn GAK daar op 5.75. Ik heb dat met meerdere fondsen gedaan, dus maak wederom een mooie week mee.:
[...]
Gelukkig heb ik uiteindelijk op €4,70 toch een redelijke pluk ING gekocht 2 weken geledenIk ben moeilijk tevreden te krijgen.
Zo gek is het niet, zo kan de bank meer van hun eigen product verkopen. Echt kredietwaardiger wordt de klant er alleen niet van.:
[...]
Dat zijn de regels inderdaad die gehanteerd worden bij een hypotheek, maar als je er van een afstand naar kijkt is het eigenlijk best vreemd. Je moet een lening met uitermate gunstige voorwaarden en lage rente aflossen zodat je meer kan lenen tegen slechtere voorwaarden en een hogere rente
Ik heb nooit gezegd dat de waardering van ZOOM niet belachelijk is, net als Shopify:
[...]
PE van 122 belachelijk? Heeft ZOOM niet een PE van 6000?
.Ik zou “potentiële hype”, persoonlijk, niet als koop argument gebruiken. Ik zou hype op gebakkenlucht eerder gebruiken als argument om het niet te kopen.:
[...]
Ik heb nooit gezegd dat de waardering van ZOOM niet belachelijk is, net als Shopify
Het lijkt dat je het beste niet alleen kijkt naar de potentie van een bedrijf, maar waar de grootste hype train kan ontstaan. Dat lijkt de laatste jaren meer zijn vruchten af te werpen. Nvidia, Tesla, Zoom, Shopify, Nio.
2 weken geleden dacht ik wat NIO te kopen aan 3,20 USD omdat ik een spurt wel zag gebeuren, maar uiteindelijk niet gedaan omdat het leek alsof de stijging was gestopt. Nu: 6 USD. Er gebeuren gekke dingen op de beurs.
Zo het was even zoeken, maar heb hem gevonden onder duurzame fondsen.:
[...]
Bfit heeft ook een app dus wie weet
Je zou verder eigenlijk niet je aankopen moeten baseren op enkel wat de koers doet, alhoewel ik wel heel goed kan begrijpen dat je last kunt krijgen van FOMO in deze markt.
[...]
Je moet het NN enhanced index fund hebben, ik heb hem zelfs in mijn signature staan
Aan dit bericht kan men geen rechten ontlenen, sterker nog bij het lezen van de reactie en Signature stem je ermee in dat ik niet verandwoordelijk ben voor mijn eigen reactie.
Exact, timen is extreem moeilijk. Achteraf lijkt het vrij simpel wanneer je had moeten kopen en verkopen.:
[...]
Het ging erom dat als het geld bestemd was voor beleggen, gewoon los geld waarmee je nog niet weet wat je ermee wilt doen is een ander verhaal.
[...]
Ook in jouw geval zou ik even de berichten van maart terug lezen
Velen zeiden toen de AEX op 400 punten stond dat het nog veel lager ging, inmiddels zitten we op 560.
Dus makkelijk praat om cash aan te houden voor het moment dat het " lekker laag is ", maar dat moment bepalen blijkt in de praktijk toch moeilijker dan gedacht.
Ik mag hopen dat je ZM, en niet ZOOM bedoelt?:
[...]
PE van 122 belachelijk? Heeft ZOOM niet een PE van 6000?
[ Voor 4% gewijzigd door Maahes op 05-06-2020 13:10 ]
Op Twitter wellicht, maar niet in dit topic en ook niet bij de meeste brokers of op de beurs zelf.:
[...]
Zoom = $ZMTickers staan altijd een $ voor.
[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 05-06-2020 13:24 ]
[ Voor 29% gewijzigd door Zr40 op 05-06-2020 13:47 ]
:
Dat komt omdat de ticker (en de koers) per beurs kan verschillen. Een $ toevoegen helpt daar niets mee.
Zij doen het om ambiguiteit te voorkomen. Maar als in een forum post iedereen duidelijk is dat je met RDSA aandelen Shell bedoelt, en de beurs/valuta verder niet relevant is, dan hoef je dat natuurlijk niet na te bootsen.
Wat betreft $ toevoegen: dat deed je zelf ook niet
[...]
Oké oké 
[ Voor 26% gewijzigd door MaZo op 05-06-2020 15:17 ]
Ik snap er weinig van, is $HTZ niet gewoon falliet? Hoe zit dit?:
Gisteren weer eens een gokje met HTZ gemaakt en kunnen profiteren van buy low, sell high, buy low. Vooralsnog staat HTZ in pre-market op +68%. Ga maar weer eens een sell stop-limit zetten, want ik verwacht een crash bij opening.
Niemand snapt het, ikzelf ook niet. Lijkt op pump en dump. Bij herstructurering is de gewone aandeelhouder namelijk als eerste de klos, dus waarom zou men massaal investeren? Maar goed, ik ga hier graag even in mee.
Vandaag wederom +20% so far:
[...]
Ik ook. Misschien is het een kleine opleving en gaat het alsnog mis. Anderzijds stonden ze jarenlang rond de 70$ dus dan is een aankoop op 13$ behoorlijk ver van de ATH. Stiekem hoop ik dan ook dat het nog wat verder terug naar herstel gaat.
Maar niet alle berichten rondom Carnival zijn positief
Pff, had zowel Carnival als KLM willen kopen. Maar door allerlei doomberichten van anderen niet gekocht. Moet gewoon naar mezelf luisteren:
[...]
Vandaag wederom +20% so far
Ach, ik heb ook Galapagos gekocht vanuit FOMO deze week. So far heeft dat alleen maar (beperkt) verlies opgeleverd:
[...]
Pff, had zowel Carnival als KLM willen kopen. Maar door allerlei doomberichten van anderen niet gekocht. Moet gewoon naar mezelf luisteren
Nu maar "hopen" op een second wave want dan komt lump sum tenminste goed tot zijn recht
"Each event is preceded by Prophecy. But without the hero, there is no Event." - Zurin Arctus, the Underking | "Ad Nocendum Potentes sumus." - Me, 30 November 1999
Precies dit probleem heb ik ook vaak. Tesla op 180 dollar, maar zou naar 100 gaan hoor, gaat het nooit waarmaken! 2 van de 3 Cruise maatschappijen zouden failliet kunnen gaan, een maand later +200 procent. ABN Ambro hetzelfde verhaal. Slechtste bank van NL. Nou, zo'n slechte bank had ik de laatste tijd wel aandelen van willen bezitten!:
[...]
Pff, had zowel Carnival als KLM willen kopen. Maar door allerlei doomberichten van anderen niet gekocht. Moet gewoon naar mezelf luisteren
Nu maar "hopen" op een second wave want dan komt lump sum tenminste goed tot zijn recht
)
Je moet gewoon niet teveel op Beleggers fora's zitten, ik heb mijzelf daar ook wel wat door laten leiden en daardoor geplande aankopen uiteindelijk niet door laten gaan. Er waren ook hier genoeg doemdenkers te vinden die je soms toch wel wat twijfels brachten.:
[...]
Pff, had zowel Carnival als KLM willen kopen. Maar door allerlei doomberichten van anderen niet gekocht. Moet gewoon naar mezelf luisteren
Nu maar "hopen" op een second wave want dan komt lump sum tenminste goed tot zijn recht
BlaBlaBla
In vino veritas, in aqua sanitas
Je ziet maar weer dat je aan al die beurs analisten niets hebt + geadviseerde koersdoelen ook 'nergens' op slaan. Je hebt er in deze tijden gewoon niets aan.:
Dow ook alweer boven de 27K, wie had dat gedacht 2,5 maanden geleden
BlaBlaBla
20 % is niks. Gisteren zag ik een aandeel op de Nasdaq (weet niet meer wat) dat meer dan 200% in 1 dag in waarde steeg
https://www.marketwatch.com/investing/stock/tops
[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 05-06-2020 19:36 ]
Blij met mijn extra aankoop RDS vanochtend.. de rest laat ik nog even voor wat het is. Wellicht maandag nog wat inleggen in wat stabiele bedrijven die nu nog wat ondergewaardeerd zijn. Hoop vooral op een stijging richting 20 euro per aandeel RDS volgende week.:
Zit er nog iets van nieuws achter die stijging van RDSA? Ik vind 7% erbij best buitensporig (maar ben er best wel blij mee
Kan je dit uitleggen in jip en janneketaal? I.e. in termen als moment van de optie aangaan, moment van kopen, verkopen etc.. Serieuze vraag
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
In vino veritas, in aqua sanitas
Ik zal het proberen. Vraag gerust als je nog iets mist:
[...]
Kan je dit uitleggen in jip en janneketaal? I.e. in termen als moment van de optie aangaan, moment van kopen, verkopen etc.. Serieuze vraag
[ Voor 30% gewijzigd door Zr40 op 06-06-2020 12:37 ]
Hier ben ik niet zo’n fan van.:
HEMA krijgt welicht staatssteun: https://fd.nl/economie-po...eegt-staatssteun-aan-hema
Als je maar groot genoeg bent word je altijd gered.
Be nice, You Assholes :)
De lobby is sterk.:
[...]
Hier ben ik niet zo’n fan van.
Probleem is namelijk dat zo een private equity club net als met de V&D het vastgoed heeft verkocht, het geld naar zichzelf overgemaakt heeft, en de hema doorverkocht heeft.
En nu zitten ze in de shit.
Meneer boekhoorn is zelf ook wel zo’n soort boef. Hij wilde de Hema even redden en oplossen. Laat hem zijn eigen zakgeld maar erin stoppen.
Het slimste wat hij kan doen: de panden kopen zodat ze niet die huur van zoveel miljoen hebben.
je moet er gewoon bij zo’n bedrijf voor zorgen dat die vaste lasten flink minder worden. en elke maand 30 miljoen huur betalen; tjah dat tikt aan.
Maar als dit met belastingcenten word gered, is het hek van de dam. Want die private equity clubs die kunnen dat dan nog wel paar keer doen bij andere bedrijven.
Ten eerste lijkt dit mij geen belangenloze website. Ze proberen je hier iets te verkopen he.
Dat bedrijven steun/leningen ontvangen en medewerkers ontslaan om kosten te dekken om het bedrijf boven water te houden kan ik nog snappen.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/yCiModvNL381D9l14WGpGTsr.jpg?f=user_large)
[ Voor 23% gewijzigd door Viper® op 06-06-2020 11:37 ]
Verwijderd
In jouw voorbeeld klopt er iets niet volgens mij
Misschien bedoelde je call in plaats van put, maar die zou dan in februari juist heel duur geweest zijn, en als je 'naakt' (dus zonder de stukken te hebben) een put geschreven had voor $2 (voor zo weinig premie, dan betwijfel ik of die ooit verhandeld zou zijn) dan was-ie nu netjes waardeloos afgelopen bij een slotkoers van $5.43.:
[...]
In jouw voorbeeld klopt er iets niet volgens mij
Helaas is dat niet meer in te zien voor de opties die gisteren zijn verlopen.
[ Voor 42% gewijzigd door Zr40 op 06-06-2020 12:38 ]
Je kunt een gekochte put is toch gewoon verkopen, als je de onderliggende aandelen zelf niet hebt en de put ITM is?:
[...]
Nu ik dit zo schrijf zie ik dat ik gekochte puts bedoelde, en niet geschreven calls. Ik dacht het prijsopdrijvende effect toe te schrijven aan het kopen om geschreven calls te dekken, maar plausibeler is dat juist de kopers van puts aandelen kopen zodat ze hun put kunnen uitoefenen zonder short te gaan
Met 'massaal dekken' bedoelde ik het kopen van aandelen om de geschreven calls te kunnen dekken. Maar dat was fout, ik heb er 'massaal uitoefenen van puts' van gemaakt.
:
[...]
Ik zal het proberen. Vraag gerust als je nog iets mist
Het 'schrijven' van een optie is het verkopen van een optie die je niet op een eerder moment hebt gekocht. In andere woorden, je gaat een negatieve positie aan op de optie en daar ontvang je geld voor terug, ook wel de 'premie' genoemd.
Door opties te schrijven ga je de verplichting aan om te kunnen leveren wanneer de koper de optie uitoefent. In het geval van een geschreven put optie betekent dat dat je 100 stuks van het aandeel moet kopen voor de afgesproken prijs (de 'strike') wanneer de koper de optie uitoefent. En vergelijkbaar bij een geschreven call optie moet je 100 stuks verkopen.
(Kopen van opties werkt andersom, dan heb je de mogelijkheid, niet de plicht, om de optie uit te oefenen.)
Het 'dekken' ('to cover' in het Engels) van de geschreven call optie houdt in dat je verwacht dat de koper de optie zal uitoefenen, of dat al heeft gedaan, en je alvast de 100 aandelen koopt zodat je zeker weet dat je ze kan leveren. Doe je dat niet, dan word je gedwongen om short te gaan om te voldoen aan je leveringsplicht. Dan kan je alsnog 100 aandelen kopen om de short positie op te heffen.
Nu ik dit zo schrijf zie ik dat ik gekochte puts bedoelde, en niet geschreven calls. Ik dacht het prijsopdrijvende effect toe te schrijven aan het kopen om geschreven calls te dekken, maar plausibeler is dat juist de kopers van puts aandelen kopen zodat ze hun put kunnen uitoefenen zonder short te gaan
Met 'massaal dekken' bedoelde ik het kopen van aandelen om de geschreven calls te kunnen dekken. Maar dat was fout, ik heb er 'massaal uitoefenen van puts' van gemaakt.
Hoe dat massaal uitoefenen dan zit: naar aanleiding van de bevestiging van fraude in april daalde de koers enorm en werden een hoop put opties die voorheen 'out of the money' waren (= intrinsieke waarde van nul, want koers hoger dan strike) nu 'in the money' (= koers lager dan strike). Dus als je bijvoorbeeld in februari een put met strike van $20 kocht (intrinsieke waarde 0), voor praktisch niets omdat de koers destijds rond de $40 stond, dan zou die optie met de slotkoers van dit moment ($5.43) een intrinsieke waarde van $14.57 hebben. Oftewel het levert de houder van de optie $1457 aan winst op als hij deze uitoefent en de 100 aandelen vervolgens weer aan de markt verkoopt.
En waarom dat dan juist gisteren en vandaag aan de hand was: vandaag is de expiration date van een van de optiereeksen op LK. Je kan opties in principe op iedere gewenste datum voor expiration uitoefenen, maar meestal is het gunstig om te wachten tot het laatste moment. Dat heeft met de 'time value' van de optie te maken: uitoefenen kan je niet ongedaan maken, en het resultaat is hetzelfde of je nu vandaag of over een maand uitoefent. Doe je het later, dan heb je nog de mogelijkheid om toch niet uit te oefenen. Die mogelijkheid heeft een waarde die in geld is uit te drukken (de time value) en er is een heus wiskundig model om dat te berekenen (het Black–Scholes model). Dat is iets te ingewikkeld om hier uit te leggen
Let wel, of deze theorie daadwerkelijk het geval is bij LK weet ik niet. Het is slechts een van de mogelijke verklaringen waarom er gisteren en vandaag ontzettend veel is gehandeld en de koers enorm is gestegen. Een logisch gevolg van deze theorie is dat maandag de koers weer begint te dalen richting het oude niveau.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Klopt. Alleen was ik op zoek naar mogelijke verklaringen waarom er zo ontzettend veel gehandeld werd in de onderliggende aandelen
:
[...]
Op dit moment is het (de open interest) nog wel in te zien op de website van OCC. Ik zie 25372 open puts en 7940 open calls. Goed voor een potentieel volume van 3.331.200 stukken als deze gisteren allemaal zijn uitgeoefend. Dat komt lang niet in de buurt van het LK volume gisteren van 232M stukken. Dan lijkt het mij wel duidelijk, opties zijn hier niet de hoofdoorzaak
Heb wel eens gelezen dat maar echt een zeer klein deel van opties worden uitgevoerd. Gedeelte loopt waardeloos af en een ander gedeelte wordt op het laatste gewoon teruggekocht/verkocht/doorgerold.:
[...]
Klopt. Alleen was ik op zoek naar mogelijke verklaringen waarom er zo ontzettend veel gehandeld werd in de onderliggende aandelen
De mogelijkheid dat het met opties te maken heeft lijkt inmiddels onwaarschijnlijk (als hoofdoorzaak):
[...]
Het probleem zit voor Hema ook niet in het hele gebeuren met PE, maar in hun eigen bedrijfsmodel. Dat PE het vastgoed verkoopt en schulden op de balans zet, is in veel gevallen juist veel beter voor de kapitaalstructuur van het overgenomen bedrijf (er zat al te veel kapitaal vast tegen geen of lage rendementen). Ook veel corporates hebben geen eigen vastgoed meer, omdat dit niet bij hun core business hoort (geen vastgoedinvesteerders). Bijvoorbeeld toen Blackstone Hilton overnam hebben ze ook al het vastgoed verkocht en flink schulden genomen, hierdoor werd Hilton juist een enorm assetlight bedrijf met veel hogere marges en sindsdien doet het bedrijf het uitstekend. Het is momenteel bijvoorbeeld een van de lievelingetjes van Ackman.:
[...]
Hier ben ik niet zo’n fan van.
Probleem is namelijk dat zo een private equity club net als met de V&D het vastgoed heeft verkocht, het geld naar zichzelf overgemaakt heeft, en de hema doorverkocht heeft.
En nu zitten ze in de shit.
Meneer boekhoorn is zelf ook wel zo’n soort boef. Hij wilde de Hema even redden en oplossen. Laat hem zijn eigen zakgeld maar erin stoppen.
Het slimste wat hij kan doen: de panden kopen zodat ze niet die huur van zoveel miljoen hebben.
je moet er gewoon bij zo’n bedrijf voor zorgen dat die vaste lasten flink minder worden. en elke maand 30 miljoen huur betalen; tjah dat tikt aan.
Maar als dit met belastingcenten word gered, is het hek van de dam. Want die private equity clubs die kunnen dat dan nog wel paar keer doen bij andere bedrijven.
Dit topic is gesloten.
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/352364/crop5ec2a09430148_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/541076/crop5c0c5d7e04bf6_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/41481/bureaukijkert.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/482279/patrick2.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/771329/crop5e7a5d40eb726_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/236662/Qunix.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/58227/crop6626a7982351d_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1134439/crop5be4326bcf73a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/39791/casta.gif?f=community)
/u/814913/crop5f25c5123674a_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22063/DodgeViper3.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1199012/crop5e9b58ab2e2b7_cropped.jpeg?f=community)