Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Ko.Kane]

magneetje schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 14:21:
[...]


Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Er zit wel degelijk een groot verschil tussen performance, alleen is een vergelijking over 3 maanden te kort en om deze performance verschillen goed inzichtelijk te krijgen. Al vind ik een verschil van 2.40% in 3 maanden ook al behoorlijk.

Als je de performance tussen beide vergelijkt voor een periode van 10 jaar (1/1/2010 - 01/01/2020) dan zie je dat de S&P 500 een rendement behaalde van 200.85% en VWRL 98.07%.

Zoals je zelf zegt is 45% in VWRL niet VS...Dus dat is nogal logisch. Het is echter gewoon een feit dat de Sp500 de grootste enkele index in de FTSE all world index is. En ja SP500 outperformed FTSE all world index nogal. Maar je ziet dat de day-day trend eigenlijk zelfde is voor VWRL (alleen miniatuur ).

Maar als de vraag is om een enkele beurs index als proxy te gebruiken of VWRL omhoog of omlaag gaat is SP500 de beste. DAX, of AEX doet bijna niks.

@Freddy22 Je kan natuurlijk ook gewoon naar de index kijken die VWRL trackt: dat zou deze moeten zijn https://de.investing.com/indices/ftse-all-world-chart Maar daar heeft niemand het over, das gewoon een world index.

Maar als @JLius marktsentiment wil gebruiken om te timen, dan blijft SP500 over omdat dat de grootste driver is en daar het meest over gel*ld wordt. De vraag is of dat sentiment niet vrij onbruikbaar is? Is het sentiment vandaag positief of negatief? Schatting voor aantal doden is omhoog bijgesteld in de VS, trade war maar ook openingen: Futures up?

Het zal longterm allemaal weinig uitmaken, je gokt vast 50% goed en 50% niet goed, zolang je maar maandelijks inlegt.

Edit:
Wat globaal sentiment:

Conclusie?

Zwakke re-start in consumer driven economieën? Nieuwe normaal post corona: GDP en omzetten/winsten minder dan pre-corona? Dus dip na Q2 als de boel niet opgang komt ondanks opening, en de faillissementen toe nemen, en werkloosheid niet afneemt? En voor hoelang?

Of zijn er over 2 maanden wel klaar mee, en is uitslag van enquete tzt: "whatever ik doe wat ik wil"

Mijn glazenbol is troebel momenteel.

[ Voor 10% gewijzigd door Ko.Kane op 05-05-2020 15:29 ]

[Maahes]

@Ko.Kane Ik denk dat die 'recognition' gelezen moet worden als het feit dat MMT wordt toegepast en niet als zodanig benoemd wordt, en niet als 'erkenning'.

Laat die uitspraak van vandaag (https://nos.nl/artikel/23...-opkoopprogramma-ecb.html ) juist niet zien waar de macht ligt? De markt reageert er namelijk nauwelijks op (zoals ook te verwachten bij MMT ). edit: Vergissing, de markt reageert er wel op.

Wie koopt er nu obligaties met 0% rente voor 30 jaar? Met 2% inflatie (beleidsdoel) verlies je ongeveer de helft van de waarde. Waarom zou je dat ooit doen?

[ Voor 4% gewijzigd door Maahes op 05-05-2020 16:15 ]

[jacobras]

Deze melding kreeg ik bij Nintendo (de 1/8e variant, NTOA.F) op DeGiro:

Een Market Order in dit product kan momenteel alleen worden gebruikt indien uw order niet groter is dan 1. Om een groter aantal te kunnen verhandelen kunt u gebruik maken van een Limiet Order.

Ik zie ook dat de laatste verhandeling van 11:48 vandaag is. De beurs is nog open, biedvolume is 250. Wat zie ik over het hoofd?

[ Voor 5% gewijzigd door jacobras op 05-05-2020 16:22 ]

[Ko.Kane]

@Maahes nauwelijks? Daar ben ik het niet mee eens: schok down in alle europese beurzen op moment van publicatie. En in euro-USD. Kun je tegen inbrengen ja maar het steeg na de schok wel, maar waar had het gestaan zonder de schok? Er was in ieder geval duidelijk een reactie om een uitspraak over het oude QE, nog niet eens het huidige reddingsplan.
Italian versus German 10 year spread higher post the German ruling on ECB
Edit: ik zie nu pas jouw edit, je had het al gezien

Dat recognition maak je nu semantisch, maar je neemt de simpelste verklaring niet mee, MMT wordt niet toegepast, en alle oude framewerken zijn genoeg om al het huidige beleid te verklaren. Want zonder dat iemand MMT nodig heeft gebeurt het zoals het gebeurt. Dus alle overeenkomsten met MMT berusten op louter toeval.

En je spreekt je zelf tegen, want de uitspraak laat zien dat de macht niet bij de ECB ligt en dat paar economen daar hun experimenten naar hartenlust kunnen testen, maar dat de ECB de wet moet volgen (of iig de duitse CB). En dus dat de wetgevende macht, de politiek, dus beleid kan sturen. En eventueel eerst wetten moet aanpassen of verruimen, om bepaalde stappen legaal te maken (eventueel achteraf de wet aanpassen... ). Technisch gezien zou MMT verboden kunnen worden als de politiek dat wil. Onwaarschijnlijk en te complex voor elke kamer, maar goed. Maar een wetenschappelijk aanpak kan dus te niet gedaan worden door politiek sentiment. De EU en monetaire unie is ook sowieso meer gestut op politieke wil dan wetenschappelijke of economische wetmatigheden.

Het is wat betreft goed dat er af toe wel challenge plaats vindt wat er gebeurt want je hoeft het niet van je volksvertegenwoordiger te verwachten dat die het beleid van de ECB überhaupt volgt.

MBt tot bezit obligaties 30yr: al 1 goede reden is kapitaal bescherming. 10 miljoen moet ik over 100 banken spreiden. ALS ik geloof dat NL of DE niet default, kan ik een 10 miljoen beter short term stallen in 30yr obligaties.
Het feit dat er zoveel afname van 30jaars obligaties is geeft al aan dat er een zee van redenen, want vraag, moet zijn.

Dat jij en ik die obligaties niet willen hebben maakt daar weinig impact op.

[Zr40]

jacobras schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:19:
Deze melding kreeg ik bij Nintendo (de 1/8e variant, NTOA.F) op DeGiro:


[...]

Ik zie ook dat de laatste verhandeling van 11:48 vandaag is. De beurs is nog open, biedvolume is 250. Wat zie ik over het hoofd?

Veel te kleine liquiditeit?

Waarom wil je uberhaupt market orders gebruiken bij een illiquide aandeel notering?

[Maahes]

@Ko.Kane en onze pensioenfondsen kopen die troep dus.

[jacobras]

Zr40 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:27:
[...]

Veel te kleine liquiditeit?

Waarom wil je uberhaupt market orders gebruiken bij een illiquide aandeel notering?

Ah, dat is het. Nee, dan wil ik inderdaad geen market order daarop plaatsen. Maar hoe kan het dat "bied volume" en "laat volume" hoger is dan "volume" voor NTOA.F? Bij bijvoorbeeld KO zijn die twee veel honderden malen lager dan "volume".

[Zr40]

Dat is verkeerd woordgebruik. Met "bied/laat volume" bedoelt DEGIRO de grootte van de beste bied/laat order in het orderboek op dat moment. "Volume" is wel juist benoemd en is het vandaag tot nu toe daadwerkelijk verhandelde aantal stukken.

[JLius]

Miki schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 13:51:
[...]

Waarom zou je je maandelijkse inleg willen plannen, het is tenslotte een indexfonds wat uit meer dan 3000 onderliggende aandelen bestaat en de desbetreffende indices volgen. Wat denk je te financieel bereiken behalve je eigen ego te strelen?

Naast dat je een paar keer goed zult "gokken" ga je er ook een paar keer naast zitten, als ook moeten bijkopen terwijl de koers alleen maar stijgt, maar dat is niet eens het belangrijkste. Doordat je maandelijks bijkoopt zal in de loop der jaren je aankoopbedragen uitgemiddeld worden en weegt alle energie die je er in hebt gestopt niet op tegen de opbrengst.

@Longcat doet dat ook en ik hoor niemand hem in vraag stellen 😆

[JohanNL]

@JLius Het heeft gewoon niet zoveel zin om te gaan timen met de maandelijkse inleg van een breed gespreid ( index ) fonds, waarom @Longcat dat dan wel doet zal hij wel zijn redenen voor hebben.
Als je gewoon wilt beleggen op een manier waarbij je je geld het werk wilt laten doen en zelf zo weinig mogelijk bezig wilt zijn met je beleggingen, dan doe je niet aan timen.
Maar als jij denkt de markt te slim af te zijn en/of het gewoon leuk vindt om wat meer er mee bezig te zijn, dan kan het op zich prima, maar de (extra) winst die je hier kunt behalen is doorgaans erg laag net als het (extra) verlies overigens.
Het zit er dik in dat je na een paar maanden ook zelf de conclusie trekt dat het best zinloos is om je tijd hieraan te besteden.

[Longcat]

@JLius Het is niet iets waar ik betere performance mee denk te halen. Zorg dat je wel goede regels hebt voor jezelf, want als je blijft uitstellen (tot langer dan een maand) dan ga je wel time in the market verliezen.

[oscar82]

JohanNL schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 18:07:
@JLius Het heeft gewoon niet zoveel zin om te gaan timen met de maandelijkse inleg van een breed gespreid ( index ) fonds, waarom @Longcat dat dan wel doet zal hij wel zijn redenen voor hebben.
Als je gewoon wilt beleggen op een manier waarbij je je geld het werk wilt laten doen en zelf zo weinig mogelijk bezig wilt zijn met je beleggingen, dan doe je niet aan timen.
Maar als jij denkt de markt te slim af te zijn en/of het gewoon leuk vindt om wat meer er mee bezig te zijn, dan kan het op zich prima, maar de (extra) winst die je hier kunt behalen is doorgaans erg laag net als het (extra) verlies overigens.
Het zit er dik in dat je na een paar maanden ook zelf de conclusie trekt dat het best zinloos is om je tijd hieraan te besteden.

Daarom vind ik de fondsen van NT zo chill. Je kan er niet mee timen. Omdat ze pas drie werkdagen later uitgevoerd worden. En ik kan je vertellen: daarmee wordt precies bewezen wat men hierboven ook al zegt: you win some, you lose some.
In het verleden heb ook ik veel te vaak naar de intraday koers van VWRL gekeken om te zien of ik wel op het optimale tijdstip van de dag had ingelegd. Bijna nooit, natuurlijk. Maar klein bier op de lange termijn.

[The_Yakuza]

Nasdaq Adobe op 3 April kopen

EDIT: toch andere datum volgens degiro

[ Voor 49% gewijzigd door The_Yakuza op 05-05-2020 18:29 ]

[Rukapul]

jacobras schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:19:
Deze melding kreeg ik bij Nintendo (de 1/8e variant, NTOA.F) op DeGiro:


[...]

Ik zie ook dat de laatste verhandeling van 11:48 vandaag is. De beurs is nog open, biedvolume is 250. Wat zie ik over het hoofd?

Waarom wil je een illiquide notering kopen?
Toen ik Nintendo heb gekocht in het verleden deed ik dat in de VS (NTDOY).

[Crasheeee]

JLius schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:42:
[...]

@Longcat doet dat ook en ik hoor niemand hem in vraag stellen 😆

Noem je mij tegenwoordig niemand

Ik heb mijzelf vroeger ook wel eens schuldig gemaakt aan het timen van de markt Ik kwam iig snel tot de conclusie dat een maandje wachten mij onderaan de streep niet echt veel extra’s bracht.

[Zr40]

Rukapul schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 18:41:
[...]

Waarom wil je een illiquide notering kopen?
Toen ik Nintendo heb gekocht in het verleden deed ik dat in de VS (NTDOY).

Eigenlijk heb je geen goede opties bij DEGIRO.

NTDOY handelt op de pink sheets en die zijn daar niet beschikbaar. 7974 op de TSE kan je wel kopen, maar daar handelen ze nog in veelvouden van 100 en DEGIRO biedt daarvoor niet eens delayed koersdata.

Blijft alleen die illiquide notering in Frankfurt nog over.

[Freddy22]

@Ko.Kane Is het dan niet veel logischer om i.p.v. VWRL VOO te kopen aangezien die een veel hoger rendement heeft (volgt de S&P). Ik heb het e.e.a. opgezocht en kom geen addertjes tegen. Zie ik iets over het hoofd dat deze bijna nooit genoemd wordt i.t.t. VWRL?

[Rukapul]

Zr40 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 18:53:
[...]

Eigenlijk heb je geen goede opties bij DEGIRO.

NTDOY handelt op de pink sheets en die zijn daar niet beschikbaar. 7974 op de TSE kan je wel kopen, maar daar handelen ze nog in veelvouden van 100 en DEGIRO biedt daarvoor niet eens delayed koersdata.

Blijft alleen die illiquide notering in Frankfurt nog over.

Beter meerdere brokers dan een illiquide notering

Of in elk geval een full service broker.

[Zr40]

Freddy22 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:00:
@Ko.Kane Is het dan niet veel logischer om i.p.v. VWRL VOO te kopen aangezien die een veel hoger rendement heeft (volgt de S&P). Ik heb het e.e.a. opgezocht en kom geen addertjes tegen. Zie ik iets over het hoofd dat deze bijna nooit genoemd wordt i.t.t. VWRL?

Dat is historisch rendement. Je kan niet weten of VOO ook in de toekomst VWRL gaat outperformen.

Je moet je ETF's selecteren op de gewenste samenstelling en de lopende kosten, niet op het historisch rendement.

[Freddy22]

Zr40 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:03:
[...]

Dat is historisch rendement. Je kan niet weten of VOO ook in de toekomst VWRL gaat outperformen.

Je moet je ETF's selecteren op de gewenste samenstelling en de lopende kosten, niet op het historisch rendement.

Fair point, maar schijnbaar gaat iedereen er dus vanuit dat de US een minder dominante rol krijgt en VWRL dus de betere keus is. Want iedereen roept altijd maar VWRL en ik hoor niks over VOO (5x keer genoemd in dit topic waarvan 2 posts in deze discussie).

Ik vind het vrij opmerkelijk te noemen dat deze discussie nog nooit (mogelijk in eerdere topics though) eerder is gevoerd. Vandaar dat ik als nieuwkomer (die braaf VWRL koopt) de vraag stel

[Longcat]

@Freddy22 Voorkeur gaat naar wereldwijde spreiding i.p.v. 1 land. In plaats van uitgaan van een dominante rol (of juist niet) van de US, hoef je met een MSCI/FTSE World geen mening te hebben daarover.

[Zr40]

VWRL is vooral een eenvoudige manier om heel veel spreiding te hebben met relatief lage kosten. Één ETF waarmee je de wereldwijde aandelenmarkt volgt. Meer spreiding dan dat kan haast niet.

Maar het is zeker niet het enige juiste antwoord.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 05-05-2020 19:15 ]

[ComputerHoed]

Nice.
Vorige maand een rendement van 18,5% dankzij weektrades. En nu 5 dagen in deze maand zit ik alweer op 5% rendement.

[Zr40]

Hoge rendementspercentages zijn altijd leuk. Maar wat is het risico van je trades? Wat kan je verliezen als de markt anders reageert dan je gehoopt had?

[Miki]

JLius schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 17:42:
[...]

@Longcat doet dat ook en ik hoor niemand hem in vraag stellen 😆

Omdat Longcat al weet hoe ik erover denk

[ComputerHoed]

Zr40 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:23:
Hoge rendementspercentages zijn altijd leuk. Maar wat is het risico van je trades? Wat kan je verliezen als de markt anders reageert dan je gehoopt had?

Relatief laag risico, gezien de bedrijven waarin ik investeer. En voor deze soort trades is het rendement hoger, maar dat komt nu door corona. Normaliter zou het rond de 2-8% liggen.
Verlies is natuurlijk altijd een risico en daarom investeer ik ook alleen maar geld wat ik bereid ben te verliezen.

[Zr40]

ComputerHoed schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:38:
[...]


Relatief laag risico, gezien de bedrijven waarin ik investeer. En voor deze soort trades is het rendement hoger, maar dat komt nu door corona. Normaliter zou het rond de 2-8% liggen.
Verlies is natuurlijk altijd een risico en daarom investeer ik ook alleen maar geld wat ik bereid ben te verliezen.

Ik bedoel hoeveel risico loop je? Stel dat bij je trades deze maand het aandeel niet X% is gestegen, maar X% is gedaald. Zou je deze maand dan 5% verlies gehad hebben? Of is het verlies dan veel groter?

[JLius]

JohanNL schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 18:07:
@JLius Het heeft gewoon niet zoveel zin om te gaan timen met de maandelijkse inleg van een breed gespreid ( index ) fonds, waarom @Longcat dat dan wel doet zal hij wel zijn redenen voor hebben.
Als je gewoon wilt beleggen op een manier waarbij je je geld het werk wilt laten doen en zelf zo weinig mogelijk bezig wilt zijn met je beleggingen, dan doe je niet aan timen.
Maar als jij denkt de markt te slim af te zijn en/of het gewoon leuk vindt om wat meer er mee bezig te zijn, dan kan het op zich prima, maar de (extra) winst die je hier kunt behalen is doorgaans erg laag net als het (extra) verlies overigens.
Het zit er dik in dat je na een paar maanden ook zelf de conclusie trekt dat het best zinloos is om je tijd hieraan te besteden.

Niks mis mee toch om je maandelijkse inleg een beetje te proberen timen? Gewoon voor de lol, 100% passief inleggen is boring as f*ck

[Ko.Kane]

@Freddy22 in toevoeging nog een ander iets om over na te denken: vind je eigenlijk niet dat VWRL al enorme focus heeft op de VS met 50%+ ?

Grofweg zijn er 3 soorten mensen:
1 die VWRL prima vinden
2 die extra regios ex-US toevoegen, omdat ze minder VS willen.
3 die extra US toevoegen, omdat ze meer VS willen

Choose your corner.

[RocketKoen]

Zr40 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:49:
[...]

Ik bedoel hoeveel risico loop je? Stel dat bij je trades deze maand het aandeel niet X% is gestegen, maar X% is gedaald. Zou je deze maand dan 5% verlies gehad hebben? Of is het verlies dan veel groter?

Als je gewoon in aandelen handelt dan is je upside net zo groot als je downside. Maar 5% in de huidige markt is helemaal niet raar. Dat soort koersschommelingen heeft een breed indexfonds nu zelfs.

[Zr40]

RocketKoen schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:23:
[...]

Als je gewoon in aandelen handelt dan is je upside net zo groot als je downside. Maar 5% in de huidige markt is helemaal niet raar. Dat soort koersschommelingen heeft een breed indexfonds nu zelfs.

Klopt. Ik probeer te achterhalen of @ComputerHoed het risico van daghandel goed begrijpt, en of hij wellicht met derivaten handelt.

[Freddy22]

Ko.Kane schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:03:
@Freddy22 in toevoeging nog een ander iets om over na te denken: vind je eigenlijk niet dat VWRL al enorme focus heeft op de VS met 50%+ ?

Grofweg zijn er 3 soorten mensen:
1 die VWRL prima vinden
2 die extra regios ex-US toevoegen, omdat ze minder VS willen.
3 die extra US toevoegen, omdat ze meer VS willen

Choose your corner.

Ik snap de gedachtegang. Je wilt natuurlijk niet te afhankelijk zijn van de VS.
Maar aan de andere kant haal je daar (historisch) gezien wel het meeste rendement. Het is dan lastig kiezen voor de "wereld" puur omdat deze meer spreiding heeft. Uiteindelijk zitten we hier voor het rendement. Maar dit zal wel een gevalletje zijn "don't put all your eggs in one basket"

[r0bb]

Freddy22 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:48:
[...]


Ik snap de gedachtegang. Je wilt natuurlijk niet te afhankelijk zijn van de VS.
Maar aan de andere kant haal je daar (historisch) gezien wel het meeste rendement. Het is dan lastig kiezen voor de "wereld" puur omdat deze meer spreiding heeft. Uiteindelijk zitten we hier voor het rendement. Maar dit zal wel een gevalletje zijn "don't put all your eggs in one basket"

Maar de relatief zware weging US in VWRL zijn voornamelijk toch ook weer multinationals die wereldwijd opereren? Microsoft, Amazon, Apple zijn nu niet bedrijven die ik enkel toeschrijf aan de US markt..

[Santee]

Disney Q1 cijfers

Pijnlijke cijfers en dat met alleen maart in de lock down voor de parken. Q2 gaat nog een stuk erger worden vrees ik.

[DJTimo]

Santee schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:22:
Disney Q1 cijfers

Pijnlijke cijfers en dat met alleen maart in de lock down voor de parken. Q2 gaat nog een stuk erger worden vrees ik.

Naast de parken hebben ze natuurlijk ook nog de cruises. En we weten allemaal hoe de cruisemaatschappijen evoor staan. Met een streamingservice kun je ook maar zoveel compenseren...

[RobertMe]

Santee schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:22:
Disney Q1 cijfers

Pijnlijke cijfers en dat met alleen maart in de lock down voor de parken. Q2 gaat nog een stuk erger worden vrees ik.

In maart 2 stuks gekocht voor $88 per stuk. ("per ongeluk", want koers opende die dag flink lager dan slot dag ervoor en is die dag zelfs even gezakt tot $79 of zo, ik kon mezelf wel voor m'n kop slaan) Gekocht voor de lange termijn, en dan zie ik het zeker wel goed komen.

DJTimo schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:29:
[...]
Naast de parken hebben ze natuurlijk ook nog de cruises. En we weten allemaal hoe de cruisemaatschappijen evoor staan. Met een streamingservice kun je ook maar zoveel compenseren...

Niet alleen dat, maar het hele film gebeuren ligt natuurlijk ook stil. De grote blockbusters zoals de Marvel films zijn nu uitgesteld qua release en opnames van nieuwe films zullen ook stil liggen. Ook dat zal natuurlijk niet echt goed zijn voor de waarde en koersen. Als later de entertainment wereld weer gaat draaien (nieuwe films, parken weer open, ...) zie ik dat ook wel weer aardig goed komen. En potentieel dat Disney+ dan ook een leuke "boost" geeft. Natuurlijk cru, maar dit is wel een "mooie" tijd om Disney+ aan de man te brengen omdat iedereen nu thuis zit en dus sneller een abo zal nemen. Nu compenseert dat natuurlijk niet de verliezen van de rest, maar als de boel weer draait zal het daardoor potentieel dus wel sneller / hoger terug komen op het oude niveau.

[Moonborne]

r0bb schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 21:39:
[...]


Maar de relatief zware weging US in VWRL zijn voornamelijk toch ook weer multinationals die wereldwijd opereren? Microsoft, Amazon, Apple zijn nu niet bedrijven die ik enkel toeschrijf aan de US markt..

Klopt, je kunt het bekijken vanuit de bril van regio's, maar in feite is het gewoon simpelweg een index gerangschikt op omvang in marktwaarde. Dat de techreuzen in de US een hoofdkantoor hebben maakt mij eigenlijk vrij weinig uit. Als ze in NL hadden gezeten had je er evenveel in belegd als je de index zou volgen (indien gelijke marktwaarde). Er zijn natuurlijk wel macro-economische verschillen zoals monetair/fiscaal beleid, politiek, etc.

[BrtH]

Freddy22 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 20:48:
Maar aan de andere kant haal je daar (historisch) gezien wel het meeste rendement.

Laat je niet gek maken door de mensen hier. Je moet een fonds pas kopen als hij het een paar jaar beter dan de rest heeft gedaan. Zorg ook dat je niet te snel weer verkoopt, pas als een fonds een paar jaar het slechter heeft gedaan weet je pas zeker dat je hem in moet wisselen voor iets anders.
Buy high, sell low noemen de profs dat. Het is een redelijk populaire strategie onder amateurbeleggers, omdat je af kan gaan op historische prestaties en niet zelf ingewikkelde berekeningen hoeft te doen.

[sloth]

RobertMe schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:34:
[...]

In maart 2 stuks gekocht voor $88 per stuk. ("per ongeluk", want koers opende die dag flink lager dan slot dag ervoor en is die dag zelfs even gezakt tot $79 of zo, ik kon mezelf wel voor m'n kop slaan) Gekocht voor de lange termijn, en dan zie ik het zeker wel goed komen.

Niet lullig bedoeld, maar wat is het nut eigenlijk om voor zo'n lage bedragen aandelen te kopen?
Ik bedoel, je transactiekosten zullen vast al ongeveer 3% van je aankoopbedrag zijn. Stel dat Disney alsnog 10% stijgt, dan hou je na omzetting USD/EUR nog een tientje oid over?

[Santee]

sloth schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:02:
[...]


Niet lullig bedoeld, maar wat is het nut eigenlijk om voor zo'n lage bedragen aandelen te kopen?
Ik bedoel, je transactiekosten zullen vast al ongeveer 3% van je aankoopbedrag zijn. Stel dat Disney alsnog 10% stijgt, dan hou je na omzetting USD/EUR nog een tientje oid over?

Volgens mij is dat bij DeGiro $0,52 voor 2 aandelen Disney. 0,52/176 = 0,3%.

[Longcat]

@sloth Bij degiro zal het iets van 50 cent zijn.

[sloth]

Hmmm ok dan moet ik dringend op zoek naar een andere broker

Doet verder niet echt afbreuk aan mijn opmerking vind ik, je hebt het dan hooguit over 2 tientjes.

[The_Yakuza]

wie weet koopt hij al meerdere maanden, elke maand 2 stuks er bij? Kan zo dat hij 200 stuks heeft, daar kun je geen uitspraken over doen.

Positie opbouwen begint toch ergens

[ Voor 13% gewijzigd door The_Yakuza op 05-05-2020 23:12 ]

[Zr40]

sloth schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:10:
Doet verder niet echt afbreuk aan mijn opmerking vind ik, je hebt het dan hooguit over 2 tientjes.

Op de lange termijn zullen aandelen toch wel wat verder stijgen dan slechts 10%, mag ik hopen

[xiaoqi]

In de 1e post in dit topic waren links naar brokersvergelijkingen gegeven, maar die was vooral gefocust op beleggen in ETFs. Daarom heb ik een overzicht gemaakt bedoeld voor de ''actieve'' belegger die vooral losse aandelen wilt kopen op minimaal de Europese en Amerikaanse beurzen, en misschien ook opties wilt handelen of shorten. Omdat de transactiekosten meestal uit een vast en variabel deel bestaan, heb ik de kosten in euro's vergeleken van een paar orders. Ook heb ik vergeleken voor verschillende ordergroottes. De brokers die ik heb vergeleken zijn InteractiveBrokers (IB), DeGiro, Binck Blue, ABN AMRO Zelf Beleggen Plus, ING en Rabobank. De reden waarom LYNX en TradersOnly niet zijn opgenomen is omdat het gewoon resellers zijn van IB en dus bijna altijd even duur of duurder zijn dan IB. (Gevallen waarbij LYNX goedkoper is dan IB zijn bijvoorbeeld bij de inactivity/platform fee en volgens mij ook Nederlandse indexopties.)
(Kans is groot dat ik soms een rekenfout heb gemaakt, sorry voor de 11 footnotes maar het is nodig omdat elke broker anders werkt bij bijvoorbeeld real-time market data.)

Wat is Excel toch geweldig om dit mooi te krijgen

[ Voor 22% gewijzigd door xiaoqi op 06-05-2020 00:55 . Reden: Feedback van zr40 en chopper88 erin verwerkt. ]

[Santee]

sloth schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:10:
Hmmm ok dan moet ik dringend op zoek naar een andere broker

Doet verder niet echt afbreuk aan mijn opmerking vind ik, je hebt het dan hooguit over 2 tientjes.

Alles is relatief toch? Als jij van 100 euro 200 euro kan maken in 5 jaar ben je gewoon lekker bezig. Ik zie Disney wel op $150+ staan over 5 jaar. Voor mij maakt het meer sense om met percentages dan absolute bedragen te rekenen. Als je net begint met investeren zullen de bedragen over het algemeen ook nog niet zo hoog zijn, dus heb je het altijd over een paar tientjes/hondertjes.

[Longcat]

@xiaoqi Super! Heb je post gepint.

[Zr40]

@xiaoqi Koersdata is nog een belangrijke kostenpost bij IB. Technisch gezien is het optioneel en heb je delayed data, maar als je limit orders plaatst wil je echt wel realtime koersen zien.

3 euro per maand voor Euronext, 4,50 USD per maand voor US aandelen, 1,50 USD per maand voor US opties.

Je noemt het in je notes al deels; IB tiered is meestal goedkoper. Niet alleen met exchange rebates, maar ook de basiscommissies en met name het minimum per order. Het is soms duurder dan fixed als je orders marketable (direct uitvoerbaar) zijn. Uiteraard is dit alleen relevant als je met fixed niet boven de minimum activity fee komt.

Margin rate kan negatief (!) zijn als je gebruik maakt van een optieconstructie om geld te lenen ipv direct van de broker. Alleen mogelijk als je een combo order kan plaatsen met 4 legs (DEGIRO kan dit bijvoorbeeld niet).

[xiaoqi]

@xiaoqi Koersdata is nog een belangrijke kostenpost bij IB. Technisch gezien is het optioneel en heb je delayed data, maar als je limit orders plaatst wil je echt wel realtime koersen zien.

Dat is waar, bij banken is real-time data dan weer 'gratis', kheb het toegevoegd.

Je noemt het in je notes al deels; IB tiered is meestal goedkoper. Niet alleen met exchange rebates, maar ook de basiscommissies en met name het minimum per order. Het is soms duurder dan fixed als je orders marketable (direct uitvoerbaar) zijn. Uiteraard is dit alleen relevant als je met fixed niet boven de minimum activity fee komt.

Yup, dat is waar.

Margin rate kan negatief (!) zijn als je gebruik maakt van een optieconstructie om geld te lenen ipv direct van de broker. Alleen mogelijk als je een combo order kan plaatsen met 4 legs (DEGIRO kan dit bijvoorbeeld niet).

Wow ik heb hier nooit aan gedacht.

[chopper88]

xiaoqi schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:21:
[...]
Dat is waar, bij banken is real-time data dan weer 'gratis', kheb het toegevoegd.

Bij de Rabo in ieder geval niet.

Real time koersen zijn 10 euro per kwartaal als onderdeel van hun Trader Monitor product.

https://www.rabobank.nl/p...ggers/rabo-tradermonitor/

[xiaoqi]

chopper88 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:36:
[...]


Bij de Rabo in ieder geval niet.

Real time koersen zijn 10 euro per kwartaal als onderdeel van hun Trader Monitor product.

https://www.rabobank.nl/p...ggers/rabo-tradermonitor/

Oh thanks, weet je of Amerikaanse aandelenkoersen hier ook in zitten? Ik heb het toegevoegd, ervanuitgaande dat dit wel zo is.

[JohanNL]

@xiaoqi Je mist dan wel de kleinere brokers zoals Flatex, Bux 0 en Trading212 in je vergelijking.

Het is eigenlijk ook heel lastig een vergelijking te maken van alle verschillende brokers en deze uit te werken in een tabel.
Er zijn gewoon teveel verschillen dat je eigenlijk toch elke broker afzonderlijk wilt bestuderen voordat je kunt concluderen wat voor jou het voordeligst is.
Of je maakt héél veel footnotes

[Pistachenootje]

Freddy22 schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:07:
[...]
Fair point, maar schijnbaar gaat iedereen er dus vanuit dat de US een minder dominante rol krijgt en VWRL dus de betere keus is.

Nee hoor, mensen die wereldwijd beleggen weten niet welke regio het beste gaat presteren. Ze spreiden daarom over alle regio's. Jij lijkt aan te nemen dat de VS blijft outperformen op basis van prestaties uit het verleden. 'Prestaties uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst' heb je vast al vaker gehoord. Wie weet gaat bijvoorbeeld Europa of EM het weer beter doen dan de VS. Op basis van historische resultaten kun je zelfs een case maken dat nu juist een goed moment is om in Europa te beleggen. Maar ook hier geldt weer dat prestaties uit het verleden geen garantie voor de toekomst geven.




https://awealthofcommonse...eign-stocks-after-a-fall/

[ Voor 16% gewijzigd door Pistachenootje op 06-05-2020 02:18 ]

[Pistachenootje]

JLius schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 19:50:
[...]
Niks mis mee toch om je maandelijkse inleg een beetje te proberen timen? Gewoon voor de lol, 100% passief inleggen is boring as f*ck

Dan kun je het denk ik beter automatisch instellen. Als je er niet mee bezig hoeft te zijn is het ook niet boring. Door iedere maand te gaan timen zou het kunnen dat je op een gegeven moment gaat geloven in je eigen kunde. Bij een daling ga je dan mogelijk denken om even uit te stappen, omdat je toch wel goed kan timen.

Wil je de beurs je hobby maken omdat je het allemaal erg interessant vindt dan kun je denk ik beter 10% van je portefeuille reserveren voor stock picking en eventueel wat timing. Door de grens van 10% te hanteren voorkom je grotere schade.

[ Voor 47% gewijzigd door Pistachenootje op 06-05-2020 02:32 ]

[Pistachenootje]

BrtH schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:43:
[...]
Laat je niet gek maken door de mensen hier. Je moet een fonds pas kopen als hij het een paar jaar beter dan de rest heeft gedaan. Zorg ook dat je niet te snel weer verkoopt, pas als een fonds een paar jaar het slechter heeft gedaan weet je pas zeker dat je hem in moet wisselen voor iets anders.
Buy high, sell low noemen de profs dat. Het is een redelijk populaire strategie onder amateurbeleggers, omdat je af kan gaan op historische prestaties en niet zelf ingewikkelde berekeningen hoeft te doen.

Ik hoop dat de sarcasme detector aan staat bij de beginners

[Chief]

Maahes schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 16:32:
@Ko.Kane en onze pensioenfondsen kopen die troep dus.

Begrijp je misschien waarom pensioenfondsen die "troep" kopen voordat je zo'n statement maakt?

[bluebear]

BrtH schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:43:
[...]


Laat je niet gek maken door de mensen hier. Je moet een fonds pas kopen als hij het een paar jaar beter dan de rest heeft gedaan. Zorg ook dat je niet te snel weer verkoopt, pas als een fonds een paar jaar het slechter heeft gedaan weet je pas zeker dat je hem in moet wisselen voor iets anders.
Buy high, sell low noemen de profs dat. Het is een redelijk populaire strategie onder amateurbeleggers, omdat je af kan gaan op historische prestaties en niet zelf ingewikkelde berekeningen hoeft te doen.

Lekker sarcasme ja
Ik hoop iig dat mensen die dit lezen, dit advies niet opnemen.

[ Voor 10% gewijzigd door bluebear op 06-05-2020 03:55 ]

[MaZo]

chopper88 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:36:
[...]


Bij de Rabo in ieder geval niet.

Real time koersen zijn 10 euro per kwartaal als onderdeel van hun Trader Monitor product.

https://www.rabobank.nl/p...ggers/rabo-tradermonitor/

Gewoon Yahoo Finance gebruiken, die laten voor de meeste markten real-time data zien.

[Miki]

xiaoqi schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:18:
In de 1e post in dit topic waren links naar brokersvergelijkingen gegeven, maar die was vooral gefocust op beleggen in ETFs. Daarom heb ik een overzicht gemaakt bedoeld voor de ''actieve'' belegger die vooral losse aandelen wilt kopen op minimaal de Europese en Amerikaanse beurzen, en misschien ook opties wilt handelen of shorten. Omdat de transactiekosten meestal uit een vast en variabel deel bestaan, heb ik de kosten in euro's vergeleken van een paar orders. Ook heb ik vergeleken voor verschillende ordergroottes. De brokers die ik heb vergeleken zijn InteractiveBrokers (IB), DeGiro, Binck Blue, ABN AMRO Zelf Beleggen Plus, ING en Rabobank. De reden waarom LYNX en TradersOnly niet zijn opgenomen is omdat het gewoon resellers zijn van IB en dus bijna altijd even duur of duurder zijn dan IB. (Gevallen waarbij LYNX goedkoper is dan IB zijn bijvoorbeeld bij de inactivity/platform fee en volgens mij ook Nederlandse indexopties.)
(Kans is groot dat ik soms een rekenfout heb gemaakt, sorry voor de 11 footnotes maar het is nodig omdat elke broker anders werkt bij bijvoorbeeld real-time market data.)
[Afbeelding]
Wat is Excel toch geweldig om dit mooi te krijgen

Mooi uitzoekwerk

Ik zou overigens ING (mijn eigen broker) afraden als je echt wilt gaan traden. De informatie die het platform biedt is echt te beperkt en te simplistisch.

[Maahes]

Chief schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 02:36:
[...]

Begrijp je misschien waarom pensioenfondsen die "troep" kopen voordat je zo'n statement maakt?

Pensioenfondsen moeten dat veplicht kopen, omdat ten tijde van die regelgeving het rendement op obligaties tenminste hoger lag dan de inflatie. Daarmee was er meer zekerheid wat betreft het nakomen van de pensioenverplichtingen. Dat blijkt nu niet meer het geval en dat verklaart ook al die pensioenproblematiek.

[Xanaroth]

Santee schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 22:22:
Disney Q1 cijfers

Pijnlijke cijfers en dat met alleen maart in de lock down voor de parken. Q2 gaat nog een stuk erger worden vrees ik.

Netflix heeft er 10 jaar over gedaan om >150m subscribers te gaan. Disney heeft er per eind-maart 32M, en zegt nu1 maanden erna om alweer >50m subscribers te gaan. En toch worden ze gelijk gewaardeerd.

Natuurlijk valt het stuk parken/cruises/bios/merchandise sales zwaar tegen... maar als het over 2 jaar weer beter gaat, dan is disney zoveel meer dan netflix - terwijl beide bedrijven nu gelijk gewaardeerd worden. Ik zie daar eerder een serieuze koopkans in.

Daarnaast zijn ze al bezig om naast de pillars van 'marvel universe' en 'star wars' en 'cartoon' (om zo maar even te noemen, lion king et al) nu ook bezig met plannen om japanse manga te gaan verfilmen (dbz is geloof ik de pilot?). Als iemand dat succesvol kan doen, is het disney wel, wat dan ook disney+ weer versterkt.


TLDR; ja cijfers 'nu nu' zijn kut want covid exposure, maar ondanks de zware bottleneck van cruises/parks/bios toch nog steeds winstgevend in deze tijd. Als die straks wel weer open mogen terwijl disney+ blijft doorgroeien, houdt je vast.
Zou ze zeker niet afschrijven, ga eerder voorzichtig positie uitbreiden nu disney+ zoveel beter gaat als verwacht.

[ Voor 33% gewijzigd door Xanaroth op 06-05-2020 08:37 ]

[ph4ge]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:24:
[...]


Bedoel, netflix heeft er 10 jaar over gedaan om >150m subscribers te gaan. Disney heeft er per eind-maart 32M, en zegt nu1 maanden erna om alweer >50m subscribers te gaan. En toch worden ze gelijk gewaardeerd.

Natuurlijk valt het stuk parken/cruises/bios/merchandise sales zwaar tegen... maar als het over 2 jaar weer beter gaat, dan is disney zoveel meer dan netflix - terwijl beide bedrijven nu gelijk gewaardeerd worden. Ik zie daar eerder een serieuze koopkans in.

Disney toont wel aan hoe moeilijk het is om een constante stroom van goede tv series voor je streaming dienst te produceren. Dat zijn er als je optimistisch bent een hand vol op Disney+ tot nu toe. Ik heb nog geen enkele keer een backlog op Disney+ gehad, terwijl Netflix niet bij te houden is.

En natuurlijk heeft mijn dochtertje al 100x Frozen gekeken, maar verder kijkt ze liever naar Paw Patrol en Peppa Pig wat weer op Netflix staat.

[Chief]

Maahes schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:18:
[...]


Pensioenfondsen moeten dat veplicht kopen, omdat ten tijde van die regelgeving het rendement op obligaties tenminste hoger lag dan de inflatie. Daarmee was er meer zekerheid wat betreft het nakomen van de pensioenverplichtingen. Dat blijkt nu niet meer het geval en dat verklaart ook al die pensioenproblematiek.

Kan je aub in de wet- danwel regeling aangeven waar staat dat pensioenfondsen verplicht zijn om obligaties te kopen? Let me know because I must have missed that memo.....

[Xanaroth]

ph4ge schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:37:
[...]

Disney toont wel aan hoe moeilijk het is om een constante stroom van goede tv series voor je streaming dienst te produceren. Dat zijn er als je optimistisch bent een hand vol op Disney+ tot nu toe. Ik heb nog geen enkele keer een backlog op Disney+ gehad, terwijl Netflix niet bij te houden is.

En natuurlijk heeft mijn dochtertje al 100x Frozen gekeken, maar verder kijkt ze liever naar Paw Patrol en Peppa Pig wat weer op Netflix staat.

Define 'back log'... ik heb nog een 100+ uur aan films openstaan op disney+ die ik wil kijken. Die troep uploaden ze sneller dan ik weg kan kijken

Vrouwlief werkt oude-disney maar wat graag af (tekenfilms+life action remakes, serieuze elke keer als ik de kamer inloop staat er wel iets op), ik zit met marvel/starwars, en dan gezamenlijk grijs gebied ertussen van night at the museum/avatar/national treasure/pirates (etc).

Ik moet nog steeds bijvoorbeeld the mandalorian beginnen, kom er gewoon niet aan toe met hoeveel content ze hebben die we kijken willen.

[Santee]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:24:
[...]


Netflix heeft er 10 jaar over gedaan om >150m subscribers te gaan. Disney heeft er per eind-maart 32M, en zegt nu1 maanden erna om alweer >50m subscribers te gaan. En toch worden ze gelijk gewaardeerd.

Natuurlijk valt het stuk parken/cruises/bios/merchandise sales zwaar tegen... maar als het over 2 jaar weer beter gaat, dan is disney zoveel meer dan netflix - terwijl beide bedrijven nu gelijk gewaardeerd worden. Ik zie daar eerder een serieuze koopkans in.

Daarnaast zijn ze al bezig om naast de pillars van 'marvel universe' en 'star wars' en 'cartoon' (om zo maar even te noemen, lion king et al) nu ook bezig met plannen om japanse manga te gaan verfilmen (dbz is geloof ik de pilot?). Als iemand dat succesvol kan doen, is het disney wel, wat dan ook disney+ weer versterkt.


TLDR; ja cijfers 'nu nu' zijn kut want covid exposure, maar ondanks de zware bottleneck van cruises/parks/bios toch nog steeds winstgevend in deze tijd. Als die straks wel weer open mogen terwijl disney+ blijft doorgroeien, houdt je vast.
Zou ze zeker niet afschrijven, ga eerder voorzichtig positie uitbreiden nu disney+ zoveel beter gaat als verwacht.

Ik schrijf ze niet af, sterker nog, ik heb ze al in m'n portfolio en als ze nog wat verder wegzakken ga ik er zeker meer bijkopen en als ik reddit mag geloven ben ik niet de enige.

[ph4ge]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:43:
Define 'back log'... ik heb nog een 100+ uur aan films openstaan op disney+ die ik wil kijken. Die troep uploaden ze sneller dan ik weg kan kijken

Het zijn bijna alleen maar oude films. De films waar ik interesse in heb heb ik meestal al gezien voordat ze op Disney+ kwamen.

Nieuwe content op Disney+ is erg beperkt, imo.

[Xanaroth]

ph4ge schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:58:
[...]

Het zijn bijna alleen maar oude films. De films waar ik interesse in heb heb ik meestal al gezien voordat ze op Disney+ kwamen.

Nieuwe content op Disney+ is erg beperkt, imo.

Dat is prima, niet iedereen is hetzelfde. Maar bedenk je ook - niet iedereen is hetzelfde.

Er zijn genoeg mensen die, zelfs als volwassen (20+, 30+) nog elke week minstens 1x oude 'tekenfilm' opzetten. Die ondanks hun leeftijd films als frozen toch al >10x hebben gezien. Bedenk je eens wat voor moat ze hebben met hun product, vrijwel niemand anders richt zich op kids of het innerlijke kind.

En vergis je niet, 7.800.000.000 mensen op de aardkloot en 50.000.000 hebben nu een abbonnement, das nog geen 1%.

De vraag die je dan ook moet stellen is niet 'wat vindt ik' maar 'hoeveel vinden het wel waard'. 1%? dan gaan ze nog eens 50% groeien (hallo upside). Denk je meer? Waar stop je dan..

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 06-05-2020 09:07 ]

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op maandag 4 mei 2020 @ 09:58:
[...]

De term "Betaalde dividendbelasting restant" ken ik niet.

Wat je nodig hebt voor de aangifte wat betreft dividendbelasting is de "Dividend Tax Report". Deze kan je vinden onder "Reports / Tax Docs" > Tax > Dividend Report. De bedragen die je kan overnemen in de aangifte staan onder "Dividend Summary per Country". Total Dividends plus Total Payment in Lieu Received is het ontvangen dividendbedrag, Total Tax Withholding is de ingehouden dividendbelasting van dat land. Alle bedragen zijn in je base currency (EUR).

Of je er wat mee kan, dat ligt aan of je nu al box 3 belasting (VRH) betaalt. In tegenstelling tot Nederlandse dividendbelasting kan je buitenlandse dividendbelasting alleen verrekenen in box 3. Maar, een eventueel overschot kan je in latere jaren alsnog verrekenen, dus het is altijd zinvol om het op te nemen in de aangifte.

Ok de 716 euro blijkt Total Tax withholding van de VS te zijn. Ik moet eens goed gaan kijken wat ik in box 3 betaal.

Ander vraagje, deze dividend belasting is allemaal ingehouden in de loop van 2019. Horen deze bedragen dan in de aangifte IB 2019? Ik ben een beetje verward wat dat betreft omdat ze het saldo willen weten van 1-1-2019 en het dividend allemaal later dan die datum is binnen gekomen.

[ph4ge]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:01:
[...]


Dat is prima, niet iedereen is hetzelfde. Maar bedenk je ook - niet iedereen is hetzelfde.

Er zijn genoeg mensen die, zelfs als volwassen (20+, 30+) nog elke week minstens 1x oude 'tekenfilm' opzetten. Die ondanks hun leeftijd films als frozen toch al >10x hebben gezien. Bedenk je eens wat voor moat ze hebben met hun product, vrijwel niemand anders richt zich op kids of het innerlijke kind.

En vergis je niet, 7.800.000.000 mensen op de aardkloot en 50.000.000 hebben nu een abbonnement, das nog geen 1%.

De vraag die je dan ook moet stellen is niet 'wat vindt ik' maar 'hoeveel vinden het wel waard'.

Ja, maar als je het hebt over groeipotentie, over beurskoersen, dan denk ik dat het logisch is dat Netflix hogere verwachtingen heeft omdat ze veel meer (goede) content uitbrengen. De Disney bibliotheek is goed, maar is bekend en het is wat het is. Beurswaarde heeft vooral met potentie te maken.

[Chief]

ph4ge schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:05:
[...]

Ja, maar als je het hebt over groeipotentie, over beurskoersen, dan denk ik dat het logisch is dat Netflix hogere verwachtingen heeft omdat ze veel meer (goede) content uitbrengen. De Disney bibliotheek is goed, maar is bekend en het is wat het is. Beurswaarde heeft vooral met potentie te maken.

Ik zou zeggen: het is een combinatie van wat het bedrijf nu aan winst genereert en groeipotentieel. Niet sec het een of het ander. Als je denkt dat een bedrijf sterk groeipotentieel heeft dan ben je wrs bereid om een hogere koerst/winst te betalen dan het alternatief.

Het zijn ook verschillende dieren. Netflix is een one-trick-pony terwijl Disney meer een conglomaat is (pretparken, cruises, franchises etc). Disney+ concureert zeker met Netflix maar ook met Apple TV en Amazon TV.

[Xanaroth]

ph4ge schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:05:
[...]

Ja, maar als je het hebt over groeipotentie, over beurskoersen, dan denk ik dat het logisch is dat Netflix hogere verwachtingen heeft omdat ze veel meer (goede) content uitbrengen. De Disney bibliotheek is goed, maar is bekend en het is wat het is. Beurswaarde heeft vooral met potentie te maken.

Wat voor content? Gewoon open vraag, ken namelijk niemand die netflix heeft. Niemand die praat over 'die moet je zien' of 'weet je nog die van vroeger, hij staat erop!'. Disney+ daarentegen, zie en hoor ik overal wel. Zelfs mijn oudjes van 60+ konden het niet laten (marvel/starwars voor zichzelf, tekenfilms voor de kleinkids).


En vooral - volgens mij moet netflix non-stop nieuw produceren en met succes, want hoe vaak kijk je een serie opnieuw en opnieuw en opnieuw? En wat als mensen niet kijken? Netflix moet dus veel succesvoller zijn om gelijke winstmarges vast te houden, want ze hebben geen oud archief, re-watch value of bios-releases om van mee te snoepen.


Disney kan 100+ jaar recyclen en uploaden en mensen zijn blij. Gooi een 1940s dumbo of sneeuwwitje online en je hebt kijkers, zowel oude als nieuwe generaties. Daarnaast is veel op Disney+ ook al succes in de bios, dus zijn ze al uit de kosten voor het uberhaupt beschikbaar komt.
Bovendien kan disney straks dingen als fox-sports, nat-geographic, etc gaan combineren. Alles op 1 app of combi-kortingen.

De vraag is imo dan ook niet of disney+ groter wordt dan netflix, slechts hoeveel groter.


Met dat uitgangspunt, dat disney+/netflix verhaal, negeer je nog altijd alles aan merchandise/bios/parken/cruises/sportsdeals/hulu/espn/... Disney is zo veel meer, dat de groei (letterlijk&beurs) straks ook zo veel groter zal zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 06-05-2020 09:22 ]

[Charly]

Iemand enig idee wat de financiële positie van Disney is? Want om “straks” weer te kunnen groeien moeten ze tot die tijd wel de rekeningen kunnen blijven betalen.

Stilliggende cruiseschepen en gesloten parken kosten ook geld. En dat zijn kosten die een Netflix bijvoorbeeld niet heeft.

Zelf geen idee en geen kennis van / interesse in Disney. Maar om aan te geven dat er een stapje overgeslagen lijkt te worden in de redenering

[ Voor 7% gewijzigd door Charly op 06-05-2020 09:21 ]

[Sjurm]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:16:
[...]


Wat voor content? Gewoon open vraag, ken namelijk niemand die netflix heeft. Niemand die praat over 'die moet je zien' of 'weet je nog die van vroeger, hij staat erop!'. Disney+ daarentegen, zie en hoor ik overal wel. Zelfs mijn oudjes van 60+ konden het niet laten (marvel/starwars voor zichzelf, tekenfilms voor de kleinkids).


En vooral - volgens mij moet netflix non-stop nieuw produceren en met succes, want hoe vaak kijk je een serie opnieuw en opnieuw en opnieuw? En wat als mensen niet kijken?
Disney kan 100+ jaar recyclen en uploaden en mensen zijn blij. Gooi een 1940s dumbo of sneeuwwitje online en je hebt kijkers, zowel oude als nieuwe generaties. Daarnaast is veel op Disney+ ook al succes in de bios, dus zijn ze al uit de kosten voor het uberhaupt beschikbaar komt.
Netflix moet dus veel succesvoller zijn om gelijke winstmarges vast te houden, want ze hebben geen oud archief of bios-releases om van mee te snoepen.

In mijn ervaring is het exact omgekeerd. Ik heb Disney+ even gehad, paar films gekeken die ik nog wilde zien. Toen weer opgezegd.

Ik ken nauwelijks mensen die het nog gebruiken.

Netflix daarentegen blijft met nieuwe seizoenen van series komen. De laatste tijd hoor ik iedereen praten over de series Tiger King en La Casa de Papel (zelf niet gezien overigens).

[Zr40]

Pistachenootje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:03:
[...]

Ok de 716 euro blijkt Total Tax withholding van de VS te zijn. Ik moet eens goed gaan kijken wat ik in box 3 betaal.

Ander vraagje, deze dividend belasting is allemaal ingehouden in de loop van 2019. Horen deze bedragen dan in de aangifte IB 2019? Ik ben een beetje verward wat dat betreft omdat ze het saldo willen weten van 1-1-2019 en het dividend allemaal later dan die datum is binnen gekomen.

Ja. Het belastingjaar 2019 beslaat het hele jaar, dus dividendbelasting van dat jaar kan je invullen. De peildatum van 1 januari heeft alleen betrekking op saldo/waarde.

[Xanaroth]

Charly schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:20:
Iemand enig idee wat de financiële positie van Disney is? Want om “straks” weer te kunnen groeien moeten ze tot die tijd wel de rekeningen kunnen blijven betalen.

Stilliggende cruiseschepen en gesloten parken kosten ook geld. En dat zijn kosten die een Netflix bijvoorbeeld niet heeft.

Zelf geen idee en geen kennis van / interesse in Disney. Maar om aan te geven dat er een stapje overgeslagen lijkt te worden in de redenering

Ze maakten afgelopen kwartaal winst. Geen zorgen daar dus.

[ph4ge]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:16:
Wat voor content? Gewoon open vraag, ken namelijk niemand die netflix heeft. Niemand die praat over 'die moet je zien' of 'weet je nog die van vroeger, hij staat erop!'. Disney+ daarentegen, zie en hoor ik overal wel. Zelfs mijn oudjes van 60+ konden het niet laten (marvel/starwars voor zichzelf, tekenfilms voor de kleinkids).

Het lijkt mij een beetje offtopic en ik werk niet voor Netflix noch heb ik aandelen, maar elk denkbaar genre is ruimschoots vertegenwoordigd om Netflix. In andere topics op Tweakers wordt hier eindeloos over gesproken.

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:16:
En vooral - volgens mij moet netflix non-stop nieuw produceren, want hoe vaak kijk je een serie opnieuw en opnieuw en opnieuw?
Disney kan 100+ jaar recyclen en uploaden en mensen zijn blij. Gooi een 1940s dumbo of sneeuwwitje online en je hebt kijkers, zowel oude als nieuwe generaties.

Ook heb Netflix staan enorm veel oude "klassiekers". Toevallig nog de Shawshank Redemption en Psycho gekeken recent.

[Maahes]

Chief schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:42:
[...]

Kan je aub in de wet- danwel regeling aangeven waar staat dat pensioenfondsen verplicht zijn om obligaties te kopen? Let me know because I must have missed that memo.....

Zij moeten verplicht een groot deel in laag risico beleggen, wat feitelijk neerkomt op staatsobligaties. Ik heb even op internet gezocht, meer info hier: https://www.toezicht.dnb.nl/2/6/50-234104.jsp

Maar los van het feit of het wel/niet verplicht is (regelgeving kun je aanpassen). Als de helft belegd is in obligaties rond de 0% rente met een inflatie van 2% (altijd, want beleid), dan is een kapitaalgedekt pensioenstelsel gedoemd te mislukken.

De rekenrente wordt weliswaar gebruikt om de verplichtingen te berekenen, maar de hoogte van de pensioenpremie die deelnemers nu betalen wordt nog steeds uitgegaan van 7% rendement. Dat rendement is 7% geweest door de daling van de rente. Het is toch overduidelijk dat dit onhoudbaar is?

[RobertMe]

sloth schreef op dinsdag 5 mei 2020 @ 23:02:
[...]


Niet lullig bedoeld, maar wat is het nut eigenlijk om voor zo'n lage bedragen aandelen te kopen?
Ik bedoel, je transactiekosten zullen vast al ongeveer 3% van je aankoopbedrag zijn. Stel dat Disney alsnog 10% stijgt, dan hou je na omzetting USD/EUR nog een tientje oid over?

Wat @Santee al schreef. Kosten waren maar iets van $0,52. Daarnaast zijn dit mijn eerste losse aandelen, dus ook wat "koudwatervrees". Ben nu net een jaar aan het beleggen (lees: maandelijks VWRL aankopen), en rustig aan het opbouwen met hoeveel geld ik erin stop. Daarom dat ik niet meteen "all in" ben gegaan en even rustig een paar stuks heb gekocht. Als ze nu weer (ruim) onder de $100 zakken zal ik er zeker weer bijkopen. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar met $150 voor de crisis en toen van ~$90 meteen een bounceback naar $100 binnen een paar dagen zie ik een aankoop van < $100 niet snel "verdampen", zeker niet op lange termijn waarvoor ik ze wil aanhouden.

[Charly]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:22:
[...]


Ze maakten afgelopen kwartaal winst. Geen zorgen daar dus.

Daarmee ben je er helaas nog niet. Q1 was voor een behoorlijk deel nog “normaal”. Gaan die schepen en parken voor het eind van q2 weer geld opleveren of blijven het kostenposten?Wanneer mogen ze wél weer open? Wat kosten ze tot die tijd en is dat op te brengen? Wil er daarna überhaupt nog iemand op een cruise/ naar een pretpark? ... Wat gaat dát je kosten?

[RobertMe]

Charly schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:38:
[...]


Daarmee ben je er helaas nog niet. Q1 was voor een behoorlijk deel nog “normaal”. Gaan die schepen en parken voor het eind van q2 weer geld opleveren of blijven het kostenposten?Wanneer mogen ze wél weer open? Wat kosten ze tot die tijd en is dat op te brengen? Wil er daarna überhaupt nog iemand op een cruise/ naar een pretpark? ... Wat gaat dát je kosten?

Parken blijven volgens mij dicht tot 2021, meen ik dat ze bekend hebben gemaakt. Van hun cruise-gebeuren wist ik niet af, maar als ik zou moeten gokken denk ik wel dat die minimaal net zo lang stil liggen.

Overigens vraag ik me ook af wat de kosten van de parken zijn. Gezien er niks gebeurd zullen de kosten denk ik ook niet heel hoog zijn. Zal ook eraan liggen of alles is afbetaald natuurlijk, maar dan nog. Gezien Amerikaanse wetgeving voor park aldaar vermoed ik eigenlijk dat bv 90% van personeel ontslagen is, dus die kosten niks meer.

[Strider]

Leuk om te zien dat de IEX bij Kassa verhaal mocht doen over de Rabo certificaten, jammer dat de Rabobank niet in de uitzending wilde verschijnen.

https://www.iex.nl/Column...X-in-Actie-bij-Kassa.aspx
http://player.bnnvara.nl/?id=543518

[flyguy]

Charly schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:20:
Iemand enig idee wat de financiële positie van Disney is? Want om “straks” weer te kunnen groeien moeten ze tot die tijd wel de rekeningen kunnen blijven betalen.

Stilliggende cruiseschepen en gesloten parken kosten ook geld. En dat zijn kosten die een Netflix bijvoorbeeld niet heeft.

Zelf geen idee en geen kennis van / interesse in Disney. Maar om aan te geven dat er een stapje overgeslagen lijkt te worden in de redenering

Gewoon zowel operationeel als free cash flow positief het eerste kwartaal en het eigen vermogen is ook doorgegroeid. Naast Disney+ hebben ook de traditionele tv-kanelen van Disney een boost gekregen (ABC en zo). Het was grotendeels slecht, maar nog steeds sprake van aanwas.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:16:
[...]


Wat voor content? Gewoon open vraag, ken namelijk niemand die netflix heeft. Niemand die praat over 'die moet je zien' of 'weet je nog die van vroeger, hij staat erop!'. Disney+ daarentegen, zie en hoor ik overal wel. Zelfs mijn oudjes van 60+ konden het niet laten (marvel/starwars voor zichzelf, tekenfilms voor de kleinkids).

Blijkbaar nogal persoonlijk. Ik heb letterlijk nog nooit iemand irl over Disney+ gehoord maar onder heel veel vrienden en collega's wordt over Netflix series gepraat.

Voor gerecyclde content van een paar studio's houden mensen een abonnement niet jarenlang aan. Voor het volgen van meerdere series en het kunnen kijken van een brede selectie films daarentegen...

[Santee]

RobertMe schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:45:
[...]

Parken blijven volgens mij dicht tot 2021, meen ik dat ze bekend hebben gemaakt. Van hun cruise-gebeuren wist ik niet af, maar als ik zou moeten gokken denk ik wel dat die minimaal net zo lang stil liggen.

Overigens vraag ik me ook af wat de kosten van de parken zijn. Gezien er niks gebeurd zullen de kosten denk ik ook niet heel hoog zijn. Zal ook eraan liggen of alles is afbetaald natuurlijk, maar dan nog. Gezien Amerikaanse wetgeving voor park aldaar vermoed ik eigenlijk dat bv 90% van personeel ontslagen is, dus die kosten niks meer.

Bron? Mijn vakantie voor Disney Anaheim kan ondertussen wel geschrapt worden helaas

[flyguy]

Verwijderd schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:57:
[...]

Blijkbaar nogal persoonlijk. Ik heb letterlijk nog nooit iemand irl over Disney+ gehoord maar onder heel veel vrienden en collega's wordt over Netflix series gepraat.

Voor gerecyclde content van een paar studio's houden mensen een abonnement niet jarenlang aan. Voor het volgen van meerdere series en het kunnen kijken van een brede selectie films daarentegen...

Netflix lijkt vooral gefocust te zijn op veel content, daarmee is het lang niet altijd kwaliteit. Maar dat is niet het probleem voor Netflix, maar het feit dat Netflix nog elk kwartaal geld verbrandt (negatieve operationele cash flows). Daarom groeit ook het aantal uitstaande aandelen en de schuld constant. Het bedrijf is simpelweg niet sustainable op dit moment, maar hoopt er overheen te groeien. Dat wordt met de toenemende concurrentie wel steeds lastiger.

[Xanaroth]

Order ondertussen gezet voor Disney op 98, hoewel ondertussen alweer >100 staat pre market.

Maar wie weet heb ik geluk

[JohanNL]

Strider schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:51:
Leuk om te zien dat de IEX bij Kassa verhaal mocht doen over de Rabo certificaten, jammer dat de Rabobank niet in de uitzending wilde verschijnen.

https://www.iex.nl/Column...X-in-Actie-bij-Kassa.aspx
http://player.bnnvara.nl/?id=543518

Was al uitgebreid besproken in dit topic.
Maar de focus lag vooral op dat mensen van deze beleggingsproducten gedupeerd zouden zijn door de Rabobank doordat ze de coupon-rente hebben laten vallen, terwijl er heel duidelijk staat in de documentatie dat de Rabobank dit altijd kan doen.

[RobertMe]

Verwijderd schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:57:
Voor gerecyclde content van een paar studio's houden mensen een abonnement niet jarenlang aan. Voor het volgen van meerdere series en het kunnen kijken van een brede selectie films daarentegen...

Netflix was natuurlijk niet anders. Toen die begonnen waren er ook alleen maar klachten over oude content, en 9/10 keer als je iets op je lijst had gezet was het weer verdwenen tegen de tijd dat je het wou kijken.
En het ligt natuurlijk ook zwaar aan de kijker. Als je elke week in de bioscoop te vinden bent dan hoef je inderdaad geen Disney+ te hebben voor de nieuwste Marvel en Star Wars film. Ga je nooit naar de bioscoop dan biedt Disney+ wel veel nieuwe/originele content.

Daarnaast wil Disney ook nieuwe series maken, zoals The Mandalorian. En bij Netflix heeft het ook jaren geduurt voordat ze een goed portfolio hadden aan eigen, highly rated, content. Zo ben ik zelf ook begonnen met bv het downloaden van House of Cards die hoog aangeschreven was. Maar een Netflix abo voor 1 serie was mij zeker niet de moeite waard. Vervolgens kwamen er meer en meer interessante Netflix originals en nu heb ik dan ook alweer jaren een abo.

Disney+ heeft in die zin dus een voordeel ten opzichte van concurrenten in die zin dat ze genoeg kennis en ervaring hebben met het maken van content. Netflix heeft dat intussen ook wel, maar ik heb een tijdje Amazon Prime gehad en dat was gewoon nog veel minder dan Netflix een jaar of 7, 8 terug. Daar waar Disney+ bij wijze van ~100 jaar aan originele Disney content bevat. Van de Marvel franchise tot Star Wars tot hun tekenfilms. Ze hebben dus zeker bergen content. Alleen is het nu dan ook voor velen niet interessant omdat ze niet geïnteresseerd zijn in "kinder gebeuren" en de laatste Marvel & Star Wars film al lang uit zijn op blu-ray en daardoor al lang gezien (in bios of vanaf blu-ray of tot voor kort nog via beschikbaarheid op Netflix). Maar als enerzijds er steeds meer nieuwe/"original" content op Disney+ komt (zoals The Mandalorian dus) aangevuld met een constante stroom aan blockbuster films die net uit bioscoop zijn heeft het zeker de potentie om een grote concurrent van Netflix te zijn.

[HyperH]

Hoe houden jullie de waarde ontwikkeling van een portfolio bij voor de boekhouding?
Ik heb gezien dat veel tweakers hier Portfolio Performance gebruiken maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.

Zelf heb ik een boekhouding van mijn persoonlijke financiën en daar gebruik ik GNU Cash voor. Dan heb ik een sluitende boekhouding en kan ik met rapportjes makkelijk zien waar mijn uitgaven / kosten zitten. Het is ook een goede hulp bij het invullen van de belastingaangifte.

Zijn er mensen die (dubbel) boekhouden en hun portfolio daar ook in meenemen?
Hoe vaak werk je de waarde van de portfolio dan bij?
Doe je dat ééns per jaar, per kwartaal, maandelijks of nog vaker?

[Zr40]

@HyperH Ik houd de portfoliowaarde ook bij in YNAB. Dit doe ik maandelijks met een boeking op de laatste dag van de maand.

[klaasvaak1853]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 09:22:
[...]


Ze maakten afgelopen kwartaal winst. Geen zorgen daar dus.

Het afgelopen kwartaal zat maar 2-3 weken corona inpact in. Ik volg Disney verder niet maar lijkt me sterk dat ze in winst kunnen draaien als er geen nieuwe films uitkomen en de parken en cruiseschepen leeg zijn.

Niet dat dat betekent dat Disney gelijk failliet is maar in Q1 winst maken is totaal geen indicatie voor wat komen gaat.

[chopper88]

xiaoqi schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 00:53:
[...]

Oh thanks, weet je of Amerikaanse aandelenkoersen hier ook in zitten? Ik heb het toegevoegd, ervanuitgaande dat dit wel zo is.

Nee, ik heb geen idee, kan het ook niet direct terugvinden in de documentatie om eerlijk te zijn.

MaZo schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 08:05:
[...]
Gewoon Yahoo Finance gebruiken, die laten voor de meeste markten real-time data zien.

Deze zijn voor de NYSE ook vertraagd toch?

NYSE - NYSE Delayed Price. Currency in USD

[chopper88]

Xanaroth schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:22:
Order ondertussen gezet voor Disney op 98, hoewel ondertussen alweer >100 staat pre market.

Maar wie weet heb ik geluk

Disney is de afgelopen weken steeds rond de 100 - 105 geweest, wat geeft de doorslag om nu de order in te leggen voor 98?

[MaZo]

@chopper88 Lijkt gek genoeg per aandeel te verschillen, vergelijk bijvoorbeeld CCL en NCLH maar.

[ Voor 94% gewijzigd door MaZo op 06-05-2020 12:05 ]

[page404]

HyperH schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 10:51:
Hoe houden jullie de waarde ontwikkeling van een portfolio bij voor de boekhouding?
Ik heb gezien dat veel tweakers hier Portfolio Performance gebruiken maar dat is niet helemaal wat ik bedoel.

Zelf heb ik een boekhouding van mijn persoonlijke financiën en daar gebruik ik GNU Cash voor. Dan heb ik een sluitende boekhouding en kan ik met rapportjes makkelijk zien waar mijn uitgaven / kosten zitten. Het is ook een goede hulp bij het invullen van de belastingaangifte.

Zijn er mensen die (dubbel) boekhouden en hun portfolio daar ook in meenemen?
Hoe vaak werk je de waarde van de portfolio dan bij?
Doe je dat ééns per jaar, per kwartaal, maandelijks of nog vaker?

Ik ben al een tijdje met een tool bezig ( al eerder hier iets over gepost). Als de laatste bugs eruit zijn dan kan ik hem hier wel posten. Wordt wel met een abonnement. Dubbel boekhouden zit daar niet in. Misschien een idee voor de (nabije) toekomst.

[flyguy]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 11:42:
[...]

Het afgelopen kwartaal zat maar 2-3 weken corona inpact in. Ik volg Disney verder niet maar lijkt me sterk dat ze in winst kunnen draaien als er geen nieuwe films uitkomen en de parken en cruiseschepen leeg zijn.

Niet dat dat betekent dat Disney gelijk failliet is maar in Q1 winst maken is totaal geen indicatie voor wat komen gaat.

Nou, op Q1 zat wel meer dan een paar weken corona-impact. Denk aan de sluiting van Disney parken in HK, Shanghai en Tokio bijvoorbeeld, maar ook de sluiting van de Chinese bioscopen (de tweede filmmarkt na de VS).

Overigens kan Disney tientallen miljarden aan verlies incasseren, dus dat valt niet zo maar om.

Q2 gaat lastiger zijn. Mooier weer op het noordelijk halfrond betekend normaal gesproken meer bezoekers, zal nu iets minder zijn. Maar met name de filmtak zal het zwaar hebben. Normaal gesproken zijn mei/juni samen met het eindejaarsseizoen de piekmaanden, dat mis je nu. Een gedeelte van de marketingkosten (voor blockbusters vaak ongeveer gelijk aan de productiekosten) zal verloren zijn gegaan en opnieuw gemaakt worden. Dit kan gedeeltelijk gecompenseerd worden omdat loonkosten voor acteurs ed vaak ook gedeeltelijk variabel zijn en dat deel pas vrijkomt na breakeven. Dan is het nog de vraag hoe bioscopen gaan draaien met social distancing en de split tussen recettes (Disney krijgt normaal gesproken 60//40 tov de bioscopen, omdat Disney vorig jaar een marktaandeel had van meer dan 40%. De andere partijen vaak 50/50) . De agenda die gehanteerd gaat worden voor releases wordt ook cruciaal. In China bijvoorbeeld mogen maar een beperkt aantal Westerse films per jaar gereleased worden. Dit zorgt ervoor dat dit dus dichter op elkaar zal moeten. Dit zal kannibaliserend werken tijdens de meest winstgevende eerste weken van een release.

Dan is het ook nog maar hoe de Big Five-studios (Disney met 20st Century en Buena Vista, Universal (Comcast), Warner (AT&T), Paramount (ViacomCBS en Columbia (Sony) de agenda's op elkaar afstemmen. ViacomCBS en AT&T hebben allebei flinke schulden op de balans die ze willen afbouwen dus die zullen waarschijnlijk eerder omzet naar voren halen dan kiezen voor maximalisatie.

Maar Mattel zei dat de Baby Yoda speeltjes bijna klaar waren, dus Disney is voorlopig wel gered.

[Immutable]

Is het zo dat als je kijkt naar je portfolio, welke bedrijven doen het beste welke met reguliere consumenten handelen? Zijn het allemaal bedrijven die aan dopamine optimalisatie doen? Eigenlijk dus psychologische studies gebruiken om hun klanten verslaafd te maken aan hun producten?

Je ziet alleen echt goede producten die niet op dopamine zijn gefocust in de B2B?
Het valt me op dat in de consumenten wereld, het beste product niet altijd wint, maar het product dat het meeste dopamine zo snel mogelijk los krijgt.

De vraag is, is het goed te kijken en je portfolio te wijzigen naar bedrijven die extreem verslavende producten hebben? Is dat ethisch? Of boeit dat niet en is alleen geld belangrijk, want dat geeft ons dopamine?

[flyguy]

Immutable schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 12:58:
Is het zo dat als je kijkt naar je portfolio, welke bedrijven doen het beste welke met reguliere consumenten handelen? Zijn het allemaal bedrijven die aan dopamine optimalisatie doen? Eigenlijk dus psychologische studies gebruiken om hun klanten verslaafd te maken aan hun producten?

Je ziet alleen echt goede producten die niet op dopamine zijn gefocust in de B2B?
Het valt me op dat in de consumenten wereld, het beste product niet altijd wint, maar het product dat het meeste dopamine zo snel mogelijk los krijgt.

De vraag is, is het goed te kijken en je portfolio te wijzigen naar bedrijven die extreem verslavende producten hebben? Is dat ethisch? Of boeit dat niet en is alleen geld belangrijk, want dat geeft ons dopamine?

Persoonlijk denk ik dat je het voor regulieren consumenten kan opdelen in tweeën als je het over de 'winnaars'. Allereerst de producten die iedereen toch nodig heeft. Basale boodschappen, een betaalrekening, wat verzekeringen, GWL, telefoonabbonement, etc. Omdat iedereen het accepteert als 'noodzakelijk', betalen ze toch wel. De tweede groep zijn dingen die mensen echt willen zoals media, luxe goederen/kleding, chocola en verslavende middelen zoals drank en sigaretten. Dit geeft pricing power aan die tweede groep en dus hogere marges, maar betekent ook dat een relatief groot gedeelte van het maandelijkse discretionaire budget van mensen hier aan op gaat. En ja, dat geeft bij aanschaf/gebruik dopamineprikkels.

Het is bijvoorbeeld niet voor niets dat de afgelopen 50 jaar ondanks reclame-verboden, stijgende belastingen, minder verkooppunten, minder gebruikers en een krimpende markt, dure rechtszaken en schikkingen en negatieve publiciteit, de tabaksindustrie als geheel de beste investering was (is?).

Tussen die twee genoemde groepen in heb je dus zaken die mensen niet nodig hebben voor hun basale behoeften en eigenlijk ook niet willen. Mensen zullen dus met gepaste tegenzin hier geld voor uittrekken. Ik denk niet dat daar veel winnaars zitten.

[Bulder]

flyguy schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 13:19:
[...]

Tussen die twee genoemde groepen in heb je dus zaken die mensen niet nodig hebben voor hun basale behoeften en eigenlijk ook niet willen. Mensen zullen dus met gepaste tegenzin hier geld voor uittrekken. Ik denk niet dat daar veel winnaars zitten.

Hoezo niet? Even meegaand in je need vs. want verdeling van producten, zal er in een vrije markt altijd een race to the bottom plaatsvinden bij producten die basale behoeften vervullen. Marges zijn laag, onderling kwaliteitsverschil nihil of non-existent, en groei is volledig afhankelijk van bevolkingsgroei of schaalvergroting. Daarnaast ligt de markt redelijk vast. Het is niet alsof we over 3 jaar massaal een nieuwe basale behoefte hebben.

Bij luxeproducten/diensten daarentegen kun je het winnen op (beoogd) kwaliteitsverschil. Daar kun je concurreren op alle P's naast alleen prijs.

[klaasvaak1853]

flyguy schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 12:40:
[...]


Nou, op Q1 zat wel meer dan een paar weken corona-impact. Denk aan de sluiting van Disney parken in HK, Shanghai en Tokio bijvoorbeeld, maar ook de sluiting van de Chinese bioscopen (de tweede filmmarkt na de VS).

Overigens kan Disney tientallen miljarden aan verlies incasseren, dus dat valt niet zo maar om.

Q2 gaat lastiger zijn. Mooier weer op het noordelijk halfrond betekend normaal gesproken meer bezoekers, zal nu iets minder zijn. Maar met name de filmtak zal het zwaar hebben. Normaal gesproken zijn mei/juni samen met het eindejaarsseizoen de piekmaanden, dat mis je nu. Een gedeelte van de marketingkosten (voor blockbusters vaak ongeveer gelijk aan de productiekosten) zal verloren zijn gegaan en opnieuw gemaakt worden. Dit kan gedeeltelijk gecompenseerd worden omdat loonkosten voor acteurs ed vaak ook gedeeltelijk variabel zijn en dat deel pas vrijkomt na breakeven. Dan is het nog de vraag hoe bioscopen gaan draaien met social distancing en de split tussen recettes (Disney krijgt normaal gesproken 60//40 tov de bioscopen, omdat Disney vorig jaar een marktaandeel had van meer dan 40%. De andere partijen vaak 50/50) . De agenda die gehanteerd gaat worden voor releases wordt ook cruciaal. In China bijvoorbeeld mogen maar een beperkt aantal Westerse films per jaar gereleased worden. Dit zorgt ervoor dat dit dus dichter op elkaar zal moeten. Dit zal kannibaliserend werken tijdens de meest winstgevende eerste weken van een release.

Dan is het ook nog maar hoe de Big Five-studios (Disney met 20st Century en Buena Vista, Universal (Comcast), Warner (AT&T), Paramount (ViacomCBS en Columbia (Sony) de agenda's op elkaar afstemmen. ViacomCBS en AT&T hebben allebei flinke schulden op de balans die ze willen afbouwen dus die zullen waarschijnlijk eerder omzet naar voren halen dan kiezen voor maximalisatie.

Maar Mattel zei dat de Baby Yoda speeltjes bijna klaar waren, dus Disney is voorlopig wel gered.

Compleet mee eens. Ik probeerde eigenlijk alleen maar te zeggen, dat het feit dat Disney in q1 winstgevend was geen reden is om je geen zorgen te maken.