Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Pistachenootje]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 30 april 2020 @ 20:01:
[...]
Ik vind dit júist geen antwoord op de daling van vandaag.

Is het ook niet. Maar de video legt wel goed uit dat de beurs meestal niet reageert op economische data zoals bijvoorbeeld werkeloosheidscijfers. Ik heb al eerder data gepost dat in vrijwel iedere crisis de beurs eerst crasht voordat er een piek is in werkeloosheidscijfers.

Verder is het ook vaak zo dat verhaaltjes er achteraf bij worden gedacht. 'Zoals de AEX ging gisteren naar beneden, dat kwam door de Europese cijfers'. Zo'n verhaal is pure aanname. De VS stond gisteren ook in de min, als die dik in de plus hadden gestaan had de AEX waarschijnlijk ook in de plus gestaan, ook met negatieve Europese data.

[Pistachenootje]

Miki schreef op donderdag 30 april 2020 @ 21:32:
[...]

Yupp, dat is het enige wat mij aangerekend kan worden

De grap is echter wel dat voordat ik passief belegger werd mij echt volledig gestort heb in allerlei sites, blogs, boeken, fora en meer. Denk dat ik bij elkaar een kleine 2 maanden bezig ben geweest om tot de conclusie te komen dat buy&hold mijn strategie zou worden.
Toch blijft het mij trekken om verder actief te blijven en te blijven lezen en zo tot nieuwe of andere inzichten te komen.

En dat vind ik persoonlijk wel een nadeel van dit topic: stock picken is de norm, buy en hold de uitzondering. Ik denk dat veel buy en hold beleggers door dit topic beïnvloed kunnen worden om toch te gaan stock picken. Ik heb daarom al eens voorgesteld om een apart topic te maken voor passief beleggen.

[BrtH]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 01:58:
En dat vind ik persoonlijk wel een nadeel van dit topic: stock picken is de norm, buy en hold de uitzondering. Ik denk dat veel buy en hold beleggers door dit topic beïnvloed kunnen worden om toch te gaan stock picken. Ik heb daarom al eens voorgesteld om een apart topic te maken voor passief beleggen.

Nee joh, dat is juist leuk. Zij lachen ons uit als we ons druk maken over de beste manier om 0,1% kosten te besparen, wij lachen hun uit als ze nat gaan op Shell, en zo houden we elkaar gezellig een beetje bezig . En ondertussen leer ik nog wat over de economie en waarderingen ook.

[Pistachenootje]

BrtH schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 02:10:
[...]
Nee joh, dat is juist leuk. Zij lachen ons uit als we ons druk maken over de beste manier om 0,1% kosten te besparen, wij lachen hun uit als ze nat gaan op Shell, en zo houden we elkaar gezellig een beetje bezig . En ondertussen leer ik nog wat over de economie en waarderingen ook.

Als je ziet hoeveel beginners er hier denken dat een portefeuille van Shell, Basic Fit en Beter Bed een goed begin is denk ik toch dat dit topic een verkeerde invloed kan hebben op mensen.

[CornermanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 02:33:
[...]

Als je ziet hoeveel beginners er hier denken dat een portefeuille van Shell, Basic Fit en Beter Bed een goed begin is denk ik toch dat dit topic een verkeerde invloed kan hebben op mensen.

Inderdaad, de meeste beginners die nu instromen vervelen zich (denk ik) en willen een beetje actie. Op zoek naar rendement , spaarrekening levert niets op en aflossen is ook maar saai. De lage rente en de 11 jaar bull markt doen de rest, dan is deze daling voor veel mensen het moment om ook eens te beginnen, gecombineerd met verplicht thuiszitten.

Als de rente op 4% had gestaan had het zo'n vaart niet gelopen. En buiten een simpele ETF met lage kosten is er natuurlijk zoveel meer te beleven. Waar er voor veel mensen eerst naar kosten kan worden gekeken en aflossen van schulden lijkt beleggen een groot avontuur met hoge rendementen.

Waar aan voorbij wordt gegaan is dat vermogensopbouw saai is en een lange adem vereist. Zelfs de grootste investeerders der aarde besteden de meeste tijd aan onderzoek en het bouwen aan systemen en strategie. Als zich er dan een kans voordoet gaan ze er voor. En dan kan het nog eens een behoorlijke tijd duren voor het zich uitbetaald. De ontdekking van een discrepantie is de kick, niet het traden zelf.

Wat Jack Bogle heeft gedaan met het introduceren van de ETF, met lage kosten de index volgen is een democratisering en vereenvoudiging van investeren voor de gewone man die niet erg op waarde wordt geschat door sommigen. Er heerst toch bij veel beginners de overtuiging dat ze met zelf kiezen dikke winst gaan halen.

Terwijl er slechts tijd en consistentie voor nodig zijn om dit te doen. Vroeger was dit gezien de kosten en behoorlijke sommen geld die er voor nodig waren om dit te doen niet te halen voor de particulier. Het is met recht revolutionair gebleken. Nu moet alleen de discipline het gaan winnen van de hebberigheid.

Wat niet gezegd is dat je een (klein) deel van je portefeuille niet kan vullen met eigen ideeën , als je daar echt je hobby van wil maken. Het blijft leuk natuurlijk.

Ook kun je natuurlijk echt je beroep er van maken. Niets mis mee als je van cijfers , onderzoeken en zaken als economie , politiek , data ect houdt. Maar of je in deze tijden vanaf je thuiskantoor nog een genoeg gaten in prijsvorming gaat vinden is twijfelachtig. Maar wie weet

[Baytep]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 02:33:
[...]

Als je ziet hoeveel beginners er hier denken dat een portefeuille van Shell, Basic Fit en Beter Bed een goed begin is denk ik toch dat dit topic een verkeerde invloed kan hebben op mensen.

Het lijkt me juist goed dat zowel buy&hold als stockpicking aan bod komen.
Het opdelen van het topic leidt tot een slechter overzicht.
Natuurlijk kan het een verkeerde invloed op mensen hebben, maar dat is volledig hun eigen verantwoordelijkheid.

Een paar berichten boven je vraagt iemand alweer naar de bekende weg zonder kennelijk een paar bladzijdes terug te lezen.
Lekker laten gaan.

Je moet pas handelen als je het snapt, of de risico's kunt inschatten.
Handel je ondoordacht dan heb je kennelijk geld over.

[Pistachenootje]

@Baytep inderdaad prima dat beide aan bod komen, alleen is mi. de balans een beetje zoek, waardoor beginners het verkeerde idee kunnen krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Pistachenootje op 01-05-2020 09:13 ]

[Sissors]

Regelmatig ook klachten dat het alleen over ETF buy & hold gaat hier. En hoewel dat is wat ik ook doe, begrijp ik wel dat dan het een beetje saai topic wordt. Wat mijn inziens dan direct weer het hele punt is: voor mijn financiën moet het lekker saai zijn. Zie je het meer als hobby, dan is het een ander verhaal.

[Longcat]

Het gaat hier pas over individuele aandelen sinds de ‘coronacrash’. Daarvoor ging het heel lang over welke broker de goedkoopste is, dividendlek, allerlaagste TER, etc.

[Tehh]

sloth schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 01:40:
Ik zit al een tijdje te dubben om in de stappen in een wereldwijde ETF als VWRL.

Het voelt langs de ene kant niet lekker om geld te investeren in een ETF met 55,5% allocatie in de VS, waarvan ik sterk het idee krijg dat er een bubbel is en/of de gap tussen de markt en reële economie enorm uit proportie is.

Langs de andere kant, is dit ook geen vorm van market timen wat je als kleine belegger kennelijk toch niet succesvol kan? Dus dan maar weer DCA met vaste instapmomenten en een lange beleggingshorizon als advies?

55% allocatie in de VS betekend niet dat 55% van de inkomsten wordt gegenereerd in de VS. Genoeg bedrijven zijn wereldwijd actief en vrijwel allemaal op meerdere continenten. Veel van die grote jongens worden ook slechts licht geraakt door de crisis. Amazon bijvoorbeeld maakt veel meer omzet. Daar komen i.v.m. de crisis ook enorme out of pocket kosten bij kijken waardoor ze nú geen winst maken maar wél veel meer naamsbekendheid creëren. Hoeveel mensen zullen 'dankzij' de crisis geen prime abonnement hebben afgesloten en die voorlopig ook aanhouden?
Risico aan zo'n 'zware' allocatie in de VS vind ik wel meevallen, daar merk je alleen wat van als er echt iets gebeurt met de dollarkoers (crach/hyperinflatie) of andere grote lokale 'rampen' (kernramp, burgeroorlog, mega-vulkaanuitbarsting/aardbeving). Maar zelfs van dergelijke rampen zal de impact beperkt kunnen zijn omdat de VS nu eenmaal enorm groot is.
Gewoon braindead elke maand een deel van het geld dat je kan missen in VWRL stoppen en met jezelf pinkyswear doen dat je er de komende 10+ jaar niet aankomt.

[JLius]

Ik heb enkel geld in VWCE (sinds maart '20 ingestapt) en een beetje Bitcoin (een jaar of 2). Bitcoin is mijn langetermijn 'gokken', VWCE mijn langetermijnsparen.
Stock picking ga ik mij niet mee bezig houden aangezien ik geen tijd wil steken in TA waarna je uiteindelijk toch moet gokken.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 01:58:
[...]

En dat vind ik persoonlijk wel een nadeel van dit topic: stock picken is de norm, buy en hold de uitzondering. Ik denk dat veel buy en hold beleggers door dit topic beïnvloed kunnen worden om toch te gaan stock picken. Ik heb daarom al eens voorgesteld om een apart topic te maken voor passief beleggen.

Het is ieder zijn/haar eigen verantwoordelijkheid, dat ten eerste.
Als we twee topics hebben dan zouden juist beleggers die lijken af te dwalen met een portefeuille van maar 3 aandelen bijvoorbeeld niet / minder goed kunnen worden aangesproken op de alternatieven.
Want dan krijgen we een situatie waarbij het " off-topic " is om te praten over ETF's, beleggingsfondsen, buy&hold e.d. in dat betreffende topic, dus zo'n topic gaat dan juist waarschijnlijk de verkeerde kant op.

Dan nog iets anders; als wij hier de stockpickers zouden uitsluiten, dan gaan die mensen waarschijnlijk ergens anders naartoe, zoals die reddit draadjes waarmee je rijk kunt worden met turbo's bijvoorbeeld.
Ik denk dat we ze dan alsnog liever hier hebben zodat we ze er op zouden kunnen aanspreken als ze met dat soort ideeën aankomen, toch?

[JohanNL]

JLius schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:24:
Ik heb enkel geld in VWCE (sinds maart '20 ingestapt) en een beetje Bitcoin (een jaar of 2). Bitcoin is mijn langetermijn 'gokken', VWCE mijn langetermijnsparen.
Stock picking ga ik mij niet mee bezig houden aangezien ik geen tijd wil steken in TA waarna je uiteindelijk toch moet gokken.

Je hoeft echt niet aan TA te doen om succesvol te stockpicken, TA is juist het gokwerk hemzelf

[Longcat]

Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 01-05-2020 10:30 ]

[tuinïnen]

Buy and hold kan toch ook via stock picking?

Laat het hier lekker gemixt blijven, zowel passief als actief. Ik vind het juist interessant om iedere andere invalshoeken te lezen, hoe onverstandig het soms ook lijkt ben ik altijd wel benieuwd waarom en of het dan misschien toch wel iets kan zijn. Zelfs de Tesla-kerk is interessant om te volgen.

Bij gesplitste topics bestaat er tevens een grotere kans op tunnelvisie. Zie dit ook heel erg terug op de IEX forums waar ieder aandeel zijn eigen topic heeft. Prachtig om te lezen natuurlijk, maar iedereen is wel erg tevreden over de eigen aankopen. En degene die reageert ook, want die heeft dezelfde aankopen natuurlijk.

[JohanNL]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:29:
Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

Daarover gesproken, sinds wanneer is de beurs hier in Amsterdam gesloten op 1 mei, de dag van de arbeid?
Dat is nieuw volgens mij, maar dit verklaart wellicht waarom: https://www.rtlz.nl/beurs...icht-op-1-mei-hoe-zit-dat

[tuinïnen]

JohanNL schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:42:
[...]


Daarover gesproken, sinds wanneer is de beurs hier in Amsterdam gesloten op 1 mei, de dag van de arbeid?
Dat is nieuw volgens mij, maar dit verklaart wellicht waarom: https://www.rtlz.nl/beurs...icht-op-1-mei-hoe-zit-dat

Voor zover ik weet is dit al heel wat jaren zo dat Euronext op 1 mei dicht is. Dit zou dan 2001 of 2002 zijn voor het eerst? (Integratie AEX in Euronext heeft even gelopen)

[ Voor 8% gewijzigd door tuinïnen op 01-05-2020 10:51 ]

[JohanNL]

tuinïnen schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:49:
[...]


Voor zover ik weet is dit al heel wat jaren zo dat Euronext op 1 mei dicht is. Dit zou dan 2001 of 2002 zijn voor het eerst? (Integratie AEX in Euronext heeft even gelopen)

Staat me iets van bij dat de AEX vorig jaar op 1 mei open was, maar ik kan er niets over vinden.
Inderdaad door die fusie is 1 mei de AEX ook standaard gesloten.

[magneetje]

sloth schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 01:40:
Ik zit al een tijdje te dubben om in de stappen in een wereldwijde ETF als VWRL.

Het voelt langs de ene kant niet lekker om geld te investeren in een ETF met 55,5% allocatie in de VS, waarvan ik sterk het idee krijg dat er een bubbel is en/of de gap tussen de markt en reële economie enorm uit proportie is.

Langs de andere kant, is dit ook geen vorm van market timen wat je als kleine belegger kennelijk toch niet succesvol kan? Dus dan maar weer DCA met vaste instapmomenten en een lange beleggingshorizon als advies?

VWRL vertegenwoordigd 90% tot 95% van de totale wereldwijde marktwaarde. De allocatie van +/- 55% aan de US is dan ook correct. Kijk maar eens naar de top 10 bedrijven van VWRL, deze bestaat grotendeels uit Amerikaanse bedrijven: Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Google, Johnson & Johnson, JPMorgan Chase & Co.

Uit onderzoeken blijkt dat dat LSI historisch gezien meer rendement oplevert dan DCA. Zie hiervoor bijvoorbeeld dit onderzoek van Vanguard. Maar zoals in dit onderzoek ook wordt aangegeven kan DCA een betere strategie zijn als het om (voor jou) grote bedragen gaat vanwege je emoties die een rol gaan spelen bij grote dalingen van de markt.

Voorbeeld 1: Je hebt 100.000 euro spaargeld op de bank. Je belegd hiervan 1000 euro in een keer in VWRL en ziet de koers met 30% dalen waardoor je op papier een verlies hebt van 300 euro. Dan lig je daar 's nachts waarschijnlijk niet wakker van.

Voorbeeld 2: Je hebt 100.000 euro spaargeld op de bank. Je belegd hiervan 90.000 in een keer belegd in VWRL en ziet de koers met 30% dalen waardoor je een verlies op papier hebt van 27000 euro. Ik kan me voorstellen dat je dan iets minder goed slaapt.

Hoe je reageert bij zo'n daling is afhankelijk van vele factoren. Ik denk dat je pas weet hoe je zelf reageert als je zelf belegd ben en je zo'n daling meemaakt.

Voor mij is LSI waarschijnlijk beter gezien mijn beleggingshorizon van meer dan 20 jaar maar ik koop ook iedere maand VWRL aan op een vaste dag en tijd.

[gaizka]

JohanNL schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:42:
[...]


Daarover gesproken, sinds wanneer is de beurs hier in Amsterdam gesloten op 1 mei, de dag van de arbeid?
Dat is nieuw volgens mij, maar dit verklaart wellicht waarom: https://www.rtlz.nl/beurs...icht-op-1-mei-hoe-zit-dat

Kunnen we vandaag wel aandelen van buitenlandse bedrijven kopen/verkopen? (zit zelf bij Flatex) Of is dit ook pas maandag weer mogelijk?

[tuinïnen]

gaizka schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:15:
[...]


Kunnen we vandaag wel aandelen van buitenlandse bedrijven kopen/verkopen? (zit zelf bij Flatex) Of is dit ook pas maandag weer mogelijk?

Ligt eraan waar in het buitenland, Europa is veelal dicht maar Amerika gaat straks gewoon open.

[Santee]

gaizka schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:15:
[...]


Kunnen we vandaag wel aandelen van buitenlandse bedrijven kopen/verkopen? (zit zelf bij Flatex) Of is dit ook pas maandag weer mogelijk?

Ik ga er vanuit dat ik via DeGiro straks gewoon op de Amerikaanse beurs kan kopen.

[Wozmro]

Wozmro schreef op woensdag 1 april 2020 @ 09:50:
[...]


Nog eens een overzichtje, de vorige keer was blijkbaar al geleden van begin december.


YTD: -9,3% (mijn portefeuille op 01/04/20 excl cash)

YTD posities (op 01/04/20, afgerond)
Elia: 11,8%
Sofina: -3,5%
Brederode: -5%
IWDA: -20%
VWRL: -20%

Tussen 24/02 en 20/03 in stapjes bijgekocht tot ik weer op de verhouding 20%cash/80%belegd zat. Momenteel is het ongeveer stabiel.
De komende maanden waarschijnlijk nog wat meer bijkopen met een deposito die vrijkomt, uitbetaalde dividenden, vakantiegeld, loon.

Een stand van zaken van de portefeuille:

YTD: +2,6% (excl. cash-positie en uitbetaalde dividenden).

YTD posities op 01/05/20:
Sofina: +11,63%
Brederode: -2,54%
Elia: +31,74%
IWDA: -10,88%
VWRL: -12,12%

[Fuelke]

Weer wat bijgeleerd, Kesko voerde woensdag een aandelensplitsing door van 1 naar 3. Ik zag bij mijn broker echter nog steeds dezelfde hoeveelheid aandelen staan, maar wel met de lagere koers sinds woensdag en de oude aankoopkoers.

Ik dacht eerst dat er wat mis was bij de broker, maar het blijkt dat die nieuwe aandelen pas bijgeschreven en verhandelbaar zijn vanaf maandag.

Ik was verrast, want alle stock splits die ik tot nog toe meegemaakt had werden voorbeurs meteen afgehandeld, bijgeschreven en verhandelbaar.

[flyguy]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:29:
Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

+12%

Niets verkocht (behalve wat hedge posities)
Volgende lijstje (bij)gekocht:

Euronext (lage beta, profiteert van de vol)
Kone (Liftenfabrikant uit Finland, fantastisch bedrijfsmodel, lage beta)
Microsoft (Duh)
ViacomCBS (Absurd goedkoop)
Liberty Global (Absurd goedkoop)
Discovery Inc. (Absurd goedkoop)
Liberty SiriusXM (Tracking stock met extreme discount tot NAV, gaat hard richting 80% eigendom van Siri en kan dan onder FAS 160 Siri consolideren op de eigen balans (reverse Morris), John Malone weet hoe te investeren)
Apollo Global Management (Veel turbulentie in de kredietmarkten, zelf te weinig verstand van dus dan maar Leon Black en de zijnen. Gaan ook extra eigen aandelen inkopen)
Brookfield Asset Management (Zelfde verhaal + infrastructure exposure, maar dan vanwege Howard Marks en Bruce Flatt)
Blackstone (Zelfde verhaal + exposure naar logistiek vastgoed (e-commerce)/data centers)

[Maahes]

magneetje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:14:
[...]


VWRL vertegenwoordigd 90% tot 95% van de totale wereldwijde marktwaarde. De allocatie van +/- 55% aan de US is dan ook correct. Kijk maar eens naar de top 10 bedrijven van VWRL, deze bestaat grotendeels uit Amerikaanse bedrijven: Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Google, Johnson & Johnson, JPMorgan Chase & Co.

Uit onderzoeken blijkt dat dat LSI historisch gezien meer rendement oplevert dan DCA. Zie hiervoor bijvoorbeeld dit onderzoek van Vanguard. Maar zoals in dit onderzoek ook wordt aangegeven kan DCA een betere strategie zijn als het om (voor jou) grote bedragen gaat vanwege je emoties die een rol gaan spelen bij grote dalingen van de markt.

Voorbeeld 1: Je hebt 100.000 euro spaargeld op de bank. Je belegd hiervan 1000 euro in een keer in VWRL en ziet de koers met 30% dalen waardoor je op papier een verlies hebt van 300 euro. Dan lig je daar 's nachts waarschijnlijk niet wakker van.

Voorbeeld 2: Je hebt 100.000 euro spaargeld op de bank. Je belegd hiervan 90.000 in een keer belegd in VWRL en ziet de koers met 30% dalen waardoor je een verlies op papier hebt van 27000 euro. Ik kan me voorstellen dat je dan iets minder goed slaapt.

Hoe je reageert bij zo'n daling is afhankelijk van vele factoren. Ik denk dat je pas weet hoe je zelf reageert als je zelf belegd ben en je zo'n daling meemaakt.

Voor mij is LSI waarschijnlijk beter gezien mijn beleggingshorizon van meer dan 20 jaar maar ik koop ook iedere maand VWRL aan op een vaste dag en tijd.

Dit zette mij aan het denken. Zit DCA niet ook gewoon dichter bij de 'efficient frontier' in 'modern portfolio theory'? Anders geformuleerd: Je loopt met DCA gemiddeld wat rendement mis t.o.v. L.S., maar de winst in vermindering van risico is groter, wat je in staat stelt om met hetzelfde risico met DCA meer winst te maken (doordat een grotere inleg met DCA hetzelfde risico draagt als een kleiner bedrag L.S.).

[jacobras]

magneetje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:14:
[...]

Uit onderzoeken blijkt dat dat LSI historisch gezien meer rendement oplevert dan DCA. Zie hiervoor bijvoorbeeld dit onderzoek van Vanguard. Maar zoals in dit onderzoek ook wordt aangegeven kan DCA een betere strategie zijn als het om (voor jou) grote bedragen gaat vanwege je emoties die een rol gaan spelen bij grote dalingen van de markt.

Interessant onderzoek maar toch geen verrassende conclusie. Des te eerder je begint met beleggen, des te langer kan het renderen. Zou wel denken dat je bij LSI risico loopt op een hoogtepunt te kopen waar je met DCA juist een stuk lager zou uitkomen. Misschien is een vergelijking tussen DCA over 3 maanden (in plaats van LSI) versus langere termijn nog interessanter (lees: beter qua resultaat).

[Maahes]

jacobras schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:45:
[...]

Interessant onderzoek maar toch geen verrassende conclusie. Des te eerder je begint met beleggen, des te langer kan het renderen. Zou wel denken dat je bij LSI risico loopt op een hoogtepunt te kopen waar je met DCA juist een stuk lager zou uitkomen. Misschien is een vergelijking tussen DCA over 3 maanden (in plaats van LSI) versus langere termijn nog interessanter (lees: beter qua resultaat).

Het is ook geen 'eerlijke' vergelijking. Als je investeringen wil vergelijken moet je dit altijd 'risk-adjusted' doen.

[Longcat]

jacobras schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:45:
[...]

Interessant onderzoek maar toch geen verrassende conclusie. Des te eerder je begint met beleggen, des te langer kan het renderen. Zou wel denken dat je bij LSI risico loopt op een hoogtepunt te kopen waar je met DCA juist een stuk lager zou uitkomen. Misschien is een vergelijking tussen DCA over 3 maanden (in plaats van LSI) versus langere termijn nog interessanter (lees: beter qua resultaat).

Wat je zegt klopt: bij LSI heb je een grotere kans op het absolute hoogtepunt (of dieptepunt) te kopen. De grootste losers en de grootste winnaars zitten dan ook in het LSI clubje. De mediaan is net iets beter dan die van DCA en de losers en winnaars uit het DCA clubje zitten heel dicht bij elkaar.

[Pistachenootje]

jacobras schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:45:
[...]
Misschien is een vergelijking tussen DCA over 3 maanden (in plaats van LSI) versus langere termijn nog interessanter (lees: beter qua resultaat).

Zal ook geen verrassend resultaat hebben neem ik aan: kortere termijn zal vaker winnen. Dat zit het dichtste bij lump sum.

[Longcat]

Maahes schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:47:
[...]


Het is ook geen 'eerlijke' vergelijking. Als je investeringen wil vergelijken moet je dit altijd 'risk-adjusted' doen.

Je risk is uiteindelijk hetzelfde. Je gaat evenveel investeren, anders vergelijk je appels met peren. Alleen het duurt even voordat je fully invested bent met DCA.

[Pistachenootje]

Zoals Vanguard zegt: DCA just means taking risk later.

[Anoniem: 567735]

Ik ga even wat verder terug dan één maand:



Mijn inleg op inderdaad de doodsaaie Brand New Day fondsen vanaf eind 2015. Tot aan de knik BND Wereld Indexfonds Hedged (= Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund (eurohedged)), daarna (met iets hogere inleg) het BND Wereld Indexfonds Unhedged (= Vanguard FTSE Developed World II Common Contractual Fund).

Het illustreert voor mij mooi hoe je door gedisciplineerd in te leggen mooi je risico af kunt dekken en eigenlijk maar weinig keuzes hoeft te maken. Ik ben geswitched naar 'unhedged' omdat ik redeneer dat het hedgen geld kost. Je kunt ook andere overwegingen maken.

Dit is voor mijn pensioenpot, maar ben recent ook begonnen met een 'vrije' pot aangezien een nieuwe baan zelf ook weer een pensioen biedt (maar ik ga ook nog de vrije ruimte op de pensioenpot vol storten, da's natuurlijk extra rendement met dank aan de fiscus).

Hiervoor heb ik veel zelf gehandeld en ook met derivaten gewerkt, maar dit biedt mij over een langere periode met meer rust toch betere resultaten. Het duurde natuurlijk wel 30 jaar voor ik dat inzicht had

[Jedi_Pimp]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 01:53:
[...]

Is het ook niet. Maar de video legt wel goed uit dat de beurs meestal niet reageert op economische data zoals bijvoorbeeld werkeloosheidscijfers. Ik heb al eerder data gepost dat in vrijwel iedere crisis de beurs eerst crasht voordat er een piek is in werkeloosheidscijfers.

Verder is het ook vaak zo dat verhaaltjes er achteraf bij worden gedacht. 'Zoals de AEX ging gisteren naar beneden, dat kwam door de Europese cijfers'. Zo'n verhaal is pure aanname. De VS stond gisteren ook in de min, als die dik in de plus hadden gestaan had de AEX waarschijnlijk ook in de plus gestaan, ook met negatieve Europese data.

In deze richting zat ik inderdaad ook al te denken. Een header van iex.nl als "Beurzen kelderen door aangekondigde verwachte economische krimp eurozone" is dan te kort door de bocht c.q. vermeldt niet alle (mogelijke) oorzaken.

[Maahes]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:50:
[...]

Je risk is uiteindelijk hetzelfde. Je gaat evenveel investeren, anders vergelijk je appels met peren. Alleen het duurt even voordat je fully invested bent met DCA.

Goed punt. Maar dit lijkt in conflict te zijn met DCA dat de volatiliteit van je portfolio zou verminderen.

[Qunix]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:29:
Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

+18%

[Trasos]

+18% over wat?
Afgelopen maand, YTD, ...?

[Longcat]

Maahes schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:58:
[...]


Goed punt. Maar dit lijkt in conflict te zijn met DCA dat de volatiliteit van je portfolio zou verminderen.

Je vermindert niet zo zeer de volatiliteit van je portfolio. Als je DCA is afgerond, heb je hetzelfde risico als met de lump sum, want je zit in hetzelfde geïnvesteerd. DCA zorgt ervoor dat je verwachte gemiddeld aankoop een kleinere bandbreedte heeft. Stel dat de beurs elk jaar 10% kan dalen of stijgen. Met lump sum prik je één keer tussen die -10% en +10% en met DCA prik je 12 keer. Je hebt dan veel meer kans om op het gemiddelde uit te komen, maar dat maakt het niet objectief beter. In die zin verminder je de volatiliteit van je gemiddelde aankoop. Omdat de beurs over het algemeen stijgt (houdt mijn voorbeeld geen rekening mee), heb je bij lump sum een klein voordeel dat je langer belegd bent en een klein positief resultaat boekt in vergelijking met DCA.

[ Voor 3% gewijzigd door Longcat op 01-05-2020 12:11 ]

[JohanNL]

gaizka schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:15:
[...]


Kunnen we vandaag wel aandelen van buitenlandse bedrijven kopen/verkopen? (zit zelf bij Flatex) Of is dit ook pas maandag weer mogelijk?

Met Flatex kun je vandaag helemaal niets ben ik bang omdat alles van hun via Tradegate verloopt.
Tradegate is een Duitse beurs/market maker en in Duitsland is de dag van de arbeid wel een beetje heilig

Sowieso wellicht verstandig een andere broker te zoeken omdat ze bij Flatex vanaf 1 juni toch wel transactiekosten gaan rekenen van €3,90 per uitgevoerde order.

[ Voor 15% gewijzigd door JohanNL op 01-05-2020 12:19 ]

[Louw Post]

Sinds een paar maanden hier een beetje aan het meelezen, het boek "Beleggen voor Dummies" uitgelezen (voornamelijk uitleg over de verschillende beleggingsproducten) en in de tussentijd ook wat aandelen en ETF's aangeschaft.

Had vroeger wel eens AMD aandelen gekocht op zo'n 2€ per stuk en deze op 10€ p/s verkocht, maar dat was meer geluk dan wijsheid (en achteraf gezien had ik deze wat langer moeten houden ).

Wat betreft aandelen heb ik nu ABN (-7%), ING (-3%) en Shell (+19%) met het idee om deze met 1 of 2 jaar weer te gaan verkopen, ervan uitgaande dat de aandelen dan een iig beetje hersteld zijn.

Nu ben ik ook meteen begonnen met ETF's en hiervoor heb ik een plan voor mezelf opgesteld en nu vroeg ik mij of dit prima is of dat het op een andere manier misschien beter kan. Deze zijn natuurlijk voor de lange termijn en hier wil ik maandelijks in investeren.

Mijn idee was om het 60/20/20 te gaan doen, dit gedeeltelijk op basis van de 80/20 regel die ik hier en elders voorbij zag komen, de eerste 2 voor mij zijn dan ETF's met (voornamelijk) ontwikkelde markten. Ik heb nu 60% TGET, 21% IEUX en 19% IEMM.

[feelthepower]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:55:
Ik ben geswitched naar 'unhedged' omdat ik redeneer dat het hedgen geld kost. Je kunt ook andere overwegingen maken.

Ik heb over hetzelfde nagedacht, maar ik heb niet kunnen achterhalen wat dat hedgen dan kost. Sterker nog, laatste keer dat ik keek waren de fondskosten in beide gevallen hetzelfde. Als dit inderdaad zo is zou ik eerder zeggen dat je met unhedged risico loopt. Wat is jouw kijk hierop?

[JohanNL]

Dat hedgen wordt waarschijnlijk weergegeven in de kosten die het fonds zelf maakt.

[Maahes]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:10:
[...]

Je vermindert niet zo zeer de volatiliteit van je portfolio. Als je DCA is afgerond, heb je hetzelfde risico als met de lump sum, want je zit in hetzelfde geïnvesteerd.

Ja, dat is zo. De DCA aankopen houden op enig moment toch op omdat je fully invested bent (en zo niet, dan kun je het niet vergelijken met L.S.).

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:10:
DCA zorgt ervoor dat je verwachte gemiddeld aankoop een kleinere bandbreedte heeft. Stel dat de beurs elk jaar 10% kan dalen of stijgen. Met lump sum prik je één keer tussen die -10% en +10% en met DCA prik je 12 keer. Je hebt dan veel meer kans om op het gemiddelde uit te komen, maar dat maakt het niet objectief beter. In die zin verminder je de volatiliteit van je gemiddelde aankoop. Omdat de beurs over het algemeen stijgt (houdt mijn voorbeeld geen rekening mee), heb je bij lump sum een klein voordeel dat je langer belegd bent en een klein positief resultaat boekt in vergelijking met DCA.

Ja, dat was duidelijk.

Thanks! Interessant.

[Immutable]

Heb een stuk gezien wat de volgende scenario schetst:

Japanse markt, en Europese markt gaat de prijs van aandelen niet in de toekomst meer veel omhoog. Omdat deze groei gekoppeld zit aan de groei van de bevolking. Deze is zowel in Japan afgekoeld, en in Europa aan het afkoelen.

In combinatie met de vergrijzing in Europa, waar USA iets op achterloopt zie je dus het volgende effect dat straks heel veel baby boomers dus hun pensioen gaan opnemen. De fondsen gaan dus leeglopen, en dit zorgt voor een neergaande druk op de aandelen markt.

Is het dus verstandig om long term juist dan in dividend te gaan zitten dan in een ETF die zich focust op Groei?

Of kan je een mix maken van high dividend + ETF met een mix in moderne nieuwe bedrijven welke nog echt groei kunnen maken in de komende 10 jaar?

Wat is jullie mening over de "Globale" trend voor de komende 10 a 20 jaar. Pakt het slecht uit voor millenials die investeren in ETF's welke op groei gebaseerd zijn?

Is het verstandig om hierbij ook een stuk verzekering te kopen in de vorm van fysiek goud wanneer alle baby boomers de fondsen leeg gaan slurpen?

Want zou je iemand aanraden om volledig Japanse ETF te kopen met en daar DCA te doen op basis van aandeel groei? snapje?

Ook hoor ik graag van: Sukkel je snapt er niks van, want dit en dat. (leer ik weer van ben niet gauw beledigd wel leergierig)

P.S. als ik naar de beste ETF met dividend kijk bij DeGiro, zit het behoorlijk dichtbij de Rente van mijn hypotheek. Wat meer zekerheid geeft. Kan misschien ook gewoon versneld aflossen wat mij een gegarandeerd rendement geeft.

P.S. 2: Misschien moet ik gewoon stoppen met ETF's en al die aandelen zooi en mijn hypotheek super snel aflossen.

[ Voor 20% gewijzigd door Immutable op 01-05-2020 12:53 ]

[BasvanS]

Immutable schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:41:
Heb een stuk gezien wat de volgende scenario schetst:

In combinatie met de vergrijzing in Europa, waar USA iets op achterloopt zie je dus het volgende effect dat straks heel veel baby boomers dus hun pensioen gaan opnemen. De fondsen gaan dus leeglopen, en dit zorgt voor een neergaande druk op de aandelen markt.

Als iemand bijvoorbeeld zijn aandelenen Amazon/Apple verkoopt om daar dan vervolgens producten te kopen, dan zit je toch nog steeds goed? In tegenstelling tot het verleden krijg je een groep ouderen met veel geld, die veel kunnen en willen uitgeven? Je verhaal lijkt wat kort door te bocht op veel punten.

[Longcat]

@Immutable Dit is weer een gevalletje van onterecht uitgaan dat economie = aandelenmarkt. Europese bedrijven mogen opereren buiten Europa - ze kunnen hun producten verkopen aan de gigantisch snel groeiende bevolking in Azië en Afrika.

De keuze voor dividend/groei heeft imo weinig te maken met de economische groei per land/continent. Ik zou eerder de conclusie trekken dat er op globaal niveau nog ruimte is voor groei en dat het daarom zin heeft om in een wereldwijde ETF te zitten. Eventueel overweight op emerging markets.

Wat betreft de boomers met (aanvullend) pensioen. Die gaan niet ineens op de pensioendatum alles verkopen. Een pensioenfonds belegt gewoon door. En zoals hierboven gezegd, zelfs al zouden ze alles cash opnemen, dan wordt het vast wel weer uitgegeven.

Die macrotrends vind ik interessanter voor het kopen van een huis (Hoe ziet vraag en aanbod er uit als de babyboom generatie sterft? Welk segment huis bezitten zij momenteel?) dan het kopen van een ETF.

[ Voor 30% gewijzigd door Longcat op 01-05-2020 13:01 ]

[Immutable]

BasvanS schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:56:
[...]


Als iemand bijvoorbeeld zijn aandelenen Amazon/Apple verkoopt om daar dan vervolgens producten te kopen, dan zit je toch nog steeds goed? In tegenstelling tot het verleden krijg je een groep ouderen met veel geld, die veel kunnen en willen uitgeven? Je verhaal lijkt wat kort door te bocht op veel punten.

Je hebt gelijk, en als deze babyboomers het niet uitgeven vloeit het wel weer naar de kinderen. En dan weer naar de markt of in investeringen.

Maar waarom groeien de Japanse aandelen dan niet meer? Waar ligt dat aan? Al dat geld vloeit toch naar de kinderen van de japanners. Geven oudere Japanse mensen dan niks uit? Of zijn bijna alle aandelen in Japan gebaseerd op dividend?

En waarom denk je dat dat hier NOOIT gaat gebeuren of in USA?

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 01-05-2020 13:02 ]

[magneetje]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:48:
[...]

Wat je zegt klopt: bij LSI heb je een grotere kans op het absolute hoogtepunt (of dieptepunt) te kopen. De grootste losers en de grootste winnaars zitten dan ook in het LSI clubje. De mediaan is net iets beter dan die van DCA en de losers en winnaars uit het DCA clubje zitten heel dicht bij elkaar.

Klopt, dit onderzoek van Vanguard vind ik ook wel erg interessant om te lezen. Hier gaan ze uitgebreider in op de risico's, rendementen en Sharpe ratio's van LSI en DCI.

[JLius]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:29:
Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

Bitcoin: +206,23% (sinds 15/8/2018)
VWCE: +6,3% sinds (12/03/2020)

[Ko.Kane]

Louw Post schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:19:

Wat betreft aandelen heb ik nu ABN (-7%), ING (-3%) en Shell (+19%) met het idee om deze met 1 of 2 jaar weer te gaan verkopen, ervan uitgaande dat de aandelen dan een iig beetje hersteld zijn.

Mijn idee was om het 60/20/20 te gaan doen, dit gedeeltelijk op basis van de 80/20 regel die ik hier en elders voorbij zag komen, de eerste 2 voor mij zijn dan ETF's met (voornamelijk) ontwikkelde markten. Ik heb nu 60% TGET, 21% IEUX en 19% IEMM.

Als die losse aandelen zon 10% zijn: koop wat je wil.

Het tweede stuk moet je denk ik wat meer uitleggen, maar wat ik er nu uithaal:

80-20 regel gaat normaal gesproken over verdeling portfolio aandelen-(gov) bonds.

De meeste mensen mixxen ETF's van verschillende markten gewogen gebaseerd op hun marketcap. Bv IWDA en EMIM kom je op 88-12 (Wat in een 80-20 portfolio dus 88% van 80% en 12% van 80% betekent).
Maar marketcap gewogen is alleen logisch met marketcap gewogen fondsen. TGET is een equal weight fonds. Met maar 250 posities en ook Europa. Net als IEUX wat alleen Europa is.

Zo op het oog heb je in vergelijking tot IWDA+EMIM mix in 88-12, overgewicht op Emerging markets en overgewicht op Europa, en ondergewicht op developed world.

Ben benieuwd waarom je deze mix gekozen hebt?

[Longcat]

@Immutable Japan wordt heel vaak aangehaald als een soort horror scenario dat je aandelen tientallen jaren dood geld zijn. Je moet je wel realiseren dat Japan maar één land is. Het geboortecijfer is er zeer laag en zijn ze aardig anti-immigratie, waardoor de vergrijzing veel harder aankomt dan in Europese landen.
Bovendien valt het volgens mij best mee als je rekent met total return van de Nikkei (dividend geherinvesteerd) en omrekent naar Euro of Dollar.

[Tehh]

Wozmro schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 11:32:
[...]


Een stand van zaken van de portefeuille:

YTD: +2,6% (excl. cash-positie en uitbetaalde dividenden).

YTD posities op 01/05/20:
Sofina: +11,63%
Brederode: -2,54%
Elia: +31,74%
IWDA: -10,88%
VWRL: -12,12%

Die plus van Elia is fors, halverwege maart had Elia nog zwaar negatief gestaan bij jou. Op 1 januari € 80,- op 16 mrt € 68,30 en nu zitten ze op € 105. Wat veroorzaakt die stijging bij Elia? De koers van Elia is sowieso nog nooit zo volatiel geweest als in de afgelopen 4 maanden... whatskeburt?

Ik lees hier trouwens wel vaker posts van mensen die long gaan op netbeheerders, is netbeheer het nieuwe olie??

[DJTimo]

ik vind het lastig om in percentages uit te drukken wat het rendement was, vooral omdat ik wel eens cash bij stort. Hoe moet je dan rekenen..blah blah... Dus ik druk het uit in maandsalarissen. In april groeide mijn trading account 1.6x mijn netto maandsalaris.

[Gearloose]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:16:
@Immutable Japan wordt heel vaak aangehaald als een soort horror scenario dat je aandelen tientallen jaren dood geld zijn. Je moet je wel realiseren dat Japan maar één land is. Het geboortecijfer is er zeer laag en zijn ze aardig anti-immigratie, waardoor de vergrijzing veel harder aankomt dan in Europese landen.
Bovendien valt het volgens mij best mee als je rekent met total return van de Nikkei (dividend geherinvesteerd) en omrekent naar Euro of Dollar.

Klopt.

Daarnaast speelt ook cultuur en gedrag een belangrijke rol.
Japanners zijn altijd al gek geweest van spaargeld, dat effect is daarna versterkt door de problemen tussen 1990-2000. Ze geven gewoon simpelweg niks uit en potten alles op.
Alle acties die ondernomen zijn om de Japanners weer geld uit te laten geven hebben het omgekeerde effect gehad en zijn ze nog meer gaan sparen.
Qua financieel portfolio hebben de Japanners gemiddeld meer dan 50% cash en slechts 15% aan beleggingen. De rest is vooral verzekeringen en andere zaken.
Vergelijk dat met de gemiddelde Amerikaan, die heeft 15% cash en 30% beleggingen.
Europa is gemiddeld iets van 30% cash om 30% beleggingen.

Het heeft trouwens niet alleen nadelen voor Japan, de gemiddelde levensstandaard en het inkomen per huishouden is wel flink gestegen. De ongelijkheid tussen rijk en arm is zeer beperkt gebleven.
Dus het is ook maar net waar je als gemeenschap het meeste waarde aan hecht.

[JohanNL]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:16:
@Immutable Japan wordt heel vaak aangehaald als een soort horror scenario dat je aandelen tientallen jaren dood geld zijn. Je moet je wel realiseren dat Japan maar één land is. Het geboortecijfer is er zeer laag en zijn ze aardig anti-immigratie, waardoor de vergrijzing veel harder aankomt dan in Europese landen.
Bovendien valt het volgens mij best mee als je rekent met total return van de Nikkei (dividend geherinvesteerd) en omrekent naar Euro of Dollar.

Precies en het alternatief in Japan is anders ook een negatieve rente.
Voor de lange termijn lijken aandelen algemeen toch de way to go.

[Ko.Kane]

gebruiken de meesten hier https://www.portfolio-performance.info/ ?

Hoeveel uur duurt het om dat in te richten en te leren? En hoe veel tijd kost het maandelijks updaten?

Houd het programma beetje inzichtelijk welk deel van je geld geïnvesteerd is? En wat renderend is? Is dat het verschil tussen True Time Weighted Rate of return en riskbased portfolio part in dit screenshot?

Werkt het beetje duidelijk met maandelijkse verandering tussen cash-aandelen ratio en maandelijkse in/uitflux van cash in de portfolio?

Ik zie alleen ETF's in de screenshots, maar aandelen kunnen ook meegenomen worden?

[feelthepower]

JohanNL schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:26:
Dat hedgen wordt waarschijnlijk weergegeven in de kosten die het fonds zelf maakt.

Misschien snap ik je antwoord niet goed, en ik probeer hier iets te leren.
Mijn punt is eigenlijk dat de "lopende kosten" in beide gevallen 0,59% is.

Oftewel, hedgen is niet duurder dan zonder hedgen. Dit is een pensioenproduct, en die houden mensen over het algemeen voor een lange beleggingshorizon aan (denk ik... In mijn geval, ik ben 33 dus nog zo'n 34 jaar te gaan). Normaal gesproken zou je verwachten dat unhedged goedkoper is, en daarom bij langere periode de moeite waard omdat je daarmee je potentiele winst vergroot. Volgens mij blijft er dan nu alleen speculeren op een verschil tussen euro & andere munten over.


Documentatie hedged:
https://www.brandnewday.n...FB/EBI-BND-WIF-Hedged.pdf

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht"

"Doordat het valutarisico wordt afgedekt is de prestatie van de Participatieklasse in lijn met de prestaties van de onderliggende effecten, gemeten in euro’s"

Documentatie unhedged:
https://www.brandnewday.n.../EBI-BND-WIF-Unhedged.pdf
"Het eventuele valutarisico van een onderliggende beleggingen wordt niet afgedekt. Wisselkoersveranderingen hebben daarom een directe invloed op de koers van de Participatieklasse."

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht. "

[Ascension]

@Ko.Kane die kende ik nog niet, ziet er interessant uit. Thanks!

[flyguy]

Immutable schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:00:
[...]


Je hebt gelijk, en als deze babyboomers het niet uitgeven vloeit het wel weer naar de kinderen. En dan weer naar de markt of in investeringen.

Maar waarom groeien de Japanse aandelen dan niet meer? Waar ligt dat aan? Al dat geld vloeit toch naar de kinderen van de japanners. Geven oudere Japanse mensen dan niks uit? Of zijn bijna alle aandelen in Japan gebaseerd op dividend?

En waarom denk je dat dat hier NOOIT gaat gebeuren of in USA?

Japanse aandelen zijn (veelal) niet interessant door de corporate governance daar. Vaak is er een grote aandeelhouder (familie van de oprichter oid) en die zijn vaak inefficiënt met kapitaal allocatie. Dit zorgt wel voor stabiliteit, maar bijvoorbeeld ook voor hoge cash balansen. Maar cash op de balans is in principe niet renderend, dus behalve als je een PE-partij of Warren Buffett bent, wil je dat niet. Maar door de aandeelhoudersstructuur is er ook weinig kapitaalteruggave in de zin van dividenden en buybacks.

Wettelijk is corporate governance behoorlijk een dingetje in Japan. Daarom bleven bedrijfsstructuren zoals keiretsu's lang hangen, maar is het ook lastig voor activistische aandeelhouders om waarde te unlocken.

Verder moet Japan het voornamelijk hebben van handel met het buitenland, maar de yen wordt als safehaven gezien. Dat is voor het bedrijfsleven lang niet altijd gunstig.

[HuHu]

feelthepower schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:33:
[...]


Misschien snap ik je antwoord niet goed, en ik probeer hier iets te leren.
Mijn punt is eigenlijk dat de "lopende kosten" in beide gevallen 0,59% is.

Oftewel, hedgen is niet duurder dan zonder hedgen. Dit is een pensioenproduct, en die houden mensen over het algemeen voor een lange beleggingshorizon aan (denk ik... In mijn geval, ik ben 33 dus nog zo'n 34 jaar te gaan). Normaal gesproken zou je verwachten dat unhedged goedkoper is, en daarom bij langere periode de moeite waard omdat je daarmee je potentiele winst vergroot. Volgens mij blijft er dan nu alleen speculeren op een verschil tussen euro & andere munten over.


Documentatie hedged:
https://www.brandnewday.n...FB/EBI-BND-WIF-Hedged.pdf

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht"

"Doordat het valutarisico wordt afgedekt is de prestatie van de Participatieklasse in lijn met de prestaties van de onderliggende effecten, gemeten in euro’s"

Documentatie unhedged:
https://www.brandnewday.n.../EBI-BND-WIF-Unhedged.pdf
"Het eventuele valutarisico van een onderliggende beleggingen wordt niet afgedekt. Wisselkoersveranderingen hebben daarom een directe invloed op de koers van de Participatieklasse."

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht. "

Dit artikel (https://www.professionalp...tion-gets-dynamic-answer/) suggereert dat over lange termijn hedged meer rendement heeft dan unhedged. Gezien de kosten bij BND gelijk zijn, zou in potentie hedged de betere keuze zijn over lange termijn.

[JohanNL]

feelthepower schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:33:
[...]


Misschien snap ik je antwoord niet goed, en ik probeer hier iets te leren.
Mijn punt is eigenlijk dat de "lopende kosten" in beide gevallen 0,59% is.

Oftewel, hedgen is niet duurder dan zonder hedgen. Dit is een pensioenproduct, en die houden mensen over het algemeen voor langere periode aan (denk ik... In mijn geval, ik ben 33). Normaal gesproken zou je verwachten dat unhedged goedkoper is, en daarom bij langere periode de moeite waard omdat je daarmee je potentiele winst vergroot. Volgens mij blijft er dan nu alleen speculeren op een verschil tussen euro & andere munten over.


Documentatie hedged:
https://www.brandnewday.n...FB/EBI-BND-WIF-Hedged.pdf

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht"

"Doordat het valutarisico wordt afgedekt is de prestatie van de Participatieklasse in lijn met de prestaties van de onderliggende effecten, gemeten in euro’s"

Documentatie unhedged:
https://www.brandnewday.n.../EBI-BND-WIF-Unhedged.pdf
"Het eventuele valutarisico van een onderliggende beleggingen wordt niet afgedekt. Wisselkoersveranderingen hebben daarom een directe invloed op de koers van de Participatieklasse."

"De lopende kosten bedragen een vast percentage van het in het fonds belegde vermogen. In de doorlopende kosten is ook de maximale netto vergoeding inbegrepen die door de onderliggende instelling voor collectieve belegging in rekening wordt gebracht. "

De fondsbeheerder haalt er bij beide fondsen evenveel uit op jaarbasis, dat is de vergoeding voor de fondsbeheerder zelf.
Maar binnenin worden ook transacties gedaan door het fonds zelf, zoals een bepaald bedrijf in zijn geheel verkopen en omruilen voor een ander bijvoorbeeld, dit kost geld en dat komt voor rekening van het fonds zelf.
Net als dat hedgen wat eigenlijk niet gratis kan zijn, daarvoor wordt waarschijnlijk een bepaalde partij voor betaald die dit regelt en dat gaat dan weer ten koste van het resultaat van het fonds.
Het is iets wat hier volgens mij nooit besproken wordt in dit topic, maar naast de TER ( lopende kosten die de fondsbeheerder rekent ) heb je ook transactiekosten, beheervergoeding van de portefeuille zelf etc. al die dingetjes die je ook zou hebben als je zelf zou beleggen op de beurs, alleen kunnen deze partijen het meestal goedkoper dan jijzelf.

Het is alleen erg lastig deze kosten in te schatten, want dat weet de fondsbeheerder op voorhand ook niet, maar meestal wordt er wel een schatting gemaakt.

[Immutable]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 10:29:
Het is 1 mei. Waar zijn die maandoverzichten/updates?!

Net begonnen. +2.18% over 1/2 maandje.
60% VUSA
30% VWRL
Enphase Energy lol. (niet meer bijkopen gewoon zo laten is nu +18,7%)

Wil nog emerging markets, omdat het heel erg USA heavy is.
Elke maand bijleggen. En eigenlijk wil ik het dan verder niet her alloceren voor komende 5 a 10 jaar.

[Hielko]

JohanNL schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:42:
Het is iets wat hier volgens mij nooit besproken wordt in dit topic, maar naast de TER ( lopende kosten die de fondsbeheerder rekent ) heb je ook transactiekosten, beheervergoeding van de portefeuille zelf etc. al die dingetjes die je ook zou hebben als je zelf zou beleggen op de beurs, alleen kunnen deze partijen het meestal goedkoper dan jijzelf.

Wat denk je waar de T in TER voor staat? Het is de TOTAL expense ratio, oftewel inclusief transactiekosten, administratieve kosten etc

[Longcat]

Wikipedia: Total expense ratio

Not included in the total expense ratio are transaction costs as a result of trading of the fund's assets.

Edit: Investopedia zegt dat transaction costs wel onder de TER vallen. Ik dacht altijd dat transactiekosten van het fund zelf en hedging niet in de TER worden opgenomen, omdat de hoogte kan fluctueren.
@JohanNL Wat jij noemt heet volgens mij de MER.

[ Voor 38% gewijzigd door Longcat op 01-05-2020 13:57 ]

[flyguy]

HuHu schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:42:
[...]

Dit artikel (https://www.professionalp...tion-gets-dynamic-answer/) suggereert dat over lange termijn hedged meer rendement heeft dan unhedged. Gezien de kosten bij BND gelijk zijn, zou in potentie hedged de betere keuze zijn over lange termijn.

In principe is hedging onnodig voor verreweg de meeste investeerders. Het valuta-risico zit namelijk niet bij de notering van het effect, maar daar waar de omzet gegenereerd wordt. In het geval van grote multinationals wordt de omzet wereldwijd in meerdere valuta behaald en hebben ze interne treasury-afdelingen die dit al hedgen voor klanten/verkopen/projecten/etc.. Voor kleinere bedrijven is dit vaak uitbesteed aan derden, maar wordt dit ook gehedged in de regel.

Om vervolgens de aandelen en dergelijk te hedgen is een beetje dubbel op en eerder kostenverhogend.

[HuHu]

flyguy schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:52:
[...]


In principe is hedging onnodig voor verreweg de meeste investeerders. Het valuta-risico zit namelijk niet bij de notering van het effect, maar daar waar de omzet gegenereerd wordt. In het geval van grote multinationals wordt de omzet wereldwijd in meerdere valuta behaald en hebben ze interne treasury-afdelingen die dit al hedgen voor klanten/verkopen/projecten/etc.. Voor kleinere bedrijven is dit vaak uitbesteed aan derden, maar wordt dit ook gehedged in de regel.

Om vervolgens de aandelen en dergelijk te hedgen is een beetje dubbel op en eerder kostenverhogend.

Kun je dit onderbouwen met getallen of bronnen? Want ik snap niet helemaal hoe dit een reactie is op mijn bericht?

Ik benoem twee zaken: (1) TER is gelijk; (2) rendement van een hedged fonds is hoger. De conclusie die ik daaruit trek is dat ik het hedged fonds moet nemen.

[Wozmro]

Tehh schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:16:
[...]


Die plus van Elia is fors, halverwege maart had Elia nog zwaar negatief gestaan bij jou. Op 1 januari € 80,- op 16 mrt € 68,30 en nu zitten ze op € 105. Wat veroorzaakt die stijging bij Elia? De koers van Elia is sowieso nog nooit zo volatiel geweest als in de afgelopen 4 maanden... whatskeburt?

Ik lees hier trouwens wel vaker posts van mensen die long gaan op netbeheerders, is netbeheer het nieuwe olie??

Ik denk dat het bij Elia een mix van volgende zaken is:
- redelijk onmisbare infrastructuur, dat het verbruik veel minder is door de crisis maakt eigenlijk niets uit.
- nog heel veel potentieel qua investeringen, er wordt daarvoor regelmatig cash opgehaald.


Een mogelijk aandachtspunt is wel politieke inmenging maar ik heb de indruk dat ze dit wel onder controle hebben

[Anoniem: 567735]

Om nog even op de discussie terug te komen: BND had "vroeger" een hele uitgebreide uitleg online staan, maar die is volgens mij met de nieuwe website verdwenen. In 2011 was het wel onderwerp van discussie op IEX, daar wordt klip en klaar gezegd dat het in de 0,59% TER zit.

Zolang je gelooft dat de Euro een wereldvaluta blijft zie ik weinig toegevoegde waarde van het hedgen, en zolang je ook blijft geloven in het zelfreinigend vermogen van een aandelenindex, kun je de grote (internationale) bedrijven waarin je belegt ook al als een hedge zien. Het hierboven aangehaalde voorbeeld met de Australische Dollar die al jaren één richting op gaat ten opzichte van de grote valuta kun je daarom niet vergelijken met de Euro naar mijn idee.

Uiteraard, er kan wat extra rust ingebouwd worden door te hedgen, maar aangezien dit voor mijn pensioen (in de verre toekomst) is en ik daar ook al andere potten voor heb (eentje zelfs met gegarandeerde opbrengst, zo te zien) en ik binnenkort weer een bedrijfspensioen krijg, ga ik liever 'naakt', ook al zou het hedgen niets extra's kosten.

[Pistachenootje]

@Longcat @JohanNL volgens deze post zijn interne transactiekosten geen onderdeel van de TER. https://www.reddit.com/r/...kosten_populaire_fondsen/

[Ko.Kane]

HuHu schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:56:
[...]

Kun je dit onderbouwen met getallen of bronnen? Want ik snap niet helemaal hoe dit een reactie is op mijn bericht?

Ik benoem twee zaken: (1) TER is gelijk; (2) rendement van een hedged fonds is hoger. De conclusie die ik daaruit trek is dat ik het hedged fonds moet nemen.

Woon jij in Australië? De meesten hier denk ik in ieder geval niet. Dit is wel erg specifiek voorbeeld voor een aparte currency.

edit: zie net dat @Anoniem: 567735 dat ook al geflagd had nvrmnd

[ Voor 5% gewijzigd door Ko.Kane op 01-05-2020 14:10 ]

[HuHu]

Anoniem: 567735 schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:00:
Om nog even op de discussie terug te komen: BND had "vroeger" een hele uitgebreide uitleg online staan, maar die is volgens mij met de nieuwe website verdwenen. In 2011 was het wel onderwerp van discussie op IEX, daar wordt klip en klaar gezegd dat het in de 0,59% TER zit.

Zolang je gelooft dat de Euro een wereldvaluta blijft zie ik weinig toegevoegde waarde van het hedgen, en zolang je ook blijft geloven in het zelfreinigend vermogen van een aandelenindex, kun je de grote (internationale) bedrijven waarin je belegt ook al als een hedge zien. Het hierboven aangehaalde voorbeeld met de Australische Dollar die al jaren één richting op gaat ten opzichte van de grote valuta kun je daarom niet vergelijken met de Euro naar mijn idee.

Uiteraard, er kan wat extra rust ingebouwd worden door te hedgen, maar aangezien dit voor mijn pensioen (in de verre toekomst) is en ik daar ook al andere potten voor heb (eentje zelfs met gegarandeerde opbrengst, zo te zien) en ik binnenkort weer een bedrijfspensioen krijg, ga ik liever 'naakt', ook al zou het hedgen niets extra's kosten.

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:09:
[...]

Woon jij in Australië? De meesten hier denk ik in ieder geval niet. Dit is wel erg specifiek voorbeeld voor een aparte currency.

edit: zie net dat @Anoniem: 567735 dat ook al geflagd had nvrmnd

Zowel in juni 1997 als in mei 2017 (de twintigjarige tijdspanne van het artikel dat ik aanhaal) was de AUD-USD 0.75. Zie: https://www.macrotrends.n...nge-rate-historical-chart De verschillende tussentijdse opwaardse en neerwaardse trends zijn aanwezig, maar er lijkt mij geen structurele trend te zitten in de twintigjarige tijdspanne? Het éénrichtings effect lijkt van de afgelopen jaren te zijn?

Overigens hebben jullie wel gelijk dat dit voorbeeld mogelijk heel specifiek is voor Australië.

[flyguy]

HuHu schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:56:
[...]

Kun je dit onderbouwen met getallen of bronnen? Want ik snap niet helemaal hoe dit een reactie is op mijn bericht?

Ik benoem twee zaken: (1) TER is gelijk; (2) rendement van een hedged fonds is hoger. De conclusie die ik daaruit trek is dat ik het hedged fonds moet nemen.

Het is een reactie op jouw in de zin van dat die fondsen in wereldwijde aandelen beleggen. Wat ik probeer te laten zien is dat elk van die aandelen in principe al (gedeeltelijk) gehedged zijn en dit niet nodig is op fondsniveau. Het is dan ook meer een bedrijfskundig verhaal dan specifiek dat er bronnen bij gehaald worden (mocht je dit interessant vinden dan kun je bijvoorbeeld een jaarverslag van een Anheuser-Busch InBev erbij halen. Zij hebben operaties in landen als Argentinië waar je flink inflatie hebt en dit dus gehedged wordt (of niet)) Bedrijfseconomisch worden veel valuta's simpelweg gehedged omdat je productiefaciliteiten in land A met valuta A hebt en deze producten vervolgens verkoopt in land B met valuta B. Je hebt dus de kosten in land A (arbeid, etc), maar omzet in land B. Dan kunnen valutaschommelingen enorm verstorend zijn voor je kosten/winst/financiële verplichtingen.

Dit alles reflecteert zich dan ook in de winst per aandeel, waar je vaak ook valuta-effecten vermeldt ziet. Zijn er valuta voordelen bij de omzet, dan betekend dat meer winst en dus een hogere beurskoers. Deze hogere beurskoers is, als de notering in een buitenlandse valuta is, voor jouw in je eigen valuta een hedge zijn. Ergo, in de koers zit uiteindelijk al de hedge verwerkt omdat dit op bedrijfsniveau al plaats vindt. Dan hoef je dit niet meer te doen op fondsniveau.

[flyguy]

HuHu schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:24:
[...]


[...]

Zowel in juni 1997 als in mei 2017 (de twintigjarige tijdspanne van het artikel dat ik aanhaal) was de AUD-USD 0.75. Zie: https://www.macrotrends.n...nge-rate-historical-chart De verschillende tussentijdse opwaardse en neerwaardse trends zijn aanwezig, maar er lijkt mij geen structurele trend te zitten in de twintigjarige tijdspanne? Het éénrichtings effect lijkt van de afgelopen jaren te zijn?

Overigens hebben jullie wel gelijk dat dit voorbeeld mogelijk heel specifiek is voor Australië.

Australië is een apart geval omdat het land het record voor het langst zonder recessie te zijn heeft gezet (tot recent). Australië was/is hofleverancier van grondstoffen aan China en door deze export ontstond een structureel handelsoverschot. Dit resulteerde dus in een langdurig sterker wordende AUD.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:03:
@Longcat @JohanNL volgens deze post zijn interne transactiekosten geen onderdeel van de TER. https://www.reddit.com/r/...kosten_populaire_fondsen/

Dat zouden ook de kosten kunnen zijn voor het in/uitstappen, die worden doorgaans verhaalt d.m.v. een op/afslag bij beleggingsfondsen en een hogere spread bij ETF's*
*Die je niet zou moeten hebben als je direct handelt met een ander die deze posities niet zelf uitgeeft, maar wel bezit of willen hebben.

[HuHu]

flyguy schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:28:
[...]


Het is een reactie op jouw in de zin van dat die fondsen in wereldwijde aandelen beleggen. Wat ik probeer te laten zien is dat elk van die aandelen in principe al (gedeeltelijk) gehedged zijn en dit niet nodig is op fondsniveau. Het is dan ook meer een bedrijfskundig verhaal dan specifiek dat er bronnen bij gehaald worden (mocht je dit interessant vinden dan kun je bijvoorbeeld een jaarverslag van een Anheuser-Busch InBev erbij halen. Zij hebben operaties in landen als Argentinië waar je flink inflatie hebt en dit dus gehedged wordt (of niet)) Bedrijfseconomisch worden veel valuta's simpelweg gehedged omdat je productiefaciliteiten in land A met valuta A hebt en deze producten vervolgens verkoopt in land B met valuta B. Je hebt dus de kosten in land A (arbeid, etc), maar omzet in land B. Dan kunnen valutaschommelingen enorm verstorend zijn voor je kosten/winst/financiële verplichtingen.

Dit alles reflecteert zich dan ook in de winst per aandeel, waar je vaak ook valuta-effecten vermeldt ziet. Zijn er valuta voordelen bij de omzet, dan betekend dat meer winst en dus een hogere beurskoers. Deze hogere beurskoers is, als de notering in een buitenlandse valuta is, voor jouw in je eigen valuta een hedge zijn. Ergo, in de koers zit uiteindelijk al de hedge verwerkt omdat dit op bedrijfsniveau al plaats vindt. Dan hoef je dit niet meer te doen op fondsniveau.

Dank voor je uitleg; ik vind het interessant om hier over te lezen. In zekere zin ben ik het met je eens dat het wellicht dubbelop is. Maar ik zie niet direct hoe het een negatief effect kan hebben. Wellicht hogere kosten, maar ik kan niet echt wat terugvinden dat dit onderbouwt. Het voorbeeld dat ik heb gevonden (weliswaar uit Australië) lijkt te suggereren dat hedged zelfs gunstiger is.

In de afgelopen jaren (vier / vijf jaar) lijkt het unhedged fonds van BND het wat beter te doen; maar dat vind ik een te korte tijdspanne om betrouwbaar te achten.

Ik probeer dus ook externe bronnen te vinden die het verschil hedged/unghedged laten zien, maar die zijn lastig te vinden. Vandaar mijn vraag over bronnen/getallen, omdat ik hier oprecht nieuwsgierig naar ben.

[JohanNL]

Hielko schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:49:
[...]

Wat denk je waar de T in TER voor staat? Het is de TOTAL expense ratio, oftewel inclusief transactiekosten, administratieve kosten etc

Daar heb je inderdaad een punt, bij BND heet het echter niet '' TER '' maar '' lopende kosten '', daar zou de crux kunnen zitten.

Sowieso als er dan extra transacties moeten worden gedaan - om wat voor reden dan ook - dan zouden de kosten hiervan in theorie boven de TER uit kunnen komen.
Lijkt me niet dat ze dat risico willen lopen en in zo'n geval dan uit eigen zak gaan betalen om weer te voldoen aan het prospectus.

[ Voor 27% gewijzigd door JohanNL op 01-05-2020 14:37 ]

[Louw Post]

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:13:
[...]

Als die losse aandelen zon 10% zijn: koop wat je wil.

Het tweede stuk moet je denk ik wat meer uitleggen, maar wat ik er nu uithaal:

80-20 regel gaat normaal gesproken over verdeling portfolio aandelen-(gov) bonds.

De meeste mensen mixxen ETF's van verschillende markten gewogen gebaseerd op hun marketcap. Bv IWDA en EMIM kom je op 88-12 (Wat in een 80-20 portfolio dus 88% van 80% en 12% van 80% betekent).
Maar marketcap gewogen is alleen logisch met marketcap gewogen fondsen. TGET is een equal weight fonds. Met maar 250 posities en ook Europa. Net als IEUX wat alleen Europa is.

Zo op het oog heb je in vergelijking tot IWDA+EMIM mix in 88-12, overgewicht op Emerging markets en overgewicht op Europa, en ondergewicht op developed world.

Ben benieuwd waarom je deze mix gekozen hebt?

Bedankt voor je reactie. Steek ik toch weer wat van op.

Ik had geen idee dat die percentages op marketcap zijn gebaseerd en de 80-20 dus op portfolio, ik zal m'n focus dus wat moeten gaan verleggen.

Door een beetje zoeken in dit topic nam ik aan dat TGET een prima alternatief was voor VWRL, met de kennis natuurlijk dat ze wel verschillen door het EW en het aantal posities (maar geen dividendlek). Naast TGET dacht ik dat IEUX een mooie aanvulling zou zijn als developed world ETF, omdat TGET wat minder verschillende posities kent (maar dan wel met een beetje overlap). IEMM verder eigenlijk puur omdat deze in de kernselectie zit van DEGIRO.

Is het dan een idee om bijvoorbeeld VWRL aan te schaffen ipv IEUX, met het idee dat deze breder gespreid is en ook een beetje EM heeft (maar natuurlijk wel alsnog overlap heeft met TGET, maar wel weer een lagere TER heeft als IEUX)?

Wat betreft de 88-12 zal ik dan even moeten gaan rekenen hoe dit uitkomt. TGET en VWRL zou ik dan hebben voor de 88% en IEMM voor de 12%.

[Ko.Kane]

HuHu schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:32:
[...]

Dank voor je uitleg; ik vind het interessant om hier over te lezen. In zekere zin ben ik het met je eens dat het wellicht dubbelop is. Maar ik zie niet direct hoe het een negatief effect kan hebben. Wellicht hogere kosten, maar ik kan niet echt wat terugvinden dat dit onderbouwt. Het voorbeeld dat ik heb gevonden (weliswaar uit Australië) lijkt te suggereren dat hedged zelfs gunstiger is.

In de afgelopen jaren (vier / vijf jaar) lijkt het unhedged fonds van BND het wat beter te doen; maar dat vind ik een te korte tijdspanne om betrouwbaar te achten.

Ik probeer dus ook externe bronnen te vinden die het verschil hedged/unghedged laten zien, maar die zijn lastig te vinden. Vandaar mijn vraag over bronnen/getallen, omdat ik hier oprecht nieuwsgierig naar ben.

Het zou netto niet nodig moeten zijn, maar omdat je nu eenmaal ergens woont in een bepaalde valuta, is de uitwerking nogal N=1, doordat je dus gewoon pech / geluk kan hebben dat je in een bepaalde trend zit.

Maar het kan ook snel omslaan. Als voorbeeld een Japans gehedged versus niet gehegded vs GBP. Dat zijn nogal grote perfomance verschillen. https://www.justetf.com/u...rising-in-popularity.html

Als je een ETF in 1 land hebt, zoals dit voorbeeld dan is het nog mogelijk een mening te hebben over het verloop en eventueel te wisselen tussen hedge en unhedged op moment dat je denkt dat het omslaat.
Maar een wereld ETF gaat over zoveel valuta..... Dan is het meestal dure verzekering, die dus ook al door de professionelle partijen worden afgehandeld voor de individuele bedrijven.

EDIT:

However, the UK stock market accounts for only 5% of the MSCI World – leaving a UK investor exposed to currency risk on the remaining 95% of shares tracked by the index.

Dit effect is dus al stuk minder erg voor ons omdat de euro aandeel groter is natuurlijk in world index.

[ Voor 8% gewijzigd door Ko.Kane op 01-05-2020 14:47 ]

[Pistachenootje]

JohanNL schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:31:
[...]
Dat zouden ook de kosten kunnen zijn voor het in/uitstappen, die worden doorgaans verhaalt d.m.v. een op/afslag bij beleggingsfondsen en een hogere spread bij ETF's*

Nee dat zijn niet de interne transactiekosten. Wordt ook uitgelegd in die post.

[Trasos]

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:32:
gebruiken de meesten hier https://www.portfolio-performance.info/ ?

Hoeveel uur duurt het om dat in te richten en te leren? En hoe veel tijd kost het maandelijks updaten?

Houd het programma beetje inzichtelijk welk deel van je geld geïnvesteerd is? En wat renderend is? Is dat het verschil tussen True Time Weighted Rate of return en riskbased portfolio part in dit screenshot?

Werkt het beetje duidelijk met maandelijkse verandering tussen cash-aandelen ratio en maandelijkse in/uitflux van cash in de portfolio?

Ik zie alleen ETF's in de screenshots, maar aandelen kunnen ook meegenomen worden?

[Afbeelding]

Als je PP downloadt dan zit er al een demo administratie bij. Dan kun je er al een beetje gevoel bij krijgen.

Ik ben er ook pas net mee begonnen (combinatie van losse stocks en ETFs).
Je kunt snel iets inrichten, is echt zo gepiept. Alleen het invoeren van de transacties duurde even, maar dat zou ook geautomatiseerd moeten kunnen volgens mij. Mits je broker een export-functie heeft uiteraard.

Het is wel een stukje software dat je, om er echt 'alles' uit te halen, moet leren gebruiken denk ik.

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:46:
[...]

Nee dat zijn niet de interne transactiekosten. Wordt ook uitgelegd in die post.

Oh ja inderdaad.

Bij Centraal Beheer staat bijvoorbeeld ook dit in het prospectus:

Het percentage voor de lopende kosten is gebaseerd op de kosten van het afgelopen boekjaar. Dit eindigde op 31
december 2018. Dit percentage kan van jaar tot jaar veranderen. Hier zijn geen transactiekosten in opgenomen.

En in het aanvullend prospectus staat dan dit:

5.2 Kosten die niet in de lopende kosten zijn opgenomen
De Fondsen en de beleggingsfondsen waarin de Fondsen beleggen maken ook kosten waarvan de hoogte
niet goed te voorspellen is. Deze kosten worden niet meegenomen in de berekening van de lopende kosten.
Deze kosten hebben rechtstreeks invloed op het resultaat van de Fondsen en de beleggingsfondsen waar de
Fondsen in beleggen:
• transactiekosten
• rentekosten
• kosten voor het toe- en uittreden van Participanten die niet gedekt worden door de op- en afslagen

Lijkt me ook dat dit de standaard is en het wel klopt hoe ik dacht dat het dus in elkaar zat

Het zijn dus alleen wel zoals ik begrijp de kosten waarvan je op voorhand geen goede berekening van kunt maken.
Zo'n hedging constructie zou dus wel kunnen zijn meegenomen in de lopende kosten, het Wereldwijd aandelenfonds van CB is overigens ook hedged, maar kan niets vinden over wat de kosten hiervan zijn.

Bij BND kan ik dan echter alleen dit vinden:

Kosten die worden gemaakt wanneer de Beheerder zou besluiten het vermogen van een Subfonds geheel of gedeeltelijk in één of meer
andere beleggingsinstellingen onder te brengen, kunnen binnen het betreffende Subfonds kosten in rekening worden gebracht.
Aangezien de Subfondsen hun beleggingen in beginsel voor de lange termijn aanhouden is de verwachting dat de in de voorgaande zin
genoemde overstapkosten slechts zelden zullen worden gemaakt.

Ik vind het maar vaag allemaal...

[ Voor 15% gewijzigd door JohanNL op 01-05-2020 15:11 ]

[Ko.Kane]

Louw Post schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:41:
[...]

Bedankt voor je reactie. Steek ik toch weer wat van op.

Ik had geen idee dat die percentages op marketcap zijn gebaseerd en de 80-20 dus op portfolio, ik zal m'n focus dus wat moeten gaan verleggen.

Door een beetje zoeken in dit topic nam ik aan dat TGET een prima alternatief was voor VWRL, met de kennis natuurlijk dat ze wel verschillen door het EW en het aantal posities (maar geen dividendlek). Naast TGET dacht ik dat IEUX een mooie aanvulling zou zijn als developed world ETF, omdat TGET wat minder verschillende posities kent (maar dan wel met een beetje overlap). IEMM verder eigenlijk puur omdat deze in de kernselectie zit van DEGIRO.

Is het dan een idee om bijvoorbeeld VWRL aan te schaffen ipv IEUX, met het idee dat deze breder gespreid is en ook een beetje EM heeft (maar natuurlijk wel alsnog overlap heeft met TGET, maar wel weer een lagere TER heeft als IEUX)?

Wat betreft de 88-12 zal ik dan even moeten gaan rekenen hoe dit uitkomt. TGET en VWRL zou ik dan hebben voor de 88% en IEMM voor de 12%.

VWRL heeft al EM, en hoef je dus niet te mixxen met EMIM, tenzij je wat overweight wil. Merk ook op dat je dus de marketcap van de index neemt, niet die van het fonds.

Trouwens is er niet perse wat mis, met wat je nu gekozen hebt. Zolang het maar bewuste keuze is, dat je weet dat er overlap is tussen TGET en IEUX. Performance was ook niet extreem anders als VWRL of IWDA.
https://www.justetf.com/en/ is handig om te vergelijken vind ik, incl. factsheets en graph vergelijk.

Hier een wat oudere reddit post: https://www.reddit.com/r/...ten_all_world_portfolios/

En een rabbit hole:
Ko.Kane in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"
In die post verwijs ik naar 3 andere berichten, die eigenlijk over de zelfde vraag gaan.

Uit die laatste post:

Trouwens de naamgeving is wat verwarrend:

• FTSE all-world: developed market plus emerging markets, zonder small caps maar grens bij 90% market cap
• FTSE developed: developed market, zonder small caps maar grens bij 90% market cap
• MSCI World: developed markets, zonder small, maar grens bij 85%
• MSCI EM: emerging markets, zonder small, maar grens bij 85%

Met andere woorden: FTSE all-world ≠ MSCI world, maar FTSE all-world ≈ (MSCI world + MSCI EM), en FTSE developed ≈ MSCI World.

[Qunix]

Trasos schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 12:07:
+18% over wat?
Afgelopen maand, YTD, ...?

Gehele portfolio van afgelopen maand.

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:32:
gebruiken de meesten hier https://www.portfolio-performance.info/ ?

Hoeveel uur duurt het om dat in te richten en te leren? En hoe veel tijd kost het maandelijks updaten?

Houd het programma beetje inzichtelijk welk deel van je geld geïnvesteerd is? En wat renderend is? Is dat het verschil tussen True Time Weighted Rate of return en riskbased portfolio part in dit screenshot?

Werkt het beetje duidelijk met maandelijkse verandering tussen cash-aandelen ratio en maandelijkse in/uitflux van cash in de portfolio?

Ik zie alleen ETF's in de screenshots, maar aandelen kunnen ook meegenomen worden?

[Afbeelding]

Eerste paar uur maakt je verward, maar uiteindelijk best handig
Je kan aandelen apart registreren, forex, obligaties, crypto's, etc. Maar qua statistieken ben ik er nog niet helemaal uit na 2 maanden. Vooral de data van AEX geeft problemen met Yahoo. Spontaan zijn er extreme pieken of dalen en zodoende zijn jouw statistieken overhoop en komt door de foute data wat het programma krijgt van Yahoo. Je kan handmatig de data van die specifieke aandeel/obligatie/etc resetten, maar tot nu toe vind ik het prettiger om csv data te downloaden van Euronext website. Amerikaanse indices zijn overigens prima.

[helloitsme]

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 13:32:
gebruiken de meesten hier https://www.portfolio-performance.info/ ?

Hoeveel uur duurt het om dat in te richten en te leren? En hoe veel tijd kost het maandelijks updaten?

Houd het programma beetje inzichtelijk welk deel van je geld geïnvesteerd is? En wat renderend is? Is dat het verschil tussen True Time Weighted Rate of return en riskbased portfolio part in dit screenshot?

Werkt het beetje duidelijk met maandelijkse verandering tussen cash-aandelen ratio en maandelijkse in/uitflux van cash in de portfolio?

Ik zie alleen ETF's in de screenshots, maar aandelen kunnen ook meegenomen worden?

[Afbeelding]

Weet niet wat de meesten doen. Er zijn wel meerdere mensen die het gebruiken
Het duurt wel even voordat je alles goed hebt staan. bekijk vooral de video's voordat je zelf aan de slag gaat. Als je de basis goed hebt staan dan kom je er wel.

Je moet zowel cash als beleggingsrekeningen opgeven (en dat kan zowel in euro als in bv dollar) Dus als je bij bv Degiro zit dan heb je een degiro geldrekening (waarde cash) en een een beleggingsrekening (waarde aandelen en etf's etc). Je kan de ontwikkeling van beide prima volgen.

Je kan zowel aandelen als etf's meenemen
Je kan zelf ook nog groepen van aandelen definieren waardoor je het totaal van die groepen ook weer kan volgen (bv Europesche aandelen vs US aandelen)

voor US aandelen etf's haalt het programma data op bij yahoo finance. Voor europesche aandelen / fondsen werkt dat vaak niet, maar kan je ook andere bronnen gebruiken zoals markets.ft.com

Inrichten en updaten is vnl afhankelijk van hoeveel aandelen je hebt en hoeveel transacties je doet :-)

1 transactie kost mij 1 minuut of zo. Prijzen worden dus automatisch geupdate als je alles goed ingesteld hebt.

[Ko.Kane]

Bedankt voor de input. Moet er dan echt eens voor gaan zitten op een regenachtig moment.

Best een kans dat we de week met een 0 resultaat afsluiten. Dow, Nasdaq en Sp500 staan nu iig weer op nul over de week gezien. Alle posts voor niks.

We hebben wel een nieuwe voor de "Hoe kan de beurs nu zo hoog staan, terwijl...."-discussie:
".... USA een tradewar (coldwar?) met China begint!"

[JLius]

Iemand een tip voor een goeie ETF ticker app met widget voor android? Kwestie van mijn maandelijkse inleg @Longcat gewijs te timen.
De vraag is hier al eens gesteld, maar er is niet echt een goed antwoord op gekomen.

Edit: verschillende uitgeprobeerd en voorlopig is het deze geworden: https://play.google.com/s...b.premnirmal.tickerwidget
Eenvoudige widget, geen reclame.

[ Voor 53% gewijzigd door JLius op 01-05-2020 17:55 ]

[Longcat]

Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

[Santee]

Ko.Kane schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:04:
Bedankt voor de input. Moet er dan echt eens voor gaan zitten op een regenachtig moment.

Best een kans dat we de week met een 0 resultaat afsluiten. Dow, Nasdaq en Sp500 staan nu iig weer op nul over de week gezien. Alle posts voor niks.

We hebben wel een nieuwe voor de "Hoe kan de beurs nu zo hoog staan, terwijl...."-discussie:
".... USA een tradewar (coldwar?) met China begint!"

Ik vraag het mij persoonlijk niet meer af. Ik hou wat ik nu heb, zelfs al zakken we straks 30%. Netjes maandelijks inleggen en dan zien we het wel weer. Ik sta (met gister en vandaags verliezen) nog ruim 15% in de plus sinds eind februari.
Hoe ik het nu zie is dat de markt weer verder opgepompt wordt door "gemaakt" geld van o.a. de FED i.c.m. lage rentes. Mogelijk gaan rentes toenemen in de komende 10 jaar en zal de bubbel afnemen. Mogelijk gaan we nog 20 jaar vrolijk door en staat alles na corona alsnog gelijk op een ATH. Dit is dan ook de rede dat de meeste mensen volgens mij blijven zitten, ook als er slechte resultaten van bedrijven binnen komen. We verwachten al een GDP krimp, we verwachten al dat dit járen impact op de economie gaat hebben, maar waar ga je anders in investeren? Vastgoed is al opgeblazen, spaarrekening kost geld en obligaties zijn ook vrijwel waardeloos. Goud/zilver?

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

Deze man is óf een troll/meme wonder, of gewoon niet goed bij zijn paasei.

[ Voor 11% gewijzigd door Santee op 01-05-2020 17:23 ]

[Carfanatic]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

Dat wordt weer een gesprekje bij de SEC.

[klaasvaak1853]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

Musk zorgt er in ieder geval dat geen dag saai is voor de aandeelhouders.

[Ko.Kane]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

Pas op!


Source 9gag: waar de stemming eerst ook richting messias was, dus unbiased.

[DeadKennedy]

Carfanatic schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:24:
[...]


Dat wordt weer een gesprekje bij de SEC.

Zijn Twitter account lijkt wel gehacked, hij heeft ook een phishing website gepost over "Elon gives bitcoin"

[Qunix]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

En niet alleen dat, ik zie ook andere kelderen (en niet door Elon overigens).
TSLA -6%
AMZN -7%
GILD -6%
FDX -5%
LEG -5%
ROKU -5.5%
BABA -4%

etc... Komt door dit denk ik:
https://www.marketwatch.c...-china-tariffs-2020-05-01

[Indoubt]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

altijd goed voor een ritje, zo'n hype aandeel

[Qunix]

Overigens tekent dit wel de discussie die door enkele hier worden gehouden over de CEO zeg maar...

[Ko.Kane]

DeadKennedy schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:30:
[...]


Zijn Twitter account lijkt wel gehacked, hij heeft ook een phishing website gepost over "Elon gives bitcoin"

Nou, eigenlijk zou dat wel een prettige verklaring zijn: https://twitter.com/elonmusk

Gaat echt nergens over momenteel.

[Immutable]

Longcat schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:19:
Tesla CEO Elon Musk says stock price is ‘too high,’ shares fall
https://www.cnbc.com/2020...too-high-shares-fall.html

Het blijft een eigenaardig aandeel. Er zitten heel veel particuliere first-time beleggers in die 100% in Tesla zitten, en denken snel rijk te worden. Ik vind Tesla prachtig bedrijf, maar de aandelen kant is echt om long term bij weg te blijven. Of je moet tussen de 200 en 400 dollar gekocht hebben en aanhouden. Daar gaat hij niet zo snel meer heen. Meme stock?

[Santee]

Immutable schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:56:
[...]


Het blijft een eigenaardig aandeel. Er zitten heel veel particuliere first-time beleggers in die 100% in Tesla zitten, en denken snel rijk te worden. Ik vind Tesla prachtig bedrijf, maar de aandelen kant is echt om long term bij weg te blijven. Of je moet tussen de 200 en 400 dollar gekocht hebben en aanhouden. Daar gaat hij niet zo snel meer heen. Meme stock?

Hij zat op $350 vlak na de crash. Mocht er toch nog een 2e downfall komen (waar zoveel mensen het wel over hebben nog steeds) dan kan die zomaar weer op $300 landen, zeker als de Q2 cijfers verschrikkelijk mochten zijn?

[Longcat]

Immutable schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:56:
[...]

Of je moet tussen de 200 en 400 dollar gekocht hebben en aanhouden.

Pas op hiermee. Het moet niet uitmaken op welke koers je een aandeel hebt gekocht. Als je op $200 hebt gekocht, dan had je recent nog steeds >$800 op het spel staan die je kon cashen. Ook omgekeerd, als ik een prachtig bedrijf heb gekocht op $10 per aandeel en er komt een CEO die alles verpest, dan moet die aankoopprijs geen rol spelen in je keuze om te verkopen. Ik moet toegeven dat dit makkelijker gezegd is dan gedaan - ik laat me regelmatig beïnvloeden door mijn aankoopprijs.
Rest van je post mee eens, Tesla is al heel lang een 'meme stock', of wat eufemistischer: een 'story stock', waarbij de waarde voor een groot deel drijft op het mooie verhaal van het bedrijf.

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 01-05-2020 18:05 ]

[DJTimo]

Santee schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 17:59:
[...]


Hij zat op $350 vlak na de crash. Mocht er toch nog een 2e downfall komen (waar zoveel mensen het wel over hebben nog steeds) dan kan die zomaar weer op $300 landen, zeker als de Q2 cijfers verschrikkelijk mochten zijn?

laten we het hopen. Ik zou graag mijn positie verdubbelen.