Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Maahes]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:31:
[...]

Dat was in het voorbeeld geval dus max. 2.000 geweest, leuke beveiliging als je het mij vraagt

Zo'n beveiliging zal wel ingeprijsd zijn in het product met hefboom. Er staat wellicht een rente of premie tegenover.

edit: Overigens kan zo'n product met hefboom nog wel interessant zijn vanwege de wijzigingen in VRH in 2022. Als de belasting het ziet als 2000 euro belegd vermogen, en het belastingvoordeel daarmee hoger is dan de premie van het product met hefboom heb je er inderdaad voordeel aan.

[ Voor 29% gewijzigd door Maahes op 24-04-2020 11:40 ]

[Verwijderd]

magneetje schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:38:
[...]


Ik zie dan een verlies van 100% op je inleg, het is maar wat je een leuke beveiliging vindt .

100% van 20% = 20% De 8.000 cash blijft in stand.
Lees deze nog een keer, ik heb hem ondertussen aangevuld. Verwijderd in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2020 11:45 ]

[Gearloose]

MaNdM schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:30:
[...]

Dat de kans aannemelijker wordt. Je weet het nooit zeker natuurlijk maar mijn gedachte is dat wat daar nu zichtbaar wordt de gevolgen zijn. Wij lopen iets achter en de gevolgen moeten hier nog wat zichtbaar worden.

Dus als een van de gevolgen is dat ENI een winstdaling van maarliefst 94% heeft is het dan aannemelijk dat iets vergelijkbaars ook bij Shell gaat gebeuren.

Dat achterlopen waar jij het over hebt hoeft natuurlijk geen relatie te hebben met het feit dat de eventuele val van het Shell aandeel ook achterloopt.
Ik zeg niet dat je geen gelijk kunt hebben hoor, en dat Shell weer een val mee gaat maken maar als dit de redenatie is waar je bevestiging op wilt verkrijgen dan vind ik deze nogal dun.
Je geeft eerder aan vooral voor een dividend strategie te willen gaan, wat je hierboven beschrijft is gewoon een speculatie strategie. Dat zijn zo'n beetje de twee uitersten dus wat wil je nu
Dus als je wilt speculeren op het aandeel Shell, ga je gang. Maar op basis van de redenatie die je geeft is het gewoon weer een 50/50 gok.

[evleerdam]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:31:
[...]

Dat was in het voorbeeld geval dus max. 2.000 geweest, leuke beveiliging als je het mij vraagt
Als die 2.000 verdampt was had ik weer 2.000 in kunnen zetten bijna op het dieptepunt en had ondertussen weer op 71,90 / 63,80 (12 maart bijv.) 12,7% winst gezeten maal 5 was die 2.000 weer 11.270 waard en had ik 1.270 v.d. 2.000 verlies weer gecompenseerd, niet zo heel beroerd lijkt me. 10.000 VWRL op 19 februari was nu 71,84 / 88,84 * 10.000 = 8.086,45 waard geweest, een verlies van 1913,55. De hefboom had een verlies van 730,00 opgeleverd. Het zijn uiteraard aannames maar in dit geval pakt de hefboom niet verkeerd uit volgens mij.

- Aan een CFD zitten natuurlijk kosten.
- Je moet een margin aanhouden, je geeft aan dat je die 8.000 als cash hebt, maar die kan je dan ook niet gebruiken want dat moet je als margin aanhouden.
- Een hefboom werkt vaak tegen je op de lange termijn. Stel de beurs gaat 10% naar beneden, (100>90) en dan weer 10% omhoog (90>99). Dan heb je dus 1% verlies. Stel je werkt met een hefboom van 5, dan gaat het (100>50) en (50>75). Dan heb je dus 25% verlies.

Ik raad hefbomen alleen aan voor de korte termijn en als je weet wat je doet.

Je voorbeeld is alleen maar in het voordeel van de hefboom omdat je 2000 euro extra inlegt op het dieptepunt. Bij de niet hefboom leg je niets extra in. Het is dus een totaal verkeerde vergelijking.

[MaNdM]

Gearloose schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:47:
[...]

Dat achterlopen waar jij het over hebt hoeft natuurlijk geen relatie te hebben met het feit dat de eventuele val van het Shell aandeel ook achterloopt.
Ik zeg niet dat je geen gelijk kunt hebben hoor, en dat Shell weer een val mee gaat maken maar als dit de redenatie is waar je bevestiging op wilt verkrijgen dan vind ik deze nogal dun.
Je geeft eerder aan vooral voor een dividend strategie te willen gaan, wat je hierboven beschrijft is gewoon een speculatie strategie. Dat zijn zo'n beetje de twee uitersten dus wat wil je nu
Dus als je wilt speculeren op het aandeel Shell, ga je gang. Maar op basis van de redenatie die je geeft is het gewoon weer een 50/50 gok.

Dat is inderdaad zo. Zoals gezegd moet ik mezelf afremmen om niet teveel te gaan speculeren. Het is soms wel verleidelijk geef ik toe.

Laat ik het anders stellen dan. Zijn dit soort signalen het soort waar je op moet letten als je stocks probeert uit te kiezen? Er zijn veel meer zaken die je uit moet zoeken natuurlijk. Of is het meer een valkuil om bedrijven te vergelijken?

[Verwijderd]

evleerdam schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:54:
[...]


- Aan een CFD zitten natuurlijk kosten.
- Je moet een margin aanhouden, je geeft aan dat je die 8.000 als cash hebt, maar die kan je dan ook niet gebruiken want dat moet je als margin aanhouden.
- Een hefboom werkt vaak tegen je op de lange termijn. Stel de beurs gaat 10% naar beneden, (100>90) en dan weer 10% omhoog (90>99). Dan heb je dus 1% verlies. Stel je werkt met een hefboom van 5, dan gaat het (100>50) en (50>75). Dan heb je dus 25% verlies.

Ik raad hefbomen alleen aan voor de korte termijn en als je weet wat je doet.

Je voorbeeld is alleen maar in het voordeel van de hefboom omdat je 2000 euro extra inlegt op het dieptepunt. Bij de niet hefboom leg je niets extra in. Het is dus een totaal verkeerde vergelijking.

Het gaat in beide gevallen om 10.000, of alles ingelegd in VWRL, dus geen mogelijkheid om bij te kopen, of de hefboom waar ik dat wel kan.
25% verlies van 20% ingelegd is 4% volgens mij.

[Brons]

Producten met een hefboom zijn nooit gratis en hebben vaak gekkigheden waardoor ze geen perfecte relatie met het onderliggende hebben. Dat is het antwoord op je vraag.

Als je de kosten en risico's kan accepteren gewoon doen. Versla het systeem.

[BiLLY_daKid]

@3x3 Update? Ik moet weer tanken

[magneetje]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:31:
[...]

Dat was in het voorbeeld geval dus max. 2.000 geweest, leuke beveiliging als je het mij vraagt
Als die 2.000 verdampt was had ik weer 2.000 in kunnen zetten bijna op het dieptepunt en had ondertussen weer op 71,90 / 63,80 (12 maart bijv.) 12,7% winst gezeten maal 5 was die 2.000 weer 11.270 waard en had ik 1.270 v.d. 2.000 verlies weer gecompenseerd, niet zo heel beroerd lijkt me. 10.000 VWRL op 19 februari was nu 71,84 / 88,84 * 10.000 = 8.086,45 waard geweest, een verlies van 1913,55. De hefboom had een verlies van 730,00 opgeleverd. Het zijn uiteraard aannames maar in dit geval pakt de hefboom niet verkeerd uit volgens mij.

Er zijn een aantal problemen
1. Je kunt de markt niet voorspellen. De kans dat jij op het laagste moment instapt en op het hoogste moment uitstapt is nihil.
2. Bij je hefboom ben je die 2000 euro echt kwijt, dit is dus een verlies van 100%. Bij VWRL heb je alleen een verlies op papier van +- 33%. Pas als je je VWRL aandelen verkoopt neem je dat verlies. (vandaar weer het lange termijn beleggen zodat je de dip uitzit)
3. Als je wilt gokken, kun je ook naar het casino gaan. Je kunt zodra het Holland Casino weer open is 2000 euro op rood zetten. Je winkans is dan 48.6%. Als je verliest verdubbel je gewoon je inzet naar 4000 op rood

[Verwijderd]

Brons schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:07:
Producten met een hefboom zijn nooit gratis en hebben vaak gekkigheden waardoor ze geen perfecte relatie met het onderliggende hebben. Dat is het antwoord op je vraag.

Als je de kosten en risico's kan accepteren gewoon doen. Versla het systeem.

Mijn oorspronkelijke vraag was mede bedoeld om die door jou genoemde 'gekkigheden' boven tafel te krijgen, maar dat lukt tot nu toe helaas nog niet zo goed.

[evleerdam]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:01:
[...]

Het gaat in beide gevallen om 10.000, of alles ingelegd in VWRL, dus geen mogelijkheid om bij te kopen, of de hefboom waar ik dat wel kan.
25% verlies van 20% ingelegd is 4% volgens mij.

Ja dat snap ik. Maar hoe groot is de kans dat je precies op de bodem weer bij gaat kopen? Dat is mijn punt en eerder door @magneetje aangehaald. Wellicht verloor je weer die 2.000, en dan nog een keer. En vervolgens vraagt je broker of je weer even je margin aan kan vullen tot 10.000 euro.

Gekkigheden aan leverage? Kosten en margin zijn de grootste gekkigheden denk ik. Daarnaast wil het wel eens gebeuren dat de uitgever failliet gaat, er geen bied/laat wordt afgegeven in tijden van stres (ja, turbo's liggen dan opeens plat). Margin kan zomaar veranderen als de broker dat wilt..

[Verwijderd]

magneetje schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:08:
[...]


Er zijn een aantal problemen
1. Je kunt de markt niet voorspellen. De kans dat jij op het laagste moment instapt en op het hoogste moment uitstapt is nihil.
2. Bij je hefboom ben je die 2000 euro echt kwijt, dit is dus een verlies van 100%. Bij VWRL heb je alleen een verlies op papier van +- 33%. Pas als je je VWRL aandelen verkoopt neem je dat verlies. (vandaar weer het lange termijn beleggen zodat je de dip uitzit)
3. Als je wilt gokken, kun je ook naar het casino gaan. Je kunt zodra het Holland Casino weer open is 2000 euro op rood zetten. Je winkans is dan 48.6%. Als je verliest verdubbel je gewoon je inzet naar 4000 op rood

Ik was niet van plan te gokken, maar het nemen van een gecalculeerd risico te onderzoeken en vervolgens te overwegen om het wel of niet te doen. Cijfermatige onderbouwing waarom het een slecht plan zou zijn mis ik helaas nog.
In mijn voorbeeld koop ik niet op het laagste punt 59,20 maar 'te vroeg' voor 63,80, ik weet dat het een illusie is om te veronderstellen dat je op het laagste punt kunt kopen.

[Longcat]

@Verwijderd Als je een product pakt met een continue leverage van 5x, dan ga je kapot bij grote volatiliteit (zie voorbeeld van de -50% gevolgd door +50%). Je zou ook 8000 kunnen lenen en dan varieert je leverage continu, maar dan moet je toch zeker die 8000 cash op je rekening hebben, waardoor het lenen onlogisch is.

[Verwijderd]

evleerdam schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:18:
[...]


Ja dat snap ik. Maar hoe groot is de kans dat je precies op de bodem weer bij gaat kopen? Dat is mijn punt en eerder door @magneetje aangehaald. Wellicht verloor je weer die 2.000, en dan nog een keer. En vervolgens vraagt je broker of je weer even je margin aan kan vullen tot 10.000 euro.

Gekkigheden aan leverage? Kosten en margin zijn de grootste gekkigheden denk ik. Daarnaast wil het wel eens gebeuren dat de uitgever failliet gaat, er geen bied/laat wordt afgegeven in tijden van stres (ja, turbo's liggen dan opeens plat). Margin kan zomaar veranderen als de broker dat wilt..

In mijn voorbeeld koop ik niet op het laagste punt 59,20 maar 'te vroeg' voor 63,80, ik weet dat het een illusie is om te veronderstellen dat je op het laagste punt kunt kopen.

[Gearloose]

MaNdM schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:59:
[...]

Dat is inderdaad zo. Zoals gezegd moet ik mezelf afremmen om niet teveel te gaan speculeren. Het is soms wel verleidelijk geef ik toe.

Laat ik het anders stellen dan. Zijn dit soort signalen het soort waar je op moet letten als je stocks probeert uit te kiezen? Er zijn veel meer zaken die je uit moet zoeken natuurlijk. Of is het meer een valkuil om bedrijven te vergelijken?

Uiteraard vergelijk je bedrijven met een vergelijkbaar profiel met elkaar, alleen zijn zelfs de meest vergelijkbare bedrijven ook weer heel verschillend.
Verschil in governance, in welke landen ze opereren, verschillen in assets/liabilities, r&d spending, dividend uitbetalingen, noem maar op....
Er zijn echt ontelbaar manieren waarop twee gelijk ogende bedrijven toch totaal verschillend kunnen zijn.
Dus om vast te stellen of een bedrijf t.o.v. concurrenten het juist beter of minder doet is een veel uitgebreidere analyse dan alleen vaststellen dat ze allebei in de olie zitten en dat als het ene bedrijf een val maakt dat het andere bedrijf dit ook gaat doen.
Speculeren is een riskante manier van rendement proberen te halen, zeker als je je huiswerk niet doet.
Je zult de eerste niet zijn die met een zeer klein gedeelte van zijn portfolio aan het speculeren slaat en daarmee het rendement van het overgrote deel van zijn portfolio om zeep helpt.

[evleerdam]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:22:
[...]

In mijn voorbeeld koop ik niet op het laagste punt 59,20 maar 'te vroeg' voor 63,80, ik weet dat het een illusie is om te veronderstellen dat je op het laagste punt kunt kopen.

Ik denk dat die 63.80 ook nog lastig te timen was, kijk eens in het topic rond die weken. Veel hier zaten vol short omdat ze verwachtten dat het nog verder naar beneden ging, het was best wel chaotisch.

Maar ik zou zeggen, probeer het eens en hou ons op de hoogte. Gewoon nu met wat leverage kopen en je gang gaan, hou ons maandelijks op de hoogte mbt tot totaal rendement.

[Verwijderd]

evleerdam schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:25:
[...]


Ik denk dat die 63.80 ook nog lastig te timen was, kijk eens in het topic rond die weken. Veel hier zaten vol short omdat ze verwachtten dat het nog verder naar beneden ging, het was best wel chaotisch.

Maar ik zou zeggen, probeer het eens en hou ons op de hoogte. Gewoon nu met wat leverage kopen en je gang gaan, hou ons maandelijks op de hoogte mbt tot totaal rendement.

Ik heb aandelen en vanochtend een demo account aangemaakt met exact dezelfde aandelen met hefboom 5

[Longcat]

@MaNdM AJK van IEX heeft laatst een aardig betoog geschreven voor trackers. Hij haalt hier terecht aan hoe raar het is dat veel mensen de behoefte hebben om te proberen de markt te verslaan (lukt heel vaak niet). Waarom is at market performen niet genoeg? Ik gaf je eerder aan dat je in jouw geval met Shell 50/50 kans hebt op winst, dus hetzelfde als een muntje opgooien of roulette (vergeet de groene 0 even). Waarom lijkt je dat beter dan gewoon de markt volgen?
https://www.iex.nl/Column...ig-leve-indexfondsen.aspx

[Verwijderd]

@Longcat Volgens zeggen wist hij wel de dip van Shell te pakken, misschien heeft hij er talent voor, of beginnersgeluk, wie weet.

[Longcat]

@Verwijderd Volgens mij zei ik 50/50 kans en niet 0/100. De uitkomst verandert niets aan de initiële kans.

[ Voor 29% gewijzigd door Longcat op 24-04-2020 12:39 ]

[evleerdam]

Longcat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:35:
@MaNdM AJK van IEX heeft laatst een aardig betoog geschreven voor trackers. Hij haalt hier terecht aan hoe raar het is dat veel mensen de behoefte hebben om te proberen de markt te verslaan (lukt heel vaak niet). Waarom is at market performen niet genoeg? Ik gaf je eerder aan dat je in jouw geval met Shell 50/50 kans hebt op winst, dus hetzelfde als een muntje opgooien of roulette (vergeet de groene 0 even). Waarom lijkt je dat beter dan gewoon de markt volgen?
https://www.iex.nl/Column...ig-leve-indexfondsen.aspx

De ETF/tracker markt toonde afgelopen weken wel wat scheurtjes. Zie de discounts die er opeens waren bij de credit funds. Er waren fondsen die tot 10% handelden onder hun NAV, zie bijvoorbeeld https://www.moneyobserver...-trouble-brewing-etf-land.
Verder helemaal eens met je betoog.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:37:
@Longcat Volgens zeggen wist hij wel de dip van Shell te pakken, misschien heeft hij er talent voor, of beginnersgeluk, wie weet.

Geruchten gingen dat hij het van zijn vrouw had gehoord! https://www.iex.nl/Column...-over-dividend-Shell.aspx

[Longcat]

@evleerdam (op lange termijn) at market performen en aankopen met een discount, wat een droom!

[Gearloose]

Inderdaad, waar kan ik tekenen

[JohanNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:44:
[...]

100% van 20% = 20% De 8.000 cash blijft in stand.
Lees deze nog een keer, ik heb hem ondertussen aangevuld. Verwijderd in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

Je kunt dan ook alles inleggen en een stop-loss instellen op een 20% lagere koers vanaf de huidige koers.
Zul je maar net zien dat VWRL daadwerkelijk net iets meer dan 20% daalt en daarna weer opveert, ik vind het geen strak plan, vooral met een breed gespreide ETF die je doorgaans prima voor de LT kunt behouden.

Dit soort constructies worden meestal enkel ingezet om sneller meer winst te creëeren, tegen het risico om bij een bepaalde koersdaling alles kwijt te raken.
Of iets met TA, dat als het onder een bepaalde koers gaat het " volgens TA " alleen maar lager kan en je er dus op dat moment niet meer in wilt zitten.
Als je gewoon verlies wilt beperken zonder hefboomeffect dan heb je een veel simpelere constructie: stop-loss

[ Voor 25% gewijzigd door JohanNL op 24-04-2020 13:19 ]

[writser]

Longcat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:36:
[...]

Nog zo'n gekke actie: publicatie van Q1 Q4 update (link) tijdens handelsuren.

Haha, inderdaad niet heel conventioneel. Maar goed, afgezien van de vreemde timing ben ik wel content over de inhoud. Helaas duurt het nog even voor de jaarcijfers gepubliceerd worden - en dus ook de aandeelhoudersvergadering waar gestemd kan worden over het annuleren van de treasury shares en een nieuw aandelenterugkoopprogramma.

[Brons]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:10:
[...]

Mijn oorspronkelijke vraag was mede bedoeld om die door jou genoemde 'gekkigheden' boven tafel te krijgen, maar dat lukt tot nu toe helaas nog niet zo goed.

Je noemt het product niet dus dat maakt het wat lastiger. Als je opties gaat gebruiken voor je hefboom betaal je ook voor de andere Grieken. Als je een product van een bank aanschaft betaal je vaak rente en moet je een spread betalen aan de bank. Helaas gaat voor niets de zon op.

[MaNdM]

Longcat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:35:
@MaNdM AJK van IEX heeft laatst een aardig betoog geschreven voor trackers. Hij haalt hier terecht aan hoe raar het is dat veel mensen de behoefte hebben om te proberen de markt te verslaan (lukt heel vaak niet). Waarom is at market performen niet genoeg? Ik gaf je eerder aan dat je in jouw geval met Shell 50/50 kans hebt op winst, dus hetzelfde als een muntje opgooien of roulette (vergeet de groene 0 even). Waarom lijkt je dat beter dan gewoon de markt volgen?
https://www.iex.nl/Column...ig-leve-indexfondsen.aspx

Ik probeer te leren door mijn gedachten te delen. Ik geef toe dat dit wat kort door de bocht beredeneerd is en daarmee wordt het dus een coinflip. Fair point.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:37:
@Longcat Volgens zeggen wist hij wel de dip van Shell te pakken, misschien heeft hij er talent voor, of beginnersgeluk, wie weet.

In mijn geval: absoluut een toevalstreffer of beginnersgeluk. Heb ze gekocht toen mij opviel dat de koers zo ontzettend laag stond en ze een goed track record hebben qua dividend betaling. Daarbij een niet rationele beredenering dat Shell niet zomaar om zal vallen.

Pakt toevallig goed uit. Heb er niet teveel in gestoken om juist m’n portfolio te kunnen spreiden.

Heb ook al fouten gemaakt hoor. Per ongeluk een order laten staan omdat ik werd afgeleid door een klein manneke hier. Zit daardoor met aandelen die qua koers nog flink gedaald zijn en of ze dividend gaan uitkeren is zeer onzeker.

Leer je ook van.

[Ko.Kane]

Ik zoek eigenlijk een ETF voor SP500 minus de top 10. De enige die een beetje in de buurt komt van een exclusion principe is de Proshares S&P 500 Ex-Information Technology ETF Echter snijdt die meteen alle IT eruit. En gek genoeg vallen FB, en Alphabet daar al niet onder, maar Apple wel.

Dat is mij niet goed genoeg. Reden is dat de SP500 nogal top heavy aan het worden is. Mooiste grafische weergave:


Huidige stand SP-500 hangt deels op die bedrijven en die zijn grotendeels of 1) al hersteld, 2) hebben geen impact gehad, 3) of hadden zelfs voordeel nu. M.a.w. minder potentie in rebounce phase later. Dus daarom nu liever een SP500 tracker met alleen de bottom 90% ofzo.

Kan alleen niks vinden behalve de Exclusion trackers van Proshares. De MSCI Value ETF's zijn ook niet wat ik zoek.

Alternatief is equal weight SP500, dat vermindert de exposure van de top 5 bij ongeveer factor 25, maar dan ken je te veel gewicht toe aan de bodem. Dan komt de VanEck Vectors Morningstar North America Equal Weight in aanmerking om die er bij te nemen om toch wat meer gewicht in de top 100 posities te krijgen (en deel Canada....).

De posities in de 500 equal weight zijn in doorsnee 0,2%. Apple is 1,4% in de VanEck en de doorsnee bij VanEck is natuurlijk 1%, maar in market cap gewogen SP500 ETF 5%.

Als je deze twee equal weight varianten 50-50 mixt, heb je dus in doorsnee. 0,5x(0,2+1)% in de grootste bedrijven. En 0,5x0.2% in de rest, oftewel 0.6% vs 0.1% dus een 6x zo grootte weging voor de top in doorsnee. Wat ik al redelijk vind.
In specifieke voorbeeld van Apple bijvoorbeeld: zou dat ongeveer 0,5x(0,2+1,4%)=0,8% betekenen. Wat in verhouding tot normale SP500 etf een factor ~5 lager is aan exposure/weging van Apple (of MS etc.)

Een equalweight top 100 van alleen de VS zou nog beter zijn natuurlijk.

Andere mensen hier die met ETF's hun exposure aan de trillion dollar companies hebben verminderd?

[Verwijderd]

Ik had al wat gedaan met een demo-account, maar nog geen analyse, dom dom dom.
Klopt het dat ik investeer 3520 / 5 (hefboom) = 704. Vervolgens kosten 43,50 en een resultaat van netto 149,45 zijnde 149,45 / 704,00 = 21,2% rendement. Had ik de aandelen a 3520 gekocht en voor 3729 verkocht was mijn rendement 5,9% geweest.

[JohanNL]

@Ko.Kane Die exotische ETF's hebben meestal ook een veel hogere TER, iets om rekening mee te houden.
Je zou ook een gewone S&P500 ETF kunnen nemen en dat combineren met een short positie op de top 10 of gewoon ( een deel van ) de S&P500 als losse aandelen inkopen.

[Rukapul]

Ko.Kane schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:36:
Ik zoek eigenlijk een ETF voor SP500 minus de top 10. De enige die een beetje in de buurt komt van een exclusion principe is de Proshares S&P 500 Ex-Information Technology ETF Echter snijdt die meteen alle IT eruit. En gek genoeg vallen FB, en Alphabet daar al niet onder, maar Apple wel.

Dat is mij niet goed genoeg. Reden is dat de SP500 nogal top heavy aan het worden is. Mooiste grafische weergave:
[Afbeelding]

Huidige stand SP-500 hangt deels op die bedrijven en die zijn grotendeels of 1) al hersteld, 2) hebben geen impact gehad, 3) of hadden zelfs voordeel nu. M.a.w. minder potentie in rebounce phase later. Dus daarom nu liever een SP500 tracker met alleen de bottom 90% ofzo.

Kan alleen niks vinden behalve de Exclusion trackers van Proshares. De MSCI Value ETF's zijn ook niet wat ik zoek.

Alternatief is equal weight SP500, dat vermindert de exposure van de top 5 bij ongeveer factor 25, maar dan ken je te veel gewicht toe aan de bodem. Dan komt de VanEck Vectors Morningstar North America Equal Weight in aanmerking om die er bij te nemen om toch wat meer gewicht in de top 100 posities te krijgen (en deel Canada....).

De posities in de 500 equal weight zijn in doorsnee 0,2%. Apple is 1,4% in de VanEck en de doorsnee bij VanEck is natuurlijk 1%, maar in market cap gewogen SP500 ETF 5%.

Als je deze twee equal weight varianten 50-50 mixt, heb je dus in doorsnee. 0,5x(0,2+1)% in de grootste bedrijven. En 0,5x0.2% in de rest, oftewel 0.6% vs 0.1% dus een 6x zo grootte weging voor de top in doorsnee. Wat ik al redelijk vind.
In specifieke voorbeeld van Apple bijvoorbeeld: zou dat ongeveer 0,5x(0,2+1,4%)=0,8% betekenen. Wat in verhouding tot normale SP500 etf een factor ~5 lager is aan exposure/weging van Apple (of MS etc.)

Een equalweight top 100 van alleen de VS zou nog beter zijn natuurlijk.

Andere mensen hier die met ETF's hun exposure aan de trillion dollar companies hebben verminderd?

Indirect een beetje door naast MSCI World ook MSCI Europe en MSCI EM aan te houden. Overigens doe ik dat weer deels teniet door een positie in BRK.

Ben wel geinteresseerd of je nog meer kandidaten tegenkomt.

[phantom09]

Ko.Kane schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:36:
Ik zoek eigenlijk een ETF voor SP500 minus de top 10.

Ik snap even niet waarom je de 10 top bedrijven niet wil hebben? Mastercard, visa, Apple, microsoft, amazon, alphabet hebben het juist goed gedaan.

[UglyDinosaur]

phantom09 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:17:
[...]


Ik snap even niet waarom je de 10 top bedrijven niet wil hebben? Mastercard, visa, Apple, microsoft, amazon, alphabet hebben het juist goed gedaan.

Daarom net neem ik aan... Die zijn zo hard gegaan de laatste weken dat daar niet meer veel groei zal in zitten (vergeleken met de anderen)

[jacobras]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:56:
Klopt het dat ik investeer 3520 / 5 (hefboom) = 704. Vervolgens kosten 43,50 en een resultaat van netto 149,45 zijnde 149,45 / 704,00 = 21,2% rendement. Had ik de aandelen a 3520 gekocht en voor 3729 verkocht was mijn rendement 5,9% geweest.
[Afbeelding]

Volgens mij klopt je berekening hier. De hefboom van 5 zorgt inderdaad dat het rendement 5x zo hoog is. Je zou het kunnen narekenen met je winst zonder de premie (omdat bij de aandelen ook nog broker kosten gelden die nu buiten beschouwing zijn gelaten). Bruto winst is 745,71-703,91=41,8 per aandeel. Vijf aandelen = 209. Bruto rendement van je inleg: 209/704=29.7%. Dat is weer die 5x hefboom ten opzichte van het rendement met de aandelen zelf (29.7% = ~5x zoveel als 5.9%). Maar, zoals al benadrukt is: die 5x hefboom geldt omhoog en omlaag

Ik denk dat de grootste zorg hiermee is dat door de hefboomwerking de boel veel hoger en lager flucteert. De toko waarbij je handelt gaat je denk ik niet rood laten staan, dus je moet voldoende krediet hebben om de 5x hogere dalingen op te vangen. Dat is weer geld dat je niet kan beleggen en dus eigenlijk onbenut blijft. Dat is eigenlijk wat @evleerdam al zei over "margin" zie ik: evleerdam in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"

Ik heb zelf ooit eens met Plus500 gespeeld. Nog nooit zo snel in 10 minuten geld zien verdampen, doordat ik die x maal hogere daling niet kon opvangen. Gelukkig beperkt ingezet.

[ Voor 30% gewijzigd door jacobras op 24-04-2020 15:31 ]

[writser]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:56:
Ik had al wat gedaan met een demo-account, maar nog geen analyse, dom dom dom.
Klopt het dat ik investeer 3520 / 5 (hefboom) = 704. Vervolgens kosten 43,50 en een resultaat van netto 149,45 zijnde 149,45 / 704,00 = 21,2% rendement. Had ik de aandelen a 3520 gekocht en voor 3729 verkocht was mijn rendement 5,9% geweest.
[Afbeelding]

Reken voor de leuk ook eens uit welk rentetarief je betaalt op jaarbasis.

[Ko.Kane]

JohanNL schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:00:
@Ko.Kane Die exotische ETF's hebben meestal ook een veel hogere TER, iets om rekening mee te houden.
Je zou ook een gewone S&P500 ETF kunnen nemen en dat combineren met een short positie op de top 10 of gewoon ( een deel van ) de S&P500 als losse aandelen inkopen.

Wat een overdrijving om dit al exotische ETF's te noemen. Het is niet alsof alles wat niet marketcap gewogen is exotisch is. Equal weight is niet exotisch en ook prima te doen in fysische versie. Hetzelfde geldt voor value, growth etc.

En de TER is helemaal niet hoog bij zulke fondsen:
Vaneck: TER: 0,2%
Xtrackers S&P 500 Equal Weight TER: 0,25%

Daar komt bij dat TER van ondergeschikt belang als je verschillende strategieën als equal weight, market cap gewogen, growth en value, small cap vs big cap etc vergelijkt omdat de onderlinge verschillen in performance een order van magnitude groter zijn, dan een TER verschil in de ordergrootte van 0.05-0,15%.
De TER wordt dan alleen van belang zodra je de keuze voor een bepaald type fonds gemaak hebt, en dan de keuze hebt uit meerdere aanbieders die identieke performance geven, om de goedkoopste van de twee te kiezen. En dan nog alleen bij decennia horizon wordt het echt belangrijk.

En een short positie gaat uit van een daling bij de bedrijven die je short... daar zie ik helemaal geen probleem. En als je je druk maakt over een TER: hoe is het dan financieel interessant om 100en losse aandelen posities te kopen qua transactiekosten?

Rukapul schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:11:
[...]

Indirect een beetje door naast MSCI World ook MSCI Europe en MSCI EM aan te houden. Overigens doe ik dat weer deels teniet door een positie in BRK.

Ben wel geinteresseerd of je nog meer kandidaten tegenkomt.

Zal iets meer achtergrond geven voor mijn totaal plaatje. Ik heb nu twee accounts waar eigenlijk de kern bestaat uit:

Broker 1:
-VWCE.... simpel

Broker 2:
-IWDA 78%
-EMIM 11%
-IUSN 11% (extra focus al op small cap toegevoegd)

Ik vind je MSCI Europe toevoeging wel interessant, omdat ik nu juist wat US overweging wil toevoegen en jij dus Europe. Maar Europa heb ik eigenlijk minder positief beeld bij voor zeg 1-5 jaar dan VS?

Dus de volgende aankopen dacht ik dus 50-50 in "SP500 equal weight" en "VanEck top100 Equal weight" te doen. Of wellicht zelfs nog iets zwaardere weging SP500 equal weight. Omdat IWDA ondanks zijn 1600 posities ook voor 2-3% per stuk uit de mega-cap bedrijven bestaat.
Dit is dan in plaats van nieuwe aankopen IWDA: dat vermijdt extra inleg in Europa, verhoogt exposure VS, maar zonder extreem te gaan op de top van de SP500.

phantom09 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:17:
[...]
Ik snap even niet waarom je de 10 top bedrijven niet wil hebben? Mastercard, visa, Apple, microsoft, amazon, alphabet hebben het juist goed gedaan.

Exact , die hebben hun nut dus uitgediend momenteel. Ik wil ze ook niet "niet hebben", ik wil een verantwoorde weging in de totale portfolio hebben.


EDIT: om de vraag te voorkomen waarom beter proberen te doen dan de index? Dan is mijn antwoord ligt er aan over welke index je het het hebt:
MSCI world, vs FTSE all world vs SP500
Zet de chart op max, en zie het verschil. Alleen momenteel is de SP500 wel erg gecontreerd, dus ja ik wil wat meer SP500, maar op dit moment in de tijd liever niet marketcap gewogen met de top 10 bedrijven.

[ Voor 7% gewijzigd door Ko.Kane op 24-04-2020 15:55 ]

[Verwijderd]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:31:
[...]


Reken voor de leuk ook eens uit hoeveel rente je betaalt op jaarbasis.

43,05 / 46 dagen * 365 / ((3.520 + 3729) / 2) = 9,4%, als ik het goed heb, dat is niet mis, dit betreft Plus500. Bij Flatex vermeld men:
Financieringskosten door het aanhouden van een positie gedurende een nacht

Wanneer u een positie in CFD's overnight aanhoudt, wordt u een financieringsvergoeding van 3,50% in rekening gebracht op het kapitaal met hefboomwerking, aangezien de CFD-broker het voor u financiert.
Dat lijkt een heel stuk beter te zijn.

[JohanNL]

Ko.Kane schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:45:
[...]

Wat een overdrijving om dit al exotische ETF's te noemen. Het is niet alsof alles wat niet marketcap gewogen is exotisch is. Equal weight is niet exotisch en ook prima te doen in fysische versie. Hetzelfde geldt voor value, growth etc.

En de TER is helemaal niet hoog bij zulke fondsen:
Vaneck: TER: 0,2%
Xtrackers S&P 500 Equal Weight TER: 0,25%

Daar komt bij dat TER van ondergeschikt belang als je verschillende strategieën als equal weight, market cap gewogen, growth en value, small cap vs big cap etc vergelijkt omdat de onderlinge verschillen in performance een order van magnitude groter zijn, dan een TER verschil in de ordergrootte van 0.05-0,15%.
De TER wordt dan alleen van belang zodra je de keuze voor een bepaald type fonds gemaak hebt, en dan de keuze hebt uit meerdere aanbieders die identieke performance geven, om de goedkoopste van de twee te kiezen. En dan nog alleen bij decennia horizon wordt het echt belangrijk.

Exotische stond niet voor niets cursief, dat moet je niet al te letterlijk nemen
Wat jij zoekt - als het er al is - is niet de standaard en zal waarschijnlijk niet heel veel in gehandeld worden.
En natuurlijk maakt de TER wel uit en niet enkel om dezelfde soort ETF's te vergelijken van verschillende aanbieders; als jij de optie hebt tussen bijvoorbeeld een S&P500 ETF met alles erin voor 0,25% TER of eentje zonder de top 10 voor 2%, dan kun je waarschijnlijk beter voor de standaard versie gaan.
In de praktijk zal het wel wat minder extreem zijn, maar het is iets om rekening mee te houden...

Ko.Kane schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:45:
[...]

En een short positie gaat uit van een daling bij de bedrijven die je short... daar zie ik helemaal geen probleem. En als je je druk maakt over een TER: hoe is het dan financieel interessant om 100en losse aandelen posities te kopen qua transactiekosten?

Als de ETF die jij zoekt er niet is dan zul je naar alternatieven moeten kijken en met wat creativiteit is er heel veel mogelijk & kun je de kosten ook best laag houden.
Bij die andere 490 zullen er vast ook wel wat zitten die al flink hersteld zijn en waarvan je van mening kunt zijn dat er niet meer veel te halen valt, die zou je dan ook kunnen uitsluiten.

[dcl!]

Jazco2nd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 23:08:
[...]


Het blijkt gewoon je voornaam te zijn zo staat het vooraf ingevuld bij de belastingdienst en op de jaaropgave van DeGiro.

Het is je inlognaam. Dat is dan blijkbaar in jouw geval je voornaam. Zelf heb ik die naam gewijzigd in iets minder voor de hand liggends, maar inderdaad wordt die naam ook gebruikt in je bd aangifte.

[Ko.Kane]

JohanNL schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 16:09:
[...]
En natuurlijk maakt de TER wel uit en niet enkel om dezelfde soort ETF's te vergelijken van verschillende aanbieders; als jij de optie hebt tussen bijvoorbeeld een S&P500 ETF met alles erin voor 0,25% TER of eentje zonder de top 10 voor 2%, dan kun je waarschijnlijk beter voor de standaard versie gaan.
In de praktijk zal het wel wat minder extreem zijn, maar het is iets om rekening mee te houden...

Dat dik gedrukte is dus een onterechte conclusie: Hier kun je niks en dan ook helemaal niks over zeggen zonder dat je performance verschil tussen de twee opties weet.
Als de performance verschil yoy meer is als 1,75% is dus de dure al beter in jouw voorbeeld. En zoals je al aangeeft is normaal gesproken de TER verschil niet zo groot, dus in werkelijkheid is de delta in benodigde performance nog lager om een hogere TER te kunnen verantwoorden in je strategie.

Dat is dus ook exact wat ik al zei in het stuk wat je quote:

.....omdat de onderlinge verschillen in performance een order van magnitude groter zijn, dan een TER verschil in de ordergrootte van 0.05-0,15%....

En in reëel nominaal perspectief 0,1% van 100k is 100€ per jaar. Dat leg ik anders wel bij. En op 30jaar is dat 1,001^30 x 100k=103k. Dat is maar 3k verschil in 30 jaar als ik het niet bij leg...

Als ik echter een portfolio heb die 1% beter presteert: dan is dat in 30 jaar: 1,01^30x100k=135k. Dat kan die 3 k extra kosten wel uit......

En het rendement verschil in 10 jaar tussen SP500 en IWDA of NT of NN is zo'n 100%.

[JohanNL]

@Ko.Kane Als jij op voorhand al weet dat een andere strategie dan de standaard een ( veel ) beter resultaat gaat halen dan zou een ( veel ) hogere TER irrelevant kunnen zijn inderdaad.
Echter kan niemand de toekomst met 100% zekerheid voorspellen en ben ik daarom van mening dat lage kosten/TER daarom van groot belang is.
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

[Longcat]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 13:19:
[...]


Haha, inderdaad niet heel conventioneel. Maar goed, afgezien van de vreemde timing ben ik wel content over de inhoud. Helaas duurt het nog even voor de jaarcijfers gepubliceerd worden - en dus ook de aandeelhoudersvergadering waar gestemd kan worden over het annuleren van de treasury shares en een nieuw aandelenterugkoopprogramma.

Mooi om te zien dat ze nog steeds liever aandelen inkopen dan investeringen doen zolang het aandeel ver onder NAV blijft noteren. Ze geven ook aan dat ze voor 3 miljoen aan converteerbare obligaties hebben teruggekocht. Heb jij enig idee hoe die obligaties er uit zagen? Was dit een betere keuze dan 3 miljoen aan aandelen inkopen?

[writser]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 16:00:
[...]

43,05 / 46 dagen * 365 / ((3.520 + 3729) / 2) = 9,4%, als ik het goed heb, dat is niet mis, dit betreft Plus500. Bij Flatex vermeld men:
Financieringskosten door het aanhouden van een positie gedurende een nacht

Wanneer u een positie in CFD's overnight aanhoudt, wordt u een financieringsvergoeding van 3,50% in rekening gebracht op het kapitaal met hefboomwerking, aangezien de CFD-broker het voor u financiert.
Dat lijkt een heel stuk beter te zijn.

Bijna goed. Je betaalt natuurlijk geen rente over het kapitaal dat je zelf inlegt.

[sprankel]

Skyaero schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 09:58:

[...]

Boeing is too big too fail. 150.000 banen plus toeleveranciers die op het spel staan. Er zit heel veel militaire kennis in dit bedrijf. Daarnaast is het nog de enige die civiele amerikaanse vliegtuigen bouwt. Ik denk niet dat de US zit te wachten op een Europese monopolie.


[...]

De US army heeft een aantal vliegtuigjes in dienst, maar belangrijker: helikopters. Boeing produceert de AH-64 Apache aanvalshelikopter en de CH-47 Chinook transporthelikopter, beiden belangrijke componenten in het functioneren van de US Armuy

De paywall heeft te maken dat je maar X artikels per dag mag lezen daar.

To big to fail, hebben we dat in 2008 al niet ontkracht?

Boeing is to big om in 1 keer te falen, dat is waar echter Boeing heeft structurele problemen die al langer aanslepen. Bij een klein bedrijf, nieuw management, een frisse wind erdoor en dat kan snel goedkomen.

Bij een bedrijf als Boeing, dat kost jaren en dan nog, veel te veel overhead die niet willen toegeven dat ze een fout gemaakt hebben en paraplu open gooien, dan moet je duwen en dan zal je zien dat een deel van het personeel ontslag neemt omdat ze niet mee willen in het nieuwe verhaal.
Een ander probleem is dat u beste personeel afhaakt je hebt dus een leegloop van menselijk kapitaal.

Ondertussen zit de concurentie ook niet stil om te innoveren en dan komt daar nog een nieuwe concurent uit China. Dat Boeing groot is zorgt ervoor dat ze lang en diep kunnen gaan maar als je dan te diep gaat, je krijgt gigantisch veel krediet maar als je die allemaal verspeeld, dan heb je ook een veel groter probleem.

En dan komt Boeing in de huidige crisis, alsof het noodlot toeslaat moeten ze denken bij het management van Boeing, en dat is hun echt probleem, ze zaten al in heel stormweer voor Corona, Corona was echt wel het laatste wat Boeing nodig had.

Boeing is een stukje nationale trots voor de Amerikanen, daarom dat Boeing aan het "twijfelen" is of ze die state aid wel gaan aannemen, alsof ze een keuze hebben, typerend Amerikaans om straks nog te mogen bijvragen.

Trump had perfect de militaire tak kunnen helpen maar dat wilt hij niet, hij wilt volledig Boeing helpen, dus hij foefelt er de civiele tak gewoon bij. Dat was ook in lijn met mijn verwachting, daarom dat het goed is voor mijn positie dat Trump die move al gemaakt heeft.

Dan zitten we met de winst gevende onderdelen eruit halen, de verlieslatende kijken of we er nog iets mee kunnen en ofwel afstoten ofwel herstructureren. Boeing op zich zal niet meteen verdwijnen, toch niet volledig.


In ieder geval, er beweegt veel bij Boeing.

Een week geleden reorganisatie bij het management
Gisteren een rechtzaak wegens wanbetaling
vandaag kondigt Boeing ontslagen aan
vandaag blijkt dat de MAX nog lang aan de grond gaat blijven staan.


Dus als Boeing productie hervat bouwen ze vliegtuigen die je niet kan leveren (mogen niet vliegen) terwijl ze al gigantisch te laat waren voor Corona en dus contract breuk, als ze geleverd zijn kan je ze niet in gebruik nemen wegens allerhande problemen, vliegverbod, aanpassingen of nieuwe opleidingen en de enigste reden dat je dat vliegtuig wilt is omdat het minder brandstof verbruikt maar die brandstof is spotgoedkoop, er is dus ook geen reden meer om dat toestel te willen kiezen.

Moet je is denken wat jij gaat zeggen als je een auto besteld en ze lappen jou hetzelfde, en dan moet je er nog vanuit gaan dat het MAX probleem opgelost geraakt echter dat zit zo diep dat het naïef is, MAX is verbrand dus Boeing heeft een nieuw vliegtuig nodig.

De Boeing 777X is letterlijk de laatste hoop, maar als je even Boeing 777X issues in Google intikt, het is MAX all over again, dat is logisch omdat de onderliggende problemen al langer bezig zijn en dus ook dit toestel besmet hebben, mogelijks is de 777X nog erger dan de MAX, dit soort bedrijfsproblemen worden enkel erger met de tijd als je niet ingrijpt.

Hoe moet Boeing dan overleven in zijn huidige vorm als de klanten jaren nodig gaan hebben voor ze terug komen shoppen terwijl de klanten geen goed woord hebben over Boeing, de imago schade van de grote Boeing naam zwaar door het slijk is gehaald en men de huidige linup compleet moet vervangen om terug in de markt te komen? Is Boeing to big to fail of is Boeing to big to rescue?

https://www.bloomberg.com...t-jobs-on-plunging-demand

https://www.marketwatch.c...early-fall-wsj-2020-04-24

[Qunix]

https://nos.nl/artikel/23...acht-92-miljard-euro.html

Woow... En nog steeds "niks" aan de hand op de aandelenmarkt.

[RocketKoen]

sprankel schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 18:13:
[...]


De paywall heeft te maken dat je maar X artikels per dag mag lezen daar.

To big to fail, hebben we dat in 2008 al niet ontkracht?

Boeing is to big om in 1 keer te falen, dat is waar echter Boeing heeft structurele problemen die al langer aanslepen. Bij een klein bedrijf, nieuw management, een frisse wind erdoor en dat kan snel goedkomen.

Bij een bedrijf als Boeing, dat kost jaren en dan nog, veel te veel overhead die niet willen toegeven dat ze een fout gemaakt hebben en paraplu open gooien, dan moet je duwen en dan zal je zien dat een deel van het personeel ontslag neemt omdat ze niet mee willen in het nieuwe verhaal.
Een ander probleem is dat u beste personeel afhaakt je hebt dus een leegloop van menselijk kapitaal.

Ondertussen zit de concurentie ook niet stil om te innoveren en dan komt daar nog een nieuwe concurent uit China. Dat Boeing groot is zorgt ervoor dat ze lang en diep kunnen gaan maar als je dan te diep gaat, je krijgt gigantisch veel krediet maar als je die allemaal verspeeld, dan heb je ook een veel groter probleem.

En dan komt Boeing in de huidige crisis, alsof het noodlot toeslaat moeten ze denken bij het management van Boeing, en dat is hun echt probleem, ze zaten al in heel stormweer voor Corona, Corona was echt wel het laatste wat Boeing nodig had.

Boeing is een stukje nationale trots voor de Amerikanen, daarom dat Boeing aan het "twijfelen" is of ze die state aid wel gaan aannemen, alsof ze een keuze hebben, typerend Amerikaans om straks nog te mogen bijvragen.

Trump had perfect de militaire tak kunnen helpen maar dat wilt hij niet, hij wilt volledig Boeing helpen, dus hij foefelt er de civiele tak gewoon bij. Dat was ook in lijn met mijn verwachting, daarom dat het goed is voor mijn positie dat Trump die move al gemaakt heeft.

Dan zitten we met de winst gevende onderdelen eruit halen, de verlieslatende kijken of we er nog iets mee kunnen en ofwel afstoten ofwel herstructureren. Boeing op zich zal niet meteen verdwijnen, toch niet volledig.


In ieder geval, er beweegt veel bij Boeing.

Een week geleden reorganisatie bij het management
Gisteren een rechtzaak wegens wanbetaling
vandaag kondigt Boeing ontslagen aan
vandaag blijkt dat de MAX nog lang aan de grond gaat blijven staan.


Dus als Boeing productie hervat bouwen ze vliegtuigen die je niet kan leveren (mogen niet vliegen) terwijl ze al gigantisch te laat waren voor Corona en dus contract breuk, als ze geleverd zijn kan je ze niet in gebruik nemen wegens allerhande problemen, vliegverbod, aanpassingen of nieuwe opleidingen en de enigste reden dat je dat vliegtuig wilt is omdat het minder brandstof verbruikt maar die brandstof is spotgoedkoop, er is dus ook geen reden meer om dat toestel te willen kiezen.

Moet je is denken wat jij gaat zeggen als je een auto besteld en ze lappen jou hetzelfde, en dan moet je er nog vanuit gaan dat het MAX probleem opgelost geraakt echter dat zit zo diep dat het naïef is, MAX is verbrand dus Boeing heeft een nieuw vliegtuig nodig.

De Boeing 777X is letterlijk de laatste hoop, maar als je even Boeing 777X issues in Google intikt, het is MAX all over again, dat is logisch omdat de onderliggende problemen al langer bezig zijn en dus ook dit toestel besmet hebben, mogelijks is de 777X nog erger dan de MAX, dit soort bedrijfsproblemen worden enkel erger met de tijd als je niet ingrijpt.

Hoe moet Boeing dan overleven in zijn huidige vorm als de klanten jaren nodig gaan hebben voor ze terug komen shoppen terwijl de klanten geen goed woord hebben over Boeing, de imago schade van de grote Boeing naam zwaar door het slijk is gehaald en men de huidige linup compleet moet vervangen om terug in de markt te komen? Is Boeing to big to fail of is Boeing to big to rescue?

https://www.bloomberg.com...t-jobs-on-plunging-demand

https://www.marketwatch.c...early-fall-wsj-2020-04-24

Lekker failliet laten gaan.
De vraag verdwijnt niet. De kennis verdwijnt niet en de fabriek verdwijnt niet.
De enige die echt verliest zijn de aandeelhouders, schuldeisers en het management.

Als je zorgt dat de curator het bedrijf in stukjes hakt en verkoopt dan is dat een stuk interessanter.
Alle schulden en verantwoordelijkheid in een "bad business" deel dat je dood laat gaan.
1 of 2 bedrijven die vliegtuigen maken. Een bedrijf dat ruimtevaart doet. Of misschien dat ook opknippen.
Een bedrijf dat militaire toepassingen doet. En vanwege "national security" eis je dat de kopers Amerikaan zijn en dat ze alles in de VS laten.
Alle patenten enzo bundelen bij het bedrijf waar ze bij horen, zodat er ook waarde aan zit.

[JohanNL]

Qunix schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 18:18:
https://nos.nl/artikel/23...acht-92-miljard-euro.html

Woow... En nog steeds "niks" aan de hand op de aandelenmarkt.

Ach, in Frankfurt zijn ze vast wat extra geldprinters aan het installeren zodat dit weer gecompenseerd kan worden in de toekomst

[sprankel]

RocketKoen schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 18:22:
[...]

Lekker failliet laten gaan.
De vraag verdwijnt niet. De kennis verdwijnt niet en de fabriek verdwijnt niet.
De enige die echt verliest zijn de aandeelhouders, schuldeisers en het management.

Als je zorgt dat de curator het bedrijf in stukjes hakt en verkoopt dan is dat een stuk interessanter.
Alle schulden en verantwoordelijkheid in een "bad business" deel dat je dood laat gaan.
1 of 2 bedrijven die vliegtuigen maken. Een bedrijf dat ruimtevaart doet. Of misschien dat ook opknippen.
Een bedrijf dat militaire toepassingen doet. En vanwege "national security" eis je dat de kopers Amerikaan zijn en dat ze alles in de VS laten.
Alle patenten enzo bundelen bij het bedrijf waar ze bij horen, zodat er ook waarde aan zit.

Dat zal dan de private belegger zijn die deze aandelen vast heeft, van wat ik lees hebben de beleggingsfondsen Boeing reeds gedumpt (spijtig genoeg geen echt betrouwbare cijfers, zijn meer schattingen) en is het nu vooral in handen van particulieren die hun spaarcenten in Boeing hebben gestoken omdat ze Boeing als een safe bet zien wat in ieder geval zou verklaren waarom het aandeel soms rare sprongen maakt zoals stijgen als een productielijn opengaat.
Het probleem daarbij is dat het goedkoper is die vliegtuigen niet te produceren dan wel, immers het produceren kost resources, je kan ze niet leveren dus je moet ze in stock houden (een vliegtuig heeft veel onderhoud nodig, ook al staat het stil), je gaat ze lang in stock moeten houden en als je dan eindelijk mag leveren na je blauw betaald te hebben aan boetes, dan moet je de nodige fixes uitvoeren om dan tot de conclussie te komen dat niemand je vliegtuig wilt terwijl je met een gigantische stock zit waar je zwaar geld op verbrand.

Als Boeing slim is, dan trekt het nu direct de stekker uit hun MAX verhaal, stuurt het de 777X terug naar de tekentafel, pakt men de grootste borstel die ze hebben, engineeren ze vervolgens een borstel die 10 keer groter is, start men een reorganisatie, ontslaagt men héél veel personeel en management om dan met belachelijk veel overheidssteun het bedrijf te reanimeren, toch wat de civiele tak betreft maar hun defensie tak heeft ook problemen met kwaliteit en klanten die geld achterhouden tot ze de problemen opgelost hebben.

Maar dan moeten ze toegeven dat Boeing gefaald heeft, en Boeing is voor de USA hun pride en trots als bewijs dat ze the greatest economy of the world zijn en dat ze bij de top behoren. Lucht en ruimtevaart sector is daar gigantisch belangerijk, het doet hen denken aan hun maanlandingen en hoe great die wel niet waren. Ik zie enkel glorie die is vergaan maar dat gaan ze niet willen toegeven.
Ze gaan dat rekken en verder laten etteren, proberen dicht te dekken, veel geld in pompen en met de vinger wijzen naar Corona tot de etter er dusdanig uitloopt dat het niet dicht te dekken valt, en die etter is al aan het uitlopen.

Word nog spannend. Woensdag komen ze met hun kwartaalcijfers, ik heb het alvast al aangestipt in mijn agenda.

[Miki]

sprankel schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 19:00:
[...]


Dat zal dan de private belegger zijn die deze aandelen vast heeft, van wat ik lees hebben de beleggingsfondsen Boeing reeds gedumpt (spijtig genoeg geen echt betrouwbare cijfers, zijn meer schattingen) en is het nu vooral in handen van particulieren die hun spaarcenten in Boeing hebben gestoken omdat ze Boeing als een safe bet zien wat in ieder geval zou verklaren waarom het aandeel soms rare sprongen maakt zoals stijgen als een productielijn opengaat.
Het probleem daarbij is dat het goedkoper is die vliegtuigen niet te produceren dan wel, immers het produceren kost resources, je kan ze niet leveren dus je moet ze in stock houden (een vliegtuig heeft veel onderhoud nodig, ook al staat het stil), je gaat ze lang in stock moeten houden en als je dan eindelijk mag leveren na je blauw betaald te hebben aan boetes, dan moet je de nodige fixes uitvoeren om dan tot de conclussie te komen dat niemand je vliegtuig wilt terwijl je met een gigantische stock zit waar je zwaar geld op verbrand.

Als Boeing slim is, dan trekt het nu direct de stekker uit hun MAX verhaal, stuurt het de 777X terug naar de tekentafel, pakt men de grootste borstel die ze hebben, engineeren ze vervolgens een borstel die 10 keer groter is, start men een reorganisatie, ontslaagt men héél veel personeel en management om dan met belachelijk veel overheidssteun het bedrijf te reanimeren, toch wat de civiele tak betreft maar hun defensie tak heeft ook problemen met kwaliteit en klanten die geld achterhouden tot ze de problemen opgelost hebben.

Maar dan moeten ze toegeven dat Boeing gefaald heeft, en Boeing is voor de USA hun pride en trots als bewijs dat ze the greatest economy of the world zijn en dat ze bij de top behoren. Lucht en ruimtevaart sector is daar gigantisch belangerijk, het doet hen denken aan hun maanlandingen en hoe great die wel niet waren. Ik zie enkel glorie die is vergaan maar dat gaan ze niet willen toegeven.
Ze gaan dat rekken en verder laten etteren, proberen dicht te dekken, veel geld in pompen en met de vinger wijzen naar Corona tot de etter er dusdanig uitloopt dat het niet dicht te dekken valt, en die etter is al aan het uitlopen.

Word nog spannend. Woensdag komen ze met hun kwartaalcijfers, ik heb het alvast al aangestipt in mijn agenda.

Ik denk dat je de omvang van de particuliere beleggers t.o.v. institutionele beleggers wat overschat, zeker voor een aandeel als Boeing. Ik geloof er dan ook weinig van dat nu alleen (voornamelijk) particuliere beleggers in dit aandeel zitten.

Qunix schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 18:18:
https://nos.nl/artikel/23...acht-92-miljard-euro.html

Woow... En nog steeds "niks" aan de hand op de aandelenmarkt.

kijktip :)

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 24-04-2020 19:20 ]

[Gearloose]

Het rommelde natuurlijk al een tijd bij Boeing. MAX aan de grond, ellende aan de top met als resultaat het vertrek van Muilenberg, verziekte cultuur in het bedrijf.
Maar toch ga ik er vanuit dat Boeing gaat overleven, echter gaat dat een astronomisch redding pakket vergen.
Ik denk ook niet dat wij nog mee gaan maken dat Boeing weer een gezond bedrijf gaat worden maar ik zie ze niet verdwijnen op korte termijn.

[klaasvaak1853]

Ko.Kane schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 15:45:
[...]

Wat een overdrijving om dit al exotische ETF's te noemen. Het is niet alsof alles wat niet marketcap gewogen is exotisch is. Equal weight is niet exotisch en ook prima te doen in fysische versie. Hetzelfde geldt voor value, growth etc.

En de TER is helemaal niet hoog bij zulke fondsen:
Vaneck: TER: 0,2%
Xtrackers S&P 500 Equal Weight TER: 0,25%

Daar komt bij dat TER van ondergeschikt belang als je verschillende strategieën als equal weight, market cap gewogen, growth en value, small cap vs big cap etc vergelijkt omdat de onderlinge verschillen in performance een order van magnitude groter zijn, dan een TER verschil in de ordergrootte van 0.05-0,15%.
De TER wordt dan alleen van belang zodra je de keuze voor een bepaald type fonds gemaak hebt, en dan de keuze hebt uit meerdere aanbieders die identieke performance geven, om de goedkoopste van de twee te kiezen. En dan nog alleen bij decennia horizon wordt het echt belangrijk.

En een short positie gaat uit van een daling bij de bedrijven die je short... daar zie ik helemaal geen probleem. En als je je druk maakt over een TER: hoe is het dan financieel interessant om 100en losse aandelen posities te kopen qua transactiekosten?


[...]

Zal iets meer achtergrond geven voor mijn totaal plaatje. Ik heb nu twee accounts waar eigenlijk de kern bestaat uit:

Broker 1:
-VWCE.... simpel

Broker 2:
-IWDA 78%
-EMIM 11%
-IUSN 11% (extra focus al op small cap toegevoegd)

Ik vind je MSCI Europe toevoeging wel interessant, omdat ik nu juist wat US overweging wil toevoegen en jij dus Europe. Maar Europa heb ik eigenlijk minder positief beeld bij voor zeg 1-5 jaar dan VS?

Dus de volgende aankopen dacht ik dus 50-50 in "SP500 equal weight" en "VanEck top100 Equal weight" te doen. Of wellicht zelfs nog iets zwaardere weging SP500 equal weight. Omdat IWDA ondanks zijn 1600 posities ook voor 2-3% per stuk uit de mega-cap bedrijven bestaat.
Dit is dan in plaats van nieuwe aankopen IWDA: dat vermijdt extra inleg in Europa, verhoogt exposure VS, maar zonder extreem te gaan op de top van de SP500.


[...]

Exact , die hebben hun nut dus uitgediend momenteel. Ik wil ze ook niet "niet hebben", ik wil een verantwoorde weging in de totale portfolio hebben.


EDIT: om de vraag te voorkomen waarom beter proberen te doen dan de index? Dan is mijn antwoord ligt er aan over welke index je het het hebt:
MSCI world, vs FTSE all world vs SP500
Zet de chart op max, en zie het verschil. Alleen momenteel is de SP500 wel erg gecontreerd, dus ja ik wil wat meer SP500, maar op dit moment in de tijd liever niet marketcap gewogen met de top 10 bedrijven.

Waar denk je dat deze outperformance de laatste 10 jaar vandaan komt? Voor een aanzienlijk gedeelte de paar megacaps die je nu juist wil uitsluiten.

Daarnaast zeg je dat megacap hun nut uitgediend heeft. Waarom geld dit dan niet voor de s&p outperformance t.o.v. de rest van de wereld?

[Verwijderd]

Toch bijna 100,00 per uur op deze manier, beginnersgeluk zullen we maar zeggen of de domste boeren de dikste aardappelen.

[Miki]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 20:45:
Toch bijna 100,00 per uur op deze manier, beginnersgeluk zullen we maar zeggen of de domste boeren de dikste aardappelen.
[Afbeelding]

Consistent blijven is key dus ja leuke winst maar ik ben benieuwd hoe je staatje eruit ziet na een jaar handelen

[JohanNL]

Nou, KLM krijgt 2 tot 4 miljard in vorm van garantiestellingen en leningen.
De voorwaarden lijken me uiterst gunstig voor de aandeelhouder, sterker nog, dat het bestuur geen bonussen krijgt scheelt ook weer geld wat mooi in kas blijft.

Hier ook een linkje: https://nos.nl/liveblog/2...tiehuizen-deels-open.html

[ Voor 23% gewijzigd door JohanNL op 24-04-2020 21:20 ]

[noslen]

Misschien wordt de coronacrisis wel het omslagpunt naar duurzaam vliegen. Niet meer x aantal vliegbewegingen per jaar uitvoeren om überhaupt een beetje winst te kunnen maken. Duurdere vliegtickets door de 1,5m afstand in de cabine betekent ook minder vliegbewegingen per jaar.

Ik ben wel blij met het steunpakket en het voornemen hier ook de juiste voorwaarden aan te verbinden

[Verwijderd]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 18:06:
[...]


Bijna goed. Je betaalt natuurlijk geen rente over het kapitaal dat je zelf inlegt.

Heb ik nog een leuke voor jou, want volgens mij ligt het nog anders, die opmerking van jou over eigen kapitaal is correct, daar had ik inderdaad geen rekening mee gehouden. Plus500 geeft aan 0,022% per dag te rekenen. Wat kost dat op jaarbasis volgens jou ?

[writser]

Longcat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 16:47:
[...]

Mooi om te zien dat ze nog steeds liever aandelen inkopen dan investeringen doen zolang het aandeel ver onder NAV blijft noteren. Ze geven ook aan dat ze voor 3 miljoen aan converteerbare obligaties hebben teruggekocht. Heb jij enig idee hoe die obligaties er uit zagen? Was dit een betere keuze dan 3 miljoen aan aandelen inkopen?

Die Wandelanleihe (wat een mooie Duitse term) zijn in 2018 uitgegeven ( http://www.german-startup...t-as-of-13-february-2018/ ). 8% rente p.a. en te converteren op 2.50. Ik zie die dingen graag zo snel mogelijk verdwijnen! Het slaat natuurlijk nergens op om geld te lenen tegen 8% (met mogelijke verwatering) terwijl je een hoop cash op de balans hebt staan. Overigens hebben ze volgens mij helaas maar 1.5m van de 3m uitstaande notional kunnen terugkopen.

Als het bedrijf dividend uitkeert betalen ze belasting (25% is het tarief in Duitsland ) en aandelen terugkopen is volgens de Duitse wet gelimiteerd tot 10% per jaar (wat dus neerkomt op nog geen 2 miljoen op de huidige prijs) - en kan in 2020 pas nadat de AGM een nieuw terugkoopprogramma heeft goedgekeurd. Kortom, het is niet dat de liquide middelen op de balans per direct ingezet kunnen worden voor andere nuttige doeleinden. Wat mij betreft dus prima.

Hoewel ze wat mij betreft ook gewoon een superdividend mogen uitkeren - die 25% neem ik op de koop toe.

[writser]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 21:28:
[...]

Heb ik nog een leuke voor jou, want volgens mij ligt het nog anders, die opmerking van jou over eigen kapitaal is correct, daar had ik inderdaad geen rekening mee gehouden. Plus500 geeft aan 0,022% per dag te rekenen. Wat kost dat op jaarbasis volgens jou ?

Je kijkt naar de premie voor shorten. Long gaan kost 0.0274% per dag oftewel 10% op jaarbasis.

[Verwijderd]

@writser Buiten dat, wat dacht je van rente over rente ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2020 21:35 ]

[writser]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 21:33:
Buiten dat, wat dacht je van rente over rente ?

Die is er niet in dit geval. Je betaalt elke dag 0.0274% over de waarde van je long-positie op de openingskoers. Opent een aandeel Tesla morgen op 10.000 dan betaal je morgennacht 2.74. Opent Tesla overmorgen op 20.000 dan betaal je die nacht 5.48, etc. Als het aandeel een jaar lang elke dag opent op 10.000 betaal je dus 365 * 2.74 = 1000.1 euro per jaar, oftewel 10%. Ok, om precies te zijn, die overnight premie betaal je over het gehele bedrag (ook je eigen inleg) dus effectief leen je geld tegen een nog hoger percentage.

[ Voor 31% gewijzigd door writser op 24-04-2020 21:54 ]

[Longcat]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 21:28:
[...]


Die Wandelanleihe (wat een mooie Duitse term) zijn in 2018 uitgegeven ( http://www.german-startup...t-as-of-13-february-2018/ ). 8% rente p.a. en te converteren op 2.50. Ik zie die dingen graag zo snel mogelijk verdwijnen! Het slaat natuurlijk nergens op om geld te lenen tegen 8% (met mogelijke verwatering) terwijl je een hoop cash op de balans hebt staan. Overigens hebben ze volgens mij helaas maar 1.5m van de 3m uitstaande notional kunnen terugkopen.

Je hebt helemaal gelijk. Ik had te snel gelezen en dacht iets in de trant van "de helft, i.e. 3 miljoen" te lezen. Ik vond het al vreemd dat ze tegen 4% konden lenen.

Als het bedrijf dividend uitkeert betalen ze belasting (25% is het tarief in Duitsland ) en aandelen terugkopen is volgens de Duitse wet gelimiteerd tot 10% per jaar (wat dus neerkomt op nog geen 2 miljoen op de huidige prijs) - en kan in 2020 pas nadat de AGM een nieuw terugkoopprogramma heeft goedgekeurd. Kortom, het is niet dat de liquide middelen op de balans per direct ingezet kunnen worden voor andere nuttige doeleinden. Wat mij betreft dus prima.

Geldt die 10% voor alle soorten aandeleninkoop? Met andere woorden, ze kunnen niet een bod doen waar beleggers hun aandelen voor kunnen aanmelden? Anders zou dat nog een mogelijkheid zijn.
Inderdaad prima acties. Aandeel maakte een leuke spurt. Nu geduldig wat exits afwachten.

[Verwijderd]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 21:36:
[...]


Die is er niet in dit geval. Je betaalt elke dag 0.0274% over de waarde van je long-positie op de openingskoers. Opent een aandeel Tesla morgen op 10.000 dan betaal je morgennacht 2.74. Opent Tesla overmorgen op 20.000 dan betaal je die nacht 5.48, etc. Als het aandeel een jaar lang elke dag opent op 10.000 betaal je dus 365 *2.74 = 1000.1 euro per jaar, oftewel 10%.

Als je elke dag die 2.74 bij zou storten klopt het, er even vanuitgaand dat de koers constant 10.000 zou zijn, maar doe je dat niet zal je eigen vermogen, aanvankelijk 2.000 afnemen tot 999,90, er zal dan sowieso ingegrepen moeten worden door stukken te verkopen, althans daar ga ik vanuit.

[writser]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 22:19:
[...]

Als je elke dag die 2.74 bij zou storten klopt het, er even vanuitgaand dat de koers constant 10.000 zou zijn, maar doe je dat niet zal je eigen vermogen, aanvankelijk 2.000 afnemen tot 999,90, er zal dan sowieso ingegrepen moeten worden door stukken te verkopen, althans daar ga ik vanuit.

Nee, zo werken hefboomproducten niet. Lees je eens in betreft het verschil tussen initiele marge en onderhoudsmarge en wat er gebeurt als je een margin call krijgt. Mag ik daarbij even voorzichtig inbrengen dat ik het een beetje vreemd vind dat je je mede-tweakers tot in de treure kan uitleggen dat het aandeel Tesla veel te goedkoop is en de deal van de eeuw is, maar tegelijkertijd hier komt navragen of je het rendement op je demo-account correct hebt berekend, niet snapt hoe het kopen van aandelen op marge werkt, noch wanneer je wel of niet met rente-op-rente moet rekenen. Misschien moet je jezelf dan eens achter de oren krabbelen en wat bescheidener opstellen . Eerst eens zorgen dat je de basis snapt, voordat je hier weer komt verkondigen dat 'alle autobedrijven onder water staan', wij exponentiele groei niet snappen en ga zo maar door.

[writser]

Longcat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 22:11:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. Ik had te snel gelezen en dacht iets in de trant van "de helft, i.e. 3 miljoen" te lezen. Ik vond het al vreemd dat ze tegen 4% konden lenen.


[...]

Geldt die 10% voor alle soorten aandeleninkoop? Met andere woorden, ze kunnen niet een bod doen waar beleggers hun aandelen voor kunnen aanmelden? Anders zou dat nog een mogelijkheid zijn.
Inderdaad prima acties. Aandeel maakte een leuke spurt. Nu geduldig wat exits afwachten.

In Duitsland mag je volgens mij maar maximaal 10% van je aandelen op het boek hebben als treasury shares. Dus elke individueel buyback programma / tender offer kan maar voor maximaal 10% zijn. En om die treasury shares te redeemen en om een nieuw programma voor 10% te starten heb je aandeelhouderstoestemming nodig (voor de liefhebber: een samenvatting van de regels. Op het moment heeft GSJ 9.5% treasury shares in bezit, dus nu kunnen ze niks. Het punt waar ik niet helemaal zeker over ben is of ze een speciale aandeelhoudersvergadering mogen houden om zo dit trucje meerdere keren per jaar te doen, of dat het stemmen alleen mag op de algemene jaarvergadering. Ik vermoed het laatste.

[Verwijderd]

@writser Ik wist niet dat je boos werd. Hoe de techniek van dat soort produkten in elkaar steekt probeer ik met de hulp van jullie helder te krijgen, maar daarvoor sla ik kennelijk de verkeerde toon aan, mijn excuses daarvoor. Of Tesla een goede deal is laat ik ter beoordeling aan jou/jullie. Koers vandaag 725,15 mijn aankoop v.d. eerste pluk.

versus over exact dezelfde periode.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2020 23:14 ]

[Longcat]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 22:46:
[...]


In Duitsland mag je volgens mij maar maximaal 10% van je aandelen op het boek hebben als treasury shares. Dus elke individueel buyback programma / tender offer kan maar voor maximaal 10% zijn. En om die treasury shares te redeemen en om een nieuw programma voor 10% te starten heb je aandeelhouderstoestemming nodig (voor de liefhebber: een samenvatting van de regels. Op het moment heeft GSJ 9.5% treasury shares in bezit, dus nu kunnen ze niks. Het punt waar ik niet helemaal zeker over ben is of ze een speciale aandeelhoudersvergadering mogen houden om zo dit trucje meerdere keren per jaar te doen, of dat het stemmen alleen mag op de algemene jaarvergadering. Ik vermoed het laatste.

Thanks! Heb het document gelezen en er valt inderdaad niet uit op te maken of er een speciale aandeelhoudersvergadering gehouden kan worden om het 10% trucje vaker uit te halen. Misschien dat ik de schrijver een mailtje stuur.

[Cocytus]

@Verwijderd, ik weet soms serieus niet of je nu aan het trollen bent of niet. Je opent en sluit op één dag een positie van $60k op één aandeel, en daar maak je nog niet eens 1% winst op. Op een dag dat het betreffende aandeel 2,7% in de plus sluit, en de (Amerikaanse) beurs 1,4%. Je toonzetting suggereert dat je vindt dat je het heel goed gedaan hebt. Dat heb je dus niet. Dit is puur een kwestie van gokken dat het aandeel vandaag omhoog gaat en dat ging vandaag toevallig goed, maar eens gaat het mis. En aan je vragen te zien doet je dit ook nog eens met een hefboom. Ervan uitgaande dat je geen troll bent: hou hier alsjeblieft mee op. Vroeger of later sta je op verlies, krijg je een margin call aan je broek en uiteindelijk ben je je hele inleg kwijt.

[Zr40]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 22:47:
@writser Ik wist niet dat je boos werd. Hoe de techniek van dat soort produkten in elkaar steekt probeer ik met de hulp van jullie helder te krijgen, maar daarvoor sla ik kennelijk de verkeerde toon aan, mijn excuses daarvoor. Of Tesla een goede deal is laat ik ter beoordeling aan jou/jullie. Koers vandaag 725,15 mijn aankoop v.d. eerste pluk.
[Afbeelding]

Je trekt conclusies op basis van koersontwikkeling van één maand? Dat is vééél te kort om je thesis over een bedrijf te valideren.

Anders gezegd: wat is er volgens jou in de afgelopen 30 dagen gebeurd waardoor het bedrijf opeens 66% meer waard is geworden?

De koersontwikkeling op zulke korte termijn zegt meer over het sentiment op de beurs over het bedrijf, dan over het bedrijf zelf.

Ik heb TSLA in december 2018 gekocht op 333,48 en zelfs ik beschouw de huidige koers niet als een direct gevolg van succes van het bedrijf. Daar is het nog veel te vroeg voor.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 24-04-2020 23:25 ]

[Verwijderd]

Cocytus schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:11:
@Verwijderd, ik weet soms serieus niet of je nu aan het trollen bent of niet. Je opent en sluit op één dag een positie van $60k op één aandeel, en daar maak je nog niet eens 1% winst op. Op een dag dat het betreffende aandeel 2,7% in de plus sluit, en de (Amerikaanse) beurs 1,4%. Je toonzetting suggereert dat je vindt dat je het heel goed gedaan hebt. Dat heb je dus niet. Dit is puur een kwestie van gokken dat het aandeel vandaag omhoog gaat en dat ging vandaag toevallig goed, maar eens gaat het mis. En aan je vragen te zien doet je dit ook nog eens met een hefboom. Ervan uitgaande dat je geen troll bent: hou hier alsjeblieft mee op. Vroeger of later sta je op verlies, krijg je een margin call aan je broek en uiteindelijk ben je je hele inleg kwijt.

De waardeontwikkeling van mijn portefeuille, tot nu toe v.a. 02-03-2020, geeft of aan dat ik een uitstekend gokker ben of kennelijk over voldoende achtergrond informatie beschik dat ik in ieder geval tot op heden nog niet op m'n bek ben gegaan. M.b.t. nog niet eens 1% ligt er maar aan hoe je het bekijkt, met een inzet van 60.552/5=12.110,40 een resultaat van 467,87 is een rendement van 3,86% beter dan de DOW of het aandeel in mijn portefeuille. Het optimale koop en verkoopmoment op een dag vind je natuurlijk niet, dat is duidelijk, ik sloot ook af om de overnight kosten van het weekend te voorkomen, dat leek me veiliger.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:16:
[...]

Je trekt conclusies op basis van koersontwikkeling van één maand? Dat is vééél te kort om je thesis over een bedrijf te valideren.

Anders gezegd: wat is er volgens jou in de afgelopen 30 dagen gebeurd waardoor het bedrijf opeens 66% meer waard is geworden?

De koersontwikkeling op zulke korte termijn zegt meer over het sentiment op de beurs over het bedrijf, dan over het bedrijf zelf.

Ik heb TSLA in december 2018 gekocht op 333,48 en zelfs ik beschouw de huidige koers niet als een direct gevolg van succes van het bedrijf. Daar is het nog veel te vroeg voor.

Mijn wellicht onterechte verwachting is dat dit nog maar het begin is. Ik heb eerder aangegeven waarom ik dat denk.

[Gearloose]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:30:
[...]

De waardeontwikkeling van mijn portefeuille, tot nu toe v.a. 02-03-2020, geeft of aan dat ik een uitstekend gokker ben of kennelijk over voldoende achtergrond informatie beschik dat ik in ieder geval tot op heden nog niet op m'n bek ben gegaan. M.b.t. nog niet eens 1% ligt er maar aan hoe je het bekijkt, met een inzet van 60.552/5=12.110,40 een resultaat van 467,87 is een rendement van 3,86% beter dan de DOW of het aandeel in mijn portefeuille. Het optimale koop en verkoopmoment op een dag vind je natuurlijk niet, dat is duidelijk, ik sloot ook af om de overnight kosten van het weekend te voorkomen, dat leek me veiliger.

Maar dat heb je via een papertrade account gedaan toch?

[Ko.Kane]

@Verwijderd heb je al naar 3x leveraged ETF's gekeken? Als die koopt met 5x leverage dan haal je 15x rendement. Op dagen dat het omlaag gaat natuurlijk een 3x inverse ETF gebruiken.

Met 253 trading days per jaar en elke dag 1 % is 253% rendement. Daar kunnen de meeste hier alleen maar van dromen.

[Verwijderd]

Gearloose schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:05:
[...]

Maar dat heb je via een papertrade account gedaan toch?

Die daghandel inderdaad met een demo-account. Ik probeer zo goed mogelijk te begrijpen waar de mogelijke haken en ogen zitten voor ik me er echt aan zou durven wagen.
Die andere portefeuille v.a. 20-03-2020 is wel real.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2020 00:11 ]

[Zr40]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:32:
[...]

Mijn wellicht onterechte verwachting is dat dit nog maar het begin is. Ik heb eerder aangegeven waarom ik dat denk.

Natuurlijk, dat is de essentie van beleggen voor de lange termijn. Zonder groeiverwachting is het zinloos om te investeren.

Maar de essentiële vraag heb je niet beantwoord. Je bent reuze trots op de koersstijging van 66% sinds aankoop een maand geleden. Wat is er dan volgens jou in die periode veranderd aan het bedrijf Tesla waardoor de waarde met 66% is gestegen?

[Verwijderd]

Ko.Kane schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:06:
@Verwijderd heb je al naar 3x leveraged ETF's gekeken? Als die koopt met 5x leverage dan haal je 15x rendement. Op dagen dat het omlaag gaat natuurlijk een 3x inverse ETF gebruiken.

Met 253 trading days per jaar en elke dag 1 % is 253% rendement. Daar kunnen de meeste hier alleen maar van dromen.

Zonder al die ingewikkelde zaken doe ik tot nu toe al > 2% per dag gemiddeld, 1% per dag is dan een beetje schraal

[Ko.Kane]

@Verwijderd Waarom heb je eigenlijk maar zo'n kleine positie in Tesla? 10 aandelen lijkt beetje conservatief?

[Gearloose]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:10:
[...]

Die daghandel inderdaad met een demo-account. Ik probeer zo goed mogelijk te begrijpen waar de mogelijke haken en ogen zitten voor ik me er echt aan zou durven wagen.
Die andere portefeuille v.a. 20-03-2020 is wel real.

Ja ok, maar die 60k positie was papertrade als ik het goed begrijp.
Dat is uiteraard wel heel iets anders dan ook echt de trekker overhalen met 60k echt eigen geld.
Met dit soort producten kan het natuurlijk prima een keer goed uitpakken, of zelfs een paar keer op rij.
Maar hiermee over een langere periode een goed rendement halen met echt geld is andere koek!
Maar hoe dan ook good luck!

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:13:
[...]

Natuurlijk, dat is de essentie van beleggen voor de lange termijn. Zonder groeiverwachting is het zinloos om te investeren.

Maar de essentiële vraag heb je niet beantwoord. Je bent reuze trots op de koersstijging van 66% sinds aankoop een maand geleden. Wat is er dan volgens jou in die periode veranderd aan het bedrijf Tesla waardoor de waarde met 66% is gestegen?

Die 66% moet je natuurlijk wel in perspectief zien, de val v.a. het hoogtepunt was ook (932 - 358) / 932 = 61,5%, het is een erg volatiel aandeel, 80% v.d. 'analisten' roept al jaren sell sell sell no matter what. Terwijl bijv. Amazon, waar ook jaren en jaren sell sell sell geroepen werd, maar het kwartje lijkt nu bij iedereen gevallen te zijn, viel slechts met (2177 - 1676) / 2177 = 23% en maakte daarna een spurt naar 2.410. Tesla heeft zijn voorlaatste hoogtepunt nog niet gehaald, nog even te gaan. Alles is relatief in mijn ogen.

[Verwijderd]

Ko.Kane schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:19:
@Verwijderd Waarom heb je eigenlijk maar zo'n kleine positie in Tesla? 10 aandelen lijkt beetje conservatief?

Kleine jongetjes hebben kleine pakketjes, laten we het daar maar op houden.

[Gearloose]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:33:
[...]

Die 66% moet je natuurlijk wel in perspectief zien, de val v.a. het hoogtepunt was ook (932 - 358) / 932 = 61,5%, het is een erg volatiel aandeel, 80% v.d. 'analisten' roept al jaren sell sell sell no matter what. Terwijl bijv. Amazon, waar ook jaren en jaren sell sell sell geroepen werd, maar het kwartje lijkt nu bij iedereen gevallen te zijn, viel slechts met (2177 - 1676) / 2177 = 23% en maakte daarna een spurt naar 2.410. Tesla heeft zijn voorlaatste hoogtepunt nog niet gehaald, nog even te gaan. Alles is relatief in mijn ogen.

Nu moet ik heel eerlijk bekennen dat ik een keertje aan het rekenen ben geslagen aan tesla en ik op een voor mij reële prijs van rond de 800 uitkwam met de verzekering en solar business als mogelijke upsides.
Dus ik ben wel positief over het aandeel an sich.
Maar wat mij niet bevalt is de gebrekkige communicatie van Tesla in hun rapportages over hun productmix en visie voor de toekomst. Altijd maar vaag en laat veel aan de verbeelding over voor de investeerders.

[Zr40]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:14:
[...]

Zonder al die ingewikkelde zaken doe ik tot nu toe al > 2% per dag gemiddeld, 1% per dag is dan een beetje schraal

Nee, jij 'doet' geen > 2% per dag gemiddeld met je buy & hold portfolio van 10 aandelen TSLA. Je ziet volatiliteit waarbij de koers stijgt en beschouwt dat als gerealiseerde winst.

Als je nu je positie sluit, dan pas heb je de winst gerealiseerd en kan je claimen dat je 2% 'gedaan hebt' per dag. Maar dat resultaat moet je vervolgens zien te herhalen, want anders daalt je gemiddelde heel snel. Deze 2% per dag is immers behaald over de periode van één maand.

Maar je gaat je positie niet sluiten, want je zegt zelf dat dit nog maar het begin is voor TSLA. Prima verder, maar buy & hold gaat je niet iedere maand nog eens +66% opleveren en ik hoop van harte dat dat niet je uitgangspunt is geworden. Er zullen vast maanden zijn waarin de koers daalt (een beetje of heel veel). Het gemiddelde percentage dat je dagelijks 'doet' zal dan uiteraard ook dalen.

Een gemiddelde van 2% rendement per maand is al uiterst optimistisch in de wereld van beleggen.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:33:
[...]

Die 66% moet je natuurlijk wel in perspectief zien, de val v.a. het hoogtepunt was ook (932 - 358) / 932 = 61,5%, het is een erg volatiel aandeel, 80% v.d. 'analisten' roept al jaren sell sell sell no matter what. [..] Tesla heeft zijn voorlaatste hoogtepunt nog niet gehaald, nog even te gaan. Alles is relatief in mijn ogen.

Ik lees hier geen bedrijfseconomische oorzaak die de 66% koersstijging in de afgelopen 30 dagen verklaart.

Als je dat probeerde te zeggen: helemaal juist

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 25-04-2020 00:53 ]

[Verwijderd]

Gearloose schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:40:
[...]

Nu moet ik heel eerlijk bekennen dat ik een keertje aan het rekenen ben geslagen aan tesla en ik op een voor mij reële prijs van rond de 800 uitkwam met de verzekering en solar business als mogelijke upsides.
Dus ik ben wel positief over het aandeel an sich.
Maar wat mij niet bevalt is de gebrekkige communicatie van Tesla in hun rapportages over hun productmix en visie voor de toekomst. Altijd maar vaag en laat veel aan de verbeelding over voor de investeerders.

Ieder haalt er het zijne uit, herlezen van een boek geeft vaak een andere kijk op nog steeds hetzelfde verhaal, de woorden staan nog steeds in dezelfde volgorde. Ik heb heel veel info van fanboys tot me genomen, hun argumenten aangehoord en geprobeerd om de zin en de onzin van elkaar te scheiden en heb mijn conclusies getrokken en handel daar dan naar, voor mij is het zo klaar als een klontje.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:48:
[...]

Nee, jij 'doet' geen > 2% per dag gemiddeld met je buy & hold portfolio van 10 aandelen TSLA. Je ziet volatiliteit waarbij de koers stijgt en beschouwt dat als gerealiseerde winst.

Als je nu je positie sluit, dan pas heb je de winst gerealiseerd en kan je claimen dat je 2% 'gedaan hebt' per dag. Maar dat resultaat moet je vervolgens zien te herhalen, want anders daalt je gemiddelde heel snel. Deze 2% per dag is immers behaald over de periode van één maand.

Maar je gaat je positie niet sluiten, want je zegt zelf dat dit nog maar het begin is voor TSLA. Prima verder, maar buy & hold gaat je niet iedere maand nog eens +66% opleveren en ik hoop van harte dat dat niet je uitgangspunt is geworden. Er zullen vast maanden zijn waarin de koers daalt (een beetje of heel veel). Het gemiddelde percentage dat je dagelijks 'doet' zal dan uiteraard ook dalen.


[...]

Ik lees hier geen bedrijfseconomische oorzaak die de 66% koersstijging in de afgelopen 30 dagen verklaart.

Uiteraard zal dat gemiddelde % per dag dalen dat is me wel helder, dat verwacht ik ook helemaal niet. De waarde van een aandeel na een 'systeem-crash' en daarna een stijging van 66% bedrijfseconomisch willen verklaren is natuurlijk onmogelijk, dat kun je wel vergeten, het onmogelijke doe ik direct voor je, wonderen duren iets langer.

[Gearloose]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 00:49:
[...]

Ieder haalt er het zijne uit, herlezen van een boek geeft vaak een andere kijk op nog steeds hetzelfde verhaal, de woorden staan nog steeds in dezelfde volgorde. Ik heb heel veel info van fanboys tot me genomen, hun argumenten aangehoord en geprobeerd om de zin en de onzin van elkaar te scheiden en heb mijn conclusies getrokken en handel daar dan naar, voor mij is het zo klaar als een klontje.

Als de communicatie van Tesla voor jou wel duidelijk is vraag ik me toch echt af wat je precies leest.
De model Y zou een grote klapper moeten worden, die is gepositioneerd in zo’n beetje het meest populaire auto segment.
Data over q1 laat zien dat Tesla ~88k auto’s geleverd heeft. Geen slechte cijfers aangezien er van 100k uit was gegaan en er een situatie blijkt te zijn op de aardkloot.
Maar wat doet Tesla, die vegen de model 5 en X op 1 hoop en doen hetzelfde met de model 3 en Y. Verder ook 0 demografische info.
Dan vraag ik me af waarom je daar niet een beetje dieper op ingaat? Waarom kun je niet gewoon de 3, 5, X en Y apart benoemen? En in ieder geval domestic en international sales split aangeven. Kleine moeite lijkt me, maar ze prefereren schijnbaar vaagheid en speculatie.
En zo heb ik nog een tal van voorbeelden waarbij ik denk als het allemaal goed nieuws zou zijn dan zouden ze het van de daken schreeuwen, dat doen ze niet dus wat proberen ze te verbergen?

Dat heeft niks te maken met dat iedereen een andere interpretatie heeft van wat ze lezen. Als ze aangeven dat de geleverde model 3/model Y 50k stuks zijn kan niemand daaruit opmaken wat de verdeling is.

[Verwijderd]

Ben even afgekickt van het topic, deze koersen slaan naar mijn mening ook nergens meer op.

Maar anyway, vandaag wordt eindelijk city-driving op HW3 uitgerold bij de auto's van Tesla.

Dit is echt echt huge: https://twitter.com/TheTeslaShow/status/1253783307671801861, het grootste nieuws eigenlijk van de afgelopen jaren.

Dit betekent dat de bull-case van Ark Invest (weet je wel, het fonds dat rijk is geworden met Amazon) van 5000 dollar per stuk weer echt een stuk dichter bij kom.

Zelf denk ik wel dat de Q1 en Q2 cijfers tegen zullen vallen en wellicht dat daar nog een kleine dip komt, die ik graag weer even koop.

Robo-taxi's zijn echt niet meer ver van ons vandaan.

[Ko.Kane]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 01:11:
Robo-taxi's zijn echt niet meer ver van ons vandaan.

Leuk dat het technisch kan, maar zo groot is het aandeel taxi's helemaal niet op totale personenauto's vloot? En hebben mensen niet liever een echte taxichauffeur of een uber? Omdat het leuk of goedkoop is?

Ik en veel mensen willen ook geen taxi: ik wil mijn eigen auto. ICE of EV maakt niet uit, maar autobezit is vrijheid, status of rijkdom voor veel mensen. Carsharing komt om die reden ook niet echt van de grond.

Ik snap dus niet, buiten het technische aspect van de doorbraak wat de Tweaker aanspreekt, hoe dat nou zo'n gamechanger gaat zijn voor het aandeel Tesla, lijkt mij eerder een niche-vuller, als het al iets gaat zijn.

[Verwijderd]

Kijk maar eens naar de waardering van Uber, wellicht snap je het dan

Om maar niet te spreken over dat je straks je kinderen naar voetbal kan sturen, zonder dat je zelf daar bij moet zijn.

[Verwijderd]

Gearloose schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 01:10:
[...]

Als de communicatie van Tesla voor jou wel duidelijk is vraag ik me toch echt af wat je precies leest.
De model Y zou een grote klapper moeten worden, die is gepositioneerd in zo’n beetje het meest populaire auto segment.
Data over q1 laat zien dat Tesla ~88k auto’s geleverd heeft. Geen slechte cijfers aangezien er van 100k uit was gegaan en er een situatie blijkt te zijn op de aardkloot.
Maar wat doet Tesla, die vegen de model 5 en X op 1 hoop en doen hetzelfde met de model 3 en Y. Verder ook 0 demografische info.
Dan vraag ik me af waarom je daar niet een beetje dieper op ingaat? Waarom kun je niet gewoon de 3, 5, X en Y apart benoemen? En in ieder geval domestic en international sales split aangeven. Kleine moeite lijkt me, maar ze prefereren schijnbaar vaagheid en speculatie.
En zo heb ik nog een tal van voorbeelden waarbij ik denk als het allemaal goed nieuws zou zijn dan zouden ze het van de daken schreeuwen, dat doen ze niet dus wat proberen ze te verbergen?

Dat heeft niks te maken met dat iedereen een andere interpretatie heeft van wat ze lezen. Als ze aangeven dat de geleverde model 3/model Y 50k stuks zijn kan niemand daaruit opmaken wat de verdeling is.

Jij trekt andere conclusies uit het ontbreken van detail-informatie dan ik, ieder heeft daar dus, terecht of niet, doet er niet toe andere ideeen bij. Jij vraagt je af 'iets te verbergen ?', ik vraag me dat bijvoorbeeld helemaal niet af. Of de verdeling Model 3/Y nou zus of zo is, de productie van Y is net opgestart, ik weet dat het een paar maanden duurt voor dat 'gesmeerd' loopt, wat maakt het dan uit of de verdeling 3/1 of 5/1 is of omgekeerd, ze verkopen wat ze kunnen produceren, batterijen is de beperkende factor, niet de vraag van consumenten, maar wellicht zet jij daar ook vraagtekens bij, ik helemaal niet.

[Gearloose]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 01:48:
[...]

Jij trekt andere conclusies uit het ontbreken van detail-informatie dan ik, ieder heeft daar dus, terecht of niet, doet er niet toe andere ideeen bij. Jij vraagt je af 'iets te verbergen ?', ik vraag me dat bijvoorbeeld helemaal niet af. Of de verdeling Model 3/Y nou zus of zo is, de productie van Y is net opgestart, ik weet dat het een paar maanden duurt voor dat 'gesmeerd' loopt, wat maakt het dan uit of de verdeling 3/1 of 5/1 is of omgekeerd, ze verkopen wat ze kunnen produceren, batterijen is de beperkende factor, niet de vraag van consumenten, maar wellicht zet jij daar ook vraagtekens bij, ik helemaal niet.

Productmix maakt jou niet uit....
Er zit bijna 25k verschil in verkoopprijs tussen die twee, marge verschil weten we uiteraard niet. Die is btw ook all over the place van de huidige modellen.
Maar als je die 25k verkoopprijs verschil pakt maakt mij die verdeling wel degelijk uit. Als er van de Y 10k geleverd zijn ipv 30k is dat al een omzet verschil van 500 miljoen!
Ik kan alleen maar dromen van investeerders met een mindset zoals die van jou!

Maar goed, ik ga het hierbij laten. Het maakt allemaal niet uit want Tesla

[Pistachenootje]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 23:30:
[...]
De waardeontwikkeling van mijn portefeuille, tot nu toe v.a. 02-03-2020, geeft of aan dat ik een uitstekend gokker ben of kennelijk over voldoende achtergrond informatie beschik dat ik in ieder geval tot op heden nog niet op m'n bek ben gegaan.

Je vergeet een derde mogelijkheid: je hebt simpelweg geluk gehad doordat je fan bent geworden van een bedrijf dat het toevallig goed heeft gedaan op de beurs.

Zo heb ik een Apple fan in mijn familie die in 2005 aandelen heeft gekocht met name omdat hij het zo'n mooi merk vindt. Hele mooie resultaten natuurlijk maar dat maakt hem nog geen goede belegger. Overigens was het voor hem geen papertrading account.

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 25-04-2020 03:42 ]

[MrMonkE]

Pistachenootje schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 03:14:
[...]

Je vergeet een derde mogelijkheid: je hebt simpelweg geluk gehad doordat je fan bent geworden van een bedrijf dat het toevallig goed heeft gedaan op de beurs.

Zo heb ik een Apple fan in mijn familie die in 2005 aandelen heeft gekocht met name omdat hij het zo'n mooi merk vindt. Hele mooie resultaten natuurlijk maar dat maakt hem nog geen goede belegger. Overigens was het voor hem geen papertrading account.

Wat vindt je familie lid van Tesla?

[Pistachenootje]

MrMonkE schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 04:03:
[...]
Wat vindt je familie lid van Tesla?

offtopic:
hij is die hard Porsche fan, wat hij van Tesla vindt weet ik niet

[Verwijderd]

Pistachenootje schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 03:14:
[...]

Je vergeet een derde mogelijkheid: je hebt simpelweg geluk gehad doordat je fan bent geworden van een bedrijf dat het toevallig goed heeft gedaan op de beurs.

Zo heb ik een Apple fan in mijn familie die in 2005 aandelen heeft gekocht met name omdat hij het zo'n mooi merk vindt. Hele mooie resultaten natuurlijk maar dat maakt hem nog geen goede belegger. Overigens was het voor hem geen papertrading account.

Het produkt en het verhaal pasten bij elkaar, voor jouw familielid was het een logisch geheel, hij dacht op het moment dat hij de aandelen kocht waarschijnlijk, er zijn er vast en zeker nog wel een paar die daar ook zo over denken, dus potentie. Een bedrijf dat buiten de assemblage alles zoveel mogelijk in eigen hand heeft van ontwerp tot fysieke winkels en online voor de verkoop. He waar lijkt dat op ? Ik vind dat familielid een uitstekend belegger, in 2005 voor < 10,00 per aandeel. Hij zag het potentieel wat anderen niet zagen. He een aandeel van 10,00 naar 282,00 een factor 28 dat kan toch helemaal niet, ja het kan wel als je maar een visie hebt en die consequent weet te implementeren, ook anderen zullen dat kunstje zeer waarschijnlijk laten zien. Maar misschien interpreteer ik het woord belegger niet correct.

[Pistachenootje]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 08:58:
[...]
Ik vind dat familielid een uitstekend belegger.

Dat kun je pas beoordelen als je de rest van zijn beleggingen ziet

[ Voor 6% gewijzigd door Pistachenootje op 25-04-2020 09:54 . Reden: Vriendelijker gemaakt ]

[Verwijderd]

Pistachenootje schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 09:15:
[...]

Dat kun je pas beoordelen als je de rest van zijn beleggingen ziet

Nou vooruit in het geval Apple dan.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 10:10:
[...]

Nou vooruit in het geval Apple dan.

En zo vinden wij jou ook een hele goede belegger, in het geval van Tesla, op 24 april 2020

[Fuelke]

writser schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 21:28:

Als het bedrijf dividend uitkeert betalen ze belasting (25% is het tarief in Duitsland )

Hier was ik je even kwijt, bedoelde je dat jij belasting / roerende voorheffing betaalt?

Is er geen belastingsverdrag tussen Nederland en Duitsland waardoor je minder zou betalen?

Edit: voor België is dat er wel waardoor er maar 15% RV afgaat van het Duitse dividend, maar het is niet aan de bron maar achteraf. Dus veel administratie achteraf en bijkomende kosten. Dus je moet al flink wat dividend ontvangen om het te doen lonen.

[ Voor 24% gewijzigd door Fuelke op 25-04-2020 10:20 ]

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 10:14:
[...]

En zo vinden wij jou ook een hele goede belegger, in het geval van Tesla, op 24 april 2020

Wellicht kun je me binnenkort al disqualificeren, Tesla resultaten/koers volgen en weten dat Tesla mijn enige aandeel is, we gaan het zien.

[Pistachenootje]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 april 2020 @ 10:10:
[...]
Nou vooruit in het geval Apple dan.

Een goed resultaat betekent niet automatisch een goede belegger. Dat zijn twee verschillende dingen die soms samengaan.

Een slechte belegger kan goede resultaten boeken en een goede belegger kan slechte resultaten boeken.

Pas als je bijvoorbeeld 30 stocks op rij goed kunt kiezen kunnen we met enige zekerheid zeggen dat je waarschijnlijk een goede belegger bent.

Eén zwaluw maakt nog geen lente (zomer) (Nederland) of Eén zwaluw maakt de lente niet (Vlaanderen)
Oordeel niet te vlug; één aanwijzing is onvoldoende voor een (definitief) besluit.
Aristoteles noemt dit spreekwoord in zijn Nicomachaea, en Aesopus baseerde er zijn fabel "De verkwister en de zwaluw" op: een verkwister heeft een zwaluw zien vliegen en meent dat het lente wordt. Hij verkoopt daarop zijn tuniek en vergokt zijn geld. Maar het weer slaat om en hij lijdt kou.

[Wozmro]

Kan er mij iemand een voorbeeld geven van een goede belegger?


Laten we voorbeelden als Warren Buffett even buiten beschouwing. Zijn manier van beleggen kort samengevat: zuinige levensstijl, gespreid beleggen, oud worden.
Ik neem er een voorbeeld aan

En zij die enorme risico's nemen met geld van anderen tellen we ook even niet mee.

Dus kort samengevat; iemand met skin in the game en die beter presteert dan het gemiddelde op gebied van beleggen.