[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[PeaceNlove]

@flupp je kan dhr Tavares de schuld niet geven van de Renault 5 of de Kangoo. Hij was topman van Stellantis en Renault als merk valt daar niet onder.
Ik vind Renault als merk overigens best aardig bezig, ze waren er vroeg bij met de Zoe en hebben nu best een leuk gamma aan elektrische auto’s.

[flupp]

PeaceNlove schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:00:
@flupp je kan dhr Tavares de schuld niet geven van de Renault 5 of de Kangoo. Hij was topman van Stellantis en Renault als merk valt daar niet onder.
Ik vind Renault als merk overigens best aardig bezig, ze waren er vroeg bij met de Zoe en hebben nu best een leuk gamma aan elektrische auto’s.

Ik ging ervan uit dat alle overgebleven grote Franse merken bij Stellantis zaten, maar dat is inderdaad niet het geval, zo blijkt. My bad. Als niet-Stellantis merk gaat mijn voorbeeld met de R5 dan uiteraard niet meer op, natuurlijk. Maar dat doet niets af dat ik allerminst onder de indruk ben van dat Stellantis concern en het deplorabel riedeltje en dito prestaties van Tavares (destijds).

[SpongeRob]

Renault doet het inderdaad van de Europeanen nog erg goed inderdaad, de Duitsers blijven zoals gezegd nog teveel vasthangen in het verleden rn dat gaat men zeker voelen de komende jaren.

[ Voor 88% gewijzigd door SpongeRob op 29-11-2025 20:59 ]

[Athome]

@flupp
Winstmaximalisatie is altijd het doel van een producent. Minimale investeringen zorgen ook voor een betere winst. Dus het is niet vreemd dat de Europese fabrikanten lobbyen voor afzwakking van de regels.
Maar tegelijkertijd moet je ook vooruit kijken en daar je toekomstige investeringen op baseren.

Op dit moment lijkt het erop dat de Europese fabrikanten verkeerd gegokt hebben en dat de Chinese fabrikanten sneller op huidige niveau gekomen zijn dan de Europese fabrikanten dachten dat de Chinezen konden.

Ondanks dat het lijkt alsof er een stroomvloed aan Chinese EV's op de markt komen. Lijkt VW met zijn MEB platform en Stellantis het toch nog niet zo verkeerd te doen. Het vraagt veel investeringen van hun. Meer dan aandeelhouders zou willen zien (winstmaximalisatie) en kost ook arbeidsplaatsen (gedoe met vakbonden). Daar gaat het gedoe in de media vooral over.

Persoonlijk zie ik het niet zo donker in voor de Europese Autoindustrie. Verschillende Chinese fabrikanten zullen een blijvertje zijn maar er vallen er ook nog genoeg af. Al met al wordt de boel even lekker opgeschud.

Zelf ben ik het absoluut niet eens met afzwakken van de regels. Gewoon vasthouden aan de gestelde doelen. Wij als Europa kunnen dit prima aan. Het is vooral een mindset, een omschakeling die sneller gaat dan gewend. Een soort revolutie.

[HandyLumberjack]

Ecological schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 15:35:
[...]


Een MG is te vergelijken met een Dacia, maar een Zeekr, Nio of Xpeng is toch wel op BMW/Audi niveau. En er zit weer veel verschil tussen de modellen, het is lastig te vergelijken - en op zulke punten zijn BMW/Audi weer sterker (service) maar qua materialen, de materialen in mijn 001 zijn mooier dan in die van mijn e-tron s-line.

Kwaliteit is mijns inziens wat anders dan mooie materialen. Als je een MG op dat gebied met een Dacia vergelijkt doen ze het prima.

Maar als je het hebt over kwaliteit van bijvoorbeeld de lak, de roest preventie en de levensduur van materialen die gebruikt zijn in het interieur dan viel het mij echt zwaar tegen. En dat soort zaken heeft zelfs Dacia wel prima voor elkaar.

Leuk voor in de (private) lease, maar als ik een auto met mijn eigen geld koop, betaal ik graag wat meer voor een niet-chinees.

[Ecological]

HandyLumberjack schreef op zondag 30 november 2025 @ 16:51:
[...]


Kwaliteit is mijns inziens wat anders dan mooie materialen. Als je een MG op dat gebied met een Dacia vergelijkt doen ze het prima.

Maar als je het hebt over kwaliteit van bijvoorbeeld de lak, de roest preventie en de levensduur van materialen die gebruikt zijn in het interieur dan viel het mij echt zwaar tegen. En dat soort zaken heeft zelfs Dacia wel prima voor elkaar.

Leuk voor in de (private) lease, maar als ik een auto met mijn eigen geld koop, betaal ik graag wat meer voor een niet-chinees.

N = 1. Er is geen kwantitatief bewijs dat Dacia of Europese merken zaken als roest of lak beter voor elkaar hebben dan Chineze merken. Wat is een “Chinees” eigenlijk. De tijd zal het leren, voor nu lijken merken uit China zaken als de battery management system, de batterij structuur, de ac en dc aansluitingen echt beter voor elkaar te hebben, over het algemeen. Maar in generieke termen praten is niet handig en dit is dan ook geen gesprek met utiliteit. Overigens is “een Chinees” een dat vooral wordt gebruikt om denigrerend over auto’s met Chineze roots te praten. Wat ook niet helpt met een constructief gesprek en tevens ook een soort bias laat spreken.

[Tommie12]

PauseBreak schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 15:37:
[...]


Ik denk eigenlijk dat het dealernetwerk steeds relevanter zal worden. En dan met name in hoe ze je als klant of potentiële klant behandelen. Met BEVs zit er minder verschil in de aandrijflijnen en op termijn ongetwijfeld ook de accupakketten. Het verschil zul je dus elders moeten maken en de dealer is daar een belangrijk onderdeel van denk ik. Niet voor niets heeft Louwman voor BYD dealers de verkopers bijna exclusief bij haar Lexus dealers weggehaald.

Ik denk dat er onder de dealers ook nog wel wat gaat geschoffeld worden. Onderhoud wordt minder, en meer mensen kopen online.
Ik heb echt geen behoefte aan slechte koffie en een verkoper die een toneeltje opvoert en met de handen in het haar komt vertellen dat hij nu echt de beste prins heeft en daarvoor zogezegd de arm van zijn baas heeft om gewrongen….

[Zjanzjak]

Tommie12 schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:10:
Ik heb echt geen behoefte aan slechte koffie en een verkoper die een toneeltje opvoert en met de handen in het haar komt vertellen dat hij nu echt de beste prins heeft en daarvoor zogezegd de arm van zijn baas heeft om gewrongen….

Laatste 2 auto's 'online' (nieuw) gekocht, tientallen mailtjes heen en weer dat wel maar 2x eruit gehaald wat ik er uit wilde halen, bij de laatste zelfs nog ietsies meer. Zegt natuurlijk wat over de marge aan de andere kant maar wat boeit het, ik heb er een heel fijn gevoel aan overgehouden. En uiteraard weet ik ook zeker dat er aan de andere kant vast ook 'winst' geboekt is. Ook nul behoefte aan het inmiddels jarenoude zelfde toneelspel.

[Steeffoon]

Zjanzjak schreef op zondag 30 november 2025 @ 19:12:
[...]

Laatste 2 auto's 'online' (nieuw) gekocht, tientallen mailtjes heen en weer dat wel maar 2x eruit gehaald wat ik er uit wilde halen, bij de laatste zelfs nog ietsies meer. Zegt natuurlijk wat over de marge aan de andere kant maar wat boeit het, ik heb er een heel fijn gevoel aan overgehouden. En uiteraard weet ik ook zeker dat er aan de andere kant vast ook 'winst' geboekt is. Ook nul behoefte aan het inmiddels jarenoude zelfde toneelspel.

Klinkt herkenbaar. Hier ook een Kia EV3, aan de andere kant van het land, maar het verschil was vele duizenden euro's. Hoef ook die spelletjes niet, maar als zij er zo instappen, stap ik er ook zo in

[PauseBreak]

Tommie12 schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:10:
[...]


Ik denk dat er onder de dealers ook nog wel wat gaat geschoffeld worden. Onderhoud wordt minder, en meer mensen kopen online.
Ik heb echt geen behoefte aan slechte koffie en een verkoper die een toneeltje opvoert en met de handen in het haar komt vertellen dat hij nu echt de beste prins heeft en daarvoor zogezegd de arm van zijn baas heeft om gewrongen….

Ongetwijfeld. Overigens bij BYD en Xpeng geen toneelspel gehad hoor. Ligt misschien ook aan de andere wijze van autoverkoop die deze merken voorstaan. Alles dat je wilt hebben zit er al op. Dat maakt het allemaal veel eenvoudiger.

[flupp]

Wie van ons gaat het eens aan al die constructeurs gaan zeggen? Heeft er iemand eerstdaags een dagje vrij? 😅

[henrov]

Knip

[ Voor 97% gewijzigd door Notna op 06-12-2025 19:22 . Reden: AWM is een paar deuren verder ]

[SL65]

nieuws: 'EU wil verbod op verkoop van auto's met verbrandingsmotor schrappen'


De lobby is weer lekker bezig. Alleen niet zeuren als straks de meerderheid niet-Europese merken koopt.

Ik blijf er zo moe van worden dat de gehele lange termijn visie compleet lijkt te ontbreken hier. Allemaal gefocust op korte termijn winsten zonder na te denken over de toekomst qua wereld en het verdienmodel.

[ Voor 25% gewijzigd door SL65 op 16-12-2025 16:27 ]

[Rzaan]

SL65 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:26:
nieuws: 'EU wil verbod op verkoop van auto's met verbrandingsmotor schrappen'


De lobby is weer lekker bezig. Alleen niet zeuren als straks de meerderheid niet-Europese merken koopt.

Ik blijf er zo moe van worden dat de gehele lange termijn visie compleet lijkt te ontbreken hier. Allemaal gefocust op korte termijn winsten zonder na te denken over de toekomst qua wereld en het verdienmodel.

Mensen stoppen gewoon hun kop in het zand.
Lobby werkt uitstekend.
En wat ik je brom: Over een paar jaar zullen bepaalde politici je ook nog een schuldgevoel proberen aan te praten als je het waagt om een Chinese EV te kopen.

[Tommie12]

SL65 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 16:26:
nieuws: 'EU wil verbod op verkoop van auto's met verbrandingsmotor schrappen'


De lobby is weer lekker bezig. Alleen niet zeuren als straks de meerderheid niet-Europese merken koopt.

Ik blijf er zo moe van worden dat de gehele lange termijn visie compleet lijkt te ontbreken hier. Allemaal gefocust op korte termijn winsten zonder na te denken over de toekomst qua wereld en het verdienmodel.

Ik ben er ook behoorlijk teleurgesteld over. Het excuus dat te veel gebruikt wordt is dat de europese autoindustrie het nog niet aan kan.
In elk geval is de industrie in een dikke crisis belandt. Er worden minder nieuwe auto's gekocht, en heel veel investeringen in productie van electrische auto's renderen nog niet, en zullen misschien niet renderen.
EU zal meer controle over de batterijen moeten krijgen, want daar heeft China een voorsprong genomen en heel veel capaciteit en mijnen vast gelegd.

[HandyLumberjack]

Ik ben de laatste tijd wel vaker teleurgesteld in de keuzes die gemaakt worden.

Aan de andere kant vraag ik me af hoeveel mensen over 10 jaar nog een nieuwe ICE auto kopen in Nederland.

Volgens mij is het tegen die tijd echt een no-brainer om voor elektrisch te kiezen.

[Franciesco]

Inderdaad en voor mij is het nu al een no brainer wanneer je nieuw of jong gebruikt koopt.
Maar als significant steeds minder mensen een fossiele auto aanschaffen en voor EV gaan, dan maakt dat verbod misschien ook niet veel meer uit.

[Tommie12]

Franciesco schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:21:
Inderdaad en voor mij is het nu al een no brainer wanneer je nieuw of jong gebruikt koopt.
Maar als significant steeds minder mensen een fossiele auto aanschaffen en voor EV gaan, dan maakt dat verbod misschien ook niet veel meer uit.

Dat is de vraag van 1 miljoen.

Ik verwacht dat een hoop mensen (meer dan 10%) gaan denken: Die electrische auto is voor de buren en voor anderen, ik wil verder op benzine.
Ik verwacht overigens dat die benzineauto's gewoon duur tot heel duur gaan worden, gewoon omdat de series kleiner worden. Dan denk en hoop ik dat het gamma benzineauto's zal aangeboden worden door Porsche, Ferrari en een eenzame AMG of RS...
Laat me stellen, dat is wat ik hoop.

[TheGhostInc]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:15:
Ik ben de laatste tijd wel vaker teleurgesteld in de keuzes die gemaakt worden.

Aan de andere kant vraag ik me af hoeveel mensen over 10 jaar nog een nieuwe ICE auto kopen in Nederland.

Volgens mij is het tegen die tijd echt een no-brainer om voor elektrisch te kiezen.

Vergeet ook niet dat er steeds meer Zero Emission zones gaan komen, bijvoorbeeld:
https://www.eindhoven.nl/...nt-dit-voor-personenautos

Leuk dat je dadelijk in 2035 nog iets anders kunt kopen dan ZE, maar als je bij de grote steden niet meer kunt rijden/parkeren binnen de ring met een ICE, dan mag je vanaf een P&R de bus pakken.
Daarnaast ben ik benieuwd wanneer steden als Eindhoven/Amsterdam/... gaan invoeren dat parkeervergunningen alleen nog maar aan ZE voertuigen worden toegekend.

2035 kan best weleens het jaar worden dat de ICE verbannen gaat worden.

[Peter-036]

Maar het gaat om 90% uitstoot terugdringen in plaats van 100%.
Dat is (als dat 'overeind blijft') een zeer beperkte hoeveelheid, voorts zullen de autofabrikanten emissierechten moeten gaan kopen voor de wel verkochte ICE auto's. Dat wordt ongetwijfeld doorberekend aan de kopers van genoemde ICE auto's, en de brandstof moet "milieuvriendelijker worden", ook daar hangt een prijskaart(je) aan.
Maar als al die maatregelen zo (onverkort) doorgaan, zal dat voor de EV-markt geen groot verschil gaan maken.
We zullen wel zien, maar naar nu weer blijkt: politici hebben geen erg sterke ruggegraten......

[alexbl69]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:15:
Ik ben de laatste tijd wel vaker teleurgesteld in de keuzes die gemaakt worden.

Aan de andere kant vraag ik me af hoeveel mensen over 10 jaar nog een nieuwe ICE auto kopen in Nederland.

Volgens mij is het tegen die tijd echt een no-brainer om voor elektrisch te kiezen.

Exact dit dus.

Al die verboden en geboden werken alleen maar weerstand op.

De EV gaat het toch wel winnen op eigen kracht. De techniek is nog volop in ontwikkeling waardoor de kosten nog vrij hoog zijn. Zodra zich dat uitkristalliseert zal een EV veel goedkoper in aanschaf, gebruik en onderhoud zijn.

Laat de politiek zich druk maken om de (publieke) laadinfrastructuur te optimaliseren, zowel in dichtheid als in laagdrempeliger betaalmethoden (net zoals bij 'gewone' brandstof), en voorkomen dat fabrikanten op slinkse wijze planned obsolescence gebruiken of onnodige verbruikskosten introduceren.

Bescherm en faciliteer de consument in plaats van hem zaken te verbieden, dan gaat de transitie echt een stuk sneller.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 17:31:
[...]

Dat is de vraag van 1 miljoen.

Ik verwacht dat een hoop mensen (meer dan 10%) gaan denken: Die electrische auto is voor de buren en voor anderen, ik wil verder op benzine.
Ik verwacht overigens dat die benzineauto's gewoon duur tot heel duur gaan worden, gewoon omdat de series kleiner worden. Dan denk en hoop ik dat het gamma benzineauto's zal aangeboden worden door Porsche, Ferrari en een eenzame AMG of RS...
Laat me stellen, dat is wat ik hoop.

Ik vind het ook maar een flauwe politiek ideologische 'overwinning' van de fossiele industrie. In de praktijk zal het niet veel verschil maken.

Het feit dat moment benzine/diesel in België momenteel belachelijk goedkoop is (1,4€/l) maakt voor mij een veel groter verschil. Ik ben veel meer geneigd om te denken: nog even verder rijden met mijn huidige benzinewagen en dan pas een EV.
Dat ik niet thuis kan laden speelt natuurlijk ook wel mee .

Aan de andere kant: waarom is benzine momenteel zo goedkoop? (Ondanks de vele belastingen) Omdat de vraag aan het afvlakken is natuurlijk.

Olieprijs zit momenteel tussen de 50 á 60 dollar per vat. Ondanks voortdurend gedoe met Rusland, VS, Venezuela,.... was dit 10 jaar geleden dan zaten we ver boven de 100 dollar.

De fossiele kartels hadden al lang hun productie teruggeschroefd als dat zou zorgen voor stijgende prijzen zoals ze zovele keren succesvol gedaan hebben in het verleden. Maar nu lukt dat niet meer want dan zal de evolutie naar EV nog versnellen.

[ Voor 8% gewijzigd door Wozmro op 16-12-2025 20:04 ]

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:00:
[...]


Ik vind het ook maar een flauwe politiek ideologische 'overwinning' van de fossiele industrie. In de praktijk zal het niet veel verschil maken.

Het feit dat moment benzine/diesel in België momenteel belachelijk goedkoop is (1,4€/l) maakt voor mij een veel groter verschil. Ik ben veel meer geneigd om te denken: nog even verder rijden met mijn huidige benzinewagen en dan pas een EV.
Dat ik niet thuis kan laden speelt natuurlijk ook wel mee .

Aan de andere kant: waarom is benzine momenteel zo goedkoop? (Ondanks de vele belastingen) Omdat de vraag aan het afvlakken is natuurlijk.

Olieprijs zit momenteel tussen de 50 á 60 dollar per vat. Ondanks voortdurend gedoe met Rusland, VS, Venezuela,.... was dit 10 jaar geleden dan zaten we ver boven de 100 dollar.

De fossiele kartels hadden al lang hun productie teruggeschroefd als dat zou zorgen voor stijgende prijzen zoals ze zovele keren succesvol gedaan hebben in het verleden. Maar nu lukt dat niet meer want dan zal de evolutie naar EV nog versnellen.

Ja, ik vraag me ook af waarom de prijs zo laag is, maar mogelijk is dat ook een strategie om Rusland (en die moeten kortingen geven aan China en Indië) wat pijn te doen.
Feit is, met die lage prijzen wordt het weer minder interessant om nieuwe olievelden waar het oppompen (of fracken) duur is aan te snijden..
En onrechtstreeks hangt olieprijs, gasprijs en electriciteitsprijs aan elkaar natuurlijk.
Dus een lage olieprijs gaat de electriciteitsprijs ook wat naar beneden duwen.

[Freak187]

Peter-036 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 18:59:
Maar het gaat om 90% uitstoot terugdringen in plaats van 100%.
Dat is (als dat 'overeind blijft') een zeer beperkte hoeveelheid, voorts zullen de autofabrikanten emissierechten moeten gaan kopen voor de wel verkochte ICE auto's. Dat wordt ongetwijfeld doorberekend aan de kopers van genoemde ICE auto's, en de brandstof moet "milieuvriendelijker worden", ook daar hangt een prijskaart(je) aan.
Maar als al die maatregelen zo (onverkort) doorgaan, zal dat voor de EV-markt geen groot verschil gaan maken.
We zullen wel zien, maar naar nu weer blijkt: politici hebben geen erg sterke ruggegraten......

Het probleem met, wat ik noem, gerommel met percentages is dat er altijd wel een uitweg wordt gevonden om door te gaan met vervuilende auto's. Je krijgt bijvoorbeeld automakers die de boel bewust flessen (dieselgate), of je krijgt automakers die een team juristen inschakelen om te betogen dat 90% eigenlijk gelezen kan worden als 10%.

Het is ook een slecht signaal naar automakers die oprecht goede EV's maken en inzetten op een EV toekomst.

En uiteindelijk spelen er ook hogere machten die de olieprijs beinvloeden. Als het allemaal te duur wordt, waardoor elektrisch rijden een financiele no-brainer wordt, dan zakt de olieprijs weer miraculeus en kopt de Telegraaf dat de verbrandingsmotoren de toekomst hebben.
En stiekem vinden Europese automakers dat dan weer fijn, want dan zien ze weer kans om meer ICE auto's te verkopen. Zo houdt het elkaar in stand. Erg teleurstellend allemaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Freak187 op 17-12-2025 09:45 ]

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:00:
[...]


Ik vind het ook maar een flauwe politiek ideologische 'overwinning' van de fossiele industrie. In de praktijk zal het niet veel verschil maken.

Het feit dat moment benzine/diesel in België momenteel belachelijk goedkoop is (1,4€/l) maakt voor mij een veel groter verschil. Ik ben veel meer geneigd om te denken: nog even verder rijden met mijn huidige benzinewagen en dan pas een EV.
Dat ik niet thuis kan laden speelt natuurlijk ook wel mee .

Aan de andere kant: waarom is benzine momenteel zo goedkoop? (Ondanks de vele belastingen) Omdat de vraag aan het afvlakken is natuurlijk.

Olieprijs zit momenteel tussen de 50 á 60 dollar per vat. Ondanks voortdurend gedoe met Rusland, VS, Venezuela,.... was dit 10 jaar geleden dan zaten we ver boven de 100 dollar.

De fossiele kartels hadden al lang hun productie teruggeschroefd als dat zou zorgen voor stijgende prijzen zoals ze zovele keren succesvol gedaan hebben in het verleden. Maar nu lukt dat niet meer want dan zal de evolutie naar EV nog versnellen.

Heel veel mensen denken enkel op korte termijn. Zodra een EV goedkoper wordt dan een benzineauto, dan volgen de laatste schaapjes wel naar de nieuwe wei. En de allerlaatsten zullen heel veel mogen betalen, en hun gebruik zal beperkt zijn.
Tegen dan zal je het aantal benzinestations ook zien zakken, niet direct langs de autostrades, maar wel die kleinere stations in dorpen en kleine steden.

En ja, we zullen inderdaad moeten zorgen voor meer laadpalen, zeker in straten waar mensen geen eigen oprit hebben.

[pmiddeld]

Wozmro schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 20:00:
[...]
Ik vind het ook maar een flauwe politiek ideologische 'overwinning' van de fossiele industrie. In de praktijk zal het niet veel verschil maken.

Reken je niet al te rijk. Het voorstel moet nog langs het Europees parlement en daar vinden ze dit voorstel veel te slap en willen nog meer voordeel voor ICE's.

[Wozmro]

Dat is dan ook vooral in eigen voet schieten.

Ondertussen doen de 'ontwikkelingslanden' volop aan leapfrogging. (Voorbeeldje: https://www.dw.com/en/nep...mandus-streets/a-73228707)

Denken dat die landen zich nog zullen bezighouden met ICE auto's kopen en bijhorend fossiel verdeelnet optuigen zoals wij gewoon zijn zou wel heel erg naïef zijn.

[Gonadan]

Freak187 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 09:44:
[...]


Het probleem met, wat ik noem, gerommel met percentages is dat er altijd wel een uitweg wordt gevonden om door te gaan met vervuilende auto's. Je krijgt bijvoorbeeld automakers die de boel bewust flessen (dieselgate), of je krijgt automakers die een team juristen inschakelen om te betogen dat 90% eigenlijk gelezen kan worden als 10%.

Het is ook een slecht signaal naar automakers die oprecht goede EV's maken en inzetten op een EV toekomst.

En uiteindelijk spelen er ook hogere machten die de olieprijs beinvloeden. Als het allemaal te duur wordt, waardoor elektrisch rijden een financiele no-brainer wordt, dan zakt de olieprijs weer miraculeus en kopt de Telegraaf dat de verbrandingsmotoren de toekomst hebben.
En stiekem vinden Europese automakers dat dan weer fijn, want dan zien ze weer kans om meer ICE auto's te verkopen. Zo houdt het elkaar in stand. Erg teleurstellend allemaal.

Je hoeft ook niet te verwachten dat wanneer een ICE niet meer verkocht mag worden ze binnen een paar jaar ook allemaal van de straat verdwenen zijn. Uiteindelijk zal het aanbod steeds meer richting EV verschuiven en de faciliteiten en mogelijkheden qua laden doorontwikkelen, daar waar het gewone tanken terug zal lopen. Zo'n transitie heeft tijd nodig, veel tijd, en dat ga je niet zomaar even stevig versnellen door verkoop van ICE's te verbieden.

Vergeet ook niet dat het gros van de EV-rijders dit helemaal niet uit een duurzaamheidsprincipe doet maar zuiver omdat het financieel aantrekkelijk gemaakt werd in de lease. Natuurlijk zijn er ook mensen die uit principe een EV kopen, of omdat ze het wel hele toffe 'gadgets' vinden, maar het overgrote deel van de consumenten maakt gewoon een rekensom. Als je wat wilt veranderen moet die rekensom gunstig uit vallen voor de EV.

[Rzaan]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 december 2025 @ 19:21:
[...]
De EV gaat het toch wel winnen op eigen kracht. De techniek is nog volop in ontwikkeling waardoor de kosten nog vrij hoog zijn. Zodra zich dat uitkristalliseert zal een EV veel goedkoper in aanschaf, gebruik en onderhoud zijn.

Als dit zo is (en ik ga daar ook vanuit) dan kan het natuurlijk wel zo zijn dat de Europese fabrikanten alle R&D-kosten nu bij de Chinezen neerleggen en dat ze over 10 jaar al dié zaken kopiëren die China bedacht en betaald heeft.
Dat zien we wel vaker natuurlijk. Eigenlijk wat de Chinezen zelf decennia lang hebben gedaan.

[Wozmro]

Ja dat klopt wel. De Chinezen hebben tientallen jaren massaal ICE voertuigen gekocht uit Europa.

Ik vraag me af of ze daar dezelfde soort debatten voeten als hier? 'Al onze auto's komen uit Europa!'
Waarschijnlijk wel.

We moeten niet doen alsof we nu uit de lucht vallen, de slinger gaat altijd heen en weer.
En qua subsidiëring/ondersteuning van de auto-industrie zal er weinig verschil zijn tussen Europa en China want er speelt een groot deel chauvinisme mee. En dat is emotie. Emoties zijn overal ter wereld dezelfde.

[Sonicfreak]

https://www.ad.nl/auto/el...aan-erevs-maken~a90be064/

Dit vind ik geen goede ontwikkeling. Waarom heeft een EV een range extender nodig in de vorm van een kleine benzinemotor terwijl de range van EV's steeds meer wordt door grotere accu's, betere accutechnologie en efficiëntere EV's.
Hiermee maken de fabrikanten de EV's onnodig complex en moet je naast laden ook nog steeds brandstof tanken. Voor mij een echte no go. Ik kom alleen nog maar bij een tankstation om de banden op te pompen.
Eigenlijk is een EREV een vorm van plugin hybride waarbij de benzinemotor alleen gebruikt wordt om de accu's bij te laden en niet voor de aandrijving.
Ik ben voorstander van EV's die steeds sneller kunnen laden. Ik rijd een Kia EV6 58 kWh dus met kleine accu en die kan al zo snel laden dat een plaspauze voldoende is om daarna weer door te rijden.
Als straks EV's komen die in 5-10 minuten kunnen snelladen dan is zo'n EREV overbodig. Een Xpeng G6 doet snelladen al in 12 minuten tegenwoordig dus we zijn er bijna.

[Gonadan]

Als dit meer mensen over de streep weet te trekken dan prima toch? Op termijn komt men er dan achter dat het kunnen tanken wellicht helemaal niet zo'n groot voordeel is en kiest daarna wel voor een volledige EV.

Ik kan me voorstellen dat een dynamo op vrij lichte benzinemotor met ideale overbrenging en stuk efficiënter werkt dan aandrijving van de auto zelf met benzinemotor.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:30:
Als dit meer mensen over de streep weet te trekken dan prima toch? Op termijn komt men er dan achter dat het kunnen tanken wellicht helemaal niet zo'n groot voordeel is en kiest daarna wel voor een volledige EV.

Ik kan me voorstellen dat een dynamo op vrij lichte benzinemotor met ideale overbrenging en stuk efficiënter werkt dan aandrijving van de auto zelf met benzinemotor.

Ik ben het op zich met je eens dat het misschien meer mensen over de streep trekt, maar op die manier creëer je weer een tussenoplossing. Net zoals de plugin hybride een tussenoplossing is voor de stap naar volledig elektrisch.
De EV is nog niet uitontwikkeld en de ontwikkelingen gaan snel. Vandaar dat ik tegen deze tussenoplossing ben. Door het toevoegen van een benzinemotor maak je de EV weer iets complexer en wordt er een extra onderdeel toegevoegd wat onderhoud nodig heeft.

[stylezzz]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:37:
[...]
Door het toevoegen van een benzinemotor maak je de EV weer iets complexer en wordt er een extra onderdeel toegevoegd wat onderhoud nodig heeft.

Waarom denk je dat die autolobby zo ageert tegen dat ICE verbod? Juist.... ze zien een fors stuk inkomsten aan onderhoud verdwijnen.

[Sonicfreak]

stylezzz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:39:
[...]


Waarom denk je dat die autolobby zo ageert tegen dat ICE verbod? Juist.... ze zien een fors stuk inkomsten aan onderhoud verdwijnen.

Die was mij duidelijk.
Het is een stuiptekking van een industrie die maar probeert uit te stellen om te vernieuwen.
Jammer want de ontwikkelingskosten voor de EREV hadden ze ook kunnen steken in het ontwikkelen van meer EV's.

[stylezzz]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:44:
[...]


Die was mij duidelijk.
Het is een stuiptekking van een industrie die maar probeert uit te stellen om te vernieuwen.
Jammer want de ontwikkelingskosten voor de EREV hadden ze ook kunnen steken in het ontwikkelen van meer EV's.

Prima idee. Maar ik ben bang dat de huidige ommezwaai naar rechts ons flink wat jaren vooruitgang kosten....

[3_s]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:59:
https://www.ad.nl/auto/el...aan-erevs-maken~a90be064/

Dit vind ik geen goede ontwikkeling. Waarom heeft een EV een range extender nodig in de vorm van een kleine benzinemotor terwijl de range van EV's steeds meer wordt door grotere accu's, betere accutechnologie en efficiëntere EV's.
Hiermee maken de fabrikanten de EV's onnodig complex en moet je naast laden ook nog steeds brandstof tanken. Voor mij een echte no go. Ik kom alleen nog maar bij een tankstation om de banden op te pompen.
Eigenlijk is een EREV een vorm van plugin hybride waarbij de benzinemotor alleen gebruikt wordt om de accu's bij te laden en niet voor de aandrijving.
Ik ben voorstander van EV's die steeds sneller kunnen laden. Ik rijd een Kia EV6 58 kWh dus met kleine accu en die kan al zo snel laden dat een plaspauze voldoende is om daarna weer door te rijden.
Als straks EV's komen die in 5-10 minuten kunnen snelladen dan is zo'n EREV overbodig. Een Xpeng G6 doet snelladen al in 12 minuten tegenwoordig dus we zijn er bijna.

Omdat batterijen groot en duur zijn en vol zeldzame materialen zitten. Als je dan een kleine batterij neemt en een kleine benzinemotor ernaast, kan je goedkoper verder rijden.

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:37:
[...]


Ik ben het op zich met je eens dat het misschien meer mensen over de streep trekt, maar op die manier creëer je weer een tussenoplossing. Net zoals de plugin hybride een tussenoplossing is voor de stap naar volledig elektrisch.
De EV is nog niet uitontwikkeld en de ontwikkelingen gaan snel. Vandaar dat ik tegen deze tussenoplossing ben. Door het toevoegen van een benzinemotor maak je de EV weer iets complexer en wordt er een extra onderdeel toegevoegd wat onderhoud nodig heeft.

Ik sta er wat pragmatischer in, ik heb liever dat mensen een minder optimale stap maken dan helemaal geen. Binnen een EV-bubbel is snel laden en even een bakkie doen al snel geaccepteerd, en sympathisanten (zoals ik) kunnen die redenatie prima volgen. Maar er zijn ook helaas nog heel veel sceptici die je echt niet zomaar overtuigt.

Nu is deze stap geen garantie dat die wel mensen over de streep trekt, maar het maakt de drempel wel lager. En deze stap houdt de ontwikkeling van echte EV's ook niet tegen. Als die daadwerkelijk zo hard gaat als jij hoopt dan wordt het vanzelf een betere keuze dan zo'n EREV en kiezen mensen er alsnog wel voor. Dan zijn EREVs al snel weer een niche en zorgt de markt er wel voor dat het betere product over blijft.

Op zich ben ik wel benieuwd naar de uitwerking. Een dynamo op benzine (of misschien betere brandstoffen in de toekomst) is heel veel minder complex dan een aandrijflijn van een ICE, en als het stuk is heb je vast ook niet meteen een probleem. Qua gewicht en kosten kan het nog wel eens efficiënter zijn dan proberen een hoog bereik op basis van accu te verkrijgen en dan heb je wellicht een goedkopere manier om toch zogenaamde long range modellen te kunnen verkopen. Plus je kunt ook nog eens met een jerrycan in de hand extra bereik gaan zoeken als alles tegen zit. Ik denk dat daar best markt voor is.

EV is geen doel op zich wat mij betreft, het doel is rijden op fossiele brandstof de wereld uit helpen. En alle stappen die daaraan bijdragen juich ik toe.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:49:
[...]
EV is geen doel op zich wat mij betreft, het doel is rijden op fossiele brandstof de wereld uit helpen. En alle stappen die daaraan bijdragen juich ik toe.

EREV's bouwen, helpt dat doel niet echt.
Dan blijf je toch nog voor een deel afhankelijk van fossiele brandstof.
Naar mijn mening is EV wel een doel op zich. Er is nog geen beter alternatief (waterstof ook niet).
Of er moeten straks auto's komen die op lucht rijden, maar dat zie ik niet gebeuren.

[Peter-036]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:47:
[...]

Omdat batterijen groot en duur zijn en vol zeldzame materialen zitten. Als je dan een kleine batterij neemt en een kleine benzinemotor ernaast, kan je goedkoper verder rijden.

Maar ook een kleine brandstofmotor verliest veel energie in de vorm van warmte, en veroorzaakt (een wat geringere?) uitstoot.
Dit is mijns inziens eenvoudig weer een zoethoudertje voor de mensen die 'koudwatervrees' hebben voor EV's, en die de 'horrorverhalen' van tegenstanders (in De Telegraaf, het AD en de diverse automagazines bijvoorbeeld) geloven.
Als manier om meer mensen 'over de streep te trekken' zal het misschien wel werken, maar ook die auto's hebben een vrij lange levensduur.

[Sonicfreak]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:47:
[...]

Omdat batterijen groot en duur zijn en vol zeldzame materialen zitten. Als je dan een kleine batterij neemt en een kleine benzinemotor ernaast, kan je goedkoper verder rijden.

Dat klopt, maar die zeldzame materialen kunnen hergebruikt worden. In tegenstelling tot brandstof dat letterlijk verbrand wordt en niet meer hergebruikt kan worden.
Ontwikkelingen in de accutechnologie staan niet stil. Je hebt nu al LFP accu's met minder zeldzame materialen. Daar komen nog andere varianten bij zoals solidstate. Ik verwacht dat accu's meer energiedichtheid krijgen en daardoor kleiner en lichter worden. Dan heb je alleen nog het argument dat accu's duur zijn. In de toekomst kan de prijs misschien wel gaan dalen.

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:56:
[...]


EREV's bouwen, helpt dat doel niet echt.
Dan blijf je toch nog voor een deel afhankelijk van fossiele brandstof.
Naar mijn mening is EV wel een doel op zich. Er is nog geen beter alternatief (waterstof ook niet).
Of er moeten straks auto's komen die op lucht rijden, maar dat zie ik niet gebeuren.

Zolang niet alle stroom groen is dan is een EV als doel op zich zien boter op je hoofd. EREV's helpt dat doel wel degelijk als dat zorgt dat meer mensen van de ICE af stappen, zeker wanneer de laadmotor pas start wanneer het nodig begint te worden.

Zwart/wit denken vertraagt de transitie eerder dan dat je daarmee eerder je doelen bereikt. Verandering is voor veel mensen lastig, dus dat heeft soms compromissen nodig.

[Tommie12]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:30:
Als dit meer mensen over de streep weet te trekken dan prima toch? Op termijn komt men er dan achter dat het kunnen tanken wellicht helemaal niet zo'n groot voordeel is en kiest daarna wel voor een volledige EV.

Ik kan me voorstellen dat een dynamo op vrij lichte benzinemotor met ideale overbrenging en stuk efficiënter werkt dan aandrijving van de auto zelf met benzinemotor.

Het is meer een ding om de fabrikanten van zuigerveren, bougies en olie in leven te houden.
En... je hebt met zo'n range extender ook weer wat meer redenen om elk jaar bij de garage slechte koffie te gaan drinken terwijl ze doen alsof ze olie vervangen en je hele auto nalopen.
Maar ja, als mensen daar gelukkig van worden.

[Gonadan]

Tommie12 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:08:
[...]

Het is meer een ding om de fabrikanten van zuigerveren, bougies en olie in leven te houden.
En... je hebt met zo'n range extender ook weer wat meer redenen om elk jaar bij de garage slechte koffie te gaan drinken terwijl ze doen alsof ze olie vervangen en je hele auto nalopen.
Maar ja, als mensen daar gelukkig van worden.

Tja, het zou ook niet mijn keuze zijn. Maar als ik buiten de EV-bubbel luister dan gaat een gewone EV voor heel veel mensen voorlopig ook niet de keuze zijn.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:04:
[...]

Zolang niet alle stroom groen is dan is een EV als doel op zich zien boter op je hoofd. EREV's helpt dat doel wel degelijk als dat zorgt dat meer mensen van de ICE af stappen, zeker wanneer de laadmotor pas start wanneer het nodig begint te worden.

Zwart/wit denken vertraagt de transitie eerder dan dat je daarmee eerder je doelen bereikt. Verandering is voor veel mensen lastig, dus dat heeft soms compromissen nodig.

Dat compromis bestaat al en heet een plugin hybride. Daarmee kun je tegenwoordig ook al 200 km elektrisch rijden. Zo'n EREV is gewoon een plugin hybride in een ander jasje.

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:10:
[...]


Dat compromis bestaat al en heet een plugin hybride. Daarmee kun je tegenwoordig ook al 200 km elektrisch rijden. Zo'n EREV is gewoon een plugin hybride in een ander jasje.

Nee de plug-in heeft een ICE aandrijflijn met EV ondersteuning, dat is andersom en een heel stuk complexer en minder efficiënt wat mij betreft.

[assje]

Ik zou wel wat zien in een extender in de vorm van een trekhaakkoffer die je dan kunt huren voor vakantieritten of bijzonderen omstandigheden.

Die extender kan dan uiteraard ook gewoon een extra accu zijn

(zou alleen een standaard/oplossing vereisen die opladen tijdens rijden mogelijk maakt).

[ Voor 36% gewijzigd door assje op 17-12-2025 14:14 ]

[Wozmro]

Heeft BMW al niet eens zoiets gemaakt? Met de i3 en de i8 dacht ik?

[Franciesco]

Zo'n range extender is geen nieuwe techniek. Jaren geleden was er bijvoorbeeld al een BMW i3 REX. Die is op een bepaald moment uit het assortiment gehaald toen de batterij en dus het rijbereik van de i3 groter/groot genoeg was geworden.

De tijd zal het leren of zo'n range extender model anno 2026 en later goed gaat verkopen. Vallen de koopcijfers tegen, dan verdwijnt zo'n model vanzelf weer.
Ik zal hem sowieso niet kopen

[Sonicfreak]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:13:
Ik zou wel wat zien in een extender in de vorm van een trekhaakkoffer die je dan kunt huren voor vakantieritten of bijzonderen omstandigheden.

Die extender kan dan uiteraard ook gewoon een extra accu zijn

(zou alleen een standaard/oplossing vereisen die opladen tijdens rijden mogelijk maakt).

Dat kan toch ook met een trekhaakkoffer met een accu erin? Dan hoef je geen benzinemotor als extender te gebruiken.

[stylezzz]

Wozmro schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:13:
Heeft BMW al niet eens zoiets gemaakt? Met de i3 en de i8 dacht ik?

Klopt... in ieder geval de I3 is er met een range extender geweest. Roemloos gefaald overigens. Een jankende 0.6l 2 cylinder motor die ook nog eens weinig betrouwbaar was.

[-tom-562]

Wozmro schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:13:
Heeft BMW al niet eens zoiets gemaakt? Met de i3 en de i8 dacht ik?

De Europeanen lopen wat dat betreft (alweer, of nog steeds) achter, veel Chinezen zijn ook beschikbaar met zo'n range-extender. En eerlijk gezegd is dat een charmantere oplossing dan een PHEV, een stuk minder complex en efficiënter

[HandyLumberjack]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:47:
[...]

Omdat batterijen groot en duur zijn en vol zeldzame materialen zitten. Als je dan een kleine batterij neemt en een kleine benzinemotor ernaast, kan je goedkoper verder rijden.

Als je die kilo's/euro's van die brandstofmotor (plus alles wat er bij komt) zou inzetten voor extra accucapaciteit/laadsnelheid, dan krijg je een auto over welke toch echt een stuk fijner en goedkoper is in het dagelijks gebruik.

[Tommie12]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:10:
[...]

Tja, het zou ook niet mijn keuze zijn. Maar als ik buiten de EV-bubbel luister dan gaat een gewone EV voor heel veel mensen voorlopig ook niet de keuze zijn.

Ach ja, de discussie is al zo dikwijls gevoerd.
Mensen zijn gewoon wat bang, en zien vooral dat een nieuwe auto een heel pak duurder is. Zeker een paar jaar geleden was een electrische auto echt 20-40% duurder dan een gelijkaardige benzine, en er was gewoon geen aanbod bij compacte auto's onder de 30-35k. Dat is er nu wel of het komt er aan. Prijsverschillen worden ook kleiner.
Feit is, heel veel mensen die zogezegd dwars liggen kopen amper een nieuwe auto...
En de meeste particulieren besteden minder dan 30k aan een nieuwe auto. Dat aanbod is er nog maar heel recent als EV.

[Gonadan]

HandyLumberjack schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:20:
[...]


Als je die kilo's/euro's van die brandstofmotor (plus alles wat er bij komt) zou inzetten voor extra accucapaciteit/laadsnelheid, dan krijg je een auto over welke toch echt een stuk fijner en goedkoper is in het dagelijks gebruik.

Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

[assje]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:15:
Dat kan toch ook met een trekhaakkoffer met een accu erin? Dan hoef je geen benzinemotor als extender te gebruiken.

Maar uitgaande van maximaal 50kg kan je dan eens 10kWh meenemen waarmee je 20 50km verder komt. Met 25L benzine (en een 25kg motortje) misschien wel 500.

Op lange termijn uiteraard geen oplossing maar op korte termijn zou het kunnen voorkomen dat mensen de accu van hun EV afstemmen op die ene vakantierit per jaar.

Maar goed, weinig zin het er over te hebben want er is geen standaard die dit zou ondersteunen.

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Het is gewoon extra investering, gewicht, onderhoud en complexiteit die in de auto zit maar je 95% van de tijd niet nodig hebt (bij een goede EV).

Daarom beter die paar uur verlies op jaarbasis accepteren dan het hele jaar met een extender rijden.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
En de meeste particulieren besteden minder dan 30k aan een nieuwe auto. Dat aanbod is er nog maar heel recent als EV.

Een Hyundai Ioniq koop je al voor €10k en een Niro voor €15k. Zeker de laatste is voor vrijwel iedereen gewoon geschikt. Aanschafprijs is écht geen argument meer tegen EV's.

Voor vakanties en zeker caravan's wordt het gewoon gedrag aanpassen of bereid zijn de rekening ervoor te betalen.

[Gonadan]

Tommie12 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Ach ja, de discussie is al zo dikwijls gevoerd.
Mensen zijn gewoon wat bang, en zien vooral dat een nieuwe auto een heel pak duurder is. Zeker een paar jaar geleden was een electrische auto echt 20-40% duurder dan een gelijkaardige benzine, en er was gewoon geen aanbod bij compacte auto's onder de 30-35k. Dat is er nu wel of het komt er aan. Prijsverschillen worden ook kleiner.
Feit is, heel veel mensen die zogezegd dwars liggen kopen amper een nieuwe auto...
En de meeste particulieren besteden minder dan 30k aan een nieuwe auto. Dat aanbod is er nog maar heel recent als EV.

Precies. Het is ook geen discussie (of althans, een zinloze als je hem voert), het gaat over voorkeuren en wat iemand ervoor over heeft. Dat is persoonlijk en mensen hebben hun eigen punt waarop ze een EV het waard gaan vinden. Daar kan je van alles van vinden als EV-rijder maar dat maakt niet dat je meer gelijk hebt, uiteindelijk komt de transitie wel, het heeft gewoon tijd nodig en kleine stapjes.

Toen ik zelf enkele jaren geleden ineens een nieuwe auto moest heb ik ook heel erg gezocht naar een passende EV. Ik kon niet mee profiteren met de bijna gratis EVs die iedereen uit de zakelijkse lease had, en dan werd het als particulier toch best wel aardig investeren, of heel veel eisen die je normaal hebt los laten. Toen heb ik ook met tegenzin moeten concluderen dat er nog een keer een ICE ging komen en nog even geen EV.

Hopelijk blijft die markt zich zo doorontwikkelen want dan is de volgende zeker een EV.

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:26:
[...]


Het is gewoon extra investering, gewicht, onderhoud en complexiteit die in de auto zit maar je 95% van de tijd niet nodig hebt (bij een goede EV).

Daarom beter die paar uur verlies op jaarbasis accepteren dan het hele jaar met een extender rijden.

Dat is een principekwestie, geen onderbouwing waarom het fijner en goedkoper zou zijn.

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:24:
[...]


Maar uitgaande van maximaal 50kg kan je dan eens 10kWh meenemen waarmee je 20km verder komt. Met 25L benzine (en een 25kg motortje) misschien wel 500.

Op lange termijn uiteraard geen oplossing maar op korte termijn zou het kunnen voorkomen dat mensen de accu van hun EV afstemmen op die ene vakantierit per jaar.

Maar goed, weinig zin het er over te hebben want er is geen standaard die dit zou ondersteunen.

Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:28:
Dat is een principekwestie, geen onderbouwing waarom het fijner en goedkoper zou zijn.

huh? waarom is dat geen onderbouwing?

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Dit is een utopie, er zijn altijd extra kosten.

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 17-12-2025 14:31 ]

[-tom-562]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Ik verwacht dat een motorblok rond de 50 kg weegt (het zal allemaal grotendeels aluminum zijn). 50 liter peut, en dan nog een zware dynamo. Rond de 150kg totaal extra (uitlaat, motorsteunen, zwaar vliegwiel etc).? Een NMC accu zit rond de 6 a 8kg per kWh als ik zo snel google. Dan zou je er dus ongeveer 20kWh aan extra accucapaciteit kunnen bij plaatsen, puur naar gewicht kijkend.

[assje]

-tom-562 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:31:
Ik verwacht dat een motorblok rond de 50 kg weegt (het zal allemaal grotendeels aluminum zijn). 50 liter peut, en dan nog een zware dynamo. Rond de 150kg totaal extra (uitlaat, motorsteunen, zwaar vliegwiel etc).? Een NMC accu zit rond de 6 a 8kg per kWh als ik zo snel google. Dan zou je er dus ongeveer 20kWh aan extra accucapaciteit kunnen bij plaatsen, puur naar gewicht kijkend.

Meergewicht van I3 met extender was inderdaad 120-150kg

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:29:
Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

Praktisch allemaal ingewikkeld. Zou natuurlijk leuk zijn als je je thuisbatterij los kan klikken en op de disselbak van je caravan zetten. Maar één accu nodig en als je op vakantie bent thuisaccu toch niet nodig.

Allemaal echter veel te complex. Persoonlijk zie ik simpelweg geen toekomst voor caravans en zie ik gaandeweg (gehuurde elektrische) campers veel meer de standaard worden.

Caravan's zijn vooral heel populair omdat de kosten verspreid zijn over langere periode en het dus niet zo opvalt wat een week vakantie kost.

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:24:
[...]


Maar uitgaande van maximaal 50kg kan je dan eens 10kWh meenemen waarmee je 20km verder komt. Met 25L benzine (en een 25kg motortje) misschien wel 500.

Op lange termijn uiteraard geen oplossing maar op korte termijn zou het kunnen voorkomen dat mensen de accu van hun EV afstemmen op die ene vakantierit per jaar.

Maar goed, weinig zin het er over te hebben want er is geen standaard die dit zou ondersteunen.

Euh... met 10 kWh kom je bij een compacte auto zeker 50-70km ver. Verbruik van 15-20 Kwh/100km is normaal denk ik.
Maar het grootste probleem is een goede verbinding maken met de auto stekker, en toelaten dat je gaat bijladen terwijl je rijdt.

[Sonicfreak]

https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology

"After the battery is depleted, EREVs consume an average of 6.4 litres per 100 km – no better than a conventional petrol SUV, new analysis finds."

en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

[ Voor 17% gewijzigd door Sonicfreak op 17-12-2025 14:39 ]

[Gonadan]

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:30:
[...]


huh? waarom is dat geen onderbouwing?

De stelling was dat het geld en het gewicht van zo'n extender investeren in de EV zelf zou zorgen minder kosten en meer plezier. Dat waag ik te betwijfelen. Jij reageerder daar op maar niet met de onderbouwing waar ik naar vroeg.

Zoals je zelf al voorrekende kan je met zo'n simpel motortje vrij snel heel veel bereik toevoegen. Dus ik denk dat die oplossing goedkoper is om meer range toe te voegen dan door het in het accupakket te doen.

Dit is een utopie, er zijn altijd extra kosten.

Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:41:
[...]

De stelling was dat het geld en het gewicht van zo'n extender investeren in de EV zelf zou zorgen minder kosten en meer plezier. Dat waag ik te betwijfelen. Jij reageerder daar op maar niet met de onderbouwing waar ik naar vroeg.

Zoals je zelf al voorrekende kan je met zo'n simpel motortje vrij snel heel veel bereik toevoegen. Dus ik denk dat die oplossing goedkoper is om meer range toe te voegen dan door het in het accupakket te doen.


[...]

Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

Zie mijn post hierboven. Een EREV heeft vaak een kleine accu met een benzinemotor ernaast. Dus je moet nog regelmatig tanken. Bij een lege accu gebruikt de benzinemotor nog 6.4 liter per 100 km en is dus niet beter dan een normale SUV met benzinemotor.

[HandyLumberjack]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:22:
[...]

Heb je daar onderbouwing voor? Mijn gevoel is dat juist het tegendeel waar is. Dit lijkt een veel makkelijkere en goedkopere manier om extra bereik te krijgen. En heb je het niet nodig dan gebruik je het niet, dus ook geen extra kosten in het dagelijks gebruik.

Als voorbeeld een BMW i3 met range-extender was in 2017 €5000,- duurder en 120kg zwaarder. Daar kun je ook ca. 25kWh capaciteit toevoegen. Scheelt (in de meeste ev's) een behoorlijk stuk qua range.

Met als gevolg:

-Veel minder vaak laden.
-Geen motorgeluid.
-Minder onderhoud.
-Sneller DC laden.
-Geen benzine tanken, maar goedkopere stroom laden.

[assje]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:41:
Dagelijkse kosten ging het om, niet in het algemeen. De suggestie is dat je continu benzine moet tanken omdat het continu verbruikt wordt, maar dat lijk mij niet de insteek of anders een zeer slechte implementatie van een EREV.

Maar dat is het punt, die extender heeft onvermijdelijk kosten: investering, afschrijving, onderhoud en dan nog verbruikskosten.

Hoe beter de EV hoe minder de extender gebruikt wordt hoe hoger de kosten per km gebruik.

[assje]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:44:
Zie mijn post hierboven. Een EREV heeft vaak een kleine accu met een benzinemotor ernaast. Dus je moet nog regelmatig tanken.

Dat is ontwerpkeuze, geen argument tegen een extender. Maar, dan geldt wel wat ik zojuist al schreef; hoe lager het gebruik hoe hoger de kosten per km gebruik.

Bij een lege accu gebruikt de benzinemotor nog 6.4 liter per 100 km en is dus niet beter dan een normale SUV met benzinemotor.

Dat is niet zo relevant voor incidenteel gebruik. Snelladen op een vakantierit is ook duur en dat is ook geen argument tegen een EV (op jaarbasis).

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:38:
https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology

"After the battery is depleted, EREVs consume an average of 6.4 litres per 100 km – no better than a conventional petrol SUV, new analysis finds."

en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

Dat artikel bekijkt het nogal eenzijdig, en jij citeert ook nogal selectief.

Ze doen al meteen de aanname dat eigenaren hem nooit op zullen laden en dan zijn het inderdaad gewoon onzuinige SUV's.

Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Maar ik geef toe, het valt of staat met het gebruik. De PHEVs werden populair omdat ze bizar veel bijtellingsvoordeel en dergelijke hadden in verhouding tot het praktijkgebruik. Dat is nu veel minder en ik denk (hoop?) dan ook dat als mensen nu voor een EREV zouden kiezen ze dat doen omdat ze daadwerkelijk elektrisch willen rijden maar de drempel nog te hoog is.

[Sonicfreak]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:49:
[...]

Dat artikel bekijkt het nogal eenzijdig, en jij citeert ook nogal selectief.

Ze doen al meteen de aanname dat eigenaren hem nooit op zullen laden en dan zijn het inderdaad gewoon onzuinige SUV's.

Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Maar ik geef toe, het valt of staat met het gebruik. De PHEVs werden populair omdat ze bizar veel bijtellingsvoordeel en dergelijke hadden in verhouding tot het praktijkgebruik. Dat is nu veel minder en ik denk (hoop?) dan ook dat als mensen nu voor een EREV zouden kiezen ze dat doen omdat ze daadwerkelijk elektrisch willen rijden maar de drempel nog te hoog is.

Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

[Gonadan]

HandyLumberjack schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:45:
[...]


Als voorbeeld een BMW i3 met range-extender was in 2017 €5000,- duurder en 120kg zwaarder. Daar kun je ook ca. 25kWh capaciteit toevoegen. Scheelt (in de meeste ev's) een behoorlijk stuk qua range.

Met als gevolg:

-Veel minder vaak laden.
-Geen motorgeluid.
-Minder onderhoud.
-Sneller DC laden.
-Geen benzine tanken, maar goedkopere stroom laden.

Bij een goede implementatie is het enige verschil punt 2 en het eerste deel van 5. De rest klopt niet, dat motorgeluid voordeel heeft een EREV in EV modus ook gewoon bijvoorbeeld.

Minder vaak laden is marginaal, want zoveel extra is die 25 kWh niet. Daarnaast kan je afvragen of je die 25 kWh én het sneller DC laden daadwerkelijk voor hetzelfde gewicht en bedrag voor elkaar krijgt, en of je dan dezelfde rangewinst haalt. Ik durf dat te betwjifelen.

assje schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:46:
[...]


Maar dat is het punt, die extender heeft onvermijdelijk kosten: investering, afschrijving, onderhoud en dan nog verbruikskosten.

Hoe beter de EV hoe minder de extender gebruikt wordt hoe hoger de kosten per km gebruik.

Kosten hebben beide opties, ik reageerde op de suggestie van dagelijkse kosten. Als je het totale financiële plaatje wilt vergelijken dan hebben we nog een ingewikkelde rekensom te gaan.

[Tommie12]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:38:
https://www.transportenvi...-or-a-dead-end-technology


en

"The EREV is not a revolution. It's a costly detour, and the EV transition can no longer afford distractions or dead ends."

Oftewel, je kunt het beter bij EV's houden.

Dit vind ik ook een belangrijke. Er zijn nog te veel fabrikanten die inzetten (en dus kapitalen uitgeven aan ontwikkeling) van meerdere technologieën.

Als je een model klaar wil hebben als EV, PHEV en FCEV, dan spendeer je veel meer ingenieursuren en je productiesysteem wordt enorm complex. Dan kan je als fabrikant niet de meest competitieve zijn op EV gebied.
Kijk naar Tesla, 4 modellen, 1 technologie. Veel nieuwe chinese fabrikanten bieden enkel electrisch aan en doen dat goed.
En dan wil Toyota zowel waterstof, hybride, ICE en brandstof aanbieden in een zillioen verschillende modellen...

[-tom-562]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:55:
[...]


Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

Is dat zo? Ik ken 3 mensen in mijn omgeving die PHEV rijden en die gebruiken hem juist weer als BEV (en juist daarom snap ik niet dat mensen een PHEV kiezen). Nu zijn dat wel mensen die de auto particulier hebben aangeschaf, HendrikJan in zijn leaseknaller zal er wss anders mee omgaan

[ Voor 3% gewijzigd door -tom-562 op 17-12-2025 15:11 ]

[pmiddeld]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:29:
Er was toch een tijdje sprake van caravans die dan extra laadcapaciteit mee zouden nemen? Al was dat volgens mij praktisch toch minder haalbaar dan men hoopte.

Wordt op dit moment ontwikkeld in de transportsector: opleggers met accu.
https://nederlandelektris...urpopese-investeringsbank

[Sonicfreak]

-tom-562 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:10:
[...]

Is dat zo? Ik ken 3 mensen in mijn omgeving die PHEV rijden en die gebruiken hem juist weer als BEV (en juist daarom snap ik niet dat mensen een PHEV kiezen). Nu zijn dat wel mensen die de auto particulier hebben aangeschaf, HendrikJan in zijn leaseknaller zal er wss anders mee omgaan

Ik ken ook mensen in mijn omgeving die de PHEV alleen elektrisch rijden, maar ik ken ook mensen die 'm bijna nooit opladen en alleen op benzine rijden. Vooral toen de PHEV net op de markt kwam, hoorde ik regelmatig dat mensen 'm niet oplaadden

[3_s]

Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

[stylezzz]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Die hardnekkige groep op social media krijg je niet overtuigd vrees ik. Then again.... meestal als je doorklikt op hun profiel, zie je dat ze een 20 jaar oude fossiel aangedreven auto hebben. Nee, daar zijn nog geen EV's voor inderdaad.....

[Sonicfreak]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wat ik hoor, zijn er toch heel veel mensen tegen elektrische auto. En ja, dat is soms met domme (vakantie) en soms met minder domme (aanhangwagen) argumenten. Als je die gaat verplichten elektrisch te rijden, gaan die nog veel harder in het defensief en win je niets.
Een range extender is dan een veel betere oplossing dan een PHEV, lijkt me. Je kan die op een continu toerental laten draaien en de mensen ondertussen laten wennen.

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Ik ben 100% overtuigd dat EV de toekomst is voor personenauto's en waterstof niet. Misschien voor vrachtwagens alhoewel de ontwikkelingen van elektrische vrachtwagens ook niet stilstaan.
Bijna alle autofabrikanten zijn gestopt met waterstof personenauto's, behalve Toyota en Hyundai.
Er zijn nu al EV's met de range van een waterstof auto. Wat is dan nog het voordeel van waterstof?

[Tommie12]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:

En idd: BEV mag geen doel zijn, emissieloos wel. Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Geef ze geen hoop aub...

Meestal komen ze eerst af met het argument dat electrisch niet kan omdat we niet genoeg stroom hebben.
En dan stellen ze waterstof voor omdat ze niet weten (of willen weten) dat we dan 3 keer zo veel stroom nodig hebben, en nee, dat zit niet in de grond of zo.
Bovendien is transport en opslag van waterstof gewoon moeilijk, complex en dus nog duurder.

[Card Nox]

3_s schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:34:
Wie weet welke sprongen maakt waterstof nog.

Natuurkundig gezien kan waterstof het nooit bij een accu redden als ik me niet vergis, ik zie het dan ook niet als alternatief voor personen auto's.

Heb met interesse de laatst paar pagina's gelezen. Persoonlijk vind ik EREV's de grootste onzin, maar er zijn andere mensen met andere beweegredenen en voor die mensen kan een EREV wellicht 'logisch' zijn. Ik heb liever dat die mensen een EREV dan ICE rijden, nog liever een BEV maar dan is een EREV wellicht een 'benodigde' tussenstap.

Ik rij inmiddels al/pas 4,5j electrisch (zowel private lease als koop) en zou echt niet meer anders willen. Ik was de eerste 2 maanden ook huiverig maar sindsdien zeg ik heb ik besloten dat ik no way weer een ICE ga rijden. Echter sprak ik afgelopen weekend iemand die vroeg 'hoe ver' ik kan rijden met mijn EV6 LE. Ik gaf aan zo'n 300km afhankelijk van het weer/snelheid/etc etc. Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij. Ik rij liever 360dagen in een voor mij in elk opzicht suprieure wagen en die paar dagen dat ik verder moet rijden laad ik wel even (al helemaal met kids op de achterbank). Zoveel mensen zoveel wensen.

Wat inmiddel wel duidelijk mag zijn is dat het maken en verbranden van brandstoffen zeer schadelijk is voor het milieu en dat we daar zsm mee moeten stoppen. Helaas is echter niet iedereen zo begaan met onze aarde/ons als mensheid (of ze geloven niet dat het slecht is) en dat is een lastige mindset om te veranderen.

[stylezzz]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:46:
[...]


Ik ben 100% overtuigd dat EV de toekomst is voor personenauto's en waterstof niet. Misschien voor vrachtwagens alhoewel de ontwikkelingen van elektrische vrachtwagens ook niet stilstaan.
Bijna alle autofabrikanten zijn gestopt met waterstof personenauto's, behalve Toyota en Hyundai.
Er zijn nu al EV's met de range van een waterstof auto. Wat is dan nog het voordeel van waterstof?

Voor industriële toepassingen zal waterstof best interessant kunnen zijn in de toekomst. Voor personenautos is het doek al gevallen.... De paar tankstations die er zijn, verdwijnen al stuk voor stuk omdat er gewoonweg geen klandizie is.

https://www.autoblog.nl/n...tos-en-das-jammer-7146261

[Sonicfreak]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:47:
[...]

Natuurkundig gezien kan waterstof het nooit bij een accu redden als ik me niet vergis, ik zie het dan ook niet als alternatief voor personen auto's.

Heb met interesse de laatst paar pagina's gelezen. Persoonlijk vind ik EREV's de grootste onzin, maar er zijn andere mensen met andere beweegredenen en voor die mensen kan een EREV wellicht zin 'logisch' zijn. Ik heb liever dat die mensen een EREV dan ICE rijden, nog liever een BEV maar dan is een EREV wellicht een 'benodigde' tussenstap.

Ik rij inmiddels al/pas 4,5j electrisch (zowel private lease als koop) en zou echt niet meer anders willen. Ik was de eerste 2 maanden ook huiverig maar sindsdien zeg ik heb ik besloten dat ik no way weer een ICE ga rijden. Echter sprak ik afgelopen weekend iemand die vroeg 'hoe ver' ik kan rijden met mijn EV6 LE. Ik gaf aan zo'n 300km afhankelijk van het weer/snelheid/etc etc. Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij. Ik rij liever 360dagen in een voor mij in elk opzicht suprieure wagen en die paar dagen dat ik verder moet rijden laad ik wel even (al helemaal met kids op de achterbank). Zoveel mensen zoveel wensen.

Wat inmiddel wel duidelijk mag zijn is dat het maken en verbranden van brandstoffen zeer schadelijk is voor het milieu en dat we daar zsm mee moeten stoppen. Helaas is echter niet iedereen zo begaan met onze aarde/ons als mensheid (of ze geloven niet dat het slecht is) en dat is een lastige mindset om te veranderen.

Ik rijd ook de EV6 met dezelfde range en zeg tegen de mensen die zeggen dat ze in een stuk door willen rijden naar de vakantiebestemming, dat mijn blaas dat nooit volhoudt. Na 2,5 uur stoppen om te plassen en de benen te strekken is prima. Vooral omdat de EV6 na die plaspauze al weer volgeladen is om door te rijden. Het stoppen om te plassen kost mij geen extra tijd met laden. En ik heb dit al naar 2 vershillende landen gedaan, eerst naar Denemarken en daarna naar Frankrijk. Geen enkel probleem. Ik kwam meer laders tegen dan tankstations.

[stylezzz]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:47:
[...]
Dat was voor hem echt een no go want als hij op vakantie gaat wil hij uren achter elkaar kunnen knallen met de kids achterin. Voor hem volkomen logisch, ik kan er met mijn verstand niet bij.

Kinderen die niet om de haverklap naar het toilet moeten? Niet erg geloofwaardig.... of arme kinderen.

[-tom-562]

stylezzz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:55:
[...]


Kinderen die niet om de haverklap naar het toilet moeten? Niet erg geloofwaardig.... of arme kinderen.

Mijn tegenargument ook altijd, en de keiharde realiteit

[Gonadan]

Sonicfreak schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:55:
Als de EREV net zo gereden wordt als de PHEV in het begin oftewel vrijwel nooit opladen en altijd tanken dan is dat een zeer slechte zaak. En voor de echte benzinerijders kan het een argument zijn om vooral te tanken en bijna nooit op te laden. Met als argument kijk mij eens goed bezig zijn, ik heb een EREV, rijd ik toch nog mooi elektrisch.
Het artikel geeft aan dat het pad voorwaarts geen halve oplossingen zijn zoals de EREV, maar volledig elektrisch.

Áls hij zo gereden wordt dan is dat inderdaad een slechte zaak, wanneer dat gebeurt dan heeft een EREV niet echt meerwaarde.

Een PHEV kan je echter mooi op benzine rijden en dan de elektromotor als extra pit gebruiken, dat vinden mensen mooi.
Een EREV heeft dat voordeel niet, dat is gewoon een EV met een aggregaat achterin. De enige meerwaarde die de benzinemotor dan biedt is extra bereik, ten koste van benzinegebruik en extra geluid.
Dat is echt wel wat anders en daarom vind ik dat de schrijver van het artikel veel te makkelijk aanneemt dat het met de EREV exact zo zou gaan als een PHEV. Het is veel aannemelijker dat mensen hem wel als BEV gebruiken en slechts incidenteel als EREV. Waarom zou je anders een EREV kiezen?

Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand zien pochen met zijn PHEV dat hij elektrisch reed en dan niet ging laden. De meesten verkondigen juist triomfantelijk hoe ze door die subsidie bijna gratis een lompe bak kunnen rijden zonder te hoeven laden.

[Andrehj]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:41:
Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit iemand zien pochen met zijn PHEV dat hij elektrisch reed en dan niet ging laden. De meesten verkondigen juist triomfantelijk hoe ze door die subsidie bijna gratis een lompe bak kunnen rijden zonder te hoeven laden.

Ehm, helemaal mee eens dat die laatste groep het voor de welwillende rest verpest (ik ken in mijn omgeving juist enkel PHEV rijders die wél zoveel mogelijk elektrisch proberen te rijden), maar minder belasting betalen is echt heel iets anders dan subsidie krijgen.
Er zit (in ieder geval in NL) geen subsidie op een PHEV.

[Gonadan]

Andrehj schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:44:
[...]

Ehm, helemaal mee eens dat die laatste groep het voor de welwillende rest verpest (ik ken in mijn omgeving juist enkel PHEV rijders die wél zoveel mogelijk elektrisch proberen te rijden), maar minder belasting betalen is echt heel iets anders dan subsidie krijgen.
Er zit (in ieder geval in NL) geen subsidie op een PHEV.

Sorry, ik wilde ook niet zeggen dat álle PHEV-rijders zo denken. Ik haakte in op het deel wat met boter op het hoofd triomfantelijk zou doen. Die zitten meestal in die categorie en maakten gebruik van die subsidieregelingen die nu inderdaad niet meer bestaan.

Ik ken inderdaad ook zat PHEV-rijders die het juist wel om het elektrische bereik doen, was er zelf bijna een geweest.

[Card Nox]

@stylezzz & @-tom-562, ik gaf hetzelfde aan aangezien er bij ons 3 jonge kids op de achterbank zitten. Ze hadden echter een oplossing daarvoor, 'gewoon ophouden en als het echt niet meer kan pakken ze het plaszakje maar' (ze hebben 2 jongens).
Ik heb toen maar besloten niets meer te zeggen 😉

EDIT: ik probeer wel het drinken op een lange toch wel enigzins te beperken (dus geen liter fles leeg drinken) maar de oudste 2 hebben een goede blaas en de jongste zit nog in een luier. Het is vooral de vrouw die wil stoppen, haha. Daarnaast heb ik het zelf an 2 a 2,5u ook wel gehad en wil ik even de benen strekken.

Enige nadeel voor mij so far: afgelopen zomer op de terugweg vanuit Oostenrijk zijn we 's nacht vertrokken om al wat kms te maken voordat het druk werd en de vriendin wil niet dat de kids in de auto slapen als de auto aan het (snel)laden is vanwege electische straling (imho; je kunt je maar ergens druk om maken ).

[ Voor 51% gewijzigd door Card Nox op 17-12-2025 16:58 ]

[Tommie12]

Card Nox schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:52:
@stylezzz & @-tom-562, ik gaf hetzelfde aan aangezien er bij ons 3 jonge kids op de achterbank zitten. Ze hadden echter een oplossing daarvoor, 'gewoon ophouden en als het echt niet meer kan pakken ze het plaszakje maar' (ze hebben 2 jongens).
Ik heb toen maar besloten niets meer te zeggen 😉

EDIT: ik probeer wel het drinken op een lange toch wel enigzins te beperken (dus geen liter fles leeg drinken) maar de oudste 2 hebben een goede blaas en de jongste zit nog in een luier. Het is vooral de vrouw die wil stoppen, haha. Daarnaast heb ik het zelf an 2 a 2,5u ook wel gehad en wil ik even de benen strekken.

Enige nadeel voor mij so far: afgelopen zomer op de terugweg vanuit Oostenrijk zijn we 's nacht vertrokken om al wat kms te maken voordat het druk werd en de vriendin wil niet dat de kids in de auto slapen als de auto aan het (snel)laden is vanwege electische straling (imho; je kunt je maar ergens druk om maken ).

Dat was bij ons vroeger net omgekeerd.
Als we met onze 4 kinderen op vakantie vertrokken naar het zuiden, dan vertrokken we meestal rond 1h 's nachts. Auto klaar maken in de avond, opstaan, thermos koffie vullen, en dan één voor één de kinderen in de auto zetten half slapend, in de hoop dat ze dan wat slapen in de auto.
Maar meestal zag ik de eerst 150-200km nog 8 blinkende oogjes in mijn spiegel die dan zo ergens in Luxemburg dicht vielen. Ik reed dan meestal goed door tot ca 6-7h, en de eerste stop was dan met ontbijt.
Dat kan met een EV dus niet meer, maar eigenlijk was dat ook niet zo heel erg verantwoord.
Soms moesten we ook een chauffeurswissel doen, en dan ging dat in pitstopstijl. Auto vooral niet stil leggen, stoppen en rond de auto lopen en direct terug weg.
Ik heb wel de indruk dat ik minder vermoeid aan kom als ik met een EV de verplichte stops om de 250km doe. Gaat gewoon goed, en eigenlijk kan je daar niet over klagen.

[Of-Aaargh]

Gonadan schreef op woensdag 17 december 2025 @ 14:49:
[...]


Het verschil is echter wel dat een PHEV gewoon op benzine rijdt, zeker als je vlot rijdt. En dat die primaire voor benzine zijn met een beetje EV toevoeging. Het idee van een EREV is dat je elektrisch rijdt, met een extender voor je edge cases. Ik zie mensen dat wel daadwerkelijk doen, meeste op stroom, die ene vakantie op een beetje extra peut.

Toepassing in een EREV is een scenario waar een ander nadeel van brandstofmotoren naar boven komt. Een elektromotor kun je gerust een jaar lang niet gebruiken, als je hem daarna aanzet zoemt ie er weer rustig op los.
Een brandstofauto maar een of twee keer per jaar gebruiken is erg slecht voor de motor. De brandstof verouderd, al die bewegende onderdelen kunnen gaan vastzitten. Als tijdens die ene vakantie die je noemt het grasmaaiermotortje van je EREV ineens na een jaar weer aangeslingerd moet worden op de Duitse Autobahn kun je voor allerlei verrassingen komen te staan.
Natuurlijk kunnen er aanpassingen aan de motor gedaan worden om dit nadeel op te vangen. Maar die zal daar dan wel weer duurder door worden. Of de brandstofmotor zal in de praktijk vaker aanslaan dan uit duurzaam oogpunt gewenst is (uiteraard niet in de testen voor de fabrieksopgaven van uitstoot).

[ultimateharry]

Ik denk dat met de nieuwe generatie BEV die er nu is / aankomt, de ICE en ook PHEV steeds minder aantrekkelijk worden. Ja er zal voorlopig echt wel een groep blijven die hardnekkig blijft.
Maar als je ziet dat in het premium / SUV segment een BMW iX3 een WLTP van 805km heeft, 400kW snelladen, en in het B-segment nu ook Renault met de 4 en 5, en Volkswagen met een ID Polo komt van 25k met een range van 450km, dan denk ik dat het niet lang duurt voordat een nieuwe ICE kopen echt als de domme keuze gaat voelen. En dat natuurlijk bovenop het Chinese BEV geweld dat er al is, en ook al een behoorlijke doelgroep aanspreekt.

[user109731]

Ik zie in dit topic wat reacties als “zolang stroom niet volledig groen is, heeft een EV weinig voordeel”. Toevallig had Ember een aardig artikel deze week waar ze dit aanstippen:

The EV leapfrog – how emerging markets are driving a global EV boom

Zelfs in een land als Indonesië met stroom uit kolen heb je met een EV 50% minder fossiele brandstof nodig omdat de energie efficiënter gebruikt wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door user109731 op 18-12-2025 08:29 ]

[Tommie12]

ultimateharry schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:11:
Ik denk dat met de nieuwe generatie BEV die er nu is / aankomt, de ICE en ook PHEV steeds minder aantrekkelijk worden. Ja er zal voorlopig echt wel een groep blijven die hardnekkig blijft.
Maar als je ziet dat in het premium / SUV segment een BMW iX3 een WLTP van 805km heeft, 400kW snelladen, en in het B-segment nu ook Renault met de 4 en 5, en Volkswagen met een ID Polo komt van 25k met een range van 450km, dan denk ik dat het niet lang duurt voordat een nieuwe ICE kopen echt als de domme keuze gaat voelen. En dat natuurlijk bovenop het Chinese BEV geweld dat er al is, en ook al een behoorlijke doelgroep aanspreekt.

Ik sta er helemaal achter, alleen zijn de R4 en 5 een stuk duurder, zelfs in hun basisversie, en met de kleinste batterij raken ze zeker geen 450km ver...
Er moet nog wat van de prijs af ...
Maar ik zou ook geen ICE meer kopen hoor.

[ultimateharry]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:32:
[...]

Ik sta er helemaal achter, alleen zijn de R4 en 5 een stuk duurder, zelfs in hun basisversie, en met de kleinste batterij raken ze zeker geen 450km ver...
Er moet nog wat van de prijs af ...
Maar ik zou ook geen ICE meer kopen hoor.

Ja eens hoor, de Renault 5 is inderdaad 310km WLTP in de basis (25k) versie. Maar denk dat het in dit segment voor veel mensen uitkan, zeker met 150kW snelladen. En de ID Polo is weer net de volgende generatie qua techniek / range / prijs denk ik (nieuw VW platform).

[Tommie12]

ultimateharry schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:39:
[...]


Ja eens hoor, de Renault 5 is inderdaad 310km WLTP in de basis (25k) versie. Maar denk dat het in dit segment voor veel mensen uitkan, zeker met 150kW snelladen. En de ID Polo is weer net de volgende generatie qua techniek / range / prijs denk ik (nieuw VW platform).

De absoluut goedkoopste Polo op benzine (1.0 80pk) kost al meer dan 25k momenteel...
De id.Polo EV gaat echt 30k kosten verwacht ik.

[ultimateharry]

Tommie12 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:42:
[...]

De absoluut goedkoopste Polo op benzine (1.0 80pk) kost al meer dan 25k momenteel...
De id.Polo EV gaat echt 30k kosten verwacht ik.

De 450km WLTP versie waarschijnlijk wel idd, maar de instapper met 37kWh is aangekondigd voor 25k.