AMD Ryzen (ZEN2) platform Ervaringen & OC topic

[onsgeluk]

Mbv een walktrough van Buildzoid m'n bios ingesteld, teveel waardes die mij helemaal niets zeggen.
64GB aan RAM staat op XMP 3600/16 icm een 3950x dus en dan kom ik tot de volgende waardes:
CB20 multi 9454 en single 539
2 cores halen de 'beloofde' kloksnelheid, 2 komen er in de buurt en rest blijft ver achter
CPU piekt op pakweg 60 graden, moet prime nog uitproberen of dat nog veel verder kan gaan oplopen.
Corevoltage in HWinfo piekt op 1.494V ondanks de undervolt. Dat lijkt me nog aan de stevige kant..

Geen idee hoe dit zich verhoudt tot anderen die ook een 3950 hebben. Nog niet echt een scoreboard kunnen vinden om te bepalen of ik iets laat liggen qua performance.

edit:
https://hwbot.org/benchma...ings#start=20#interval=20
laat zien dat zelfs op lucht er nog een berg ruimte voor verbetering is. Al zullen bij sommige scores de settings niet bruikbaar zijn voor 24/7 usage.

Deze kerst met de manual van @McGryphon aan de gang om het RAM te kietelen

[ Voor 13% gewijzigd door onsgeluk op 24-12-2019 08:14 ]

[Abbadon]

onsgeluk schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 07:23:
...
2 cores halen de 'beloofde' kloksnelheid, 2 komen er in de buurt en rest blijft ver achter
CPU piekt op pakweg 60 graden, moet prime nog uitproberen of dat nog veel verder kan gaan oplopen.
Corevoltage in HWinfo piekt op 1.494V ondanks de undervolt. Dat lijkt me nog aan de stevige kant..

Geen idee hoe dit zich verhoudt tot anderen die ook een 3950 hebben. Nog niet echt een scoreboard kunnen vinden om te bepalen of ik iets laat liggen qua performance.

Met mijn 3950X hetzelfde hoor: twee cores van één CCD pieken naar 4675 (niet eens de 4700), de rest van die CCD hangt rond de 4525-4550. De andere CCD piekt een stuk lager: 4350 max.

Spanningspieken van 1.494v maak ik mij niet druk om, dat is as designed. En spanning zonder enige lading zegt ook niet zoveel; als de cores echt aan het werk moeten daalt de spanning ook (hier naar 1.306v met geactiveerde PBO).

[M-spec]

Als je de polling rate met een 3950X onder de 100ms zou zetten kom je misschien 4,7 tegen. Tot 24W op 1 core kan niet langer aangehouden worden en daarvoor is kortstondig wel 1,5V+ nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door M-spec op 24-12-2019 12:31 ]

[onsgeluk]

Abbadon schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 11:57:
[...]


Met mijn 3950X hetzelfde hoor: twee cores van één CCD pieken naar 4675 (niet eens de 4700), de rest van die CCD hangt rond de 4525-4550. De andere CCD piekt een stuk lager: 4350 max.

Spanningspieken van 1.494v maak ik mij niet druk om, dat is as designed. En spanning zonder enige lading zegt ook niet zoveel; als de cores echt aan het werk moeten daalt de spanning ook (hier naar 1.306v met geactiveerde PBO).

Om dingen in perspectief te kunnen plaatsen, wat doe jij in CB20?

[Abbadon]

onsgeluk schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 13:33:
[...]
Om dingen in perspectief te kunnen plaatsen, wat doe jij in CB20?

Stock: ~9260 (~3975MHz, 1,1V, 57°C)
PBO: ~9660 (~4125MHz, 1.3V, 75°C)
Manual: 10100 (~4300MHz, 1,28V 75°C)

De laatste (eigenlijk 4350 & 4250 per CCD, dus gemiddeld 4300MHz) is voor de fun, want ik draai niet met een manual overclock. PBO ben ik ook vanaf gestapt want maar 4~5% meer in specifieke scenarios, tegen een erg hoog meerverbruik en hogere temperatuur. Enige wat ik in de praktijk overgeclocked heb is mijn grafische kaart.

[onsgeluk]

Abbadon schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 15:29:
[...]


Stock: ~9260 (~3975MHz, 1,1V, 57°C)
PBO: ~9660 (~4125MHz, 1.3V, 75°C)
Manual: 10100 (~4300MHz, 1,28V 75°C)

De laatste (eigenlijk 4350 & 4250 per CCD, dus gemiddeld 4300MHz) is voor de fun, want ik draai niet met een manual overclock. PBO ben ik ook vanaf gestapt want maar 4~5% meer in specifieke scenarios, tegen een erg hoog meerverbruik en hogere temperatuur. Enige wat ik in de praktijk overgeclocked heb is mijn grafische kaart.

Hmmmm...Met stock zat ik al op bijna 9400. Met PBO wel aan blijf ik dus nog evengoed zo'n 200 punten achter. Daarentegen wel 15 graden lager(sub 60), dus ik ga nog even zoeken.
Manuele OC ga ik niet aan beginnen om dezelfde redenen dat jij zelfs de PBO laat voor wat het is. Zal tzt eens een verbruiksmeter er tussen hangen om te zien hoeveel het scheelt...Of kan jij aangeven hoeveel watt het scheelt(PBO aan/uit).

[Tweakriez]

memory probs

3733 krijg ik voor elkaar, 3800 niet. Maar die latency vind ik raar Of test ik deze verkeerd? Ik heb in taskmanager de windows antivirus en bluetooth controller uitstaat maar moet er nog veel meer uit ofzo?

Windows probleem? Iets wat ik over het hoofd zie? Ik zou latency's van hoogstens 68 verwachten nmet deze instellingen.

Voltages verhogen of verlagen op het ram heeft geen invloed

[ Voor 11% gewijzigd door Tweakriez op 24-12-2019 22:37 ]

[Cidious]

Tweakriez schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 18:56:

memory probs
[Afbeelding]	[Afbeelding]

3733 krijg ik voor elkaar, 3800 niet. Maar die latency vind ik raar Of test ik deze verkeerd? Ik heb in taskmanager de windows antivirus en bluetooth controller uitstaat maar moet er nog veel meer uit ofzo?

Windows probleem? Iets wat ik over het hoofd zie? Ik zou latency's van hoogstens 68 verwachten nmet deze instellingen.

Voltages verhogen of verlagen op het ram heeft geen invloed

Hey fijn te horen dat je 3733 voor elkaar krijgt. Is het stabiel nu? Ik heb even gemist hoe je het nu hebt opgelost.

Betreft 3733 en 3800. Somige 3700X willen niet 1900 IF clocks doen. Dit ligt aan de memory controller in de chip die niet dezelfde kwaliteit heeft als in 3800X en omhoog. Sommige 3700X chips doen dit zonder problemen anderen niet. Dus kan maar zo zijn dat jouw geheugen hier niet het probleem is.

Dit kun je simpel weg testen door je geheugen op stock speed te gooien 2333Mzh bijv. en IF clocks op 1900. Wil het posten en stabiel draaien dan geen probleem. Als het niet wil booten of instabiel blijkt te zijn. met de settings die ik eerder dus aangaf. VSOC 1.1 VDDG 1050 en VDDP 1000 max. dan een stapje naar beneden 1866Mhz en weer proberen met nog steeds het geheugen op stock 2333Mhz. Dan weet je of het de processor of het geheugen is dat niet mee wil geven.

Betreft latency, ja deze is te hoog. Heb je FCLK:MCLK wel 1:1? Normaal zou de latency op deze snelheid rond de 68 moeten liggen. Kan maar zo vieze windows installatie zijn of een programma dat roet in het eten gooit. Probeer Aida te draaien na opstarten en geen rotzooi in de achtergrond als RGB programmas en Corsair Icue etc. Deze programmas zijn berucht om het verhogen van latency en resource hogging in het algemeen.

Laat me nog wel even weten hoe je 3733 nu stabiel hebt gekregen.

[ Voor 10% gewijzigd door Cidious op 25-12-2019 08:32 ]

[Tweakriez]

Ik zal de if. Later eens testen. Ik ben de membench test een hele avond en nacht doorgekomen zonder errors of vastlopers. Ik sluit in het systeem al Nvidia logo en Corsair icue af. Wel staat er een heleboel aan Corsair programma's open als je kijkt bij processen, kunnen/moeten die ook veilig uit dan voor de test? Het zat hem in de IMC van de processor. Ik heb een andere 3700x nu er in zitten. De vorige ging gewoon niet hoger als 3600.

[Cidious]

ah I see. Ja dat soort programmas van Corsair zijn echt probleem makers betreft latency en temperaturen. Instellen en in je koeler laden en uitzetten in startup. Ik heb een Corsair Commander en die heeft een chip. Die stel ik in met Corsair link en dan laad ik de instellingen in de chip Je kan hetzelfde doen met andere waterkoelers. Ik deed dit ook met mijn H80i V2.

Dan even in taakbeheer tabblad opstarten (startup) en lekker uitzetten al die corsair meuk en RGB software.

[Tweakriez]

memory probs

Schone windows installatie did the trick, voor nu denk ik wel even best zo. Max temps 72,3 bij multicore test

[thczero13]

Weet niet wat er aan de hand is met de moederbord fabrikanten maar de meeste x470 en x570 borden zijn knap waardeloos

1 x pcie x16 en 1x pcie x4 en een stel pcie 1x is wat de configuratie is van de meeste moederborden +75%

er is bijna geen enkel bord wat bv 2 sloten 1x16/2x8 en bij 3 pcie sloten 2x8+1x4 configuratie mogelijk is .

lijkt of ze allemaal vergeten zijjn dat de cpu 16x opgedeeld kan worden in een 2x8 en de chipset een 4x heeft

[unfor]

De moederborden die SLI gecertificeerd zijn moeten van nvidia 8x/8x hebben.
Verder is er in 2019 bijna geen support meer voor sli/cfx en gebruikt geen hond het nog.

[onsgeluk]

thczero13 schreef op donderdag 26 december 2019 @ 10:39:
Weet niet wat er aan de hand is met de moederbord fabrikanten maar de meeste x470 en x570 borden zijn knap waardeloos

1 x pcie x16 en 1x pcie x4 en een stel pcie 1x is wat de configuratie is van de meeste moederborden +75%

er is bijna geen enkel bord wat bv 2 sloten 1x16/2x8 en bij 3 pcie sloten 2x8+1x4 configuratie mogelijk is .

lijkt of ze allemaal vergeten zijjn dat de cpu 16x opgedeeld kan worden in een 2x8 en de chipset een 4x heeft

Ik moet zeggen dat toen ik op zoek ging naar een bord, ik er niet eens op heb gelet. SLI is inmiddels achterhaald, uitgezonderd specifieke scenario’s, maar waarom zou je meer dan dat dat ene 16x slot nodig hebben voor je GPU(oprechte interesse)?

En dan nog, als 75% niet voldoet voor jou, is er nog immer 25% van het aanbod wel geschikt

[m_p_g]

er is bijna geen enkel bord wat bv 2 sloten 1x16/2x8 en bij 3 pcie sloten 2x8+1x4 configuratie mogelijk is .

Het is bij een Asus Crosshair VII gewoon mogelijk om met 2x8 en 1x4 te werken.
De andere 4 lanes worden gereserveerd voor de chipset.

De moederbord fabrikanten gaan er tegenwoordig echter steeds meer vanuit dat de meerderheid van de AM4 borden ingezet gaan worden met maar één videokaart. De SLI en Crossfire setups (waar je 2x8 voor nodig bent) zijn veruit in de minderheid en voor de toekomst ook een doodlopende weg is.

Wil je 2x16+1x8, dan kom je echt uit bij de threadripper moederborden waar wel genoeg PCIe lanes beschikbaar zijn.

[Tweakriez]

mem arrgh

Na alle geheugen en andere ellende eindelijk een mooi geheel met mooie resultaten. Hier en daar kan er nog wat geschaafd worden wellicht maar dat is voor een andere keer, voorlopig even lekker genieten en niet meer naar statistieken turen. Aida geeft 68ns aan, best zo voor nu geheugen nu op een gezonde 1,39 ipv 1,45.


Met dank aan o.a. @Cidious , @Astennu , @M-spec, @McGryphon en anderen welke ik vergeet!

[dvdmeer]

Ik heb in een ander sub forum al wat gepost maar denk dat dit een betere plek is aangezien ik veel mensen dingen zie posten van core voltages en ram snelheid.

Heb recentelijk een nieuw systeem gebouwd (specs beneden voor eventuele analyse).

In het Asus bios vallen mij een aantal dingen op:
1. Als ik de Memory Frequency op Auto (default) heb staan dan staat deze op 2133Mhz terwijl het geheugen als 3600Mhz wordt verkocht. Betekent dit dan dat het geheugen standaard overclocked moet worden om dit te bereiken?
Timings voor geheugen: CL16-19-19-36 1.35v

2. M'n CPU target speed staat standaard op 3500Mhz. Hoort deze ook niet hoger te zijn qua stock?

3. De Core Voltage staat op auto in het bios en staat op 1.472V. Is dit niet behoorlijk te hoog voor stock?

4. Gezien m'n cpu errors in de logs, moet ik mij zorgen maken dat de cpu aan het overlijden is of kan dit te maken hebben met de verkeerde voltages?

Bios is de laatste versie (1405 x64)

Extra bij 1:
Ik heb deze in het bios al op 3600Mhz gezet en een Memory test gedraaid en alle tests zijn goed dus het lijkt verder stabiel te zijn Heb nu ook D.O.C.P. geprobeerd en die gooit 'm ook omhoog naar 3600Mhz.

Extra bij 3:
Heb gelezen dat core voltage in idle hoger is bij Ryzen dan bij full load en heb geprobeerd online default waarden te vinden maar heb alleen een youtube video gevonden van Jayz2cents waarin hij aangeeft dat voor een Ryzen 3900x de core voltage op een Asus moederbord veel te hoog is. Maar er zitten nog best wel wat verschillen tussen een 3900x en 3950x dus weet niet of dit zo doorgetrokken kan worden naar mijn cpu. En mijn core voltage is ongeveer hetzelfde als in de video.
Link: YouTube: AMD 3900X Overclocking explained... How to get improvements! - 4min05sec)

Verder heb ik Proxmox als hoofdsysteem draaien en al mijn systemen gaan virtueel draaien.
In mijn Proxmox logs zie ik van tijd tot tijd cpu errors tevoorschijn komen. Er waren er veel meer (al bij het booten) maar die heb ik opgelost door de amd64-microcode microcode te laden.
Maar nog regelmatig zie ik meldingen als:

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743477] [Hardware Error]: Corrected error, no action required.

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743480] [Hardware Error]: CPU:0 (17:71:0) MC27_STATUS[-|CE|MiscV|-|-|-|SyndV|-|-|-]: 0x982000000002080b

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743482] [Hardware Error]: IPID: 0x0001002e00000500, Syndrome: 0x000000005a020005

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743483] [Hardware Error]: Power, Interrupts, etc. Ext. Error Code: 2, Link Error.

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743484] [Hardware Error]: cache level: L3/GEN, mem/io: IO, mem-tx: GEN, part-proc: SRC (no timeout)
toon volledige bericht

Specs relevant voor discussie:

AMD Ryzen 3950x
Asus ROG Strix x570-e Gaming MB
Corsair AX1200i PSU
G.Skill Trident Z Neo XDR4 64 GB (4x16 kit)
Corsair H150i Pro CPU Cooler

[Dutchy007]

dvdmeer schreef op donderdag 26 december 2019 @ 16:25:
Ik heb in een ander sub forum al wat gepost maar denk dat dit een betere plek is aangezien ik veel mensen dingen zie posten van core voltages en ram snelheid.

Heb recentelijk een nieuw systeem gebouwd (specs beneden voor eventuele analyse).

In het Asus bios vallen mij een aantal dingen op:
1. Als ik de Memory Frequency op Auto (default) heb staan dan staat deze op 2133Mhz terwijl het geheugen als 3600Mhz wordt verkocht. Betekent dit dan dat het geheugen standaard overclocked moet worden om dit te bereiken?
Timings voor geheugen: CL16-19-19-36 1.35v

2. M'n CPU target speed staat standaard op 3500Mhz. Hoort deze ook niet hoger te zijn qua stock?

3. De Core Voltage staat op auto in het bios en staat op 1.472V. Is dit niet behoorlijk te hoog voor stock?

4. Gezien m'n cpu errors in de logs, moet ik mij zorgen maken dat de cpu aan het overlijden is of kan dit te maken hebben met de verkeerde voltages?

Bios is de laatste versie (1405 x64)

Extra bij 1:
Ik heb deze in het bios al op 3600Mhz gezet en een Memory test gedraaid en alle tests zijn goed dus het lijkt verder stabiel te zijn Heb nu ook D.O.C.P. geprobeerd en die gooit 'm ook omhoog naar 3600Mhz.

Extra bij 3:
Heb gelezen dat core voltage in idle hoger is bij Ryzen dan bij full load en heb geprobeerd online default waarden te vinden maar heb alleen een youtube video gevonden van Jayz2cents waarin hij aangeeft dat voor een Ryzen 3900x de core voltage op een Asus moederbord veel te hoog is. Maar er zitten nog best wel wat verschillen tussen een 3900x en 3950x dus weet niet of dit zo doorgetrokken kan worden naar mijn cpu. En mijn core voltage is ongeveer hetzelfde als in de video.
Link: YouTube: AMD 3900X Overclocking explained... How to get improvements! - 4min05sec)

Verder heb ik Proxmox als hoofdsysteem draaien en al mijn systemen gaan virtueel draaien.
In mijn Proxmox logs zie ik van tijd tot tijd cpu errors tevoorschijn komen. Er waren er veel meer (al bij het booten) maar die heb ik opgelost door de amd64-microcode microcode te laden.
Maar nog regelmatig zie ik meldingen als:

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743477] [Hardware Error]: Corrected error, no action required.

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743480] [Hardware Error]: CPU:0 (17:71:0) MC27_STATUS[-|CE|MiscV|-|-|-|SyndV|-|-|-]: 0x982000000002080b

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743482] [Hardware Error]: IPID: 0x0001002e00000500, Syndrome: 0x000000005a020005

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743483] [Hardware Error]: Power, Interrupts, etc. Ext. Error Code: 2, Link Error.

Message from syslogd@pve at Dec 26 12:04:23 ...
kernel:[ 316.743484] [Hardware Error]: cache level: L3/GEN, mem/io: IO, mem-tx: GEN, part-proc: SRC (no timeout)
toon volledige bericht

Specs relevant voor discussie:

AMD Ryzen 3950x
Asus ROG Strix x570-e Gaming MB
Corsair AX1200i PSU
G.Skill Trident Z Neo XDR4 64 GB (4x16 kit)
Corsair H150i Pro CPU Cooler

1. Als ik de Memory Frequency op Auto (default) heb staan dan staat deze op 2133Mhz terwijl het geheugen als 3600Mhz wordt verkocht. Betekent dit dan dat het geheugen standaard overclocked moet worden om dit te bereiken?
Timings voor geheugen: CL16-19-19-36 1.35v

Geheugen is altijd 2133mhz. Je moet dit dus inderdaad 'overclocken'. Of handmatig (Ryzen Memory Calculator). Or anders via een XMP profiel, wat meer de standaard is tegenwoordig.

2. M'n CPU target speed staat standaard op 3500Mhz. Hoort deze ook niet hoger te zijn qua stock?
Je hebt een 3950x, dus dan is de basesnelheid 3500Mhz, ga hier niet mee rotzooien, levert alleen gezeik op.

3. De Core Voltage staat op auto in het bios en staat op 1.472V. Is dit niet behoorlijk te hoog voor stock?
Ryzen regelt dit prima! Wordt je CPU niet te heet? Niets aan de hand.

4. Gezien m'n cpu errors in de logs, moet ik mij zorgen maken dat de cpu aan het overlijden is of kan dit te maken hebben met de verkeerde voltages?
Volgens mij komt dit doordat je bepaalde BIOS instellingen hebt gedaan die onnodig waren..
Heb je ook de AMD Chipset Drivers geïsntalleerd?

[Astennu]

dvdmeer schreef op donderdag 26 december 2019 @ 16:25:
Ik heb in een ander sub forum al wat gepost maar denk dat dit een betere plek is aangezien ik veel mensen dingen zie posten van core voltages en ram snelheid.

Heb recentelijk een nieuw systeem gebouwd (specs beneden voor eventuele analyse).

In het Asus bios vallen mij een aantal dingen op:
1. Als ik de Memory Frequency op Auto (default) heb staan dan staat deze op 2133Mhz terwijl het geheugen als 3600Mhz wordt verkocht. Betekent dit dan dat het geheugen standaard overclocked moet worden om dit te bereiken?
Timings voor geheugen: CL16-19-19-36 1.35v

2. M'n CPU target speed staat standaard op 3500Mhz. Hoort deze ook niet hoger te zijn qua stock?

3. De Core Voltage staat op auto in het bios en staat op 1.472V. Is dit niet behoorlijk te hoog voor stock?

4. Gezien m'n cpu errors in de logs, moet ik mij zorgen maken dat de cpu aan het overlijden is of kan dit te maken hebben met de verkeerde voltages?

Bios is de laatste versie (1405 x64)

Extra bij 1:
Ik heb deze in het bios al op 3600Mhz gezet en een Memory test gedraaid en alle tests zijn goed dus het lijkt verder stabiel te zijn Heb nu ook D.O.C.P. geprobeerd en die gooit 'm ook omhoog naar 3600Mhz.

Extra bij 3:
Heb gelezen dat core voltage in idle hoger is bij Ryzen dan bij full load en heb geprobeerd online default waarden te vinden maar heb alleen een youtube video gevonden van Jayz2cents waarin hij aangeeft dat voor een Ryzen 3900x de core voltage op een Asus moederbord veel te hoog is. Maar er zitten nog best wel wat verschillen tussen een 3900x en 3950x dus weet niet of dit zo doorgetrokken kan worden naar mijn cpu. En mijn core voltage is ongeveer hetzelfde als in de video.
Link: YouTube: AMD 3900X Overclocking explained... How to get improvements! - 4min05sec)

Verder heb ik Proxmox als hoofdsysteem draaien en al mijn systemen gaan virtueel draaien.
In mijn Proxmox logs zie ik van tijd tot tijd cpu errors tevoorschijn komen. Er waren er veel meer (al bij het booten) maar die heb ik opgelost door de amd64-microcode microcode te laden.
Maar nog regelmatig zie ik meldingen als:

1: Klopt dat is de default snelheid voor DDR4. Als je de snelheden van je kitje wil draaien moet je XMP aan zetten dan worden de hogere snelheden toegepast.

2: Nope 3,5 is de base clock van een 3950X zie ook: https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3950x en dan bij specificaties.
Hij zal wel veel hoger draaien in windows als je hem belast alleen is Precision Boost dan zijn werk aan het doen.

3: nee dit klopt. Voor single core gebruikt hij 1,475 hoe meer cores er belast worden hoe lager de clocks worden en hoe lager de voltages worden. ook dit is weer het werk van PB.

4: Ik ken Proxmox verder niet dus kan je niets zeggen over die CPU errors.

[dvdmeer]

Dutchy007 schreef op donderdag 26 december 2019 @ 16:33:
[...]


1. Als ik de Memory Frequency op Auto (default) heb staan dan staat deze op 2133Mhz terwijl het geheugen als 3600Mhz wordt verkocht. Betekent dit dan dat het geheugen standaard overclocked moet worden om dit te bereiken?
Timings voor geheugen: CL16-19-19-36 1.35v

Geheugen is altijd 2133mhz. Je moet dit dus inderdaad 'overclocken'. Of handmatig (Ryzen Memory Calculator). Or anders via een XMP profiel, wat meer de standaard is tegenwoordig.

2. M'n CPU target speed staat standaard op 3500Mhz. Hoort deze ook niet hoger te zijn qua stock?
Je hebt een 3950x, dus dan is de basesnelheid 3500Mhz, ga hier niet mee rotzooien, levert alleen gezeik op.

3. De Core Voltage staat op auto in het bios en staat op 1.472V. Is dit niet behoorlijk te hoog voor stock?
Ryzen regelt dit prima! Wordt je CPU niet te heet? Niets aan de hand.

4. Gezien m'n cpu errors in de logs, moet ik mij zorgen maken dat de cpu aan het overlijden is of kan dit te maken hebben met de verkeerde voltages?
Volgens mij komt dit doordat je bepaalde BIOS instellingen hebt gedaan die onnodig waren..
Heb je ook de AMD Chipset Drivers geïsntalleerd?

Bedankt voor de info. Ben iets meer gerust nu
Hebt geen AMD Chipset drivers geinstalleerd aangezien ik Proxmox bare metal draai dus geen Windows OS. Ik draai Windows OS wel virtueel maar daar hebben de AMD Chipset drivers geen zin aangezien de hardware virtueel is.

M'n cpu wordt niet te heet momenteel maar doe ook nog niks met het systeem. M'n Corsair AIO koeler geeft aan in de software dat de temp 31C is en de fans blazen alleen maar koele lucht naar buiten.

Ben nog even aan het wachten totdat m'n tweede videokaart komt en dan kan ik eens wat games gaan installeren om te kijken wat 'ie doet onder load.

[Apoca]

Eindelijk ook officiële Agesa 1004B files voor de Asus X370 boards

CHVI Hero - https://dlcdnets.asus.com...AIR-VI-HERO-ASUS-7704.zip

CHVI Hero Wifi - https://dlcdnets.asus.com...ERO-WIFI-AC-ASUS-7704.zip

CHVI Extreme - https://dlcdnets.asus.com...-VI-EXTREME-ASUS-7704.zip

[Titus]

Apoca schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 11:23:
Eindelijk ook officiële Agesa 1004B files voor de Asus X370 boards

CHVI Hero - https://dlcdnets.asus.com...AIR-VI-HERO-ASUS-7704.zip

CHVI Hero Wifi - https://dlcdnets.asus.com...ERO-WIFI-AC-ASUS-7704.zip

CHVI Extreme - https://dlcdnets.asus.com...-VI-EXTREME-ASUS-7704.zip

Hier staat ie nog niet Maar thanks!

[hosee]

Volg dit vanaf het begin en moet zeggen, dat mijn vertrouwen in deze nieuwe Ryzen steeds minder wordt, als leek wel te verstaan want (Intensief) tweaken is niet echt de bedoeling als je een systeem in mekaar zet die verder probleemloos moet werken.

Het lijkt wel of deze nieuwe Ryzens duidelijk afhankelijk is van de silicon lottery..bedoel, bij sommigen (velen) werkt het systeem zonder problemen, zelfs een klein aantal met de geadverteerde turbo snelheden maar bij anderen is het huilen met de pet op, toch zeker wat het geheugen betreft en dan laat ik nog even de bios falingen van de verschillende moederbord fabrikanten even ter zijde.

Verder, +1.45V bij idle of light load? Kan geen kwaad, heb ik allang gesnopen maar waar is dat nu voor nodig??
Zeggen wat men wilt maar daar is verder geen logische touw aan vast te knopen..slaat eigenlijk nergens op, zulke hoge voltages bij idle of light load, sry.

Heb het idee dat AMD zijn werk met de Ryzen 2 niet correct heeft afgewerkt, net zoals bij de Ryzen 1 maar ik hoop en denk dat het wel zal gebeuren dat de Ryzen 2+, net zoals bij de Ryzen 1+ een pak beter gaat werken, zonder al deze sores..

Bedenk, Ryzen is gewoonweg beter maar Intel is gewoonweg probleemloos...damned wat had ik graag naar AMD overgegaan..

[unfor]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:45:
Volg dit vanaf het begin en moet zeggen, dat mijn vertrouwen in deze nieuwe Ryzen steeds minder wordt, als leek wel te verstaan want (Intensief) tweaken is niet echt de bedoeling als je een systeem in mekaar zet die verder probleemloos moet werken.

Het lijkt wel of deze nieuwe Ryzens duidelijk afhankelijk is van de silicon lottery..bedoel, bij sommigen (velen) werkt het systeem zonder problemen, zelfs een klein aantal met de geadverteerde turbo snelheden maar bij anderen is het huilen met de pet op, toch zeker wat het geheugen betreft en dan laat ik nog even de bios falingen van de verschillende moederbord fabrikanten even ter zijde.

Verder, +1.45V bij idle of light load? Kan geen kwaad, heb ik allang gesnopen maar waar is dat nu voor nodig??
Zeggen wat men wilt maar daar is verder geen logische touw aan vast te knopen..slaat eigenlijk nergens op, zulke hoge voltages bij idle of light load, sry.

Heb het idee dat AMD zijn werk met de Ryzen 2 niet correct heeft afgewerkt, net zoals bij de Ryzen 1 maar ik hoop en denk dat het wel zal gebeuren dat de Ryzen 2+, net zoals bij de Ryzen 1+ een pak beter gaat werken, zonder al deze sores..

Bedenk, Ryzen is gewoonweg beter maar Intel is gewoonweg probleemloos...damned wat had ik graag naar AMD overgegaan..

Je hebt de klok horen luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt.

[hosee]

Oh jawel...echt hoor...en wel als een leek die geen boodschap heeft aan "KLOOIEN" ..en ik ben niet alleen, geloof mij maar..

[ Voor 13% gewijzigd door hosee op 27-12-2019 17:55 ]

[onsgeluk]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 17:51:
Oh jawel...echt hoor...en wel als een leek die geen boodschap heeft aan "KLOOIEN" ..en ik ben niet alleen, geloof mij maar..

Les 1: nooit doen alsof je namens anderen spreekt. Dat haalt je argumentatie onderuit.

Vooralsnog herken ik mezelf niet in je klaagzang. Out of the box loopt het als een trein. Pas als je het uiterste er uit wilt persen zal je moeten klooien. Maar goed, als dat het probleem is zit je wel een beetje op het verkeerde forum.
Vwb klachten, memory issues kan je amd niet aanrekenen. Net zo min als eventuele issues bij mobo-merken.

En Intel probleemloos? Heb je de items gemist dat de procs van Intel serieuze veiligheidsprobleempjes hebben gehad? Los van de bang for your buck die je bij Intel nu pas krijgt nu amd een tikkeltje te snel is voor ze?

[Goofy1978]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 17:51:
Oh jawel...echt hoor...en wel als een leek die geen boodschap heeft aan "KLOOIEN" ..en ik ben niet alleen, geloof mij maar..

Wat is er te klooien? je update je chipsetdrivers en bios en klaar is je systeem om intel klop te geven.
Heb zelf een 3700x draait stock met 3200c14 op xmp profiel.

[Help!!!!]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 17:51:
Oh jawel...echt hoor...en wel als een leek die geen boodschap heeft aan "KLOOIEN" ..en ik ben niet alleen, geloof mij maar..

Als je een goed mobo + geheugen erbij koopt werkt het normaal gesproken prima. Geheugen er in op xmp/docp zetten en klaar.

Sterker nog ik werk zelf nog met een 'oud' x370 mobo en ook dat is rocksolid bij mij. Plug n play.

Echter als jij je er niet goed bij voelt dan is het uiteraard gewoon het beste om iets te kopen waar je wel happy mee bent en neem je gewoon een intel.

[milotic]

MSI B450M-A PRO MAX moederbord ondersteund deze de ryzen 3 3200G out of the box? Zonder bios update dus.....

[jopie]

Wat zie je staan bij MSI qua bios updates?

En dan bedoel ik dat als je kijkt je bij geen enkele bios update ziet staan dat er vanaf die versie nieuwe CPU's ondersteunt worden. Daaruit maak ik op dat alle Ryzen CPU's vanaf release van het bord ondersteunt worden.
Volgens mij was dat ook de bedoeling van de MAX serie, dat daar geen bios updates voor nodig waren voor de 3000 serie.

[ Voor 80% gewijzigd door jopie op 27-12-2019 19:14 ]

[hosee]

onsgeluk schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 18:14:
[...]

Les 1: nooit doen alsof je namens anderen spreekt. Dat haalt je argumentatie onderuit.

Vooralsnog herken ik mezelf niet in je klaagzang. Out of the box loopt het als een trein. Pas als je het uiterste er uit wilt persen zal je moeten klooien. Maar goed, als dat het probleem is zit je wel een beetje op het verkeerde forum.
Vwb klachten, memory issues kan je amd niet aanrekenen. Net zo min als eventuele issues bij mobo-merken.

En Intel probleemloos? Heb je de items gemist dat de procs van Intel serieuze veiligheidsprobleempjes hebben gehad? Los van de bang for your buck die je bij Intel nu pas krijgt nu amd een tikkeltje te snel is voor ze?

Sure...

[onsgeluk]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 21:08:
[...]


Sure...

Vertel

[Apoca]

hosee schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 16:45:
Volg dit vanaf het begin en moet zeggen...

Snap het probleem niet echt, zowel met AMD als Intel kun je turn-key systeempjes samenstellen. Sure er waren in het begin van de Zen CPU's wat issues met memory compatibility maar das echt al heel lang opgelost. En voor beide CPU's heb je moederborden die kansloos zijn. Gewoon blijven bij wat je hebt of kopen waar je het beste gevoel bij hebt. Maar om nu te zeggen dat je tegenwoordig nog moet prutsen in de bios om überhaupt een stabiel AMD systeem te krijgen...

En dat geneuzel over dat je CPU niet volgens specs zijn core speeds haalt, serieus een non issue. Dit ga je nooit merken die paar MHz waar we hier over praten. Dat is zoeken naar iets wat geen issue is, de MHz battle ligt reeds achter ons althans in mijn ogen dan. IPC is de nieuwe focus

[ Voor 18% gewijzigd door Apoca op 27-12-2019 21:45 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Ik heb net 3004.bios for my C7H geinstalleerd. En de 3950X is eindelijke goed ondersteunt, PPT werkt nu correct. Ik zit nu zonder PBO Boinc te draaien met max temps van 73 graden bij 145w(SMU) met boostclocksvan 4.025-4.075. Terwijl nog op de 2901 bios de wattage richting 170-180 ging met 82 graden met zelfe boostclocks als nu. Het is onkunde van je welste van Asus on allang uitgebrachte CPU pas zolaat te ondersteunen, terwijl AMD als maanden geleden die AGESA heeft uitgebracht.

Het lijkt ook of de CPU minder snel naar 4.7Ghz gaat, ik het nog geen eenkeer gezien na 3004 bios update, terwijl op 2901 is het vaak zag in HWinfo.

[ Voor 14% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 28-12-2019 01:19 ]

[Bas Focal]

Amazigh_N_Ariff schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 01:14:
Ik heb net 3004.bios for my C7H geinstalleerd. En de 3950X is eindelijke goed ondersteunt, PPT werkt nu correct. Ik zit nu zonder PBO Boinc te draaien met max temps van 73 graden bij 145w(SMU) met boostclocksvan 4.025-4.075. Terwijl nog op de 2901 bios de wattage richting 170-180 ging met 82 graden met zelfe boostclocks als nu. Het is onkunde van je welste van Asus on allang uitgebrachte CPU pas zolaat te ondersteunen, terwijl AMD als maanden geleden die AGESA heeft uitgebracht.

Het lijkt ook of de CPU minder snel naar 4.7Ghz gaat, ik het nog geen eenkeer gezien na 3004 bios update, terwijl op 2901 is het vaak zag in HWinfo.

Dit is goed nieuws, zeker die bijna 10 graden max temp.
Het probleem in combinatie met Ryzen Master het uit slaapstand komen is dat voorbij? De kloksnelheid van de Ram zou buggie zijn en omlaag gaan naar 2:1, dit las ik ergens.

[M-spec]

Apoca schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 11:23:
Eindelijk ook officiële Agesa 1004B files voor de Asus X370 boards

CHVI Hero - https://dlcdnets.asus.com...AIR-VI-HERO-ASUS-7704.zip

CHVI Hero Wifi - https://dlcdnets.asus.com...ERO-WIFI-AC-ASUS-7704.zip

CHVI Extreme - https://dlcdnets.asus.com...-VI-EXTREME-ASUS-7704.zip

Mooi zo en staat inmiddels ook op de Asus US site. EU site nog niet. Ik zal deze weer gaan vergelijken. De niet officiële 1.0.0.4.B was alleen maar telemetry zichtbaar, 3800X deed er nog niks anders mee.

[Cidious]

Hey ff snel vraagje.

Ik dacht dat sommigen hier met 2 Sabrent rocket 4.0 drives draaien. Heeft iemand met 2 identieke nvmes gemeten of er een verschil in snelheid tussen pcie slots en m.2 slots zit? Bovenste slot zit direct op de processor en onderste slot zit verbonden via de chipset. Heeft dit enige latency impact? Snelheids verschillen? Heb een Sabrent Rocket 4.0 1TB en 2x Corsair MP510 960GB onderweg. Ben benieuwd of positie verschil maakt kwa snelheid anders dan kwa hitte.

[DaniëlWW2]

Apoca schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 11:23:
Eindelijk ook officiële Agesa 1004B files voor de Asus X370 boards

CHVI Hero - https://dlcdnets.asus.com...AIR-VI-HERO-ASUS-7704.zip

CHVI Hero Wifi - https://dlcdnets.asus.com...ERO-WIFI-AC-ASUS-7704.zip

CHVI Extreme - https://dlcdnets.asus.com...-VI-EXTREME-ASUS-7704.zip

Eindelijk zeg.

[M-spec]

C6H Bios: 1.0.0.4B 0001 onofficieel en 1.0.0.4B 7704 officieel:

Geen verschillen kunnen ontdekken met spanningen en frequenties in wat snelle tests.

Resultaten van beide bios'en:

Dram calc bench easy ~108s 64 65
Assassins Creed Odyssey 3x 1080low bench: ~106FPS ~6800frames (~1.38/1.4V ~62W PPT ~4.35GHz Vega56 @35%)
Assassins Creed Odyssey 3x 720low bench: ~112FPS ~7100frames (~1.38/1.4V ~62W PPT ~4.35GHz Vega56 @34%)
Indigo bench bedroom: 1.578 Ms/s (1,356V ~102W PPT ~4.25GHz)
CB20 multipass: 5183pt (~1,344V ~111W PPT ~4.22GHz)
Prime95 smallFFT: (~4.12GHz 1.287/1.3V 142W PPT)

Getest met R7 3800X zonder offset op AUTO Vcore LLC vast op 1
Asus Crosshair VI Hero X370
Flare-X 3200 4x 8GB SR @ 3733/1866Fclk CL 14-16-14-28-42 298T

Blijkbaar is het volgens Asus (en AMD?) geen probleem om onder 115W PPT boven een 1.325V core load te blijven werken. 'Out of spec' 1.0.0.3ABBA zonder telemetry naar 1.0.0.4B heeft geen noemenswaardig verschil. Misschien dus wel weer anders voor een 3900X/3950X. Dit zou de definitieve spec moeten zijn.

Edit: Normaal gebruik ik zelf geen slaapstand maar bij toeval een default setting in AiSuite aangeklikt.
Hiermee blijkt dat Fclk, Uclk, MemClk 1:1:1 op 1867 vanuit slaapstand ontregelt naar 1800, 933, 1867. Dat gaat dus niet helemaal goed.

Edit: Vermijdt ten alle tijde nog PBO en/of Auto OC. Deze instellingen gooien er nog altijd 40mV extra bovenop wat volstrekt onnodig en ongezond is. Deze haal je ook niet met een offset onderuit want dan vallen de clocks op de 'least preferred cores' eerder terug dan standaard met een zelfde offset in AiSuite.

Tip: Wil je de beste prestaties met de C6H, laat de Vcore op Auto en zet LLC voor de CPU op 1. Boot gewoon naar Windows en stel een Vcore offset van -0,05V in AiSuite ipv vooraf in de bios. Dit geeft je 25-50MHz meer allcore boost met dezelfde spanning incl die offset. Is met elke bios nog hetzelfde. De prestaties zijn hier mee zo goed als gelijk aan PBO met een veel lagere spanning. Blijft de beste instelling die je kan gebruiken.

Let ook op als je wel een offset in de bios gebruikt en de instelling daarna op manueel zet voor bijvoorbeeld vaste multiplier zoals ik zelf vaak gebruik. De Vcore staat dan ineens op 1.7V!, weliswaar in rood maar toch, niet dat je daarmee per ongeluk gaat booten. Is ook al een oude bug.


Edit:
1900Fclk werkt toevallig ook niet, bij mijn CPU is dat echt uitgesloten.

Geheugen voor de verandering wel een lagere spanning gegeven.
Van 3733 CL 14-16-14-28-42 298T 1T GDM 1.47V
Naar 3733 CL 16-16-16-32-48 400T 1T GDM 1.32V

Deze timings zijn nu 3s trager met 111s op de Dram bench en mede door de hogere Trefresh. Dat was bijna 113s op de eerste test met CL16 en 530T. Of het heel veel uit maakt met 24/7 prestaties met Boinc waarbij veel work units 'out of cache' draaien moet ik nog zien. En niet geheel onbelangrijk, een aantal watt minder verbruik met 4 dimm's. Wat temperatuur daling betreft scheelt het over 4 dimm's weer niet zo veel.

[ Voor 85% gewijzigd door M-spec op 30-12-2019 23:22 ]

[HMC]

milotic schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 18:56:
MSI B450M-A PRO MAX moederbord ondersteund deze de ryzen 3 3200G out of the box? Zonder bios update dus.....

En @jopie
3200G is Zen+. Niet Zen 2.
MAX is inderdaad gebouwd voor Zen 2, dus met een grotere BIOS-chip, dus die middenmoter 3200G gaat vast werken.

Ik had het geduld niet om op de MAX te wachten, vandaar dat ik de Asrock B450M Steel Legend gekocht heb. Die kan volgens sommigen zelfs gewoon een 3900X aan. Gaan we zeker proberen over een paar jaartjes.

[milotic]

De Max slikt hem direct idd :-)

[CMT]

Zo de drukte is weer een beetje voorbij . Ik hoop dat jullie allemaal een fijne kerst- en/of feestdagen hebben gehad.

Ik zou nog terugkomen op het volgende:

CMT schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 18:38:
@Tweakriez
Heej vervelend dat je er zoveel problemen mee hebt Tweakriez. Ik heb het helaas ontzettend druk dus kan niet veel doen om je te helpen op dit moment.
Ik heb wel even memtest86 geprobeerd met het dual rank Samsung B-die @3800-16-16-16-32 GDM 1.36V.
Twee hele ronden met hammertest zijn zonder fouten voltooid.
Over een paar dagen heb ik wat meer tijd en dan zal ik ook naar het micron E-die geheugen kijken.

Het single rank micron E-die geheugen is nu ook getest @3800-16-19-16-36 GDM 1.38V en heeft 5 passes van memtest86 doorstaan zonder enige fout.

Het programma is dus prima en aan de geheugensticks zal het niet liggen. Ik las dat de hammertest een erg zware test is en dat sommige geheugen daar gevoelig voor is.
Maar net als Prime 95 zal het niet vaak in de praktijk voorkomen en het is ook de maar vraag of een paar fouten in de hammertest merkbaar invloed heeft op de werking van de PC. Uiteraard is 1 fout altijd 1 teveel als het om volledige stabiliteit draait en data corruptie ten alle tijden vermeden moet worden.

Tweakriez schreef op donderdag 26 december 2019 @ 16:07:

mem arrgh
[Afbeelding]

Na alle geheugen en andere ellende eindelijk een mooi geheel met mooie resultaten. Hier en daar kan er nog wat geschaafd worden wellicht maar dat is voor een andere keer, voorlopig even lekker genieten en niet meer naar statistieken turen. Aida geeft 68ns aan, best zo voor nu geheugen nu op een gezonde 1,39 ipv 1,45.


Met dank aan o.a. @Cidious , @Astennu , @M-spec, @McGryphon en anderen welke ik vergeet!

Gefeliciteerd! Begrijp ik het nu goed dat een CPU ruil de doorslag gaf? Het is wel gek want AMD toont in de presentatie dat 3733MHz nog 1:1 gaat met de geheugencontroller.
Je zou verwachten dat het dan ook betekent dat alle CPU's dat minstens aankunnen.
Maar ja over de boostclock hebben ze ook lopen liegen (een halve waarheid is dat ook in mijn optiek).
68ns is een mooie waarde, met het aandraaien van de subtimings is 66ns wel haalbaar. Maar ach de winst zal marginaal zijn.

M-spec schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 00:00:
Wat mijn combinatie van Crosshair VI X370 1.0.0.4b en 4x FlareX 3200cl14 SR betreft; Ik had het systeem al eens zo ver dat booten met 1900/3800 eindelijk mogelijk was. Van default bios af opnieuw ingesteld met Dram calculator e.d.

Maar dan:

Dram calculator membench start op, begint gewoon zonder errors maar blijft na een 10 seconden inhouden en steeds verder vertragen. Je ziet het task percentage ineens langzamer worden dan de timer en je kan er bijna de klok op zetten dat het systeem dan zo'n 5 seconden later op zwart gaat en reboot.

Ik heb geen enkele setting gevonden die dat tegengaat; 1T/2T GDM, CL14/16, timings verder lossen, spanningen 1,35-1,47V, SoC en VDDP/G omhoog of omlaag, vaste VREF van 0,5x etc... noem maar op.
Het kan prima zijn dat deze CPU, bios of combinatie dit niet toe laat. Immers een T-Topology bord en 3733CL14 met strakke subtimings is niet verkeerd.

Het gaat mij er meer om wat dit gedrag kan zijn, het vertragen en dan een crash/reboot. Wie heeft een idee of is dit zelf eens tegengekomen?

Edit: vermoed bios divider probleem, safe setting dram memtest easy gaat elke keer nog van 107 naar 120+ seconden en ook CB20 score zakt ondanks dat alles goed lijkt te staan in bios en software van 5280 naar 3430. AIDA scoort als enige hoger, kan je dus ook mooi van op aan.

Ik ben de traagheid tegengekomen toen ik de voltages van de geheugencontroller te ver naar beneden deed. De latentie steeg ook en het schijnt een teken te zijn dat het onstabiel is geworden.
Mijn vermoeden is dat hier ook een soort van 'clockstretching' wordt toegepast om het niet te laten crashen.
Het was heel eigenaardig, want het voelt stroperig aan. Alsof de CPU op de achtergrond zwaar belast wordt.

[Tweakriez]

CMT schreef op zondag 29 december 2019 @ 02:46:
Zo de drukte is weer een beetje voorbij . Ik hoop dat jullie allemaal een fijne kerst- en/of feestdagen hebben gehad.

Ik zou nog terugkomen op het volgende:

[...]


Het single rank micron E-die geheugen is nu ook getest @3800-16-19-16-36 GDM 1.38V en heeft 5 passes van memtest86 doorstaan zonder enige fout.

Het programma is dus prima en aan de geheugensticks zal het niet liggen. Ik las dat de hammertest een erg zware test is en dat sommige geheugen daar gevoelig voor is.
Maar net als Prime 95 zal het niet vaak in de praktijk voorkomen en het is ook de maar vraag of een paar fouten in de hammertest merkbaar invloed heeft op de werking van de PC. Uiteraard is 1 fout altijd 1 teveel als het om volledige stabiliteit draait en data corruptie ten alle tijden vermeden moet worden.


[...]

Gefeliciteerd! Begrijp ik het nu goed dat een CPU ruil de doorslag gaf? Het is wel gek want AMD toont in de presentatie dat 3733MHz nog 1:1 gaat met de geheugencontroller.
Je zou verwachten dat het dan ook betekent dat alle CPU's dat minstens aankunnen.
Maar ja over de boostclock hebben ze ook lopen liegen (een halve waarheid is dat ook in mijn optiek).
68ns is een mooie waarde, met het aandraaien van de subtimings is 66ns wel haalbaar. Maar ach de winst zal marginaal zijn.


[...]


Ik ben de traagheid tegengekomen toen ik de voltages van de geheugencontroller te ver naar beneden deed. De latentie steeg ook en het schijnt een teken te zijn dat het onstabiel is geworden.
Mijn vermoeden is dat hier ook een soort van 'clockstretching' wordt toegepast om het niet te laten crashen.
Het was heel eigenaardig, want het voelt stroperig aan. Alsof de CPU op de achtergrond zwaar belast wordt.

Na de cpu swap had ik nog steeds last van een hoge latency en een paar andere eigenaardigheden. Na een schone Windows installatie was alles voorbij. Waarschijnlijk is dat het echte euvel geweest. Maar goed de cpu kan nu niet meer terug, dat wil ik ook niet want dan krijgt iemand anders straks een al geïnstalleerd model. De originele heb ik nu maar te koop gezet, dan heb ik een paar tientjes verlies, het zij zo. Ik ga wellicht nog eens proberen te kijken of ik ergens nog wat info kan vinden om de boel niet iets strakker te zetten maar ga nu straks als ik tijd heb eerst een keer x een spelletje spelen die 2 ns zullen het verschil niet maken voor mij.

[M-spec]

CMT schreef op zondag 29 december 2019 @ 02:46:
.....

Ik ben de traagheid tegengekomen toen ik de voltages van de geheugencontroller te ver naar beneden deed. De latentie steeg ook en het schijnt een teken te zijn dat het onstabiel is geworden.
Mijn vermoeden is dat hier ook een soort van 'clockstretching' wordt toegepast om het niet te laten crashen.
Het was heel eigenaardig, want het voelt stroperig aan. Alsof de CPU op de achtergrond zwaar belast wordt.

Aha oke, dan ben ik in ieder geval niet de enige die dat tegen is gekomen. In kreeg het effect alleen niet weg. 1867Fclk is met normale spanningen weer geen enkel probleem gelukkig.

Wat AMD en Jim Keller ontworpen hebben met Zen2 dat onderspanningen zo tegen gaat en de CPU gewoonweg trager wordt ipv meteen te crashen is echt een prachtig stukje techniek. Je moet het al vrij bond maken wil je nog een BSOD krijgen door de CPU zelf. Met de 3800X in maanden rekenwerk nog geen fouten in gehad icm met wat tweaken. Dat was met een 1800X nog wel anders, die strafte je meteen af. Soms leek het dagen stabiel en dan toch weer een rekenfout. Nu niet meer. Het zal er alles mee te maken hebben om die core boosts betrouwbaar en zuinig te laten zijn op elke cpu zonder dat ze met een grote marge op de Vcore verkocht hoeven worden. In het verleden kon je immers veel meer undervolten dan nu nog het geval is.

[Amazigh_N_Ariff]

Bas Focal schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 03:01:
[...]

Dit is goed nieuws, zeker die bijna 10 graden max temp.
Het probleem in combinatie met Ryzen Master het uit slaapstand komen is dat voorbij? De kloksnelheid van de Ram zou buggie zijn en omlaag gaan naar 2:1, dit las ik ergens.

Ik doe niets in Ryzen Master alle aanpassing gaan via bios, mijn pc gaat in slaapstand maar komt er zo weer uit. Ik heb micron e-die dualrank 32GB @ 3600 cl16 en heb geen bijzonderheden gemerkt met deze geheugen of the UMC. En ik kan zonder problemen FLCK draaien van 1900 voor de IF.

[m_p_g]

Ook vandaag de 3004.bios voor een Crosshair VII (X470) maar even geïnstalleerd.
Eindelijk werken bepaalde zaken in Ryzen Master zoals PPT en EDC nu wel voor een 3900X processor.

Wat mij wel opvalt t.o.v. de vorige bios is dat ik terug moet met de Load Line Calibration.
De spanningen liggen met de nieuwe bios een fractie hoger bij dezelfde settings.
Zelfs van LLC 3 naar LLC 2 bliift de CPU core spaning (SVI2 TFN) nog een fractie hoger bij vollast !

De Corsair Vengeance LPX 3200 (4x8GB single rank) blijft echter ook met de nieuwe bios de bekende "garbage B-die binning" .
Voor mijn setup niet stabiel hoger te krijgen dan 3466 CL16 op 1.42V . Maar uiteindelijk was de prijs van
het geheugen er ook naar, daarom toch wel tevreden met de behaalde overklok met vier bankjes.

[gjs]

Ik zoek wat hulp mbt de power plans onder Windows 10 1909, het viel mij in eens op dat in task manager / performance alle cores op 100% staan.
Het gaat om een Ryzen7-3700X,Gigabyte X570 Aorus PRO (bios F11), Crucial Ballistix Sport LT BLS2K16G4D32AESE. Geen overklok behalve het geheugen via xmp ingesteld op 3200.
Na wat onderzoek kwam ik er achter dat als ik het powerplan op AMD Ryzen Power Saver of High Performance zette, dat dan de task manager ook weer rustig werd.
Ik had de AMD Chipset Driver 19.10.16 van de Gigabyte site er op staan, maar heb die later vervangen door de AMD Chipset Software 1.11.22.454 van de AMD site. Dat heeft geen verandering gebracht, er is nu alleen geen AMD Ryzen Power Saver plan meer.
Als ik het Balanced of AMD Ryzen Balanced power plan kies dan staat de cpu in task manager weer op 100%.
In de Ryzen Master software gaan alle cores naar 4250MHz zodra ik het power plan op Balanced zet, op High performance hangt het rond de 1000MHz. Ook het average core voltage gaat van ongeveer 1,0 naar 1,38V.
Het is toch vreemd dat een Balanced power plan de cpu veel meer gebruikt in idle stand dan bij een High performance plan ? Ik ben het een beetje kwijt

[HMC]

@gjs Er staat in de Ryzen Master handleiding (PDF, laatste pagina) dat we "AMD Ryzen High Performance" moeten kiezen. Zelf heb ik toen ik er mee aan de gang was ook ondervonden dat die gewoon het zuinigst in idle is. Ik heb 'em daar dan ook altijd op staan.

Zodra ik andere opties koos (het is alweer een tijd geleden dat ik daarmee speelde) was inderdaad duidelijk verschil te zien in hoe actief de cores zijn. Zelfs standaard "power saver" (dus niet AMD-specifiek) deed mijn CPU meer actief zijn.

[Tweakriez]

HMC schreef op maandag 30 december 2019 @ 05:50:
@gjs Er staat in de Ryzen Master handleiding (PDF, laatste pagina) dat we "AMD Ryzen High Performance" moeten kiezen. Zelf heb ik toen ik er mee aan de gang was ook ondervonden dat die gewoon het zuinigst in idle is. Ik heb 'em daar dan ook altijd op staan.

Zodra ik andere opties koos (het is alweer een tijd geleden dat ik daarmee speelde) was inderdaad duidelijk verschil te zien in hoe actief de cores zijn. Zelfs standaard "power saver" (dus niet AMD-specifiek) deed mijn CPU meer actief zijn.

Ik dacht dat er vanaf het begin werd gezegd dat het Ryzen balanced power plan gebruikt moet worden, deze staat ook standaard aan.

[HMC]

Hmm, uiteraard kan ik die .pdf van toen niet meer vinden, maar in de "July 2019" manual staat op pagina 10 dat

AMD recommends the following Windows 10 Power Options settings
when using Ryzen Master to maximize performance
‒ High Performance power plan selected
‒ Uncheck “Turn on fast startup” under Power Options > Choose what the power buttons do > Shutdown Settings

Verder kan je dan in Ryzen Master nog spelen met Power plans, zoals Eco Mode, en zo.

https://www.amd.com/syste...quick-reference-guide.pdf

[Tweakriez]

Ok, maar dat is dus als je Ryzen master gebruikt, maar als je dat niet gebruikt en voor verder Windows usage, games e.d. gebruik je Ryzen balanced toch?

[HMC]

Kan zijn. Het is inderdaad allemaal niet heel erg duidelijk. Maar wat ik uit dat document toen begreep, is dat de Ryzen Zen2 (3000-serie) het beste z'n cores in "sleep" zet met de "AMD Ryzen High Performance"-Windows Power Plan. Dat kan ik zelf alleen maar beamen door de boel in Ryzen Master te bekijken.
De cores van mijn 3600 slapen eigenlijk altijd. Dat heb ik niet als ik "Balanced" of "Ryzen Balanced" kies.
Dan blijven ze allemaal (minimaal weliswaar) actief.

[Tweakriez]

Blijf het wel onduidelijk vinden bij AMD, bij high performance eigenschappen zag ik zelf staan dat de minimale processor status op 100% staat.

[gjs]

HMC schreef op maandag 30 december 2019 @ 08:28:
Kan zijn. Het is inderdaad allemaal niet heel erg duidelijk. Maar wat ik uit dat document toen begreep, is dat de Ryzen Zen2 (3000-serie) het beste z'n cores in "sleep" zet met de "AMD Ryzen High Performance"-Windows Power Plan. Dat kan ik zelf alleen maar beamen door de boel in Ryzen Master te bekijken.
De cores van mijn 3600 slapen eigenlijk altijd. Dat heb ik niet als ik "Balanced" of "Ryzen Balanced" kies.
Dan blijven ze allemaal (minimaal weliswaar) actief.

Bij Balanced schiet het bij mij dus naar 100% op all cores, dat snap ik dus niet.
Ik draai nu ook met High performance, dat geeft idd de rustigste cpu's in idle.

[CMT]

Maar worden de rekenkernen ook daadwerkelijk belast of alleen aktief?
Aan de profielen kan het niet liggen want die werken bij mij prima en zijn beter de standaard Windows 'balanced' of 'performance' versies.
Ik heb verder geen schone installatie gedaan, maar zit nog wel bij Win 10 1903.
Misschien dat de Windows update dus de oorzaak is?
Of een brakke bios die slecht communiceert met het OS?

Tweakriez schreef op maandag 30 december 2019 @ 08:37:
Blijf het wel onduidelijk vinden bij AMD, bij high performance eigenschappen zag ik zelf staan dat de minimale processor status op 100% staat.

Nou ja het is ook niet van AMD, maar Windows. AMD heeft wel de stap genomen om profielen bij de chipset drivers te geven omdat er van Microsoft uit standaard geen goede ondersteuning is.
Ik merk het ook wel doordat de rekenkernen minder snel uit de parkeer stand komen wanneer een AMD energieprofiel wordt gebruikt.
Ik heb zo'n vermoeden dat op deze manier Windows omzeilt wordt en het door de drivers van AMD geregeld wordt (gezien de min processorstatus van 100%).

[ Voor 7% gewijzigd door CMT op 30-12-2019 11:58 ]

[gjs]

CMT schreef op maandag 30 december 2019 @ 11:54:
Maar worden de rekenkernen ook daadwerkelijk belast of alleen aktief?
Aan de profielen kan het niet liggen want die werken bij mij prima en zijn beter de standaard Windows 'balanced' of 'performance' versies.
Ik heb verder geen schone installatie gedaan, maar zit nog wel bij Win 10 1903.
Misschien dat de Windows update dus de oorzaak is?
Of een brakke bios die slecht communiceert met het OS?

Ik heb wel wel een clean 1909 install gedaan, ik heb ook het idee dat het na de bios update F11 van mijn Gigabyte is begonnen, maar zeker weten doe ik dat niet. Ik ben pas een paar dagen echt op mijn nieuwe pc aan het werk omdat ik best nog al wat data moest migreren.
Zelf heb ik de indruk dat de cores zelf niet druk zijn want de pc voelt wel snel aan. Ryzen Master geeft weer een heel ander beeld... Ik gebruik de System Monitor II gadget icm 8gadgetpack, die laat geen 100% cpu belasting zien terwijl de task manager dat wel doet.

[ Voor 14% gewijzigd door gjs op 30-12-2019 12:32 ]

[m_p_g]

Er is ook nog de optie om "Top Process Monitor" van 8gadgetpack te installeren op de desktop indien deze toch al aanwezig is.
Daarmee kan ook achterhaald worden welke applicaties de CPU belasten. Er zal vast iets gebeuren voordat enkele cores van de processor geactiveerd worden.

[onsgeluk]

Cidious schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 14:28:
Hey ff snel vraagje.

Ik dacht dat sommigen hier met 2 Sabrent rocket 4.0 drives draaien. Heeft iemand met 2 identieke nvmes gemeten of er een verschil in snelheid tussen pcie slots en m.2 slots zit? Bovenste slot zit direct op de processor en onderste slot zit verbonden via de chipset. Heeft dit enige latency impact? Snelheids verschillen? Heb een Sabrent Rocket 4.0 1TB en 2x Corsair MP510 960GB onderweg. Ben benieuwd of positie verschil maakt kwa snelheid anders dan kwa hitte.

Ben je hier nog verder mee gekomen?

[Cidious]

onsgeluk schreef op maandag 30 december 2019 @ 16:01:
[...]

Ben je hier nog verder mee gekomen?

Jap, het zelf wat getest met posities.

Begon met Sabrent in een insteek adapter in het onderste PCIE X4 slot van mijn Aorus Pro Wifi. Dit leek allemaal prima te werken en de Crystal disk nummer leken ok. Maar na een reboot was de snelheid gelimiteerd tot 800MB/s sequentieel read en write. En de andere sata schijven hadden problemen met het unlocken van Bitlocker.

Posities:
Samsung 950 Pro 512GB - Top M.2 slot (CPU lanes)
Intel 660p 1TB - 2e M.2 slot (chipset lanes)
Sabrent Rocket 4.0 - Onderste 3.0/4.0 4X slot (chipset lanes)




Vandaar maar andere posities geprobeerd:

Sabrent Rocket 4.0 - Top M.2 slot (CPU lanes)
Samsung 950 Pro 512GB - 2e M.2 slot (chipset lanes)
Intel 660p 1tb - Onderste 3.0/4.0 4X slot (chipset lanes)



Snelheid aanzienlijk beter en geen problemen meer. Lijkt erop dat het onderste slot terug schakeld PCIE gen 1.0 of 2.0 na een reboot met een 4.0 stick. Nu moet ik ook even opmerken dat toen ik de Sabrent in mijn 8X slot onder de GPU stak, de problemen ook verholpen leken, maar ik wilde de Sabrent niet onder de GPU hebben hangen. De intel 660p in het onderste slot werkt prachtig.

Snelheid is prima nu.

Maar de waarheid is dat het mijn meest waardeloze upgrade is ooit. Ik had het geld beter in een 2TB 660p voor games kunnen steken.

Heb getest tussen de Sabrent 4.0 en 950 Pro met windows opstarten, games opstarten, adobe app opstarten. Geen vershil. De Sabrent start en laad games niet sneller dan mijn 860 EVO.

Ik heb dus een razendsnelle NVME SSD waar ik eigenlijk geen usecase voor heb. 2tb 660p was eigenlijk meer welkom geweest.

Ik wil een 2e 660p 1TB aanschaffen en deze in Raid gooien (met een dubbele insteek kaart) en de Sabrent met StoreMi laten cachen. 3TB aan snelle opslag. Misschien dat ik dit werkend krijg. Dan zou de aanschaf nog enigzins wat waard zijn.

Als windows en apps drive is hij gewoon de groot en mijn 950 Pro 512GB is nog steeds relevant. Geen verschil kunnen meten in snelheid met stopwatch... En die is slechts voor 100GB gevuld met Windows, een paar apps en de Adobe Master Suite.

[Borromini]

Ik heb gelezen dat de 660p dan weer barslecht presteert eenmaal de schijf vol raakt. Ik heb er zelf ook één in m'n laptop steken, maar een high end NVMe is inderdaad vaak weggegooid geld als je die IO etc niet echt nodig hebt.

Je OS en games zijn geen usecase voor high end NVMe, mijn persoonlijke voorkeur voor NVMe over S-ATA is meer omdat het minder kabels zijn en het lekker wegwerkt .

[onsgeluk]

Cidious schreef op maandag 30 december 2019 @ 16:59:
[...]


Jap, het zelf wat getest met posities.

Begon met Sabrent in een insteek adapter in het onderste PCIE X4 slot van mijn Aorus Pro Wifi. Dit leek allemaal prima te werken en de Crystal disk nummer leken ok. Maar na een reboot was de snelheid gelimiteerd tot 800MB/s sequentieel read en write. En de andere sata schijven hadden problemen met het unlocken van Bitlocker.

Posities:
Samsung 950 Pro 512GB - Top M.2 slot (CPU lanes)
Intel 660p 1TB - 2e M.2 slot (chipset lanes)
Sabrent Rocket 4.0 - Onderste 3.0/4.0 4X slot (chipset lanes)

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Vandaar maar andere posities geprobeerd:

Sabrent Rocket 4.0 - Top M.2 slot (CPU lanes)
Samsung 950 Pro 512GB - 2e M.2 slot (chipset lanes)
Intel 660p 1tb - Onderste 3.0/4.0 4X slot (chipset lanes)

[Afbeelding]

Snelheid aanzienlijk beter en geen problemen meer. Lijkt erop dat het onderste slot terug schakeld PCIE gen 1.0 of 2.0 na een reboot met een 4.0 stick. Nu moet ik ook even opmerken dat toen ik de Sabrent in mijn 8X slot onder de GPU stak, de problemen ook verholpen leken, maar ik wilde de Sabrent niet onder de GPU hebben hangen. De intel 660p in het onderste slot werkt prachtig.

Snelheid is prima nu.

Maar de waarheid is dat het mijn meest waardeloze upgrade is ooit. Ik had het geld beter in een 2TB 660p voor games kunnen steken.

Heb getest tussen de Sabrent 4.0 en 950 Pro met windows opstarten, games opstarten, adobe app opstarten. Geen vershil. De Sabrent start en laad games niet sneller dan mijn 860 EVO.

Ik heb dus een razendsnelle NVME SSD waar ik eigenlijk geen usecase voor heb. 2tb 660p was eigenlijk meer welkom geweest.

Ik wil een 2e 660p 1TB aanschaffen en deze in Raid gooien (met een dubbele insteek kaart) en de Sabrent met StoreMi laten cachen. 3TB aan snelle opslag. Misschien dat ik dit werkend krijg. Dan zou de aanschaf nog enigzins wat waard zijn.

Als windows en apps drive is hij gewoon de groot en mijn 950 Pro 512GB is nog steeds relevant. Geen verschil kunnen meten in snelheid met stopwatch... En die is slechts voor 100GB gevuld met Windows, een paar apps en de Adobe Master Suite.

Ik had al een keer zoiets gelezen op hardware.info, de huidige ontwikkelingen op SSD gebied leveren nauwelijks tot geen merkbare snelheidswinst meer op. Vroeg me alleen af of er verschil zit tussen lanes naar de cpu en die van de chipset.
Mocht je de raid goed werkend krijgen, zou ik daar wel graag een vergelijkend warenonderzoekje van willen zien. Voor de foto en filmopslag is iets snels wel wenselijk.

[Cidious]

onsgeluk schreef op maandag 30 december 2019 @ 17:26:
[...]

Ik had al een keer zoiets gelezen op hardware.info, de huidige ontwikkelingen op SSD gebied leveren nauwelijks tot geen merkbare snelheidswinst meer op. Vroeg me alleen af of er verschil zit tussen lanes naar de cpu en die van de chipset.
Mocht je de raid goed werkend krijgen, zou ik daar wel graag een vergelijkend warenonderzoekje van willen zien. Voor de foto en filmopslag is iets snels wel wenselijk.

Yep zit wel degelijk snelheids verschil in zon 500mb/s sequentieel. Tussen lanes.

Betreft raid heb ik een kaart gevonden die op X16 Slots werkt en 4 nvme drives aan kan. Maar ik heb volgens mij alleen een 8X slot. Moet dat nog even uitzoeken. Anders gooi ik daar eerst 2X 1TB op om te kijken of het een beetje schaalt. Als als dat werkt lijken of StoreMi mij de Sabrent als cache laat gebruiken. Als dat allemaal werkt nog 2 660l 1Tb erbij. Doel is 5tb snelle massa opslag.

Projectie voor de aankomende vakantie hier in China tijdens Chinees nieuwjaar.

[ Voor 29% gewijzigd door Cidious op 30-12-2019 17:36 ]

[onsgeluk]

Ik ben blij dat ik nog niet op versturen heb geklikt Je edit verklaart een hoop. Ik ga m'n ssd eens verplaatsen, kom niet verder dan 2900 in crystaldisk waar het een hele ruime 3000 moet zijn.

[M-spec]

Voor wie een Crosshair VI heeft met de 7704, in eerdere post ook even toegevoegd:

Normaal gebruik ik zelf geen slaapstand maar bij toeval een default setting in AiSuite aangeklikt.
Hiermee blijkt dat Fclk, Uclk, MemClk 1:1:1 op 1867 vanuit slaapstand ontregelt naar 1800, 933, 1867. Dat gaat dus niet helemaal goed.
Ik heb het systeem op een vaste multiplier van 43 staan, geen XFR of core performance boost, mocht het al verschil maken.

Degelijke hardware, Asus, alleen voor software en bios'en mogen ze na een paar jaar wel ander mannetjes voor in dienst nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door M-spec op 30-12-2019 23:34 ]

[rodie83]

onsgeluk schreef op maandag 30 december 2019 @ 17:26:
[...]

Ik had al een keer zoiets gelezen op hardware.info, de huidige ontwikkelingen op SSD gebied leveren nauwelijks tot geen merkbare snelheidswinst meer op. Vroeg me alleen af of er verschil zit tussen lanes naar de cpu en die van de chipset.
Mocht je de raid goed werkend krijgen, zou ik daar wel graag een vergelijkend warenonderzoekje van willen zien. Voor de foto en filmopslag is iets snels wel wenselijk.

Nouja er is wel snelheidswinst, alleen is dat snelheidswinst in usecases die je als 'standaard' gebruiker niet of nauwelijks hebt.

[onsgeluk]

Daarom had ik het ook over merkbare snelheidswinst. Het grootste verschil zit m in seq transfers. Maar dat valt niet onder dagelijks gebruik.
Artikel erbij gezocht, ging over sata vs nvme ssd’s. Dat zijn dan gelijk de uitersten in het ssd aanbod en zelfs dan is het te verwaarlozen uitgezonderd hele specifieke taken.

Om weer OT te gaan, ik betwijfel of we ooit een ssd op dit platform (x570 pcie 4) gaan zien die een soort van “wow” teweeg brengt.

[spoonman]

Ik heb vorig jaar een pc gekocht met dit moederbord:
pricewatch: Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming

In theorie kan hier een ZEN2 op, maar werkt dit ook goed in de praktijk? Is het gewoon BIOS upgraden en nieuw cputje er in, of kan ik problemen verwachten?

[JohnnyDon]

spoonman schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:17:
Ik heb vorig jaar een pc gekocht met dit moederbord:
pricewatch: Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming

In theorie kan hier een ZEN2 op, maar werkt dit ook goed in de praktijk? Is het gewoon BIOS upgraden en nieuw cputje er in, of kan ik problemen verwachten?

Hij hoort gewoon te werken met ZEN2 met een BIOS update. Vrijwel alle X470 mobo's werken met een BIOS update met ZEN2.

X370 daar in tegen niet.

Edit: Hier een link naar de BIOS en kijk bij F40
https://www.gigabyte.com/...0/support#support-dl-bios

[ Voor 10% gewijzigd door JohnnyDon op 31-12-2019 09:46 ]

[Cidious]

Heb helaas alleen een extra X8 slot onder de GPU... Had ik toch maar de MEG Unify gekozen... ding was halve maand terug hier nog flink duurder.. nu flink in prijs gezakt.. een beetje buyer's remorse nu...

Wilde dat X16 slot gebruiken voor 4x 660p 1TB in raid. met Sabrent als Cache met Storemi. Nu wacht ik even tot de 2TB 665p uitkomt en vervang ik de 660p 1TB.

[onsgeluk]

Cidious schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:07:
Heb helaas alleen een extra X8 slot onder de GPU... Had ik toch maar de MEG Unify gekozen... ding was halve maand terug hier nog flink duurder.. nu flink in prijs gezakt.. een beetje buyer's remorse nu...

Wilde dat X16 slot gebruiken voor 4x 660p 1TB in raid. met Sabrent als Cache met Storemi. Nu wacht ik even tot de 2TB 665p uitkomt en vervang ik de 660p 1TB.

Schrale troost, das volgens mij op de Unify exact hetzelfde. Net als op de Aorus extreme trouwens.

[Cidious]

Nee. Die hebben 2x 16X slots op 16X. Zegt de manual.

[Korvaag]

spoonman schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:17:
Ik heb vorig jaar een pc gekocht met dit moederbord:
pricewatch: Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming

In theorie kan hier een ZEN2 op, maar werkt dit ook goed in de praktijk? Is het gewoon BIOS upgraden en nieuw cputje er in, of kan ik problemen verwachten?

Werkt prima. Ondanks dat de VRM niet top-notch is kan je er probleemloos een 3600(X)/3700X/3800X op kwijt. Hoger kan (mits niet manueel overclockt) ook wel, maar dat gaat al richting de grenzen van de VRM dus dat zou ik niet zo snel doen. Het is ook niet zo logisch om 530 euro uit te geven voor een CPU en die dan op een budgetbord te prikken.

Wel BIOS-update doen uiteraard.

Vriend van me is over de combinatie met de 3600X erg tevreden. Wilde een goedkope ZEN2 build met WIFI en heeft dus de Gaming 5 ergens goedkoop gekocht. (feitelijk bijna zelfde bord, maar dan met WIFI).

[Brad Pitt]

Cidious schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:35:
Nee. Die hebben 2x 16X slots op 16X. Zegt de manual.

Nee, 1x16 of 2x8.

[onsgeluk]

Cidious schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:35:
Nee. Die hebben 2x 16X slots op 16X. Zegt de manual.

Check pagina 19, lees ik het dan verkeerd? PCI_E1, E3 & E5 zijn achtereenvolgens toch 16x, 8x, 4x? En bij gebruik van het 1ste en 2de slot krijg je 8x, 8x, 4x?

[Cidious]

onsgeluk schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:42:
[...]


Check pagina 19, lees ik het dan verkeerd? PCI_E1, E3 & E5 zijn achtereenvolgens toch 16x, 8x, 4x? En bij gebruik van het 1ste en 2de slot krijg je 8x, 8x, 4x?

Je hebt helemaal gelijk. Dan is deze kaart bedoeld om zonder GPU te draaien misschien. moet ik de shop even vragen.

[Brad Pitt]

Cidious schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:52:
Je hebt helemaal gelijk. Dan is deze kaart bedoeld om zonder GPU te draaien misschien. moet ik de shop even vragen.

Raid kaart in eerste slot en GPU in derde

[pannalicour]

Korvaag schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:37:
[...]


Werkt prima. Ondanks dat de VRM niet top-notch is kan je er probleemloos een 3600(X)/3700X/3800X op kwijt. Hoger kan (mits niet manueel overclockt) ook wel, maar dat gaat al richting de grenzen van de VRM dus dat zou ik niet zo snel doen. Het is ook niet zo logisch om 530 euro uit te geven voor een CPU en die dan op een budgetbord te prikken.

Wel BIOS-update doen uiteraard.

Vriend van me is over de combinatie met de 3600X erg tevreden. Wilde een goedkope ZEN2 build met WIFI en heeft dus de Gaming 5 ergens goedkoop gekocht. (feitelijk bijna zelfde bord, maar dan met WIFI).

Een fan richting de vrm en je kan gewoon de 3900x en de 3950x (overklokken) op dat bord. Met name bij gamen hoef jij al helemaal geen zorgen te maken. Een x570 bord is niet nodig als je al zo'n bord heb.

[gjs]

m_p_g schreef op maandag 30 december 2019 @ 15:49:
Er is ook nog de optie om "Top Process Monitor" van 8gadgetpack te installeren op de desktop indien deze toch al aanwezig is.
Daarmee kan ook achterhaald worden welke applicaties de CPU belasten. Er zal vast iets gebeuren voordat enkele cores van de processor geactiveerd worden.

Ik ben even verder gaan kijken, het lijkt er toch echt op dat de taskmanager geen goed beeld geeft.
De bovenste rij is met powerplan High Performance en de onderste rij is met Balanced.
Zoals je kan zien blijft het systeem in Process Explorer 96% idle terwijl Task Manager 100% laat zien.
Er is geen aanwijsbaar proces dat de 100% verklaart, naar mijn idee een verkeerde weergave van Task Manager, wat overigens ook mee gaat naar Perfomance en de Resource Monitor.

[M-spec]

Ik had een paar dagen geleden min of meer hetzelfde na het afsluiten van een game dat de cores niet meer in rust gingen. Bleven rond de 4.2GHz hangen zonder een load of zichtbaar proces wat ik er aan kon koppelen. Zal er misschien mee te maken hebben gehad dat ik er voor Windows Game mode uit heb geschakeld. HWinfo had ik daarbij ook open tijdens het gamen en die is soms ook in conflict met Asus Aisuite. Na opnieuw instellen van Ryzen high performance plan en rebooten nog niet weer tegen gekomen.

[jahako]

Korvaag schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:37:
[...]


Werkt prima. Ondanks dat de VRM niet top-notch is kan je er probleemloos een 3600(X)/3700X/3800X op kwijt. Hoger kan (mits niet manueel overclockt) ook wel, maar dat gaat al richting de grenzen van de VRM dus dat zou ik niet zo snel doen. Het is ook niet zo logisch om 530 euro uit te geven voor een CPU en die dan op een budgetbord te prikken.

Wel BIOS-update doen uiteraard.

Vriend van me is over de combinatie met de 3600X erg tevreden. Wilde een goedkope ZEN2 build met WIFI en heeft dus de Gaming 5 ergens goedkoop gekocht. (feitelijk bijna zelfde bord, maar dan met WIFI).

Er is een klein verschil tussen de ultra gaming met en zonder wifi,, bij die zonder wifi kan je niks met de backup bios, ik bedoel dus geen voorkeur instellen en de backup bios niet updaten naar f40 er zitten gewoon geen jumpers op het bord.
Dus als je om wat voor reden dan ook terug knal naar de backup bios f31 dan mag je er volgens mij weer een andere cpu in doen om te flashen naar boven f40.

[Korvaag]

jahako schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:52:
[...]


Er is een klein verschil tussen de ultra gaming met en zonder wifi,, bij die zonder wifi kan je niks met de backup bios, ik bedoel dus geen voorkeur instellen en de backup bios niet updaten naar f40 er zitten gewoon geen jumpers op het bord.
Dus als je om wat voor reden dan ook terug knal naar de backup bios f31 dan mag je er volgens mij weer een andere cpu in doen om te flashen naar boven f40.

Kan dat bij de Gaming 5 wel dan? Het kan zijn dat ik een feature gemist heb hoor, maar volgens mij is dat ook niet mogelijk met dat bord.

[jahako]

Korvaag schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:21:
[...]


Kan dat bij de Gaming 5 wel dan? Het kan zijn dat ik een feature gemist heb hoor, maar volgens mij is dat ook niet mogelijk met dat bord.

Geen idee, wilde alleen de poster erop attenderen, in de handleiding wordt bij de ene status leds en jumpers genoemd en getoond op tekening, er is ook wel ergens te vinden hoe je de backup bios permanent een hogere bios kan geven, bij de ultra gaming zonder wifi wordt dit nergens getoond of vermeld.
De handleiding van de Gaming 5 moet dus duidelijkheid verschaffen.

[D-dark]

Hmm, uit de readme van de gigabyte biossen:
Heb zelf een X370 gaming K3

Usage :
efiflash [Input or Output File Name] [Command]..

Switch options for Efiflash.exe:
/C - Clear DMI data. (default: Keep DMI data)
/S - Save Original BIOS Image to Disk
/R - Reboot System after BIOS Update
/DB- Update both main & backup BIOS

Zou dus moeten kunnen door een bootable usb schijf te gebruiken en dan de juiste switch gebruiken.

Met Q-flash kan je vanuit de bios de primaire updaten

[jahako]

D-dark schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 21:13:
Hmm, uit de readme van de gigabyte biossen:
Heb zelf een X370 gaming K3

Usage :
efiflash [Input or Output File Name] [Command]..

Switch options for Efiflash.exe:
/C - Clear DMI data. (default: Keep DMI data)
/S - Save Original BIOS Image to Disk
/R - Reboot System after BIOS Update
/DB- Update both main & backup BIOS

Zou dus moeten kunnen door een bootable usb schijf te gebruiken en dan de juiste switch gebruiken.

Met Q-flash kan je vanuit de bios de primaire updaten

Heel goed gevonden, DOS flash je zou het bijna vergeten en het schijnt ook pas sinds Oktober te kunnen met de nieuwste " Efiflash_0.80_mod.exe "
Ben nog tevreden met mijn huidige setup, maar ben wel benieuwd of het echt werkt, hier nog wat meer info gevonden,
https://www.win-raid.com/...IGABYTE-MOTHERBOARDS.html

[tja]

ik weet niet zeker of ik hier goed zit maar ik zit met een vraag waar ik zelf niet uit kom. ik heb bij verschillende power supply leveranciers de psu calculator ingevuld en kom daar op verschillende uitkomsten.

AMD 3950x, 64gb / 3x NVME /2 ssd sata / 3 7200rpm schijven /2x gtx 1080 /h115i/

nu lees ik op ene website 850 psu gold andere 900 en dan weer 1000 watt.

systeem staat vaker aan dan uit, 7/24. ik ben even zoek want ik wil wel wat overcapaciteit hebben maar 1000 watt klinkt me wat veel.

wat zou jullie advies zijn ?

[Korvaag]

@tja
Whut? Zelfs 1000? Dat vind ik (mits merkvoeding) vrij fors. Even een natte vinger optelsom:

• CPU 160 watt max met PBO (gemeten tomshardware 152 watt dus wat ruimer genomen)
• Per 1080 200 watt (gemeten TDP AIDA stress door bv guru3d is 184 dus dat is ook fors genomen)
• Schijven 10 watt per stuk onder load (en ook dat is vrij fors ingeschat)
• Mobo + Nvme + SATA SSD's 40 watt (en dat is eveneens aan de ruime kant)

Totaal: 630 watt met alles tegelijk loaded to the max.

Nou wil je wat marge omdat een voeding niet bij 100% belasting het meest efficient is en je daarnaast ook wil dat je voeding ff meegaat. Persoonlijk zou ik dit systeem echt wel durven bouwen met een goede(!) 850 watt voeding. Ik heb vrij willekeurig 30% bij de max load opgeteld (dus 630 * 1,3) = 819 watt -> afronden naar 850.

[ Voor 18% gewijzigd door Korvaag op 04-01-2020 12:51 ]

[tja]

Korvaag schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:47:
@tja
Whut? Zelfs 1000? Dat vind ik (mits merkvoeding) vrij fors. Even een natte vinger optelsom:

• CPU 160 watt max met PBO (gemeten tomshardware 152 watt dus wat ruimer genomen)
• Per 1080 200 watt (gemeten TDP AIDA stress door bv guru3d is 184 dus dat is ook fors genomen)
• Schijven 10 watt per stuk onder load (en ook dat is vrij fors ingeschat)
• Mobo + Nvme + SATA SSD's 40 watt (en dat is eveneens aan de ruime kant)

Totaal: 630 watt met alles tegelijk loaded to the max.

Nou wil je wat marge omdat een voeding niet bij 100% belasting het meest efficient is en je daarnaast ook wil dat je voeding ff meegaat. Persoonlijk zou ik dit systeem echt wel durven bouwen met een goede(!) 850 watt voeding. Ik heb vrij willekeurig 30% bij de max load opgeteld (dus 630 * 1,3) = 819 watt -> afronden naar 850.

dank voor je reactie.
dat dacht ik dus ook, 850watt. alleen die psu calcs op de websites komen hoger uit. een marge van 30% lijkt mij goed. ik wil in juni naar een nvida3080 maar heb niet het gevoel dat die giga veel meer zouden gebruiken.

[Korvaag]

tja schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:55:
[...]


dank voor je reactie.
dat dacht ik dus ook, 850watt. alleen die psu calcs op de websites komen hoger uit. een marge van 30% lijkt mij goed. ik wil in juni naar een nvida3080 maar heb niet het gevoel dat die giga veel meer zouden gebruiken.

Hmja de vraag is altijd wat er aan berekening achter zit he, en van wat voor voeding ze uitgaan (random B-merk, A-merk etc). Die calculators nemen het altijd ruim om te voorkomen dat mensen een hakkietakkievoeding kopen en vervolgens niet snappen dat hun PC niet werkt.

Voor mij is het gewoon simpel: kijken wat de componenten max verbruiken en een voeding halen die goed uit reviews komt en voldoende op de 12-volt rail(s) kan leveren. Het is en blijft een simpele rekensom.

Helaas vliegen er op internet bijzonder veel 'sentimentadviezen' rond die alleen maar op gevoel gebaseerd zijn. Lees: ja een Vega videokaart verbruikt echt heel veel dus je moet wel een 650 watt voeding hebben. Als je dan gaat vragen waarom ze dat denken en hoeveel ze dan denken dat een Vega GPU gebruikt en hoe ze dan op 650 uitkomen dan komt er een ontwijkend verhaal etc. etc.

Edit:
De kans dat een 3080 bijzonder veel meer gaat verbruiken is klein. Afgelopen week nog een leuk fimpje van Buidzoid waarin hij uitlegt waarom hij niet verwacht dat big Navi (ok andere kaart, maar de uitleg over power gaat het om) 2x zo snel is als een 5700 XT.

Als dat zo zou zou de kaart meer dan 300 watt gaan verbruiken en dat krijg je gewoon niet voor elkaar op een printplaat van een GPU (iig niet met goed fatsoen zonder idiote koeling). Alleen de VRM-koeling kan dat al niet aan, laat staan de koeling van de core.

YouTube: I don't think Navi 21 will be 2x the speed of Navi 10

[ Voor 20% gewijzigd door Korvaag op 04-01-2020 13:08 ]

[Borromini]

tja schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:57:
ik weet niet zeker of ik hier goed zit maar ik zit met een vraag waar ik zelf niet uit kom. ik heb bij verschillende power supply leveranciers de psu calculator ingevuld en kom daar op verschillende uitkomsten.

AMD 3950x, 64gb / 3x NVME /2 ssd sata / 3 7200rpm schijven /2x gtx 1080 /h115i/

nu lees ik op ene website 850 psu gold andere 900 en dan weer 1000 watt.

systeem staat vaker aan dan uit, 7/24. ik ben even zoek want ik wil wel wat overcapaciteit hebben maar 1000 watt klinkt me wat veel.

wat zou jullie advies zijn ?

Mijn advies is dat je je volledige configuratie in Voeding advies en informatie topic - Deel 34 zet, daar ga je degelijk advies krijgen.

850W lijkt me overgedimensioneerd. Een degelijke voeding kan wel even wat meer hebben dan wat er op het label hangt (niet permanent, maar wel als occasionele piek).

[ Voor 7% gewijzigd door Borromini op 04-01-2020 13:40 ]

[tja]

Korvaag schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:02:
[...]


Hmja de vraag is altijd wat er aan berekening achter zit he, en van wat voor voeding ze uitgaan (random B-merk, A-merk etc). Die calculators nemen het altijd ruim om te voorkomen dat mensen een hakkietakkievoeding kopen en vervolgens niet snappen dat hun PC niet werkt.

Voor mij is het gewoon simpel: kijken wat de componenten max verbruiken en een voeding halen die goed uit reviews komt en voldoende op de 12-volt rail(s) kan leveren. Het is en blijft een simpele rekensom.

Helaas vliegen er op internet bijzonder veel 'sentimentadviezen' rond die alleen maar op gevoel gebaseerd zijn. Lees: ja een Vega videokaart verbruikt echt heel veel dus je moet wel een 650 watt voeding hebben. Als je dan gaat vragen waarom ze dat denken en hoeveel ze dan denken dat een Vega GPU gebruikt en hoe ze dan op 650 uitkomen dan komt er een ontwijkend verhaal etc. etc.

Edit:
De kans dat een 3080 bijzonder veel meer gaat verbruiken is klein. Afgelopen week nog een leuk fimpje van Buidzoid waarin hij uitlegt waarom hij niet verwacht dat big Navi (ok andere kaart, maar de uitleg over power gaat het om) 2x zo snel is als een 5700 XT.

Als dat zo zou zou de kaart meer dan 300 watt gaan verbruiken en dat krijg je gewoon niet voor elkaar op een printplaat van een GPU (iig niet met goed fatsoen zonder idiote koeling). Alleen de VRM-koeling kan dat al niet aan, laat staan de koeling van de core.

YouTube: I don't think Navi 21 will be 2x the speed of Navi 10

het zijnde psu calcs die op de fabrikant website staan van onder andere corsair. het zijn niet de random die je op andere websites vind. fijn van een wat zwaardere voeding vind ik dat het wat meer aan kan, het geeft mij het gevoel dat het wat meer solide en degelijk gebouwd is. ik ken ook de koektrommel staal behuisde voedingen van 25 jaar geleden nog. daar waar je je handen aan kon openhalen als je de productverpakking opendeed. die zo veel herrie maakte dat je buren klaagde als je je pc aanzette

750w corsairs die ik nu heb draaien geweldig, en de fan valt stil als hij niet nodig is. ook heel fijn. een goeie voeding gaat vele jaren mee dus wil ik daar ook op voorbereid zijn.

[onsgeluk]

tja schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:50:
[...]


het zijnde psu calcs die op de fabrikant website staan van onder andere corsair. het zijn niet de random die je op andere websites vind. fijn van een wat zwaardere voeding vind ik dat het wat meer aan kan, het geeft mij het gevoel dat het wat meer solide en degelijk gebouwd is. ik ken ook de koektrommel staal behuisde voedingen van 25 jaar geleden nog. daar waar je je handen aan kon openhalen als je de productverpakking opendeed. die zo veel herrie maakte dat je buren klaagde als je je pc aanzette

750w corsairs die ik nu heb draaien geweldig, en de fan valt stil als hij niet nodig is. ook heel fijn. een goeie voeding gaat vele jaren mee dus wil ik daar ook op voorbereid zijn.

De onderlinge prijsverschillen in het hogere segment zijn beperkt. Dus of je een 750, 850 of 1000 neemt is qua kosten niet echt een factor. Ik had aanvankelijk een seasonic 1000 titanium genomen, maar die is rma gegaan. Nu uit dezelfde serie een 850 die nog steeds ‘te zwaar’ is, maar die overcapaciteit kost me niets/nauwelijks extra. Maar ik weet wel dat de voeding nooit op z’n tenen hoeft te lopen en in zn max efficiency bereik blijft.
Daarnaast gaat een goede voeding meerdere builds mee. Lekker voor de 850 gaan of anders bij je huidige 750 blijven.

[tja]

onsgeluk schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:15:
[...]

De onderlinge prijsverschillen in het hogere segment zijn beperkt. Dus of je een 750, 850 of 1000 neemt is qua kosten niet echt een factor. Ik had aanvankelijk een seasonic 1000 titanium genomen, maar die is rma gegaan. Nu uit dezelfde serie een 850 die nog steeds ‘te zwaar’ is, maar die overcapaciteit kost me niets/nauwelijks extra. Maar ik weet wel dat de voeding nooit op z’n tenen hoeft te lopen en in zn max efficiency bereik blijft.
Daarnaast gaat een goede voeding meerdere builds mee. Lekker voor de 850 gaan of anders bij je huidige 750 blijven.

ik heb de 750w in mijn huidige werkende systeem zitten. deze blijft in gebruik maar dan meer voor storage doeleinde. nieuwe systeem is voor content creation en om dingen op te doen die op mijn huidige systeem niet meer zo lekker kunnen. maar ik volg je in jouw argumenten.

ik moet nog wel achter een goed mobo aan. 3x nvme en overclocking optie zijn wel wensen. iets van gigabyte denk ik. ik heb nog geen recente testen gezien.

[ Voor 7% gewijzigd door tja op 04-01-2020 14:22 ]

[Cidious]

3x NVME zou ik zeker MSI MEG X570 Unify een kans geven. Bios stabieler dan Aorus X570 Master. Beter ingericht ook.

Unify is lekker zonder poespas RGB, puur performance. Broertje van de ACE. Heeft zich al bewezen. Ik kwam van een MSI B450M Mortar Max naar een Aorus X570 Pro Wifi. Ben teleurgesteld in de bios en instabiliteits problemen. Bios is heel gevoelig en onvoorspelbaar. MSI borden zijn voor AM4 nu gewoon stabieler.

[Tweakriez]

Cidious schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:28:
3x NVME zou ik zeker MSI MEG X570 Unify een kans geven. Bios stabieler dan Aorus X570 Master. Beter ingericht ook.

Unify is lekker zonder poespas RGB, puur performance. Broertje van de ACE. Heeft zich al bewezen. Ik kwam van een MSI B450M Mortar Max naar een Aorus X570 Pro Wifi. Ben teleurgesteld in de bios en instabiliteits problemen. Bios is heel gevoelig en onvoorspelbaar. MSI borden zijn voor AM4 nu gewoon stabieler.

Kan ik beamen, kom van een Aorus Pro en nu de Unify. Veel beter ingerichte bios en alles heerlijk stabiel en stil. Ook de fan van de chipset wordt niet deels door de gpu geblockt bij dit bord.

[Cidious]

Tweakriez schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:46:
[...]


Kan ik beamen, kom van een Aorus Pro en nu de Unify. Veel beter ingerichte bios en alles heerlijk stabiel en stil. Ook de fan van de chipset wordt niet deels door de gpu geblockt bij dit bord.

Fan is ook grover uitgevoerd. Dus minder gejengel. Nu moet ik zeggen dat mijn fan niet meer spint met andere pasta en voeldoende airflow. Maar de Unifiy is gewoon het betere bord. Ook dan de Master. Als ik alle problemen volg in het Overclock.net topic. Toen ik mijn Pro Wifi kocht was de Unify hier nog heel duur. Nu ietsje goedkoper. Had de Unify genomen als ik weer kon kiezen.

[Tweakriez]

Cidious schreef op maandag 6 januari 2020 @ 15:23:
[...]


Fan is ook grover uitgevoerd. Dus minder gejengel. Nu moet ik zeggen dat mijn fan niet meer spint met andere pasta en voeldoende airflow. Maar de Unifiy is gewoon het betere bord. Ook dan de Master. Als ik alle problemen volg in het Overclock.net topic. Toen ik mijn Pro Wifi kocht was de Unify hier nog heel duur. Nu ietsje goedkoper. Had de Unify genomen als ik weer kon kiezen.

Ik had in eerste instantie mijn pro weggedaan omdat ik dacht dat deze onderdeel was van mijn stabiliteitsproblemen wat niet zo bleek te zijn. Maar toch geen spijt van de overstap op Unify want ondanks dat Gigabyte regelmatig bios updates uitbrengt vind ik de bios veel stabieler en ook logischer ingedeeld. En voor mij is de flashback button achterop icm het debug display heel erg welkom geweest tijdens alle restarts en vastlopers waar ik last van had door mijn corrupte Windows.

Verder vind ik het all black zonder rgb heel erg mooi en is de bouwkwaliteit echt top notch. MSI heeft echt een hoop goed gemaakt met dit bord t.o.v. de andere x570's welke ze uitgebracht hadden t/m de Carbon.

Ik zelf vind dit ook een beter bord als de ACE omdat deze geen waardeloze boost dial heeft , metalen ipv plastic cover op de vorm en het display dat niet verstopt zit achter de gpu. En het gebrek aan RGB vind ik juist prima. Maar voor de liefhebbers zitten er wel rgb headers op. Wat de ACE wel heeft is dual Lan en metalen ram versterking.

Build ryzen

Nier helemaal uniform zwart maar het is tenslotte een AMD build met een Nvidia er in en ja het glas moet een doekje hebben maar de kleine meid kwam ook even papa's speelgoed bekijken

[ Voor 26% gewijzigd door Tweakriez op 06-01-2020 19:56 ]

[regmaster]

Cidious schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:28:
3x NVME zou ik zeker MSI MEG X570 Unify een kans geven. Bios stabieler dan Aorus X570 Master. Beter ingericht ook.

Unify is lekker zonder poespas RGB, puur performance. Broertje van de ACE. Heeft zich al bewezen. Ik kwam van een MSI B450M Mortar Max naar een Aorus X570 Pro Wifi. Ben teleurgesteld in de bios en instabiliteits problemen. Bios is heel gevoelig en onvoorspelbaar. MSI borden zijn voor AM4 nu gewoon stabieler.

Oh, maar dan ligt het toch niet aan mij. Ik heb net een GB X570 Master RMA gestuurd omdat ik deze met geen mogelijkheid stabiel kreeg met een 3800X. Iedere keer was er wel iets waardoor het bios weer gereset moest worden, of dat uit zichzelf deed. Dat kon zelfs na het aanpassen van een fan profiel gebeuren. Dan weer was de Vcore default weer veel te hoog (1.48v) zonder dat er activiteit of sprake van een overclock was, en vervolgens was de Vcore weer laag. Handmatig instellen leidde ook regelmatig tot crashes en resets, wat voor mij uiteindelijk de reden was om een rma aan te vragen en het bord retour te zenden. Je koopt tenslotte geen bord van bijna 400 euro om een cpu of ram op default te laten draaien want dat kan met een bordje van 100 euro tenslotte ook.
Achteraf dom besluit om de Master aan te schaffen want ik wilde eigenlijk de Unify hebben maar daarvan bleek de levertijd langer van te zijn dan mijn geduld lang was. Zo zie je maar, resultaten uit het verleden (x470 Gaming 7 Wifi) zijn geen garantie voor de toekomst en geduld is een schone zaak.

[Tweakriez]

regmaster schreef op maandag 6 januari 2020 @ 22:18:
[...]

Oh, maar dan ligt het toch niet aan mij. Ik heb net een GB X570 Master RMA gestuurd omdat ik deze met geen mogelijkheid stabiel kreeg met een 3800X. Iedere keer was er wel iets waardoor het bios weer gereset moest worden, of dat uit zichzelf deed. Dat kon zelfs na het aanpassen van een fan profiel gebeuren. Dan weer was de Vcore default weer veel te hoog (1.48v) zonder dat er activiteit of sprake van een overclock was, en vervolgens was de Vcore weer laag. Handmatig instellen leidde ook regelmatig tot crashes en resets, wat voor mij uiteindelijk de reden was om een rma aan te vragen en het bord retour te zenden. Je koopt tenslotte geen bord van bijna 400 euro om een cpu of ram op default te laten draaien want dat kan met een bordje van 100 euro tenslotte ook.
Achteraf dom besluit om de Master aan te schaffen want ik wilde eigenlijk de Unify hebben maar daarvan bleek de levertijd langer van te zijn dan mijn geduld lang was. Zo zie je maar, resultaten uit het verleden (x470 Gaming 7 Wifi) zijn geen garantie voor de toekomst en geduld is een schone zaak.

Tip: ga dan wel straks gelijk met een schone installatie van Windows aan de slag. Ik nam oude troep mee naar mijn Unify en begon toen ook gelijk met instabiliteit, na een schone installatie een perfect werkend systeem.

[Cidious]

regmaster schreef op maandag 6 januari 2020 @ 22:18:
[...]

Oh, maar dan ligt het toch niet aan mij. Ik heb net een GB X570 Master RMA gestuurd omdat ik deze met geen mogelijkheid stabiel kreeg met een 3800X. Iedere keer was er wel iets waardoor het bios weer gereset moest worden, of dat uit zichzelf deed. Dat kon zelfs na het aanpassen van een fan profiel gebeuren. Dan weer was de Vcore default weer veel te hoog (1.48v) zonder dat er activiteit of sprake van een overclock was, en vervolgens was de Vcore weer laag. Handmatig instellen leidde ook regelmatig tot crashes en resets, wat voor mij uiteindelijk de reden was om een rma aan te vragen en het bord retour te zenden. Je koopt tenslotte geen bord van bijna 400 euro om een cpu of ram op default te laten draaien want dat kan met een bordje van 100 euro tenslotte ook.
Achteraf dom besluit om de Master aan te schaffen want ik wilde eigenlijk de Unify hebben maar daarvan bleek de levertijd langer van te zijn dan mijn geduld lang was. Zo zie je maar, resultaten uit het verleden (x470 Gaming 7 Wifi) zijn geen garantie voor de toekomst en geduld is een schone zaak.

Yep. Aorus X570 topic staat er vol mee op Overclock.net. Mijn Pro Wifi begon vast te hangen in idle.. geen aanleiding. nu weer 3 dagen goed...

En betreft de tip van Tweakriez. Dit is inderdaad de tip van de eeuw. Als windows is geinstalleerd tijdens een instabiele system configuratie dan is deze bijna altijd beschadigd en zelfs na het herstabiliseren van het systeem levert dit vaak nog steeds problemen op. Systeem stabiliseren en opnieuw windows erop. Stabiliseren vooral met betrekking tot het geheugen.

en mooi compac systeem Tweakriez.

Heb spijt dat ik de Unify niet heb genomen. misschien dat ik alsnog over ga 1 dezer dagen.

[rajackar]

Ik zie dat de Unify hard op weg is om een populair bord te worden.
Ik heb wel een beetje spijt van mijn X570 pro carbon WiFi. Op zich draait het stabiel maar de VRM temp komt soms wel wat hoog en tijdens het gamen draait de chipset fan vrijwel altijd.
Maar ja, ik kom er nu niet meer vanaf