[F1 2019] Race 21 GP van Abu Dhabi + testdagen

[Martinspire]

Zolang Ferrari de 110 kilo brandstof niet heeft overtreden, vind ik een boete ook prima. Diskwalificatie zou alleen nodig zijn als ze met teveel brandstof hadden willen starten imo.

Feit dat ze dus met minder dan 110 kilo rijden, vind ik momenteel interessanter.

[RobertMe]

wimmel_1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:30:
[...]


Voor dat wat ik er van begrepen had wil de Amerikaanse TV-Rechten eigenaar nóg meer F1 races in een seizoen gaan persen....

Te beginnen bij volgend seizoen, met 22 races.
* RobertMe zit serieus te denken welke er dan afvalt. Vietnam & Nederland erbij, maar wie valt ook alweer af? Was dat Hockenheim?

[Anoniem: 320788]

@DaniëlWW2 blijft het topic open voor interessante data en beelden van de bandentest?

[-ION-]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:34:
[...]

Te beginnen bij volgend seizoen, met 22 races.
* RobertMe zit serieus te denken welke er dan afvalt. Vietnam & Nederland erbij, maar wie valt ook alweer af? Was dat Hockenheim?

Ja, German GP is exit

[u_nix_we_all]

Martinspire schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:32:
Zolang Ferrari de 110 kilo brandstof niet heeft overtreden, vind ik een boete ook prima. Diskwalificatie zou alleen nodig zijn als ze met teveel brandstof hadden willen starten imo.

Feit dat ze dus met minder dan 110 kilo rijden, vind ik momenteel interessanter.

Die 110 kilo is wat ze nodig hebben voor de circuits met de hoogste percentages vol gas. Dat verschilt dus per circuit, maar bij de meeste races kunnen ze met een stuk minder brandstof de race uitrijden. Ze nemen mee wat ze denken nodig te hebben.

[Will_M]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:34:
[...]

Te beginnen bij volgend seizoen, met 22 races.
* RobertMe zit serieus te denken welke er dan afvalt. Vietnam & Nederland erbij, maar wie valt ook alweer af? Was dat Hockenheim?

Hockenheim staat inderdaad op de nominatie maar daar is Mercedes 't zélfs ná afgelopen jaar niet mee eens. Stel je eens een GP seizoen voor zónder een GP in Duitsland waarbij er wél in Italië geracet gaat worden ....

[DaniëlWW2]

Anoniem: 320788 schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:37:
@DaniëlWW2 blijft het topic open voor interessante data en beelden van de bandentest?

Yup.

[tweakduke]

De uitslag

https://twitter.com/fia/status/1201211266964115462

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:48:
Maar een ding moet toch wel eens gezegd worden. Max heeft een heel seizoen gereden zonder dat een motor kapot ging. Een gigantische stap voorwaarts over de afgelopen twee jaar.

Ze hebben wel meer motoren gebruikt in hun testjaar, al was Renault vorig jaar niet best natuurlijk. Hamilton heeft dit seizoen geen plof gehad meen ik?

[demonic]

tweakduke schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:51:
Ze hebben wel meer motoren gebruikt in hun testjaar, al was Renault vorig jaar niet best natuurlijk. Hamilton heeft dit seizoen geen plof gehad meen ik?

Ham en Gro hebben zich beide aan de motor limieten gehouden.
(bottas was nog niet meegenomen.)

[DaniëlWW2]

tweakduke schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:51:
De uitslag
[Afbeelding]
https://twitter.com/fia/status/1201211266964115462

[...]

Ze hebben wel meer motoren gebruikt in hun testjaar, al was Renault vorig jaar niet best natuurlijk. Hamilton heeft dit seizoen geen plof gehad meen ik?

Met Renault gebruikte ze ook meer motoren, de race nadat de vorige weer eens ontploft was.
Nee, vind Honda haar aanpak waar ze ook prestatieverbeteringen brengen toch wat beter.

[mr_obb]

Het probleem voor mij is dat het gewoon totaal onduidelijk is waarom een bepaalde strafmaat wordt aangehouden. De regels zeggen daar niets over en de uitspraken die gepubliceerd worden zijn op dit vlak extreem vaag. Als ze duidelijk zouden maken waarom ze voor een boete kiezen en niet voor een waarschuwing of een DSQ of een van de andere straffen die ze kunnen kiezen, dan kan je daar als kijker een beeld bij vormen. Nu lijken het bijna twee losse statements: we hebben een overtreding geconstateerd en we hebben een straf gegeven.

Verder is het sowieso wel handig als ze iets duidelijke communiceren. Had LEC meer of minder fuel bij zich dan opgegeven? Wat was het verweer? Door zo weinig info te geven, blijft er enorm veel ruimte voor speculatie (of suggestie van omkoping of willekeur).

En dan zeg ik nog niets over de doorlooptijd van zo’n besluit

[Will_M]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:59:
[...]


Met Renault gebruikte ze ook meer motoren, de race nadat de vorige weer eens ontploft was.
Nee, vind Honda haar aanpak waar ze ook prestatieverbeteringen brengen toch wat beter.

VER en ALB rijden dit jaar sámen de nieuwe Honda motoren weer 'even' naar een P3 in zowel het Drivers als ook Construtors Championship

Laatste keer dat ik zoiets zag gebeuren was toen Honda met Mc.Laren samenwerkte én Honda een paar jaar nodig had voor zoiets (Prost)

[Bensimpel]

Nou ben ik erg benieuwd wat Honda en Redbull gaan verbeteren, Ferrari is al ingehaald, dus zou je zeggen dat ze in 2020 wel de strijd aan kunnen gaan met Mercedes. 2020 gaat leuk worden.

[FastFred]

Nou, dat was 'm weer. Toen duidelijk was dat Max een 1 stop zou doen was ik nog ff bang dat Leclerc met softs nog dichtbij zou kunnen komen omdat die duidelijk een 2-stop deden maar al met al was het helaas een optocht. Jammer dat Norris nog net voorbij gereden is door Perez.

Nog 2503 uur, 45 minuten en 10 seconden.

[Ankona]

JB schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:41:
Dan gewoon 5 liter meer tanken dus. 50K is kleingeld

Dat lijkt mij ook. Gewoon erbij gooien en vanuit te pits starten. Simpel en logisch.

[Lekker Ventje]

mr_obb schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:00:
Het probleem voor mij is dat het gewoon totaal onduidelijk is waarom een bepaalde strafmaat wordt aangehouden. De regels zeggen daar niets over en de uitspraken die gepubliceerd worden zijn op dit vlak extreem vaag. Als ze duidelijk zouden maken waarom ze voor een boete kiezen en niet voor een waarschuwing of een DSQ of een van de andere straffen die ze kunnen kiezen, dan kan je daar als kijker een beeld bij vormen. Nu lijken het bijna twee losse statements: we hebben een overtreding geconstateerd en we hebben een straf gegeven.

Verder is het sowieso wel handig als ze iets duidelijke communiceren. Had LEC meer of minder fuel bij zich dan opgegeven? Wat was het verweer? Door zo weinig info te geven, blijft er enorm veel ruimte voor speculatie (of suggestie van omkoping of willekeur).

En dan zeg ik nog niets over de doorlooptijd van zo’n besluit

Lijkt me ook niet zo moeilijk om voor het overgrote deel van de overtredingen vooraf de straf al op papier te zetten en dan ook consequent te zijn met straffen, ongeacht rijder en/of team. Waarom moet je bij een aanrijding telkens de coureurs horen? Alsof een coureur gaat zeggen dat ie het met opzet deed. Wat voegt het verhaal van bv Hamilton toe bij de race in Brazilië waar hij Albon van de baan tikt? Hij gaf sowieso al aan dat ie fout zat en dan nog duurt het uren voor er een beslissing genomen werd.
Zelfde met Ferrari vandaag. Fout is fout, dat hoeft geen uren te duren en dat moet je voor de race al af kunnen handelen.

Voordeel van alles vooraf op papier zetten betekent ook dat er niet meer gemarchandeerd kan worden maar dat is wellicht ook de reden dat er niets op papier gezet wordt. Ze zouden eens bij NASCAR moeten kijken waar je gewoon gestraft wordt, grote jongen of niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Lekker Ventje op 01-12-2019 22:57 ]

[Will_M]

Lekker Ventje schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:53:
[...]


Lijkt me ook niet zo moeilijk om voor het overgrote deel van de overtredingen vooraf de straf al op papier te zetten en dan ook consequent te zijn met straffen, ongeacht rijder en/of team. Waarom moet je bij een aanrijding telkens de coureurs horen? Alsof een coureur gaat zeggen dat ie het met opzet deed. Wat voegt het verhaal van bv Hamilton toe bij de race in Brazilië waar hij Albon van de baan tikt? Hij gaf sowieso al aan dat ie fout zat en dan nog duurt het uren voor er een beslissing genomen werd.
Zelfde met Ferrari vandaag. Fout is fout, dat hoeft geen uren te duren en dat moet je voor de race al af kunnen handelen.

Voordeel van alles vooraf op papier zetten betekent ook dat er niet meer gemarchandeerd kan worden maar dat is wellicht ook de reden dat er niets op papier gezet wordt. Ze zouden eens bij NASCAR moeten kijken waar je gewoon gestraft wordt, grote jongen of niet.

Gewoon het tijdens een pitt-stop 'tanken' weer toe gaan staan? Jos mocht dat met de Benneton óók nog

[PalingDrone]

wimmel_1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 22:05:
[...]


VER en ALB rijden dit jaar sámen de nieuwe Honda motoren weer 'even' naar een P3 in zowel het Drivers als ook Construtors Championship

Laatste keer dat ik zoiets zag gebeuren was toen Honda met Mc.Laren samenwerkte én Honda een paar jaar nodig had voor zoiets (Prost)

In die periode mocht er ook nog volop getest worden...
Daar heeft Honda het vorig seizoen voornamelijk voor gebruikt, dit seizoen was fine-tunen en (hopelijk) volgend seizoen vanaf de eerste race volle bak meedoen met de gevestigde orde.

[Aardappelbakker]

tweakduke schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:18:
Vergeten we bijna dat DRS het liet afweten tijdens deze race. De oorzaak was een server crash.

[...]

https://www.gptoday.net/e...issue-during-abu-dhabi-gp

Wat mij betreft mogen ze DRS per direct afschaffen. Heb zitten genieten van het 'old-school' racen

Hulkenberg kon prima een Mercedes achter zich houden voor meerdere rondes. DRS doet het weer een hij is gezien... Dat is toch verdomd saai. Zonder DRS worden de jongetjes van de mannen gescheiden.

[wickedm3n]

Aardappelbakker schreef op maandag 2 december 2019 @ 06:29:
[...]

Wat mij betreft mogen ze DRS per direct afschaffen. Heb zitten genieten van het 'old-school' racen

Hulkenberg kon prima een Mercedes achter zich houden voor meerdere rondes. DRS doet het weer een hij is gezien... Dat is toch verdomd saai. Zonder DRS worden de jongetjes van de mannen gescheiden.

Dan ga je net als vroeger de trulli treintjes krijgen... Of de races daar beter van worden betwijfel ik..

[HeAdWaVe74]

Heeft Ferrari nu teveel brandstof verbruikt tijdens de Q of hebben ze er gewoon uitgehaald ?

[Gé Brander]

wickedm3n schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:04:
[...]


Dan ga je net als vroeger de trulli treintjes krijgen... Of de races daar beter van worden betwijfel ik..

Dat vind ik tien keer minder erg dan teamleden die staan te klappen als een coureur door een knopje in te drukken iemand inhaalt.

Edit:
En ook omdat tactiek tien keer leuker wordt omdat je ervoor moet oppassen niet achter iemand te komen die goed kan verdedigen.

En kunnen verdedigen wordt ook veel belangrijker.

[ Voor 20% gewijzigd door Gé Brander op 02-12-2019 07:49 ]

[wowly]

wimmel_1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:19:
@wowly Ben je wel eens live aanwezig geweest bij een Moto-GP race (F1, maar dan met 2-wielers)? Dat 'zeuren' over 'zeuren over vrouwen' zou je dan wel eens wat karma kunnen kosten

Hahaha dat zou best kunnen! Ik weet toevallig ook van een dame uit de regio die goed raced, zou zij dan ook een mannelijke gridboy krijgen met parapluutje?

[RobertMe]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 2 december 2019 @ 07:37:
Heeft Ferrari nu teveel brandstof verbruikt tijdens de Q of hebben ze er gewoon uitgehaald ?

Huh? Bij Leclerc was een verschil (van 4,8KG) geconstateerd tussen de opgegeven waarde en daadwerkelijk gemeten waarde voor de race, dus niet de Q. Wat er verder mee gebeurd is weet niemand, want FIA. Of hij nu met die extra benzine is gestart? Of het gewicht over het maximum van 110KG bleek te gaan? Niemand die het weet.

[YakuzA]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:56:
[...]

Maar zolang je onder de 110KG zit maakt dat niet uit. De maximale hoeveelheid brandstof die ze mogen meenemen is die 110KG. Als je aangeeft 100KG mee te nemen en de FIA meet dat het 101KG is vind ik persoonlijk dat geen significante afwijking (maar wel een grote marge/afwijking in meten). 104,88KG vind ik dan toch al een significantere afwijking

---

[...]

How, how. Ik suggereerde niks. Ik gaf alleen aan dat ik 1KG afwijking niet significant vind (maar wel een grote afwijking in meten). En dus Binotto zijn "onze metingen zijn accurater" niet overeen vindt komen met "een significante afwijking", waarbij ik 1KG als voorbeeld nam.

---

V.w.b. de straf. Ik ben het met Horner pre-race eens. Tecnical indringement? => DSQ. Je hebt je immers niet aan de (zwart-witte) regels gehouden. Een boete voor het team is een dikke farce. En hoeveel benzine er nu daadwerkelijk in de auto zat zullen we wel nooit achter komen, en dan voornamelijk het punt: was het meer dan de toegestane 110KG.

En wat ik mij nu bedenk. Was er niet iets soortgelijks bij Mercedes in Singapore? Meen bij Hamilton, dat de benzine "te koud" was.
1. IIRC kreeg het team toen ook een boete, maar dat was voor een vergrijp dat "maar" tijdens een FP was. Een boete voor een soortgelijk vergrijp tijdens de race vind ik dan heel zwak.
2. Stonden daar toen niet wel alle getallen bij? Brandstof temperatuur die de FIA had gemeten, wat de referentie/omgevingstemperatuur was en daarmee ook de grenzen waarbinnen de temperatuur moest vallen? Waarom is in dit geval dan alleen bekend gemaakt dat de afwijking 4,8KG is en niet wat Ferrari had opgegeven en wat de FIA heeft gemeten? Ook dat lijken mij getallen die onderdeel zijn van "de zaak", net zoals alle temperaturen in het geval van Mercedes toen.

Als het meer dan de 110 kg was, was het gewoon al een dsq geweest voor de race.

Blijkbaar moeten teams ook nog los doorgeven met hoeveel kg ze de race starten en week dat 5 kg af van het echte gewicht.
De verdediging van Binotto dat ze op een andere manier meten vind ik wel wat zwakjes.

[hardware-lover]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 08:40:
[...]
Als het meer dan de 110 kg was, was het gewoon al een dsq geweest voor de race.

Blijkbaar moeten teams ook nog los doorgeven met hoeveel kg ze de race starten en week dat 5 kg af van het echte gewicht.
De verdediging van Binotto dat ze op een andere manier meten vind ik wel wat zwakjes.

Het is niet enkel de hoeveelheid voor de race, maar de totale hoeveelheid.

An FIA document reads: "TD/014-19 required teams to declare the amount of fuel that they intended to put in the car for the laps to the grid, the formation lap, the race, the in-lap and any fire-ups that would be needed. The Technical Delegate was able to confirm the fuel mass put in the tank by checking in accordance with the procedure specified in TD/014-19.

"There was a difference of 4.88kgs between the team’s declaration for car 16 and the Technical Delegate’s measured fuel mass.

https://www.f1technical.net/news/22278

De controles vinden blijkbaar op steekproefbasis plaats. Was Leclerc niet gekozen, dan rest de vraag, wat zou er met die extra hoeveelheid brandstof zijn gebeurd? Daar zal geen antwoord meer op gaan komen. Wat wel als een paal boven water staat, de extreme Ferrari power was op dit laagland circuit niet werkelijk meer te zien, wel?

[Blokker_1999]

redwing schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:58:
[...]

De vraag is vooral of de hoeveelheid die ze hebben meegenomen binnen de grenzen valt van wat mag. Zo ja is een boete prima. Jammer alleen dat ze dat er niet bij zetten.

[...]

Waarom moet je hiervoor iedereen horen? Het enige dat moet gebeuren is kijken of de FIA meting ok is. Zodra dat bevestigd is, is er een verschil tussen wat door het team is aangegeven en wat er meegenomen is en kun je door te kijken naar de impact de consequentie bepalen. Ik zie niet in waarom je daarvoor heel veel man moet aanhoren.

euh ... om na te gaan waarom er een verschil is en te kijken of er een geloofwaardige uitleg is. In een onderzoek moet je altijd het recht hebben om jezelf te verdedigen en de strafmaat zal daar op aangepast worden. Waarom zou dat hier niet van tel zijn?

Tja, het grote probleem is vooral dat als je Ferrari heet, elke fout schijnbaar per ongeluk voor de 1e keer wordt gemaakt en daardoor geen echte gevolgen krijgt.

En dan zeg ik direct: zoek mij eens op wanneer Ferrari deze inbreuk voor het laatst gemaakt heeft. Het is leuk om tegen Ferrari te zijn, om altijd direct zware straffen te willen omdat het een top team is en je de kleintjes liever wil steunen (of Max)

Het valt me op dat als er grote namen betrokken zijn men blijkbaar altijd wenst dat ze maar direct gestraft moeten worden, laatst met Hamilton ook: neem die zijn podium af en zet Sainz (die ook onderzocht werd op hetzelfde moment) erop want dan heeft die jongen ook eens iets. Nu weer had men blijkbaar onmiddelijk maar eens traf moeten uitspreken en liefst nog een DSQ volgens sommigen. Anderen gingen direct ervan uit dat Ferrari nu wel hangt want dat dit de smoking gun is die bewijst dat ze al geruime tijd valsspelen met meer brandstof te verbruiken.

Ik heb de reglementen niet gelezen, ik heb de TDs niet gelezen. Ik heb het verweer van Ferrari niet gehoord. Ik ben ook van mening dat procedures correct moeten gevolgd worden en dat iedereen recht heeft op een verdediging. Ik respecteer dan ook gewoon de uitspraak en de boete die Ferrari gekregen heeft.

[Ankona]

Aardappelbakker schreef op maandag 2 december 2019 @ 06:29:
[...]

Wat mij betreft mogen ze DRS per direct afschaffen. Heb zitten genieten van het 'old-school' racen

Hulkenberg kon prima een Mercedes achter zich houden voor meerdere rondes. DRS doet het weer een hij is gezien... Dat is toch verdomd saai. Zonder DRS worden de jongetjes van de mannen gescheiden.

Absoluut mee eens. Het mooiste zijn de gevechten. Ronden lang loeren, prikken etc. Niet je systemen managen, aansluiten klep open en er voorbij. Dat is saai en niet te volgen.

Dat banden reglement mogen ze ook afschaffen.

Het simpele feit dat er bijna nooit meer een wagen achterstevoren staat zegt eigenlijk genoeg. Er wordt gewoon ver van de limiet gereden en alleen maar gerekend.


(Overigens is het wel wenselijk dat die wagens weer wat smaller worden. Dat is de simpelste manier om meer inhaal mogelijkheden te creëren)

[ThomasG]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 08:40:
[...]

Als het meer dan de 110 kg was, was het gewoon al een dsq geweest voor de race.

Blijkbaar moeten teams ook nog los doorgeven met hoeveel kg ze de race starten en week dat 5 kg af van het echte gewicht.
De verdediging van Binotto dat ze op een andere manier meten vind ik wel wat zwakjes.

Het was een administratieve fout bij Ferrari. Wat er in de auto van Leclerc zat was gewoon volgens de regels, alleen wat ze hadden doorgegeven was ~5kg minder dan wat de FIA gemeten had. De hoeveelheid brandstof dat in de auto zat (wat dus door de FIA gemeten is) was gewoon legaal. Het zou namelijk direct een DSQ zijn als dat niet het geval geweest was.

Het probleem is dat het (te veel) afweek, waardoor Ferrari in die zin onbetrouwbaar is gebleken. Want als de FIA het nameet klopt het niet met wat het team zegt.

[ Voor 9% gewijzigd door ThomasG op 02-12-2019 09:38 ]

[redwing]

Blokker_1999 schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:04:
[...]
euh ... om na te gaan waarom er een verschil is en te kijken of er een geloofwaardige uitleg is. In een onderzoek moet je altijd het recht hebben om jezelf te verdedigen en de strafmaat zal daar op aangepast worden. Waarom zou dat hier niet van tel zijn?

Waarom zou dat uitmaken? Het gaat hier om een sport waarbij je vaste regels moet hebben. Bij akties op de baan heb je een grijs vlak en zul je inderdaad beide partijen moeten horen. Dit geval is echter een heel zwart/wit iets. Je moet opgeven hoeveel je meeneemt en de FIA meet steekproefsgewijs op een vaste manier of dat klopt. Er is x opgegeven, er is y gemeten, conclusie zou dan moeten zijn dat dat vaste straf z is.

En niet zoals het nu gaat, eerst praten met de partijen en dan afhankelijk van hoe de wedstrijd ging en welke partij het is een strafmaat bedenken.

En dan zeg ik direct: zoek mij eens op wanneer Ferrari deze inbreuk voor het laatst gemaakt heeft. Het is leuk om tegen Ferrari te zijn, om altijd direct zware straffen te willen omdat het een top team is en je de kleintjes liever wil steunen (of Max)

Krijgen we die onzin weer....... Ik ben geen voorstander/tegenstander vanFerrari, Mercedes, RB of Max als je die er zo graag weer bij wilt betrekken. Sterker nog, als welke partij het dan ook hetzelfde zou doen verwacht ik precies dezelfde straf. En niet, zoals bij het makkelijke voorbeeld van de unsafe releases, dat als het partij x is er een boete wordt uitgedeeld, als het partij y is een tijdstraf en als het partij z is die weinig geld heeft weer een andere straf.

Het valt me op dat als er grote namen betrokken zijn men blijkbaar altijd wenst dat ze maar direct gestraft moeten worden, laatst met Hamilton ook: neem die zijn podium af en zet Sainz (die ook onderzocht werd op hetzelfde moment) erop want dan heeft die jongen ook eens iets. Nu weer had men blijkbaar onmiddelijk maar eens traf moeten uitspreken en liefst nog een DSQ volgens sommigen. Anderen gingen direct ervan uit dat Ferrari nu wel hangt want dat dit de smoking gun is die bewijst dat ze al geruime tijd valsspelen met meer brandstof te verbruiken.

Het valt mij op dat als de grote namen betrokken zijn er altijd de kleintjes bij gehaald moeten worden om wat voor reden dan ook. Je zult mij in elke situatie echter precies hetzelfde horen zeggen en dat is dat bij fout x altijd straf y moet horen, onafhankelijk van wie/wat/waar. Het is een sport waarbij je vaste regels moet hebben. Zeker bij inbreuken op het regelement zoals deze zou dat heel simpel moeten zijn.

En daarnaast, ik heb juist eerder al gezegd dat ik in dit geval vooral de informatie mis, maar me goed voor kan stellen dat het hier om een legitieme straf gaat. Als wat er gemeten en doorgegeven is beide binnen de limiet zaten, zie ik niet in waarom je daar meer dan een geldboete tegenover moet zetten. Als ze er echter echt voordeel van gehad (zouden kunnen) hebben (wat ik in dit geval eigenlijk niet verwacht) zou er natuurlijk wel een DSQ uit moeten komen.

Ik heb de reglementen niet gelezen, ik heb de TDs niet gelezen. Ik heb het verweer van Ferrari niet gehoord. Ik ben ook van mening dat procedures correct moeten gevolgd worden en dat iedereen recht heeft op een verdediging. Ik respecteer dan ook gewoon de uitspraak en de boete die Ferrari gekregen heeft.

Ik ook, feit blijft helaas wel dat Ferrari vaak heel milde boetes krijgt ten opzichte van zelfde situaties bij andere teams. En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn, maar is wel precies de reden waarom je ook in dit soort situaties discussies krijgt. Zeker omdat het wederom om een brandstof-issue gaat waar pas geleden nog veel gedoe over is geweest. En dan ook de reden erachter, een 'andere meetmethode'? Kom op, als je er een paar gram naast zit kan dat, met bijna 5kg verschil (5% afwijking) is dat puur onzin.

[Wom]

Was op de bank in slaap gevallen, dus heb de race niet echt goed kunnen volgen. (iets met om 05:00u poepzat thuiskomen...). Maar Hamilton was wel bizar dominant als ik de uitslag zo zie? En gezien het gat waarschijnlijk ook nog geconsolideerd in een niet risicovol ritme.

[Ankona]

ThomasG schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:36:
[...]
Het was een administratieve fout bij Ferrari. Wat er in de auto van Leclerc zat was gewoon volgens de regels, alleen wat ze hadden doorgegeven was ~5kg minder dan wat de FIA gemeten had. De hoeveelheid brandstof dat in de auto zat (wat dus door de FIA gemeten is) was gewoon legaal. Het zou namelijk direct een DSQ zijn als dat niet het geval geweest was.

Het probleem is dat het (te veel) afweek, waardoor Ferrari in die zin onbetrouwbaar is gebleken. Want als de FIA het nameet klopt het niet met wat het team zegt.

Wat ik mij dan afvraag is waarom ze de hoeveelheid brandstof door moeten geven. Als dat een papieren tijger is zoals jij enigszins aangeeft kunnen ze er net zo goed mee stoppen. Of is het een vorm van transparantie naar de andere teams? Dan is het misleiding en mag je wel een forsere (sportieve) straf verwachten.

[duderuud]

Blij dat dit seizoen voorbij is. Man wat een saaie bedoeling is het tegenwoordig!

Het is niet eens een optocht te noemen...er komt af en toe eens een auto voorbij.

Dat is toch dramatisch? Komt nog bij dat er Bottas achteraan start en in no-time in de top 5 zit. Zet Pedro Paulo Diniz in een Mercedes en hij rijdt nog top 5
Snap niet dat "the best of the rest" teams eerder actie willen vanuit de FIA.

Ter vergelijking, hier de MotoGP Qatar race:


Ik hoop echt dat de nieuwe regels in 2021 gaan helpen want als het zo doorgaat kijkt er straks geen hond meer naar.

[sjaool]

duderuud schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:55:
Blij dat dit seizoen voorbij is. Man wat een saaie bedoeling is het tegenwoordig!

Hm... je bent wel heel kort van geheugen begrijp ik. We hebben dit jaar prachtige races gehad en een paar saaie. Het valt dus wel mee.

[Martinspire]

Ankona schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:43:
[...]

Wat ik mij dan afvraag is waarom ze de hoeveelheid brandstof door moeten geven. Als dat een papieren tijger is zoals jij enigszins aangeeft kunnen ze er net zo goed mee stoppen. Of is het een vorm van transparantie naar de andere teams? Dan is het misleiding en mag je wel een forsere (sportieve) straf verwachten.

Volgens mij is dit vooral iets wat ze niet bij iedereen na gaan vooraf aan een race omdat daar simpelweg de tijd niet voor is (of zoiets). Ze controleren het dus soms wel (zoals bij Leclerc nu), waardoor ze wel een straf wilden geven.

Toen ze gewoon gingen starten was het voor mij wel duidelijk dat er geen diskwalificatie zou volgen. Ik snap niet dat dit bij anderen zo lang duurde om te begrijpen. Ze hadden hem echt niet laten starten als er een belangrijke regel was overtreden. Waarom ze de beslissing uitstelden vond ik zelf erg zwak, maar bij Ferrari en Mercedes doen ze dat wel vaker zo. Dan is er ineens wel tijd voor wederhoor.

[hardware-lover]

sjaool schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:59:
[...]
Hm... je bent wel heel kort van geheugen begrijp ik. We hebben dit jaar prachtige races gehad en een paar saaie. Het was dus wel mee.

Ik volg ook de Moto races, en afgelopen seizoen was beslist niet het meest spannende, en al helemaal niet in de MotoGP. Er wordt nu een MotoGP race uitgepikt waarbij de verschillen op de streep uitermate klein waren tussen 5 rijders, maar als je het complete seizoen bekijkt dan zijn daar bij diverse races de verschillen vele malen groter. Het is maar wat je wilt laten zien

Marquez reed ze allemaal op een hoop, en dat vrijwel iedere race. Nope, het 2019 MotoGP seizoen was er ook een om snel weer te vergeten. Het is dat er ook nog een Moto2 en 3 was, maar dat gaat vaak ook op voor het F1 weekend. De lagere klassen gegeven meestal veel meer entertainment, maar het draait natuurlijk alleen om de koningsklassen, en dat is nu eenmaal de MotoGP en F1.

[YakuzA]

ThomasG schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:36:
[...]
Het was een administratieve fout bij Ferrari. Wat er in de auto van Leclerc zat was gewoon volgens de regels, alleen wat ze hadden doorgegeven was ~5kg minder dan wat de FIA gemeten had. De hoeveelheid brandstof dat in de auto zat (wat dus door de FIA gemeten is) was gewoon legaal. Het zou namelijk direct een DSQ zijn als dat niet het geval geweest was.

Het probleem is dat het (te veel) afweek, waardoor Ferrari in die zin onbetrouwbaar is gebleken. Want als de FIA het nameet klopt het niet met wat het team zegt.

Idd wat ik meldde, verder is er nu een uitgebreid item bij Motorsport over:
https://www.motorsport.co...-check-abu-dhabi/4605643/

Ankona schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:43:
[...]

Wat ik mij dan afvraag is waarom ze de hoeveelheid brandstof door moeten geven. Als dat een papieren tijger is zoals jij enigszins aangeeft kunnen ze er net zo goed mee stoppen. Of is het een vorm van transparantie naar de andere teams? Dan is het misleiding en mag je wel een forsere (sportieve) straf verwachten.

De getallen gaan alleen naar de FIA, niet naar de andere teams.
Het is voornamelijk zodat de FIA niet alle auto's hoeft te wegen voor de race vermoed ik.
(beetje de Boeing keuring van hun eigen werk aan de 737-Max'achtig )

[ Voor 29% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2019 10:13 ]

[duderuud]

hardware-lover schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:10:
[...]

Ik volg ook de Moto races, en afgelopen seizoen was beslist niet het meest spannende, en al helemaal niet in de MotoGP. Er wordt nu een MotoGP race uitgepikt waarbij de verschillen op de streep uitermate klein waren tussen 5 rijders, maar als je het complete seizoen bekijkt dan zijn daar bij diverse races de verschillen vele malen groter. Het is maar wat je wilt laten zien

Marquez reed ze allemaal op een hoop, en dat vrijwel iedere race. Nope, het 2019 MotoGP seizoen was er ook een om snel weer te vergeten. Het is dat er ook nog een Moto2 en 3 was, maar dat gaat vaak ook op voor het F1 weekend. De lagere klassen gegeven meestal veel meer entertainment, maar het draait natuurlijk alleen om de koningsklassen, en dat is nu eenmaal de MotoGP en F1.

Klopt, Marquez sloopte zo ongeveer iedereen in alle races. En de Moto2 en Moto3 zijn zoals je zegt spannender. Ook we logisch omdat die fietsen technisch gezien dichter bij elkaar zitten qua performance.

Toch is een gemiddelde F1 race aanzienlijk saaier dan een gemiddelde MotoGP race. En dat vind ik jammer, volg F1 al sinds '94 (heb Damon Hill in '97 bijna zien winnen op de Hungaroring in de trage Danka Arrows, fantastisch om mee te maken!).

[Ankona]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:11:


[...]

De getallen gaan alleen naar de FIA, niet naar de andere teams.
Het is voornamelijk zodat de FIA niet alle auto's hoeft te wegen voor de race vermoed ik.
(beetje de Boeing keuring van hun eigen werk aan de 737-Max'achtig )

Martinspire schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:08:
[...]

Volgens mij is dit vooral iets wat ze niet bij iedereen na gaan vooraf aan een race omdat daar simpelweg de tijd niet voor is (of zoiets). Ze controleren het dus soms wel (zoals bij Leclerc nu), waardoor ze wel een straf wilden geven.

Toen ze gewoon gingen starten was het voor mij wel duidelijk dat er geen diskwalificatie zou volgen. Ik snap niet dat dit bij anderen zo lang duurde om te begrijpen. Ze hadden hem echt niet laten starten als er een belangrijke regel was overtreden. Waarom ze de beslissing uitstelden vond ik zelf erg zwak, maar bij Ferrari en Mercedes doen ze dat wel vaker zo. Dan is er ineens wel tijd voor wederhoor.

Dan is het dus een papieren tijger. Ik zie niet in wat dan de reden is dat de teams de exacte hoeveelheid brandstof opgeven als het alleen maar is om te bevestigen dan het niet meer is dan 110 kg.

[YakuzA]

Ankona schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:26:
[...]

[...]

Dan is het dus een papieren tijger. Ik zie niet in wat dan de reden is dat de teams de exacte hoeveelheid brandstof opgeven als het alleen maar is om te bevestigen dan het niet meer is dan 110 kg.

Nee, want na de race worden alle auto's gewogen, en berekenen ze het eindvolume van brandstof in de tank.
Dat gebruiken ze dus om in combinatie met de pre-race volume brandstof de fuel-flow meting te controleren.

[servies]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 10:32:
[...]

Nee, want na de race worden alle auto's gewogen, en berekenen ze het eindvolume van brandstof in de tank.
Dat gebruiken ze dus om in combinatie met de pre-race volume brandstof de fuel-flow meting te controleren.

En dat betekent dus dat je kunt zeggen wanneer je stiekem 4,8kg extra meeneemt dat je verbruik niet te hoog is geweest terwijl je 4,8kg extra hebt verbruikt... Tja de fuel-flow metingen zullen wel niet helemaal kloppen...

[Speedster]

Since the FIA are measuring fuel levels before and after races then they should know if Ferrari were cheating as their cars would consume much more fuel than others.

Spot on, possibly they still can deceive the flow meters, possibly by decreasing the electromagnetic components in the shell fuel, then the final calculations could have been made from fuel in minus fuel out

[Korras]

Oftewel.. FIA moet eens het gemeten gebruik vanuit de sensor vergelijken met hoeveel er uit de tank is gebruikt.

mijn vermoeden is dat dit een hele andere waarde geeft, en Ferrari dus ondanks een hele duidelijke directive toch is blijven kloten met de sensor. Bij elk ander team wordt daar zwaar op gestraft. Ferrari komt wederom weg met een minimale geldboete en geen verder onderzoek. Zo maak je jezelf als FIA zwaar belachelijk.

[RobertMe]

Korras schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:03:
Oftewel.. FIA moet eens het gemeten gebruik vanuit de sensor vergelijken met hoeveel er uit de tank is gebruikt.

Dat kunnen ze dus niet perse. Want het is mij niet 100% duidelijk of iedereen na de race wordt gewogen en dan specifiek naar de brandstof (elke auto heeft ander gewicht, dus voldoen aan minimum gewicht zegt niks over hoeveelheid overgebleven benzine). En daarnaast weet de FIA niet hoeveel benzine er bij de start in zit. De teams geven zelf door hoeveel erin zit, en FIA controleert steekproefsgewijs om misbruik tegen te gaan. Dat Ferrari nu betrapt wordt op een verschil van 4,88KG is dan inderdaad opvallend. Want dan zou je inderdaad gaan denken dat Ferrari die "na calculatie" van verbruik (X KG verschil in gewicht tussen start en finish vs Y KG is de fuel flow sensor gepasseerd) saboteert door een ander start getal op te geven.

Dat de FIA vervolgens in de uitspraak niet benoemd of het 4,88KG meer of minder heeft gewogen ten opzichte van opgegeven is dan ook dubieus. Juist omdat in het geval van "meer" kan duiden op een manier van misbruik en het manipuleren van de mogelijkheid tot nacalculatie.

[DaniëlWW2]

Korras schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:03:
Oftewel.. FIA moet eens het gemeten gebruik vanuit de sensor vergelijken met hoeveel er uit de tank is gebruikt.

mijn vermoeden is dat dit een hele andere waarde geeft, en Ferrari dus ondanks een hele duidelijke directive toch is blijven kloten met de sensor. Bij elk ander team wordt daar zwaar op gestraft. Ferrari komt wederom weg met een minimale geldboete en geen verder onderzoek. Zo maak je jezelf als FIA zwaar belachelijk.

Ferrari is alleen geïmplodeerd sinds COTA. Denk dus dat ze nu niet meer valsspelen.

---

In het algemeen is het probleem hier dat dit een simpele beslissing zou moeten zijn voor de FIA. Je moet de waarden goed opgeven. Ferrari deed dat niet = straf geven. Had makkelijk voor de race gekund. Nu is het hele proces wederom chaotisch, inconsistent en verdacht, ongeacht of er ook maar enige inhoudelijk aanleiding is om te denken dat er iets illegaals gebeurde. Dat denk ik niet aangezien Ferrari weer eens kansloos was in deze race. De enige reden dat Leclerc nog een podiumplaats haalde was de gridstraf van Bottas en Albon die het tempo ook niet kon bijhouden. Zonder die twee factoren was het P5 en P6 voor Ferrari geworden hier.

[Bensimpel]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 08:40:
[...]

Als het meer dan de 110 kg was, was het gewoon al een dsq geweest voor de race.

Blijkbaar moeten teams ook nog los doorgeven met hoeveel kg ze de race starten en week dat 5 kg af van het echte gewicht.
De verdediging van Binotto dat ze op een andere manier meten vind ik wel wat zwakjes.

Hoe kun je in hemelsnaam iets op een andere manier meten? Een kg is een kg. Of zitten ze alles naar liters om te rekenen ofzo?

[jpiwf]

Bensimpel schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:14:
[...]

Hoe kun je in hemelsnaam iets op een andere manier meten? Een kg is een kg. Of zitten ze alles naar liters om te rekenen ofzo?

Italiaanse Kilo's. Daar werkt de zwaartekracht anders

[MikeyMan]

Bensimpel schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:14:
[...]

Hoe kun je in hemelsnaam iets op een andere manier meten? Een kg is een kg. Of zitten ze alles naar liters om te rekenen ofzo?

Ponden, kilo's, liters, seconden, laat het maar aan die italianen over om er een fuckup van te maken.
Kan me niet voorstellen dat ze bewust teveel hebben meegenomen om er profijt van te hebben.
Voor zover ik weet rijden ze normaal gesproken nog steeds niet met de maximale hoeveelheid benzine tijdens de races.

[StealthyPeanut]

Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

Verder nog steeds knullig hoe het gegaan is, maar vooral een onnodige storm in een glas water. Inderdaad; onkunde van de FIA.

[ThomasG]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:24:
Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

Verder nog steeds knullig hoe het gegaan is, maar vooral een onnodige storm in een glas water. Inderdaad; onkunde van de FIA.

Het is geen storm in een glaswater hoor. Wat Ferrari zei klopte gewoon niet. Ze hadden er net zo goed 150kg in kunnen doen, en zeggen dat het 105kg was. Als de FIA het dan niet nagemeten had waren ze er mee weggekomen. Ofwel, wat erin zat was in dit geval legaal. Wat Ferrari gemeld klopte niet, en dus een probleem. Je kunt er potentieel mee valsspelen, en het vertrouwen in het team wordt daarmee geschaad.

[ Voor 5% gewijzigd door ThomasG op 02-12-2019 11:32 ]

[redwing]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:24:
Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

Verder nog steeds knullig hoe het gegaan is, maar vooral een onnodige storm in een glas water. Inderdaad; onkunde van de FIA.

Tja, als je dit combineert met de flow-meter 'issues', zou je in theorie door minder brandstof op te geven dit extra kunnen verbruiken gedurende de race zonder dat het opvalt.

Dus als deze waardes echt gebruikt worden om het brandstofverbruik te kunnen controleren dan lijkt me dat toch een grotere impact te kunnen hebben dan alleen maar administratief. En de FIA werkt dit soort gedachtes in de hand door eerst de race af te wachten en niet gelijk de straf uit te delen. Het is nu alsof ze de race-resultaten mee willen nemen in hun beslissing, zeker door het gebrek aan informatie dat ze geven.

[hjvg]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:24:
Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

volgens mij mag er een bepaald aantal liters per uur door de fuel flow meter en mogen ze maximaal 110kg mee nemen voor een race. dus ook al was het onder de 110kg kan er nog steeds een reden voor zijn.

als ze een manier gevonden hebben om 4.88kg meer te verbruiken zonder dat de fuel flow meter dit detecteert kunnen ze dus meer gebruiken dan toegestaan.

natuurlijk berekenen ze de het normale verbruik en geven dat door aan de fia (want anders is het verdacht) maar stoppen er dus wat meer in wat veder nergens gezien word (alleen gister doordat ze een steekproef kregen

[Shinji]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:24:
Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar je mag volgens mij ook een max fuel flow per seconde hebben. Als je die meting weet te foppen kan je meer fuel gebruiken gedurende de race dan je hebt opgegeven. Niet voor het totaal aantal liter brandstof, maar de hoeveelheid brandstof per tijdseenheid. De fuel flow meter geeft dan bijvoorbeeld 0,1L/s aan terwijl je eigenlijk 0,11L/s hebt verbruikt (fictieve getallen uiteraard). Maar omdat je dus X aantal liter heb opgegeven en dat lijkt te kloppen met de fuel flow meter zouden er in theorie geen alarmbellen af gaan. Tenzij er dus van te voren gewogen wordt.

[Chiron]

Shinji schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:34:
[...]


Wellicht begrijp ik het verkeerd, maar je mag volgens mij ook een max fuel flow per seconde hebben. Als je die meting weet te foppen kan je meer fuel gebruiken gedurende de race dan je hebt opgegeven. Niet voor het totaal aantal brandstof, maar de hoeveelheid brandstof per tijdseenheid. De fuel flow meter geeft dan bijvoorbeeld 0,1L/s aan terwijl je eigenlijk 0,11L/s hebt verbruikt (fictieve getallen uitereraard). Maar omdat je dus X aantal liter heb opgegeven en dat lijkt te kloppen met de fuel flow meter zouden er in theorie geen alarmbellen af gaan. Tenzij er dus van te voren gewogen wordt.

Dat, of ze hebben een opslag na de fuel flow meter zodat ze ook fuel kunnen pompen als de poot in werkelijkheid van het gas af gaat voor bijv. een bocht.

Als ze daadwerkelijk tegen de 5 liter brandstof meer konden verstoken na de zomerstop verklaart dat wel een hoop.

[YakuzA]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:24:
Als het gewoon onder de 110kg was, was het inderdaad een administratieve "fout". Wat heeft het voor zin, om dit verkeerd op te geven? Ze mogen toch 80 of 70 of 110 kg meenemen? Waarom zouden ze hier over liegen?

Verder nog steeds knullig hoe het gegaan is, maar vooral een onnodige storm in een glas water. Inderdaad; onkunde van de FIA.

Wat vind je onkunde van de FIA?

Er is gewoon een regel dat de teams een uur voor de start het gewicht wat ze mee willen nemen opgeeft aan de FIA. Ferrari doet dit fout blijkt bij een weging en ze starten een onderzoek.

Dat de rest van de wereld daar ineens allerlei rare dingen uit probeert af te leiden is toch niet de schuld van de FIA?

[RobertMe]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:37:
[...]

Wat vind je onkunde van de FIA?

Het is een zwart-witte regel zonder mogelijkheid tot interpretatie (buiten gedefinieerde marges). Daarop zou dus ook een vaste strafmaat moeten staan, met als gevolg dat je op moment van constateren maar even hoeft op te zoeken "afwijking (van X KG) in opgegeven brandstof vs steekproef" => "boete van €50.000". I.p.v. tot na de race wachten waarbij niemand weet wat de straf gaat worden. En stel de straf was (na de race) een DSQ geweest en Leclerc had drie man van de baan gekegeld. Dat was pas echt een blamage geweest van de FIA.

[meenkdrie]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:37:
[...]

Wat vind je onkunde van de FIA?

Er is gewoon een regel dat de teams een uur voor de start het gewicht wat ze mee willen nemen opgeeft aan de FIA. Ferrari doet dit fout blijkt bij een weging en ze starten een onderzoek.

Dat de rest van de wereld daar ineens allerlei rare dingen uit probeert af te leiden is toch niet de schuld van de FIA?

Het is gewoon ontzettend naïef te denken dat Ferrari dit niet wist. “Wij meten anders” zou betekenen dat ze dit het hele jaar al fout doen en wmb kun je ze een DSQ geven voor iedere race waar ze procentueel over de 110KG zijn gegaan. (Nu hadden ze dus geen totaal van meer dan 110kg, maar met hun ‘fout’ in het tanken zou dat op een aantal circuits wel degelijk meer geweest kunnen zijn).

Daarnaast gaan er ook geruchten dat ze met de brandstof de sensor beïnvloeden, dus minder opgeven, geen rare getallen in de meter hebben, maar stiekem wel meer verbruiken dan je doorgeeft.

Sorry, maar in deze wereld een afwijking in de meeting van +- 5% is complete onzin. Dan verberg je iets, vooral omdat er ook nog iets te winnen was..

Of ze er nu dan wel of geen voordeel van hadden doet er helemaal niet toe.

[Pendaco]

Ik heb het idee dat ze bij Ferrari het spoor echt compleet bijster zijn..

- Leclerc die de 2de run in Q3 mist. Misschien ook een beetje opgehouden door vriendje Vettel?
- Bezine/gewicht akkefietje
- Banden die er tijdens de wissel bij Vettel maar half op gaan
- Domme strategische keuzes
- En dan dat Dumb & Dumber geneuzel met hun Plan A's, Plan B's, Plan C's tot en met Z's..

Ik zou het niet erg vinden als ze uit de F1 stappen..

[MikeyMan]

Pendaco schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:55:
Ik zou het niet erg vinden als ze uit de F1 stappen..

Over het spoor bijster zijn

[Pierre]

Pendaco schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:55:
Ik zou het niet erg vinden als ze uit de F1 stappen..

Dat hebben ze wel eens geroepen, dat gaan ze nooit doen.

[StealthyPeanut]

ThomasG schreef op maandag 2 december 2019 @ 11:30:
[...]
Het is geen storm in een glaswater hoor. Wat Ferrari zei klopte gewoon niet. Ze hadden er net zo goed 150kg in kunnen doen, en zeggen dat het 105kg was. Als de FIA het dan niet nagemeten had waren ze er mee weggekomen. Ofwel, wat erin zat was in dit geval legaal. Wat Ferrari gemeld klopte niet, en dus een probleem. Je kunt er potentieel mee valsspelen, en het vertrouwen in het team wordt daarmee geschaad.

Dat begrijp ik inderdaad en het is ook absoluut verdacht. Maar, als ze 100 bij hadden en 95 hadden opgegeven (voorbeeld), dan is het een kwestie van (bewust) niet het juiste aantal doorgegeven, binnen de regels. Wat ik probeer te begrijpen: wat heeft het voor zin om een verkeerd aantal op te geven? Is die info inzichtelijk voor alle teams zodat je hun niet wijzer maakt omtrent je verbruik ofzo?

*scrollt verder*

Zoiets dus inderdaad @redwing @hjvg @Shinji. True that. Goed(e) punt(en) .

[RobertMe]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:05:
[...]


Dat begrijp ik inderdaad en het is ook absoluut verdacht. Maar, als ze 100 bij hadden en 95 hadden opgegeven (voorbeeld), dan is het een kwestie van (bewust) niet het juiste aantal doorgegeven, binnen de regels. Wat ik probeer te begrijpen: wat heeft het voor zin om een verkeerd aantal op te geven? Is die info inzichtelijk voor alle teams zodat je hun niet wijzer maakt omtrent je verbruik ofzo?

De FIA doet post race dus steekproeven met hoeveel benzine er nog in zit. Dit vergelijken ze met gemeten of doorgegeven startgewicht en dus weten ze het verbruik. Daarnaast hebben ze het verbruik op basis van de fuel flow sensor. Wijken die twee af dan is er iets serieus mis. In die zin dat bv de fuel flow sensor is gemanipuleerd en daardoor minder meet, dus 100KG uit de tank en maar 95KG de sensor gepasseerd. Ferrari probeerde dit te vermijden/verdoezelen door een lager start gewicht op te geven waardoor het opgegeven startgewicht - gemeten eindgewicht wel overeen komt met het totaal van de fuel flow sensor?

Wat ik mij overigens nu ook afvraag. Hoe worden die steekproeven gedaan/bepaald? De willekeurige wegingen tijdens FPs en Q worden door een computer bepaald. Bij uitrijden pits wordt rijder geselecteerd en pas bij inrijden pits wordt de "uitslag" daarvan bekend.
Hoe zit dat met deze steekproeven? Jo Bauer loopt door de pitstraat en denkt "die ga ik eens wegen"? Of zit ook daar een computer achter die "echt" willekeurig een of meerdere rijders eruit pikt?
En dan ook gezien het feit dat 1. Ferrari al onder het vergrootglas lag, 2. Na Brazilië hun brandstofsysteem in beslag is genomen door de FIA, 3. ze nu weer de klos zijn. Is het dus de FIA die dacht "Ferrari ook hiermee extra in de gaten houden en dus steekproef doen" of is het echt puur toevallig dat die steekproef er was bij Leclerc?
En hoe dit in zijn werk gaat zal vast bekend zijn. Dus als het inderdaad is "poppetje van FIA bepaald" dan is Ferrari na de recente ontwikkelingen IMHO ook wel erg naïef.

Edit:
Overigens hoeft "computer bepaald wie gecontroleerd wordt" ook niet te betekenen dat de FIA niet alsnog bij Ferrari kan binnen wandelen. Door computer het willekeurig te laten doen voorkom je in ieder geval een bias richting dat een team niet/heel weinig gecontroleerd wordt. Maar een team dat onder vergrootglas ligt zou FIA dus alsnog binnen kunnen wandelen voor een "extra" controle naast wat "de computer heeft bepaald".

[ Voor 9% gewijzigd door RobertMe op 02-12-2019 12:25 ]

[YakuzA]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:05:
[...]


Dat begrijp ik inderdaad en het is ook absoluut verdacht. Maar, als ze 100 bij hadden en 95 hadden opgegeven (voorbeeld), dan is het een kwestie van (bewust) niet het juiste aantal doorgegeven, binnen de regels. Wat ik probeer te begrijpen: wat heeft het voor zin om een verkeerd aantal op te geven? Is die info inzichtelijk voor alle teams zodat je hun niet wijzer maakt omtrent je verbruik ofzo?

*scrollt verder*

Zoiets dus inderdaad @redwing @hjvg @Shinji. True that. Goed(e) punt(en) .

Het klinkt uiteindelijk meer alsof Ferrari twee uur voor de start 100 KG hadden doorgegeven, en toen ze Lec de pitlane uitstuurden toch hadden bedacht dat het beter 105KG kon zijn.
En vervolgens met een smoes aankomen dat de FIA het anders meet.

[FastFred]

Wognummer schreef op zondag 1 december 2019 @ 14:20:
[...]


Kunnen dan toch de motor verder openzetten? 😂

Late reactie, maar toch

Ja dat kan, maar ze mogen niet meer dan 100kg per uur verstoken, het maximum dat ze in de tank mogen hebben is 110kg en ze moeten +/- 1 uur en 3 kwartier rijden. Dus ja je kunt in een half uur 60kg opstoken, maar dan hou je maar 50kg over voor nog ruim een uur. Zelfs al zouden ze 200kg mee nemen (mag niet), ze kunnen het niet gebruiken vanwege de 100kg per uur max.

En met meer brandstof weegt de auto ook meer, daarom worden de rondetijden richting het einde van de race steeds sneller, de auto weegt minder. 110kg op een auto van 700kg is nogal wat.

[P.K.]

StealthyPeanut schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:05:
[...]


Dat begrijp ik inderdaad en het is ook absoluut verdacht. Maar, als ze 100 bij hadden en 95 hadden opgegeven (voorbeeld), dan is het een kwestie van (bewust) niet het juiste aantal doorgegeven, binnen de regels. Wat ik probeer te begrijpen: wat heeft het voor zin om een verkeerd aantal op te geven? Is die info inzichtelijk voor alle teams zodat je hun niet wijzer maakt omtrent je verbruik ofzo?

*scrollt verder*

Zoiets dus inderdaad @redwing @hjvg @Shinji. True that. Goed(e) punt(en) .

Nog afgezien van de punten die hierboven al genoemd worden...
Je zou idd kunnen wijzen op dat het geen bewezen voordeel oplevert, wat op zich helemaal correct is. Het kán, maar bewezen is het niet met deze constatering.

Echter weerhield dat de FIA niet om Alfa (in Duitsland, 30 sec) en Renault (in Japan, diskwalificatie) te straffen voor een vergrijp dat potentieel veel minder winst oplevert dan 4,8kilo brandstof.
Bij Alfa werd niet keihard bewezen dat het een voordeel was, alleen vastgesteld dat het een potentieel voordeel was.
Bij Renault was er zelfs niet eens een overtreding van het technisch reglement.

De FIA maakt er een potje van, met willekeurige straffen, die veel te lang op zich laten wachten.

[RobertMe]

FastFred schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:23:
[...]


Late reactie, maar toch

Ja dat kan, maar ze mogen niet meer dan 100kg per uur verstoken, het maximum dat ze in de tank mogen hebben is 110kg en ze moeten +/- 1 uur en 3 kwartier rijden. Dus ja je kunt in een half uur 60kg opstoken, maar dan hou je maar 50kg over voor nog ruim een uur. Zelfs al zouden ze 200kg mee nemen (mag niet), ze kunnen het niet gebruiken vanwege de 100kg per uur max.

En met meer brandstof weegt de auto ook meer, daarom worden de rondetijden richting het einde van de race steeds sneller, de auto weegt minder. 110kg op een auto van 700kg is nogal wat.

Je hebt er wel voordeel van als je de fuel flow meter manipuleert, precies de beschuldigingen/geruchten die er waren . Zeker nu blijkt dat de waardes van de meter worden gecontroleerd met wegingen voor en na de race (of dan met door team opgegeven startgewicht).

---

P.K. schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:25:
[...]


Nog afgezien van de punten die hierboven al genoemd worden...
Je zou idd kunnen wijzen op dat het geen bewezen voordeel oplevert, wat op zich helemaal correct is. Het kán, maar bewezen is het niet met deze constatering.

Echter weerhield dat de FIA niet om Alfa (in Duitsland, 30 sec) en Renault (in Japan, diskwalificatie) te straffen voor een vergrijp dat potentieel veel minder winst oplevert dan 4,8kilo brandstof.
Bij Alfa werd niet keihard bewezen dat het een voordeel was, alleen vastgesteld dat het een potentieel voordeel was.
Bij Renault was er zelfs niet eens een overtreding van het technisch reglement.

De FIA maakt er een potje van, met willekeurige straffen, die veel te lang op zich laten wachten.

Goed punt, was er laatst niet ook nog een dingetje bij ik meen Renault dat ze voor een microseconde de fuel flow limiet hadden overtreden of iets dergelijks? Iedereen weet dat je er geen voordeel van hebt, maar in de regels staat daarbij letterlijk "je hebt er geen voordeel van is geen verweer. Het mag niet, punt, klaar".

[YakuzA]

P.K. schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:25:
[...]


Nog afgezien van de punten die hierboven al genoemd worden...
Je zou idd kunnen wijzen op dat het geen bewezen voordeel oplevert, wat op zich helemaal correct is. Het kán, maar bewezen is het niet met deze constatering.

Echter weerhield dat de FIA niet om Alfa (in Duitsland, 30 sec) en Renault (in Japan, diskwalificatie) te straffen voor een vergrijp dat potentieel veel minder winst oplevert dan 4,8kilo brandstof.
Bij Alfa werd niet keihard bewezen dat het een voordeel was, alleen vastgesteld dat het een potentieel voordeel was.
Bij Renault was er zelfs niet eens een overtreding van het technisch reglement.

De FIA maakt er een potje van, met willekeurige straffen, die veel te lang op zich laten wachten.

Nee, want dit geval is geen schending van het technisch reglement.
In het technisch reglement staat alleen dat ze max 110 kg mogen meenemen.

De FIA had blijkbaar voor de race al gezien dat het geen DSQ zou worden en onderzoeken het dus na de race.

Dat het halve internet en Jos Verstappen iets anders vinden, is een ander verhaal

RobertMe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:30:
[...]

Goed punt, was er laatst niet ook nog een dingetje bij ik meen Renault dat ze voor een microseconde de fuel flow limiet hadden overtreden of iets dergelijks? Iedereen weet dat je er geen voordeel van hebt, maar in de regels staat daarbij letterlijk "je hebt er geen voordeel van is geen verweer. Het mag niet, punt, klaar".

Bij Honda in Baku was dat idd gebeurd.

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 02-12-2019 12:31 ]

[FastFred]

RobertMe schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:30:
[...]

Je hebt er wel voordeel van als je de fuel flow meter manipuleert, precies de beschuldigingen/geruchten die er waren . Zeker nu blijkt dat de waardes van de meter worden gecontroleerd met wegingen voor en na de race (of dan met door team opgegeven startgewicht).

Die sensor manipuleren mag niet meer sinds RBR met dat verzoek naar de FIA is gegaan, dus waarom zou FER het risico lopen een DSQ te krijgen? Ga er maar vanuit dat als FER die sensor inderdaad gemanipuleerd heeft, ze dat nu niet meer doen.

Ben ik overigens de enige die de toegevoegde waarde van dit topic geheel mist tijdens de race? Ik zit nu ff het eerste half uur ofzo terug te lezen en het is vooral

20x 'shit' als Leclerc Max voorbij gaat
20x 'DRS stuk hahahaha lol' als FIA met mededeling komt dat DRS stuk is
15x 'FER pit' als Ferrari de pits in komt
10x 'Vettel trage pitstop'
20x 'DRS doet het weer'

etc. etc. etc.

[P.K.]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:30:
[...]

Nee, want dit geval is geen schending van het technisch reglement.
In het technisch reglement staat alleen dat ze max 110 kg mogen meenemen.

De FIA had blijkbaar voor de race al gezien dat het geen DSQ zou worden en onderzoeken het dus na de race.

Dat het halve internet en Jos Verstappen iets anders vinden, is een ander verhaal

Waar zeg ik Ferrari gister het technisch reglement heeft overtreden?

Ik vergelijk het juist met Alfa en Renault waar ook geen(!) overtreding van het technisch reglement werd geconstateerd, waarbij het geval Alfa zeer vergelijkbaar is omdat er alleen een potentieel voordeel werd vastgesteld.

Je kan moeilijk stellen dat 4,8kg brandstof geen potentieel voordeel is. Als je die buiten de fuelflowsensor om weet te verbranden kan je een hele mooie boost in je acceleratie krijgen... Waar hebben we juist dat gezien sinds de zomer?

[RobertMe]

YakuzA schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:30:
[...]

Bij Honda in Baku was dat idd gebeurd.

Daar sowieso, maar dat was geen punt voor Red Bull (meen ik, bij Gasly, die toch al achteraan starten om een of andere reden).

Kan overigens ook zijn dat het bij Renault toen niet om fuel flow ging maar iets als "dezelfde aero spec" waarbij FIA zei "is een andere spec dus achteraan starten" en Renault hun verweer was "maar er is geen voordeel". Punt is in ieder geval dat er ook regels zijn met daarbij "'het levert geen voordeel op' is geen verweer". Dat had in dit geval ook gewoon moeten gelden. Ferrari heeft gewoon "gesjoemeld" en of het daadwerkelijke gewicht nu wel of niet onder die 110KG was (want dat weten we niet, we weten niet eens of het +4,88KG was of -4,88KG) ze hebben de regels overtreden (die erop toe zien dat alles eerlijk verloopt) en dus moeten ze IMO zwaar bestraft worden. En niet achteraf een boete van wat wisselgeld.

[MikeyMan]

@P.K. De discussie valt in herhaling, maar het punt is dus dat ze zelfs met die 4,8kg benzine nog binnen de toegestane hoeveelheid bleven, en zodoende dus niet het technisch reglement overschreden.

Waar is het voordeel dan?

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 02-12-2019 12:40 ]

[YakuzA]

P.K. schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:37:
[...]
Waar zeg ik Ferrari gister het technisch reglement heeft overtreden?

Ik vergelijk het juist met Alfa en Renault waar ook geen(!) overtreding van het technisch reglement werd geconstateerd, waarbij het geval Alfa zeer vergelijkbaar is omdat er alleen een potentieel voordeel werd vastgesteld.

Je kan moeilijk stellen dat 4,8kg brandstof geen potentieel voordeel is. Als je die buiten de fuelflowsensor om weet te verbranden kan je een hele mooie boost in je acceleratie krijgen... Waar hebben we juist dat gezien sinds de zomer?

Alfa was vziw overtreding van de clutch reactie zoals in het technisch reglement staat.
Renault was uiteindelijk idd geen technisch, maar sportief reglement overtreding.

Voor Ferrari zou ik niet weten waar het doorgeven van de start KG door de teams überhaupt in de reglementen zijn opgenomen.

[P.K.]

MikeyMan schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:39:
@P.K. De discussie valt in herhaling, maar het punt is dus dat ze zelfs met die 4,8kg benzine nog binnen de toegestane hoeveelheid bleven, en zodoende dus niet het technisch reglement overschreden.

Jullie vallen ook in het herhaling, ik stel nergens dat Ferrari het technisch reglement heeft overtreden.

[MikeyMan]

P.K. schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:40:
[...]


Jullie vallen ook in het herhaling, ik stel nergens dat Ferrari het technisch reglement heeft overtreden.

Ik stel ook nergens dat jij hebt gesteld dat Ferrari het technisch reglement heeft overtreden he...

De vraag is alleen; waar zouden ze dan voordeel mee moeten hebben? Ze hadden het ook correct op kunnen geven, en dan was er niks aan de hand geweest.

[P.K.]

MikeyMan schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:42:
[...]


Ik stel ook nergens dat jij hebt gesteld dat Ferrari het technisch reglement heeft overtreden he...

De vraag is alleen; waar zouden ze dan voordeel mee moeten hebben? Ze hadden het ook correct op kunnen geven, en dan was er niks aan de hand geweest.

Nou dat kan op de volgende manier:

Voorbeeld 1:
- Je geeft voor de race 80kg op aan de FIA en dat zit in de tank.
- De sensor meet dat er 75kg verstookt is
- De FIA meet 5kg na de race in de tank.

Niks aan de hand...

Voorbeeld 2:
- Je geeft voor de race 80kg op aan de FIA. maar er zit 84,8kg in de tank.
- De sensor meet dat er 75kg verstookt is.
- De FIA meet 5kg na de race in de tank.

In dit voorbeeld is er 4,8kg brandstof 'weg', die verstookt is zonder dat de fuelflowsensor het gezien heeft.
Die is dus potentieel gebruikt boven de 100kg p/u restrictie, daar gaat je motor echt wel harder van lopen.

De starthoeveelheid brandstof is binnen de regels, er is geen directe overtreding, maar zeker wel een potentiele.

[ Voor 3% gewijzigd door P.K. op 02-12-2019 12:54 ]

[JB]

P.K. schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:52:
[...]


Nou dat kan op de volgende manier:

Voorbeeld 1:
- Je geeft voor de race 80kg op aan de FIA en dat zit in de tank.
- De sensor meet dat er 75kg verstookt is
- De FIA meet 5kg na de race in de tank.

Niks aan de hand...

Voorbeeld 2:
- Je geeft voor de race 80kg op aan de FIA. maar er zit 84,8kg in de tank.
- De sensor meet dat er 75kg verstookt is.
- De FIA meet 5kg na de race in de tank.

In dit voorbeeld is er 4,8kg brandstof 'weg', die verstookt is zonder dat de fuelflowsensor het gezien heeft.
Die is dus potentieel gebruikt boven de 100kg p/u restrictie, daar gaat je motor echt wel harder van lopen.

De starthoeveelheid brandstof is binnen het reglement, er is geen overtreding, maar zeker wel een potentieel voordeel.

En dan is 50K geldboete wel zo op zijn plaats Wat een farce nog steeds icm met alle andere zaken die zich hebben voorgedaan dit seizoen...

[basvn]

2019 Post-season testing line-up: 👇

Tuesday morning: @gelaelized / afternoon @kvyatofficial

Wednesday: @PierreGASLY #F1 #AbuDhabiGP 🇦🇪 pic.twitter.com/4QCr6JjqV0

— Visa Cash App RB F1 Team (@visacashapprb) 2 december 2019

moet er perse een rookie mee doen aan de tests?
MERC heeft ook al een rookie in de auto zitten.

Hij zat vorig jaar tijdens FP1 al in de STR tijdens de USGP

[ Voor 15% gewijzigd door basvn op 02-12-2019 12:58 ]

[Maarten_E]

basvn schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:57:
[Twitter]
moet er perse een rookie mee doen aan de tests?
MERC heeft ook al een rookie in de auto zitten.

Voor zover ik weet wel, dat is volgens mij (deels) ook de reden van de tests.

[sambalbaj]

race later teruggekeken.
Beetje zoals voorspelt maar toch best een prima race. Twee mooie acties LEC vs VER en vooral veel leuke acties in het middenveld.

Heb toch het idee dat dit zomaar eens de laatste race van Vettel geweest kan zijn, die is er totaal niet bij dit hele seizoen al (concentratie?), maakt grote fouten en het zit natuurlijk helemaal niet lekker zowel bij Ferrari algemeen als tussen hem en LEC. En dat LEC de toekomst is, dat zal hij ook wel weten naast dat hij zelf niets ook meer te winnen heeft. Nu ook net een derde kindje, dus een Rosbergje zou me niet verbazen.

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:42:
[...]


Ik stel ook nergens dat jij hebt gesteld dat Ferrari het technisch reglement heeft overtreden he...

De vraag is alleen; waar zouden ze dan voordeel mee moeten hebben? Ze hadden het ook correct op kunnen geven, en dan was er niks aan de hand geweest.

Ik denk dat Ferrari er helemaal geen voordeel uit zou halen. Ik denk dat ze gewoon niet eens weten hoeveel brandstof er getankt was.

[scorpie]

sambalbaj schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:59:
race later teruggekeken.
Beetje zoals voorspelt maar toch best een prima race. Twee mooie acties LEC vs VER en vooral veel leuke acties in het middenveld.

Heb toch het idee dat dit zomaar eens de laatste race van Vettel geweest kan zijn, die is er totaal niet bij dit hele seizoen al (concentratie?), maakt grote fouten en het zit natuurlijk helemaal niet lekker zowel bij Ferrari algemeen als tussen hem en LEC. En dat LEC de toekomst is, dat zal hij ook wel weten naast dat hij zelf niets ook meer te winnen heeft. Nu ook net een derde kindje, dus een Rosbergje zou me niet verbazen.

Wie verwacht je dan in de 2e auto van Ferrari? Hulk?

[Nibbz]

scorpie schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:06:
[...]

Wie verwacht je dan in de 2e auto van Ferrari? Hulk?

Alonso? oude ervaren rot naast Leclerc

[DaniëlWW2]

Nibbz schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:08:
[...]


Alonso? oude ervaren rot naast Leclerc

Haat jij Ferrari ofzo?
Als je denkt dat Vettel en Leclerc al niet samengaat, dan heb je Alonso nog niet gezien.

---

En Sainz zijn race. Zoals traditie vereist een dag na de race via YT te bewonderen.

[ Voor 27% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-12-2019 13:18 ]

[Vuvuzela]

sambalbaj schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:59:
Heb toch het idee dat dit zomaar eens de laatste race van Vettel geweest kan zijn, die is er totaal niet bij dit hele seizoen al (concentratie?), maakt grote fouten en het zit natuurlijk helemaal niet lekker zowel bij Ferrari algemeen als tussen hem en LEC. En dat LEC de toekomst is, dat zal hij ook wel weten naast dat hij zelf niets ook meer te winnen heeft. Nu ook net een derde kindje, dus een Rosbergje zou me niet verbazen.

Mij zou dat dus wel verbazen. Ik denk dat we ons vooral gek laten maken door de media met Vettel dit en dat verhalen. Lastig seizoen door een tricky auto die hem niet lag, een goede teamgenoot en dan Ferrari als team ook niet foutloos in een hoop situaties. Maar ik zie hem zn contract wel afmaken.. hij zal het niet voor het geld doen maar hij kan volgend jaar ook weer ff 30/40? miljoen verdienen. of hij er in 2021 nog is vraag ik me af, ik hoop het wel.

[gambieter]

DaniëlWW2 schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:09:
Haat jij Ferrari ofzo?
Als je denkt dat Vettel en Leclerc al niet samengaat, dan heb je Alonso nog niet gezien.

Dat zou wel interessant vuurwerk geven

[basvn]

sambalbaj schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:59:


Heb toch het idee dat dit zomaar eens de laatste race van Vettel geweest kan zijn, die is er totaal niet bij dit hele seizoen al (concentratie?), maakt grote fouten en het zit natuurlijk helemaal niet lekker zowel bij Ferrari algemeen als tussen hem en LEC. En dat LEC de toekomst is, dat zal hij ook wel weten naast dat hij zelf niets ook meer te winnen heeft. Nu ook net een derde kindje, dus een Rosbergje zou me niet verbazen.

Ik denk dat hij volgend jaar nog wel uit zit. en daarna terug naar RBR gaat. zeker als Max naar Merc/FER gaat.

Een beetje zoals Kimi nu doet, rijden omdat het leuk is.

[ Voor 4% gewijzigd door basvn op 02-12-2019 13:22 ]

[Wognummer]

FastFred schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:35:
[...]


Die sensor manipuleren mag niet meer sinds RBR met dat verzoek naar de FIA is gegaan, dus waarom zou FER het risico lopen een DSQ te krijgen? Ga er maar vanuit dat als FER die sensor inderdaad gemanipuleerd heeft, ze dat nu niet meer doen.

Ben ik overigens de enige die de toegevoegde waarde van dit topic geheel mist tijdens de race? Ik zit nu ff het eerste half uur ofzo terug te lezen en het is vooral

20x 'shit' als Leclerc Max voorbij gaat
20x 'DRS stuk hahahaha lol' als FIA met mededeling komt dat DRS stuk is
15x 'FER pit' als Ferrari de pits in komt
10x 'Vettel trage pitstop'
20x 'DRS doet het weer'

etc. etc. etc.

gedeelde smart/vreugde is toch veel leuker ik heb het gister groot en deels ook zonder gedaan omdat ik EINDELIJK eenx op de tv kon kijken ipv op mn pc

en nee dan mis ik er niets van maar gewoon gezellig

[Bansheeben]

duderuud schreef op maandag 2 december 2019 @ 09:55:
Blij dat dit seizoen voorbij is. Man wat een saaie bedoeling is het tegenwoordig!

Het is niet eens een optocht te noemen...er komt af en toe eens een auto voorbij.
[Afbeelding]
Dat is toch dramatisch? Komt nog bij dat er Bottas achteraan start en in no-time in de top 5 zit. Zet Pedro Paulo Diniz in een Mercedes en hij rijdt nog top 5
Snap niet dat "the best of the rest" teams eerder actie willen vanuit de FIA.

Ter vergelijking, hier de MotoGP Qatar race:
[Afbeelding]

Ik hoop echt dat de nieuwe regels in 2021 gaan helpen want als het zo doorgaat kijkt er straks geen hond meer naar.

Wat een complete onzin. Iedereen kan een spannende race cherry picken. Feit is iig wel gewoon dat in het kampioenschap Marquez nog eerder in het seizoen kampioen was dan Hamilton. Als je MotoGP erbij wil halen, dan was 2019 niet bepaald het seizoen om dat te doen

[Tarabass]

AW_Bos schreef op zondag 1 december 2019 @ 15:56:
[...]

We gaan nog een hoop horen over de brandstof.....

Nou, dat viel tegen. FER boete van 50k en geen straf voor LER

[pro_6or]

DaniëlWW2 schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:04:
[...]


Ik denk dat Ferrari er helemaal geen voordeel uit zou halen. Ik denk dat ze gewoon niet eens weten hoeveel brandstof er getankt was.

precies, het gebeurt ook vaak genoeg dat Ferrari al in de outlap naar de grid stil komt te staan, benzine al op. Zat er net iets minder in dan opgegeven.

[Maarten_E]

Hoop dat de tvregie in het algemeen wel geleerd heeft vanuit community reacties, dat de meeste fans graag ook de scraps in het middenveld willen zien, en niet alleen aan het begin van de race. Schandelijk dat de McLarens, Renaults, TRs en Racing Points niet tot nauwelijks in beeld zijn.

Niet goed voor de concurrentie ook, als de sponsoren zien dat de auto's waar ze op staan nauwelijks in beeld zijn, wat heeft het dan voor zin om te sponsoren? > Minder geld naar de midfield teams > minder kans op een team dat het gat naar de top kan verkleinen, kijk dit seizoen bijvoorbeeld naar McLaren.

[ Voor 34% gewijzigd door Maarten_E op 02-12-2019 13:41 ]

[Chiron]

pro_6or schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:39:
[...]


precies, het gebeurt ook vaak genoeg dat Ferrari al in de outlap naar de grid stil komt te staan, benzine al op. Zat er net iets minder in dan opgegeven.

Of stiekem met hogere fuel flow gereden

[pro_6or]

Vuvuzela schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:18:
[...]

Mij zou dat dus wel verbazen. Ik denk dat we ons vooral gek laten maken door de media met Vettel dit en dat verhalen. Lastig seizoen door een tricky auto die hem niet lag, een goede teamgenoot en dan Ferrari als team ook niet foutloos in een hoop situaties. Maar ik zie hem zn contract wel afmaken.. hij zal het niet voor het geld doen maar hij kan volgend jaar ook weer ff 30/40? miljoen verdienen. of hij er in 2021 nog is vraag ik me af, ik hoop het wel.

Vettel blijft gewoon racen. hij is niks slechter dan vorig jaar of anders. Je de firma Todt/Lec heeft de macht gegrepen maar Vet is altijd nog 4 voudig WK. Het enige is dat Lewis zijn stoeltje wel eens zou kunnen willen hebben per 2021. Zeker als die Merc geruchten waar blijken te zijn.

[duderuud]

Bansheeben schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:33:
[...]

Wat een complete onzin. Iedereen kan een spannende race cherry picken. Feit is iig wel gewoon dat in het kampioenschap Marquez nog eerder in het seizoen kampioen was dan Hamilton. Als je MotoGP erbij wil halen, dan was 2019 niet bepaald het seizoen om dat te doen

Complete onzin?
Hoe vaak is het in het afgelopen seizoen in de F1 voorgekomen dat de top 5 binnen 10 seconde over de finish komt? Benieuwd naar je lijstje.

In de MotoGP was dat een keer of 10 het afgelopen seizoen (en dat met de bovenmenselijke Marquez) in ieder geval. (En ook regelmatig binnen 5 seconde van elkaar op de finishlijn).

Edit: Even gekeken, dat is 2 keer geweest. Maar er zitten ook zat races tussen dat nummer 5 ruim 1 minuut(!!) later over de finish komt.
Je kan me meer vertellen maar dat noem ik geen spannende races.

[ Voor 11% gewijzigd door duderuud op 02-12-2019 13:45 ]

[pro_6or]

Chiron schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:41:
[...]


Of stiekem met hogere fuel flow gereden

Het was toch 100kg per minuut? Wij rekenen per minuut bij Ferrari. Administratief foutje.

[garriej]

duderuud schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:42:
[...]


Complete onzin?
Hoe vaak is het in het afgelopen seizoen in de F1 voorgekomen dat de top 5 binnen 10 seconde over de finish komt? Benieuwd naar je lijstje.

In de MotoGP was dat een keer of 10 het afgelopen seizoen (en dat met de bovenmenselijke Marquez) in ieder geval. (En ook regelmatig binnen 5 seconde van elkaar op de finishlijn).

Hoe vaak is het in de F1 gebeurd de afgelopen 20 jaar. De top 5 is altijd meer als 10 seconde van elkaar.

[Wognummer]

pro_6or schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:42:
[...]


Vettel blijft gewoon racen. hij is niks slechter dan vorig jaar of anders. Je de firma Todt/Lec heeft de macht gegrepen maar Vet is altijd nog 4 voudig WK. Het enige is dat Lewis zijn stoeltje wel eens zou kunnen willen hebben per 2021. Zeker als die Merc geruchten waar blijken te zijn.

ik ben aan het werk dus kan niet alles volgen maar welke geruchten?

[Ankona]

duderuud schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:42:
[...]


Complete onzin?
Hoe vaak is het in het afgelopen seizoen in de F1 voorgekomen dat de top 5 binnen 10 seconde over de finish komt? Benieuwd naar je lijstje.

In de MotoGP was dat een keer of 10 het afgelopen seizoen (en dat met de bovenmenselijke Marquez) in ieder geval. (En ook regelmatig binnen 5 seconde van elkaar op de finishlijn).

Edit: Even gekeken, dat is 2 keer geweest. Maar er zitten ook zat races tussen dat nummer 5 ruim 1 minuut(!!) later over de finish komt.
Je kan me meer vertellen maar dat noem ik geen spannende races.

Dat is precies het verschil. In de motorGP is het materiaal belangrijk maar de invloed van de coureur doorslaggevend. Daarnaast wordt daar niet gemanaged maar is het constant racen en kan in elke bocht ingehaald worden. (En overal kan heel kort op elkaar gereden worden)

Eigenlijk is de F1 daarin een grote uitzondering in het race gebeuren, in de F1 gaat het minder om het racen zelf en meer om het team en de strategie.

[duderuud]

garriej schreef op maandag 2 december 2019 @ 13:43:
[...]

Hoe vaak is het in de F1 gebeurd de afgelopen 20 jaar. De top 5 is altijd meer als 10 seconde van elkaar.

Vast niet vaak inderdaad. En de verschillen op de finishlijn is ook maar één manier om spanning te "meten".
Wat we graag allemaal willen zien is knokken om elke centimeter, liefst de hele race.

En dat is nou net het probleem met de huidige F1 auto's, dat kan gewoon niet. Er zijn noodgrepen (DRS) nodig om inhalen zelfs maar mogelijk te maken.
Alleen DRS al geeft aan dat er iets mis is in de sport. Waarom denk je dat alles op de schop gaat in 2021? Om de spanning terug te krijgen.

Ik hoop van harte dat het lukt, val ik niet meer in slaap tijdens de meeste races.

[sjaool]

FastFred schreef op maandag 2 december 2019 @ 12:35:
[...]
Ben ik overigens de enige die de toegevoegde waarde van dit topic geheel mist tijdens de race? Ik zit nu ff het eerste half uur ofzo terug te lezen en het is vooral

20x 'shit' als Leclerc Max voorbij gaat
20x 'DRS stuk hahahaha lol' als FIA met mededeling komt dat DRS stuk is
15x 'FER pit' als Ferrari de pits in komt
10x 'Vettel trage pitstop'
20x 'DRS doet het weer'

etc. etc. etc.

Als je de race kijkt en tegelijkertijd het topic volgt is het heel anders.
Bovendien scroll je die berichten zo voorbij dus zo'n ramp is het ook weer niet. Het is juist leuk om dit met zijn allen te delen.