[F1 2019] Race 21 GP van Abu Dhabi + testdagen

[Mel33]

ricardo246 schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:13:
[...]

Bedankt voor de post:-)
- muziek top
- Keuze voor de beelden top
- Special effects --> slightly overdone, lastig om te volgen (of ik wordt oud )

Je beetje betere Special effects en de actie duidelijker daarin. Zoiets

[Martinspire]

Heeft er iemand nog uitgevonden hoe het zat met de pitstops deze keer? Die van Verstappen leek erg snel, wellicht nieuw record?

[hardware-lover]

Martinspire schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:16:
Heeft er iemand nog uitgevonden hoe het zat met de pitstops deze keer? Die van Verstappen leek erg snel, wellicht nieuw record?

I.t.t. Mol zag ik 2.4sec. in beeld staan?

Mijn excuses aan Mol, was de stoptijd voor Kubica, die van Verstappen kwam idd niet in beeld.

[ Voor 177% gewijzigd door hardware-lover op 01-12-2019 17:36 ]

[DoeEensGek]

hardware-lover schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:22:
[...]

I.t.t. Mol zag ik 2.4sec. in beeld staan?

2.2...

1.9

FASTEST PIT STOPS: 10 LAPS TO GO

Red Bull are on top form in the pit lane - again!#AbuDhabi2019 🇦🇪 #F1 pic.twitter.com/oiHmUTk8IX

— Formula 1 (@F1) 1 december 2019

[ Voor 28% gewijzigd door DoeEensGek op 01-12-2019 17:35 ]

[hardware-lover]

[knip] klopte niet, zie mijn vorige reactie.

[ Voor 87% gewijzigd door hardware-lover op 01-12-2019 17:37 ]

[mr_obb]

Dus... om 13:26 rapporteert men dat er iets niet klopt met de hoeveelheid benzine in één van de auto’s en 4 uur later weten ze nog niet wat ze ermee gaan doen...

[AzzKickah]

DoeEensGek schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:06:
[Streamable]https://streamable.com/m3635

Ziggo eindfilm.

Wel véél teveel visual effects inderdaad.. Maakt het minder herkenbaar.

[Edd]

A good strategy brought us P2 💪 Finishing 3rd in the championship is a nice ending of 2019. Thank you very much, @redbullracing and @HondaRacingF1, for the whole year 👊🏻 We share some really great moments together #KeepPushing #AbuDhabiGP 🇦🇪 pic.twitter.com/qmvXaU70jG

— Max Verstappen (@Max33Verstappen) 1 december 2019

[ Voor 35% gewijzigd door Edd op 01-12-2019 17:41 ]

[DoeEensGek]

https://streamable.com/q7r5j

[Krankenhausen]

Gé Brander schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:15:
Wat zegt deze tabel? Als de gemiddelde race snelheid van Bottas, Leclerc en Vettel hoger waren zouden zij toch voor Verstappen geëindigd moeten zijn?

Of is het de gemiddelde snelheid in de persoonlijk snelste ronde?

Extra pitstop? Zou erop duiden dat de meters afgelegd in de pitlane niet worden meegerekend?
Nevermind, ik denk gewoon gemiddelde snelheid in de snelste ronde. Anders klopt Albon alsnog niet

[ Voor 10% gewijzigd door Krankenhausen op 01-12-2019 17:57 ]

[NitroX infinity]

Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Nep dus.

[ Voor 10% gewijzigd door NitroX infinity op 01-12-2019 17:58 ]

[Edd]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Sinds wanneer heeft de Formula1 hun twitter-handle gewijzigd?

[Will_M]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

De "D" strategie hebben ze bij Ferrari dus aangehouden?

[DataGhost]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Je weet dat je je Twitter-account een willekeurige naam en avatar kan geven he? Kijk eens naar de gebruikersnaam. Ik heb nog geen document gezien van de stewards.

[RobertMe]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Bron?

Een willekeurig Twitter account dat de naam Formula 1 draagt met het officiële F1 logo vindt ik nogal trollerig over komen.

[IceStorm]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;
https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Ik heb heel veel moeite om te snappen waarom je daar een uur of 5 voor nodig hebt om die conclusie te trekken. Is voor niemand leuk natuurlijk.

[ Voor 0% gewijzigd door IceStorm op 01-12-2019 17:58 . Reden: Random twitter account..... ]

[NitroX infinity]

Ik zie het net, mea culpa.

[ Voor 5% gewijzigd door NitroX infinity op 01-12-2019 17:59 ]

[ricardo246]

NitroX infinity schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:55:
Leclerc is gediskwalificieerd;

https://twitter.com/_hydro3/status/1201181501037195265?s=20

Nep dus.

Ja want hydro 3 lijkt op de officiele F1 Tweet stream adres..
Kijk nu eerst eens op de officiele F1 kanalen, die komen altijd als eerste met officieel nieuws.
Kunnen we de trolls achter ons laten.

[Mel33]

Hha wat zegt het nos journaal nu dan
Max voor het eerst op het podium?

[hardware-lover]

Ferrari ‘relaxed’ over fuel discrepancy investigation on Leclerc’s car

[Alfa Novanta]

JB schreef op zondag 1 december 2019 @ 16:35:
[...]

Die loopt wel al langer mee en heeft een goede kont in die rode broekjes!

Bij Alfa Romeo al

Mia Djacic

[TinusTegengas]

Nabeschouwing op F1 twitter, weet alleen niet hoe in te sluiten
https://mobile.twitter.com/F1/status/1201156782116233216

[ Voor 48% gewijzigd door TinusTegengas op 01-12-2019 18:14 ]

[dave1972]

Hoe worden die streamables in godsnaam zo snel gevonden 🤔

[hjvg]

hardware-lover schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:04:
Ferrari ‘relaxed’ over fuel discrepancy investigation on Leclerc’s car

ja wat verwacht je anders dat Ferrari gaat roepen?

net als Horner dit roept: https://racingnews365.nl/...B7l2RoFN-jj821RgwSrFGbr14

al vind ik ook als er technisch iets niet klopt vind ik het sowieso raar dat hij op p3 kan starten. zo ik ook al voor de race zei wat als leclerc er een aantal af kegelt en straks gediskwalificeerd word dan had hij daar dus helemaal niet mogen rijden

[LA-384]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:04:
Hha wat zegt het nos journaal nu dan
Max voor het eerst op het podium?

Niet gezien, maar misschien voor het eerst in Abu Dhabi? Nee, vorig jaar 3e zie ik nu. Daarvoor 2x 4e.

[ Voor 9% gewijzigd door LA-384 op 01-12-2019 18:27 ]

[Holk]

LA-384 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:25:
[...]

Niet gezien, maar misschien voor het eerst in Abu Dhabi?

Als je 2018 even vergeet wel...

[Mel33]

LA-384 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:25:
[...]

Niet gezien, maar misschien voor het eerst in Abu Dhabi?

Ja of ze bedoelen 3de van het F1 seizoen
Geen idee wat ze precies bedoelen

[Exocet]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:04:
Hha wat zegt het nos journaal nu dan
Max voor het eerst op het podium?

Het WK podium

[Alfa Novanta]

hjvg schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:21:
al vind ik ook als er technisch iets niet klopt vind ik het sowieso raar dat hij op p3 kan starten. zo ik ook al voor de race zei wat als leclerc er een aantal af kegelt en straks gediskwalificeerd word dan had hij daar dus helemaal niet mogen rijden

^exact dit .. straks krijgen we een DSQ na de race, lekker dan, voor niks lopen strijden met Max etc.

[TheBrut3]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:04:
Hha wat zegt het nos journaal nu dan
Max voor het eerst op het podium?

Ze zeggen toch duidelijk voor het eerst op het WK podium?

[RobertMe]

Alfa90_Buttje schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:32:
[...]

^exact dit .. straks krijgen we een DSQ na de race, lekker dan, voor niks lopen strijden met Max etc.

Uiteindelijk had hij dat sowieso. Podium was gelijk aan de startpositie, dus die hele inhaalactie van Leclerc was niet nodig geweest

[Mel33]

TheBrut3 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:33:
[...]

Ze zeggen toch duidelijk voor het eerst op het WK podium?

Nope hij zei het zeker weten (ik skipte het even terug met de mediabox of ik het goed hoorde.) Maar ze zeiden toch echt “dat max voor het eerst op het podium van de formule 1“ stond
Ik kijk het nu terug op ziggo go en is de zin geheel anders.

Maar oke ze zeggen nu iig wat ze bedoelen
Linke boel als je niet terug kan kijken zoals het was.

[ Voor 10% gewijzigd door Mel33 op 01-12-2019 18:42 ]

[DaniëlWW2]

Maar een ding moet toch wel eens gezegd worden. Max heeft een heel seizoen gereden zonder dat een motor kapot ging. Een gigantische stap voorwaarts over de afgelopen twee jaar.

[Wognummer]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:48:
Maar een ding moet toch wel eens gezegd worden. Max heeft een heel seizoen gereden zonder dat een motor die kapot ging. Een gigantische stap voorwaarts over de afgelopen twee jaar.

Gekke japanners hebben ineens het licht gezien sinds ze de motor in de RB hebben liggen

[Mel33]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:48:
Maar een ding moet toch wel eens gezegd worden. Max heeft een heel seizoen gereden zonder dat een motor die kapot ging. Een gigantische stap voorwaarts over de afgelopen twee jaar.

Dan heb ik ook nog een.
Hij heeft maar bar weinig ‘banden slip’ als hij iemand uit remt, nooit zie je een rookwolkje, naja bijna nooit. Je kan ze op 1 hand tellen van het hele jaar, denk ik. (Gevoelsmatig zeg ik dit)

[DoeEensGek]

Binoto "Hay una discrepancia en las mediciones del combustible de FIA y las nuestras. Creemos que las nuestras están bien. No es la primera vez que nos lo verifican esta temporada y siempre hemos estado bien" pic.twitter.com/LPoupnuMxV

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 1 december 2019

https://twitter.com/Alber.../1201192046490537985?s=20
Binotto "There is a discrepancy in the FIA fuel measurements and ours. We believe ours are good. It is not the first time we have been verified this season and we have always been well"

[DaniëlWW2]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:53:
[...]

Dan heb ik ook nog een.
Hij heeft maar bar weinig ‘banden slip’ als hij iemand uit remt, nooit zie je een rookwolkje, naja bijna nooit. Je kan ze op 1 hand tellen van het hele jaar, denk ik. (Gevoelsmatig zeg ik dit)

Dat is denk ik veel meer rijstijl en de auto. Natuurlijk moet er dit seizoen iets harder geremd worden omdat er vermogen achterin ligt, maar toch.

[JB]

Wordt er nog iets bekend voor 2020 mbt de FER soap(s) Man man man wat een farce die FIA.

[ Voor 23% gewijzigd door JB op 01-12-2019 18:56 ]

[DaniëlWW2]

Dus hoeveel uur denken we dat de FIA nog nodig gaat hebben voor Leclerc zijn auto?

[JB]

Minimaal 725 uur dus...

[RobertMe]

DoeEensGek schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:53:
[Twitter]https://twitter.com/AlbertFabrega/status/1201192046490537985?s=20
Binotto "There is a discrepancy in the FIA fuel measurements and ours. We believe ours are good. It is not the first time we have been verified this season and we have always been well"

Dan vraag ik mij wel af waarom de FIA het een significante afwijking noemt. 1KG vind ik niet perse significant. En de meetmethode van auto met lege tank vs auto met volle tank lijkt mij ook niks op tegen. Enige verschil in gewicht is immers de benzine. En een soortgelijke (omgedraaide) methode wordt bv ook gebruikt als je een aanhanger zand gaat halen.

En daarnaast, Binotto kan veel zeggen over de meetmethode. Punt is: dat is de officiële meetmethode: deal with it. Al de FIA zegt dat jouw KG 1,5KG weegt dan moet je daar maar rekening mee houden en die factor meenemen als je de auto vult.

[DoeEensGek]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:58:
Dus hoeveel uurdagen denken we dat de FIA nog nodig gaat hebben voor Leclerc zijn auto?

[talkatoo]

"Kubica beats Leclerc in season finale by 1 point, Leclerc disqualified in all races"

[ Voor 6% gewijzigd door talkatoo op 01-12-2019 19:03 ]

[Transportman]

JB schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:00:
Minimaal 725 uur dus...

Met een beetje geluk weten we het net voor de start van de volgende race...

Ik vraag me wel af wat er na de race eigenlijk nog te achterhalen valt, en waarom dat besluit dan niet voor de race kon...

[Will_M]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:00:
[...]

Dan vraag ik mij wel af waarom de FIA het een significante afwijking noemt. 1KG vind ik niet perse significant. En de meetmethode van auto met lege tank vs auto met volle tank lijkt mij ook niks op tegen. Enige verschil in gewicht is immers de benzine. En een soortgelijke (omgedraaide) methode wordt bv ook gebruikt als je een aanhanger zand gaat halen.

En daarnaast, Binotto kan veel zeggen over de meetmethode. Punt is: dat is de officiële meetmethode: deal with it. Al de FIA zegt dat jouw KG 1,5KG weegt dan moet je daar maar rekening mee houden en die factor meenemen als je de auto vult.

De marges worden (steeds) kleiner en de verschillen daarmee groter?

[TheBrut3]

Ik denk dat LEC alleen gediskwalificeerd wordt als hij daadwerkelijk met teveel brandstof gestart is, anders niet. Toen het bekend werd hing zijn auto ook nog aan de brandstofslangen, misschien hebben ze het toen nog aan kunnen passen?

[Mel33]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:00:
[...]

Dan vraag ik mij wel af waarom de FIA het een significante afwijking noemt. 1KG vind ik niet perse significant. En de meetmethode van auto met lege tank vs auto met volle tank lijkt mij ook niks op tegen. Enige verschil in gewicht is immers de benzine. En een soortgelijke (omgedraaide) methode wordt bv ook gebruikt als je een aanhanger zand gaat halen.

En daarnaast, Binotto kan veel zeggen over de meetmethode. Punt is: dat is de officiële meetmethode: deal with it. Al de FIA zegt dat jouw KG 1,5KG weegt dan moet je daar maar rekening mee houden en die factor meenemen als je de auto vult.

Op een 1.6 liter motor is 1 kg meer verbruik dan anderen best wel veel.

[Anoniem: 320788]

Transportman schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:03:

k vraag me wel af wat er na de race eigenlijk nog te achterhalen valt

Geen probleem, elke auto heeft een fuel flow meter.
En die kunnen ze gewoon uitlezen op de ml.

Ooo wacht even, Ferrari daar was wat mee....

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 320788 op 01-12-2019 19:10 ]

[Mel33]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 18:55:
[...]


Dat is denk ik veel meer rijstijl en de auto. Natuurlijk moet er dit seizoen iets harder geremd worden omdat er vermogen achterin ligt, maar toch.

Ach excuus, ik bedoel met bandenslip, blokkerende wielen in een heel seizoen is op 1 hand te tellen.

[DaniëlWW2]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:12:
[...]

Ach excuus, ik bedoel met bandenslip, blokkerende wielen in een heel seizoen is op 1 hand te tellen.

Maar daar lijkt Honda een tijdje wel last te hebben gehad. Max is een aantal keer niet goed weggekomen en soms leek het ook wat lastig te gaan met schakelen naar de tweede versnelling. Maar Honda heeft dat opgelost. Uiteindelijk was 2019 precies wat werd belooft, een leerjaar. Maar wel een leerjaar met spektakel en genoeg om naar uit te kijken.

[sanderb]

Anoniem: 320788 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:09:
[...]

Geen probleem, elke auto heeft een fuel flow meter.
En die kunnen ze gewoon uitlezen op de ml.

Ooo wacht even, Ferrari daar was wat mee....

Je zou inderdaad zeggen dat ze achteraf kunnen zien hoeveel brandstof er verbruikt is, en nog een keer meten wat er op dat moment over is. Als dat ook weer teveel of te weinig is heeft Ferrari wel een probleem.

Ik zou echter verwachten dat de FIA niet alleen aangeeft je moet aangeven hoeveel Kg brandstof je aan boord hebt, maar ook nog eens aangeeft hoe dat gemeten wordt.
Het enige dat ik dan kan bedenken is dat er ergens wordt omgerekend van volume naar massa waarbij temperatuur (en druk) een rol speelt en daar het verschil in zit.

Stel dat Ferrari meet hoeveel brandstof ze meenemen in Volume, en dat omrekenen naar Massa.
En dat de FIA vervolgens idd alleen de Massa meet. Dan zou er dus bijvoorbeeld een probleem met de temperatuur kunnen zijn geweest.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Ferrari bij een race waar niets meer op het spel staat gaat lopen trucen.
Het leek er eerder op dat ze moeite deden om aan te tonen dat ze dat juist niet gedaan hebben na de zomer door maar die rechte lijn snelheid te houden en sector 3 op te offeren.

[SunriseBGN]

50k boete, geen diskwalificatie

Via https://www.fia.com/documents

[demonic]

SunriseBGN schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:18:
50k boete, geen diskwalificatie

Via https://www.fia.com/documents

en de afwijking was 4.88kg... dat is heel wat meer dan de 1kg die suggereert werd in dit topic

[DaniëlWW2]

Inderdaad, een boete en dat moest weer uren duren...

[Will_M]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:16:
[...]


Maar daar lijkt Honda een tijdje wel last te hebben gehad. Max is een aantal keer niet goed weggekomen en soms leek het ook wat lastig te gaan met schakelen naar de tweede versnelling. Maar Honda heeft dat opgelost. Uiteindelijk was 2019 precies wat werd belooft, een leerjaar. Maar wel een leerjaar met spektakel en genoeg om naar uit te kijken.

Ik vroeg daarstraks (tijdens de race) al niet zonder rede wát 't verschil was aan 'DNF's' tussen de Ferrari's én VER (met een RBR). Dat RBR nú het Constructeurs Championship als derde moet aanvaarden ligt, ondanks de DNF's van VER, ergens anders IMHO

En die FIA boete voor LEC....

[DaniëlWW2]

wimmel_1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:20:
[...]


Ik vroeg daarstraks (tijdens de race) al niet zonder rede wát 't verschil was aan 'DNF's' tussen de Ferrari's én VER (met een RBR). Dat RBR nú het Constructeurs Championship als derde moet aanvaarden ligt, ondanks de DNF's van VER, ergens anders IMHO

Het ligt dan ook aan onderpresterende tweede coureurs en Ferrari met een flinke "kink in de kabel".
Eigenlijk is het meer dan jammer omdat er miljoenen gemoeid zijn met P2 in het WCC. Miljoenen die je allee in 2020 nog vrij kan uitgeven.

[Mel33]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:16:
[...]


Maar daar lijkt Honda een tijdje wel last te hebben gehad. Max is een aantal keer niet goed weggekomen en soms leek het ook wat lastig te gaan met schakelen naar de tweede versnelling. Maar Honda heeft dat opgelost. Uiteindelijk was 2019 precies wat werd belooft, een leerjaar. Maar wel een leerjaar met spektakel en genoeg om naar uit te kijken.

Haha ja dat klopt ook nog weer idd
Ik bedoel blokkerende wielen bij een uitrem actie.

[Tito129]

DaniëlWW2 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:20:
Inderdaad, een boete en dat moest weer uren duren...
[Afbeelding]

Betekend dat als er dus niet een steekproef van de FIA was geweest Leclerc dus bijna 5kg extra brandstof kon verbranden of werkt het niet zo.

[DoeEensGek]

4.88kg... liter benzine is 0,72 kilo. ~6.78 Liter benzine verschil... Tja kan gebeuren. Heb je ook niks aan.

[hardware-lover]

Charles Leclerc: Podium is nice but 'cannot' be happy with gap to Hamilton

Ow? En het gat met de eerste RB15 was blijkbaar wel acceptabel? Ook zonder die extra stop zou dit aardig groot zijn geworden.

[Lekker Ventje]

Wederom maakt de FIA zich volstrekt ongeloofwaardig. Dat ze nog moeite doen om net te doen alsof ze niet partijdig zijn. Je stimuleert op deze manier vals spelen.

[Will_M]

hardware-lover schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:30:
Charles Leclerc: Podium is nice but 'cannot' be happy with gap to Hamilton

Ow? En het gat met de eerste RB15 was blijkbaar wel acceptabel? Ook zonder die extra stop zou dit aardig groot zijn geworden.

Voor LEC is er óók maar één PLEK om als winnaar te eindigen en dat is niet áchter VER, zijn stelling is gewoon eerlijk in deze omdat HAM de No.1 is geworden.

[hardware-lover]

wimmel_1 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:33:
[...]
Voor LEC is er óók maar één PLEK om als winnaar te eindigen en dat is niet áchter VER, zijn stelling is gewoon eerlijk in dezen omdat HAM de No. 1 is geworden.

Dat geldt voor vele anderen ook als je ze dat vraagt. Feit blijft dat ie door Hamilton én Verstappen te kakken is gezet, waarbij laatste hem ook nog eens volledig verraste met zijn inhaal-actie. Die Honda krachtbron is echt wel goed geworden, hopelijk kunnen ze er voor 2020 een auto omheen bouwen die er eer aan doet.

[Bart-Willem]

mr_obb schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:40:
Dus... om 13:26 rapporteert men dat er iets niet klopt met de hoeveelheid benzine in één van de auto’s en 4 uur later weten ze nog niet wat ze ermee gaan doen...

Uiteraard, want Ferrari.

[Breezers]

“The stewards decided” en “competitors have the right to appeal” .... kortom : voor $ 50k kan elk team 5kg/8liter extra meenemen dan vooraf opgegeven...wat een Pepi en kokkie instantie is die FIA wederom

Edit: Een gemiddeld stuurtje kost 50k, ophanging 10k en vloer 100k in pond

[ Voor 14% gewijzigd door Breezers op 01-12-2019 19:46 ]

[Erapaz]

Wat raar die boete, als je er in de race voordeel van kunt hebben speel je vals, DSQ is dan op zijn plaats. Of kun je nu voor 50k 5 liter benzine extra meenemen, want dat is niet duur.

[JB]

Dan gewoon 5 liter meer tanken dus. 50K is kleingeld

[APClll]

Maar zaten ze nu boven de toegestane grens van totale hoeveelheid brandstof? (110kg was het toch? )
Want indien lager dan het toegestane maximum, wat is dan het doel van het precies opgeven van de hoeveelheid?

[Will_M]

JB schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:41:
Dan gewoon 5 liter meer tanken dus. 50K is kleingeld

Laat de Airmiles maar zitten....

[pro_6or]

Hoe is dit mogelijk, grof vals spel, 5kg, en dan dit. Weg met die stinkende valsspelers.

[Blokker_1999]

Er zit een verschil tussen wat is aangegeven en wat is meegenomen. Het verschil tijdens de race daarvan is minimaal. Hebben ze minder meegenomen dan aangegeven zal hij tijdens de race meer moeten besparen, heeft hij meer meegenomen dan sleurt hij heel de tijd extra gewicht mee terwijl de hoeveelheid brandstof die naar de motor mag beperkt is. Voor de race is een kilo meer of minder dan gepland/noodzakelijk dus alleen maar nadelig voor de wagen. De fout is ook gemaakt door het team, niet door Leclerc zelf. Het is dus ook het team dat de straf krijgt.

Waarom duurt het zo lang? Omdat iedereen die ermee te maken heeft en gehoord kan worden om na te gaan wat er exact aan de hand is tussen het moment van vaststelling tot na de race in de pits nodig is en dus niet even zomaar een woordje uitleg kan doen. Waarom duurt het na de race dan ngo zo lang? Omdat er nog een hoop andere dingen moeten gebeuren ook door zowel de teams als de stewards.

En velen lijken hier ook te vergeten dat als je een regel de eerste keer overtreed, per ongeluk, dat de straf lichter zal zijn dan wanneer je deze moedwillig blijft overtreden.

[toolkist]

Lekker Ventje schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:30:
Wederom maakt de FIA zich volstrekt ongeloofwaardig. Dat ze nog moeite doen om net te doen alsof ze niet partijdig zijn. Je stimuleert op deze manier vals spelen.

Dit is op speciaal verzoek van mij gedaan. Als ze Leclerc gediskwalificeerd hadden zou ik de Tweakers subleague bij Formule1meester niet gewonnen hebben

[loekf2]

pro_6or schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:43:
Hoe is dit mogelijk, grof vals spel, 5kg, en dan dit. Weg met die stinkende valsspelers.

Denk dat ze moesten wachten totdat Jean Todt het toetje op had en moest beslissen tussen boete of DSQ. Blijft F.I.A. op deze manier.

(net als dat Ferrari het veto op regelementen houdt na 2020, omdat ze met stoppen dreigden)

[Lekker Ventje]

Blokker_1999 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:44:
Er zit een verschil tussen wat is aangegeven en wat is meegenomen. Het verschil tijdens de race daarvan is minimaal. Hebben ze minder meegenomen dan aangegeven zal hij tijdens de race meer moeten besparen, heeft hij meer meegenomen dan sleurt hij heel de tijd extra gewicht mee terwijl de hoeveelheid brandstof die naar de motor mag beperkt is. Voor de race is een kilo meer of minder dan gepland/noodzakelijk dus alleen maar nadelig voor de wagen. De fout is ook gemaakt door het team, niet door Leclerc zelf. Het is dus ook het team dat de straf krijgt.

Waarom duurt het zo lang? Omdat iedereen die ermee te maken heeft en gehoord kan worden om na te gaan wat er exact aan de hand is tussen het moment van vaststelling tot na de race in de pits nodig is en dus niet even zomaar een woordje uitleg kan doen. Waarom duurt het na de race dan ngo zo lang? Omdat er nog een hoop andere dingen moeten gebeuren ook door zowel de teams als de stewards.

En velen lijken hier ook te vergeten dat als je een regel de eerste keer overtreed, per ongeluk, dat de straf lichter zal zijn dan wanneer je deze moedwillig blijft overtreden.

Als je extra brandstof meeneemt moet je inderdaad meer gewicht meezeulen maar kun je via allerlei trucs wel meer brandstof verbruiken en daar je voordeel mee doen.
Het zou een fout kunnen zijn maar Ferrari heeft dit seizoen al de schijn tegen nadat ze een ander foefje niet meer toe mogen passen. En vervolgens meteen niets meer winnen en geen pole meer pakken.
Ferrari krijgt 80 miljoen om mee te doen, die $50.000 zal dan wel heel veel pijn doen. Dit had voor de wedstrijd ook al bedacht kunnen worden.

[RobertMe]

Mel33 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:08:
[...]


Op een 1.6 liter motor is 1 kg meer verbruik dan anderen best wel veel.

Maar zolang je onder de 110KG zit maakt dat niet uit. De maximale hoeveelheid brandstof die ze mogen meenemen is die 110KG. Als je aangeeft 100KG mee te nemen en de FIA meet dat het 101KG is vind ik persoonlijk dat geen significante afwijking (maar wel een grote marge/afwijking in meten). 104,88KG vind ik dan toch al een significantere afwijking

---

demonic schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:20:
[...]


en de afwijking was 4.88kg... dat is heel wat meer dan de 1kg die suggereert werd in dit topic

How, how. Ik suggereerde niks. Ik gaf alleen aan dat ik 1KG afwijking niet significant vind (maar wel een grote afwijking in meten). En dus Binotto zijn "onze metingen zijn accurater" niet overeen vindt komen met "een significante afwijking", waarbij ik 1KG als voorbeeld nam.

---

V.w.b. de straf. Ik ben het met Horner pre-race eens. Tecnical indringement? => DSQ. Je hebt je immers niet aan de (zwart-witte) regels gehouden. Een boete voor het team is een dikke farce. En hoeveel benzine er nu daadwerkelijk in de auto zat zullen we wel nooit achter komen, en dan voornamelijk het punt: was het meer dan de toegestane 110KG.

En wat ik mij nu bedenk. Was er niet iets soortgelijks bij Mercedes in Singapore? Meen bij Hamilton, dat de benzine "te koud" was.
1. IIRC kreeg het team toen ook een boete, maar dat was voor een vergrijp dat "maar" tijdens een FP was. Een boete voor een soortgelijk vergrijp tijdens de race vind ik dan heel zwak.
2. Stonden daar toen niet wel alle getallen bij? Brandstof temperatuur die de FIA had gemeten, wat de referentie/omgevingstemperatuur was en daarmee ook de grenzen waarbinnen de temperatuur moest vallen? Waarom is in dit geval dan alleen bekend gemaakt dat de afwijking 4,8KG is en niet wat Ferrari had opgegeven en wat de FIA heeft gemeten? Ook dat lijken mij getallen die onderdeel zijn van "de zaak", net zoals alle temperaturen in het geval van Mercedes toen.

[SomerenV]

De FIA maakt zich wederom weer enorm belachelijk. Als het om een Renault, Haas, Racing Point of een van die andere teams was geweest dan was de wagen nog voor aanvang van de race gediskwalificeerd of kreeg ie een start vanuit de pit. Maar Ferrari lijkt áltijd een 'milde' straf te krijgen. Ik kan me bijvoorbeeld ook nog een gevalletje herinneren met een unsafe release in de pit. Normaal krijgt de rijder een tijdstraf, maar bij Ferrari was men opeens van mening dat dat niet eerlijk is en het team een boete moet krijgen, om dat bij de eerst volgende keer opeens weer vergeten te zijn.

Maar goed, dan heb je het over de FIA met Todt als voorzitter. Diezelfde Todt die 23 jaar lang voor Scuderia Ferrari werkte. Vervolgens heb je Ferrari. Het team dat geld krijgt om mee te doen en bij elk wissewasje gaat dreigen met vertrek. Dit is gewoon vriendjespolitiek van heb ik jou daar en één team een enorme voorkeursbehandeling geven. Smerig door en door. Overigens komt er ook nog bij dat de zoon van Jean de manager is van Leclerc. En juist Leclerc lijkt enorm vaak geluk te hebben met straffen.

[ Voor 6% gewijzigd door SomerenV op 01-12-2019 19:59 ]

[redwing]

Blokker_1999 schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:44:
Er zit een verschil tussen wat is aangegeven en wat is meegenomen. Het verschil tijdens de race daarvan is minimaal. Hebben ze minder meegenomen dan aangegeven zal hij tijdens de race meer moeten besparen, heeft hij meer meegenomen dan sleurt hij heel de tijd extra gewicht mee terwijl de hoeveelheid brandstof die naar de motor mag beperkt is. Voor de race is een kilo meer of minder dan gepland/noodzakelijk dus alleen maar nadelig voor de wagen. De fout is ook gemaakt door het team, niet door Leclerc zelf. Het is dus ook het team dat de straf krijgt.

De vraag is vooral of de hoeveelheid die ze hebben meegenomen binnen de grenzen valt van wat mag. Zo ja is een boete prima. Jammer alleen dat ze dat er niet bij zetten.

Waarom duurt het zo lang? Omdat iedereen die ermee te maken heeft en gehoord kan worden om na te gaan wat er exact aan de hand is tussen het moment van vaststelling tot na de race in de pits nodig is en dus niet even zomaar een woordje uitleg kan doen. Waarom duurt het na de race dan ngo zo lang? Omdat er nog een hoop andere dingen moeten gebeuren ook door zowel de teams als de stewards.

Waarom moet je hiervoor iedereen horen? Het enige dat moet gebeuren is kijken of de FIA meting ok is. Zodra dat bevestigd is, is er een verschil tussen wat door het team is aangegeven en wat er meegenomen is en kun je door te kijken naar de impact de consequentie bepalen. Ik zie niet in waarom je daarvoor heel veel man moet aanhoren.

En velen lijken hier ook te vergeten dat als je een regel de eerste keer overtreed, per ongeluk, dat de straf lichter zal zijn dan wanneer je deze moedwillig blijft overtreden.

Tja, het grote probleem is vooral dat als je Ferrari heet, elke fout schijnbaar per ongeluk voor de 1e keer wordt gemaakt en daardoor geen echte gevolgen krijgt.

[FabianGTI]

pro_6or schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:43:
Hoe is dit mogelijk, grof vals spel, 5kg, en dan dit. Weg met die stinkende valsspelers.

Toch ben ik met dit soort opmerkingen toch altijd benieuwd hoe die zijn wanneer het nummer 33 betreft

[pro_6or]

Het is toch overduidelijk wat Ferrari van plan was, 5 kg meer verbranden tijdens de race maakt je competitief, zeker met Lecs nieuwe PU. Bij Vettel hadden ze deniability, gestart op rood. Dus gokje. Er wordt alleen maar steeksproefsgewijs gecontroleerd. Was Ferrari niet ontdekt was Lec snel geweest en hadden “zie nou wel, no cheating” kunnen zeggen.

Dat ze nu een debiel lage straf krijgen maakt eigenlijk niet uit. Ze zijn ontdekt en bestraft. Ferrari heeft dit seizoen iedereen bedonderd. Keer op keer. Voor mij staat het hiermee vast.

[pro_6or]

FabianGTI schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:59:
[...]


Toch ben ik met dit soort opmerkingen toch altijd benieuwd hoe die zijn wanneer het nummer 33 betreft

Dat zou heel pijnlijk zijn geweest. Maar het is nu ook weer niet zo dat het de eerste keer of een klein vergrijpje is. Als RBR dit zou flikken zou het ook slecht, vies en laag zijn. Maar volgens mij is jouw reactie een afleidingspoging.

[SomerenV]

FabianGTI schreef op zondag 1 december 2019 @ 19:59:
[...]


Toch ben ik met dit soort opmerkingen toch altijd benieuwd hoe die zijn wanneer het nummer 33 betreft

Ik zie RBR niet snel valsspelen eerlijk gezegd. Dat zie ik Horner niet goedkeuren, dat zie ik Helmut niet goedkeuren en ik zie Max het ook niet goedkeuren. Maar stel dat het gebeurt dan is het alsnog even fout. Prima dat je een maas in de wet probeert te vinden voor je eigen voordeel, maar 'echt' vals spelen moet gewoon altijd bestraft worden, ongeacht het team of coureur. Als een coureur er tijdens de race voordeel mee heeft dan moet dat ook consequenties hebben voor de eindstand van die race.

Ferrari had dit seizoen een budget van 463 miljoen euro. Een boete van 50.000 euro is 0.01% van dat budget. Dat is gewoon écht een lachertje en niet eens een straf te noemen.

[ Voor 10% gewijzigd door SomerenV op 01-12-2019 20:05 ]

[Ari Gold]

Zo, Le Mans '66. Kijken of Ferrari het daar beter doet.

[RobertMe]

pro_6or schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:01:
Het is toch overduidelijk wat Ferrari van plan was, 5 kg meer verbranden tijdens de race maakt je competitief, zeker met Lecs nieuwe PU. Bij Vettel hadden ze deniability, gestart op rood. Dus gokje. Er wordt alleen maar steeksproefsgewijs gecontroleerd. Was Ferrari niet ontdekt was Lec snel geweest en hadden “zie nou wel, no cheating” kunnen zeggen.

Dat ze nu een debiel lage straf krijgen maakt eigenlijk niet uit. Ze zijn ontdekt en bestraft. Ferrari heeft dit seizoen iedereen bedonderd. Keer op keer. Voor mij staat het hiermee vast.

How, how, we weten niet of Ferrari meer dan toegestaan heeft meegenomen, maar alleen meer dan ze zelf hebben opgegeven. Met een maximum branstofhoeveelheid van 110KG kan Ferrari dus best hebben gezegd dat ze 100KG zouden meenemen, en dat de FIA 104,8KG heeft gemeten. Tegelijkertijd kan het net zo goed zijn dat Red Bull of wie dan ook heeft gezegd dat ze 109KG zouden meenemen en dat de FIA 109,9KG heeft gemeten.

Het geeft Ferrari dus niet perse een voordeel om meer mee te nemen dan ze hebben opgegeven. Het kan ook zijn dat ze gewoon veel te weinig/veel minder dan concurrentie hadden opgegeven. Het feit dat het nummertje wat ze hebben opgegeven afwijkt geeft hen geen voordeel.
Feit blijft wel dat er iets niet pluis lijkt te zijn met Ferrari + brandstof. Of ze nu meer meenemen dan toegestaan, of sjoemelen met sensoren, of misschien zelfs iets deden met manipuleren van temperatuur (te laag koelen, maar massa blijft dan gelijk alleen ander aantal liters?)

[MikeyMan]

Ari Gold schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:07:
Zo, Le Mans '66. Kijken of Ferrari het daar beter doet.

Tipje van de sluier... Ferrari komt amper in het spel voor

[u_nix_we_all]

Het is geen technical infringement maar een administratieve fout. Daarbij hebben ze verder niet valsgespeeld, neem ik aan, want nergens is te lezen dat ze boven die 110 KG. meegenomen hebben. Verder is de hoeveelheid brandstof die ze mogen gebruiken al beperkt door de fuel-flow limieten. Dus het is aannemelijk te maken dat ze zonder opzet een fout gemaakt hebben.
Ik denk ook dat ze dit niet met opzet gedaan hebben. Ze weten natuurlijk dat dit gecontroleerd wordt, wat heeft het dan voor nut om op zo'n manier te sjoemelen ?

[RobertMe]

u_nix_we_all schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:21:
Het is geen technical infringement maar een administratieve fout. Daarbij hebben ze verder niet valsgespeeld, neem ik aan, want nergens is te lezen dat ze boven die 110 KG. meegenomen hebben. Verder is de hoeveelheid brandstof die ze mogen gebruiken al beperkt door de fuel-flow limieten. Dus het is aannemelijk te maken dat ze zonder opzet een fout gemaakt hebben.
Ik denk ook dat ze dit niet met opzet gedaan hebben. Ze weten natuurlijk dat dit gecontroleerd wordt, wat heeft het dan voor nut om op zo'n maniet te sjoemelen ?

Een unsafe release doe je ook niet opzettelijk. Dan hoeven ze daarvoor ook geen straf meer te geven. Zeker in het geval van een coureur die op het groene licht reageert. Toch krijgt bij Leclerc het team een boete omdat de andere rijder op de rem trapt en bij Kubica de rijder een tijdstraf (en het team niet de standaard boete) terwijl de andere coureur ook daar tijdig op de rem gaat.

Fout is gewoon fout, opzettelijk of niet. Als je een fout maakt moet je op de blaren zitten.

En juist bij Ferrari is het erg verdacht, juist omdat er al alle verdenkingen en indirecte bewijzen zijn dat er van alles en nog wat niet klopt aan het brandstofgebeuren en ze meer verbruiken dan toegestaan.
Daarnaast geeft de reactie van Binotto hierboven met "wij meten accurater" nu ook niet echt de indruk dat het om een administratieve fout gaat. Maar eerder om "wij meten weten het beter".

[u_nix_we_all]

@RobertMe Precies, een boete omdat ze een fout maken bij een unsafe release. Toch precies wat ze nu ook doen ?
Natuurlijk is het leuk om op de FIA te bitchen , Ferrari als valsspelers te bestempelen, maar in dit geval, zonder bewijs van opzet of illegale zaken, denk ik dat de FIA correct handelt.

[RobertMe]

u_nix_we_all schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:34:
@RobertMe Precies, een boete omdat ze een fout maken bij een unsafe release. Toch precies wat ze nu ook doen ?

Monaco, Verstappen vs Bottas. Time penalty + boete, want ??? ("unsafe release")
Silverstone: Leclerc vs ? (een McLaren?). Boete (zonder time penalty), want die "ander trapt op de rem waardoor er geen schade is", daarom geen time penalty want ook geen schade
Brazilië: Kubica vs Verstappen. Time penalty (zonder boete). Want Kubica zou te langzaam weg rijden op het groene licht maar daar is op de onboard absoluut 100% totaal niks van te zien.

Dus nee, alleen een boete is zeker niet standaard straf bij een unsafe release (in geval van verkeer dus. Wiel niet goed vast is ander verhaal).
Het was altijd time penalty + boete. Toen gingen ze milder straffen en kreeg Leclerc geen time penalty "want geen schade gereden", en toen kreeg Kubica weer alleen een time penalty om een drogreden.

[u_nix_we_all]

@RobertMe
Ik zie niet helemaal hoe deze oude koeien relevant zijn voor het feit dat ik vind dat in het geval van vandaag een andere straf dan een boete op zijn plaats zou zijn ?

[Tjebakka]

Williams (KUB) kreeg voor de unsafe release een tijdstraf omdat ze bij een boete failliet waren geweest

[SomerenV]

u_nix_we_all schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:34:
@RobertMe Precies, een boete omdat ze een fout maken bij een unsafe release. Toch precies wat ze nu ook doen ?
Natuurlijk is het leuk om op de FIA te bitchen , Ferrari als valsspelers te bestempelen, maar in dit geval, zonder bewijs van opzet of illegale zaken, denk ik dat de FIA correct handelt.

Ferrari was opeens een flink pak sneller een aantal races terwijl ze daarvoor in niemandsland zaten. Niemand wist precies waarom maar er waren geruchten dat het met de brandstof te maken had. Er komt een regalement wat iets wat met brandstof te maken heeft aan banden legt en opeens zit Ferrari weer op hun oude niveau. "We weten niet hoe dat komt, we hebben niks aangepast". Right... Er is echt geen mens die dat gelooft.

Dan deze race. Vettel doet nauwelijks mee, maar Leclerc, waarbij wederom iets met de brandstof is gebeurd, is wél competitief (tot op zekere hoogte). Puur toeval?

Alles lijkt erop te wijzen dat Ferrari wat dingen probeert om hun achilleshiel (gebrek aan snelheid) te maskeren. Of ze dat doen door vals te spelen, door een maas in de wet of wat dan ook weet niemand precies, maar ze proberen wel degelijk wat om met Mercedes en RBR mee te kunnen komen. Maar het is Ferrari dus die komen er toch wel mee weg. Besluit de FIA om ze daadwerkelijk hard te straffen dan gaan ze weer dreigen uit de F1 te stappen. Wat mij betreft een van de smerigste teams op de grid. Enorm politiek en slinks en goede vriendjes met de FIA. Dat is gewoon vragen om problemen.

En daarbovenop heb je nog de enorm inconsistente straffen die de FIA geeft. Meestal zijn ze snel genoeg met hun uitspraak, maar als het om Mercedes of Ferrari gaat duurt het vaak schandalig lang (als er mogelijk impact is op een uitslag). En Mercedes en Ferrari krijgen (naar mijn idee) vaak het voordeel van de twijfel en dus een mildere straf terwijl andere teams harder gestraft lijken te worden, maar ook daarin zijn ze enorm wispelturig.

u_nix_we_all schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:49:
@RobertMe
Ik zie niet helemaal hoe deze oude koeien relevant zijn voor het feit dat ik vind dat in het geval van vandaag een andere straf dan een boete op zijn plaats zou zijn ?

Stel Leclerc heeft door dit geintje met de brandstof harder kunnen trappen dan heeft dat Bottas zijn 3e plaats gekost. In dat geval is een boete (van 50k) echt schandalig. Echter weten we de details niet dus is het allemaal giswerk. Maar kijkende naar het verleden zou ik zelf neigen naar proberen voordeel te halen door vals te spelen of door iets te doen wat enorm op of net over het randje is.

[ Voor 26% gewijzigd door SomerenV op 01-12-2019 21:01 ]

[Edd]

Ondertussen in Abu Dhabi..

Franz was pretty happy with how this year went...

So he soaked Yamamoto-san in Champagne 😂 #F1 #AbuDhabiGP 🇦🇪 pic.twitter.com/PzgJhoejGq

— Visa Cash App RB F1 Team (@visacashapprb) 1 december 2019

---

Iemand nog een wallpapertje nodig?

[u_nix_we_all]

SomerenV schreef op zondag 1 december 2019 @ 20:55:
[...]

Ferrari was opeens een flink pak sneller een aantal races terwijl ze daarvoor in niemandsland zaten. Niemand wist precies waarom maar er waren geruchten dat het met de brandstof te maken had. Er komt een regalement wat iets wat met brandstof te maken heeft aan banden legt en opeens zit Ferrari weer op hun oude niveau. "We weten niet hoe dat komt, we hebben niks aangepast". Right... Er is echt geen mens die dat gelooft.

Dan deze race. Vettel doet nauwelijks mee, maar Leclerc, waarbij wederom iets met de brandstof is gebeurd, is wél competitief (tot op zekere hoogte). Puur toeval?

Alles lijkt erop te wijzen dat Ferrari wat dingen probeert om hun achilleshiel (gebrek aan snelheid) te maskeren. Of ze dat doen door vals te spelen, door een maas in de wet of wat dan ook weet niemand precies, maar ze proberen wel degelijk wat om met Mercedes en RBR mee te kunnen komen. Maar het is Ferrari dus die komen er toch wel mee weg. Besluit de FIA om ze daadwerkelijk hard te straffen dan gaan ze weer dreigen uit de F1 te stappen. Wat mij betreft een van de smerigste teams op de grid. Enorm politiek en slinks en goede vriendjes met de FIA. Dat is gewoon vragen om problemen.

Dus Ferrari moet maar gestraft gaan worden omdat er een vermoeden is ?

En daarbovenop heb je nog de enorm inconsistente straffen die de FIA geeft. Meestal zijn ze snel genoeg met hun uitspraak, maar als het om Mercedes of Ferrari gaat duurt het vaak schandalig lang (als er mogelijk impact is op een uitslag). En Mercedes en Ferrari krijgen (naar mijn idee) vaak het voordeel van de twijfel en dus een mildere straf terwijl andere teams harder gestraft lijken te worden, maar ook daarin zijn ze enorm wispelturig.

Ik heb niet echt concrete voorbeelden kunnen vinden waarbij Mercedes of Ferrari niet gestraft werden wanneer er bewijs was dat ze regels overtreden hebben ?


[...]

Stel Leclerc heeft door dit geintje met de brandstof harder kunnen trappen dan heeft dat Bottas zijn 3e plaats gekost. In dat geval is een boete (van 50k) echt schandalig. Echter weten we de details niet dus is het allemaal giswerk. Maar kijkende naar het verleden zou ik zelf neigen naar proberen voordeel te halen door vals te spelen of door iets te doen wat enorm op of net over het randje is.

Stel dit, stel dat...
Nogmaals, meer verbruiken dan de fuel flow toestaat, dan wordt je gestraft. Meer brandstof mee dan toegestaan, straf.

Je kunt een team gewoon niet gaan straffen voor een vermoeden. De FIA probeert op allerlei manieren om de regels te controleren en handhaven, dmv sensoren, scruteneering etc. Maar blijkbaar kunnen ze niets vinden, of achteraf iets bewijzen.

En dit is echt niet alleen Ferrari, alle teams proberen trucjes te vinden om sneller te zijn, maar als de FIA kan bewijzen dat je de regels overtreedt, hang je. Altijd al zo geweest.

[tweakduke]

De inconsistentie van de straffen van de FIA is beschamend, maar dit weekend toonde wederom aan wat er een slechte organisatie is bij Ferrari.
Dat Leclerc geen 2e run kon doen in Q3 was echt slecht. Vervolgens vraag ik me werkelijk af wat voor tactieken ze bedenken vooraf de race. Ja je hoort plan A, B, etc. In hoeverre heeft de coureur hier invloed op?
Leclerc gaat of moet de hele tijd pushen en rijdt zijn medium banden veel te snel op. Vervolgens hetzelfde met de harde band en zijn softs redden het dan niet. Vettel was onzichtbaar deze race.

Na dit seizoen kan ik alleen maar erg tevreden zijn met de 3e plek in het kampioenschap voor Max.

[wowly]

Nou, toch nog een aardige race voor ingewijden, voor noobs is dit niet om aan te zien. Regie was matig, vond het storend dat ze hulk/ric/perez missen bij een van de mooiste tandem-inhaalacties in de race.
Vind het circuit eigenlijk wel gaaf, alleen gebeurd er gewoon te weinig.

Lullig voor Gasly, maar die had de vorige race wel mazzel

Perez vind ik doorgaans een matige rijder, maar man wat deed ie het vandaag toch goed zeg!!! Niet normaal!
En ja, Lance Stroll liet vandaag zien dat ie niet in de F1 thuis hoort.

Helaas ook voor Nico Hulkenberg, hoe aardig ik hem ook vind. Steeds net niet is gewoon geen F1. maargoed, dat vind ik ook van Stroll en Grosjean, en die blijven gewoon op hun plekje...

Hamilton maximaliseert vandaag gewoon super, hij en die auto: dit jaar onverslaanbaar.

Bottas: net als hulkenberg: net niet, mag van mij ook gewoon vertrekken. Zet daar Russell neer.

Kubica: wat is daar aan de hand:lijkt erop dat ie behoorlijk is gepiepeld????

Kvyat: lekker geraced

Albon: deed wat ie moest doen, en dat is vooral laten zien hoe goed Max is.

Max: ik denk nu serieus dat Max de beste van het veld is geworden. Als RBR en Newey doen wat ze altijd doen (op en af wagens bouwen: het ene jaar top, het andere jaar nop) gaan ze volgend jaar wel degelijk meedoen voor de titel. Ferrari gaat het hem volgend jaar ook niet worden. Binotto krijgt het niet voor elkaar om de juiste mensen te vinden, te veel screw-ups: daar wordt je zeker nooit WK winnaar mee. Mercedes gaat volgend jaar nog wel meedoen, maar drijft uit. Volgens mij zijn ze bij mercedes nu al massaal bezig met 2021, en ik ben bang dat we vanaf 2021 weer zo'n hegemonie van Mercedes gaan krijgen. Ik hoop het niet, maar ben er bang voor.

FIA: ik vind dat ze het prima hebben gedaan. Ze zijn soepeler geworden wat de races ten goede komt. nemen wel de tijd wat niet goed is voor het podium.

Het Forum:, ik ben altijd blij met de opbouwende en inzichtvergrotende posts van velen, maar ben kotsziek van al dat achteraf gezeik. FIA Ferrari International Assistance, downplayen van coureurs, laagdunkend doen over vrouwen in deze sport. F%^^&k off!!! ga een andere sport kijken, of hou blijf gewoon bij je toestenbord weg! Daarnaast: get a life! Het is maar F1, niet je liefdesleven, bedreigende ziekte of wereldramp...... zie het gewoon als een mooi verzetje, niets meer, niets minder. Wordt het ook een heel stuk leuker om naar te kijken joh! In ieder geval voor mij om de post-race discussie te volgen hier.... Zo dat gezegd hebbende: ik wil alle leuke, opbouwende en technische posts en hun auteurs SUPER bedanken!!!! Dank je wel!!! Ik kijk altijd uit als het topic voor de race open gaat, om alvast wat voorpret te maken.

Wat leven we toch in een fantastische F1-tijd: met Max voorop. Heerlijk...... Nogmaals dank je wel!

[tweakduke]

Vergeten we bijna dat DRS het liet afweten tijdens deze race. De oorzaak was een server crash.

F1 race director Micahel Masi affirmed that it was the first time that it had happened, and that it was a precautionary measure in place while the issue was resolved.

"The simple part is that it was a server data crash," Masi told media including GPToday.net. "There's a whole lot of sperate things but it was basically a server data crash.

https://www.gptoday.net/e...issue-during-abu-dhabi-gp

[Will_M]

@wowly Ben je wel eens live aanwezig geweest bij een Moto-GP race (F1, maar dan met 2-wielers)? Dat 'zeuren' over 'zeuren over vrouwen' zou je dan wel eens wat karma kunnen kosten

[DaniëlWW2]

[vhal]

Eigenlijk voelt zo’n laatste race van een ellenlang seizoen als het toetjesbuffet bij een lokale AYCE-vreetschuur waar je maagzuur eigenlijk al in je huig zit maar je je dan toch waagt aan het ene toetje omdat het “gratis” is. Eigenlijk was het wel zo’n race...

Afgezien van een paar leuke acties vond ik het wel best zo. Wat mij betreft mag een seizoen wel wat korter

[Will_M]

vhal schreef op zondag 1 december 2019 @ 21:27:
Eigenlijk voelt zo’n laatste race van een ellenlang seizoen als het toetjesbuffet bij een lokale AYCE-vreetschuur waar je maagzuur eigenlijk al in je huig zit maar je je dan toch waagt aan het ene toetje omdat het “gratis” is. Eigenlijk was het wel zo’n race...

Afgezien van een paar leuke acties vond ik het wel best zo. Wat mij betreft mag een seizoen wel wat korter

Voor dat wat ik er van begrepen had wil de Amerikaanse TV-Rechten eigenaar nóg meer F1 races in een seizoen gaan persen....