Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Verwijderd1]

YakuzA schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 19:36:
[...]

‘Amend’ is letterlijk gezien alleen iets toevoegen.

Waar baseer je dat op? Edit: dacht dat dit het schiettopic was, maar de voorbeelden kloppen wel verder.

In het geval van Brexit is de mogelijkheid tot aanpassen van de overeenkomsten natuurlijk geen oplossing op zich. De crux zal hem zitten in het komen tot die nieuwe overeenkomst en daar is volgens mij nog steeds geen uitzicht op.

---

Amendments zijn in het verleden gebruikt om andere amendments aan te passen, bijvoorbeeld het 21e amendement:

The 21st Amendment to the U.S. Constitution is ratified, repealing the 18th Amendment and bringing an end to the era of national prohibition of alcohol in America.

https://www.history.com/this-day-in-history/prohibition-ends

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd1 op 22-08-2019 20:42 ]

[Virtuozzo]

VS is taalkundig en staatskundig (nog) niet het VK 😎

[Malfunctions]

https://www.volkskrant.nl/cs-b6342bb6 (paywall helaas)

De framing vanuit de UK dat de backstop een EU verzinsel is werkt wel. Je zou toch verwachten dat een beetje politicoloog daar doorheen zou prikken.

Maar nee, laten we vooral de UK tegemoet komen..

[hoevenpe]

Malfunctions schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 09:12:
(paywall helaas)

offtopic:
Rechtermuisknop, open link in incognito mode
Bye bye paywall...

[Basekid]

Nieuwe douane-formaliteiten met veterinaire inspecties en dergelijke zijn ongetwijfeld hinderlijk voor het grensoverschrijdend handelsverkeer, dat gewend is geraakt aan de gemakken van de interne Europese markt, maar die kunnen met moderne middelen tamelijk onzichtbaar en soepel plaatsvinden, ook volgens EU-recht.

Leuk dat die meneer de politocoloog dat vind, maar zelfs de UK heeft erkend dat we deze technieken nog niet hebben en dat het wel een aantal jaren kan duren

[franssie]

Tsja - Volkskrant. Met name de laatste zin van het artikel is gewoon wereldvreemd.

[Snowhite0901]

op zich heeft hij miss wel een punt door het te vergelijken met Zwitserland. Hij vergeet alleen even dat Zwitserland wel allerlei verdragen heeft waardoor ze wel meebetalen en bepaalde standaarden hanteren.

[klaw]

franssie schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 09:35:
Tsja - Volkskrant. Met name de laatste zin van het artikel is gewoon wereldvreemd.

Het valt onder opinie, en dat is het. Kan mij best voorstellen dat menig redacteur/journalist etc.etc. kromme tenen kreeg toen het binnenkwam.

[Proton_]

Meneer politicoloog heeft compleet gemist dat 'Noorwegen' gewoon een trede op de Barnier-ladder is die door het VK is afgeschoten.
Met @Malfunctions eens: dit is deel van de framing.

[hoevenpe]

Snowhite0901 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 10:47:
op zich heeft hij miss wel een punt door het te vergelijken met Zwitserland. Hij vergeet alleen even dat Zwitserland wel allerlei verdragen heeft waardoor ze wel meebetalen en bepaalde standaarden hanteren.

Op zich begrijp ik de verzuchting om dan maar de backstop te schrappen om zo de komende jaren tijdens de transitie periode de grens open te houden, met no-deal komt die harde grens er tenslotte ook maar dan in oktober al. Het geeft beide kanten een paar jaar speelruimte om een oplossing te vinden bijv. door na nieuwe verkiezingen de DUP onder de bus te gooien en naar Ierse hereniging toe te werken.

Het echte probleem is imo dat je daarmee nog geen deal hebt, dan gaat de hele WA op de helling en komen de boodschappenlijstjes weer op tafel met het risico dat de eensgezindheid onder de 27 onder zware druk komt te staan:

quote: https://www.theguardian.c...-5d5f8fbe8f084061ab38b14b

Brexiter Tories tell Boris Johnson backstop is not only problem with withdrawal agreement

Boris Johnson is back in the UK after his trips to Berlin and Paris. Despite the attempts of some in the media to suggest that he has achieved some sort of breakthrough, a solution to the Brexit crisis seems no closer than ever. And, as the Daily Telegraph is reporting this morning, even if Johnson were to find an alternative to the backstop acceptable to the EU, Tory Brexiters are telling him that that would not be enough to persuade them to vote for the withdrawal agreement because there are other aspects of it that they want to change. David Davis, the former Brexit secretary, told the Telegraph’s Brexit podcast that he had a whole shopping list of desired changes. He said:

I’d argue for contingency on the money. I’d argue for tighter limits, timetable limits, sunset clauses on ECJ and things like that. I’d have a small shopping list. It wouldn’t be a ridiculous one, but one I think that any serious European Parliament and any European Council that wants a deal could go with. If I were doing this for Boris, I would be insistent on is that they make the bill - the £39bn, the second half of it - contingent on progress on the future economic partnership.

[Milmoor]

Net op radio 1, de heer Maas Maessen, douane deskundige en verbonden met de conservatieve partij in Engeland. Alternatieve regelingen kan prima. Net als in Zwitserland en Noorwegen kan je je goederenstromen bij de bron splitsen. May heeft het rapport tegengehouden waarin stond dat het allemaal goed kwam, die mocht niet voorgelegd worden aan Barnier. Maar binnen een maand is dat prima alsnog te regelen.

[bwerg]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:33:
[...]


Op zich begrijp ik de verzuchting om dan maar de backstop te schrappen om zo de komende jaren tijdens de transitie periode de grens open te houden

Net zoals het vorige uitstel van de brexit ook bedoeld was om de zaken nog even onaangeroerd te laten en in het afgelopen half jaar een overeenkomst rond te krijgen?

Milmoor schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:54:
Net op radio 1, de heer Maas, douane deskundige en verbonden met de conservatieve partij in Engeland. Alternatieve regelingen kan prima.

Ja, alles in de brexit kan prima, als je de conservatieve partij mag geloven. Meneer Maas is hier al vaker besproken (zie zoekfunctie). De Britten leggen genoeg voor, dat is het probleem niet - maar de EU moet daar ook wat in zien, anders voegt het weinig toe. Vooralsnog overtuigen de Britten vooral zichzelf.

edit: Maessen, dus.

[ Voor 40% gewijzigd door bwerg op 23-08-2019 13:04 ]

[gambieter]

Milmoor schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:54:
Net op radio 1, de heer Maas, douane deskundige en verbonden met de conservatieve partij in Engeland. Alternatieve regelingen kan prima. Net als in Zwitserland en Noorwegen kan je je goederenstromen bij de bron splitsen. May heeft het rapport tegengehouden waarin stond dat het allemaal goed kwam, die mocht niet voorgelegd worden aan Barnier. Maar binnen een maand is dat prima alsnog te regelen.

Dat is zelfverklaard "douane-expert" Maessen, die nergens serieus wordt genomen en alleen aluhoedjes heeft: zoeken naar Maessen in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"

Er zullen altijd mensen zijn die dergelijke onzin geloven.

[Milmoor]

gambieter schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:03:
[...]

Dat is zelfverklaard "douane-expert" Maessen, die nergens serieus wordt genomen en alleen aluhoedjes heeft: zoeken naar Maessen in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?"

Er zullen altijd mensen zijn die dergelijke onzin geloven.

Toch blijft het bijzonder dat hij telkens als dusdanig op Radio 1 aangeduid wordt, en dat pas bij het sluiten van het gesprek de verbintenis met de Conservatieven genoemd wordt. Noem hem hem dan douane adviseur Conservatieven oid. Maar ik geef toe dat ik het eerste deel van het gesprek gemist heb, mogelijk is hij toen in een ander hokje gezet dan tussendoor het geval leek te zijn.

[gws24]

Milmoor schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:10:
[...]

Toch blijft het bijzonder dat hij telkens als dusdanig op Radio 1 aangeduid wordt, en dat pas bij het sluiten van het gesprek de verbintenis met de Conservatieven genoemd wordt. Noem hem hem dan douane adviseur Conservatieven oid. Maar ik geef toe dat ik het eerste deel van het gesprek gemist heb, mogelijk is hij toen in een ander hokje gezet dan tussendoor het geval leek te zijn.

Tja, dat is wat @Virtuozzo ook vaak aangeeft dat de nederlandse media in dat opzicht nou niet erg goed bezig zijn. Deze man staat gewoon in de rolodex van 'experts' en geen hond in de media die nog kijkt of wat hij uitkraamt wel klopt en wat zijn motieven zijn.

[Help!!!!]

^
Inderdaad onbegrijpelijk. Ook omdat een goede journalist toch wel zou moeten weten dat de echte experts hier zitten.

[Proton_]

Hij is al een poosje niet gepost:

Iedereen die zegt 'we kunnen de oplossing van Noorwegen/Zwitserland/... gebruiken' kan daar mooi zien welke dingen het VK moet opgeven om dat mogelijk te maken.

[gambieter]

Puur toeval in de timing met "No Deal" dichtbij:

offtopic:
Dit is de link.En die link is er alleen om te voorkomen dat iemand denkt dat het fake news is, het staat echt op de Daily Mail Online.

Soylent Green, iemand? Het is lunchtijd.

[Plasma_Wolf]

Dat het op de Mail online staat is geen reden om te concluderen dat het geen fake news is

Hoe dan ook, het is verbazingwekkend dat Nederlandse Media zo makkelijk in de onzin trappen en charlatans aan het woord laten op nationale radio. Dit zijn de charlatans die over een tijdje voor de FvD praten over hoe goed het wel niet zal zijn als er een Nexit komt.

[gambieter]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:41:
Dat het op de Mail online staat is geen reden om te concluderen dat het geen fake news is

Ik bedoelde Fotosjop

[D-dark]

Ach, aan de praat laten in de media.

De Volkskrant wil graag andere meningen een plek geven. En een verhaal over de wrede EU die Engeland geen goed werkende alternatieven wil bieden en dwingt om te slikken of stikken doet het goed.
NPO1. Zelfde laken en pak. Is weer even relevant in de media en dan pak je de eerste de beste zogenaamde expert die een praatje wil doen.

beide mag wat mij betreft maar goede journalistiek betekend ook goede contra experts uitnodigen of een kritische voetnoot plaatsen.

Mooi voorbeeld is de BBC, welke vanwege politieke redenen moet laveren tussen hosanna verhalen over Brexit en project Fear

[ Voor 25% gewijzigd door D-dark op 23-08-2019 13:49 ]

[polthemol]

Milmoor schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:54:
Net op radio 1, de heer Maas Maessen, douane deskundige en verbonden met de conservatieve partij in Engeland. Alternatieve regelingen kan prima. Net als in Zwitserland en Noorwegen kan je je goederenstromen bij de bron splitsen. May heeft het rapport tegengehouden waarin stond dat het allemaal goed kwam, die mocht niet voorgelegd worden aan Barnier. Maar binnen een maand is dat prima alsnog te regelen.

nee. Maessen is deel van het netwerk en niet deel van een oplossing. Die knakker is in dienst van de ERG en zit in de raad van commisarissen van een bedrijf van software maakt voor zachte grensovergangen. Die kerel is absoluut niet! serieus te nemen. Die kerel is een keiharde lobby aan het voeren voor zijn eigen toko en niets meer of minder.

En ter aanvulling: als hij claimed daty het hetzelfde kan als Zwitserland en Noorwegen is hij de waarheid geweld aan het aandoen: Zwitserland en Noorwegen volgen voor het gros de Europese wetgeving. Dat is precies wat de ERG oa. (en Boris Johsson) niet willen. Het VK moet eigen wetgeving maken en men wil de Europese regels asap gaan schrappen. Er valt dan niets te splitsen meer.

[ Voor 18% gewijzigd door polthemol op 23-08-2019 14:01 ]

[gambieter]

Dit is wat de Home Office zelf aangaf in 2017:

Bron: https://twitter.com/lewis_goodall/status/1118550423051304961

2030...

[hoevenpe]

Milmoor schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 12:54:
Alternatieve regelingen kan prima. Net als in Zwitserland en Noorwegen kan je je goederenstromen bij de bron splitsen. May heeft het rapport tegengehouden waarin stond dat het allemaal goed kwam, die mocht niet voorgelegd worden aan Barnier.

In een ideale wereld zou het best kunnen werken, op zich kan je al het papierwerk vooraf in orde maken en als iedereen zich aan de regels houdt is controle bij de grens overbodig. Controle doe je echter niet voor degene die alles op orde heeft maar juist om te voorkomen dat illegale producten de grens passeren, er geen invoerrechten ontdoken worden en men zo kan profiteren van het verschil in regels en tarieven.

Wat je imo vooral ziet zijn twee botsende wereldbeelden, waarbij de EU strikt de regels wil naleven en men in het VK vooral kijkt hoe men met zo min mogelijk beperkingen en regels op basis van (misplaatst?) vertrouwen de winst kan maximaliseren. Denk dat de meeste Britten het probleem echt niet zien, 'ach die paar smokkelaars, so what'...

[bwerg]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:06:
als iedereen zich aan de regels houdt is controle bij de grens overbodig.

Sterker nog, dan zijn de complete takken van rechtspraak en handhaving overbodig.

[gambieter]

polthemol schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:54:
En ter aanvulling: als hij claimed daty het hetzelfde kan als Zwitserland en Noorwegen is hij de waarheid geweld aan het aandoen: Zwitserland en Noorwegen volgen voor het gros de Europese wetgeving. Dat is precies wat de ERG oa. (en Boris Johsson) niet willen. Het VK moet eigen wetgeving maken en men wil de Europese regels asap gaan schrappen. Er valt dan niets te splitsen meer.

En belangrijk: daar waar de Noorse/Zwitserse grenzen "onzichtbaar" zijn voor particulieren/toeristen (Freedom of Movement), zijn ze dat zeker niet voor transport. Terwijl dat voor de Noord-Ierse grens heel belangrijk is.

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:06:
Wat je imo vooral ziet zijn twee botsende wereldbeelden, waarbij de EU strikt de regels wil naleven en men in het VK vooral kijkt hoe men met zo min mogelijk beperkingen en regels op basis van (misplaatst?) vertrouwen de winst kan maximaliseren. Denk dat de meeste Britten het probleem echt niet zien, 'ach die paar smokkelaars, so what'...

Je vervalt weer in je propaganda-pavlov. Het gaat de EU niet om het germaanse "de regels te handhaven", het gaat om de bescherming van de Single Market (en die economie van de lidstaten) tegen oneerlijke concurrentie, lage kwaliteit producten en onveilige producten.

[Milmoor]

polthemol schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:54:
[...]

nee. Maessen is deel van het netwerk en niet deel van een oplossing. Die knakker is in dienst van de ERG en zit in de raad van commisarissen van een bedrijf van software maakt voor zachte grensovergangen. Die kerel is absoluut niet! serieus te nemen. Die kerel is een keiharde lobby aan het voeren voor zijn eigen toko en niets meer of minder.

En ter aanvulling: als hij claimed daty het hetzelfde kan als Zwitserland en Noorwegen is hij de waarheid geweld aan het aandoen: Zwitserland en Noorwegen volgen voor het gros de Europese wetgeving. Dat is precies wat de ERG oa. (en Boris Johsson) niet willen. Het VK moet eigen wetgeving maken en men wil de Europese regels asap gaan schrappen. Er valt dan niets te splitsen meer.

Dat snap ik. Mijn verbazing klonk blijkbaar niet genoeg door in de toon van mijn mail. Dat ze zo iemand als expert opvoeren zonder fatsoenlijke nazorg is bijzonder. Je kan niet tegenover een expert een idioot met een andere mening zetten en dan terecht claimen dat het in evenwicht is.

[hoevenpe]

gambieter schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:13:
Het gaat de EU niet om het germaanse "de regels te handhaven", het gaat om de bescherming van de Single Market (en die economie van de lidstaten) tegen oneerlijke concurrentie, lage kwaliteit producten en onveilige producten.

Dan ga je ervan uit dat de Britten de integriteit van de Single Market belangrijk vinden, als je dat idee loslaat zijn de Britten een heel stuk beter te volgen. Het zijn botsende rode lijnen, de meeste Britten zullen door alle beeldvorming oprecht niet begrijpen waarom wij aan onze kant niet wat inschikkelijker zijn.

[SkiFan]

@hoevenpe Da's nou net hun probleem, niet het onze.

@Milmoor De media laten al jaren zien dat dat wel kan. Levert voor de gemiddelde NL-er prima TV op. Zodra je echter wat meer van een onderwerp snapt, krommen de tenen bij dit soort TV.

[Ortep]

gambieter schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:36:

Soylent Green, iemand? Het is lunchtijd.

Kijk eens wat er al jaren lang onder mijn naam staat

[gambieter]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:26:
Dan ga je ervan uit dat de Britten de integriteit van de Single Market belangrijk vinden, als je dat idee loslaat zijn de Britten een heel stuk beter te volgen. Het zijn botsende rode lijnen, de meeste Britten zullen door alle beeldvorming oprecht niet begrijpen waarom wij aan onze kant niet wat inschikkelijker zijn.

Nee, ik weet dat de Britten die integriteit van de SM maar lastig vinden, ze willen de voordelen maar niet de nadelen. Waar het op neer komt is dat ze willen kunnen parasiteren, cherrypicken etc. Zat Britten die het echt wel begrijpen trouwens, maar ja, die zijn niet aan de macht. De kwaadaardigen en oerdommen hebben elkaar daarvoor gevonden.

Die beeldvorming, tja. De Britten klagen steen en been over de NHS die geprivatiseerd gaat worden en hoe erg dat is, en dat de treinen zo klote zijn, en dat de energiemaatschappijen oplichters zijn. Maar ze willen niet inzien dat dit het gevolg is van hun eigen drang tot privatiseren en ongebreidelde marktwerking. Iets waar ook vooral rechts Nederland heel erg blind voor is.

Het zijn geen botsende rode lijnen. Het is een botsing tussen organisatie/samenwerking en anarchie/egoisme.

[Aragnut]

gambieter schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:44:
[...]
....

Die beeldvorming, tja. De Britten klagen steen en been over de NHS die geprivatiseerd gaat worden en hoe erg dat is, en dat de treinen zo klote zijn, en dat de energiemaatschappijen oplichters zijn. Maar ze willen niet inzien dat dit het gevolg is van hun eigen drang tot privatiseren en ongebreidelde marktwerking. Iets waar ook vooral rechts Nederland heel erg blind voor is.

Het zijn geen botsende rode lijnen. Het is een botsing tussen organisatie/samenwerking en anarchie/egoisme.

GB wordt vaak de schuld van vanalles bij de EU gelegd, terwijl dat geheel onterecht is. Helaas is er veel geprivatiseerd inderdaad, waaronder ook veiligheid/gebouw controle, met als gevolg dat de slager vaak zijn eigen vlees mag keuren. Het belang van winst en kosten drukken is dan belangrijker dan de taak goed uitvoeren.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:06:
[...]


In een ideale wereld zou het best kunnen werken, op zich kan je al het papierwerk vooraf in orde maken en als iedereen zich aan de regels houdt is controle bij de grens overbodig. Controle doe je echter niet voor degene die alles op orde heeft maar juist om te voorkomen dat illegale producten de grens passeren, er geen invoerrechten ontdoken worden en men zo kan profiteren van het verschil in regels en tarieven.

Wat je imo vooral ziet zijn twee botsende wereldbeelden, waarbij de EU strikt de regels wil naleven en men in het VK vooral kijkt hoe men met zo min mogelijk beperkingen en regels op basis van (misplaatst?) vertrouwen de winst kan maximaliseren. Denk dat de meeste Britten het probleem echt niet zien, 'ach die paar smokkelaars, so what'...

Niet alleen heeft de UK er nu al een handje van zich aan allerlei regels niet te houden, de hele reden van de Brexit is dat ze zich niet aan de regels willen houden. Als ze bijv. een vrijhandelsverdrag met de VS sluiten betekent dat automatisch dat ze op grote schaal niet aan onze regels voldoen.

De regels zijn er niet voor niets. We willen natuurlijk niet dat de Britten ons ondermijnen door zich niet aan dezelfde regels te houden. Dan creëren we inderdaad een probleem voor onszelf en een gigantisch concurrentie voordeel voor de UK.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 14:52:
Als ze bijv. een vrijhandelsverdrag met de VS sluiten betekent dat automatisch dat ze op grote schaal niet aan onze regels voldoen.

Dat is toch het hele idee achter Brexit: ontkoppeling van de EU en onderdeel worden van het Amerikaanse systeem met minder wetten en regels. Het is een systeem-conflict, de Britten zijn slechts een pion cynisch spel met veel grotere belangen. Dat daar een harde grens in Ierland bij hoort snappen ze zelf denk ik ook wel, de hoop aan Britse zijde is dat de EU het niet aandurft om in november deze grens te sluiten en daarmee in de beeldvorming mede verantwoordelijk is voor de gevolgen voor het GFA.

Blijf me wel verbazen over de Britse media, kan me namelijk niet voorstellen dat hier ook maar 1 letter van waar is. Tegelijk kan ik me ook niet goed voorstellen dat het compleet verzonnen is en niemand daarover valt:

quote: https://www.thesun.co.uk/...tripped-backstop-no-deal/

EU is brainstorming tweaks to hated Irish backstop to avoid No Deal Brexit after Boris Johnson insists it must be scrapped

Under the compromise solution, Northern Ireland would mirror Brussels rules on animal and plant health to allow “seamless” trade in agricultural products. But in return Brussels would agree to take a “controlled risk” on all other goods crossing the border from the UK into Ireland. Goods would be tracked by a system of alternative arrangements championed by Brexiteers, such as trusted trader schemes.

The EU would not apply tariffs to any goods crossing the border from Britain, including those falling outside the scope of regulatory alignment – a major “concession” on their part, Brussels sources said. And there would be an emergency break to be triggered if countries like China tried to use Northern Ireland as a backdoor into the Single Market.

Another option would be to kick the border issue into future partnership talks as requested by Mr Johnson. But diplomats say that would mean Britain could hold the EU “hostage” in such negotiations, a situation which they “want to avoid at all costs”.

Member States have been particularly alarmed by the PM’s indication in his letter to Donald Tusk that the UK will diverge from EU rules in the future. Mr Johnson wants to ditch Brussels’ plan for a Level Playing Field mechanism and go for a straight “bare bones” Canada-style FTA.

Er wordt in ieder geval veel verwarring gezaaid, de plannen van de remainer MP's om Boris naar huis te sturen worden zo vakkundig gefrustreerd want de EU en het VK zijn tenslotte weer in 'onderhandeling'? Macron met zijn vermeende 'amend' opmerking helpt dan ook niet mee.

[gambieter]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 15:36:
Blijf me wel verbazen over de Britse media, kan me namelijk niet voorstellen dat hier ook maar 1 letter van waar is. Tegelijk kan ik me ook niet goed voorstellen dat het compleet verzonnen is en niemand daarover valt:

Het is de Sun, dus ja, het is compleet verzonnen en iedereen met meer dan drie hersencellen valt daarover. Behalve als ze Brexit willen, dan schakelen ze alle hersencellen uit tot er maar twee over zijn (genaamd inademen en uitademen).

De EU is altijd bezig met kijken of er kleine tweaks mogelijk zijn die de SM beschermen maar de Britten in de waan laten dat er wat veranderd is.

[DOA]

Aangezien ze bij de Sun vinden dat de Eu ruimte geeft, kunnen ze deze gegeven vinger(hoorn) ook wel verder uitmelken
Misschien The Sun inderdaad beter niet meer als bron gebruiken..

BREXIT TROLLEY DASH Brexiteers draw up ‘shopping list’ of extra demands after Boris’ backstop breakthrough

Tories are "encouraged" and hopeful by his European tour.

Tobias Ellwood told Newsnight: "We saw a new energy, a new rapport. I’m more optimistic about us securing a deal now than I have been at any time since March 2019."

And Suella Braverman told Radio 4: "He’s injected a sense of energy, progress and optimism" into Brexit talks.

But Brexiteers are seeking to take advantage of the hope offered in Europe by drawing up a shopping list of other things they want to see from a possible new Brexit deal.

David Davis said yesterday he would back the deal if the backstop was removed - but it would also depend on what else was in it.

And he told the Telegraph: "I’d argue for contingency on the money. I’d argue for tighter limits, timetable limits, sunset clauses on ECJ and things like that. I’d have a small shopping list.

"It wouldn’t be a ridiculous one, but one I think that any serious European Parliament and any European Council that wants a deal could go with.

"If I were doing this for Boris, I would be insistent on is that they make the bill - the £39 billion, the second half of it - contingent on progress on the future economic partnership."

And long-standing Brexiteer Bill Cash also said we should be fighting for more concessions.

Het stuk van Davis waraan gerefereerd wordt

Boris de bruggenbouwer moet echt opzoek naar een brede coalitie wil hij ook maar iets van een deal voor elkaar kunnen krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door DOA op 23-08-2019 16:11 ]

[Meekoh]

de FT had ook wel een aardig stukje over hoe de britse politiek en media steeds de uitspraken van Merkel verkeerd interpreteren.

Charles Grant, director of the Centre for European Reform, another think-tank, said there was a rich history of UK politicians and pundits drawing the wrong conclusions from remarks made by the German chancellor. “The British like to assume that Germany will solve their problems. [Former British prime minister] David Cameron made this mistake several times.”

Mr Cameron was accused by the opposition Labour party of relying far too much on Ms Merkel during his efforts to secure new EU membership terms for the UK before the 2016 Brexit referendum.

Mr Grant said UK misunderstanding of Ms Merkel was partly “because the British Eurosceptic class is very ignorant about the EU and how it works and what drives it. So they clutch at straws. They mistake Merkel because her tone is polite and moderate.”

bron (paywall)

[hoevenpe]

DOA schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 15:58:
Misschien The Sun inderdaad beter niet meer als bron gebruiken..

Als je wilt weten wat er in de hoofden van de regeringsgezinde Britse politici omgaat ontkom je er niet aan dit soort 'leaver-media' te lezen. Met alleen de 'remainer' Independent en Guardian krijg je niet het hele plaatje, daar snapt men nog steeds niet wat er om hen heen gebeurd.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 15:36:
[...]


Dat is toch het hele idee achter Brexit: ontkoppeling van de EU en onderdeel worden van het Amerikaanse systeem met minder wetten en regels. Het is een systeem-conflict, de Britten zijn slechts een pion cynisch spel met veel grotere belangen. Dat daar een harde grens in Ierland bij hoort snappen ze zelf denk ik ook wel, de hoop aan Britse zijde is dat de EU het niet aandurft om in november deze grens te sluiten en daarmee in de beeldvorming mede verantwoordelijk is voor de gevolgen voor het GFA.

Blijf me wel verbazen over de Britse media, kan me namelijk niet voorstellen dat hier ook maar 1 letter van waar is. Tegelijk kan ik me ook niet goed voorstellen dat het compleet verzonnen is en niemand daarover valt:

[...]

Er wordt in ieder geval veel verwarring gezaaid, de plannen van de remainer MP's om Boris naar huis te sturen worden zo vakkundig gefrustreerd want de EU en het VK zijn tenslotte weer in 'onderhandeling'? Macron met zijn vermeende 'amend' opmerking helpt dan ook niet mee.

Over die beeldvorming moeten we in dit topic ook maar eens ophouden. Iedereen ziet dat Brexit al 3 jaar chaos betekent aan de andere kant van het Kanaal, en als je dat nu nog niet onderkent dan is er geen enkele beeldvorming die dat nog verandert.

Het kan een goede tactiek zijn, een minimale semantische aanpassing aan de May deal die Johnson met behulp van zijn media als iets heel groots kan verkopen in eigen land. Meer zal er niet gebeuren de komende 2 maanden.

[Zwerver]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 16:10:
[...]


Als je wilt weten wat er in de hoofden van de regeringsgezinde Britse politici omgaat ontkom je er niet aan dit soort 'leaver-media' te lezen. Met alleen de 'remainer' Independent en Guardian krijg je niet het hele plaatje, daar snapt men nog steeds niet wat er om hen heen gebeurd.

Daar ga ik weer. Nee. Nee. Nee. Je kan The Sun niet als leaver media zien. The Sun is echt complete garbage en wordt gebruikt voor eigen gewin van de eigenaren. Als je meer focus wilt naar de rechterkant, pak dan The Times. Maar de tabloids zien als de rechter flank van The Guardian...

[hoevenpe]

Zwerver schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 16:20:
Als je meer focus wilt naar de rechterkant, pak dan The Times. Maar de tabloids zien als de rechter flank van The Guardian...

The Times is ook remain, dan krijg je nog steeds een vertekend beeld. De Telegraph zou een leaver alternatief kunnen zijn maar die zit achter een niet eenvoudig te omzeilen paywall.

Edit: Sun artikel wordt nu ook officieel ontkend door de EU

Is the EU really brainstorming about a stripped-down version of the backstop, covering only agri-food?

The short answer - from three EU sources - is no.

1/3

— Jennifer Rankin (@JenniferMerode) 23 augustus 2019

[ Voor 12% gewijzigd door hoevenpe op 23-08-2019 16:31 ]

[Zwerver]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 16:26:
[...]


The Times is ook remain, dan krijg je nog steeds een vertekend beeld. De Telegraph zou een leaver alternatief kunnen zijn maar die zit achter een niet eenvoudig te omzeilen paywall.

Edit: Sun artikel wordt nu ook officieel ontkend door de EU
[Embed]

Remain vs Guardian is wel een verschil he. Maar leeft gerust door in je schijnwereld waarbij de tabloids een normale positie in de media wereld innemen.

En een paywall als reden nemen om crap als bron te nemen...

[SkiFan]

Het gaat dus gewoon, zoals verwacht weer helemaal nergens over. Merkel is gewoon fatsoenlijk, en een stel Britse parlementariërs boeken daar valse hoop uit. Boy, 1 november gaat hard aankomen. Ondertussen gaan we hier gewoon verder met voor elkaar maken van voorbereidingen.

[polthemol]

Zwerver schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 17:04:
[...]

Remain vs Guardian is wel een verschil he. Maar leeft gerust door in je schijnwereld waarbij de tabloids een normale positie in de media wereld innemen.

En een paywall als reden nemen om crap als bron te nemen...

van alle kranten in het VK is eerlijk gezegd alleen The Guardian vrij serieus te nemen. Ze hebben de schijn van wat naar links te leunen, maar dat heeft er eerder mee te maken dat er een hele serie tabloids/kranten aldaar een marathon richting de rechterkant aan het rennen zijn in sprinttempo (aka. dat links/rechts is een relatief verhaal,geen absolute schaal).

Anyhow: het is evident dat de Britse politiek weer eens harder bezig is met PR dan met problemen oplossen. Want waarom zou je met beleid en gedegen oplossingen komen als er ook zoiets is als emoties om te bespelen? Onward! Rule Britannia, Britannia rule the waves!

[hoevenpe]

Zwerver schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 17:04:
Maar leeft gerust door in je schijnwereld waarbij de tabloids een normale positie in de media wereld innemen.

De tabloids hebben geen normale positie in het Britse medialandschap, echter door de decennia heen wel een heel machtige en invloedrijke positie verworven. Zonder de tabloids was er waarschijnlijk geen Brexit geweest en nu hun de eigenaren ook in Londen aan de touwtjes trekken bieden ze een inkijkje in de gedachtenwereld van de gemiddelde Brexiteer/ERG MP/Boris minister/Vote Leave adept. Daarmee zijn ze imo relevant voor het hele plaatje (juist ook als je het er niet mee eens bent).

SkiFan schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 17:37:
Merkel is gewoon fatsoenlijk, en een stel Britse parlementariërs boeken daar valse hoop uit.

Ik zie het meer als een geraffineerd 'spel' om remainers/anti no-deal Tories dwars te zitten: de oppositie is tot op het bot verdeeld en zolang Boris de schijn kan ophouden in onderhandeling te zijn is Corbyn niet in staat de regering te laten vallen. Voor je het weet is het te laat en no-deal onafwendbaar, mission accomplished...

[dr.lowtune]

https://www.volkskrant.nl...bij-de-backstop~b6342bb6/

Ik weet nu niet zo goed wat ik van deze auteur moet vinden. De backstop is toch de stok achter de deur? Waarom die zomaar laten vallen?

[hoevenpe]

@dr.lowtune
Dit artikel is hierboven al uitgebreid aan de orde geweest. Letterlijk yesterday's news...

[Plasma_Wolf]

Deze hebben we een paar pagina's geleden ook behandeld. De auteur laat zich volledig meenemen in de framing van de Tories en beschrijft iets dat gewoon onmogelijk is.

Nog maar ter hertaling: May's regering heeft om de backstop gevraagd.

De Brexiters hebben het over 'wij willen dit niet we willen alternatieven die er zijn'. Dan zegt de EU: 'laat maar zien' en blijft het stil bij de Britten. De EU gaat verder: 'ok, er zijn dus GEEN alternatieven, dan vallen we terug op de laatste mogelijkheid om de GFA te behouden, de backstop'.

Brexiters: 'WIJ WILLEN DIT NIET WIJ WILLEN DE ALTERNATIEVEN DIE ER ZIJN MAAR DIE WE NIET LATEN ZIEN'

Kleuter in de nee-fase.

[gambieter]

Hij laat zich niet meenemen in de framing van de Tories, hij is gewoon een betaalde propagandist. Wiens brood men eet, wiens mond men spreekt of zoiets.

[downtime]

gws24 schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 13:16:
[...]

Tja, dat is wat @Virtuozzo ook vaak aangeeft dat de nederlandse media in dat opzicht nou niet erg goed bezig zijn. Deze man staat gewoon in de rolodex van 'experts' en geen hond in de media die nog kijkt of wat hij uitkraamt wel klopt en wat zijn motieven zijn.

In Nederland is journalistiek in de laatste 30 jaar een vorm van entertainment geworden. Niet zo extreem als de Britse tabloids maar toch. De “experts” worden niet uitgenodigd om hun expertise maar omdat ze een verhaal hebben en het goed kunnen vertellen.
Of ze wel echt experts zijn, laat staan of ze onafhankelijk zijn, vindt de journalist-entertainer niet interessant. Die moet gewoon een gat in zijn programma vullen met een thema wat mensen boeit.

En dat is niet eens (alleen) de schuld van de journalisten zelf. Veel hiervan is het resultaat van commerciele druk en het verschuiven van focus in de laatste 20-30 jaar. Met het leveren van voetbalcommentaar kun je een leuke boterham verdienen, zelfs naar de maatstaven van een ex-voetballer, maar voor experts op andere vlakken is geen geld.

[burne]

gambieter schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 11:59:
Hij laat zich niet meenemen in de framing van de Tories, hij is gewoon een betaalde propagandist.

@dr.lowtune Googlen op de naam van de auteur zegt meestal genoeg.

[Amphiebietje]

Geheim plan voor juridisch advies om Brits Parlement voor vijf weken plat te leggen uitgelekt

Eigenlijk zal het mij niet verbazen als dit nog lukt ook, ondanks alle verbolgen reacties dat het gaat opleveren. Het Britse staatsbestel is gewoon niet met zijn tijd meegegaan en mist een Grondwet waarin schriftelijk is vastgelegd dat aan bepaalde zaken niet getornd kan worden, oftewel kwaadwillenden kunnen dit soort ongein ten uitvoer brengen.

[franssie]

Amphiebietje schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 23:00:
Geheim plan voor juridisch advies om Brits Parlement voor vijf weken plat te leggen uitgelekt

Eigenlijk zal het mij niet verbazen als dit nog lukt ook, ondanks alle verbolgen reacties dat het gaat opleveren. Het Britse staatsbestel is gewoon niet met zijn tijd meegegaan en mist een Grondwet waarin schriftelijk is vastgelegd dat aan bepaalde zaken niet getornd kan worden, oftewel kwaadwillenden kunnen dit soort ongein ten uitvoer brengen.

Dan zal ik maar de eerste zijn. Ik zien niet hoe een grondwet dit zou kunnen stoppen, het is niet onze grondwet.
Boris gaat er met gestrekt been in, beide kanten op en scheurt zijn liezen. Maar dat wisten we al eigenlijk.

[downtime]

Amphiebietje schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 23:00:

Eigenlijk zal het mij niet verbazen als dit nog lukt ook, ondanks alle verbolgen reacties dat het gaat opleveren. Het Britse staatsbestel is gewoon niet met zijn tijd meegegaan en mist een Grondwet waarin schriftelijk is vastgelegd dat aan bepaalde zaken niet getornd kan worden, oftewel kwaadwillenden kunnen dit soort ongein ten uitvoer brengen.

Dat is een beetje overdramatisch. Een geschreven grondwet zou dit niet per definitie onmogelijk maken en het ontbreken van een geschreven grondwet betekent ook niet dat het zomaar kan. Ook de Nederlandse grondwet voorziet niet in elke situatie die zich ooit kan voordoen.

[begintmeta]

offtopic:
Amphiebietje schreef op zaterdag 24 augustus 2019 @ 23:00:
...een Grondwet waarin schriftelijk is vastgelegd dat aan bepaalde zaken niet getornd kan worden, ...

Zo vaak komt dat volgens mij niet voor, wellicht Duitsland, Griekenland en Tsjechië komen wat dat betreft in de EU bij me op, maar ook dan is de werking en werkzaamheid daarvan niet altijd onomstreden.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 25-08-2019 01:58 ]

[loekf2]

Ik had een flinke teil nodig, toen ik zit zag vanmorgen:

[wildhagen]

Britse media zeggen dat premier Johnson de uittredingskosten die het Verenigd Koninkrijk bij een brexit moet betalen aanzienlijk wil verlagen. Hij zou dat vandaag op de G7-top in Biarritz willen melden.

In het scheidingsakkoord dat de vorige Britse regering met de EU sloot, staat dat het VK de EU 43 miljard euro schuldig is aan al toegezegde contributie. Volgens Sky News en The Sunday Times zal Johnson EU-topman Tusk op top meedelen dat hij niet meer dan 10 miljard euro naar Brussel wil overmaken.

Voor de EU is aanpassing van het scheidingsakkoord niet onderhandelbaar. De EU baseert zich op het standpunt dat er na eindeloos onderhandelen een akkoord tot stand is gekomen en dat het Verenigd Koninkrijk dat niet eenzijdig kan openbreken. In de brief die Johnson eerder deze week naar EU-topman Tusk stuurde, sprak hij nog met geen woord over het schrappen of verlagen van de uitstapkosten.Volgens The Times is het dreigement vooral bedoeld om de populariteit van Johnson in eigen land te vergroten. Het team overweegt vervroegde verkiezingen in oktober, rond het moment dat de EU-leiders de knoop over de brexit-voorwaarden moeten doorhakken. Uit opiniepeilingen blijkt dat een harde opstelling tegenover de EU Johnson stemmen oplevert.

Bron: https://nos.nl/artikel/22...-33-miljard-verlagen.html

[Verwijderd]

Wat een shitshow, again. Ongelofelijk.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 12:42:
... Ongelofelijk.

Helaas wel precies wat te verwachten was.... zoalng er maar al-dan-niet fictieve gewenste effecten worden verwacht projecteert men een beeld dat men wil projecteren ongeacht wat.

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 25-08-2019 12:52 ]

[Philpend]

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om bij een no-deal de niet-betaalde kosten alsnog te innen. Gewoon de normale invoertarieven + 25% en die extra 25% pas stoppen als de kosten zijn voldaan. Ook zou je kunnen denken aan een extra uitvoertarief op goederen die naar het VK gaan. De bedragen die het VK niet betaald moeten nu door de andere EU landen worden opgebracht, dus zo’n plan heeft best een kans van slagen.

En ik kan mij vergissen, maar is er bij een no-deal niet gewoon onmiddelijk sprake van een harde grens tussen Noord-ierland en Ierland? Het verzachten van die harde grens is immers alleen aan de orde bij een deal?

[dr.lowtune]

Philpend schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:00:
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om bij een no-deal de niet-betaalde kosten alsnog te innen. Gewoon de normale invoertarieven + 25% en die extra 25% pas stoppen als de kosten zijn voldaan. Ook zou je kunnen denken aan een extra uitvoertarief op goederen die naar het VK gaan. De bedragen die het VK niet betaald moeten nu door de andere EU landen worden opgebracht, dus zo’n plan heeft best een kans van slagen.

En ik kan mij vergissen, maar is er bij een no-deal niet gewoon onmiddelijk sprake van een harde grens tussen Noord-ierland en Ierland? Het verzachten van die harde grens is immers alleen aan de orde bij een deal?

Volgens mij zijn er inderdaad best mogelijkheden om dat geld op een andere manier te krijgen. De vraag is hoe schadelijk dat voor het VK en de EU is. Trump en Xi zullen het vast wel graag zien gebeuren zoals jij het voorstelt, een zwak Europa, daar hebben zij belang bij.

Van mij mag het VK ook hard op z'n grote bek gaan, maar liever niet zo hard dat wij (de EU) er ook veel pijn van hebben

[hoevenpe]

Is dit het bedrag dat hij ook zonder deal wil betalen?

Dan zou ik het nog kunnen begrijpen, zonder deal komt de afspraak over het geld ook te vervallen en is dit zijn eerste openingsbod.

[Philpend]

We zullen als EU zeker pijn hebben bij een brexit, of die nu met of zonder deal gaat. Mijn plannetje gaat dan ook over het zoveel mogelijk verzachten van in ieder geval de financiele pijn. Welke gevolgen deze extra tarieven op de EU-economie hebben moet door knappere koppen dan mij worden bekeken em wellicht dat het tarief anders moet. Maar het kan toch niet zo zijn dat er een land wegloopt en niet aan de al aangegane financiele verplichtingen voldoet?

[defiant]

Er bestaat dan ook niet zoiets als een no-deal op iets langere termijn, alles waar over onderhandeld is met inachtneming van de Britse rode lijnen komt opnieuw op tafel zodra er onderhandeld gaat worden met de EU.

---

Luuk van Middelaar in het NRC over waarom het primaire argument van de Brexit qua soevereiniteit een onmogelijke opgave is in een wereld die in toenemende mate multipolair aan het worden is.
Johnson betaalt een prijs voor steun VS

De situatie drijft het Verenigd Koninkrijk richting Washington. Trumps veiligheidsadviseur John Bolton bezocht vorige week Londen. Premier Johnson ontving hem met alle egards, niet als presidentieel gezant maar vrijwel als gelijke. De choreografie toont de nieuwe verhoudingen.

In ruil verwacht Washington Britse steun tegen China (Huawei), tegen Iran, in het Midden-Oosten en op klimaatgebied – allemaal onderwerpen waar Londen tijdens May nog zij aan zij met Parijs, Berlijn, Brussel en Den Haag stond. (Overigens kan Bolton zo’n deal niet beloven en lieten de Democraten in het Congres al weten Ierland en dus de EU te steunen.)

Wat zijn Londens alternatieven? Europa en Amerika zijn de twee pijlers onder het Britse buitenlandbeleid. Europa valt weg, Amerika blijft over. Voor een speciale relatie met China, nagejaagd door David Cameron, blijft weinig ruimte, nog afgezien van de spanningen rond oud-kolonie Hongkong.

Begin jaren zestig, toen het land zijn Empire verloor en de VS ’s werelds nummer één werd, stutte premier Harold Macmillan het nationale zelfvertrouwen met de gedachte dat het Verenigd Koninkrijk „Athene [kon] spelen voor Amerika’s Rome”. Britse wijsheid zou de brute macht van Washington bijsturen. Onder Boris Johnson, karikatuur van de Britse aristocraat, is voor dit soort troost geen plaats meer. Keizer Donald beschikt.

M.a.w. als dit het scenario wordt ruilt het VK een situatie binnen de EU waarin ze eerst relatief veel macht en invloed hadden op beleid voor een situatie waarin ze de facto een vazalstaat worden van de VS waarin ze de positie krijgen van rule-taker. D.w.z. in ruil voor handelsdeals moeten ze uitvoerder worden het het beleid van de VS zonder zeggenschap.

De wereld draait, na de desillusie van het mislukken van de wereldwijde opmars naar meer democratie en vrijheid, tegenwoordig om geopolitieke associaties, waarin handel in toenemende mate een wapen is (zie China/VS).

Alleen is dit gegeven nooit te sprake gekomen tijdens democratische beslismoment in het VK. Zet het maar eens af tegen een tijdlijn en je ziet hoe zeer de narrative door politici is verschoven, van een situatie waarin het Noorwegen model werd overwogen tot een no-deal Brexit als vazalstaat van de VS.

En niet alleen dat, in een goed functionerende democratie werkt met niet met de dictatuur van de meerheid, d.w.z. houdt men ook rekening met de andere 48%. Ironisch genoeg zie je hier hetzelfde politieke spel als in de VS bij de republikeinen, eenmaal aan de macht negeert men de andere kant en kiest men de meeste extreme opties qua beleid.

[D-dark]

Philpend schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:00:
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om bij een no-deal de niet-betaalde kosten alsnog te innen. Gewoon de normale invoertarieven + 25% en die extra 25% pas stoppen als de kosten zijn voldaan. Ook zou je kunnen denken aan een extra uitvoertarief op goederen die naar het VK gaan. De bedragen die het VK niet betaald moeten nu door de andere EU landen worden opgebracht, dus zo’n plan heeft best een kans van slagen.

En ik kan mij vergissen, maar is er bij een no-deal niet gewoon onmiddelijk sprake van een harde grens tussen Noord-ierland en Ierland? Het verzachten van die harde grens is immers alleen aan de orde bij een deal?

Natuurlijk kan dat. Alleen goederen raken de Brexiteers niet waar het pijn doet. Wat dat wel doet is 'The City' maatregelen voor bankieren etc die hun dienstensector gaan raken en ze dwingen om meer overtehevelen naar de EU.

Ja, er is een harde grens maar voor nu blijven de constructie eisen en regels redelijk ongewijzigd. Pas als die gaan afwijken is er een echte noodzaak voor een harde grens. Er behoeft niet meteen maximaal gecontroleerd te worden. Linksom of Rechtsom er wordt pas verder onderhandeld over een Free Trade overeenkomst nadat er betaald. De export kosten doen hun meer kwaad dan ons dus geen haast

[YakuzA]

Philpend schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:00:
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om bij een no-deal de niet-betaalde kosten alsnog te innen. Gewoon de normale invoertarieven + 25% en die extra 25% pas stoppen als de kosten zijn voldaan. Ook zou je kunnen denken aan een extra uitvoertarief op goederen die naar het VK gaan. De bedragen die het VK niet betaald moeten nu door de andere EU landen worden opgebracht, dus zo’n plan heeft best een kans van slagen.

Net zoals Trump negeer je dat door het verhogen van import tarieven uiteindelijk dan de EU burgers betalen door een duurder product.

En ik kan mij vergissen, maar is er bij een no-deal niet gewoon onmiddelijk sprake van een harde grens tussen Noord-ierland en Ierland? Het verzachten van die harde grens is immers alleen aan de orde bij een deal?

Als er nooit een good Friday agreement was zou zoiets misschien kunnen.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 13:15:
Is dit het bedrag dat hij ook zonder deal wil betalen?

Dan zou ik het nog kunnen begrijpen, zonder deal komt de afspraak over het geld ook te vervallen en is dit zijn eerste openingsbod.

erh nee?

Dit staat los van de afhandeling voor de toekomstige relatie. Dit gaat om het afhandelen van de lopende rekeningen/gemaakte kosten (denk aan pensioenen voor bv Farrage en de andere Britse MEPs, huur voor gebouwen waarbij de contracten nog lopen, afkopen van projecten enz.).

Die afspraak komt dus niet te vervallen, wat hij wel kan doen is simpelweg niet betalen, maar je hoeft geen geleerde te zijn om in te schatten dat je je als VK zijnde niet meer hoeft te laten zien in Brussel

[Philpend]

ik verwacht dat voor heel veel producten die wij nu van engeland kopen alternatieven te vinden zijn die buiten het VK vandaan komen. Een extra tarief op VK producten zal de europese prijzen dan ook niet echt veel verhogen. Wat wel zal gebeuren is dat er minder engelse producten in europa verkocht gaan worden. Dus links- of rechtsom heeft het VK er flink veel last van. Een groot verschil met VS-China is dat er voor veel chinese producten geen alternatieven beschikbaar zijn en/of niet in voldoende hoeveelheden ergens anders vandaan kunnen worden gehaald.

En zo komen we weer op het grootste probleem voor de britten dat ze maar niet willen inzien: hun markt (zowel voor koop- als verkoop) is veel te klein om een zelfstandige economische macht te vormen. Ze zullen de speelbal worden van de economische blokken in deze wereld en een stuk slechter af zijn dan onder de europese paraplu.

[Anakha]

Deze uitspraak over geen geld betalen is voor de binnenlandse pers, als voorbereiding op verkiezingen die hij nog niet heeft aangekondigd, maar waarvan de campagne al wel begonnen is.

Die uitspraak is nooit bedoeld om daadwerkelijk in de praktijk gebracht te worden, dus het is zinloos om nu te gaan discussiëren over wat de EU zou kunnen doen in het hypothetische geval dat de UK niet zou willen betalen. Wie dat doet, laat zich verblinden door PR en vergeet het grotere plaatje.

Johnson heeft een verkiezingsstrategie om de Brexit-partij de wind uit de zeilen te nemen en alles wat hij nu zegt en doet zou je in dat licht moeten zien.

[hoevenpe]

polthemol schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:25:
Die afspraak komt dus niet te vervallen, wat hij wel kan doen is simpelweg niet betalen, maar je hoeft geen geleerde te zijn om in te schatten dat je je als VK zijnde niet meer hoeft te laten zien in Brussel

Met het afketsen van de WA is ook het gevonden compromis komen te vervallen, er is geen kassabon waarop het exacte bedrag staat wat het VK verschuldigd is. Veel is arbitrair en May heeft haar handtekening onder de optelsom van 39 miljard gezet alleen dat is door het parlement niet geaccepteerd.

Dat Johnson het niet met deze verplichting eens is mag geen verrassing zijn (go whistle), dat hij nu zegt minder te gaan betalen is voor mij dan ook niet. Wat het VK uiteindelijk zal betalen hangt imo vooral af van de gevolgen van no-deal, als het daar een chaos wordt dat staat niets de EU in de weg om in 50 miljard of meer te eisen.

Veel zal afhangen van wat de VS doet: draaien ze samen met het VK de EU de duimschroeven aan dan kan het voor Brussel nog best lastig worden. Bolton en Trump hebben veel contact met hun marionet in No.10, als Trump het VK als vooruitgeschoven post van Amerikaanse machtspolitiek inzet zie ik de EU nog wel intern verdeeld raken.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:22:
[...]


Met het afketsen van de WA is ook het gevonden compromis komen te vervallen, er is geen kassabon waarop het exacte bedrag staat wat het VK verschuldigd is. Veel is arbitrair en May heeft haar handtekening onder de optelsom van 39 miljard gezet alleen dat is door het parlement niet geaccepteerd.

Er is getekend, klaar. Dat May niet goedlkeuring van parlement heeft gezocht is niet relevant voor de EU, dat is May haar keuze geweest.

Dat Johnson het niet met deze verplichting eens is mag geen verrassing zijn (go whistle), dat hij nu zegt minder te gaan betalen is voor mij dan ook niet. Wat het VK uiteindelijk zal betalen hangt imo vooral af van de gevolgen van no-deal, als het daar een chaos wordt dat staat niets de EU in de weg om in 50 miljard of meer te eisen.

Ga er maar van uit dat het VK de EU keihard nodig gaat hebben. Pak hun cijfers er eens bij, wie hun grootste handelspartners zijn, dan zie je pas hoe immens groot het ravijn is waar ze nu in gaan springen.

Veel zal afhangen van wat de VS doet: draaien ze samen met het VK de EU de duimschroeven aan dan kan het voor Brussel nog best lastig worden. Bolton en Trump hebben veel contact met hun marionet in No.10, als Trump het VK als vooruitgeschoven post van Amerikaanse machtspolitiek inzet zie ik de EU nog wel intern verdeeld raken.

welke duimschroeven draaien ze aan dan? Want wat ik zie vanuit het VK is wat binnenlandse politiek, wat rare paradijsvogels die heel erg druk zijn met elkaar een paar schamele vliegjes af te vangen en dan hebben we nog een buitenlandse president die het maar heeft over 'de grootste handelsdeal ooit!'. Right, die uitspraak hecht ik heel weinig aan, gezien alles bij hem standaard het grootste en beste ooit is. Daarbij is een groot deel van het congres wat kiest voor het goede vrijdag akkoord: als het VK dat niet respecteert, dan zullen ze niet instemmen met een handelsdeal, dus hebben we het cirkeltje rond en zitten we weer bij die backstop waarvoor ook Boris geen oplossing heeft

Maar, feel free: welke duimschroeven zijn er om aan te draaien, welke jokerkaarten heeft het VK om te spelen? Het enige wat ik momenteel zie gebeuren is dat Boris het mes op zijn eigen keel zet en heel hard tegen Tusk roept 'als je me mijn zin niet geeft ga ik snijden hoor!'. Tusk heeft al diverse keren aangeven daar absoluut niet van onder de indruk te zijn.

Je bent nu voor retoriek aan het gaan, maar wees eens concreter en zie dat er echt niet heel veel opties zijn, hooguit wat geneuzel in de marge, maar in grote lijnen is het vrij duidelijk welke mogelijkheden er zijn en dat zijn er echt niet zo gek veel. Waarbij dan nog een kanttekening erbij: heb je je geen vragen gesteld waarom de VS zo immens happig en gretig is met het VK veren in de reet te steken? Dat is normaal geen goede manier van handel drijven, tenzij je weet dat de andere kant helemaal niets te eisen heeft

[hoevenpe]

polthemol schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:39:
Maar, feel free: welke duimschroeven zijn er om aan te draaien, welke jokerkaarten heeft het VK om te spelen?

Het VK is slechts een pion, maar kijk wat Trump nu met China doet. Wat als de VS en VK een gezamenlijke handelsoorlog met de EU beginnen? Dat kan aanzienlijke schade aanrichten.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:44:
[...]


Het VK is slechts een pion, maar kijk wat Trump nu met China doet. Wat als de VS en VK een gezamenlijke handelsoorlog met de EU beginnen? Dat kan aanzienlijke schade aanrichten.

zijn eigen achterban en zijn eigen congres begint al te morren, de economie begint in te zakken aldaar. Denk je echt dat de VS het gaat overleven als ze zich ook nog full on in de haren gaan zitten met de EU op handelsbeleid? Think again

VK kan het proberen, met welke reserves? Zo geweldig is de Britse economie niet en vergeet even niet hoe groot de EU is als geheel

[D-dark]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:44:
[...]

Het VK is slechts een pion, maar kijk wat Trump nu met China doet. Wat als de VS en VK een gezamenlijke handelsoorlog met de EU beginnen? Dat kan aanzienlijke schade aanrichten.

Hoe. Engeland is veroordeeld tot WTO normen. Ze importeren wel behoorlijk veel maar hun belangrijkste industrie is de dienstensector. Het duurt geruime tijd voordat er een deal met Amerika erdoorheen is en dan krijg je behoorlijk lange supply chains. En vooral de dienstensector is heel goed te verplaatsen naar het Europse vasteland.

Daarnaast heeft Amerika niet echt veel vrienden over. Canada, Mexico, Japan, China, Rusland die weten dat als 1 land toegeeft zij de volgende zijn. Daarnaast Trump weet dat het moment dat hij echt sancties tegen de EU instelt, Google, Facebook, Microsoft boven aan de lijst staan voor winsten belasting uit het buitenland.

[SkiFan]

Het gaat voornamelijk om reeds aangegane verplichtingen. Blijft het VK daarop in gebreke, dan gaan alle credit beoordelaars dat als een default beoordelen, waarop het VK niet meer op de internationale markten kan lenen en het Pond nog verder keldert.

Hoe richt ik een land zo snel mogelijk te gronde voor dummies, auteur BoJo.

[downtime]

SkiFan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:51:
Het gaat voornamelijk om reeds aangegane verplichtingen. Blijft het VK daarop in gebreke, dan gaan alle credit beoordelaars dat als een default beoordelen, waarop het VK niet meer op de internationale markten kan lenen en het Pond nog verder keldert.

Waar haal je vandaan dat dat als een default gezien wordt?

[burne]

Philpend schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 14:33:
ik verwacht dat voor heel veel producten die wij nu van engeland kopen alternatieven te vinden zijn die buiten het VK vandaan komen.

• HP Sauce
• Marmite

euh.. verder weet ik het niet..

[hoevenpe]

SkiFan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:51:
Blijft het VK daarop in gebreke, dan gaan alle credit beoordelaars dat als een default beoordelen, waarop het VK niet meer op de internationale markten kan lenen en het Pond nog verder keldert.

Dan zou je nu toch al een downgrade verwachten, het valt me juist op dat het VK bij de rating agencies er nog relatief goed opstaat.

[burne]

loekf2 schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 12:34:
Ik had een flinke teil nodig, toen ik zit zag vanmorgen:

Boris is een inch langer dan Trump.

[ Voor 49% gewijzigd door burne op 25-08-2019 15:59 ]

[SkiFan]

downtime schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:53:
[...]

Waar haal je vandaan dat dat als een default gezien wordt?

https://www.reuters.com/a...source-says-idUSKCN1TA0O0

Al geven agencies weer anders aan.

https://uk.reuters.com/ar...brexit-bill-idUKKCN1TB1BI

Dat de schade voor het VK immens gaat zijn lijkt me wel duidelijk.

Failing to make the payment could still have serious implications, however.
The rating agencies have already warned Britain would almost certainly be downgraded again, and possibly by two notches from its current double-A, if it tumbled out of the EU without a transition deal, as withholding the divorce cash could imply.

[loekf2]

burne schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:58:
[...]

Boris is een inch langer dan Trump.

Maar wel de nieuwe wereldorde hoor.

[downtime]

SkiFan schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 16:05:
[...]

https://www.reuters.com/a...source-says-idUSKCN1TA0O0

Al geven agencies weer anders aan.

"A source close to French President Emmanuel Macron" klinkt als wishful thinking van de Fransen als de rating agencies zelf iets anders zeggen.

https://uk.reuters.com/ar...brexit-bill-idUKKCN1TB1BI

Dat de schade voor het VK immens gaat zijn lijkt me wel duidelijk.

Failing to make the payment could still have serious implications, however.
The rating agencies have already warned Britain would almost certainly be downgraded again, and possibly by two notches from its current double-A, if it tumbled out of the EU without a transition deal, as withholding the divorce cash could imply.

Als ik dit correct lees is die downgrade dan gevolg van de economische schade die gevolg is van een no-deal en is het geen direct gevolg van de weigering om te betalen. Maar aangezien de betaling onderdeel van de deal is, hangt een en ander natuurlijk wel met elkaar samen.

[burne]

downtime schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 17:16:
[...]

en is het geen direct gevolg van de weigering om te betalen.

Het VK is langlopende financiële verplichtingen aangegaan. Ze willen uit de EU en van die verplichtingen af. Dat kan middels een afkoopsom. Niet anders als wanneer jij voortijdig van je telefoonabonnement afwilt.

Nu weigert het VK z'n overeengekomen afkoopsom te betalen.

En dat zou geen 'BKR-notering' voor het VK tot gevolg hebben?

[hoevenpe]

burne schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 18:20:
En dat zou geen 'BKR-notering' voor het VK tot gevolg hebben?

Zelfs als de Britse credit rating met 2 'notches' van AA naar A+ daalt heeft het VK een hogere credit rating dan eurozone landen als Spanje, Portugal, Italië, Letland, Cyprus en natuurlijk Griekenland.

Landen, bedrijven en vermogende instituties kijken vooral hoe de verhouding risico/potentiële winst is. Men gaat echt niet het land boycotten zolang er geld te verdienen valt, door minder regels na Brexit wellicht meer dan ervoor.

[IJzerlijm]

burne schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 18:20:
[...]


Het VK is langlopende financiële verplichtingen aangegaan. Ze willen uit de EU en van die verplichtingen af. Dat kan middels een afkoopsom. Niet anders als wanneer jij voortijdig van je telefoonabonnement afwilt.

Nu weigert het VK z'n overeengekomen afkoopsom te betalen.

En dat zou geen 'BKR-notering' voor het VK tot gevolg hebben?

Nee, het BKR kan het ook niet boeien of je een lening aan je neef betaalt of niet, zij registeren alleen wanbetaling aan kredietverstrekkers.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:22:
... staat niets de EU in de weg om in 50 miljard of meer te eisen. ...

Niets behalve tenminste de eigen betrouwbaarheid en geloofwaardigheid.

[sprankel]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 19:01:
[...]


Zelfs als de Britse credit rating met 2 'notches' van AA naar A+ daalt heeft het VK een hogere credit rating dan eurozone landen als Spanje, Portugal, Italië, Letland, Cyprus en natuurlijk Griekenland.

Landen, bedrijven en vermogende instituties kijken vooral hoe de verhouding risico/potentiële winst is. Men gaat echt niet het land boycotten zolang er geld te verdienen valt, door minder regels na Brexit wellicht meer dan ervoor.

De UK dropt 2 notches bij een no deal brexit omdat er dan nog lopende verplichtingen zijn waar geen akkoord over is maar men stapt wel uit die lopende verplichtingen. Er ontstaat dus een schuld die niet onder een akkoord of afspraak valt, dat hebben de rating bureaus niet graag.

Daarna zal dat EU de UK aanmanen om die schuld te (blijven) betalen (het bedrag is verspreid over meerdere jaren). Als de UK dan vlakaf nee zegt dan zal de rating opnieuw klappen krijgen, immers nu heeft de UK een schuld die wel herkent word door de internationale markt maar niet door de UK zelf. Echter de UK is niet zo stom om dat effectief te doen, vandaar dat Boris internationaal te kennen heeft gegeven dat de UK "iets" gaat betalen terwijl nationaal er met geen woord over gesproken word.

Tuurlijk zullen andere landen profiteren van de UK, wat denk je dat Trump gaat doen? Maar zoals je aanhaalt, zolang zij geld kunnen verdienen, of de UK er beter van zal worden?
Als een bedrijf een slechte rating heeft dan kunnen die ook nog alles bestellen wat ze willen, ze zullen echter wel alles op voorhand volledig moeten betalen wat een gigantische last op de cashflow is.

[Ivysaur]

Vorige week vroegen ze nog of Ierland even uit de EU wilde tot UK alles kon afronden. Als ik dat goed heb gelezen.

Er is een scenario. Wellicht een hele kleine, dat de UK Ierland binnenvalt, annexeert en dan toch uit de EU stapt. Backdoor-probleem opgelost.

Dan krijg je het volgende probleem: Ierland en de UK zijn beide NAVO-leden, dus het is de vraag wie gaat wie helpen.

Spannende tijden voor Ierland.

[polthemol]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 19:01:
[...]


Zelfs als de Britse credit rating met 2 'notches' van AA naar A+ daalt heeft het VK een hogere credit rating dan eurozone landen als Spanje, Portugal, Italië, Letland, Cyprus en natuurlijk Griekenland.

Landen, bedrijven en vermogende instituties kijken vooral hoe de verhouding risico/potentiële winst is. Men gaat echt niet het land boycotten zolang er geld te verdienen valt, door minder regels na Brexit wellicht meer dan ervoor.

ik denk dat jde wat te naiëf kijkt naar de bankenwereld. Als eerste wil een bank dat het risico is afgedekt: zie ook de hypothekencrisis, vanaf dat de risico's waren afgedekt, pasten ze hun gedrag niet aan, maar ze willen for sure dat hun geld terug komt.

Het VK zou met wat Boris zegt, 2 dingen doen:
1. een rekening van miljarden niet betalen aan een partij die nodig is om handelsrelaties mee te bouwen
2. een wanbetaler zijn op basis van wat politiek, dat is een ding wat investeerders nerveus maakt, mijn lening gaat immers mogelijk opnieuw ter discussie komen afhankelijk van wie de verkiezing wint, dus elke nieuwe verkiezing kan dat zweten worden

Dan komt er nog bij dat er significante economische schade gaat zijn (in feite: er al is). Men zal dan een land niet gaan boycotten, maar gaat simpelweg meer rente vragen om het risico af te dekken.

Italië, Spanje, Griekenland, enz. hebben dan een belangrijke pré ten opzichte van het VK: ze zijn lid van de EU (en hebben dus ook de ECB achter zich staan).

Als ik dan terugspring naar je oorspronkelijke punt: dat het VK iets zou hebben samen met de VS waarmee ze de EU hun wil op kunnen leggen: zeg nogmaals maar wat, want tot nu toe is er geen heldere ace-card die op tafel gelegd kan worden.

[downtime]

Ivysaur schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:42:

Er is een scenario. Wellicht een hele kleine, dat de UK Ierland binnenvalt, annexeert en dan toch uit de EU stapt. Backdoor-probleem opgelost.

Wel een erg extreem scenario wat een klein probleem oplost door een groot probleem te creëren. Maar niks is meer ondenkbaar in deze bijzondere tijden.

[NMH]

Ivysaur schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:42:
Er is een scenario. Wellicht een hele kleine, dat de UK Ierland binnenvalt, annexeert en dan toch uit de EU stapt. Backdoor-probleem opgelost.

Dan krijg je het volgende probleem: Ierland en de UK zijn beide NAVO-leden, dus het is de vraag wie gaat wie helpen.

Naar mijn weten staan er in het NAVO verdrag geen uitzonderingen over interne conflicten. Blijft over de basisregel van artikel 5: een aanval op een is een aanval op allen. Ierland zou dus recht hebben op ondersteuning van de NAVO. Wat er uiteindelijk gebeurt is uiteraard een tweede.

Overigens is een oorlog beginnen met een ander land over het algemeen een probaat middel om de handel met dat land om zeep te helpen, dus ik denk niet dat de Britten tot dergerlijke stappen overgaan.

[Ivysaur]

@NMH Ik heb geen idee. Denk dat USA dan wel de VK wil steunen als een soort 51e staat. Dat nu eigenlijk ook een soort van aan de hand is. Maar goed, deze scenario is wel heel erg klein, maar zoals @downtime niks is ondenkbaar in deze bijzondere tijden.

Voorlopig zal ik me er niet over uitlaten hier. Vond het alleen een aparte scenario om ook rekening mee te houden.

[hoevenpe]

polthemol schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:46:
ik denk dat jde wat te naiëf kijkt naar de bankenwereld. Als eerste wil een bank dat het risico is afgedekt: zie ook de hypothekencrisis, vanaf dat de risico's waren afgedekt, pasten ze hun gedrag niet aan, maar ze willen for sure dat hun geld terug komt.

Natuurlijk zal lenen duurder worden, maar de verwachte downgrade lijkt me behapbaar. Spanje heeft deze week ook '2 notches' verlaging aan de broek gekregen en dat was geen voorpaginanieuws.

Betwijfel of voor andere landen dit dispuut maatgevend voor andere handelsverplichtingen zal worden gezien, het blijft een heel unieke situatie die nooit meer op dezelfde manier zal voorkomen. Zuid-Korea heeft net het handelsverdrag doorgerold en de VS heeft een verdrag met Japan gesloten, blijkbaar vinden deze landen Trump en Johnson niet zo'n risico/probleem.

Het valt me gewoon op hoe weinig je nog hoort over Brexit: waar in maart honderden bedrijven klaar stonden om naar het vaste land te verhuizen is het nu op dat vlak erg stil. Stilte voor de storm wellicht maar het voelt gewoon veel minder hectisch.

[Verwijderd1]

polthemol schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 22:46:
[...]

ik denk dat jde wat te naiëf kijkt naar de bankenwereld. Als eerste wil een bank dat het risico is afgedekt: zie ook de hypothekencrisis, vanaf dat de risico's waren afgedekt, pasten ze hun gedrag niet aan, maar ze willen for sure dat hun geld terug komt.

Natuurlijk, maar het VK heeft prima onderpanden. Ik denk dat de Exim bank van China daar prima zaken mee kan doen. Financieel niet handig voor het VK, maar als we naar andere landen kijken zijn er altijd lokale politici die erin trappen en persoonlijk van profiteren.

En zoals China Daily (een krant van de Chinese Communistische partij) in hun kolom in de Telegraph schrijft:

The China-led development project is helping nations in need of infrastructure funds and compares very favourably with what Western countries and global financial institutions have offered


[...]

The so-called experts who label the BRI a debt trap should know that countries involved in the initiative carefully check the feasibility of a Belt and Road project, and evaluate its costs, profits and asset-liability ratio before finalising it. They should also know that China helps nations in need of infrastructure funds which some developed countries and international financial organisations refuse to provide because of the slow return on infrastructure projects.

Of zoals die "so-called experts" zeggen bij foreignpolicy.com:

The United Kingdom is starting to get on board China’s signature, trillion-dollar Belt and Road Initiative, a departure from the more confrontational line toward Beijing that’s taken hold in Washington and Brussels.

[...]

Countries on the receiving end of Chinese loans, such as Sri Lanka, Malaysia, and Myanmar, have begun bristling at the onerous terms that come with Chinese investment. U.S. officials have repeatedly decried Beijing’s use of “chains of debt” to strong-arm smaller countries and expand its reach. On Friday, Xi pledged to make Belt and Road projects more transparent and to control reckless lending.

Dus wat dat betreft zit het wel goed, de geldkraan van China vloeit ook naar het VK. Leuk voor wat korte termijn succesjes (grote projecten, werk) en de kosten (schulden) kunnen mooi in de schoenen van een toekomstige regering geschoven worden.

[burne]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 00:09:
[...]

Het valt me gewoon op hoe weinig je nog hoort over Brexit: waar in maart honderden bedrijven klaar stonden om naar het vaste land te verhuizen is het nu op dat vlak erg stil. Stilte voor de storm wellicht maar het voelt gewoon veel minder hectisch.

Dat is gewoon een kwestie van je vingers in je oren stoppen en hard schreeuwen.

100 Britse bedrijven naar Nederland door onzekerheid brexit

Nederland wordt steeds populairder bij Britse bedrijven. Door de groeiende onzekerheid over de brexit hebben inmiddels al honderd bedrijven de oversteek gemaakt naar ons land. Zo'n 325 zeggen grote interesse te hebben, meldt het Netherlands Foreign Investment Agency (NFIA).

[..]

Financiële dienstverleners en mediabedrijven zoals Bloomberg, MarketAxess en het Europese hoofdkantoor van Discovery - bekend van de tv-zenders TLC en Animal Planet - maakten onlangs de overstap.

(bron)

[ Voor 9% gewijzigd door burne op 26-08-2019 06:56 ]

[Amphiebietje]

@burne
Natuurlijk moet je je afvragen wat Rutte achter gesloten deuren heeft beloofd als tegenprestatie voor de verhuizing naar Nederland. Geld toe i.p.v. enige belasting betalen? Een persoonlijke kus of hun collectieve aars?

Verder is de kans groot dat die bedrijven gewoon in het VK blijven, maar dat alleen hun postadres c.q. administratief kantoortje hier naar toe komt...

[burne]

Geef maar toe: je hebt de gelinkte bron niet gelezen.

[IJzerlijm]

Amphiebietje schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:22:
@burne
Natuurlijk moet je je afvragen wat Rutte achter gesloten deuren heeft beloofd als tegenprestatie voor de verhuizing naar Nederland. Geld toe i.p.v. enige belasting betalen? Een persoonlijke kus of hun collectieve aars?

Verder is de kans groot dat die bedrijven gewoon in het VK blijven, maar dat alleen hun postadres c.q. administratief kantoortje hier naar toe komt...

Natuurlijk.

Headline: 'Discovery verhuist naar Amsterdam'
Ietsje verder in het artikel: 'Discovery is retaining a large hub in the UK and has renewed on a long term the lease for its main London office in West London, which houses more than 1,000 people'

https://www.broadbandtvne...european-hq-to-amsterdam/

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 26-08-2019 07:25 ]

[drooger]

Amphiebietje schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:22:
@burne
Natuurlijk moet je je afvragen wat Rutte achter gesloten deuren heeft beloofd als tegenprestatie voor de verhuizing naar Nederland. Geld toe i.p.v. enige belasting betalen? Een persoonlijke kus of hun collectieve aars?

Verder is de kans groot dat die bedrijven gewoon in het VK blijven, maar dat alleen hun postadres c.q. administratief kantoortje hier naar toe komt...

Uit hetzelfde artikel:

De eerste 62 bedrijven die vanwege de brexit naar Nederland zijn verhuisd, hebben volgens het NFIA zo'n 2500 banen en 310 miljoen euro aan investeringen opgeleverd. Het is nog niet bekend hoeveel banen en geld de volgende veertig opleveren.

Tenzij we de Netherlands Foreign Investment Agency (NFIA) niet meer op hun mooie blauwe ogen kunnen vertrouwen, zou ik me niet zo druk maken over de administratieve kantoortjes.
Administratieve kantoortjes helpen ook geen problemen wegnemen bij een aanstaande Brexit.

edit:
Op uitzonderlijke gevallen zoals uitzendrechten in de EU na.

[ Voor 3% gewijzigd door drooger op 26-08-2019 07:29 ]

[hoevenpe]

burne schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 06:55:
Dat is gewoon een kwestie van je vingers in je oren stoppen en hard schreeuwen.

Ik zag dit artikel vanochtend ook, maar inhoudelijk is het vrijwel identiek aan dit AD artikel van 9 februari. De aantallen zijn wat groter geworden (320 ipv 250 met interesse) maar er worden geen grote opzienbarende nieuwe namen genoemd.

Waar vlak voor de maart deadline bijna dagelijks nieuwe grote bedrijven genoemd werden (al dan niet als gerucht) blijft het nu in de media relatief stil. De in het artikel genoemde namen als MarketAxess, Discovery, Bloomberg en Norinchukin waren al lang bekend.

Amphiebietje schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:22:
Verder is de kans groot dat die bedrijven gewoon in het VK blijven, maar dat alleen hun postadres c.q. administratief kantoortje hier naar toe komt...

Dat staat ook bijna letterlijk zo in het door @burne geciteerde artikel:

Veel van de bedrijven zullen de Britse markt niet definitief vaarwel zeggen. Zij verhuizen een deel van hun bedrijf en blijven zo actief op twee markten.

[ Voor 25% gewijzigd door hoevenpe op 26-08-2019 07:54 ]