Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[ph4ge]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:36:
Waar vlak voor de maart deadline bijna dagelijks grote bedrijven genoemd zag worden (al dan niet als gerucht) blijft het in de media nu relatief stil. De in het artikel genoemde namen als MarketAxess, Discovery, Bloomberg en Norinchukin zijn niet nieuw.

Het duurt al meer dan 3 jaar, dus het is ook veel geleidelijker gegaan dan in eerste instantie gedacht. Zo sluiten niet in 1 klap alle auto fabrikanten de deuren in de UK, maar is er gewoon een constante stroom van fabrieken en productielijnen die sluiten. Bij elke investering of arbeidsplaats die een bedrijf creeerd wordt gewogen waar dat gaat gebeuren. Bedrijven die echt verhuizen zijn dan ook maar een heel klein onderdeel van de totale economische activiteit die de UK misloopt, bij elke beslissing speelt Brexit mee en op individuele gevallen is het moeilijk om de Brexit de schuld te geven maar het hangt wel zwaar om de nek.

Voorlopig gaat ook iedereen er nog altijd vanuit dat de UK niet vertrekt of dat er slechts een boterzachte deal is, alle dreigementen van BoJo ten spijt.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 26-08-2019 07:57 ]

[hoevenpe]

ph4ge schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:56:
Voorlopig gaat ook iedereen er nog altijd vanuit dat de UK niet vertrekt of dat er slechts een boterzachte deal is, alle dreigementen van BoJo ten spijt.

Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind hem als PM een stuk 'geloofwaardiger' dan May: de EU maakt imo een grote misrekening als ze verwachten dat Johnson met hangende pootjes om een verlenging komt vragen. Zie hem niet uren in een Brussels kamertje wachten op de het besluit van de 27 regeringsleiders, hij gaat voor no-deal tegen elke prijs en de kiezers lijken hem daarin te steunen:

quote: https://yougov.co.uk/topi...ab-22-lib-dem-20-brex-12-

Latest YouGov Westminster voting intention figures

The latest YouGov/Times voting intention survey sees the Conservatives continue to hold a strong lead over their nearest rivals. The Tories hold a double digit lead over their nearest competitors, taking 32% of the vote share (from 30% last week) compared to Labour's 22% (from 21%) and the Lib Dems' 20% (unchanged since last week).

Elsewhere, the Brexit Party holds 12% of the vote (from 14%) and the Greens likewise have 7% (from 6%).

[leekers]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:05:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind hem als PM een stuk 'geloofwaardiger' dan May: de EU maakt imo een grote misrekening als ze verwachten dat Johnson met hangende pootjes om een verlenging komt vragen. Zie hem niet uren in een Brussels kamertje wachten op de het besluit van de 27 regeringsleiders, hij gaat voor no-deal tegen elke prijs en de kiezers lijken hem daarin te steunen:

[...]

Ik hoop dat de EU voet bij stuk houdt en Boris met zijn consorten gewoon de EU verlaten in Oktober zodat deze poppenkast na 3 jaar eindelijk tot een eind komt en de Engelsen eens kunnen bewijzen dat ze op eigen benen kunnen staan .

De EU moet gewoon eens kappen met het proberen binnen te houden van een land wat niet wil en een harde brexit is geen punt gewoon doen alles is beter om nog eens 3 jaar verlamd te worden door een land wat niet wil deel uitmaken van Europa .

[Plasma_Wolf]

ph4ge schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 07:56:
[...]
Voorlopig gaat ook iedereen er nog altijd vanuit dat de UK niet vertrekt of dat er slechts een boterzachte deal is, alle dreigementen van BoJo ten spijt.

De EU gaat hier al lang niet meer van uit. Men bereidt zich voor op No-Deal maar laat daar zo min mogelijk van merken. Niemand wil het probleem versterken door te roepen dat het allemaal fout gaat, maar tegelijkertijd willen de regeringen zoveel mogelijk voorbereid zijn omdat het allemaal fout zal gaan.

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:05:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind hem als PM een stuk 'geloofwaardiger' dan May: de EU maakt imo een grote misrekening als ze verwachten dat Johnson met hangende pootjes om een verlenging komt vragen. Zie hem niet uren in een Brussels kamertje wachten op de het besluit van de 27 regeringsleiders, hij gaat voor no-deal tegen elke prijs en de kiezers lijken hem daarin te steunen:

[...]

Johnson weet het beter te spelen. Het woord dat het best bij zijn gedrag past is consistent. In consistentie is hij geloofwaardiger, voor de rest natuurlijk niet.

De reden waarom hij op voorsprong is in de peilingen is verder niet alleen omdat hij het goed doet bij zijn fans. De oppositie is verdeeld onder mensen die zien dat de Tories en Labour deze waardeloze onzin niet gaan stoppen, en mensen die nog vertrouwen hebben in hun eigen MP, of totaal blind voor Corbyn gaan en niet doorhebben dat hij net zo erg Brexit is als Johnson.

[ Voor 12% gewijzigd door Plasma_Wolf op 26-08-2019 08:34 ]

[SkiFan]

@Plasma_Wolf Consistent: Nauwelijks. Hij heeft ook al eens voor het WA gestemd. Ik vind het meer stoerdoenerij dan iets anders.

[rik86]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:57:
[...]


Dan zou je nu toch al een downgrade verwachten, het valt me juist op dat het VK bij de rating agencies er nog relatief goed opstaat.

Ze blijven nu toch niet in gebreke? En het valt me wel op hoeveel populistische onwaarheden je telkens in dit topic spuit, het begint inmiddels wel echt irritatie bij me op te wekken, nu ook weer over de 39 miljard aan betalingen die gewoon uit bestaande overeenkomsten/verdragen/het lidmaatschap horen. En natuurlijk zullen daar stukjes tussen zitten waarover een verschil van inzicht zal ontstaan. Als je getrouwd bent een gaat scheiden en alles eerlijk moet verdelen zal je dat ook niet direct zwart/wit zijn, maar als er sprake is van een huis ben je toch beiden aansprakelijk voor de hypotheekschuld. En dat een schilderij dan naar jou of haar moet gaan is een overlegpunt én hoe je die hypotheek precies gaat afwikkelen ook, maar op het totaalbedrag maakt dat zeer waarschijnlijk niet zoveel uit. Dat is hier ook het geval.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 08:05:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt maar ik vind hem als PM een stuk 'geloofwaardiger' dan May: de EU maakt een grote misrekening als ze verwachten dat Johnson met hangende pootjes om een verlenging komt vragen. Zie hem niet uren in een Brussels kamertje wachten op de het besluit van de 27 regeringsleiders, hij gaat voor no-deal tegen elke prijs en de kiezers lijken hem daarin te steunen:

[...]

We weten wat jij er van vindt, die mening wordt alleen niet breed gedragen buiten de UK.

De EU maakt helemaal geen fout. Ze kunnen gewoon niks met het gebrul van de andere kant van het kanaal. Tot op heden heeft BoJo nog geen alternatief aangedragen. Bovendien kunnen ze nog steeds nauwelijks weerwoord geven uit angst dat dat wordt uitgelegd als het inmengen in nationale politiek. Het is een volledig Britse discussie, de EU doet niets behalve de feiten en de regels herhalen.

[Plasma_Wolf]

Als ze de 39 miljard niet betalen, zijn ze gewoon in gebreke. Het zijn onderdelen van de EU waar ze nog van kunnen genieten tijdens de afwikkeling van het lidmaadschap, dus gewoon voor moeten betalen. Als je je huis uit wil, hoef je geen huur meer te betalen, nádat je eruit bent. Tot dat moment, dokken. Doe je dat niet, dan ben je wanbetaler. Zo is het met het VK ook. De 39 miljard is geen kleingeld, het IS het totaalbedrag.

In de gevolgen van Brexit is een eenmalige betaling van 39 miljard niet veel, maar de economische schade is niet was het VK een wanbetaler of onbetrouwbare partner maakt. Dat is 100% de 39 miljard.

[boe2]

hoevenpe schreef op zondag 25 augustus 2019 @ 15:44:
[...]


Het VK is slechts een pion, maar kijk wat Trump nu met China doet. Wat als de VS en VK een gezamenlijke handelsoorlog met de EU beginnen? Dat kan aanzienlijke schade aanrichten.

Weet niet of ze dat durven. Het belangrijkste dat ze daarmee bereiken is keihard onderstrepen hoe belangrijk het is voor EU landen om 1 groot blok te blijven, terwijl ze zichzelf in beide voeten schieten.

[vectormatic]

boe2 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:21:
[...]

Weet niet of ze dat durven. Het belangrijkste dat ze daarmee bereiken is keihard onderstrepen hoe belangrijk het is voor EU landen om 1 groot blok te blijven, terwijl ze zichzelf in beide voeten schieten.

Daarnaast, er is geen "samen" met Trump, die kan vrolijk tegen jou zeggen dat ie aan jou kant staat, en vervolgens nog geen twee minuten later je "sad" noemen en economisch een mes in je rug steken.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:02:
We weten wat jij er van vindt, die mening wordt alleen niet breed gedragen buiten de UK.

Heb jij May dan wel serieus genomen als ze het over 'no deal is better than a bad deal' of 'we're leaving the EU on 29 march 2019' had?

De EU maakt helemaal geen fout. Ze kunnen gewoon niks met het gebrul van de andere kant van het kanaal. Tot op heden heeft BoJo nog geen alternatief aangedragen.

Zeg ook niet dat ze nu iets anders kunnen doen, integendeel. Boris wil helemaal geen alternatief aandragen, hij en de mensen achter hem hebben belang bij no-deal. Wat er nu gebeurd is heel voorspelbaar en consequent en daarmee imo 'geloofwaardig'.

[bwerg]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:33:
Heb jij May dan wel serieus genomen als ze het over 'no deal is better than a bad deal' of 'we're leaving the EU on 29 march 2019' had?

Aangezien "better no deal than a bad deal" voor letterlijk elke overeenkomst van toepassing is, ja. Alleen is "bad" nogal subjectief. Dat was dus een compleet lege PR-stelling. Vertrouwen dat je een deadline gaat halen uitgaande van dat de tegenpartij met je plannen akkoord gaat, terwijl dat laatste niet het geval is, idem. Dat was onrealistische grootspraak maar nog niet intern inconsistent.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:33:
Heb jij May dan wel serieus genomen als ze het over 'no deal is better than a bad deal' of 'we're leaving the EU on 29 march 2019' had?

Nee, nogmaals, er zijn maar weinig mensen buiten de UK die denken dat UK een sterke en/of realistische onderhandelingspositie heeft.

hoevenpe schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 09:33:
Zeg ook niet dat ze nu iets anders kunnen doen, integendeel. Boris wil helemaal geen alternatief aandragen, hij en de mensen achter hem hebben belang bij no-deal. Wat er nu gebeurd is heel voorspelbaar en consequent en daarmee imo 'geloofwaardig'.

Maar als dat zo is dan hoeft en kan de EU ook niks doen.

[Basekid]

Blijf het ook van de zotte vinden dat al die lui gewoon op vakantie zijn terwijl de deadline (opnieuw) nadert.

Geeft aan hoe belangrijk ze alles vinden... not.

Tenzij natuurlijk Boris wil dat er zo min mogelijk vergaderdagen zijn tot de 31ste.

[Zwerver]

Basekid schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 10:01:
Blijf het ook van de zotte vinden dat al die lui gewoon op vakantie zijn terwijl de deadline (opnieuw) nadert.

Geeft aan hoe belangrijk ze alles vinden... not.

Tenzij natuurlijk Boris wil dat er zo min mogelijk vergaderdagen zijn tot de 31ste.

Je weet dat het terugroepen van het lower house maar door een persoon goedgekeurd hoeft te worden en dat die persoon er 0 (null, niks, nada noppes) baat bij heeft?

[drooger]

Basekid schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 10:01:
Blijf het ook van de zotte vinden dat al die lui gewoon op vakantie zijn terwijl de deadline (opnieuw) nadert.

Geeft aan hoe belangrijk ze alles vinden... not.

Tenzij natuurlijk Boris wil dat er zo min mogelijk vergaderdagen zijn tot de 31ste.

Volgende week zullen we zien of hij dat wil doortrekken met het schorsen van de regering.

edit:
parlement dus...

[ Voor 4% gewijzigd door drooger op 26-08-2019 12:43 ]

[hoevenpe]

drooger schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 11:13:
Volgende week zullen we zien of hij dat wil doortrekken met het schorsen van de regering.

Vermoed dat je het parlement bedoeld, zijn eigen regering schorsen gaat Boris echt niet doen...

[polthemol]

https://www.theguardian.c...in-reneged-on-brexit-bill

de EU heeft al gereageerd op Boris zijn 'ik betaal niet!'-dreigement: prima, geen handelsovereenkomsten dan.

Wat fascinerend blijft is hoe zijn anti-EU retoriek wel stemmen blijft trekken binnen het VK, terwijl je in de realiteit merkt dat het 0,0 effect heeft behalve op zijn electoraat. Met andere woorden: mensen weigeren zich te informeren of kunnen zich niet informeren binnen het VK.

[dr.lowtune]

polthemol schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 11:47:
https://www.theguardian.c...in-reneged-on-brexit-bill

de EU heeft al gereageerd op Boris zijn 'ik betaal niet!'-dreigement: prima, geen handelsovereenkomsten dan.

Wat fascinerend blijft is hoe zijn anti-EU retoriek wel stemmen blijft trekken binnen het VK, terwijl je in de realiteit merkt dat het 0,0 effect heeft behalve op zijn electoraat. Met andere woorden: mensen weigeren zich te informeren of kunnen zich niet informeren binnen het VK.

Wel mooi hoe de Guardian onderaan nog even meldt dat de 39 miljard berekend is tot eind 2020 en uitgaat van een vertrek in maart 2019 (een periode van 21 maanden waar het dan om gaat). Met de nieuwe deadline heeft het VK dus 7 maanden betaald en gaat het nog "maar" over een periode van 14 maanden. Je zou dan verwachten dat de eindafrekening lager uitvalt doordat er 7 maanden langer is betaald. Als het lineair schaalt schat ik het op zo'n 10 miljard lager.

Electoraal kan je dat natuurlijk prachtig spinnen door te zeggen dat je 10 miljard van de eindafrekening hebt gehaald

[YakuzA]

dr.lowtune schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 12:11:
[...]
Wel mooi hoe de Guardian onderaan nog even meldt dat de 39 miljard berekend is tot eind 2020 en uitgaat van een vertrek in maart 2019 (een periode van 21 maanden waar het dan om gaat). Met de nieuwe deadline heeft het VK dus 7 maanden betaald en gaat het nog "maar" over een periode van 14 maanden. Je zou dan verwachten dat de eindafrekening lager uitvalt doordat er 7 maanden langer is betaald. Als het lineair schaalt schat ik het op zo'n 10 miljard lager.

Electoraal kan je dat natuurlijk prachtig spinnen door te zeggen dat je 10 miljard van de eindafrekening hebt gehaald

De UK heeft betalingsverplichtingen tot ergens in 2024 of 2026 en daarbovenop nog de pensioenen, EMA gebouwhuur etc.
Het zal ergens tussen de 5 en 8 miljard per jaar zijn, een 6mnd uitstel is dus een 3 a 4 miljard dat het minder zou hoeven zijn. (nog verder afhankelijk van wanneer de betaaldata zijn)

[Zwerver]

Nu is het tijd voor een echte revolutie.

[hoevenpe]

Taking back control...

[leekers]

Wat een joke is die hele UK toch geworden !

Nou EU kappen met die hele handel en vandaag die Engelsen nog uit de EU gooien !

[unclero]

polthemol schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 11:47:
de EU heeft al gereageerd op Boris zijn 'ik betaal niet!'-dreigement: prima, geen handelsovereenkomsten dan.

Tsja, wie zou er wél een handelsovereenkomst willen sluiten met mensen met een twijfelachtige betalingsdiscipline.

Wat ik nog fascinerender vind is hoe de Britten nu denken te onderhandelen met Berlijn en Parijs. Misschien leren ze op Eton nog: "Binnen Europa heerst harmonie, en buiten Europa heerst Groot-Brittannië", maar het spel van het bestaan van assen en powerbrokers is er een die in Europa's verleden totnogtoe heeft geleid tot vele miljoenen doden en de oprichting van de EU om dergelijke herhalingen te voorkomen.

[Verwijderd1]

Zwerver schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:15:
Nu is het tijd voor een echte revolutie.

[Afbeelding]

Wellicht met het idee dat dit onacceptabel is voor veel MPs waardoor er een vote of no confidence komt en een unity government?

Of zoals Ken zegt:

Conservative MP Ken Clarke has said he would not reject an offer to become caretaker prime minister if it was "the only way" to stop a no-deal Brexit.

Liberal Democrat leader Jo Swinson has suggested the ex-chancellor or former Labour deputy leader Harriet Harman could head a temporary government.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-49372525

Als Boris van z'n troon gerukt wordt gaat hij weg als een martyr, Brexiteer tot het einde maar zonder verantwoordelijkheid af te hoeven leggen. Alles wat volgt is de schuld van de remoaners en als Boris z'n zin zou krijgen was het allemaal beter geworden.

Of ze gaan eruit zonder deal, called his bluf.

[Basekid]

Government to ask Queen to suspend Parliament

https://www.bbc.com/news/uk-politics-49493632

Lekker democratisch weer...

[hoevenpe]

Even kijken of ik het goed begrijp: het is in het VK gebruikelijk om het parlement tijdelijk naar huis te sturen ter voorbereiding op het presenteren van nieuwe plannen, de Britse versie van Prinsjesdag. Door de Queen deze plannen half oktober te laten presenteren is het voor de oppositie defacto onmogelijk om via het parlement no-deal te stoppen. Omdat deze procedure onderdeel is van het reguliere parlementaire proces is er geen basis om het via de rechter aan te vechten.
[Twitter: https://twitter.com/jessicaelgot/status/1166629273643421697]
Alleen de Queen zou de datum nog kunnen weigeren als ik het goed snap?

Verwijderd1 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:37:
Of ze gaan eruit zonder deal, called his bluf.

No-deal is al een tijd onvermijdelijk, dat voorzag Macron in maart al. Gelukkig heeft hij toen 'slechts' 7 maanden uitstel bedongen anders hadden we nog tot diep in 2020 met dit circus gezeten.

[Basekid]

Zo lees ik het inderdaad ook @hoevenpe

[Chocovla]

Dit stuk somt het aardig op volgens mij. Het zet het parlement niet helemaal buitenspel, maar beperkt de tijd. De regering durfde het dus niet aan om de termijn helemaal naar 31-10 te trekken:

Prorogue: The government takes it's shot

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:02:


No-deal is al een tijd onvermijdelijk, dat voorzag Macron in maart al. Gelukkig heeft hij toen 'slechts' 7 maanden uitstel bedongen anders hadden we nog tot diep in 2020 met dit circus gezeten.

Je kunt dat uitstellen natuurlijk blijven doen, dan verandert er de-facto niets.

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:02:
Omdat deze procedure onderdeel is van het reguliere parlementaire proces is er geen basis om het via de rechter aan te vechten.
[Embed]
Alleen de Queen zou de datum nog kunnen weigeren als ik het goed snap?

Hoe rijmt dat dan met dat amendement van juli?

A no-deal showdown is expected in the House of Commons on Thursday after peers passed stronger protections against the prospect of a Boris Johnson administration attempting to prorogue parliament to force an exit from the EU in October.

[...]

The new Lords amendment would ensure these have to be debated in the weeks before the Brexit deadline. The bill could theoretically make it illegal for the government to prorogue parliament in the autumn if the power-sharing executive in Northern Ireland has not been restored.


https://www.theguardian.c...mendment-to-block-no-deal

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd1 op 28-08-2019 11:09 ]

[Plasma_Wolf]

Het kan mij geen ene moer schelen hoe de Brexit stemmers over Johnson denken. Al prijzen ze hem tot in de hemel, er zijn er genoeg die hem graag persoonlijk aan de duivel overhandigen.

Het eindspel is nu in zicht en het hangt volledig af van de samenwerking tussen oppositie (dus of Corbyn eindelijk zijn ambities voor misschien een paar minuutjes opzij wil zetten en enige vorm van ondersteuning wil geven aan de MPs die naar de realiteit van de situatie kijken) en tegenstanders bij de Tories.

Ze hebben slechts 50%+1 MP nodig om Johson weg te sturen en een caretaker-government te starten, waarmee ze een referendum en nieuwe verkiezingen kunnen opstellen.

Er zijn een aantal grote problemen met dit plan, het eerste is de Tories een enorme winst zullen boeken als Labour, LibDems, SNP en Greens niet goed samenwerken. Daarbij meteen het tweede: al zou Corbyn op de juiste manier een caretaker-government steunen, bij verkiezingen komen zijn eigen plannen weer voorop, en die zijn zo ongeveer het tegenovergestelde van die van de LibDems. Corbyn is, zoals intussen overduidelijk is, de allerslechtste man op de allerslechtste plaats op het allerslechtste moment.

Het tweede: wat wordt je referendum? Logischerwijs zou No-Deal afvallen maar dit zal politiek gezien als absoluut verraad gespind worden (No-deal promoten is groter verraad dan alles wat er sinds 2016 gebeurd is, maar de politieke spin is verschrikkelijk). Uiteraard moet Remain op het referendumblad, 48% van het volk mag niet zomaar genegeerd worden (en nu is het zeer waarschijnlijk meer dan 50%). Tenslotte moet de huidige deal erop, want dat is overlegd met de EU, en het is iets wat al lang gebeurd zou zijn als er enige vorm van samenwerking was in het parlement (en tussen de ERG en de rest van de Tory-brexiters).

Maar misschien wil je juist No-Deal tegenover Remain, aangezien een enorme meerderheid tegen No-Deal gekant is.

Als je erover nadenkt...

Maar goed, als er ook maar even over nagedacht was, dan zou dit idiote Brexitreferendum in 2016 niet eens zijn afgenomen.

[Philip Ross]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:11:
Het kan mij geen ene moer schelen hoe de Brexit stemmers over Johnson denken. Al prijzen ze hem tot in de hemel, er zijn er genoeg die hem graag persoonlijk aan de duivel overhandigen.

Het eindspel is nu in zicht en het hangt volledig af van de samenwerking tussen oppositie (dus of Corbyn eindelijk zijn ambities voor misschien een paar minuutjes opzij wil zetten en enige vorm van ondersteuning wil geven aan de MPs die naar de realiteit van de situatie kijken) en tegenstanders bij de Tories.

Ze hebben slechts 50%+1 MP nodig om Johson weg te sturen en een caretaker-government te starten, waarmee ze een referendum en nieuwe verkiezingen kunnen opstellen.

Er zijn een aantal grote problemen met dit plan, het eerste is de Tories een enorme winst zullen boeken als Labour, LibDems, SNP en Greens niet goed samenwerken. Daarbij meteen het tweede: al zou Corbyn op de juiste manier een caretaker-government steunen, bij verkiezingen komen zijn eigen plannen weer voorop, en die zijn zo ongeveer het tegenovergestelde van die van de LibDems. Corbyn is, zoals intussen overduidelijk is, de allerslechtste man op de allerslechtste plaats op het allerslechtste moment.

Het tweede: wat wordt je referendum? Logischerwijs zou No-Deal afvallen maar dit zal politiek gezien als absoluut verraad gespind worden (No-deal promoten is groter verraad dan alles wat er sinds 2016 gebeurd is, maar de politieke spin is verschrikkelijk). Uiteraard moet Remain op het referendumblad, 48% van het volk mag niet zomaar genegeerd worden (en nu is het zeer waarschijnlijk meer dan 50%). Tenslotte moet de huidige deal erop, want dat is overlegd met de EU, en het is iets wat al lang gebeurd zou zijn als er enige vorm van samenwerking was in het parlement (en tussen de ERG en de rest van de Tory-brexiters).

Maar misschien wil je juist No-Deal tegenover Remain, aangezien een enorme meerderheid tegen No-Deal gekant is.

Als je erover nadenkt...

Maar goed, als er ook maar even over nagedacht was, dan zou dit idiote Brexitreferendum in 2016 niet eens zijn afgenomen.

En referendum zou simpelweg de keuze moeten zijn tussen 3 opties (no deal, huidige deal, no brexit) met daarbij zowel eerste als tweede keuze aangeven.

Als geen enkele eerste keuze een absolute meerderheid krijgt ga je kijken naar 1e+2e keuze welke dan het meeste stemmen heeft.

[Chocovla]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:11:

Maar goed, als er ook maar even over nagedacht was, dan zou dit idiote Brexitreferendum in 2016 niet eens zijn afgenomen.

Het blijft verbazingwekkend hoe deze strategische misvatting van David Cameron zo ondergesneeuwd is. Plus daarna nog de overmoedige election call van Theresa May waardoor ze de DUP nodig had met alle gevolgen van dien. Incompetentie ten top.

[Verwijderd1]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:11:

Het eindspel is nu in zicht en het hangt volledig af van de samenwerking tussen oppositie (dus of Corbyn eindelijk zijn ambities voor misschien een paar minuutjes opzij wil zetten en enige vorm van ondersteuning wil geven aan de MPs die naar de realiteit van de situatie kijken) en tegenstanders bij de Tories.

Partijpolitiek speelt hij het toch enigszins slim? Niet voor zijn persoontje want jij en anderen prikken er zo door. Op een groter niveau tussen oppositie en Conservatives speelt hij het echter goed. Door incompetent te zijn wil men hem niet aan de macht, daardoor blijft de andere incompetente, Johnson, met een granaat in z'n handen staan waar de pin al uitgetrokken is. Ofwel levert Boris niet (uitstel, slechte deal, slechte no-deal) ofwel wordt Boris eruit geknikkerd en is het ook crisis binnen de Conservatieven.

Beide scenarios laten Labour redelijk buiten schot en alle blame (voor Labour's handelen) kan uiteindelijk op Corbyn afgeschoven worden. De partij zelf, als die weer terug schuift loopt weinig schade op denk ik. Vooral in het eerste scenario waarbij ze een passieve rol spelen, in het tweede geval zullen de Brexiteers boos zijn door Johnson's martyr / blame game.

Chocovla schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:15:
[...]

Het blijft verbazingwekkend hoe deze strategische misvatting van David Cameron zo ondergesneeuwd is. Plus daarna nog de overmoedige election call van Theresa May waardoor ze de DUP nodig had met alle gevolgen van dien. Incompetentie ten top.

Je zult nog verder verbaasd worden als Boris straks hetzelfde doet en er met de Brexitpartij samengewerkt moet worden voor een meerderheid. Dan is het helemaal sneu / grappig. Maar ik zie hem er wel voor aan om dat te doen, waarom niet?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd1 op 28-08-2019 11:21 ]

[polthemol]

unclero schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:26:
[...]

Tsja, wie zou er wél een handelsovereenkomst willen sluiten met mensen met een twijfelachtige betalingsdiscipline.

Boris! Want het VK is geweldig en historie en zoiets allemaal

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:19:
Op een groter niveau tussen oppositie en Conservatives speelt hij het echter goed.

Het is inderdaad een win-win scenario voor hem en zijn achterban, in vergelijking met de politieke Champions League van Johnson/Cummings is remain een veredelde zaterdagamateur:

I suspect Number 10 believes it has created a win win scenario with this explosive announcement. Yes - and they get Brexit by October 31st; No - and they get to fight a ‘people versus parliament’ general election. https://t.co/T3PlrALFml

— Craig Oliver (@CraigOliver100) 28 augustus 2019

Zelfs als er uitstel en verkiezingen komen is het voor Boris geslaagd: Farage heeft al aangegeven in dat geval een niet-aanvalsverdrag met hem te willen sluiten.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:22:
[...]


Het is inderdaad een win-win scenario voor hem en zijn achterban, in vergelijking met de politieke Champions League van Johnson/Cummings is remain een veredelde zaterdagamateur:

Ik zie het meer als het verschil tussen wel en niet integer handelen. Ja, als je niet integer hoeft te zijn kan je meer bereiken.

Het hele idee dat verkiezingen en politiek over winnen gaat in plaats van over je standpunten uitleggen is al te zot voor woorden.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:22:

Zelfs als er uitstel en verkiezingen komen is het voor Boris geslaagd: Farage heeft al aangegeven in dat geval een niet-aanvalsverdrag met hem te willen sluiten.

Maar wat houdt dat in? Helemaal geen Brexit Party op de stembiljetten? Alleen in sommige districten waarbij Brexit Party en Conservatives coördineren? Gaat Boris / rest van de partij daarmee akkoord, dan hebben ze zeker geen meerderheid. En wat als de Brexit Party zetels heeft, gaan ze dan als een schoothondje met Boris meestemmen of gaan ze dan roet in het eten gooien want ze hebben dan een machtspositie.

Natuurlijk leuk om nu te zeggen geen aanval aan te gaan, maar als ze macht hebben krijgen ze ineens principes en kunnen ze alles blokkeren (vergelijkbaar met hoe de DUP miljarden voor NI wist weg te peuteren).

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:22:
[...]
Het is inderdaad een win-win scenario voor hem en zijn achterban

Uiteindelijk wint niemand, zelfs de hedgefundsbeleggers en omgekochte corrupte politici zullen denk ik niet hun einde in vrede halen.

Maar vooral verliezen heel veel mensen in het VK, en ook in Ierland trouwens. Misschien kun je daar eens wat compassie mee tonen?

[Basekid]

Boris Johnson confirms Queens speech on 14 October

Here we go...

wat een drama

https://www.theguardian.c...election-speculation-live

[Brent]

Zit Willem al op de boot naar Londen?

[Plasma_Wolf]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:22:
[...]


Het is inderdaad een win-win scenario voor hem en zijn achterban, in vergelijking met de politieke Champions League van Johnson/Cummings is remain een veredelde zaterdagamateur:
[Embed]
Zelfs als er uitstel en verkiezingen komen is het voor Boris geslaagd: Farage heeft al aangegeven in dat geval een niet-aanvalsverdrag met hem te willen sluiten.

En hierom moet er een referendum uitgeroepen worden door een caretaker-government. Dan is het niet meer "People vs Parliament", of remain kan het zo spinnen dat "People vs Parliament" verandert in "People vs Johnson". Tenslotte is het Johnson en zijn kliek die voor No-Deal gaat, waar de grote meerderheid van het volk tegen is. Het zo spinnen draait de situatie voor Johnson om zoals de verkiezingen in 2017 voor May zijn omgedraaid.

Een referendum is een betere manier om een einde te maken aan Brexit. Wint Remain, dan zijn de Brexiters vleugellam, want alle argumenten van "Will of the People" komen als een boemerang terug in hun gezicht. En ik denk dat er wel genoeg mensen in het VK zijn die dit doorhebben bij mogelijke verkiezingen.

Maar dat kan ik mis hebben.

Jb! schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:19:
[...]
Beide scenarios laten Labour redelijk buiten schot en alle blame (voor Labour's handelen) kan uiteindelijk op Corbyn afgeschoven worden. De partij zelf, als die weer terug schuift loopt weinig schade op denk ik. Vooral in het eerste scenario waarbij ze een passieve rol spelen, in het tweede geval zullen de Brexiteers boos zijn door Johnson's martyr / blame game.

Zolang Corbyn de leiding heeft zal Labour vol zitten met antisemitische 'Lexiters' die niet luisteren naar 70%+ van hun achterban. Helaas zijn dit niet genoeg mensen voor de LibDems om de positie Labour over te nemen bij eventuele verkiezingen. Pas als Corbyn weg is, kan de partij weer helen van haar schade. Maar dat duurt langer dan de afwikkeling van Brexit.

Even een andere commentator erbij:

This isn't a sign of strength. In reality, it reveals how weak the government is. It cannot, as it once claimed, stop MPs preventing no-deal. It can just try to limit the time they have to do so. When the Cooper-Letwin bill was passed forcing Theresa May to extend Article 50 earlier this year, it was done in a few days.

Het blijft dus getouwtrek.

[SkiFan]

Volstrekt belachelijk overigens dat er nu nog mensen blijven twijfelen aan een vertrouwensvotum. Het eerste wat je nu als parlement moet doen, is een motie van wantrouwen aannemen. Anders ben je ook je bestaan niet waard.

[hoevenpe]

Labour, LibDems en anderen kunnen ook aangeven voor de huidige WA te stemmen om zo een no-deal Brexit te voorkomen. De meest kansrijke optie die nog resteert.

[Basekid]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:55:
Labour, LibDems en anderen kunnen ook aangeven voor de huidige WA te stemmen om zo een no-deal Brexit te voorkomen. De meest kansrijke optie die nog resteert.

Bwoah dat is eerder de minst slechtste optie (in hun ogen dan). Denk niet dat dat gaat gebeuren, is er uberhaupt nog een moment dat een stemming ten tafel komt?

[gekkie]

Ben benieuwd hoe blij the Queen is, om er (op deze wijze) bij betrokken te worden door die clown.

[hoevenpe]

gekkie schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:13:
Ben benieuwd hoe blij the Queen is, om er (op deze wijze) bij betrokken te worden door die clown.

Die is zo mak als een lammetje als Boris de video van haar zoon Andrew met wat minderjarige meisjes laat zien...

Plan B is ook al uitgelekt:
[Twitter: https://twitter.com/SebastianEPayne/status/1166647168368660481]
Schaakmat, precies volgens het boekje.

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 28-08-2019 12:19 ]

[Plasma_Wolf]

Net een stukje radio LBC geluisterd. Er zitten aan aantal totale idioten die daar zendtijd hebben (ook Farage), maar van 10:00 (BST) presenteert James O'Brien zijn programma, en hij gaat wel goed in op de feiten, en vraagt kritisch door over alles.

Een van de aangebrachte punten was precies dat ze met het stilzetten van het parlement uiterst weinig tijd hebben om May's deal te behandelen, en No-Deal niet te voorkomen is als May's deal opnieuw wordt weggestemd.

Op die manier zou Johnson bij de oppositie stemmen kunnen krijgen die hij bij de ERG nooit krijgt. De ERG kan No-Deal ruiken en hoeft alleen maar obstructie uit te voeren. Door tijd weg te halen bij het parlement geeft hij de ERG een wapen dat de oppositie misschien tot toegeven dwingt.

[polthemol]

Basekid schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:46:
[...]


Here we go...

wat een drama

https://www.theguardian.c...election-speculation-live

een dringend gevalletje: 'het wcpapier is op en een of andere grapjas heeft laxeermiddel in de thee gedaan'.

Hoe meer deze ellende blijft duren en als je ziet hoe mensen blijven mee gaan in de extreme middelen die worden toegepast, hoe meer ik voordelen ik eigenlijk begin te zien in dat we het VK netjes laten gaan uit de EU. Ik gruw bij het idee dat je naast Farrage ook nog een Johnsson gaat krijgen die straks in de EUoverleggen aanwezig is

[gambieter]

Pffff, ik ga maar even een stil plekje opzoeken (sensory deprivation tank of zo) en een tijdje off-line, off-grid gaan.

Het voelt echt als dit:

[polthemol]

gambieter schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:40:
Pffff, ik ga maar even een stil plekje opzoeken (sensory deprivation tank of zo) en een tijdje off-line, off-grid gaan.

Het voelt echt als dit:
[YouTube: Family Guy - Cleveland tries to get home in 2016 (HD)]

dan haal dat steentje even uit je schoen, lost niet alles op maar scheelt wel ;P

[hoevenpe]

@gambieter
Je bent toch niet echt verrast neem ik aan?

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:45:
@gambieter
Je bent toch niet echt verrast neem ik aan?

Ja en nee. Elke keer als je denkt "zo kwaadaardig dom zullen ze toch niet zijn?" komt er weer een extra level.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 13:03:
[...]

Ja en nee. Elke keer als je denkt "zo kwaadaardig dom zullen ze toch niet zijn?" komt er weer een extra level.

Dat is inderdaad ook een beetje mijn insteek. Tot voor kort dacht ik "een harde brexit kan gewoon niet gebeuren", maar het lijkt ondertussen onvermijdbaar...

[SkiFan]

@Euler212 Het gaat gebeuren. En er gaan zowel daar als hier een hoop ontslagen door vallen, en het gaat het duwtje zijn wat de recessie in een full blown depressie verandert.

Maar ook dat zullen we wel weer overleven. Ik verwacht dat de EU zonder het VK een stuk sneller eenheid kan vinden. En voor een herziening van het verdrag zie ik Art 50 er gewoon uit gaan.

[Player1S]

Domme vraag misschien. Dat naar huis sturen, mogen ze dan echt helemaal niks doen of mag de oppositie, bij wijze van spreken, ergens een vergaderzaal huren en daar de komende tijd overleggen om zo op 15 oktober als 1 blok alsnog er tegenin gaan?

[boe2]

Ik ga ervan uit dat hun loon dan ook opgeschort wordt? Graaierij zou immers slecht zijn he, en we moeten aan de mensen denken

[algalid]

@Player1S Er zal gewoonweg te weinig tijd zijn om op reguliere wijze alle lezingen, besprekingen, discussies en stemmingen te doorlopen in plenaire sessie. De vorige "grote" beslissingen waren allemaal via amendementen op bestaande wetsvoorstellen waardoor je sneller kan inspelen.

De wildste plannen gaan nu rond tot zelfs het gewoon goedkeuren van withdrawal agreement tov harde no-deal. En er lopen dan toch rechtszaken oa via Schotse rechtbanken. Maar het zal toch via spitsvondigheden moeten gaan om de no-deal nog tegen te houden.

[Malantur]

Player1S schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 13:16:
Domme vraag misschien. Dat naar huis sturen, mogen ze dan echt helemaal niks doen of mag de oppositie, bij wijze van spreken, ergens een vergaderzaal huren en daar de komende tijd overleggen om zo op 15 oktober als 1 blok alsnog er tegenin gaan?

https://www.hln.be/nieuws...ober-opgeschort~a13a8d27/

De oppositie maakt zich grote zorgen over de brexitstrategie van premier Johnson. De oppositie belooft “elke poging het parlement te verhinderen bij elkaar te komen” te beantwoorden met “groot en wijdverspreid democratisch verzet”. Zo’n manoeuvre zou compleet ondemocratisch zijn, aldus de oppositie, en een “historische grondwettelijke crisis” uitlokken.

De oppositiepartijen willen bijgevolg op een andere plaats een “alternatief parlement” oprichten. Die symbolische belofte maakten ze gisterenavond bekend in het Church House in Westminster, waar het Britse parlement bijeenkwam tijdens de Tweede Wereldoorlog. De ‘Church House’-verklaring werd door Labour, de Liberal Democrats, de Green Party, de Schotse National Party als enkele onafhankelijke parlementsleden getekend. Parlementsleden van de regerende Conservatieve partij waren niet aanwezig.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:18:


Plan B is ook al uitgelekt:
[Embed]
Schaakmat, precies volgens het boekje.

Dat is geen plan B, maar volgens mij gewoon plan A...

verkiezingen die, volgens de brexiteers er moesten komen doordat de oppositie hem dwarsboomde en de regeringsplannen dwarszat, waarna BoJo kan profiteren vand e relatief sterke positie die hij in de polls lijkt te hebben door een versplinterde oppositie en mogelijk alsnog de duidelijke meerderheid die hij nodig heeft om te overleven.


May verloor uiteindelijk vooral door de slechte parlementspositie, die ze zelf had hopen te verbeteren door zelf verkiezingen uit te roepen wat misschien zowel doordat ze het zelf uitriep en haar campagnekwaliteiten misliep...

johnson zal gokken op zn betere campaigning-skills en het 'excuus' dat hij nu heeft dat de oppositie op zo'n belangrijk moment zn regering ten val bracht met een vote of no-confidence... terwijl hij nu juist zo'n duidelijke richting aangaf (los ervan of die richting ook maar een opportusnistiche stragie-keuze was die effectief eerder een verdomd slechte situatie zal brengen, die niemand wil)

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 28-08-2019 13:25 ]

[Amphiebietje]

Net even wat nagelezen, maar op zich lijkt er ook niets op tegen te zijn om de Queen te vragen de Britse versie van de staat van beleg af te kondigen als de Britse regering kan beargumenteren dat de situatie dusdanig kritisch is dat het noodzakelijk zou zijn (er is alleen achteraf parlementaire controle op als ik het goed begrijp).

[rik86]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:18:
[...]


Die is zo mak als een lammetje als Boris de video van haar zoon Andrew met wat minderjarige meisjes laat zien...

Plan B is ook al uitgelekt:
[Embed]
Schaakmat, precies volgens het boekje.

Alleen dat kan helemaal niet;

Er zijn 2 opties voor nieuwe verkiezingen:
- 2/3e van het parlement is vóór het uitschrijven van nieuwe verkiezingen
- er wordt een motie van no-confidence aangenomen en het lukt niet om een nieuwe regering te vormen

[alexbl69]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:18:
[...]
Die is zo mak als een lammetje als Boris de video van haar zoon Andrew met wat minderjarige meisjes laat zien...

Je zegt het als een lolletje, maar het zou natuurlijk wel het een en ander verklaren .

Vond Boris en Donald al zo in hun nopjes bij de G7.

[ Voor 18% gewijzigd door alexbl69 op 28-08-2019 13:38 ]

[RM-rf]

rik86 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 13:34:
[...]


Alleen dat kan helemaal niet;

Er zijn 2 opties voor nieuwe verkiezingen:
- 2/3e van het parlement is vóór het uitschrijven van nieuwe verkiezingen
- er wordt een motie van no-confidence aangenomen en het lukt niet om een nieuwe regering te vormen

na een vote of no-confidence heeft de oppositie 14 dagen om een alterenatieve premier te benoemen, maar die heeft dan een meerderheid nodig...

de kans dat Corbyn dat zou lukken lijkt niet heel erg groot (en ik betwijfel of corbyn dan wel een goed plan heeft wat te doen ermee)... in dat geval komt het gewoon tot verkiezingen,
bij een confidence-vote op 4 sept. kunnen die verkiezingen 31 october gehouden worden




ik denk dat deze situatie best wel eens Bojo in de kaart kan spelen... campagne te voeren zal hij vast en zeker leuker vinden dat te onderhandelen met de eU die hem sowieso niet zijn zin geeft en die hij ook niks te bieden heeft...

in plaats daarvan kan hij het plaatsvinden van de no-deal geheel op de EU en de oppositie schuiven, en stemmen stelen van Brexit-party en inspelen op de britse 'labour-fear' die kennelijk nog altijd goed aanslaat, het idee dat als Labour verkiezingen wint het licht zou uitgaan.

[ Voor 8% gewijzigd door RM-rf op 28-08-2019 13:53 ]

[unclero]

hoevenpe schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 12:18:
Die is zo mak als een lammetje als Boris de video van haar zoon Andrew met wat minderjarige meisjes laat zien...

Mwoah. Ik denk dat de reden dat de Queen al jaren die positie heeft toch echt niet voor niets is.

Ik zie wél al helemaal voor me dat BoJo zal proberen te bluffen als zij haar bedenkingen over zijn plan uitspreekt.
Dat hij dan in zijn broekzak grabbelt naar zijn telefoon terwijl hij zegt: "Oh. Mr. Trump, the champion of the colonies, sent me this most outrageous video starring one of your sons, Your Majesty."
En dat zij dan een wenkbrauw optrekt en zijn bluf callt: "Oh? Put it on the big screen downstairs, then. So we can all have a hearty laugh... Now, about this proposal of yours.."
Waarop BoJo verontschuldigend kuchend zijn telefoon weer terug in zijn broekzak steekt.

[Plasma_Wolf]

Het speelt Johnson in de kaart omdat de oppositie verdeeld is. Als er verkiezingen komen met Brexit op het spel, dan wijkt Farage voor Johnson op voorwaarde dat Johnson voor No-Deal gaat. Dat zal hij doen omdat hij denkt dat verreweg de meeste Brexiters dat willen. Hoe dat uitpakt valt te bezien, maar Brexiters zullen eerder voor Johnson stemmen met No-Deal in het achterhoofd (ofwel omdat dat de wens is ofwel omdat ze 'dan dat maar doen' ofwel omdat ze denken dat het uiteindelijk toch niet zo ver komt).

De oppositie is verdeeld over 4 partijen. Greens en LibDems hebben al een soort van lijstverbinding. Nu moeten SNP en Labour er nog bij, met eventueel rebellerende Tories (die via Johson hun zetel waarschijnlijk hoeden). SNP gaat misschien lukken, als Jo Swinson zover te krijgen is om haar aversie tegen onafhankelijk schotland op de tweede plaats te zetten t.o.v. het tegenhouden van Brexit (dat lukt waarschijnlijk).

Labour: opnieuw is Corbyn het probleem. Ziet hij in dat hij moet samenwerken om de no-deal ramp tegen te houden (terwijl hij zelf Brexit wil?), en ziet hij dan in dat hij geen kans maakt als het eerstvolgende punt op de agenda is dat er nieuwe verkiezingen komen? Erg veel gevraagd van hem. Hij moet samenwerken met LibDems, SNP, en Greens om No-Deal te voorkomen, en het moet in de vorm van een caretaker-government, die een referendum uitroept.

Dan verandert de situatie opnieuw. Corbyn werkt mee aan een caretaker government waarin 90% van de leden Brexit wil annuleren. Alleen hij en zijn inner circle willen ermee door. En dan een Remain/May Deal/No deal referendum?

Al deze obstakels verslaan is een uitdaging van jewelste, en de oorzaak is de kopman van Labour.

[Bundin]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:00:
*knip*

Al deze obstakels verslaan is een uitdaging van jewelste, en de oorzaak is de kopman van Labour.

Een onderdeel zeker, maar uiteindelijk is de oorzaak het gehele bestel daar. Partijpolitiek is voor vrijwel alle MPs belangrijker geweest in de laatste jaren dan komen tot een oplossing. Corbyn is slechts een van de vele die gefaald heeft omdat een keuze maken als minder wenselijk werd gezien want invloed > landsbelang. Het bestel is rot, dat toont vandaag nog maar eens aan. Grand traditions zijn supermooi, totdat populisme.

Corbyn is een idioot en de wereld is beter af wanneer hij vandaag nog besluit dat fish&chips bakken zijn nieuwe roeping is, maar het is veel te makkelijk om hem en zijn enge kliek nu als het probleem aan te merken.

[ Voor 16% gewijzigd door Bundin op 28-08-2019 14:21 ]

[hoevenpe]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:00:
SNP gaat misschien lukken, als Jo Swinson zover te krijgen is om haar aversie tegen onafhankelijk schotland op de tweede plaats te zetten t.o.v. het tegenhouden van Brexit (dat lukt waarschijnlijk).

De SNP kan zich verheugen op bijna alle Schotse zetels, zelfs Jo Swinson moet vrezen voor haar positie.

Labour: opnieuw is Corbyn het probleem.

Het is breder: als Farage en Johnson afspreken om slechts één leave-kandidaat per gebied in te schrijven maakt remain alleen een kans als ze hetzelfde doen. De Greens en Plaid zie ik wel genoegen nemen met een paar gegarandeerde zetels en zich verder terugtrekken, maar zie je LibDems accepteren dat ze 'slechts' 30-50 zetels krijgen nu ze in de peilingen op gelijke hoogte staan met Labour? Laat staan dat Labour accepteert dat ze niet meer de leider van de oppositie is.

De hand van Cummings is duidelijk zichtbaar, geraffineerd uitgespeeld.

[franssie]

Toch opmerkelijk dat de zwartste scenario's uit dit topic keer op keer bewaarheid worden. Dit kan je bijna geen democratie meer noemen.

[Plasma_Wolf]

@Bundin het is absoluut groter dan Corbyn in de Britse politiek. Onder Thatcher is de partij- en marketingspolitiek groter geworden. Maar dit annuleren is een bijna onmogelijke opgave en op dit moment is de enige manier om dit gedrag een klap uit te delen, Brexit stoppen.

Dat is de eerste stap en er zijn veel moeilijke obstakels neergelegd in de afgelopen 30-40 jaar.

[gambieter]

Corbyn is niet de oorzaak, het systeem en het electoraat is door en door verrot. Maar wat wel duidelijk moge zijn, is dat Corbyn met afstand de slechtst mogelijke oppositieleider is geweest, aangezien hij geen oppositie heeft gedaan en ook totaal niet kan samenwerken met anderen.

Oh, aankondiging van Labour voor vandaag:

https://twitter.com/LabourDefra/status/1166606338362957825

Gelukkig zijn ze gefocused op de belangrijke dingen.

[ Voor 28% gewijzigd door gambieter op 28-08-2019 14:40 ]

[ph4ge]

gambieter schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:38:
Corbyn is niet de oorzaak, het systeem en het electoraat is door en door verrot. Maar wat wel duidelijk moge zijn, is dat Corbyn met afstand de slechtst mogelijke oppositieleider is geweest, aangezien hij geen oppositie heeft gedaan en ook totaal niet kan samenwerken met anderen.

Hij zorgt er ook voor dat er nooit een gezicht van de Remainers kan opstaan. Hij blijft een Brexiteer en als hij al oppositie voert dan is dat met tegenzin.

[Bundin]

Sja, ik ben nog steeds voor het cancellen van Brexit, of anders alsnog May's deal. De gevolgen voor de gemiddelde Brit zijn zo duidelijk negatief, dat moeten we echt niet willen. Maar een deel van mij zit met virtuele popcorn de livestreams op Britse sites te bekijken en denkt "prima poppenkast, gratis vermaak, laat maar klappen, dan hebben we nog meer vuurwerk". Tis alleen zo jammer voor de gemiddelde Brit. En Ier. En eigenlijk de rest van de wereld (behalve de politieke elites in Rusland, China, de US en Brazilië).

[gambieter]

What’s the plan?
- BJ uses Queen Speech to set out dom agenda
- Brexit showdown EUCO Oct 17
* Johnson returns w deal: MPs have choice to vote for it or trigger No Deal
* Returns with No Deal. Confidence vote & GE
- QS gives him manifesto & avoids MPs voting against conf recess https://t.co/dQVw0kv6JN

— Beth Rigby (@BethRigby) 28 augustus 2019

en dan:

The intriguing bit is the 3rd bullet. If Johnson *does* put a deal before the HoC [which looks stunningly like May's], MPs will then feel compelled to vote it through to avoid No Deal. And they might then do it.

Result: Brexiters out-manouevred, so Brexit delivered. Weird I know https://t.co/fWjxTP2CN6

— Roland Smith (@rolandmcs) 28 augustus 2019

Het idee is dat de deal er zo doorheen geramd kan worden, dwz de ERG buitenspel kan worden gezet. Interessante alternatieve visie, al vermoed ik dat het wishful thinking is.

[Amphiebietje]

gambieter schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:44:
Het idee is dat de deal er zo doorheen geramd kan worden, dwz de ERG buitenspel kan worden gezet. Interessante alternatieve visie, al vermoed ik dat het wishful thinking is.

...voornamelijk omdat er geen nieuwe deal komt. Er ligt een deal, die kunnen ze aannemen of niet, maar wat BJ niet kan of zal kunnen, is claimen dat er een "nieuwe" deal zal zijn.

Behalve natuurlijk als hij nu niet weet wat er in May's Deal staat, en de EU hem kan overtuigen dat de "nieuwe" deal nieuw is ondanks dat er geen steek aan de oorspronkelijke tekst verandert.

[DOA]

gambieter schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 14:44:
[Twitter]

en dan:
[Twitter]
Het idee is dat de deal er zo doorheen geramd kan worden, dwz de ERG buitenspel kan worden gezet. Interessante alternatieve visie, al vermoed ik dat het wishful thinking is.

Wel een interessante theorie, in de leiderschaps 'verkiezing' opperde Boris wel vaak dat hij niet een no-deal wilde, maar dat hij wel noodzakelijk acht nu echt voor te bereiden op een no-deal om aan de Eu aan te tonen dat het menens is voor hem, wat werd verkocht als een drukmiddel naar de eu. Deze bluf lijkt geen indruk te maken op de Eu maar misschien dus wel op de MPs. Kan dus een tactiek zijn om labour MPs ook een keer ergens voor te laten stemmen.
De doem scenarios en rapporten die gelekt of normaal gepubliceerd worden op dagelijkse basis schetsen ook geen zonnig beeld bij een no-deal.
Zou Boris zo geraffineerd kunnen zijn en zelf deze rapporten selectief laten lekken?

[YakuzA]

En het voorstel is naar het schijnt goedgekeurd:

De Britse regering heeft koningin Elizabeth gevraagd om het parlement tot 14 oktober op te schorten, zodat ministers genoeg tijd hebben om de Brexit af te ronden.

De koningin heeft dat verzoek woensdag uitgevoerd. Het Verenigd Koninkrijk moet de Europese Unie uiterlijk 1 november verlaten hebben.

Het besluit om de start van het parlementaire jaar uit te stellen kwam na overleg met premier Johnson op het zomerverblijf van de vorstin in Schotland.

https://www.nu.nl/brexit/...r-op-verzoek-johnson.html

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 28-08-2019 16:18 . Reden: link ]

[algalid]

Klopt, bevestigd op BBC:

It’s done pic.twitter.com/YGdB0WX4zk

— Vicki Young (@BBCVickiYoung) 28 augustus 2019

[D-dark]

Je kan ervan denken wat je wilt.

Toch kan ik bewondering opvatten voor Boris zijn strategie.
Bijna Machiavellisch om het zo maar te noemen. Zit een mooie logica achter.

Parlement heeft een paar dagen voor de prorogatie ingaat. In die periode gaat de oppositie niet genoeg stemmen krijgen om een vote of no confidence erdoorheen te krijgen.
Prorogatie gaat in. In die periode kan men niets doen behalve de welbekende partijcongressen.
Partijcongressen gaan leuk worden.
De EU , toch wat druk om plannen uit tewerken daar er pas in de dagen voor de EU bijeenkomst iets van duidelijkheid is

- Labour. Ze zullen nu toch echt een keuze moeten gaan maken. Met hun zogenaamd compromis een verkiezing in. Vol inzetten op een nieuw referendum en noem het maar op.
- Tories. Power speach van de nieuwe premier Boris Johnson met het mekka na de brexit en een No deal overleven we wel. Gaat daarvoor een mandaat vragen en hoeft alleen maar te wijzen op het gevaar van de Brexit partij en dat het volk wil dat er toch echt een leuze gemaakt wordt.
- Lib Dems. Het goede compromis voor Labour en Torie supporters welke bij de EU willen blijven.

Dan tromgeroffel van mooie nieuwe plannen en een nieuwe parlementaire sessie.
dat is het moment van een vote of no confidence maar ook dan weer de stemmen. Alles hangt af van de partijcongressen.

En als nabrander. Men kan er zelfs weer voor kiezen om May's Deal ter stemming te brengen. Nieuwe parlementaire sessie dus het mag weer.

[ Voor 6% gewijzigd door D-dark op 28-08-2019 16:35 ]

[Basekid]

Wow elke keer als je denkt het kan niet gekker, wordt het gekker.

[algalid]

Er wordt geopperd dat ze een soort van noodtoestand kan uitroepen en dan zelf de teugels in handen heeft maar denk dat het twijfelachtig is met de Fixed Term Parliaments Act. Maar gekker kan mss toch?

[Brent]

algalid schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:29:
Maar gekker kan mss toch?

Op https://www.koninklijkhuis.nl/actueel nog geen spoor van nieuws over de landing in Torbay...

[hoevenpe]

Brent schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:39:
Op https://www.koninklijkhuis.nl/actueel nog geen spoor van nieuws over de landing in Torbay...

De Ruyter staat op het punt om over de frictionless blockchain alternative arrangements te varen die de onzichtbare border over de Medway bewaken...

[Bundin]

algalid schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:29:
Er wordt geopperd dat ze een soort van noodtoestand kan uitroepen en dan zelf de teugels in handen heeft maar denk dat het twijfelachtig is met de Fixed Term Parliaments Act. Maar gekker kan mss toch?

Queen doet wat Government zegt. Het hoogste belang voor ERII is niet het landsbelang, maar het in stand houden van de monarchie. De snelste manier om eruit gewerkt te worden is je op dit moment tegen een populist met een goede strategie keren.

En het is natuurlijk dubieus as hell om een ongekozen staatshoofd met voornamelijk ceremoniële rol in te laten grijpen omdat iemand anders aan de democratie morrelt. Pot, ketel, etc.

[Brent]

Bundin schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:51:
[...]

Queen doet wat Government zegt. Het hoogste belang voor ERII is niet het landsbelang, maar het in stand houden van de monarchie. De snelste manier om eruit gewerkt te worden is je op dit moment tegen een populist met een goede strategie keren.

Monarchen zijn uiteindelijk de ultieme populisten

En het is natuurlijk dubieus as hell om een ongekozen staatshoofd met voornamelijk ceremoniële rol in te laten grijpen omdat iemand anders aan de democratie morrelt. Pot, ketel, etc.

Ik begrijp de redenering, maar toch vind ik het jammer dat dit aanneemt dat er geen redelijk argument is om een maatregel ondemocratisch te noemen. Het bestrijden van een feitelijk ondemocratische truuk lijkt me andersom ook wel goed verdedigbaar.

[Bundin]

Brent schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:07:
[...]

Monarchen zijn uiteindelijk de ultieme populisten

[...]

Ik begrijp de redenering, maar toch vind ik het jammer dat dit aanneemt dat er geen redelijk argument is om een maatregel ondemocratisch te noemen. Het bestrijden van een feitelijk ondemocratische truuk lijkt me andersom ook wel goed verdedigbaar.

Dat krijg je ervan als je wetgeving die het politieke bestel vorm moet geven een gatenkaas is op essentiële punten. Hadden ze het anders gewild, dan hadden ze een en ander behoorlijk moeten definiëren en vastleggen. Traditie is prachtig, totdat iemand het opzij schuift en dat gewoon blijkt te mogen.

Ook in NL is er trouwens precies nul vastgelegd over wat na een motie van wantrouwen dient te gebeuren. De bedoeling is dat betreffende bewindspersoon (of het kabinet) opstapt, maar dat dat daadwerkelijk moet staat nergens. Blijven zitten is dus een optie. Wat daarna? Niemand die het zeker weet.

[WhySoSerious]

Aaah, dus nu gaan we van Idiocracy over op V for Vendetta.

Well played Adam Sutler BoJo.

[TheBrut3]

WhySoSerious schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:31:
Aaah, dus nu gaan we van Idiocracy over op V for Vendetta.

Well played Adam Sutler BoJo.

Van remember remember the 5th of november naar remember remember the 1st of november is niet zo'n grote stap.

[Amphiebietje]

Eerlijk gezegd vraag ik mij af hoe groot de kans aan het worden is dat op een gegeven moment (laten we zeggen, over zes maanden, als het VK ne een harde Brexit financieel een ruine is en mensen massaal hun baan gaan verliezen) er rellen gaan komen waar Westminster bestormd zal worden en wat politici gelynched gaan worden...

What's next? VK geleid door regent Boris Johnson en parlement afgeschaft?

[DaniëlWW2]

Brent schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:39:
[...]

Op https://www.koninklijkhuis.nl/actueel nog geen spoor van nieuws over de landing in Torbay...

Er moeten nog wat regimenten gehuurd worden van bevriende naties.
Ik heb jaren geleden eens een deel van de regimentenlijst gezien en de opbouw van dat leger in de maanden voor de invasie. Er werden gewoon systematisch een aantal van de beste regimenten in Protestants Europa voor ingehuurd. Deens, Zweeds, Duits, Zwitsers etc. Zaten als ik het me goed herinner ook een aantal vorstelijke gardes bij. Daarnaast natuurlijk de Blauwe Garde en verschillende Nederlandse regimenten en een aanzienlijk deel van de vloot. De Republiek was op dat punt zich voor aan het bereiden op weer een oorlog met Frankrijk, waardoor het ook erg riskant was. Het moest uitgevoerd worden voordat er een Franse oorlogsverklaring lag. Het kon ook omdat het Engelse leger zeker geen partij was in aantallen, training of concentratie van slagkracht. Het was ook gewoon 100% een invasie en verovering. De Britten met hun Glorious Revolution kunnen daar gewoon in stikken.

[WhySoSerious]

Amphiebietje schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:35:
Eerlijk gezegd vraag ik mij af hoe groot de kans aan het worden is dat op een gegeven moment (laten we zeggen, over zes maanden, als het VK ne een harde Brexit financieel een ruine is en mensen massaal hun baan gaan verliezen) er rellen gaan komen waar Westminster bestormd zal worden en wat politici gelynched gaan worden...

What's next? VK geleid door regent Boris Johnson en parlement afgeschaft?

Dat zal beperkt blijven. Mocht het daadwerkelijk zo erg worden zal er meer te zien zijn aan de Ierse grens.

[downtime]

Bundin schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:15:
[...]

Ook in NL is er trouwens precies nul vastgelegd over wat na een motie van wantrouwen dient te gebeuren. De bedoeling is dat betreffende bewindspersoon (of het kabinet) opstapt, maar dat dat daadwerkelijk moet staat nergens. Blijven zitten is dus een optie. Wat daarna? Niemand die het zeker weet.

En dat is helemaal niet erg. Parlement, Regering en Koning hebben verschillende opties in een dergelijke situatie en het is niet nodig om vooraf al vast te leggen wie wat moet doen.

[begintmeta]

downtime schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:55:

En dat is helemaal niet erg. Parlement, Regering en Koning hebben verschillende opties in een dergelijke situatie en het is niet nodig om vooraf al vast te leggen wie wat moet doen.

De koning is toch deel van de regering? Kan de koning eigenlijk nog steeds koninklijke besluiten nemen zonder andere regeringsleden, of is dat laatste tegenwoordig nodig?

Eigenlijk misschien allemaal meer iets voor een eigen topic trouwens...

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 28-08-2019 18:04 ]

[Virtuozzo]

Chocovla schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 11:08:
Dit stuk somt het aardig op volgens mij. Het zet het parlement niet helemaal buitenspel, maar beperkt de tijd. De regering durfde het dus niet aan om de termijn helemaal naar 31-10 te trekken:

Prorogue: The government takes it's shot

Procedureel resultaat was niet eens de inzet, in ieder geval niet toen dit vorige week voorbij kwam vliegen. Dual use toepassing. Het land ligt weer in de loopgraven, en dus is er geen ruimte voor cohesie, en dus geen ruimte voor weerstand - waar dan ook.

In moderne zin kan je zeggen dat dit een Trumpisme is. Hier, ik doe wat ongehoord, verstorend, afleidend en abominabel is. Bijt er maar in vast. Nul energie en ruimte over voor iets anders. Gambit.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 28-08-2019 18:22 ]

[Oekiejoekie]

begintmeta schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:03:
[...]

De koning is toch deel van de regering? Kan de koning eigenlijk nog steeds koninklijke besluiten nemen zonder andere regeringsleden, of is dat laatste tegenwoordig nodig?

In Nederland ? Alleen als het om beslissingen rond het koningshuis gaat, of in de persoonlijke levenssfeer. Bijvoorbeeld de benoeming van de hofhouding.

[Bundin]

downtime schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:55:
[...]

En dat is helemaal niet erg. Parlement, Regering en Koning hebben verschillende opties in een dergelijke situatie en het is niet nodig om vooraf al vast te leggen wie wat moet doen.

Dat is wel erg, want een impasse is niet goed voor (het soms al karige) vertrouwen in de politiek.
kamer zegt <motie over onderwerp x>
Minister president zegt 'ja daag met je motie, geen trek in'
kamer zegt <motie van wantrouwen>
MP zegt 'genoteerd, volgende punt'
Dat is tevens een van de opties die in Engeland is genoemd: 2 weken uitzingen bij motie van wantrouwen, geen plaats maken voor eventuele nieuwe PM die wel vertrouwen heeft en dan dus automatisch verkiezingen. In NL hebben we die automatische verkiezingen nieteens. PM kan doen alsof neus bloedt. En dan? Net als in Engeland onvoldoende voorbereid op figuren die tradities en gewoontes naast zich neer leggen voor eigen gewin.

[Virtuozzo]

WhySoSerious schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:40:
[...]


Dat zal beperkt blijven. Mocht het daadwerkelijk zo erg worden zal er meer te zien zijn aan de Ierse grens.

Het worden sissers. Alles en iedereen is murw, beeldvorming is dominant, en mensen hebben de ruimte al heel lang niet meer daarvoor. Potentieel van organisatie is er ook niet.

Er zullen vast in Noord Ierland wat speldenprikken zijn, oude clubjes, jonge desillusies, maar dat is het. De naweeën van Brexit zijn in vrijwel elk scenario die van grotere vermogensconcentratie, bredere krapte, maar algemene stilte.

[burne]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:25:
[...]

Er zullen vast in Noord Ierland wat speldenprikken zijn, oude clubjes, jonge desillusies, maar dat is het.

De teller staat al op vijf aanslagen dit jaar van IRA-nazaten..

[ Voor 4% gewijzigd door burne op 28-08-2019 18:32 ]

[Virtuozzo]

burne schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:32:
[...]

De teller staat al op vijf aanslagen dit jaar van IRA-nazaten..

Hoe hard het volgende mag klinken, en ik besef dat het absoluut hard is. Peanuts. In de marge. In een afgeschreven gebied. Bestuurd door gulzigaards.

Er is risico van escalatie. Absoluut. Maar niet in verhouding tot wat er was.

De echte rimpels van Brexit zijn die van termijn effecten. Maar goed, dat was dan ook de inzet.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:21:
Gambit.

NOT IN MY NAME!