Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[ArgantosNL]

Het grote probleem van die hele brexit is dat het aan het volk is verkocht als een klomp goud voor het referendum. Na het referendum blijk het een stinkende drol te zijn dat meer stuk maakt dan dat het dingen verbeterd.

Het enige argument om het door te zetten dat ik heb gehoord is omdat men er voor gekozen zou hebben. Maar hoeveel mensen zouden kiezen voor een harde Brexit? het zou mij verbazen als dit boven de 20% uit zou komen. Laat staan meer dan 50%.

Een nieuw referendum is het eerlijkste wat je kan doen voor je kiezers gezien ze nu in ieder geval een geïnformeerde keuze kunnen maken. En dit keer geen binaire keuze wel of geen brexit, en dit keer 3 keuzes geen/zachte/harde en dat men hun eerste keuze en 2 de keuze kunnen maken.

Iets anders doen dan dit is eigenlijk keizers bedrog en alleen maar rekken tot er uiteindelijk iets vanuit een 3rde partij geforceerd gaat worden om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

Iedereen weet dat het hele referendum een shitshow was van misinformatie je kunt niet serieus die resultaten pakken en labelen de wil van het volk.

[ijdod]

@ArgantosNL Een van de problemen is dat dezelfde misinformatie ook bij een nieuw referendum weer een rol gaat spelen. Niet dat ik zeg dat je het daarom niet moet doen, maar ik denk niet dat men opeens het licht heeft gezien qua informatievoorziening.

[polthemol]

desmond schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:33:
Brexit explained in flowcharts, door de BBC Word daar maar eens wijs uit. Het geeft mijns inziens een aardig beeld van de complexiteit van het beslissingsproces.

njah als je alle onrealistische opties er ook in laat zitten, wordt het een bizar complex proces ja.

Je kunt ook de allereerste flowchart van 3 jaar terug erbij nemen trouwens, dat ding is even actueel als je alle niet-relevante bullshit en theater die er is eruit mietert Er is helemaal niets veranderd, buiten beeldvorming en irritatieniveau's.

@ArgantosNL nou, je kunt wel degelijk de stemming, gebaseerd op misinformatie, nemen en gebruiken als onderbouwing voor deze shitshow. Dat is precies waar men mee bezig is zelfs. Of heb je gemist dat er alweer een resem informatiecampagnes/targeted ad's loopt voor een hard brexit?

Rationeel gezien: men geeft geen ene fuck om wat de mensen hebben gestemd of wat hun belangen zijn. Men geeft slechts om de eigen partij en eigen agenda. Die stemming is een goed excuus.

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 08-04-2019 11:10 ]

[Brent]

Gaat de Brexit eigenlijk wel over de EU?

[vectormatic]

Brent schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:22:
Gaat de Brexit eigenlijk wel over de EU?

rhetorische vraag neem ik aan?

[noguru]

ijdod schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:07:
@ArgantosNL Een van de problemen is dat dezelfde misinformatie ook bij een nieuw referendum weer een rol gaat spelen. Niet dat ik zeg dat je het daarom niet moet doen, maar ik denk niet dat men opeens het licht heeft gezien qua informatievoorziening.

En daarbij dan een verwachting uitspreken dat het nu toch echt niet zo kan zijn dat een meerderheid voor is, dezelfde foute verwachting die over het eerste referendum is uitgeproken.

[GENETX]

Brent schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:22:
Gaat de Brexit eigenlijk wel over de EU?

Nee, het gaat over de vraag wie en/of wat is het VK nou eigenlijk?

De EU fungeert als psycholoog waar o.a. May zo nu en dan kan komen praten om te werken aan het zelfbeeld en deze helder op papier te krijgen. Hopelijk dekt de zorgverzekering alle sessies die hiervoor nodig zijn . Maar wellicht dat de uitgespaarde miljarden met de Brexit genoeg zijn voor de NHS

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 08-04-2019 11:39 ]

[Brent]

vectormatic schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:24:
[...]


rhetorische vraag neem ik aan?

Het is jammer dat je bijna geen Engelstalige bronnen met andere perspectieven ziet komen, maar het lijkt mij dat het land, op niet alleen dit punt, effectief onbestuurbaar lijkt. Is dit een stage in een terugval naar een afgezonderd banenenrepubliekje, met bijbehorende economische segregatie, of zijn dit de laatste stuipen van het VK als zodanig? Hoe lang vallen de grote binnenlandse problemen nog op de lange baan te schuiven/buiten beeld te houden?

[downtime]

ArgantosNL schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:01:
Het grote probleem van die hele brexit is dat het aan het volk is verkocht als een klomp goud voor het referendum.

Het probleem is meer dat alle opties voor de toekomst gelijktijdig op tafel zijn gegooid zodat iedereen iets van zijn gading kon vinden en echte discussie over al die vrijblijvende ideeën onmogelijk werd gemaakt. Op die manier werd Brexit gelijktijdig ondernemershemel en arbeidersparadijs, Singapore en Cuba in één land.

[polthemol]

downtime schreef op maandag 8 april 2019 @ 12:11:
[...]

Het probleem is meer dat alle opties voor de toekomst gelijktijdig op tafel zijn gegooid zodat iedereen iets van zijn gading kon vinden en echte discussie over al die vrijblijvende ideeën onmogelijk werd gemaakt. Op die manier werd Brexit gelijktijdig ondernemershemel en arbeidersparadijs, Singapore en Cuba in één land.

het probleem is dat als mensen stupid shit beloven voor wat stemmen te winnen, genoeg kiezers keer op keer denken dat als ze daarop stemmen dat het zo gaat gebeuren.

Men informeert zich niet. Er zijn een paar opties, binnen strakomlijnde kaders. Sterker nog: alle mogelijke opties passen op 1 slide zelfs.

Het was vanaf het begin al extreem duidelijk dat je niet kon shoppen, echter bleef men dat in het VK maar roepen alsof het wel zo zou werken. Je niet informeren is gewoon killing.

[eric.1]

desmond schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:33:
Brexit explained in flowcharts, door de BBC Word daar maar eens wijs uit. Het geeft mijns inziens een aardig beeld van de complexiteit van het beslissingsproces.

De helft van de opties kun je wel doorstrepen hoor

[ Voor 84% gewijzigd door eric.1 op 08-04-2019 12:49 ]

[hoevenpe]

En we gaan weer airmiles verzamelen, Rutte uit de gratie in Londen?

quote: https://www.theguardian.c...-5cab23108f08bc7376ae8f57

May flying to Berlin and Paris in bid to persuade EU to agree to article 50 extension

Theresa May will visit Berlin and Paris tomorrow for talks with Angela Merkel, the German chancellor, and Emmanuel Macron, the French president, ahead of the emergency EU summit on Wednesday. Downing Street said it was normal for May to speak to fellow EU leaders ahead of a European council, but a last-minute tour of the two most powerful capitals in Europe is unusual and it sounds as if May is doing her utmost to persuade Merkel and Macron to agree to an article 50 extension.

[eric.1]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 12:43:
En we gaan weer airmiles verzamelen, Rutte uit de gratie in Londen?

[...]

Dan moet ze bijna wel radeloos zijn, time to beg it is.

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 12:43:
En we gaan weer airmiles verzamelen, Rutte uit de gratie in Londen?

[...]

Nederland is kennelijk niet belangrijk genoeg. Frankrijk en Duitsland maken de dienst uit. Maar goed, stel dat ze die twee overhaalt, dan is het nog steeds maar de vraag of iedereen akkoord gaat met een verdere verlenging.

[Sv3n]

https://twitter.com/c4dispatches/status/1114954083511808006

Fruitboer die brexit gestemd heeft en nu mogelijk niet meer genoeg personeel heeft

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 12:43:
En we gaan weer airmiles verzamelen, Rutte uit de gratie in Londen?

[...]

Frankrijk en Duitsland bepalen, Nederland niet. Dus als ze de twee grote landen mee heeft, gaat dat uitstel er gewoon komen. Lijkt bijna op een soort uitsel = afsteltactiek. Denk dat men buiten Londen daar niet zo blij van wordt in Engeland.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:00:
Frankrijk en Duitsland bepalen, Nederland niet. Dus als ze de twee grote landen mee heeft, gaat dat uitstel er gewoon komen.

Daarmee de (voor)oordelen over de EU weer bevestigend...

[Gluten Parody]

Brent schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:59:
[...]

Het is jammer dat je bijna geen Engelstalige bronnen met andere perspectieven ziet komen, maar het lijkt mij dat het land, op niet alleen dit punt, effectief onbestuurbaar lijkt. Is dit een stage in een terugval naar een afgezonderd banenenrepubliekje, met bijbehorende economische segregatie, of zijn dit de laatste stuipen van het VK als zodanig? Hoe lang vallen de grote binnenlandse problemen nog op de lange baan te schuiven/buiten beeld te houden?

Na vertrek zal men erachter komen dat lidmaatschap van de EU niet het probleem was.

[SkiFan]

Sv3n schreef op maandag 8 april 2019 @ 13:48:
https://twitter.com/c4dispatches/status/1114954083511808006

Fruitboer die brexit gestemd heeft en nu mogelijk niet meer genoeg personeel heeft

Wel mooi om te zien, de nationale politiek en de media creëren een beeld van een bureaucratie die o zo erg zou zijn, terwijl pak m beet Amsterdam meer ambtenaren heeft. Dat heeft dan weer gevolgen die hij niet wilt. En dus moeten er maar weer meer niet-EU migranten komen.

Het is wel de bedoeling dat je zelf na blijft denken. @hoevenpe : Welke vooroordelen? Volgens mij is de EU best wel een lastige handelspartner. En als er compromissen gezocht worden, gebeurt dat vaak niet in de Commissie, maar in de Raad. Da's een orgaan wat de nationale staten vertegenwoordigt. Daarmee is jouw beeld dus volkomen bezijden de realiteit, gewoon omdat je de structuur en organen van de EU niet kent.

[hoevenpe]

SkiFan schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:39:
Welke vooroordelen?

Het vooroordeel dat alles binnen de EU in Parijs en Berlijn beslist wordt, het is niet zo maar May lijkt met haar wanhoopsoffensief daar zelf nog steeds in te geloven...

[SkiFan]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:44:
[...]


Het vooroordeel dat alles binnen de EU in Parijs en Berlijn beslist wordt, het is niet zo maar May lijkt met haar wanhoopsoffensief daar zelf nog steeds in te geloven...

Nou, daar wordt dus niet alles beslist, maar dit wordt, hoewel het vetorecht hiervoor bestaat, gewoon in alle redelijkheid afgekaart. Inderdaad, de kleine staten weten dat het gewicht van Fr en De, groter is, maar ook NL, BE en IE hebben hier een grote stem in, gewoon omdat het deze landen direct betreft. Waarom zouden we schade gaan veroorzaken, terwijl de Brexiteers vanzelf op de bek gaan, en we alsnog de kans hebben dat het op zn pootjes landt.

[Borromini]

Gluten Parody schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:25:
[...]


Na vertrek zal men erachter komen dat lidmaatschap van de EU niet het probleem was.

En dan mogen ze er terug bij - maar dan zoals andere leden: dag rebate, dag Britse pond

[Indoubt]

Het aspect van de financiële dienstverlening krijgt heeel weinig aandacht in de media. Ondanks dat het niet erg sexy is na de debakels van de financiële crisis is het wel een kurk met redelijk wat drijfvermogen voor de UK (voor zover er belasting wordt afgedragen in de "City")

Hier en daar vindt je een snippertje informatie.


https://www.irishtimes.co...n-brexit-access-1.3853224

In dit geval de Centrale bank van ierland die aan een aantal asset management firma's die van Londen naar Dublin zijn verhuisd even meedeelt dat een koperen plaatje en een brievenbus niet voldoende is om aan de regelgeving te voldoen.

Nu is het natuurlijk zo dat bedrijven in de EU ook de faciliteiten nodig hebben die (nu nog) in de "City" worden verleend. Om niet te veel disruptie te veroorzaken zijn daarvoor "passporting rights" voor financiële dienstverleners afgesproken. Zolang die bestaan kan onder bepaalde voorwaarden nog vanuit de city bepaalde financiële dienstverlening plaatsvinden. De pasporting rights hebben echter een einddatum, er is een overgangsperiode (ik meen een jaar)

Of de soep zo heet gegeten wordt valt nog te zien maar dit zou wel eens een heel significante blow kunnen worden bij een no deal.

NOTE: in no means and under no circumstances the words provided shall be deemed to function as a forward looking statement of any kind

[Sissors]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:03:
[...]


Daarmee de (voor)oordelen over de EU weer bevestigend...

Maar dat zijn dan ook twee van de grootste landen met de grootste economie, dat die meer inbrengen dan Luxemburg is natuurlijk niet vreemd.

Wat wel vreemd is dat degene die klagen dat de EU ondemocratisch is dan bedoelen dat alles gewoon met directe stemming moet gaan. En op dat moment heeft Nederland echt geen drol meer te zeggen, terwijl we nu uiteraard niet de grootste zijn, maar nog wel een behoorlijke invloed hebben.

[Stoney3K]

Sissors schreef op maandag 8 april 2019 @ 15:32:
[...]

Wat wel vreemd is dat degene die klagen dat de EU ondemocratisch is dan bedoelen dat alles gewoon met directe stemming moet gaan.

Je bedoelt dus alles via een referendum? Precies zoals de hele Brexit-soap is begonnen?

[Sissors]

Stoney3K schreef op maandag 8 april 2019 @ 15:34:
[...]


Je bedoelt dus alles via een referendum? Precies zoals de hele Brexit-soap is begonnen?

Zo direct bedoelde ik niet, ze willen het EP alles in handen krijgt en gewoon alles geheel via representatieve democratie gaat. Dus dat Nederland ook 17M/500M=3.4% van de stemmen in handen heeft. En we hebben nu zeker meer dan 3.4% te zeggen.

[YakuzA]

Sv3n schreef op maandag 8 april 2019 @ 13:48:
https://twitter.com/c4dispatches/status/1114954083511808006

Fruitboer die brexit gestemd heeft en nu mogelijk niet meer genoeg personeel heeft

Toch wel dramatisch dat overal die onzin argumentatie van 'trade deficit is bad mmmkay' van Trump en co doorklinkt.

[Proton_]

@Indoubt de City is toch al zo'n beetje soeverein binnen het UK? Wellicht een Excity en dan los in de EU
Dat geeft ook een interessante grens om te bewaken...

Ik vind het wel geruststellend dat de EU groot (en blijkbaar vooralsnog stevig) genoeg is om enigzins tegenwicht te bieden tegen multinationals en CA-likes. Dat verlies je als je de waan van de dag meer te zeggen geeft.

[downtime]

Sissors schreef op maandag 8 april 2019 @ 15:36:
[...]

Zo direct bedoelde ik niet, ze willen het EP alles in handen krijgt en gewoon alles geheel via representatieve democratie gaat. Dus dat Nederland ook 17M/500M=3.4% van de stemmen in handen heeft. En we hebben nu zeker meer dan 3.4% te zeggen.

Helemaal niet. Juist de Eurosceptici wilden indertijd niet dat het Europese Parlement teveel macht kreeg. Zij wilden een sterke Europese Raad en Europese Commissie omdat die als verlengstuk werden gezien van de nationale regeringen (en dus indirect de nationale parlementen).
Op die manier moest voorkomen worden dat het Europese Parlement zijn democratische mandaat zou inzetten om meer macht naar zich toe te trekken ten koste van de lidstaten. Dus de structuur die Eurosceptici wilden om de macht van het EP in te perken wordt nu gebruikt om de EU ondemocratisch te noemen.

[Sissors]

downtime schreef op maandag 8 april 2019 @ 16:11:
[...]

Helemaal niet. Juist de Eurosceptici wilden indertijd niet dat het Europese Parlement teveel macht kreeg. Zij wilden een sterke Europese Raad en Europese Commissie omdat die als verlengstuk werden gezien van de nationale regeringen (en dus indirect de nationale parlementen).
Op die manier moest voorkomen worden dat het Europese Parlement zijn democratische mandaat zou inzetten om meer macht naar zich toe te trekken ten koste van de lidstaten. Dus de structuur die Eurosceptici wilden om de macht van het EP in te perken wordt nu gebruikt om de EU ondemocratisch te noemen.

Dus helemaal wel, omdat ze het ondemocratisch noemen omdat het EP niet genoeg macht heeft, terwijl als je die veel meer macht geeft we als Nederland veel minder te zeggen hebben, en de meeste eurosceptici daar toch ook niet op zitten te wachten. Hoe het ontstaan is, is een ander verhaal, maar dit is de huidige situatie.

[Brent]

Sissors schreef op maandag 8 april 2019 @ 16:15:
[...]

Dus helemaal wel, omdat ze het ondemocratisch noemen omdat het EP niet genoeg macht heeft, terwijl als je die veel meer macht geeft we als Nederland veel minder te zeggen hebben, en de meeste eurosceptici daar toch ook niet op zitten te wachten. Hoe het ontstaan is, is een ander verhaal, maar dit is de huidige situatie.

Toch is het gek dat men beredeneerd dat een direct gekozen parlement dan kennelijk 'minder democratisch' is dan een indirecte representatie in een EC. Een andere uitleg is dat de landelijke politici het niet om democratie te doen is (immers, een direct gekozen parlement is zo'n beetje het meest democratische methode die we kennen) maar om de eigen positie (de landelijke politici vinden via een EC hun weg/invloed). De impliciete aanname is hier dat een Nederlands politicus dus meer macht in het EC heeft dan een in het EP. Alle landen kunnen natuurlijk niet magisch meer invloed hebben via methode 1 dan methode 2. Op het geluk van persoonlijke verschillen in kwaliteiten van de afgevaardigden na zijn verkozenen even effectief.

Het enige verschil is dus dat voor Nederlandse politieke instellingen gekozen politici meer macht hebben via EC dan EP (omdat ze daar niet verkozen zijn). Voor een burger is de invloed gelijk.

[YakuzA]

Brent schreef op maandag 8 april 2019 @ 16:33:
[...]

Toch is het gek dat men beredeneerd dat een direct gekozen parlement dan kennelijk 'minder democratisch' is dan een indirecte representatie in een EC. Een andere uitleg is dat de landelijke politici het niet om democratie te doen is (immers, een direct gekozen parlement is zo'n beetje het meest democratische methode die we kennen) maar om de eigen positie (de landelijke politici vinden via een EC hun weg/invloed). De impliciete aanname is hier dat een Nederlands politicus dus meer macht in het EC heeft dan een in het EP. Alle landen kunnen natuurlijk niet magisch meer invloed hebben via methode 1 dan methode 2. Op het geluk van persoonlijke verschillen in kwaliteiten van de afgevaardigden na zijn verkozenen even effectief.

Het enige verschil is dus dat voor Nederlandse politieke instellingen gekozen politici meer macht hebben via EC dan EP (omdat ze daar niet verkozen zijn). Voor een burger is de invloed gelijk.

Ach, voor de Engelsen is het 'ondemocratisch' argument helemaal een farce met hun eigen House of Lords

[Gluten Parody]

YakuzA schreef op maandag 8 april 2019 @ 16:38:
House of Lords

Doet mij altijd denken aan Lord Wanhoop, een alter ego van Pierre Gartner aka Vader Abraham.

[Indoubt]

Het lijkt erop dat de Britten een EU verkiezing gaan houden.

De geruchten zwermen in ieder geval in het rond

https://www.theguardian.c...e-says-minister-live-news

Daar zullen wat hardliners niet blij van worden

Of de EU er blij van moet worden is ook nog een tweede. Het wordt wel een vreemde situatie natuurlijk. Een land wat er niet wil zijn maar omdat ze hun zaakjes niet voor elkaar krijgen toch nog moeten plaatsnemen in het Europarlement. Dat zou best eens een hoop havoc kunnen geven.

[Borromini]

Ik hoop dat die verkiezingen echt doorgaan als ze een verlenging na 22/5 krijgen. Anders zijn de rapen pas echt gaar. May kan zeggen wat ze wil, maar als je al Brexit-schlemielen hebben die op het dak van London St Pancras postvatten en zo het Eurostar-verkeer platleggen (!), dan dien je je af te vragen wat ze niet gaan uitvreten als 'passief verzet' tegen de EU-verkiezingen. Ik ben benieuwd hoe hard de EU kan afdwingen dat die verkiezingen én doorgaan én geldig zijn als er overal onregelmatigheden of 'logistieke problemen' zijn.

[hoevenpe]

Het voelt in ieder geval meer en meer als een anti-climax: je zou verwachten dat de Brexiteers massaal hun ontslag zouden aanbieden, gisteren nog waren verkiezingen voor o.a. Leadsom onacceptabel en vandaag worden ze uitgeschreven.

Andersom zie je ook EU leiders praten over uitstel terwijl een paar dagen geleden nog 'concrete realistische breed gedragen plannen' daarvoor noodzakelijk waren. Echt consistent is het niet, men durft blijkbaar niet door te pakken.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:04:
Het voelt in ieder geval meer en meer als een anti-climax: je zou verwachten dat de Brexiteers massaal hun ontslag zouden aanbieden, gisteren nog waren verkiezingen voor o.a. Leadsom onacceptabel en vandaag worden ze uitgeschreven.

Andersom zie je ook EU leiders praten over uitstel terwijl een paar dagen geleden nog 'concrete realistische breed gedragen plannen' daarvoor noodzakelijk waren. Echt consistent is het niet, men durft blijkbaar niet door te pakken.

Soms moet je mensen die tot hun nek in fragiel drama stuiteren vooruit laten struikelen zodat ze met hun neus op de rekening vallen, zeker als je zelf genoeg aan je hoofd hebt en geen beheersing opties / bereik toxiciteit kunt hebben.

Consistent = procedureel bindingsproces. De termijnen daarvan liggen gewoon buiten primair blikveld.

[hoevenpe]

Zoals ook deze aarts-Brexiteer vandaag opeens bekeerd lijkt?

quote: https://www.opendemocracy...ur-pride-and-think-again/

I was a strong Brexiteer. Now we must swallow our pride and think again

It’s nearly three years since I, along with 17. 4 million other Britons, voted for Brexit. Today I have to admit that the Brexit project has gone sour. Brexit has paralysed the system. It has turned Britain into a laughing stock. And it is certain to make us poorer and to lead to lower incomes and lost jobs.

We Brexiteers would be wise to acknowledge all this. It’s past time we did. We need to acknowledge, too, that that we will never be forgiven if and when Brexit goes wrong. Future generations will look back at what we did and damn us.

So I argue, as a Brexiteer, that we need to take a long deep breath. We need to swallow our pride, and think again. Maybe it means rethinking the Brexit decision altogether. Certainly it means a delay when we can think about it all in a period of calm. Europe is offering us this opportunity. President Tusk is ready to offer a year’s extension. I say: grab it with both hands.

[incaz]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:04:
Het voelt in ieder geval meer en meer als een anti-climax: je zou verwachten dat de Brexiteers massaal hun ontslag zouden aanbieden

Vraagje, waarom zou je dat verwachten? Omdat Brexiteers hele integere mensen zijn?

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:04:
Het voelt in ieder geval meer en meer als een anti-climax: je zou verwachten dat de Brexiteers massaal hun ontslag zouden aanbieden, gisteren nog waren verkiezingen voor o.a. Leadsom onacceptabel en vandaag worden ze uitgeschreven.

Andersom zie je ook EU leiders praten over uitstel terwijl een paar dagen geleden nog 'concrete realistische breed gedragen plannen' daarvoor noodzakelijk waren. Echt consistent is het niet, men durft blijkbaar niet door te pakken.

Oh doorpakken kan wel maar is nog niet echt noodzakelijk.
Genoeg andere opties om de duimschroeven geleidelijk aan te draaien.

Stap 1 Europese verkiezingen houden en indien er binnen 1 a 2 weken een ondertekend akkoord met Labour op tafel ligt uitstel tot eind juni.

Stap 2 Indien 1 niet waar wordt na een maand of 4 verplicht nieuwe verkiezingen of een referendum uitschrijven. Kom je er zelf niet uit dan geeft de EU wel aan wat men verwacht.

1 Jaar uitstel

[hoevenpe]

incaz schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:15:
Vraagje, waarom zou je dat verwachten? Omdat Brexiteers hele integere mensen zijn?

Integer niet, maar wel principieel: vergelijkbaar met een SGP'er, die gaat ook niet opeens zijn geloof afzweren als het hem/haar beter uitkomt.

Blijkbaar zijn het toch grotere opportunisten dan ik dacht.

[Indoubt]

Aan de ene kant is het UK een havoc maker en aan de andere kant vindt ik het ook vervelend/niet leuk/niet goed dat het VK de EU verlaat.

Ik heb af en toe de indruk dat er, behalve de sympatiën in het VK zelf, er ook nog een flinke dosis externe factoren bij komt kijken die graag zien dat zowel de EU als het VK verzwakken. Nogmaals, concrete aanwijzingen zijn daar nog niet echt voor behalve dan financiering van influencers in de leave campagne bij het referendum in 2016 (en daarna)

Ja, het is zeker mogelijk dat de Britten rotzooi trappen in het EP, zoals Rees Mog ook al heeft gezegd maar er is ook een weliswaar kleine kans dat de Britten er in algemene zin achter komen dat de Brexit helemaal niet zo'n goed idee is.

Wie er na de bijna 3 jaar debakel in het HoC nog met droge ogen durft te beweren dat de Brexit zo fantastisch is begint langzamerhand tot een minderheid te behoren. Er zijn nog zat harde Brexiteers over maar ik heb de indruk dat de aantallen slinken.

edit: taalfautuh

[Borromini]

Indoubt schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:19:
Ik heb af en toe de indruk dat er, behalve de sympatiën in het VK zelf, er ook nog een flinke dosis externe factoren bij komt kijken die graag zien dat zowel de EU als het VK verzwakken. Nogmaals, concrete aanwijzingen zijn daar nog niet echt voor behalve dan financiering van influencers in de leave campagne bij het referendum in 2016 (en daarna)

Een Trump die liever de EU uiteenspeelt omdat dat op korte termijn 'pure winst' is in zijn myopische visie op internationale relaties maakt er anders geen geheim van. Het feit dat er een rits rijkelui zijn die vrolijk Brexit gesponsord hebben - want dat belooft een nog Angelsakischere hands-off benadering van de economie. Dag (beperkte) welvaartsherverdeling, NHS, werknemersbescherming, en ga zo maar door.

Het grote geld likkebaardt bij een Brexit want daar valt geld te scheppen. Dat is wel overduidelijk.

Wie er na de bijna 3 jaar debakel in het HoC nog met droge ogen durft te beweren dat de Brexit zo fantastisch is begint langzamerhand tot een minderheid te behoren. Er zijn nog zat harde Brexiteers over maar ik heb de indruk dat de aantallen slinken.

De hardliners roepen niettemin nog steeds het hardst. En dat zijn de mensen die een podium krijgen.

[Korvaag]

Borromini schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:27:
[...]

Een Trump die liever de EU uiteenspeelt omdat dat op korte termijn 'pure winst' is in zijn myopische visie op internationale relaties maakt er anders geen geheim van. Het feit dat er een rits rijkelui zijn die vrolijk Brexit gesponsord hebben - want dat belooft een nog Angelsakischere hands-off benadering van de economie. Dag (beperkte) welvaartsherverdeling, NHS, werknemersbescherming, en ga zo maar door.

Het grote geld likkebaardt bij een Brexit want daar valt geld te scheppen. Dat is wel overduidelijk.

Absoluut. De UK gaat afglijden naar een VS-achtige economie waarin je alleen wat kan bereiken als je geld hebt omdat enige vorm van sociale zekerheid en solidariteit gewoon de nek omgedraaid wordt. Als bedrijven niet aan je kunnen verdienen gebeurt er niets.

[Plasma_Wolf]

De aantallen harde Brexiteers slinkt niet. Vergelijkbaar met de kern van de Republikeinse Partij (ze stemmen Trump en de realiteit maakt niets uit). De Brexiteers doen al het nieuws af als angstzaaierij.

Wie is wel te overtuigen van de fouten die gemaakt worden? Degenen die na zo'n lange campagne dan toch maar op Brexit hebben gestemd. Dat zullen er zeker wel veel zijn, maar dat zullen er niet zo veel zijn.

Henning Wehn (Duits komiek in Engeland):

Ik ben net begonnen met luisteren naar dit stuk radio. James O'Brien is een stuk diepgaander dan de mensen bij de BBC. Naar aanleiding van de titel gaat het om Brexiteers die nu voor Remain zouden stemmen, maar titels zijn geen samenvatting voor 30 minuten praattijd. Waarschijnlijk wel heel informerend, en het gaat ook in op hoe het stemgedrag werkt, wat uiteraard te maken heeft met wat Henning Wehn beschrijft.

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:17:
[...]


Integer niet, maar wel principieel: vergelijkbaar met een SGP'er, die gaat ook niet opeens zijn geloof afzweren als het hem/haar beter uitkomt.

Blijkbaar zijn het toch grotere opportunisten dan ik dacht.

Een SGP'er staat voor zijn standpunten wat er ook gebeurt.

Brexit is meer een tegenbeweging met zijn eigen dogma's
En zoals elke goede religie zit er een kern van waarheid in. Alleen theorie en praktijk zijn verschillende zaken.

1 De mogelijkheid om eigen handelsverdragen is essentiëel.
Dat bied zeker mogelijkheden. Je kan op je eigen economie precies afstemmen wat er benodigd is.
De EU handelsverdragen zijn op de gehele EU afgestemd en die wijken af van wat voor een individuele lidstaat optimaal is.

De praktijk is dat er ook andere factoren van belang zijn. De totale grootte van de economie en het aantal mogelijke klanten. Wat voor handelsverdragen er met andere landen en blokken zijn afgesloten.

2 Zelfbeschikkingsrecht is het grootste goed. Ook weer een waarheid. Als je je eigen rechten en wetten opstelt dan ben je er zelf verantwoordelijk voor.

De praktijk. Het is efficiënter om gezamenlijk wetten optestellen en te verbeteren. 90% komt uit op je zelf ook zou voorstellen of bijna identiek is. Daarnaast is het veel beter voor bedrijven en overheden om dezelfde regels als je buren te hebben.

3 Zelfbeschikkingsrecht over migratie en grenzen. Ook weer een idee dat zich goed richt op het thema veiligheid.

De praktijk. Migratie en buitenlandse werkers hebben we nodig. Elk land heeft zijn golfbewegingen. Met de EU heb je een geheel blok waar je uit kan putten. Met de huidige wetten voor uitkeringen, toelages kan je het al redelijk sturen. Dublin zal op termijn op de schop moeten want daarin moet ik de Italianen gelijk geven. De vluchtelingenproblematiek is een Europees probleem.


Wat dat betreft appeleert Brexit aan de hoogtijdagen van de oude Engelse koloniale eenheid.
(ook in NL merk je dat. Borealisme om maar wat optenoemen)
Alleen die tijd is over. de wereld is aan het bewegen naar grote allianties en machtsblokken.
Wat dat betreft is de EU in een transitie fase. In zo'n tussenfase heb je altijd tegenbewegingen.

Ik moet Macrön gelijk geven dat verdere integratie noodzakelijk is. (Vind ik dat leuk nee, beangstigend zeker) De praktijk wijst uit dat we dat niet meteen moeten afwijzen maar wel serieus en objectief moeten bekijken.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:17:
[...]


Integer niet, maar wel principieel: vergelijkbaar met een SGP'er, die gaat ook niet opeens zijn geloof afzweren als het hem/haar beter uitkomt.

Blijkbaar zijn het toch grotere opportunisten dan ik dacht.

Zo’n argument leid alleen maar af. De sgp’er heeft ook toegeven zodat vrouwen kamerlid kunnen worden en stemmen.

Die storten net zo hard in als iemand hun funding bedreigd.

[hoevenpe]

@D-dark
Ik deel een groot deel van je analyse, maar waar ik vooral over verbaasd ben is de het ogenschijnlijke gemak waarmee de harde lijn verlaten wordt. Ergens had ik meer een 'dan maar de lucht in' instelling verwacht, als een moderne Van Speijk ten onder met het Brexit-schip. Trots en eergevoel hebben ze in ieder geval niet.

Ondertussen rommelt het binnen de ERG, ze beginnen elkaar nu ook onderling voor rotte vis uit te maken:

quote: https://www.theguardian.c...-5caba65a8f08bc7376ae9575

There’s been a split in the hard Brexit-supporting Tory backbench ERG group this evening: The MP, Daniel Kawczynski, has announced his resignation. There have been recent rumblings of disquiet among the group; some of whom believe others are so determined to deliver the hardest of Brexits that they are actually imperiling the whole project. Kawczynski is one of them.

Have decided to resign from ERG. Despite excellent Chairmanship by @Jacob_Rees_Mogg who has accommodated all views I can no longer be a member of caucas which is preventing WA4 from passing. Hardcore element of ‘Unicorn’ dreamers now actually endangering #Brexit

Gaat lekker...

[Korvaag]

Wauw ik kom in het boek wat ik aan het lezen ben steeds meer idiote dingen tegen.

https://www.bloomberg.com...edge-funds-beat-the-crash

Ik weet niet of deze al gepost was, maar er zijn gewoon miljarden verdiend met voorkennis over de resultaten van de polls.

[gambieter]

Korvaag schreef op maandag 8 april 2019 @ 22:33:
Wauw ik kom in het boek wat ik aan het lezen ben steeds meer idiote dingen tegen.

https://www.bloomberg.com...edge-funds-beat-the-crash

Ik weet niet of deze al gepost was, maar er zijn gewoon miljarden verdiend met voorkennis over de resultaten van de polls.

Ja, mensen (nou ja, "mensen") als Crispin Odey. Zat van de zogenaamde pro-Brexit politici hebben helemaal geen principes, die doen het voor het geld of voor het winnen.

Zie gambieter in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?" eerder.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 08-04-2019 22:42 ]

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 22:21:
@D-dark
Ik deel een groot deel van je analyse, maar waar ik vooral over verbaasd ben is de het ogenschijnlijke gemak waarmee de harde lijn verlaten wordt. Ergens had ik meer een 'dan maar de lucht in' instelling verwacht, als een moderne Van Speijk ten onder met het Brexit-schip. Trots en eergevoel hebben ze in ieder geval niet.

Ondertussen rommelt het binnen de ERG, ze beginnen elkaar nu ook onderling voor rotte vis uit te maken:

[...]


Gaat lekker...

Een kapitein Ahab zou een mooie vergelijking zijn. 3 maal raden welke fantasiebeest Moby Dick is.

Goede vraag. Het probleem met harde lijnen is dat het je erg beperkt in je maneuvreer ruimte en elke afwijking daaraan als een verlies overkomt. Je kan beter een sfeer uitkiezen waarin je terecht wil komen.

Wat je nu ziet is dat Brexit verschillende groepen bevat.
- Puristen. Alleen een harde Brexit is goed.
- Realisten en midden groep. Rees- Mogg is hier een voorbeeld van. De lijm die de groep bij elkaar houd en weet wanneer er een compromis gesloten moet worden om de weg naar het eindstation in te slaan. Als je eenmaal onderweg bent dan kan je op de langere termijn altijd nog je einddoel aanpassen of heronderhandelen. Terugkeren is dan veel moelijker.
- Gematigde Brexiteers. Niet alle doelen van Brexit zijn van evenveel belang. Beter dan dit gaat het niet worden. Nu zo snel mogelijk goedkeuren voordat er i.s.m Corbyn niets van overblijft.
- Meelopers. iedereen vind Brexit geweldig dus ik ook. Alleen het tij gaat nu keren dus ik kom tot inkeer.


Afhankelijk van tot welke groep je behoort kom je tot andere conclusies. Wat dat betreft heeft de ERG de gelederen behoorlijk lang gesloten kunnen houden.

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op maandag 8 april 2019 @ 22:41:
[...]

Ja, mensen (nou ja, "mensen") als Crispin Odey. Zat van de zogenaamde pro-Brexit politici hebben helemaal geen principes, die doen het voor het geld of voor het winnen.

Zie gambieter in "Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?" eerder.

Dat is ook lekker ondergesneeuwd. Niet dat het me verbaast dat hedgefunds het referendum hebben aangegrepen om geld te verdienen. Meer dat ze zo makkelijk te traceren zijn en niet eens de moeite lijken te nemen om dit echt te verhullen...

[gambieter]

D-dark schreef op maandag 8 april 2019 @ 22:44:
- Realisten en midden groep. Rees- Mogg is hier een voorbeeld van.

Que? Rees Mogg is geen middengroep, maar een huurling voor een hedgefonds en tegelijkertijd rijkeluiskindje met extremistische ideen. Je verwart realisme met opportunisme, hij ziet een halve brexit nog steeds als een kans om geld te verdienen.

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 april 2019 @ 23:43:
[...]


Dat is ook lekker ondergesneeuwd. Niet dat het me verbaast dat hedgefunds het referendum hebben aangegrepen om geld te verdienen. Meer dat ze zo makkelijk te traceren zijn en niet eens de moeite lijken te nemen om dit echt te verhullen...

Ze zouden hedgefunds in het algemeen eens keihard moeten aanpakken. Het zijn gewoon economische terroristen die voornamelijk veel schade veroorzaken.

[vectormatic]

https://nos.nl/artikel/22...tegen-no-deal-brexit.html

Dus er ligt een uitstel aanvraag bij de EU, maar de HoC heeft wel de bindende mogelijkheid om dat verzoek aan te passen... en men gaat er van uit dat dit een no-deal vrijdag uitsluit, even voorbijgaand aan het feit dat de EU de boel zou moeten goedkeuren, en dat daar ook gewoon tijd voor nodig is...

Mooi gebrek aan realiteitszin. (maar what else is new?)

[aicaramba]

De flowcharts worden eerder complexer dan minder complex. Het lijkt me voor bedrijven echt onmogelijk om voor te bereiden met zoveel onzekerheid over 'hoe' brexit zal plaatsvinden.

En in die complexiteit en onzekerheid is 'no clear route ahead' nog eens de meest waarschijnlijke uitkomst.

[ Voor 18% gewijzigd door aicaramba op 09-04-2019 09:04 ]

[hoevenpe]

aicaramba schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 08:56:
Het lijkt me voor bedrijven echt onmogelijk om voor te bereiden met zoveel onzekerheid over 'hoe' brexit zal plaatsvinden.

Als ik een bedrijf zou zijn dan kunnen de Brexit voorbereidingen de prullenbak in, het gaat gewoon niet meer gebeuren. We zitten 3 dagen voor de deadline en niemand in het VK lijkt zich er echt druk om te maken, men is verslagen. De EU gaat ze onbeperkt uitstel geven, ze hebben totale controle. Als de EU het wil komt May morgen in Pino-pak dansen voor de regeringsleiders.

Het is wachten op de eerste daar die durft voor te stellen om A50 in te trekken.

[jaapstobbe]

aicaramba schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 08:56:
[Afbeelding]

De flowcharts worden eerder complexer dan minder complex. Het lijkt me voor bedrijven echt onmogelijk om voor te bereiden met zoveel onzekerheid over 'hoe' brexit zal plaatsvinden.

En in die complexiteit en onzekerheid is 'no clear route ahead' nog eens de meest waarschijnlijke uitkomst.

Tenzij de EU morgen keihard refused - moeten alle 27 landen instemmen?

Dan is een revoke ineens aannemelijk.

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 07:57:
[...]


Ze zouden hedgefunds in het algemeen eens keihard moeten aanpakken. Het zijn gewoon economische terroristen die voornamelijk veel schade veroorzaken.

En dat zal alleen gebeuren als de praktijken bekend worden. Zie daar mijn verbazing dat het zo makkelijk publiekelijk kan worden.

[Homeland]

Stel dat de UK de Brexit intrekt om zo meer tijd te krijgen, kan de EU ze dan nog een rekening sturen voor gemaakte kosten?

[ph4ge]

Homeland schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:31:
Stel dat de UK de Brexit intrekt om zo meer tijd te krijgen, kan de EU ze dan nog een rekening sturen voor gemaakte kosten?

Alles kan, maar het is politiek en lijkt me daarom erg onwaarschijnlijk. Als ze de Brexit intrekken zal er denk ik een poging ondernomen worden om de UK nauwer bij de EU te betrekken.

[Kees]

Homeland schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:31:
Stel dat de UK de Brexit intrekt om zo meer tijd te krijgen, kan de EU ze dan nog een rekening sturen voor gemaakte kosten?

Nee, net zo min als ze een rekening kunnen sturen als de UK de EU verlaat zonder deal . Maar de UK blijft dan in de EU en die kosten dragen ze dan (gedeeltelijk) zelf.

[dr.lowtune]

Maar May gaat dus wel gewoon die EU verkiezingen organiseren begrijp ik hier uit?

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:33:
Maar May gaat dus wel gewoon die EU verkiezingen organiseren begrijp ik hier uit?

Yep, en de Brexiteers in haar kabinet zijn doodstil...

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:34:
[...]


Yep, en de Brexiteers in haar kabinet zijn doodstil...

HoC staat dus eigenlijk voor House of Clowns, met het verschil dat deze satire zo lang duurt dat het niet meer grappig is

Dan breekt nu dus het vraagstuk aan hoe we verder gaan, want doen alsof er niks is gebeurd lijkt me lastig. Ik denk dat het vertrouwen van de lidstaten en bedrijven/ondernemers in de UK een aardige deuk heeft opgelopen. Dat zal tijd nodig hebben.

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:38:
Dan breekt nu dus het vraagstuk aan hoe we verder gaan, want doen alsof er niks is gebeurd lijkt me lastig.

Eerst verkiezingen voor het EP, daarna nog een jaar onzekerheid waarin bedrijven gecontroleerd hun werkzaamheden kunnen afbouwen en/of verplaatsen. Het risico voor de EU wordt steeds kleiner en uiteindelijk zal de Brexit-moeheid in het VK tot het intrekken van A50 leiden.

Of zoiets...

[Bonsaiboom]

Die verkiezingen voor het EP gaan mogelijk zelf weer een pseudo-referendum zijn voor intrekken A50. Ik verwacht een diepe polarisatie tussen remain en leave type MEPs.

[incaz]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:17:
[...]
Integer niet, maar wel principieel: vergelijkbaar met een SGP'er, die gaat ook niet opeens zijn geloof afzweren als het hem/haar beter uitkomt.

Blijkbaar zijn het toch grotere opportunisten dan ik dacht.

Ja, dat snap ik dus niet, dat je dat denkt. Het waren vanaf het begin al onoprechte leugenaars, opportunisten, die niet willen handelen in het belang van het VK of hun achterban, maar vooral een externe agenda van sabotage en obstructie uitvoeren. En ze hebben geen respect voor het democratisch systeem. Dus ze zullen ook niet zien waarom ze zouden moeten aftreden.
(Bovendien falen ze niet: het doel was nooit een zo goed mogelijk proces, maar obstructie, chaos en sabotage, en dat lukt helemaal prima.)

[T-MOB]

D-dark schreef op maandag 8 april 2019 @ 22:06:
[...]

De praktijk. Het is efficiënter om gezamenlijk wetten optestellen en te verbeteren. 90% komt uit op je zelf ook zou voorstellen of bijna identiek is. Daarnaast is het veel beter voor bedrijven en overheden om dezelfde regels als je buren te hebben.

Interessant in dezen is dat de EU op heel veel vlakken de defacto wereldstandaard voorschrijft qua regelgeving. Zelfs een gigant als Facebook houdt zich ook buiten de EU aan de GDPR. Maar je ziet het ook bij productstandaarden. Bedrijven conformeren zich er wereldwijd "vrijwillig" aan omdat het gunstig is om overal volgens dezelfde standaard te produceren. En op wat gekkigheidjes die meestal het gevolg zijn van nationale belangenuitruil / verkapt protectionisme* zijn Europese regels doorgaans kwalitatief uitstekend.

Het is waanzin van de Britten om te denken dat ze onder EU-regels uitkunnen. Als driekwart van je export naar de EU gaat dan moet dat allemaal aan EU-regels voldoen, of je er nu inzit of niet.

• Zie bijvoorbeeld de casus rond de norm voor geluidsproductie van grasmaaiers waar de Britten via een ruimere Europese norm toegang tot de Duitse markt hebben versierd. Doordat de EU-norm ruimer werd dan de Duitse konden de Duitsers de lawaaiige Britse maaiers niet meer weren...

[TheFes]

aicaramba schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 08:56:
[Afbeelding]

De flowcharts worden eerder complexer dan minder complex. Het lijkt me voor bedrijven echt onmogelijk om voor te bereiden met zoveel onzekerheid over 'hoe' brexit zal plaatsvinden.

En in die complexiteit en onzekerheid is 'no clear route ahead' nog eens de meest waarschijnlijke uitkomst.

Oke, May's deal wordt het dus sowieso niet volgens deze flowchart.
79% kans op uitstel tot eind 2019, met wel (39%) of niet (40%) al een gekozen einddoel.
13% kans op helemaal geen brexit
8% kans op hard brexit

Zijn de bookies het hier mee eens?

[aicaramba]

TheFes schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:19:
[...]


Oke, May's deal wordt het dus sowieso niet volgens deze flowchart.
79% kans op uitstel tot eind 2019, met wel (39%) of niet (40%) al een gekozen einddoel.
13% kans op helemaal geen brexit
8% kans op hard brexit

Zijn de bookies het hier mee eens?

Geen flauw idee. Het zijn natuurlijk sowieso maar schattingen.. Hoe realistisch ze zijn.. Tja.

Vind het vooral interessant want de opties nu zijn en dat de opties alleen maar lijken toe te nemen. De kansschattingen hecht ik niet zoveel waarde aan.

[eric.1]

TheFes schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:19:
[...]


Oke, May's deal wordt het dus sowieso niet volgens deze flowchart.
79% kans op uitstel tot eind 2019, met wel (39%) of niet (40%) al een gekozen einddoel.
13% kans op helemaal geen brexit
8% kans op hard brexit

Zijn de bookies het hier mee eens?

Als Frankrijk zijn/haar poot stijf houdt dan kan je die 40% overhevelen naar No-deal. "No clear route ahead as outcome" gaan ze, gaven ze eerder aan, niet mee akkoord.

[Virtuozzo]

TheFes schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:19:
[...]


Oke, May's deal wordt het dus sowieso niet volgens deze flowchart.
79% kans op uitstel tot eind 2019, met wel (39%) of niet (40%) al een gekozen einddoel.
13% kans op helemaal geen brexit
8% kans op hard brexit

Zijn de bookies het hier mee eens?

Ja, maar zie de persconferenties vandaag vanuit EU. Einddoel, conditionele fases, positie van EU is in deze vrij duidelijk. Binden in proces. Hoe dan ook, voor Europees perspectief is elke optie er een, inclusief no-deal.

Length of an article 50 extension = linked to its purpose. Dat is de stijve poot van zowel Frankrijk als Duitsland als Ierland - et alii.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 09-04-2019 12:12 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:11:
Ja, maar zie de persconferenties vandaag vanuit EU. Einddoel, conditionele fases, positie van EU is in deze vrij duidelijk. Binden in proces. Hoe dan ook, voor Europees perspectief is elke optie er een, inclusief no-deal.

Toch heb ik het gevoel dat deze 'harde woorden' hun geloofwaardigheid verliezen nu steeds meer EU leiders openlijk aangeven dat er een verlenging komt. Er komt geen no-deal, zeker niet vrijdag.

[desmond]

Theresa May vraagt om een extensie tot 30 juni. Indien de EU dit accepteert met aanhangsel dat EU elections niet nodig zijn, is het de allerlaatste extensie. Revoke Art 50 kan dan niet meer.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47861605

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:12:
[...]


Toch heb ik het gevoel dat deze 'harde woorden' hun geloofwaardigheid verliezen nu steeds meer EU leiders openlijk aangeven dat er een verlenging komt. Er komt geen no-deal, zeker niet vrijdag.

Wat wil je, even subjectief geloofwaardig in beeld hier & nu, of bestendige geloofwaardigheid over tijd & kwesties heen.

Valstrik van aangeleerd consumptief gedrag hier, eigenlijk.

Als je echter let op hoe de EU beheersing gekregen heeft en houdt over alle opties en elke procedurele weg, wat is dan meer geloofwaardig? De gratificatie van het moment, of de constante van behartiging van opdracht.

Waar is ons eigen belang beter mee gediend? Knopje / plaatje hier & nu? Of continue bestendige gedragslijn in diens van behartiging. Wereldwijd wordt er aandachtig naar zowel VK als EU gekeken, in tegenstelling tot in het VK kijkt men vrijwel overal verder dan de neus lang is.

[ijdod]

desmond schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:15:
Theresa May vraagt om een extensie tot 30 juni. Indien de EU dit accepteert met aanhangsel dat EU elections niet nodig zijn, is het de allerlaatste extensie. Revoke Art 50 kan dan niet meer.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47861605

Maar dat voldoet weer niet aan de gestelde kaders van this deal, no deal, or no brexit. Dat riekt naar een variant op de deal...

[leekers]

desmond schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:15:
Theresa May vraagt om een extensie tot 30 juni. Indien de EU dit accepteert met aanhangsel dat EU elections niet nodig zijn, is het de allerlaatste extensie. Revoke Art 50 kan dan niet meer.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47861605

Ze weten wat de voorwaarden zijn voor meer uitstel en dat is gewoon meedoen aan de verkiezingen en een goede reden (plan) voor uitstel .

Dat willen en hebben ze niet dus per 10 april 2019 verlaten de Engelsen zonder akkoord de EU zoals de bevolking wil .

Dan kan Europa eindelijk verder en stoppen we met het verspillen van miljoenen euro's aan het maken van plannen en vergaderen over een brexit .

10 April 2019 punt erachter en gewoon accepteren dat Engeland eruit is .

[Virtuozzo]

ijdod schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:20:
[...]

Maar dat voldoet weer niet aan de gestelde kaders van this deal, no deal, or no brexit. Dat riekt naar een variant op de deal...

Samenvatting persconferentie Barnier.

[ijdod]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:21:
[...]


Samenvatting persconferentie Barnier.

Merci. Ik kon uit de BBC link niet opmaken waar het vandaan kwam.

[Señor Sjon]

Dat uitstel komt er wel. Virtuozzo et al zijn al anderhalf week de bijpassende bezwerende formule aan het bouwen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:17:
Wat wil je, even subjectief geloofwaardig in beeld hier & nu, of bestendige geloofwaardigheid over tijd & kwesties heen.

Valstrik van aangeleerd consumptief gedrag hier, eigenlijk.

De afgelopen jaren/maanden zijn de regeringsleiders eensgezind en volledig op elkaar afgestemd geweest, het is opvallend hoe de afgelopen dagen steeds meer regeringsleiders aangeven een verlenging niet te zullen blokkeren. Valstrik/beeldvorming of niet, op mij komen daardoor de woorden van Barnier minder sterk over. Gaat de EU echt geen verlenging aanbieden als May morgen niet een CU accepteert? Kan het me werkelijk niet meer voorstellen.

Verder gaat het natuurlijk niet om ons hier, maar ook in het VK zijn de politici opmerkelijk luchtig geworden over de deadline van komende vrijdag. Leadsom begint zelfs weer over het openbreken van de WA:

quote: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47861605

The EU has continually said it will not re-open the withdrawal agreement for negotiations, but Leader of the Commons Andrea Leadsom renewed her plea for them to look again.

She told reporters the "best possible outcome" would be if the "EU decide to support measures on the backstop", and that she though it would be "fantastic [if] Angela Merkel will try to support a proper UK Brexit by agreeing to open the withdrawal agreement".

But speaking at a press conference in Luxembourg on Tuesday morning, the EU's chief negotiator, Michel Barnier, said: "The withdrawal agreement is not going to be reopened."

Het voelt vooral alsof Brexit langzaam doodbloed, zowel de EU als het VK ermee willen stoppen maar nog een goede manier moeten vinden om dit te doen zonder dat de Britse bevolking in opstand komt.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:27:
[...]
De afgelopen jaren/maanden zijn de regeringsleiders eensgezind en volledig op elkaar afgestemd geweest, het is opvallend hoe de afgelopen dagen steeds meer regeringsleiders aangeven een verlenging niet te zullen blokkeren. Valstrik/beeldvorming of niet, op mij komen daardoor de woorden van Barnier minder sterk over.

Stategische communicatie. Deze communicatie signaleert aan UK wat de onderhandelingsruimte is en wat de voorwaarden (people's vote/streven naar customs union/vastleggen pad) zijn.

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:23:
Dat uitstel komt er wel. Virtuozzo et al zijn al anderhalf week de bijpassende bezwerende formule aan het bouwen.

Aan de EU kant is de wil voor uitstel er wel.

Aan Britse kant is er geen wil en mandaat om één van de varianten (harde brexit, accepteren deal + onderhandelen over inrichting echte relatie, lang uitstel met verkiezingen) te kiezen.

Ik zie lang uitstel alleen als een pad waar EU27 concensus over bereiken als (a) uitstel erg lang is en (b) procedureel verbonden is in een acceptatie van deal met backstop bij afloop van uitstel en (c) bij acceptatie van deal uitstel opgeheven wordt.

EU27 geeft aan dat alle paden naar harde brexit of (tijdelijke) acceptatie van deal leiden. Variabele blijft de duur van het uitstel en hoe UK garanties geeft dat uitstel kans heeft op een parlementaire basis voor instemmen met deal van EU en hoe opvolger van May gebonden is aan beloftes.

[ Voor 23% gewijzigd door ANdrode op 09-04-2019 12:30 ]

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:17:
[...]

Waar is ons eigen belang beter mee gediend?

Kun je eigenlijk wel spreken over 1 "ons"? Het is voor sommigen misschien beter om uitstel op uitstel te verlenen om iets specifieks te voorkomen, maar voor veel bedrijven is de onzekerheid die daarbij komt misschien wel veel problematischer. Vanuit welk perspectief is het "ons"?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:27:
[...]


De afgelopen jaren/maanden zijn de regeringsleiders eensgezind en volledig op elkaar afgestemd geweest, het is opvallend hoe de afgelopen dagen steeds meer regeringsleiders aangeven een verlenging niet te zullen blokkeren. Valstrik/beeldvorming of niet, op mij komen daardoor de woorden van Barnier minder sterk over. Gaat de EU echt geen verlenging aanbieden als May morgen niet een CU accepteert? Kan het me werkelijk niet meer voorstellen.

Er wordt niets aangeboden. Er wordt gevraagd. Door het VK.

Verder gaat het natuurlijk niet om ons hier, maar ook in het VK zijn de politici opmerkelijk luchtig geworden over de deadline van komende vrijdag. Leadsom begint zelfs weer over het openbreken van de WA:

Dat men daar zaken niet serieus neemt en spelletjes speelt is geen reden voor ons om er in mee te gaan, of er zelfs maar in te happen. Integendeel.

Laat ze. Vooruit struikelen is duurder dan gewoon struikelen.

Het voelt vooral alsof Brexit langzaam doodbloed, zowel de EU als het VK ermee willen stoppen maar nog een goede manier moeten vinden om dit te doen zonder dat de Britse bevolking in opstand komt.

Mwa, het is en blijft een Kwestie. Het is serieus. Maar, Europees perspectief, het is een third party topic totdat het dat niet is, gekaderd in procedurele binding.

Weet je, Brexit is het resultaat van programmeerbare hypernormalisatie. Wat is het tegengif? Komt dicht in de buurt van aderlaten en op de rekening landen bij het struikelen.

Voor de EU is het al lang geen situatie meer van knop, maar van proces. Uitkomst, resultaat, dat is een zaak van lange termijn, dempen van golven en rimpels, richting geven middels beheersing over opties.

Brexit is in veel opzicht een infectie met hoog risico van catalyst, maar het VK is geen arm of been die simpelweg geamputeerd kan worden. Zelfs als je dat doet ben je er nog mee verbonden.

Stel het bloedt dood, is dat zo erg? Moeten we over die klippen heen puur omdat het moeilijk is of omdat we even een kick willen?

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:12:
[...]


Toch heb ik het gevoel dat deze 'harde woorden' hun geloofwaardigheid verliezen nu steeds meer EU leiders openlijk aangeven dat er een verlenging komt. Er komt geen no-deal, zeker niet vrijdag.

https://www.theguardian.c...-not-been-met-says-berlin

ik weet niet hoor, maar dit is toch wel een duchtig schot voor de boeg te noemen. Hell, dit is de soepketel die net is afgeschoten

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:36:
Stel het bloedt dood, is dat zo erg? Moeten we over die klippen heen puur omdat het moeilijk is of omdat we even een kick willen?

Liever helemaal geen Brexit inderdaad, alleen hoe krijg je die doos van Pandora daar weer dicht?
Hoe voorkom je dat de Rees-Mogg's, Johnson's, Raab's, etc. de komende decennia van binnenuit de EU kunnen ondermijnen?

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:31:
[...]

Kun je eigenlijk wel spreken over 1 "ons"? Het is voor sommigen misschien beter om uitstel op uitstel te verlenen om iets specifieks te voorkomen, maar voor veel bedrijven is de onzekerheid die daarbij komt misschien wel veel problematischer. Vanuit welk perspectief is het "ons"?

Ondernemen is werken met risico en onzekerheid, zowel voor doelstellingen als voor kansen. Dat is niet leuk soms, maar het is de keuze.

Het belang is hier het collectieve belang. Waar de ondernemer deelnemer aan is, waar de ondernemer afhankelijk van is.


Afgelopen zondag had ik gesprek met een aantal ondernemers (landbouw), men zit met onzekerheid, maar men is wel ook kansen en initiatieven gaan identificeren. Wat de meerderheid van hen al lang niet meer gedaan had. Cru om te stellen, maar het was hun uitspraak, soms is een kleine schok niet verkeerd voor wakker worden en verder te kijken.

[SkiFan]

Ach, als we dan toch raadselen, het schip dat VK heet is ook zonder schot voor de boeg al flink water aan het maken.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:40:
[...]


Liever helemaal geen Brexit inderdaad, alleen hoe krijg je die doos van Pandora daar weer dicht?
Hoe voorkom je dat de Rees-Mogg's, Johnson's, Raab's, etc. de komende decennia van binnenuit de EU kunnen ondermijnen?

En hoe demp je het anti-EU sentiment dat waarschijnlijk nog meer oplaait als Brexit niet komt.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:40:
[...]


Liever helemaal geen Brexit inderdaad, alleen hoe krijg je die doos van Pandora daar weer dicht?
Hoe voorkom je dat de Rees-Mogg's, Johnson's, Raab's, etc. de komende decennia van binnenuit de EU blijven ondermijnen?

Niet. Dat is hetzelfde vragen om Baudet ineens niet langer te laten konkelen met afvaardiging van Alexandr Dugin of andere gestoorde pseudo-figuren die gewoon gebruik willen maken van afbraak, of erger.

Tegengif zal ook van binnen uit de EU moeten komen. Van binnen uit elke lidstaat. Van de burger.

Dat is zuur, maar wel de waarheid. Er zijn geen knoppen, alles is proces, zonder balans gaat het altijd scheef want systemen zijn niet magisch. Alles staat en valt bij gedrag van en binnen elke samenleving.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:40:
[...]


Ondernemen is werken met risico en onzekerheid, zowel voor doelstellingen als voor kansen. Dat is niet leuk soms, maar het is de keuze.

Het belang is hier het collectieve belang. Waar de ondernemer deelnemer aan is, waar de ondernemer afhankelijk van is.

Ik vraag me dan (uit interesse) af hoe die balans tot stand komt. Het is allemaal verweven; elk bedrijf dat over de kop gaat betekent mensen die werkeloos worden.
Of is het uiteindelijk eenvoudig: no-deal is NOG schadelijker dan de onzekerheden die bedrijven in de problemen brengen?

Afgelopen zondag had ik gesprek met een aantal ondernemers (landbouw), men zit met onzekerheid, maar men is wel ook kansen en initiatieven gaan identificeren. Wat de meerderheid van hen al lang niet meer gedaan had. Cru om te stellen, maar het was hun uitspraak, soms is een kleine schok niet verkeerd voor wakker worden en verder te kijken.

Ik verwacht ook wel een beetje dat bij een plotse no-deal er op vergelijkbare manier gekeken wordt naar kansen en initiatieven. Ik voel een beetje een verschil tussen wat ze politiek doen (onrealistisch) en hoe de samenleving/het bedrijfsleven erop zal inspelen, maar dat moet wel weer binnen de realiteit.

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:40:
[...]


Liever helemaal geen Brexit inderdaad, alleen hoe krijg je die doos van Pandora daar weer dicht?
Hoe voorkom je dat de Rees-Mogg's, Johnson's, Raab's, etc. de komende decennia van binnenuit de EU kunnen ondermijnen?

De Britten willen iets van de EU; daar kunnen best wel voorwaarden over worden afgesproken. En anders kan de EU toch wel optreden tegen regeringen die niet meedoen? Men is niet te beroerd om Orban aan te pakken bijvoorbeeld; dat zou met GB ook wel moeten kunnen lijkt me?

[polthemol]

Cyphax schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:46:

De Britten willen iets van de EU; daar kunnen best wel voorwaarden over worden afgesproken. En anders kan de EU toch wel optreden tegen regeringen die niet meedoen? Men is niet te beroerd om Orban aan te pakken bijvoorbeeld; dat zou met GB ook wel moeten kunnen lijkt me?

1. wat ze willen is niet op voorraad en de rest van de 'klanten' in de EU willen dat product ook niet
2. Het VK heeft een perfect legitiem proces gebruikt binnen hun wetten. Wat Orban doet is van een geheel ander niveau. Orban is actief de trias politica op aan het ruimen en allerlei repressieve onzin door aan het voeren om zijn eigen macht te consolideren. Het VK heeft over een stom idee gestemd en daarna gezegd 'prima! dat gaan we doen. Geen idee wat we gaan doen maar we gaan het doen'. Ze zitten nu nog altijd te puzzelen over wat dat 'het' is wat ze besloten te willen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:36:
Er wordt niets aangeboden. Er wordt gevraagd. Door het VK.

Formeel heb je gelijk, maar in de beeldvorming lijkt dit toch heel erg op het oprapen van de kruimels die morgen door de EU worden toegeworpen:

quote: https://www.independent.c...ion-barnier-a8861256.html

Brexit: Theresa May must produce plan within 24 hours if she wants Article 50 extension, EU warns

The EU is open to granting Theresa May another delay to Brexit talks, but only if she produces a workable plan in time for a summit on Wednesday evening, EU member states have warned. Ministers from the 27 remaining countries met in Luxembourg on Tuesday morning to lay the groundwork for the leaders’ meeting in Brussels the next day. Discussions overran by an hour amid debate between the countries about the way to proceed.

“The prolongation of the Article 50 deadline is an instrument and not an objective in itself. The British side must outline a clear plan with credible political backing to justify the decision of the European Council in favour of the extension,” George Ciamba, the Romanian EU minister chairing the meeting said at a press conference afterwards. EU presidents and prime ministers will decide on whether to grant Theresa May a Brexit extension when they meet on Wednesday, and how long it should be.

May kreeg deze keer bij Merkel de deur van de auto zelf open, dat is op zich al vooruitgang...

[Cyphax]

polthemol schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:50:
[...]

1. wat ze willen is niet op voorraad en de rest van de 'klanten' in de EU willen dat product ook niet

Ik weet niet of we het over hetzelfde hebben; ik had het over de vraag om uitstel. Dat kan de EU voorlopig nog wel geven.

2. Het VK heeft een perfect legitiem proces gebruikt binnen hun wetten. Wat Orban doet is van een geheel ander niveau.

Nu wel, maar de hypothese is/was dat men in de toekomst moeilijk zou kunnen (blijven) doen. Daarbij hebben we het over politici die het volk misleid hebben met leugens en halve waarheden om een referendumuitslag te manipuleren. Mijn verwijzing naar Orban ging meer over het wat recentere aanvallen richting de EU (of eigenlijk Juncker, of was het Verhofstadt?), wat imho in hetzelfde straatje past. Ik vind het in beide gevallen grensoverschrijdend gedrag en of het nou gaat over moord of belastingfraude: een strafblad is het gevolg.

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:46:
[...]

Ik vraag me dan (uit interesse) af hoe die balans tot stand komt. Het is allemaal verweven; elk bedrijf dat over de kop gaat betekent mensen die werkeloos worden.
Of is het uiteindelijk eenvoudig: no-deal is NOG schadelijker dan de onzekerheden die bedrijven in de problemen brengen?

No-deal is niet gewoon economisch schadelijk. Het is ook geopolitiek schadelijk. Cascade effect. Vergeet een ding niet, de EU is een hoeksteen van het mondiale bestel, de ordening zoals we die kennen. Van rechtsorde, balans, toegang, verdeling - en alle inrichting van vrijheden die daar op volgen. Brexit is een hefboom van verstoring in deze, niet enkel een kwestie van VK/EU relatie van Internationale Betrekkingen.

Dit valt in media heel erg makkelijk buiten beeld, de verwevenheid wordt vanuit aannames en korte termijn / afstand perspectief gemist. En dus structurele afhankelijkheden net als kwetsbaarheden.

[...]

Ik verwacht ook wel een beetje dat bij een plotse no-deal er op vergelijkbare manier gekeken wordt naar kansen en initiatieven. Ik voel een beetje een verschil tussen wat ze politiek doen (onrealistisch) en hoe de samenleving/het bedrijfsleven erop zal inspelen, maar dat moet wel weer binnen de realiteit.

In het VK, ja, daar is politiek gedrag & perspectief volstrekt onrealistisch. Behalve daar waar men gebruik zoekt van no deal. Goed om in het achterhoofd te houden.

In de EU is politiek juist opvallend realistisch, misschien zelfs te nuchter realistisch soms in dit alles. Dat was in het begin wel anders, maar goed, dat is verklaarbaar. Politiek is menselijk, Brexit was een flinke schok, het was ook een systemische schok met flinke golven, al beginnen die rustiger te worden. Het strikte realisme van Europees politiek perspectief is an sich het meest duidelijke signaal in dit alles, Brexit is meer geopolitiek onderwerp dan anders, economisch perspectief is te bufferen en draagt veel groter risico van destabilisatie wanneer Brexit niet als geopolitiek termijn topic genomen wordt. Het is ook signaal dat Brexit als fenomeen in breder perspectief van uitdagingen genomen wordt.

[...]

De Britten willen iets van de EU; daar kunnen best wel voorwaarden over worden afgesproken. En anders kan de EU toch wel optreden tegen regeringen die niet meedoen? Men is niet te beroerd om Orban aan te pakken bijvoorbeeld; dat zou met GB ook wel moeten kunnen lijkt me?

Orban is de dictator, andere classificatie dan een Cameron die uit stupiditeit van partijpolitiek een normaal proces van rechtsorde volgde.

Er zal in toenemende mate meer focus liggen op correctie van gedrag ja, zeker politiek gedrag. Dat kan niet anders. Maar dat heeft veel meer te maken met de prijs (consequenties, populisme e.d.) van nationaal-partijpolitiek gulzig gedrag in kader van veranderende wereld (China) dan wat dan ook.

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:54:
[...]


Formeel heb je gelijk, maar in de beeldvorming lijkt dit toch heel erg op het oprapen van de kruimels die morgen door de EU worden toegeworpen:

[...]

Om de woorden van een voormalig Brits ambassadeur aan de EU te gebruiken, gebezigd de dag voor zijn aankondiging van afscheid, in atypisch direct format: don't give a shit about how it looks, own the options and guide the memory of narratives.

May kreeg deze keer bij Merkel de deur van de auto zelf open, dat is op zich al vooruitgang...

The British prime minister had to be dragged back back out onto the red carpet for the official photograph.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 09-04-2019 13:06 ]

[DOA]

[...]


Orban is de dictator, andere classificatie dan een Cameron die uit stupiditeit van partijpolitiek een normaal proces van rechtsorde volgde.

Jullie praten nog steeds met 1 mond

[ Voor 5% gewijzigd door DOA op 09-04-2019 13:16 ]

[polthemol]

[quote]Cyphax schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:56:
[...]

Ik weet niet of we het over hetzelfde hebben; ik had het over de vraag om uitstel. Dat kan de EU voorlopig nog wel geven.
[quote]
op basis van wat? Het VK moet met een plan komen, een uitvoerbaar plan. Geen plan, dan is uitstel pointless.

Nu wel, maar de hypothese is/was dat men in de toekomst moeilijk zou kunnen (blijven) doen. Daarbij hebben we het over politici die het volk misleid hebben met leugens en halve waarheden om een referendumuitslag te manipuleren. Mijn verwijzing naar Orban ging meer over het wat recentere aanvallen richting de EU (of eigenlijk Juncker, of was het Verhofstadt?), wat imho in hetzelfde straatje past. Ik vind het in beide gevallen grensoverschrijdend gedrag en of het nou gaat over moord of belastingfraude: een strafblad is het gevolg.

Nee dat past totaal niet in hetzelfde straatje. Orban is actief de trias politica aan het slopen in Hongarije, de media op aan het ruimen en nog een hele resem van die 'grapjes' die actief zagen aan het democratisch bestel. Of de VK politici netjes waren of niet is een geheel andere discussie.

Een werkende democratie heeft geen verbod op domheid voor de rest, dus er is geen enkele reden voor de EU om zich met interne Britse politiek te gaan bemoeien met strafprocedures.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 12:40:
[...]
Hoe voorkom je dat de Rees-Mogg's, Johnson's, Raab's, etc. de komende decennia van binnenuit de EU kunnen ondermijnen?

Eenvoudig: Procesmatig.

EU politiek staat veel verder van de wekelijkse nieuwscyclus in lidstaten en volgt vastere procedures. Dit is/moet zo ingericht zijn/worden dat je om kan gaan met ondermijnende groepen.

Dit gaat veel breder dan conservatieven in UK/UKIP - denk aan Vlaams Belang, AFD, FvD, Fidesz...

[hoevenpe]

Mooi voorbeeld van hoe Brexit effect heeft op dagelijkse dingen, dit zat een paar dagen geleden in de mail:

We're updating the Google Payments terms of service

As the UK's relationship with the EU evolves, we're making changes to the Google Payments Terms of Service so that your services continue to run smoothly. Nothing about your experience using Google services will change.

Starting 4 April 2019, these services will be offered by Google Ireland Limited instead of Google Payment Limited. Following this transition, you'll still be able to see all your past transactions at pay.google.com and Google Ireland Limited will take over processing your payments and information in accordance with the new terms of service.