Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[ijdod]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:39:
[...]

Dan houdt het op. Hetzelfde geldt voor reacties van @hoevenpe . Als er geen flexibiliteit mogelijk is in jullie wereld, dan hoeven we toch geen discussie te voeren?

Waar komt dat nu opeens vandaan? Serieus....

[vectormatic]

@harmen1987 En vergeet ook niet dat de hele brexit kwestie nog een jaar lang alle discussie blijft beheersen, terwijl die energie en aandacht ook elders nuttig kan worden besteed

[Zwerver]

ijdod schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:40:
[...]

Waar komt dat nu opeens vandaan? Serieus....

Waar dat vandaan komt is dat er in dit topic mensen zitten die geen enkel punt accepteren als het niet in hun straatje past. Een verlenging kost de UK. Of het in geld is, in politiek kapitaal, in IB. Jouw vraag was: hoezo kost het de UK. En dan reageer jij zo?

[ijdod]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:34:
[...]


Geen enkel scenario is er een van "xyz kosten voor enkel A of B", er is zelfs geen scenario van "wie kost wanneer meer".

Dat was mijn punt ook niet. Mijn punt was vooral dat ik in mijn beeldvorming een 'kostenpost' (/nadeel/probleem/geef het een naam) zie, waar ik niet helder voor heb wat de reden is dat we dat accepteren. Je uitleg snap ik (denk ik), maar dat is lastig te visualiseren tegenover de concretere issues.

Met aangeschoten wild bedoelde ik voornamelijk dat er, brexit of niet, consequenties aan zijn aan de positie van het VK in het geheel.

[ToolkiT]

analogworm schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:31:
[...]


Doel je hier nou op de uitingen: 'laat de UK stikken dmv no deal?'

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:34:
[...]

Voeg daar wat verwijten en krachttermen aan toe, en ja, dat bedoel ik.

Dat lijkt me geen goede zet.. Die les hebben we in het interbellum al geleerd..
Nu wil ik niet direct impiceren dat een geforceerde noDeal leid tot een brits nazi rijk, maar het punt is wel dat als je een buurland zo afzwakt dat ze wanhopig worden dan zijn de gevolgen meestal niet goed, voor beide partijen..
Beste is een ordelijke leave, of een remain..
Ook buiten de EU kan de UK een goede partner van de EU zijn, ondanks hun koppigheid.. better een buurman die niet op de thee komt maar wel hallo zegt dan de grumpy buurman die de bal van je kind leksteekt als hij perongelijk over de heg vliegt..

[Zwerver]

ijdod schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:44:
[...]

Dat was mijn punt ook niet. Mijn punt was vooral dat ik in mijn beeldvorming een 'kostenpost' (/nadeel/probleem/geef het een naam) zie, waar ik niet helder voor heb wat de reden is dat we dat accepteren. Je uitleg snap ik (denk ik), maar dat is lastig te visualiseren tegenover de concretere issues.

Met aangeschoten wild bedoelde ik voornamelijk dat er, brexit of niet, consequenties aan zijn aan de positie van het VK in het geheel.

OK, dan begrijpen we elkaar weer.

Wat zijn de concretere issues volgens jou die meer wegen? Ik ben oprecht benieuwd?

[ijdod]

@Zwerver Concreet: uitstel (en de discussie er over) kunnen uitleggen als de EU die hier op het laatste moment meebuigt, iets wat de Brexiteers altijd hebben beweerd dat zou gebeuren. Dat dit in een kader van controle houden over het proces enz is een stuk minder zichtbaar/tastbaar te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 05-04-2019 10:52 ]

[LOTG]

Ik zie geen heil in uitstel tot 30 juni. Wat heeft men nu bereikt de afgelopen jaren?
Geen enkel voorstel heeft een meerderheid gekregen, ongeacht of de EU het er mee eens is. Ze hadden al uitstel gekregen en dat is ook op niets uitgelopen. Er lijkt alles behalve haast te zijn in het lager huis.

Meedoen aan de verkiezingen en dan snel wegrennen slaat ook nergens op, dat is precies hoe de Brexit begonnen is.

De EU heeft al aangegeven dat de deal final is. Dat willen ze blijkbaar niet dus dan is het geen deal lijkt mij.

Ook leuk om een wet aan te nemen dat er geen no-deal mag plaats vinden, lijkt mij ook vooral een pressie middel voor de EU om meer tijd te geven, want in de GB zijn ze geen stap dichter bij een oplossing.

Ze hebben tijd zat gehad, ze hebben verlenging gekregen en dat hebben ze misbruikt in mijn ogen.

En ze weten zelf helemaal niet wat ze willen. Veel te verdeeld, zie ook de stemming over de no-deal wet: 1 stem verschil.

[idef1x]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:39:
[...]

Dan houdt het op. Hetzelfde geldt voor reacties van @hoevenpe en @idef1x . Als er geen flexibiliteit mogelijk is in jullie wereld, dan hoeven we toch geen discussie te voeren? Ik hoop alleen dat de mensen in de EU die de onderhandelingen voeren wat meer geduld hebben.

Ik heb toch meer de indruk dat het VK hier de inflexibele is. De EU heeft anders aardig aangetoond flexibel te zijn. We zitten tenslotte al ruim over de oorspronkelijke deadline heen van 29 maart om maar iets te noemen.

Hoe lang moeten die EU mensen dan geduld hebben volgens jouw? Dat hebben ze al nu 2 jaar en counting. En de UK is al zelf bezig hoelang...3 jaar meen ik? Men komt er in de UK zelf niet uit. Dat zal op deze manier nog wel even kunnen duren ook, dus stop het hele proces dan totdat de rust is wedergekeerd, men weer even kan ademen en dan wellicht eens helder kan bedenken wat ze dan willen.

[analogworm]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:38:
[...]


er is nog geen pijl op losgelaten. Aangeschoten is het niet. Maar het beest is net zo bewust als schizofreen, blind en wild als gevolg van eigen gedrag en toegevoegde tumor in zowel onderbuik als hart als hersenen.

Dat als catalyst, ontoelaatbaar.

doel je er nou op dat 'een No-deal forceren' vergelijkbare effecten als Versaille kan hebben. Dwz door het UK in zo'n benarde positie te drukken de onvrede onder het volk enkel groter wordt en dus populisme hoogtij kan vieren?

Dit in tegenstelling tot wat vaak gesuggereerd wordt; Dat men wel bijdraait na een no deal en als het ware met hangende pootjes terug zou komen.

[Zwerver]

ijdod schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:51:
@Zwerver Concreet: uitstel (en de discussie er over) kunnen uitleggen als de EU die hier op het laatste moment meebuigt, iets wat de Brexiteers altijd hebben beweerd dat zou gebeuren. Dat dit in een kader van controle houden over het proces enz is een stuk minder zichtbaar/tastbaar te maken.

En - ik probeer een open mind te houden - wat is daar de echte 'cost' van?

idef1x schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:53:
[...]

Ik heb toch meer de indruk dat het VK hier de inflexibele is. De EU heeft anders aardig aangetoond flexibel te zijn. We zitten tenslotte al ruim over de oorspronkelijke deadline heen van 29 maart om maar iets te noemen.

Hoe lang moeten die EU mensen dan geduld hebben volgens jouw? Dat hebben ze al nu 2 jaar en counting. En de UK is al zelf bezig hoelang...3 jaar meen ik? Men komt er in de UK zelf niet uit. Dat zal op deze manier nog wel even kunnen duren ook, dus stop het hele proces dan totdat de rust is wedergekeerd, men weer even kan ademen en dan wellicht eens helder kan bedenken wat ze dan willen.

Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is? Ja, er zitten af en toe wat ministers bij elkaar in een hok om te praten over het volgende voorstel van de UK. Maar dat zijn allemaal voorstellen voor NA de exit. Dat process zou men toch in gaan? Dus die 'kosten' van het overleggen over de toekomst staan toch al in de politieke (en IB) begroting?

Heel hard gezegd, maar de FvD-en in Europa gaan waarschijnlijk niet meer stemmen krijgen door een uitstel. De polarisatie en afkeer ten opzichte van de 'oude' partijen is er toch wel.

analogworm schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:57:
[...]


doel je er nou op dat 'een No-deal forceren' vergelijkbare effecten als Versaille kan hebben. Dwz door het UK in zo'n benarde positie te drukken de onvrede onder het volk enkel groter wordt en dus populisme hoogtij kan vieren?

Dit in tegenstelling tot wat vaak gesuggereerd wordt; Dat men wel bijdraait na een no deal en als het ware met hangende pootjes terug zou komen.

Dat is exact wat een hele boel slimme (pun intended) mensen aangeven als grootste risico bij een no deal Brexit. Als je als EU de populisten in de UK de kans geeft om keihard naar de EU te wijzen (en die mogelijkheid geef je ze zodra je als EU zegt: STOP, tot hier en niet verder) dan werk je polarisatie in de hand.

[ Voor 18% gewijzigd door Zwerver op 05-04-2019 11:07 ]

[ToolkiT]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:10:
Inquiry launched into data use from no-deal Brexit ads on Facebook. Vervolg op: Facebook Brexit ads secretly run by staff of Lynton Crosby firm.

[Virtuozzo]

analogworm schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:57:
[...]


doel je er nou op dat 'een No-deal forceren' vergelijkbare effecten als Versaille kan hebben. Dwz door het UK in zo'n benarde positie te drukken de onvrede onder het volk enkel groter wordt en dus populisme hoogtij kan vieren?

Dit in tegenstelling tot wat vaak gesuggereerd wordt; Dat men wel bijdraait na een no deal en als het ware met hangende pootjes terug zou komen.

Ja. Met spinoff naar gelieerde krachten reeds aanwezig op het continent, die zelf geen draagvlak of bereik van soevereiniteit hebben. Catalyst.

Dat beeld van bijdraaien en terugkomen is gepropageerd onder media, daar ontbreekt de bredere / historische blik (helaas) omdat men in valstrik zit van a) moment/uitzondering, b) commerciële (vaak perverse) prikkels, c) men ook daar op heel menselijke wijze moeite heeft met het door aannames prikken en d) het heel moeilijk is om het aspect van proces & effect uit te leggen in atmosfeer van heen & weer met theater en drama.

Men onderschat de bewuste focus in het VK op gebruik van afbraak en destabilisatie omdat de visie daarbij er een is die verondersteld wordt van het verleden te zijn en het gedrag iets van theater zonder agenda.

[idef1x]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:
[...]

En - ik probeer een open mind te houden - wat is daar de echte 'cost' van?


[...]

Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is? Ja, er zitten af en toe wat ministers bij elkaar in een hok om te praten over het volgende voorstel van de UK. Maar dat zijn allemaal voorstellen voor NA de exit. Dat process zou men toch in gaan? Dus die 'kosten' van het overleggen over de toekomst staan toch al in de politieke (en IB) begroting?

Ten eerste heb ik al eerder in dit topic hoe ik het nadeel van uitstel zie. Ten tweede geef je geen antwoord op mijn vraag: hoelang moet de EU geduld hebben volgens jouw?
En precies het proces aan de EU-kant is er wel klaar mee. Ze hebben al meer geduld opgebracht dan ik wellicht zou hebben met die besluitenloze UK.

[ijdod]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:
En - ik probeer een open mind te houden - wat is daar de echte 'cost' van?

Koren op de molen van de EU-tegenstanders. (Wat damned if you do, damned if you don't kan (zal...) zijn, uiteraard). En als het over de verkiezingen heen gaat, ook daar nog wat potentiele fallout.

[drooger]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:
[...]

Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is? Ja, er zitten af en toe wat ministers bij elkaar in een hok om te praten over het volgende voorstel van de UK. Maar dat zijn allemaal voorstellen voor NA de exit. Dat process zou men toch in gaan? Dus die 'kosten' van het overleggen over de toekomst staan toch al in de politieke (en IB) begroting?

Het verschilt wie je vraagt, maar in de basis is onzekerheid gewoon slecht voor bedrijven.
Er zijn bedrijven die hebben meegedeeld dat ze vanaf 29 maart een maand dicht zouden zijn wegens de Brexit en die moeten nu al die voorbereidingen ongedaan maken en/of verschuiven naar een nog onbekende datum in de toekomst. (12 april / 22 mei / 30 juni / ...?)

A potential delay to Britain’s exit from the European Union is being labeled a mixed blessing by U.K. Plc.

While extending the departure is better for companies than crashing out next month without a deal, it threatens further uncertainty and added costs for businesses that have been preparing for a March 29 split.

“If you’re a business, you wonder, ‘So what the hell do I do now?’,” said Mats Persson, head of Brexit strategy at Ernst & Young. “If the political stalemate continues, it’s just delaying the time the decision has to be taken.”

https://www.bloomberg.com...d-for-exasperated-u-k-plc

Het grote voordeel van a.s.a.p. no-deal brexit is dat men weet waar men aan toe is, hoe vanaf daar weer vooruit gewerkt kan worden. Nu heb je een land in limbo waar niemand in durft te investeren.
Natuurlijk zullen de meeste mensen no-deal liever voorkomen en een gedegen deal wensen (of zelfs revoke), maar als je de afgelopen maanden de Britse politiek volgt dan weet je dat zo'n gedegen deal er hoogstwaarschijnlijk niet gaat komen.

[D-dark]

Iedereen relax en tel tot tien.

Bij dit soort ontwikkelingen is het heel belangrijk om niet vanuit gevoel te handelen maar vanuit de Rationaliteit!

Op dit moment houden we maximale druk op het VK om beslissingen te nemen. ga je je formeel opstellen dan krijg je een kat in het nauw en waar die heen springt is niet te voorspellen.

Brexit zoals beloofd was een Utopia.
In de realiteit hebben we China, Amerika's handelsidee, Australië, Japan en het onoplosbare probleem van Noord Ierland die genoeg van een koude douche opleveren.

Nu wordt het al afgevlakt naar een Douane Unie maar ga je voor zo'n compromis dan heb je Boter nog Vis.

Eindconclusie is dat er maar 1 showdown mogelijk is. No Deal versus Remain in een referendum.
Dat is politiek alleen maar verklaarbaar en verkoopbaar als allerlaatste redmiddel.

Men wil uitstel, geen probleem de EU is flexibel. We willen alleen dat men de burgers van het VK hun democratisch recht laten uitvoeren in de Europese verkiezingen. Dat is weer een nagel aan de doodskist van Brexit die het parlement zal moeten slikken. Het is een spel van heel geleidelijk de mogelijkheden wegnemen en de redelijke partij blijven. De Burgers van het VK moeten heel duidelijk weten dat uitstel niet de schuld van de EU is maar van hun eigen project. Doen wij dat niet dan duikt men aan de overkant van het kanaal heel snel in de underdog positie.

Vergeet niet dat de rest van de wereld meekijkt. En met subtiliteit en methodisch elimineren wordt heel duidelijk dat de EU het spel heel slim kan spelen.

[Plasma_Wolf]

De reacties van Brexiters laten zich raden:

[Twitter: https://twitter.com/Jacob_Rees_Mogg/status/1114086264024727554]

Overigens zijn de replies op zijn tweet het beste

[Zwerver]

idef1x schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:21:
[...]

Ten eerste heb ik al eerder in dit topic hoe ik het nadeel van uitstel zie. Ten tweede geef je geen antwoord op mijn vraag: hoelang moet de EU geduld hebben volgens jouw?
En precies het proces aan de EU-kant is er wel klaar mee. Ze hebben al meer geduld opgebracht dan ik wellicht zou hebben met die besluitenloze UK.

A) Doe me een plezier en vergeef me dat ik niet het hele topic ga doorzoeken om te kijken wat volgens jou het nadeel van uitstel is.

B ) De EU mag wat mij betreft geduld hebben zolang er beweging is. Die beweging is er, het proces loopt, het kost de EU weinig, dus waarom stoppen?

C) Dat lees ik, maar jij zit niet in het IB en/of diplomatieke proces. Ik ook niet overigens, maar ik ben wel blij dat men geduld oefent.

ijdod schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:22:
[...]


Koren op de molen van de EU-tegenstanders. (Wat damned if you do, damned if you don't kan (zal...) zijn, uiteraard). En als het over de verkiezingen heen gaat, ook daar nog wat potentiele fallout.

Vinden die EU-tegenstanders dan niet wat anders om over te zeuren? En ja, ik polariseer omdat ik echt niet begrijp hoe mensen tegen de EU kunnen zijn. Wat betreft de fallout in het EP, ik zie dat werkelijk niet. UKIP wordt hier een veel grotere rol toebedeeld dan ze werkelijk hebben.

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:23:
[...]


Het verschilt wie je vraagt, maar in de basis is onzekerheid gewoon slecht voor bedrijven.
Er zijn bedrijven die hebben meegedeeld dat ze vanaf 29 maart een maand dicht zouden zijn wegens de Brexit en die moeten nu al die voorbereidingen ongedaan maken en/of verschuiven naar een nog onbekende datum in de toekomst. (12 april / 22 mei / 30 juni / ...?)


[...]

https://www.bloomberg.com...d-for-exasperated-u-k-plc

Het grote voordeel van a.s.a.p. no-deal brexit is dat men weet waar men aan toe is, hoe vanaf daar weer vooruit gewerkt kan worden. Nu heb je een land in limbo waar niemand in durft te investeren.
Natuurlijk zullen de meeste mensen no-deal liever voorkomen en een gedegen deal wensen (of zelfs revoke), maar als je de afgelopen maanden de Britse politiek volgt dan weet je dat zo'n gedegen deal er hoogstwaarschijnlijk niet gaat komen.

Waar ligt dat risico? Bij de UK of in het EU? Want ik werk voor een behoorlijk groot bedrijf in de UK (overigens een Duits bedrijf) en eigenlijk valt het best mee. De plannen zijn er, zijn klaar. Wanneer die geactiveerd moeten worden dan gebeurd dat. Contracten met onze klanten hebben een clausule waarin staat dat als door Brexit onze cost met X omhoog gaat, zij ook X doorberekend krijgen.

Nou zitten wij niet in de JIT-manufactory kant, daar ligt het wel ietsje anders, maar zelfs dan?

[ANdrode]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:
[...]
Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is? Ja, er zitten af en toe wat ministers bij elkaar in een hok om te praten over het volgende voorstel van de UK. Maar dat zijn allemaal voorstellen voor NA de exit. Dat process zou men toch in gaan? Dus die 'kosten' van het overleggen over de toekomst staan toch al in de politieke (en IB) begroting?

De rolling cliff edge die er voor zorgt dat de UK elke paar weken om uitstel vraagt domineert de agenda. Tegelijkertijd heeft het huidige voorstel een enorme invloed op de EU verkiezingen, ook op het continent. Je kan geen campagne voeren als je geen duidelijkheid hebt over het bestaan van de verkiezingen. Campagne voeren zal gezien worden als verraad door brexiteers.

Dat cadeau hoef je niet te geven.

De realistische scenario's zijn voor 12-4 kiezen tussen withdrawal agreement tekenen en verder onderhandelen en harde exit, of land uitstel met een keuze voor 10-4-2020.

[drooger]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:28:
[...]

Waar ligt dat risico? Bij de UK of in het EU? Want ik werk voor een behoorlijk groot bedrijf in de UK (overigens een Duits bedrijf) en eigenlijk valt het best mee. De plannen zijn er, zijn klaar. Wanneer die geactiveerd moeten worden dan gebeurd dat. Contracten met onze klanten hebben een clausule waarin staat dat als door Brexit onze cost met X omhoog gaat, zij ook X doorberekend krijgen.

Nou zitten wij niet in de JIT-manufactory kant, daar ligt het wel ietsje anders, maar zelfs dan?

Hoezo ligt er een risico voor gebrek en verlies aan investeringen in het EU?
Het is slecht voor de Britse economie, waarbij zij ook ervoor kiezen met hun "taking back control".

Als fabrieken in het VK (tijdelijk) dicht gaan, dan raakt dat de Britse sector en werknemers.

[Zwerver]

ANdrode schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:29:
[...]


De rolling cliff edge die er voor zorgt dat de UK elke paar weken om uitstel vraagt domineert de agenda. Tegelijkertijd heeft het huidige voorstel een enorme invloed op de EU verkiezingen. Je kan geen campagne voeren als je geen duidelijkheid hebt over het bestaan van de verkiezingen. Campagne voeren zal gezien worden als verraad door brexiteers.

Dat cadeau hoef je niet te geven.

De realistische scenario's zijn voor 12-4 kiezen tussen withdrawal agreement tekenen en verder onderhandelen en harde exit, of land uitstel met een keuze voor 10-4-2020.

Ik ben dan ook geen voorstander van een rolling cliff edge. Maar ook niet van geen uitstel. Geef ze maar uitstel tot 2020, met een bail out clausule als er een plan ligt met een notice period.

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:31:
[...]


Hoezo ligt er een risico voor gebrek en verlies aan investeringen in het EU?
Het is slecht voor de Britse economie, waarbij zij ook ervoor kiezen met hun "taking back control".

Als fabrieken in het VK (tijdelijk) dicht gaan, dan raakt dat de Britse sector en werknemers.

Huh? Ik mis even wat je me vraagt?

Over JRM uit @Plasma_Wolf zijn post. De reacties onder zijn tweet zijn zo enorm gevat. Hij ondermijnt zijn eigen verhaal nu zo enorm...

[dr.lowtune]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:04:
[...]

Zelfs voor we penicilline hadden was die uitspraak al aantoonbare onzin.

Vind je het een goed plan om je eigen en hun economie een gevoelige steek toe te brengen vanwege een onzinnig middeleeuws gezegde?

Je hebt geen dringende noodzaak als onderbouwing aangetoond, maar een gezegde. Blijkbaar is dat je onderbouwing.

Goed, ik hap.

https://onzetaal.nl/taala...s-maken-stinkende-wonden/

Een wond die niet meteen goed en grondig wordt behandeld, gaat ontsteken en daardoor stinken. De 'zachte' behandeling van de heelmeester is weliswaar op dat moment minder pijnlijk voor de patiënt, maar veroorzaakt later juist méér pijn. Vanuit die gedachte kon het spreekwoord 'Zachte heelmeesters maken stinkende wonden' ontstaan: als de heelmeester de wond niet meteen grondig behandelde (wat kennelijk nogal eens voorkwam), dan maakte hij het er op de lange termijn alleen maar erger op.

Brexit is de wond in de EU, hoe langer we die onbehandeld laten dooretteren, hoe groter de ontsteking gaat worden (anti-EU sentimen, "zie je wel, de EU durft toch niet door te pakken","als we maar lang genoeg zuigen krijgen we onze zin wel", *xit bewegingen). Elke keer een "deadline" poneren als unie zijnde, en die dan maar eindeloos opschuiven heeft gewoon geen nut, noem dan helemaal geen deadline meer.

Dit had je zelf ook kunnen vinden en bedenken, toch?

Ik snap dat jij een bijzondere band met het VK hebt, ik heb die niet, ik zie gewoon een stel drammerige idioten die we nu beter kwijt dan rijk kunnen zijn, laat ze maar even afkoelen en shit op orde krijgen, kunnen ze daarna onder dezelfde voorwaarden als de overige aspirant leden weer toetreden. Dan laat je als EU ook zien dat iedereen gelijk is en je geen wrok koestert

[hoevenpe]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 10:42:
Waar dat vandaan komt is dat er in dit topic mensen zitten die geen enkel punt accepteren als het niet in hun straatje past. Een verlenging kost de UK. Of het in geld is, in politiek kapitaal, in IB.

Natuurlijk 'kost' een verlenging het VK: nog een jaar onzekerheid met uitgestelde investeringen, vertrekkende bedrijven en steeds verder polariserende politiek. Daar lijkt me geen verschil van mening over.

Ik snap ik niet waar dat 'geen enkel punt accepteren wat niet in hun straatje past' vandaan komt, er zijn genoeg scenario's die een lang uitstel rechtvaardigen waar de meeste mensen zich hier in kunnen vinden:

• Intrekken A50
• Tweede referendum
• Nieuwe verkiezingen (denk niet dat het wat oplost, maar oké)
• Aanpassing PD met CU/SM/ECJ/FoM
• Aanpassing PD met CU
• Aanpassing PD met FTA/harde grens in Ierse zee
• Vorming brede regering van Tories+Labour
• Etc.

Waar het om draait is dat er geen enkele beweging in de Britse 'rode lijnen' lijkt te zitten, meedoen aan de EP verkiezingen schaar ik daar niet onder omdat dat noodzakelijk is voor uitstel:

quote: https://www.theguardian.c...-5ca70f5a8f081da83cc09e05

May's letter to Tusk - Summary and analysis

• May is not willingly going to embrace a year-long flexible extension to article 50, with the UK having the right to leave the EU earlier if parliament approves the withdrawal agreement.
• May does not try to address the EU’s concerns about a 30 June extension - suggesting perhaps that her offer is not a serious one.
• May explains the process she is engaged in with Labour to try to find a compromise - but with a few new clues as to her thinking.
• May insists that the government will only sign up to this sort of binding indicative votes process if Labour agrees to be bound by it too.
• May stresses her willingness to “compromise” and her determination to resolve this crisis quickly.
• May confirms that the UK will now organise European elections - while hoping to agree a Brexit deal before 22 May that would allow them to be cancelled at the last minute.

Precies hetzelfde voorstel als 3 weken geleden opnieuw indienen getuigd niet van enige vorm van 'zelflerend vermogen' van de MayBot...

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:
Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is?

Denk aan overheden en bedrijven die in tegenstelling tot hun collega's in het VK zich wel hebben voorbereid op Brexit, plannen en voorraden die geactiveerd zijn. Onduidelijkheid de komende weken/maanden hoe nu verder, onmogelijk om je erop voor te bereiden, etc.

Maar ook wat gebeurd er als May vervangen wordt door een harde Brexiteer? Gaan ze inderdaad zoals Rees-Mogg voorstelt alles blokkeren, dwarsliggen en waar mogelijk saboteren? Zolang ze officieel nog EU-lid zijn is er niets wat ze daarin belemmerd.

Heel hard gezegd, maar de FvD-en in Europa gaan waarschijnlijk niet meer stemmen krijgen door een uitstel. De polarisatie en afkeer ten opzichte van de 'oude' partijen is er toch wel.

Maar andersom wellicht wel: als kiezers in de 27 landen met eigen ogen kunnen zien wat een stem op Baudet, Le Pen of Salvini voor gevolgen heeft denken ze wellicht nog eens na voordat ze het hokje rood maken. Misschien naïef maar toch...

[drooger]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:35:
[...]

Huh? Ik mis even wat je me vraagt?

Heel simpel gezegd: er wordt minder in de Britse economie geïnvesteerd door Brexit en door het vooruitschuiven van de Brexit zie ik dat enkel maar toenemen.

Als er een uitstel is met een concreet plan of concrete richting van waar ze naar toe gaan, dan is er nog iets aan duidelijkheid.
Nu is het een wolk van onzekerheid waar bedrijven voor schuwen.

[68616c6c6f]

Wat een speeltuin zeg. Ga gewoon opstappen joh. Verlenging tot 30 juni lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

[Plasma_Wolf]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:28:
[...]B ) De EU mag wat mij betreft geduld hebben zolang er beweging is. Die beweging is er, het proces loopt, het kost de EU weinig, dus waarom stoppen?

Het kost de EU tijd en brengt onzekerheid, zelfs al worden er maatregelen genomen om om te gaan met verschillende uitkomsten te kunnen werken. En meer tijd is niet alleen positief.

De top over de invloed van China in de EU is al verplaatst, of doorgegaan met minder aandacht. Brexit slokt alles op.

Als het VK mee moet doen met de Europese verkiezingen, kan het zo zijn dat 70% van de Britse MEPs voor een harde Brexit wil. Ze gaan precies zo irritant en obstructief zijn als Jacob Rees-Mogg zegt in zijn tweet (zie een paar posts terug). Met de introductie van FvD, opkomende succes van de Italiaanse populisten de extra invloed van AfD (of debuut als ze er nog niet inzitten) krijgt het Europese Parlement alleen maar schreeuwers binnen, die op geen enkel moment oplossingen zoeken voor de problemen die er zijn, en problemen die er niet zijn (of niet zo groot zijn) gaan opblazen tot enorme proporties.

Om te zien wat daarmee kan gebeuren, kun je kijken naar wat het het VK heeft gebracht na 30 jaar onzin van tabloids, 25 jaar Farage en de groeiende invloed van de ERG over de laatste jaren.

[analogworm]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:10:
[...]


Ja. Met spinoff naar gelieerde krachten reeds aanwezig op het continent, die zelf geen draagvlak of bereik van soevereiniteit hebben. Catalyst.

Dat beeld van bijdraaien en terugkomen is gepropageerd onder media, daar ontbreekt de bredere / historische blik (helaas) omdat men in valstrik zit van a) moment/uitzondering, b) commerciële (vaak perverse) prikkels, c) men ook daar op heel menselijke wijze moeite heeft met het door aannames prikken en d) het heel moeilijk is om het aspect van proces & effect uit te leggen in atmosfeer van heen & weer met theater en drama.

Men onderschat de bewuste focus in het VK op gebruik van afbraak en destabilisatie omdat de visie daarbij er een is die verondersteld wordt van het verleden te zijn en het gedrag iets van theater zonder agenda.

Ja op zo'n manier, dan heb je kans dat de volgeden Thierry roept uit Solidariteit met het VK …. want de grote boze EU heeft ze kapot gemaakt.

Maar hoe voorkomt het huidige handelen van de EU dat? Verwoord D-dark het goed?

Men wil uitstel, geen probleem de EU is flexibel. We willen alleen dat men de burgers van het VK hun democratisch recht laten uitvoeren in de Europese verkiezingen. Dat is weer een nagel aan de doodskist van Brexit die het parlement zal moeten slikken. Het is een spel van heel geleidelijk de mogelijkheden wegnemen en de redelijke partij blijven

En is dan uiteindelijk de intentie of doel het populisme in UK te laten imploderen? Uiteraard naast het behartigen van de eigen belangen.

[rik86]

Och, als ze nu verlengen tot 30 juni, dan blijft 't daar ook niet bij. Op zich niet erg voor de EU, ik denk alleen dat de UK steeds verder weg zal zakken. Want met onzekerheid zal er veel minder geïnvesteerd worden, dat zal deels naar de EU verschuiven.

Korte verlengingen zijn voor de EU ook onhandig, maar daar is veel minder last van de onzekerheid, omdat de invloed relatief veel beperkter is.

En omdat de EU er klaar mee is/ wacht tot 't VK gaat bewegen, acht ik de kans groot dat de aandacht binnen de EU ook steeds meer van de Brexit wegschuift en meer richting de normale lopende zaken en verder gewoon afwacht wat ze in GB gaan doen.

[Sissors]

Zwerver schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:05:

[...]

Wat is volgens jou het nadeel van uitstel? Helemaal als je weet dat het proces aan de EU-kant wel zo'n beetje voorbij is?

1. De onzekerheid. Dat is op zijn minst slecht voor de economie, en ook nog andere zaken. En dan kan je wel makkelijk stellen dat de Britten alleen zichzelf ermee hebben, maar dat is uiteraard onzin. Wij hebben daar net zo goed last van. En uiteraard, van een harde Brexit hebben wij ook last, maar liever nu een harde Brexit dan nog een jaar aanmodderen en dan alsnog een harde Brexit.

2. Dat we significant risico hebben op een UK hebben die echt puur en alleen wil gaan treiteren in de EU.

3. Dat gewoon heel duidelijk is geworden dat een rode lijn van de EU toch niet zo heel rood is. Er waren gewoon duidelijke procedures gemaakt, waarin het duidelijk was dat 2 jaar na activeren van Artikel 50 de handel eruit gaat. En het werd ons heel duidelijk gemaakt door de EU, dat stond vast. Maar blijkbaar is 2 jaar en 2 weken ook wel ongeveer 2 jaar. En straks is dus 3 jaar ook ongeveer 2 jaar.

Als deze rode lijnen blijkbaar behoorlijk vervaagd zijn, dan zou ik als Brexiteer het nu dus wel weten: Gewoon volhouden, en straks vervagen de rode lijnen van de backstop ook. En een Trump? Duidelijk als je maar wat druk zet op de EU ze hun eerdere uitspraken weg gooien en zich aanpassen aan wat jij wil.


En dat is dus mijn hele probleem ermee: De eerste twee punten kan je nog zeggen dat je dat acceptabel vindt om een no deal Brexit te voorkomen. Maar dan had de EU niet eerst moeten zeggen dat die twee jaar een harde limiet was. Was dan gewoon de hele onderhandelingen in gegaan met dat het aan de Britten is hoeveel tijd ze willen besteden aan het proces. Dan was het vanaf het begin duidelijk geweest, ipv dat blijkt dat hetgeen wat je verteld met een behoorlijk korreltje zout moet worden genomen.

[burne]

dr.lowtune schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:35:
[...]

Ik snap dat jij een bijzondere band met het VK hebt, ik heb die niet, ik zie gewoon een stel drammerige idioten die we nu beter kwijt dan rijk kunnen zijn, laat ze maar even afkoelen en shit op orde krijgen, kunnen ze daarna onder dezelfde voorwaarden als de overige aspirant leden weer toetreden. Dan laat je als EU ook zien dat iedereen gelijk is en je geen wrok koestert

'Even afkoelen' is er niet bij. Harde brexit betekent dat terugkeer 20-30-40 jaar gaat duren. Het is geen Slovenie wat je buiten de deur zet, het is een vijfde van het Europese GDP. Het is geen onoverkomelijk probleem maar een harde no deal brexit gaat iedereen nog jarenlang voelen. In negatieve zin.

En Europa wil niet van Engeland af, dus waarom wij ze nu opeens van het klif af moeten trappen ontgaat me. Is dat boze drammerigheid? Of denk je echt dat je rechterbeen amputeren omdat je teennagel zweert de beste oplossing is?

[Sissors]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:55:
[...]


'Even afkoelen' is er niet bij. Harde brexit betekent dat terugkeer 20-30-40 jaar gaat duren. Het is geen Slovenie wat je buiten de deur zet, het is een vijfde van het Europese GDP. Het is geen onoverkomelijk probleem maar een harde no deal brexit gaat iedereen nog jarenlang voelen. In negatieve zin.

En Europa wil niet van Engeland af, dus waarom wij ze nu opeens van het klif af moeten trappen ontgaat me. Is dat boze drammerigheid? Of denk je echt dat je rechterbeen amputeren omdat je teennagel zweert de beste oplossing is?

Maar waarom ben je dan al twee jaar lang aan het verkondigen dat als die teennagel zweer niet per 29 maart is opgelost, je je rechterbeen gaat amputeren? Dat je daar niet op zit te wachten begrijp ik prima, maar dan had je ook niet twee jaar lang moeten volhouden dat je het wel zou doen.

Overigens het maar door laten zweren omdat er geen harde maatregelen genomen worden is misschien ook niet de beste oplossing.

[dr.lowtune]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:55:
[...]


'Even afkoelen' is er niet bij. Harde brexit betekent dat terugkeer 20-30-40 jaar gaat duren. Het is geen Slovenie wat je buiten de deur zet, het is een vijfde van het Europese GDP. Het is geen onoverkomelijk probleem maar een harde no deal brexit gaat iedereen nog jarenlang voelen. In negatieve zin.

En Europa wil niet van Engeland af, dus waarom wij ze nu opeens van het klif af moeten trappen ontgaat me. Is dat boze drammerigheid? Of denk je echt dat je rechterbeen amputeren omdat je teennagel zweert de beste oplossing is?

Het probleem is dat wij ze niet van de klif af trappen, ze rennen er zelf op af, maken zelf keer op keer de keuze om daar naartoe te blijven rennen, ze willen niet linksaf, rechtsaf, of omdraaien terwijl daar alle ruimte voor is.

Engeland is een grote economie, natuurlijk wil je als EU zijnde niet zo'n groot blok "zomaar" verliezen, in dat opzicht is het dus niet een ontstoken teennagel, eerder een ontstoken onderbeen en dit maakt de EU kreupel. Hoe langer we dat toelaten, hoe verder de infectie zal spreiden en hoe destructiever de effecten.

De UK is nog geen millimeter vooruit gekomen de afgelopen jaren in het Brexit verhaal. Als er nou zicht was op een vorm van vooruitgang, natuurlijk, dan kan je openlijk over (langduriger) verlenging spreken, maar dat zicht is er niet. In feite geven we ze gewoon een vrijbrief om aan te blijven klooien.

Als dan ook de reactie van een JRM is "nou, dan gaan we de boel toch lekker stangen als we nog een tijdje in de EU blijven", dan moet je dat toch helemaal niet willen?

For the record; ik zie ze liever ook niet zomaar vertrekken, het idee van een unie is dat je elkaar sterker maakt, niet dat je elkaar verwakt. Tegen een China, Rusland, VS, (insert wereldmacht) wil je als EU gewoon sterk staan, dat kan niet met een etterend onderbeen.

[DOA]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:27:
De reacties van Brexiters laten zich raden:

[Twitter]

Overigens zijn de replies op zijn tweet het beste

Dit soort obstructie zou imo reden moeten zijn de Uk een verlenging te verlenen op 1 voorwaarde, ze stappen uit het Ep en de raad (win eu)en hoeven dan ook geen verkeizingen te houden(win uk).
De reacties zijn kostelijk inderdaad

[ Voor 4% gewijzigd door DOA op 05-04-2019 12:25 ]

[Spotmatic]

* Spotmatic checks out.

Ben klaar met deze soap...

[LOTG]

@Spotmatic Is de chips op?

[Drakin-Korin]

DOA schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 12:12:
[...]

Dit soort obstructie zou imo reden moeten zijn de Uk een verlenging te verlenen op 1 voorwaarde, ze stappen uit het Ep en de raad (win eu)en hoeven dan ook geen verkeizingen te houden(win uk).
De reacties zijn kostelijk inderdaad

Dat zou een aanpassing van het verdrag van Lissabon vragen of andere vragen. Dan levert weer nieuwe problemen want UK betaalt nog voor de Europeese begroting zonder zeggenschap. En dan mag het Europees parlement regels opstellen specifiek voor de UK zonder tegenreactie. En ga zo maar verder.

Hetzelfde probleem is er met EU verkiezingen houden en dan halverwege uit de EU vertrekken. Dan ondermijn je de legitimiteit.

Half en half deelnemen aan de EU gaat niet

[Noppesnada]

Ondertussen wordt het in de Engelse media gebracht als zijnde dat het een EIS van de EU is dat er een extensie van 12 maanden komt.

[LOTG]

@Noppesnada Dat zal misschien ook wel zo zijn ALS er een nieuwe extensie komt. Het is gewoon niet wenselijk dat ze tijdens de verkiezingen er zijn en dan snel weg rennen.

Door ze dan langer in de EU te houden zullen ze ook voor zich zelf moeten kiezen en de boel frustreren heeft dan ook impact op de UK.

[k995]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:27:
De reacties van Brexiters laten zich raden:

[Twitter]

Overigens zijn de replies op zijn tweet het beste

Vandaar dat verhofstadt een langer uitstel niet wenselijk vond. EU wil verder en veranderingen UK kan dat als chantage gebruiken om betere voor waarden te verkrijgen.

[arsimo]

Zou het volgens de EU-regels kunnen dat het VK nog (bijvoorbeeld) een jaartje EU-lid blijft maar dat overeengekomen wordt dat het VK niet aan de EU-verkiezingen meedoen - als ze dat echt zo walgelijk vinden - en de Britse plaatsen in het parlement onbezet blijven? Of staan de regels dat soort truuks niet toe? Zou ik overigens wel logisch vinden omdat dit mogelijk misbruikte kan worden?

[k995]

arsimo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:03:
Zou het volgens de EU-regels kunnen dat het VK nog (bijvoorbeeld) een jaartje EU-lid blijft maar dat overeengekomen wordt dat het VK niet aan de EU-verkiezingen meedoen - als ze dat echt zo walgelijk vinden - en de Britse plaatsen in het parlement onbezet blijven? Of staan de regels dat soort truuks niet toe? Zou ik overigens wel logisch vinden omdat dit mogelijk misbruikte kan worden?

Zou niet kunnen.

[MewBie]

k995 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:03:
[...]

Zou niet kunnen.

Zou wel een mooie oplossing zijn. UK in de EU houden, maar ze mogen nergens op stemmen en moeten doen wat de EU besluit. Dan hebben ze alle tijd om te beslissen wat ze nu eigenlijk willen zonder dat ze de EU plat leggen.

[ Voor 9% gewijzigd door MewBie op 05-04-2019 13:07 ]

[k995]

MewBie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:06:
[...]

Zou wel een mooie oplossing zijn. UK in de EU houden, maar ze mogen nergens op stemmen en moeten doen wat de EU besluit. Dan hebben ze alle tijd om te beslissen wat ze nu eigenlijk willen zonder dat ze de EU plat leggen.

De helft van de brexit opties zijn precies dat:nog steeds de EU moeten volgen en ervoor betalen maar geen inspraak.

En ja dat is de beste oplossing voor de EU

[Indoubt]

Ik was eerder in de veronderstelling dat een harde brexit met no deal het meest waarschijnlijke zou zijn. (en was er eigenlijk ook voor inmiddels)

Niets blijkt minder waar.

Er is echter veel gebeurt. Je merkt het niet zo duidelijk maar er zijn wel bewegingen. De hardliners beginnen steeds harder te roepen maar er lijkt steeds meer twijfel te onstaan, zowel in de politiek, als in de media (nog beperkt, als soms bij een deel van het publiek dat een clean no deal helemaal niet brengt van wat ze ervan zouden verwachten.

De onderzoeken naar ongeoorloofde beinvloeding door externe partijen zijn gestart. May praat met Corbyn en ERG parlementsleden stappen op.

Als je vanaf een grote afstand kijkt lijkt het op een mislukte coup

Ik ben allerminst zeker van of de EU nu de juiste weg bewandelt maar volkomen nonsens is het ook niet

[burne]

Sissors schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:57:
[...]

Maar waarom ben je dan al twee jaar lang aan het verkondigen dat als die teennagel zweer niet per 29 maart is opgelost, je je rechterbeen gaat amputeren? Dat je daar niet op zit te wachten begrijp ik prima, maar dan had je ook niet twee jaar lang moeten volhouden dat je het wel zou doen.

De EU heeft nooit beweert dat de EU Engeland uit de Unie zet op 29 maart. Laat staan gedreigd dat te doen.

[Suicyder]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:38:
[...]

De EU heeft nooit beweert dat de EU Engeland uit de Unie zet op 29 maart. Laat staan gedreigd dat te doen.

Hadden ze wellicht moeten doen, nu is er veel te lang gewacht alvorens de hele procedure serieus werd genomen.
Waar zitten we nu mee, chaos/onduidelijkheid en uitstelwaanzin.

Ik zie niet genoeg beweging binnen het parlement van de VK om hier een goede draai aan te geven en daarmee een uitstel te kunnen rechtvaardigen. Helemaal niet als mensen dan ook gaan lopen verkondigen van 'als we tijdelijk langer in EU blijven zo moeilijk mogelijk gaan doen'..... rot dan maar op.... sorry....

Ik ben wel klaar met die hele brexit en dat circus eromheen.

[drooger]

Saillant detail is dat het sentiment om nu eens klaar te zijn met de Brexit en dan maar voor no-deal te gaan niet enkel bij de EU(-burgers) leeft.
Sterker nog, een groot deel van de burgers in het VK zijn er helemaal klaar mee en zelfs remainers zeggen dat het maar zsm gedaan moet worden.

[ToolkiT]

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:49:
Saillant detail is dat het sentiment om nu eens klaar te zijn met de Brexit en dan maar voor no-deal te gaan niet enkel bij de EU(-burgers) leeft.
Sterker nog, een groot deel van de burgers in het VK zijn er helemaal klaar mee en zelfs remainers zeggen dat het maar zsm gedaan moet worden.

Die zijn er wel, maar zijn zeker een kleine minderheid..
Alle remainers die ik ken (en dat zijn er een hoop) willen een peoples vote en het liefts article50 intrekken..
Kijk voor de grap eens naar de commentaren op het FB account van BoJo..
En zie demonstratie van laatst en de petition met 6M+ namen..

[durian]

Beetje een andere richting, maar als art.50 ingetrokken wordt, en het UK blijft in de EU, is dat dan met alle huidige voordelen die ze hebben, of gaat daar dan toch aan gesleuteld worden?

[Bundin]

durian schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:02:
Beetje een andere richting, maar als art.50 ingetrokken wordt, en het UK blijft in de EU, is dat dan met alle huidige voordelen die ze hebben, of gaat daar dan toch aan gesleuteld worden?

Dan is er geen verschil met vandaag. Terecht ook, want daar is niet over gepraat.

[hoevenpe]

MewBie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:06:
Zou wel een mooie oplossing zijn. UK in de EU houden, maar ze mogen nergens op stemmen en moeten doen wat de EU besluit. Dan hebben ze alle tijd om te beslissen wat ze nu eigenlijk willen zonder dat ze de EU plat leggen.

Wat ik me bedacht, waarom biedt de EU niet de 'transitie-periode' aan ipv verder uitstel? Weet dat men eigenlijk daarvoor de WA geaccepteerd moet hebben, maar ik zie verder vooral voordelen boven uitstel:

• Geen VETO
• Geen MEP's
• Geen plek aan tafel
• Wel betalen
• Wel aan alle regels houden

[ijdod]

@hoevenpe Is dat niet in feite wat er in de WA staat?

[hoevenpe]

ijdod schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:46:
@hoevenpe Is dat niet in feite wat er in de WA staat?

Klopt, dat was het idee voor de periode van 29 maart 2019 t/m 31 december 2020. Zeker niet ideaal maar je voorkomt dat Rees-Mogg types de EU van gijzelen.

En deze man kunnen we ook missen als kiespijn:

quote: https://www.theguardian.c...-5ca73f068f08d36c4a923f92

Nigel Farrage:

I’ll be leading the Brexit party into those European elections as it now looks certain they will happen.

Am I happy about it? No I’m not - actually I’ve got many other things in my life I’d like to do, I thought we’d won the Brexit battle but I’m not going to after 25 years of endeavour watch British politicians roll us over.

This is the fightback and they’re going to be very surprised by what they get.

[ Voor 54% gewijzigd door hoevenpe op 05-04-2019 14:52 ]

[Virtuozzo]

Bundin schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:05:
[...]

Dan is er geen verschil met vandaag. Terecht ook, want daar is niet over gepraat.

Correct. Maar, scenario's van intrekken van Artikel 50 zijn nog steeds van uiterst lage waarschijnlijkheid. Dat wordt vandaag bij de consultatieronde in Stockholm weer eens bevestigd.

Zoals het er nu voor staat zijn dit, ongeacht mogelijke scenario's en waarschijnlijkheid daarvan, de politieke kernpunten (dus component PD):

• respecteren & garanderen van rechten van burgers
• accepteren van financiële commitments
• oplossing voor het eiland Ierland met behoud van interne markt
• respecteren & garanderen van zowel vorm als inhoud als geest van het Goede Vrijdagakkoord

Dit naast en voortbouwend op het WA, status daarvan is finaal.

Als het VK voor 12 april een bestendige acceptatie van het WA kan bewerkstelligen dan zal de eu voorbereid zijn op acceptatie van uitstel tot 22 mei.

Zo niet, dan volgt no deal exit, of het moet in europees belang zijn om het VK te binden in een langdurig, complex en strategisch proces van conditioneel uitstel van maximaal een jaar. Het VK heeft op dit moment geen inzicht in condities voor meer dan acceptatie & ratificatie van de WA. De politieke component zal daarbij echter ook leidend zijn.

• In geen enkel scenario zijn er opties voor een zogeheten "onderhandelbare no deal" of "managed no deal".
• In geen enkel scenario is er optie voor een "no deal transitie".

Slechts de door eu & lidstaten voorziene buffers en gefaseerde maatregelen zijn van toepassing, daarbij ligt de opdracht voor behartiging strikt op belangen van europese burgers & bedrijven.

Het potentieel van schade / escalatie vanuit toxisch gedrag na deelname door VK aan europese verkiezingen is minder dan dat van soeverein toxisch gedrag als catalyst voor vergelijkbare (reeds verbonden) krachten op het continent. Dat is een perspectief op interne europese (politiek-maatschappelijke) dynamiek & ontwikkeling daarvan.


Du moment is de huidige status van de Kwestie een vertrek van het VK op 12 april zonder "deal", de enige deal is immers het WA, en dat is het resultaat van Britse rode lijnen.

Dus:

• No Deal
• WA
• Procesbinding voor WA + PD (conditioneel)

Met andere woorden, bij elke optie kan men zich enkel zelf gijzelen. Theatraal drama kan de eu prima aan, dat gaat in het doosje procedureel overleg. Het VK kiest, dus het VK is aansprakelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 05-04-2019 14:57 ]

[hoevenpe]

@Virtuozzo
Hoe moet ik jouw laatste bijdrage zien in de context van wat Tusk 'aangeboden' heeft?

Het beeld in het VK is nu dat een lange verlenging 'in the pocket' is mits ze meedoen aan de verkiezingen voor het EP.

[Sissors]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:38:
[...]

De EU heeft nooit beweert dat de EU Engeland uit de Unie zet op 29 maart. Laat staan gedreigd dat te doen.

Ik dacht dat er wel eerder duidelijk was verteld dat er niet zomaar extenties gingen gebeuren. Misschien heb ik dat verkeerd onthouden, maar wat ik zeker weet is dat de EU heeft gezegd dat er voor deze deadline alleen een uitstel komt als de Britten een specifiek plan hebben hoe ze het vlot willen trekken. En vooralsnog is er absoluut niks, en is er ook niks wat erop wijst dat het er aan zit te komen. Maar goed, dan zullen ze het wel een fatsoenlijk plan vinden als May voor de vierde keer dezelfde deal aanbiedt aan het parlement.

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:55:
[...]
Zo niet, dan volgt no deal exit, of het moet in europees belang zijn om het VK te binden in een langdurig, complex en strategisch proces van conditioneel uitstel van maximaal een jaar.

Maar waarom dan maximaal een jaar? Waarom niet gewoon zonder einddatum vanuit de EU? Want gaan we ze dan echt over een jaar uit de EU knikkeren als ze May na de 15de stemming over haar deal weer geen meerderheid heeft?

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 05-04-2019 15:01 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:59:
@Virtuozzo
Hoe moet ik jouw laatste bijdrage zien in de context van wat Tusk 'aangeboden' heeft?

Het beeld in het VK is nu dat een lange verlenging 'in the pocket' is mits ze meedoen aan de verkiezingen voor het EP.

Leuk dat men her en der zo denkt. Beeld is geen realiteit, structuren van besluitvorming zijn ook anders. Vraag aan Zwitserland wat de realiteit is van procedureel bindingsproces.

Sissors schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:59:

[...]

Maar waarom dan maximaal een jaar? Waarom niet gewoon zonder einddatum vanuit de EU? Want gaan we ze dan echt over een jaar uit de EU knikkeren als ze May na de 15de stemming over haar deal weer geen meerderheid heeft?

Wij knikkeren hen nergens uit. Hun keuze. Dat ze daarbij controle verliezen, tja. Gezien de aanwezige rimpels van brexit nu, hoe ziet dat over een jaar uit voor hen. Men speelt nu al "Brutus" & "Mordred en de Heilige Gifbeker van Avalon" in eigen partijen - en met eigen netwerken.

À propos "zonder einddatum", zie WA. 20XX.

Alles is in kader van WA

[k995]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:45:
[...]


Wat ik me bedacht, waarom biedt de EU niet de 'transitie-periode' aan ipv verder uitstel? Weet dat men eigenlijk daarvoor de WA geaccepteerd moet hebben, maar ik zie verder vooral voordelen boven uitstel:

• Geen VETO
• Geen MEP's
• Geen plek aan tafel
• Wel betalen
• Wel aan alle regels houden

Volgens verhofstadt zal dat de uiteindelijke uitkomst zijn en kan die periode tot 3 jaar gerokken worden.
Na een akkoord dus want de eerste stap is een akkoord over de uitstap dan hoe de transitieperiode zal verlopen. Dat is nog het ergste eigenlijk is dit nog maar de eerste stap.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:13:
Leuk dat men her en der zo denkt. Beeld is geen realiteit, structuren van besluitvorming zijn ook anders. Vraag aan Zwitserland wat de realiteit is van procedureel bindingsproces.

Dan gaan ze daar dus van een heel koude kermis thuiskomen komende week, Farage is de verkiezingscampagne voor het EP al begonnen...

[Sissors]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:13:
[...]


Leuk dat men her en der zo denkt. Beeld is geen realiteit, structuren van besluitvorming zijn ook anders. Vraag aan Zwitserland wat de realiteit is van procedureel bindingsproces.


[...]


Wij knikkeren hen nergens uit. Hun keuze.

Dus wij gaan niet zeggen over 1 jaar dat 12 april 2020 ze er echt uit moeten als ze de WA niet accepteren? Waarom dan die einddatum erin doen. Wat is het doel vanuit de EU om een einddatum erin te stoppen als we daar toch niks mee doen.

[k995]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:49:
[...]


Klopt, dat was het idee voor de periode van 29 maart 2019 t/m 31 december 2020. Zeker niet ideaal maar je voorkomt dat Rees-Mogg types de EU van gijzelen.

En deze man kunnen we ook missen als kiespijn:

[...]

Idd daarom dat ik ook niet weet of een harde brexit niet het beste zal zijn voor de EU.
Je neemt een gok als je een lange verlening aanvaard als EU die wel eens heel nadelig kan uitvallen.

[burne]

Sissors schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:17:
[...]

Dus wij gaan niet zeggen over 1 jaar dat 12 april 2020 ze er echt uit moeten als ze de WA niet accepteren? Waarom dan die einddatum erin doen. Wat is het doel vanuit de EU om een einddatum erin te stoppen als we daar toch niks mee doen.

Stok achter de deur, maar de stok gebruiken is asociaal en doe je niet.

[hoevenpe]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:19:
Stok achter de deur, maar de stok gebruiken is asociaal en doe je niet.

Waarmee de stok dus zijn functie verliest...

[Sissors]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:20:
[...]


Waarmee de stok dus zijn functie verliest...

En erger, die andere stok ook zijn functie verliest...

[burne]

Hoe ver ga je dan op zoek naar je heilige gelijk? Gewapende grensposten? De marine gericht laten schieten op veerboten?

Want als met een stok slaan niet helpt....

[hoevenpe]

Sissors schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:22:
En erger, die andere stok ook zijn functie verliest...

Krijg er een 'euro-stabiliteitspact' gevoel bij, maar wellicht dat het toch geraffineerder in elkaar zit dan wij hier nu kunnen doorgronden.

Eerst maar eens zien waar ze woensdag in Brussel mee komen. De huidige patstelling komt niet als een verrassing en het zal me verbazen als de EU 'zonder voorwaarden' een jaar extra geeft. Kan me niet voorstellen dat men de Europese instituties laat ondermijnen.

[Virtuozzo]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:19:
[...]


Stok achter de deur, maar de stok gebruiken is asociaal en doe je niet.

Not the only stick. Not all sticks are equal or the same.

[drooger]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:31:
Hoe ver ga je dan op zoek naar je heilige gelijk? Gewapende grensposten? De marine gericht laten schieten op veerboten?

Want als met een stok slaan niet helpt....

Open deur natuurlijk, maar het gaat niet om gelijk hebben/krijgen.

Wat je ook niet wilt is dat verkeerde personen of goederen, bijv. de chloorkip, via Noord-Ierland naar de EU kunnen komen.

Uiteindelijk is het de schuld van het VK dat ze, zonder goed nadenken over wat voor soort Brexit ze wilden, A50 hebben getriggered.
Als ze 3 jaar geleden hadden overeengestemd over wat voor toekomstrelatie ze wilden hebben met de EU, dan had je de huidige onzin niet.

[theturtle]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:32:
[...]
Not the only stick. Not all sticks are equal or the same.

Some sticks look like carrots.

[Señor Sjon]

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:38:
[...]


Open deur natuurlijk, maar het gaat niet om gelijk hebben/krijgen.

Wat je ook niet wilt is dat verkeerde personen of goederen, bijv. de chloorkip, via Noord-Ierland naar de EU kunnen komen.

Uiteindelijk is het de schuld van het VK dat ze, zonder goed nadenken over wat voor soort Brexit ze wilden, A50 hebben getriggered.
Als ze 3 jaar geleden hadden overeengestemd over wat voor toekomstrelatie ze wilden hebben met de EU, dan had je de huidige onzin niet.

Heb niet de illusie dat dit proces ook maar een stap anders zou zijn geworden. De helft is alleen al voor de bühne om te laten zien dat ze toch echt wel hun best hebben gedaan. Als je na een halfjaar al een deal zou hebben, zouden de onderhandelaars aan beide kanten het verwijt hebben gekregen niet het onderste uit de kan te hebben gehaald. Dit geldt overigens voor vrijwel elke onderhandelperiode of het nu een paar weken danwel twee(!) jaar is. Het telkens uitstellen is onderdeel van dit proces van beeldvorming om de smoking gun telkens in iemand anders handen te krijgen.

[burne]

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:38:
[...]


Open deur natuurlijk, maar het gaat niet om gelijk hebben/krijgen.

Er lopen hier anders genoeg mensen rond die alleen nog maar op hun eigen gelijk gefixeerd zijn.

Als we ze een jaar extra geven, ligt er dan volgende week chloorkip en gewassen eieren bij Appie? Of verandert er helemaal niets behalve de mate van schaamte in Engeland over het missen van nog een afspraak, nog een deadline?

Dat “trap ze er maar uit” is het gedrag van een boze wrokkige kleuter.

[Proton_]

De rode lijnen van de EU zijn ongewijzigd. Zonder betaling en waarborg van rechten (=WA) geen Brexit.
En het VK heeft geen keus, want zij willen eruit en in tegenstelling tot de rode lijnen uit het VK zijn die van de EU wel degelijk realistisch en al in de Agreement gevat.
Uitstel verandert daar weinig aan. Ik kan me goed voorstellen dat de nadelen van uitstel minder groot zijn dan het opgeven van de rode lijnen.
Er zijn in het VK wel degelijk een boel veranderingen gaande; May en Corbyn hebben samen in een kamer gezeten en kwamen er ook allebei met alle ledematen weer uit, de ontmaskering van Leave gaat door, het HoC doet dingen waar ze een jaar geleden politiek niet toe in staat waren.
Het is niet genoeg en rijkelijk laat, maar wel beweging.

[drooger]

burne schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:48:
[...]

Er lopen hier anders genoeg mensen rond die alleen nog maar op hun eigen gelijk gefixeerd zijn.

Als we ze een jaar extra geven, ligt er dan volgende week chloorkip en gewassen eieren bij Appie? Of verandert er helemaal niets behalve de mate van schaamte in Engeland over het missen van nog een afspraak, nog een deadline?

Dat “trap ze er maar uit” is het gedrag van een boze wrokkige kleuter.

Nee, dan is het alsof ze nog gewoon (zeurend) lid zijn van de EU en dan hebben ze dezelfde baten en lasten als de afgelopen jaren.

Waar ik op doel is dat je bij no-deal niet zomaar alles heel vriendelijk aan kan blijven pakken en jarenlang de grens open laten, omdat je dan een gat in de EU-grens hebt w.b.t. douane.
Zolang zij niet meer chloorkip moeten/willen weigeren, dan moet de chloorkip wel tegengehouden worden bij het verkeer van Noord-Ierland naar Ierland.

[hoevenpe]

Moet bij een verlenging het VK alsnog ATAD invoeren?

quote: https://www.theneweuropea...-want-out-of-eu-1-5669763

Is this the real reason why Farage and Rees-Mogg want a speedy Brexit?

As from the start of 2019, yes coincidentally just as the Brexit deadline looms, all EU member states will have to apply the Anti Tax Avoidance Directive (ATAD). It’s an EU law designed to tackle businesses shirking their tax-paying responsibilities.

The likes of Nigel Farage, Jacob Rees-Mogg and a host of wealthy Brexit donors are unlikely to warm to ATAD. It fact, it might be one of reasons why some Brexiteers are hell-bent on pushing for the hardest Brexit possible.

Britain becoming a low-tax haven economy on the shores of Europe is a Brexiteer fantasy – and ATAD compliance poses a direct threat to that. But a low-tax haven for the rich will thrash the public services upon which the vast majority of us rely on and deepen inequalities in modern day Britain.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:57:
Moet bij een verlenging het VK alsnog ATAD invoeren?

Ja? En in de transitieperiode ook gewoon? Noorwegen moet al die directives ook gewoon overnemen.

[burne]

drooger schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:52:
[...]

Waar ik op doel is dat je bij no-deal niet zomaar alles heel vriendelijk aan kan blijven pakken en jarenlang de grens open laten, omdat je dan een gat in de EU-grens hebt w.b.t. douane.
Zolang zij niet meer chloorkip moeten/willen weigeren, dan moet de chloorkip wel tegengehouden worden bij het verkeer van Noord-Ierland naar Ierland.

Maar dat is een situatie die alleen kan ontstaan bij acceptatie van de WA en het verlopen van de transition period zonder backstop. De backstop (douanecontrole in Ierland/Noord Ierland) is wat de chloorkip dan buiten houdt.

Bij een no-deal is een gesloten grens tussen Ierland en Noord Ierland een van de eerste gevolgen.

[Indoubt]

theturtle schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:40:
[...]


Some sticks look like carrots.

And some carrots look-a-likes burn like hell

Chilli hot carrot

[hoevenpe]

De eerste reacties vanuit het continent zijn binnen en men is niet enthousiast over de brief van May:

quote: https://mobile.twitter.co...46880?ref_src=twsrc%5Etfw

Dutch PM Rutte says May’s Brexit delay request letter ‘doesn’t answer’ key EU concerns, as German FM says many questions remain, and France says request is ‘premature’ and a ‘maladroit trial balloon’. All going swimmingly, then

Tusk 'good cop', regeringsleiders 'bad cop'?

Interview met Sir Ivan Rogers over de komende cruciale week voor het VK, hoe het zover heeft kunnen komen en wat waarschijnlijk volgt:

[ Voor 21% gewijzigd door hoevenpe op 05-04-2019 17:06 ]

[eric.1]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:28:
De eerste reacties vanuit het continent zijn binnen en heel enthousiast is men niet over de brief van May:

[...]


Tusk 'good cop', regeringsleiders 'bad cop'?

Och, klinkt allemaal leuk. Alleen zegt het allemaal niets totdat we weten waar het VK nu echt mee komt.

Responding to May’s letter, France’s secretary of state for European affairs, Amélie de Montchalin, told the Guardian in a statement: “The European council took a clear decision on 21 March … Another extension requires the UK to put forward a plan with clear and credible political backing.” The council would then define the necessary conditions attached to that extension, she said.

“In the absence of such a plan, we would have to acknowledge that the UK chose to leave the EU in a disorderly manner.”

"We houden een referendum" - Ok May, succes - we horen het wel over een maand of 3 wat er uit komt. P.s. vergeet je de verkiezingen niet? Cheers Donald!

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:28:
Interview met Sir Ivan Rogers over de komende cruciale week voor het VK, hoe het zover heeft kunnen komen en wat waarschijnlijk volgt:
[YouTube: The UK’s ‘man at the EU’ on the Brexit saga - and the threat of no deal]

De moeite waard om heel nauwkeurig door te spitten. Niet enkel voor oorzakelijkheid, hij legt ook de vinger op een aantal stokken ...

Daarbij, in tegenstelling tot de huidige dynamiek van Britse politiek & civil service, maar ook media daar en hier, hij wijst ook op concept en kader van proces en termijn. Let op zijn verwijzingen van valstrikken en jaren & jaren van procedurele fases - voor alle scenario's.

Transcript link zou mooi zijn, kom er op het moment niet bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 05-04-2019 17:20 ]

[hoevenpe]

Dat hebben we ook weer gehad:

quote: https://mobile.twitter.co...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Govt-Labour talks break down

Labour spox: "We are disappointed that the government has not offered real change or compromise.

“We urge the Prime Minister to come forward with genuine changes to her deal"

May wou dus niet bewegen, wat een verrassing...

[DOA]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:13:
Dat hebben we ook weer gehad:

[...]


May wou dus niet bewegen, wat een verrassing...

Bewegen is niet haar sterkste eigenschap..

[Oekiejoekie]

DOA schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:18:
[...]

Bewegen is niet haar sterkste eigenschap..

Deze inkoppen met een genante video is te makkelijk...

[Plasma_Wolf]

“We urge the Prime Minister to come forward with genuine changes to her deal"

En Labour laat zien dat ze niet begrijpen wat de EU heeft gezegd: Deze deal is de deal waarmee ze het moeten doen.

Als ze dat niet willen moeten de onderhandelingen overnieuw, met een heel ander doel (Customs Union o.i.d.)

Maar als Labour voor een variant op deze deal wil gaan, dan moeten ze deze deal accepteren, onafhankelijk van hoe weinig May wil veranderen. Het enige dat ze bij May misschien kunnen afdwingen is nieuwe verkiezingen.

[Verwijderd1]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:35:
[...]

En Labour laat zien dat ze niet begrijpen wat de EU heeft gezegd: Deze deal is de deal waarmee ze het moeten doen.

Als ze dat niet willen moeten de onderhandelingen overnieuw, met een heel ander doel (Customs Union o.i.d.)

Maar als Labour voor een variant op deze deal wil gaan, dan moeten ze deze deal accepteren, onafhankelijk van hoe weinig May wil veranderen. Het enige dat ze bij May misschien kunnen afdwingen is nieuwe verkiezingen.

Labour is de laatste weken toch wel voor een customs union? Dat was immers een van hun dingen in de indicative votes, Norway 2.0 oid?

[Player1S]

Ze lopen volgens mij gewoon net zo lang te draaien tot de EU ze er maar uit schopt zodat ze richting hun achterban kunnen zeggen dat ze nog vanalles hadden willen regelen maar die grote boze EU het niet wou en dat de puinhopen die de Brexit met zich mee brengt dus volledig de schuld van de EU zijn.

[hoevenpe]

Er is meer bekend over het mislukken van de gesprekken met Labour:

quote: https://www.theguardian.c...-5ca785ef8f08ce46f07e9d2d

New - source tells me Government not suggesting any actual changes not just to Withdrawal Agreement, but the Political Declaration too. Instead a clarificatory memorandum about how the Govt interprets the PD. Given Barnier has repeatedly offered to upgrade the PD, some surprise.

A bit more promised in such a memo and in the ratification legislation on workers rights. But again NO CHANGES to the Political Declaration offered. & even so, difficulties in how/if that would be respected by new Tory leadership.

Sky sources: Public vote mentioned in memorandum “cursorily”, in sense that they would not stand in the way of a vote on a confirmatory vote

Labour sources separately highly suspicious about the total lack of Cabinet resignations that would be expected if PM serious about softer/ CU style compromise.

Geen wijzigingen in de PD lijkt te suggereren dat May nog steeds geen Customs Union accepteert, laat staan een tweede referendum of 'Noorwegen'/'Zwitserland'.

Trek A50 in zou ik zeggen, beste voor iedereen...

[Player1S]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:58:


Trek A50 in zou ik zeggen, beste voor iedereen...

ja maar 52% heeft voor een Brexit gestemd en 52% is in het VK 100%.

[Alvanosa]

Player1S schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 19:00:
[...]


ja maar 52% heeft voor een Brexit gestemd en 52% is in het VK 100%.

Enkel als het voor brexit was, want als het andersom was dan zou er nog een referendum moeten komen volgens Farrage.

[Verwijderd1]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:34:
[...]


Deze inkoppen met een genante video is te makkelijk...

Dat is inderdaad wel heel simpel. Geef haar dan in ieder de mogelijkheid om een beetje weerwoord te geven. Dus, bij dezen

Sommige mensen zeggen dat het soort boeken dat de persoon leest iets zegt over karakter. En kookboeken staan vol met duidelijke instructies, niet nadenken maar stapjes volgen.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 18:13:
Dat hebben we ook weer gehad:

[...]


May wou dus niet bewegen, wat een verrassing...

May heeft ook niks te bewegen... Elke wijziging zal opnieuw langs de EU moeten. En die zullen er weinig trek in hebben om nu opnieuw op punten te gaan steggelen.
Volgens mij heeft Corbyn ook nog steeds niet aangegeven wat ie nu wel wil.

[ Voor 30% gewijzigd door MikeyMan op 05-04-2019 19:36 ]

[dr.lowtune]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 19:35:
[...]


May heeft ook niks te bewegen... Elke wijziging zal opnieuw langs de EU moeten. En die zullen er weinig trek in hebben om nu opnieuw op punten te gaan steggelen.
Volgens mij heeft Corbyn ook nog steeds niet aangegeven wat ie nu wel wil.

Ze kan natuurlijk gewoon even bij die Pool langs, misschien biedt hij haar wel exact wat ze wil. Hij was ook de eerste vanochtend om een jaar flexibel uitstel aan te bieden, dat daarbij zijn eigen achterban (alle Europeanen) dan ook nog een jaar in onzekerheid leven, ach, collateral damage

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 19:35:
Elke wijziging zal opnieuw langs de EU moeten. En die zullen er weinig trek in hebben om nu opnieuw op punten te gaan steggelen.

De EU heeft meermaals aangeboden de PD 'ambitieuzer' te maken: CU, 'Noorwegen', 'Zwitserland', tweede referendum etc. kan nog steeds als oplossingsrichting. In de praktijk zitten er genoeg haken en ogen aan al deze keuzes maar daar is de transitieperiode voor om het verder uit te werken. Waarom zou de EU niet willen helpen met BRINO?

Ondertussen is Macron er zo te zien wel klaar mee:

quote: https://www.theguardian.c...-no-deal-brexit-next-week

France, Spain and Belgium 'ready for no-deal Brexit next week'

The diplomatic cable reveals that the French ambassador secured the support of Spanish and Belgian colleagues in arguing that there should only be, at most, a short article 50 extension to avoid an instant financial crisis, saying: “We could probably extend for a couple of weeks to prepare ourselves in the markets.”

According to the diplomatic cable of the EU27 meeting, the French ambassador said he “failed to see in Theresa May’s letter any argument in favour of a long extension”.

The French ambassador took a sterner line than de Montchalin, insisting that there was no justification, and only danger, in extending the UK’s membership of the EU.

De Britten zelf lijken ook niet happig op een lange extensie met EP verkiezingen:

quote: https://news.sky.com/stor...uld-boycott-poll-11685011

Some 26% of Britons say they would sit out elections in protest, while 47% say they would vote in them, and 17% admit they would not vote in them anyway.

Four in ten (43%) say they will be angry if European Parliament elections go ahead (30% saying they would be 'very angry'), while 28% would be pleased and 23% would not mind either way - 5% were unsure.

Forced to choose between no deal, Theresa May's deal or a long delay with EU elections, 41% prefer no deal, 35% a long delay with EU elections, with just 16% favouring the prime minister's plan - nine percent answered 'don't know'.

Wie nog een uitweg weet mag het zeggen...

[ToolkiT]

3x raden wat dit is..

[eric.1]

ToolkiT schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 20:30:
[Afbeelding]
3x raden wat dit is..

Was dat niet hun brexit-test met een handje vol vrachtwagens om de chaos bij de veerboten te simuleren?

[ToolkiT]

eric.1 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 20:31:
[...]

Was dat niet hun brexit-test met een handje vol vrachtwagens om de chaos bij de veerboten te simuleren?

bijna goed.. dit is de nieuwe vrachtwagen parkeerplaats in hoek van holland onderdeel van de brexit-prep..

[eric.1]

ToolkiT schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 20:32:
[...]

bijna goed.. dit is de nieuwe vrachtwagen parkeerplaats in hoek van holland onderdeel van de brexit-prep..

Ziet er wel strak uit. Maarja, nog niet eens zo gek bedacht.

[hoevenpe]

ToolkiT schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 20:32:
bijna goed.. dit is de nieuwe vrachtwagen parkeerplaats in hoek van holland onderdeel van de brexit-prep..

Dacht al, deze foto kon toch nooit in het VK zijn gemaakt...

[gws24]

hoevenpe schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 20:39:
[...]


Dacht al, deze foto kon toch nooit in het VK zijn gemaakt...

inderdaad, twee redenen: rechts rijden en voorbereid zijn