Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[Bonsaiboom]

hjs schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 07:39:
[...]


Want? Is de EU dan zo afhankelijk van de UK?
En zal dat geen gevolgen hebben voor de UK zelf als ze alle banden verbreken?

De EU is afhankelijk van de goodwill van de lidstaten om zich aan de afspraken te houden. Het geheel heeft vrij weinig middelen om een lidstaat die echt niet wil te conformeren. Zie de moeite die het kost om Griekenland en Italië aan boord te houden.

Ja, de EU is afhankelijk van de Britten in het controleren of de inkomende goederen voldoen aan de EU regelgeving, want daarna controleren we het niet meer binnen de EU. Dat is het hele principe van de douane-unie, en precies de reden dat de hele backstop erin gefietst is. Ga je nu het mes op de keel zetten voor een verlenging en die naar 100 jaar zetten, waar ze niet zelf uit kunnen (precies hun probleem met de backstop), dan ga je vragen om een rebellerende lidstaat. Dat wil je niet. Dan liever no-deal.

[hoevenpe]

burne schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:04:
Volgens mij hoor ik een echo maar de EU heeft bij iedere gelegenheid herhaald dat vrije handel, vrij verkeer van diensten en vrij verkeer van personen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn binnen Europa. En bij vrije binnengrenzen hoort een sterke buitengrens. 'Lekkage' door Noord Ierland is geen optie.

Volgens mij is iedereen hier het daar wel over eens: no cherry picking, geen CU/SM zonder ECJ en FoM. In de uiteindelijke overeenkomst is dit ononderhandelbaar.

Waar ik op doel is wat er gebeurd als de draft niet geaccepteerd wordt, men op 29 maart (of later) van de klif springt. De EU heeft al meerdere maatregelen genomen om de eigen belangen te beschermen: luchtvaartrechten, transport en financiële producten.

Waarom niet de belangen van EU burgers in het VK op een vergelijkbare wijze beschermen? Ik vertrouw de Britten niet zonder juridisch bindende afspraken daarover, we willen toch niet dat ze straks alle Polen het land uit kunnen gooien?

[Flotter]

Omdat dat dingen zijn die de EU eenzijdig kan beslissen, hier is geen overeenkomst met het VK nodig. We kunnen ook eenzijdig beslissen dat Britten in de EU/NL nog bepaalde rechten hebben, maar dat kunnen we niet voor EU-burgers in het VK.

[hoevenpe]

@Flotter

Je zou het als EU wel kunnen eisen bij een extensie: jullie garanderen de burgerrechten niet? Jullie over de klif in 29 dagen...

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 28-02-2019 11:15 ]

[Bonsaiboom]

@hoevenpe Wakker je daarmee niet juist het anti-EU sentiment aan? "Tja wij wilden wel verlengen, om alles goed te regelen. Zetten ze ons het mes op de keel! Sorry Polen, maar dat jullie nu geen rechten hebben is de schuld van de EU!"

[hoevenpe]

@Bonsaiboom
De Britten hebben die verlenging veel harder nodig dan de EU, ze tekenen wel bij het kruisje.

[Bonsaiboom]

Daar ben ik wat minder zeker van dan jij, maar daar gaat het denk ik nog niet eens om. Natuurlijk kunnen we als de EU van alles gaan eisen voor die verlenging, maar of je er uiteindelijk mee bereikt wat je wil bereiken is een tweede. De UK zal dat aangrijpen als dat ze er ingegrepen wordt in hun sovereine proces, omdat hiermee vlak voor de brexit datum gekomen wordt en het niet eerder zo benoemd is, etc etc. Alles om de schuld bij de EU te leggen voor de gevolgen.

Wij hebben hier wat tegengestelde visie op denk ik.

[rik86]

En de vraag is vooral of ze 't zelf zo zien.

[hoevenpe]

Bonsaiboom schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:28:
Alles om de schuld bij de EU te leggen voor de gevolgen.

Dat gaan ze toch wel doen...

[Wilke]

D-dark schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:55:
Uitstel is goedkoop en kost niets.

Daar is niet iedereen het mee eens:

https://www.nu.nl/brexit/...-voor-uitstel-brexit.html

[D-dark]

@Wilke @hoevenpe @Virtuozzo @vectormatic

Misschien had ik mijn stelling van uitstel kost niets verder kunnen nuanceren.
Waar we mee te maken hebben zijn 2 werkelijkheden.

1 De politieke waarin langzaamaan meer duidelijkheid komt en een pad zich begint aftetekenen. Vanuit die optiek is het spel volledig begrijpbaar en logisch en wacht men op het eindspel.
2 De reële werkelijkheid waarin uitstel en verdere onderzekerheid voor bedrijven en personen consequenties hebben.

Op dit moment is de politieke werkelijkheid en dan met name de beleving van het volk de factor die de meeste druk in de weegschaal legt. Er is gekozen voor een Brexit en de verplichting vanuit de Politiek is om deze goed en gecontroleerd uittevoeren. Elke afwijking daarvan kan alleen als alle andere opties tot het laatste moment zijn uitgeprobeerd en tot niets leiden. Dat moment gaat pas komen na vermoedelijk de Europese top van de Regeringsleiders. Pas dan zal de eindbeslissing komen en geen seconde eerder.
Tot die tijd zal het bedrijfsleven maar met die onzekerheid moeten leven. Elke roep om duidelijkheid en de gevolgen van de consequenties zijn noodzakelijk om het volk duidelijk te maken wat de gevolgen zijn.

[defiant]

Artikel van Simon Wren-Lewis (Emeritus Professor of Economics and Fellow of Merton College, University of Oxford)
We need a political party that is tough on the causes of Brexit

I have been all my life a macroeconomist, and for the last twenty odd years an academic. That gave me a perspective on 2010 austerity and the 2015 election which was largely absent from the popular debate. As a result, I can see that Brexit was not an isolated event, the result of one bad decision by Cameron, but part of a pattern suggesting deep problems with how UK politics works.

Understandably, most people are against austerity because of the impact it has had on those in need who depend on the NHS, local authority care and the welfare state. They are also now seeing its impact on schools, on our justice system and much more. But that still leaves open the idea that somehow austerity was necessary for the good of the economy as a whole. As Conservative politicians never tire of saying, they came into office in 2010 with the country on the edge of a crisis created by the previous Labour government. As an academic macroeconomist I know that is completely false.

Just as many feel that Brexit makes no sense, I felt that austerity which started in 2010 went against all our knowledge and evidence

I calculate austerity cost the average household £10,000, and NEF using similar methods get an even larger figure. No government since the war, including those of Thatcher, has embarked on prolonged austerity during an economic recovery, and so it is no surprise we had the weakest recovery for centuries.

Het is hier al vaker langskomen dat austerity is ingezet door de conservatieven uit puur politieke bewegingen, niet omdat er enige macro economische onderbouwing was zoals deze professor aangeeft. Het is jammer dat hij niet ingaat op de politieke redenen waarom een politieke partij bewust een land in economische zin zwaar wil beschadigen met austerity.

Over de brexit zelf:

But austerity was not the main cause of why Brexit happened.

To see what was we need to look at the second period where I felt similar to how I feel today about Brexit, and that was the run up to the 2015 general election. Political commentators had decided from polling that the economy was the Conservative’s strong point, indeed perhaps their only strong point going into that election. To a macroeconomist that made no sense. Not only had we had the worst recovery for centuries but real wages had suffered their worst fall since records began. The government extolled record employment growth, but given the slow recovery they were in reality just celebrating the flatlining of UK productivity that was a key factor behind falling real wages.

Economists like David Blanchflower, John Van Reenen and myself set out just how bad UK economic performance had been over the previous 5 years, but once again expertise was ignored.

To the media the fact that the Conservatives were thought to be strong on the economy only confirmed their narrative. In reality the causality was the other way. There is a growing literature identifying the power the media has to influence elections and shape popular narratives. The 2015 election was a precursor for Brexit in three important ways. First, and most obviously, the media helped elect a Conservative government that was committed to an EU referendum. Second it showed that politicians could tell huge lies and get away with it. Finally it showed the power the media had to influence a popular vote.

Brexit would not have been possible without the UK media. A large part of the press pushed anti-EU propaganda, and the broadcast media balanced the view of the overwhelming majority of experts against the lies of a few. Viewers desperately wanted information, and the broadcast media gave them politicians rather than experts and balance rather than facts.

Hij geeft dus aan dat het beeld van de conservatieven en hun economische beleid totaal niet correct zijn weergegeven door de media. In plaats daarvan zag je dat er een beeld wordt geschapen dat conservatieven vanwege hun politieke kleur en affiliatie inherent goed moeten zijn voor de economie en dat partijen aan de linkerkant juist niet. Overigens is deze situatie identiek in Nederland, de talking points over welke partij goed zou zijn voor de economie en welke slecht is hier precies hetzelfde.

[ToolkiT]

jaapstobbe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:43:
[...]


Waarom wordt er op zowel 13 als 14 Maart gestemd om een No Deal Brexit?

De 13e stemmen ze over de deal die dan op tafel ligt..
Als die er niet door komt word er de 14e stemt of noDeal een optie is of niet..

[hoevenpe]

ToolkiT schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:17:
[...]

De 13e stemmen ze over de deal die dan op tafel ligt..
Als die er niet door komt word er de 14e stemt of noDeal een optie is of niet..

En de 15e toch of ze een extensie willen?

[unclero]

hoevenpe schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:32:
En de 15e toch of ze een extensie willen?

En de 16e toch of ze een tweede referendum willen organiseren?
En de 17e.. enz.

[jaapstobbe]

ToolkiT schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:17:
[...]

De 13e stemmen ze over de deal die dan op tafel ligt..
Als die er niet door komt word er de 14e stemt of noDeal een optie is of niet..

Ze stemmen de 12e over de deal. vandaar mijn vraag. De 13e kan de no deal weggestemd worden, maar op 14 de kan er toch weer een No deal uitkomen als extensie wordt weggestemd.

zie:

[ Voor 19% gewijzigd door jaapstobbe op 28-02-2019 14:49 ]

[Flotter]

Geen Maydeal, geen no-deal en geen uitstel = remain

[hoevenpe]

Flotter schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 14:53:
Geen Maydeal, geen no-deal en geen uitstel = remain

Volgens mij is dat weer gewoon no-deal hoor...

[Tribits]

The Guardian houdt er een andere flowchart op na waarin ook een 'deadlock' nog tot de mogelijkheden behoort. Komt al iets dichter in de buurt van de realiteit, hoewel het er aan Britse kant geloof ik nog steeds niet echt in wil dat no deal wegstemmen het risico van no deal niet wegneemt.



edit: bij nader inzien is de BBC chart eigenlijk beter omdat die wel een route bevat waarin een stem tegen no deal alsnog resulteert in no deal. Wat ze dan weer geen van beide weergeven is dat bij uitstel een no deal nog steeds tot de mogelijkheden behoort.

[ Voor 20% gewijzigd door Tribits op 28-02-2019 18:58 ]

[hoevenpe]

Tribits schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:35:
The Guardian houdt er een andere flowchart op na waarin ook een 'deadlock' nog tot de mogelijkheden behoort.

14 dagen deadlock is no-deal...

Wat ik me echter vooral afvraag: stel dat men inderdaad no-no-yes stemt, wat is er dan besloten? Heeft May dan akkoord voor 21 maanden uitstel of is dit slechts een opdracht om te gaan onderhandelen met de EU.

Het lijkt me dat de 14 dagen die resteren nogal krap zijn om zowel Westminster als de 27 EU landen op 1 lijn te krijgen en een eventueel verdrag door alle parlementen te krijgen.

[Tribits]

Verrassend genoeg (of misschien ook niet) lijkt de EU nog voor de minste problemen te zorgen. Juncker was in ieder geval tien dagen terug nog bereid om alle medewerking te verlenen aan uitstel en noemde zelfs de aankomende verkiezingen niet noodzakelijk een probleem: Jean-Claude Juncker: Brexit delay beyond EU election is possible. Aan Britse zijde daarentegen is duidelijk niet iedereen even gecharmeerd van uitstel: Minister George Eustice quits over Brexit delay vote.

[Illusion]

Tribits schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 19:43:
Verrassend genoeg (of misschien ook niet) lijkt de EU nog voor de minste problemen te zorgen. Juncker was in ieder geval tien dagen terug nog bereid om alle medewerking te verlenen aan uitstel en noemde zelfs de aankomende verkiezingen niet noodzakelijk een probleem: Jean-Claude Juncker: Brexit delay beyond EU election is possible. Aan Britse zijde daarentegen is duidelijk niet iedereen even gecharmeerd van uitstel: Minister George Eustice quits over Brexit delay vote.

Uit dat laatste artikel:

But the fear of George Eustice - shared by other Brexiteers is that once Brexit is delayed, the government loses control.

Uhu.. Dan pas?

[Plasma_Wolf]

Het is ook gestoord dat hij daarom opstapt. Ik ben boos omdat de regering waar ik deel van uitmaak, geen controle meer heeft. Ik stap nu op zodat ik geen enkele mogelijkheid me heb om de controle er terug te krijgen voor de regering.

Het past natuurlijk wel bij alles van Brexit, daar waren ze ontevreden over invloed van het land in de EU, en hoe deed machtsverhouding in elkaar zit. Daarom gingen ze weg, nu hebben ze nul invloed en zijn ze alleen maar achteruit gegaan in de machtsverhoudingen.

Ze zijn goed bezig

[hoevenpe]

May is de controle allang kwijt: bij de stemming over de 'delay' motie hebben 100 van haar eigen MP's ondanks een 'tripple whip' niet voor gestemd. 502-20 klinkt overtuigend maar zonder de oppositie was het er niet door gekomen.

Ze heeft dus voor elk plan/draft/overeenkomst Labour nodig, doet ze dat dan blaast ze echter haar eigen partij op.

[Brent]

Ik merk het nog maar eens op: dit is allemaal meta. Daadwerkelijk aan de inhoud van een deal werken, zie je dat iemand doen?

[hoevenpe]

Brent schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:31:
Ik merk het nog maar eens op: dit is allemaal meta. Daadwerkelijk aan de inhoud van een deal werken, zie je dat iemand doen?

Volgens mij moet eerst de draft door de Britten geaccepteerd zijn voordat inhoudelijk aan de deal gewerkt kan worden.

[Brent]

De Britten hadden in plaats van pokeren inhoudelijk parallel discussies kunnen starten, plannen kunnen maken. Juist die centralistische benadering waarbij niet de uitkomst van zulke gesprekken en onderzoeken op 'lager' niveau leiden maar de toestand aan May's pokertafel zorgen ervoor dat die deal er niet is volgens mij. Nu besluit men aan de top (en zelfs dat lukt natuurlijk niet) en moet daar de bijbehorende deal bij gezocht worden (als men daaraan was toegekomen). Je had het ook precies andersom kunnen doen, wat doorgaans de verstandigste benadering is lijkt me.

[unclero]

Met al dat geneuzel over die backstop, zou je bijna vergeten dat er nog een ander dossier ligt dat ietsje pressender is dan Noord-Ierland.

Frappant dat de Britten niet beseffen dat "stukje land gebruiken" en "stukje land bezitten" twee verschillende dingen zijn in een post-Brexit wereld (hoewel niet onverklaarbaar gezien hun legalistische traditie).

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 10:40:
De Britten hadden in plaats van pokeren inhoudelijk parallel discussies kunnen starten, plannen kunnen maken. Juist die centralistische benadering waarbij niet de uitkomst van zulke gesprekken en onderzoeken op 'lager' niveau leiden maar de toestand aan May's pokertafel zorgen ervoor dat die deal er niet is volgens mij. Nu besluit men aan de top (en zelfs dat lukt natuurlijk niet) en moet daar de bijbehorende deal bij gezocht worden (als men daaraan was toegekomen). Je had het ook precies andersom kunnen doen, wat doorgaans de verstandigste benadering is lijkt me.

Tja. Choices as declarations of intent ....

[hoevenpe]

Hadden ze eerst moeten weten wat ze wilden bereiken met Brexit, behalve de sleutel van No. 10

Dit helpt in ieder geval niet:

quote: https://www.theguardian.c...-5c78f8dce4b0c5f21366508a

Raab accuses EU of being 'dishonourable' in its handling of Brexit talks

George Eustice referred to, frankly, the dishonourable way that they have tried to bully us and shove us around, and it is time for us to stand up and show some mettle, as a government and as a country ...

It is very clear that they have used the Northern Ireland protocol and backstop as a means of trying to press on the sensitive issue of Northern Ireland, with all the sensitivities around that, in order effectively to try and lock us into a range of their laws, really just to undercut our competitiveness ...

I think trying to use Northern Ireland, given the history of that conflict, given the secessionist tendencies in other European countries, in order to put pressure on us in the way that they have, no, I don’t think that’s right. And, frankly, I don’t think it’s right from the point of view of European unity and solidarity.

[ Voor 87% gewijzigd door hoevenpe op 01-03-2019 12:00 ]

[gambieter]

Never thought I'd have to write to a Cab Minister to explain basic maths, but @SajidJavid plan is to give *unextendable* 3-year visas to EU students on 4-year courses. Disaster for Scottish Unis & shows Govt are utterly unprepared for no-deal #PeoplesVote https://t.co/RPypF79Gr5 pic.twitter.com/oDl5ZoTfRR

— Jo Swinson (@joswinson) 1 maart 2019

Wanneer je de anti-buitenlander blinddoek ophoud als je beslissingen neemt.

BiZa minister Sajid Javid heeft besloten dat studenten een 3-jaar visum kunnen aanvragen om aan een VK universiteit te studeren. Dit visum kan niet verlengd worden. Maar zat studies zijn 4 of 5 jaar. Je vraagt dus mensen te investeren in een studie maar weigert ze een visum te geven voor de volledige periode.

Achterenden van varkens zouden zich beledigd voelen als ik ze met Britse politici zou vergelijken, en terecht.

[Milmoor]

Loyds is bezig de hypotheken over te zetten vanuit Engeland naar Loyds Bank GMBH. Bron: mijn collega met een hypotheek daar. Blijkbaar ook de spaarrekeningen: https://www.lloydsbank.nl/klantenservice/faq

Waarom is Bank of Scotland plc van plan haar Nederlandse spaar- en hypotheekportefeuille over te dragen aan Lloyds Bank GmbH?
Lloyds Bank is een handelsnaam van Bank of Scotland plc. Bank of Scotland plc werkt nu met een Europees paspoort dat bij onze bankvergunning in het Verenigd Koninkrijk hoort. Door het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie, is de verwachting dat dit Europese paspoort niet meer van toepassing is. Zonder paspoort mogen wij onze Nederlandse klanten niet meer van dienst zijn. Daarom zal Bank of Scotland plc de spaar- en hypotheekactiviteiten van haar Nederlandse en Duitse bijkantoren overdragen aan Lloyds Bank GmbH. Zo kunnen wij onze activiteiten op de Nederlandse markt voortzetten en onze klanten goed blijven bedienen.

[hoevenpe]

En het gaat maar door, dit keer May's voormalig adviseur Nick Timothy:

quote: https://www.theguardian.c...-5c79490ce4b09f04c9ee1ef7

May should have been more robust with EU in Brexit talks, says her former aide Nick Timothy

Some of it is to do with negotiating style. Theresa was always of the view that the best way to get something out of negotiations, especially in Europe, is to consistently show goodwill and not descend into some of the name-calling and game-playing that sometimes takes place. I think her goodwill has sometimes been pocketed without Britain getting much in return.

Theresa’s instincts have been that economically, this is a risk to be managed, but politically this is an opportunity and that main opportunity is to recover control of immigration.

If you look at it like that, then you see why the deal she has negotiated actually makes sense and is potentially - according to those objectives - something of a success.

But I think that for those of us who see it in much broader sovereignty terms and also see that there are economic opportunities - as well as undoubted risks to be managed - it doesn’t seem quite so successful.

Zouden ze daar echt niet doorhebben dat als men uitstel wil ze de EU landen te vriend moeten houden? Dat Malta, Slovenië of Luxemburg ze over 28 dagen van de klif kan duwen?

[gambieter]

Nick Timothy, de adviseur/Rasputin die haar adviseerde in 2017 verkiezingen uit te schrijven. Een beetje een Baudet: altijd fout.

De lachwekkendheid van de claim dat May een "goodwill" onderhandelingsstijl heeft lijkt me wel duidelijk.

[ Voor 29% gewijzigd door gambieter op 01-03-2019 17:17 ]

[hoevenpe]

Duitsers en humor, het blijft me verbazen

[ Voor 32% gewijzigd door hoevenpe op 01-03-2019 21:39 ]

[NMH]

It is very clear that they have used the Northern Ireland protocol and backstop as a means of trying to press on the sensitive issue of Northern Ireland, with all the sensitivities around that, in order effectively to try and lock us into a range of their laws, really just to undercut our competitiveness ...

Ik krijg hier een nogal sterk "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten" idee. Als in, dit is hoe het VK zou handelen als er een land uit het Rijk stapte.

I think trying to use Northern Ireland, given the history of that conflict, given the secessionist tendencies in other European countries, in order to put pressure on us in the way that they have, no, I don’t think that’s right.

Het VK wil uit de unie treden, het VK wil geen grens tussen Ulster en de republiek Ierland, het VK wil geen grens in de Ierse zee, maar het is de schuld van de EU.

And, frankly, I don’t think it’s right from the point of view of European unity and solidarity.

Een brexiteer die appeleert aan Europese eenheid en solidariteit. Dat is best wel een gotspe.

[Virtuozzo]

NMH schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:11:
[...]


Ik krijg hier een nogal sterk "zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten" idee. Als in, dit is hoe het VK zou handelen als er een land uit het Rijk stapte.

Nu ja, daar heeft het VK al ruimschoots historische ervaring mee, zou ik zeggen ....

Saillant detail, het VK erkent nog steeds niet de formele grondwettelijke onafhankelijkheid van India en Pakistan (Artikel 395, grondwet India + Artikel 221 Grondwet Pakistan, 1956). Onder Britse wetgeving was dat "illegaal", later zijn er aanpassingen gemaakt (men kon niet anders, verlies aan economisch gewicht & geopolitieke positie) maar zelfs nu nog stelt het VK enkel de Akte van '47 bepalend is. Ondanks de herroeping daarvan door die twee onafhankelijke landen en hun eigen grondwetten en soevereiniteit ...

[polthemol]

hoevenpe schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 16:36:
En het gaat maar door, dit keer May's voormalig adviseur Nick Timothy:

[...]


Zouden ze daar echt niet doorhebben dat als men uitstel wil ze de EU landen te vriend moeten houden? Dat Malta, Slovenië of Luxemburg ze over 28 dagen van de klif kan duwen?

ben je er nog zo zeker van dat die groep wat die stupid shit blijft roepen wel uitstel wil of uberhaubt een deal?

@Brent of ze hadden misschien eerst eens moeten kijken wat de spelregels waren, hun eigen afspraken mbt Noord-Ierland (dat document is dus absoluut onderdeel van de plichten van het VK en de EU) nagaan, dan eens een basic plan opstellen, daarover stemmen en dan eens richting de EU gaan om artikel 50 in te dienen Had ook gescheeld. Of nog beter, geen grote keuzes maken op basis van 50%+1 stemmen (met een lage opkomst ook nog eens)

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 01-03-2019 22:41 ]

[Virtuozzo]

polthemol schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:34:
[...]

ben je er nog zo zeker van dat die groep wat die stupid shit blijft roepen wel uitstel wil of uberhaubt een deal?

Heh.

Right honoured gentlemen, paradise awaits within the abyss at our feet and beyond the gateways of austerity. Rule the Company-State: Corporate Sovereignty and the Early Modern Foundations of the New British Empire.

[Proton_]

Ook de VS doet een schot voor de boeg:
https://edition.cnn.com/2...de-deal-brexit/index.html

The list of priorities, which runs to 18 pages, makes sobering reading for a British government that was hoping for a quick deal on trade with the word's largest economy after Brexit.

De lol is er al af. Kiezen tussen de EU, VS of China terwijl je op je rug ligt zonder vrienden.

[D-dark]

Zouden ze daar echt niet doorhebben dat als men uitstel wil ze de EU landen te vriend moeten houden? Dat Malta, Slovenië of Luxemburg ze over 28 dagen van de klif kan duwen?

Alles is gericht op interne mechanismen en politiek. Dit is het voorindekken.
De Eu en andere landen te vriend houden is maar ruis

Je moet het anders zien.
Alles wat goed gaat komt door de Brexit of het Verenigd Koninkrijk
Alles wat verkeerd gaat is de schuld van de Eu, Project Fear, Remain sabotanten en alles wat niet Verenigd Koninkrijkrijk is.

In 1 woord samengevat quote ik Manny de Meerkat.
Simples

[ Voor 4% gewijzigd door D-dark op 01-03-2019 22:57 ]

[NMH]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:31:
Nu ja, daar heeft het VK al ruimschoots historische ervaring mee, zou ik zeggen ....

Klopt hoor, maar mijn kennis van de geschiedenis van de dekolonisatie van het Britse rijk is vrij beperkt, dus ik weet niet hoe soepeltjes dat ging, vandaar het voorbehoud. Ik heb wel een vermoeden.

Saillant detail, het VK erkent nog steeds niet de formele grondwettelijke onafhankelijkheid van India en Pakistan (Artikel 395, grondwet India + Artikel 221 Grondwet Pakistan, 1956). Onder Britse wetgeving was dat "illegaal", later zijn er aanpassingen gemaakt (men kon niet anders, verlies aan economisch gewicht & geopolitieke positie) maar zelfs nu nog stelt het VK enkel de Akte van '47 bepalend is. Ondanks de herroeping daarvan door die twee onafhankelijke landen en hun eigen grondwetten en soevereiniteit ...

En dat vermoeden wordt hier wel redelijk bevestigd.

---

Proton_ schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:53:
Ook de VS doet een schot voor de boeg:
https://edition.cnn.com/2...de-deal-brexit/index.html

[...]

De lol is er al af. Kiezen tussen de EU, VS of China terwijl je op je rug ligt zonder vrienden.

Ja, dat lag wel redelijk in de lijn der verwachting. Trump plaatst de Amerikaanse belangen op plaats 1, 2 en 3 ("America first") en speelt het spel keihard. Trumps handelsoorlog met China en zijn omgang met TPP en NAFTA maken dat wel duidelijk. Die glorieuze handel met de wereld door de EU ketenen af te werpen wordt hem niet zo.

En dan is het VK nog middelgroot land met 60+ miljoen inwoners. Moet je nagaan hoe onze economie vermorzeld wordt als de Nexiteers hun zin krijgen...

[polthemol]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 22:48:
[...]


Heh.

Right honoured gentlemen, paradise awaits within the abyss at our feet and beyond the gateways of austerity. Rule the Company-State: Corporate Sovereignty and the Early Modern Foundations of the New British Empire.

Wanneer ze tenslotte alles verspeeld hebben, dan bedriegen ze liever hun beste vrienden dan degene aan wie ze verloren hebben

Anyhow: voor de lezers onder ons, Rutger Bregman zijn boek 'gratis geld voor iedereen' gaat bij een paar hoofdstukken vanuit historische context een beetje de diepte in mbt. de Britse kijk op arbeid enz. In de context van Brexit en wat er wordt geroepen vanuit het parlement verrijkt het iets de context (en voor de grote grote lezers onder ons, de bronverwijzingen erin zijn ook de moeite waard van uit te pluizen ).

[NMH]

De Volkskrant heeft een mooi overzicht van de staat van dienst van de in dit topic beroemde minister Grayling: https://www.volkskrant.nl...tapelen-zich-op~b610ecc6/ . Het nieuwste issuetje:

Zijn departement maakte bekend 33 miljoen pond te gaan betalen aan Eurotunnel. Bij het selecteren van bedrijven die het eiland bij een No Deal gaan bevoorraden had Grayling aanbestedingsregels overtreden.

En waarom de beste man nog steeds op zijn plek zit?

Door zijn status van brexiteer is hij bijna onaantastbaar als minister, zeker nadat hij loyaal is gebleven aan de premier. Waar pro-Brexitministers als David Davis, Boris Johnson en Dominic Raab opstapten, verkoos Grayling ervoor in het kabinet te blijven. May beloonde deze loyaliteit met baanzekerheid.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 03-03-2019 21:29 ]

[ToolkiT]

NMH schreef op zondag 3 maart 2019 @ 18:44:
De Volkskrant heeft een mooi overzicht van de staat van dienst van de in dit topic beroemde minister Grayling: https://www.volkskrant.nl...tapelen-zich-op~b610ecc6/

En waarom de beste man nog steeds op zijn plek zit?

[...]

Op twitter stond daar een goede post over, met pro's en con's.. lijst van cons was mega lang.. pro was 1 ding: brexiteer; concultion: he stays in his job...

Het verbaasd me dat er nog geen petitie is opgesteld om hem te sacken..
Herstel:
die was er dus wel: https://petition.parliament.uk/petitions/241348

[ Voor 5% gewijzigd door ToolkiT op 03-03-2019 19:01 ]

[hoevenpe]

Heeft iemand nog een goed beeld wat er gaat gebeuren? Als ik dit weekend de berichten lees dan lijkt de stemming optimistischer en is de deadline van 29 maart niet zo'n probleem meer:

quote: https://www.cnbc.com/amp/...-june-as-very-likely.html

Irish PM sees Brexit extension to June as 'very likely'

"The Taoiseach (prime minister) has privately said to us that it is very likely there will be an extension until June," the minister was quoted as saying.

Brexiteers als Rees-Mogg en Fox lijken als de EU genoeg beweegt de draft te willen steunen, maar maakt May daarmee wel de 230 stemmen verschil goed? Waar komt breed in de media geuitte beeld vandaan dat Barnier nu bereid zou zijn verder te gaan dan in december?

quote: https://amp.theguardian.c...al-action-german-mps-told

Barnier 'working on legal add-on' to Brexit deal to help May

But in an interview with the German newspaper Die Welt, Barnier publicly admitted for the first time that he was looking at drafting a joint interpretative instrument as an adjunct to the withdrawal agreement. He also suggested that the parliamentary arithmetic might be moving in the prime minister’s favour.

Hoe en waar moet je als bedrijf nu rekening mee houden? Over 25 dagen is het zover of is het beter om eind juni in de agenda te zetten. Hier is toch niet op te plannen? Ik voel zo weinig urgentie.

[Jiffy]

Hè, wat vervelend nou: de Duitse industrie lijkt anders te reageren dan de Brexiteers zo ernstig hadden gehoopt: 'No deal better than uncertainty, says head of German industry . Nog even wat extra druk op de ketel vanuit Duitsland: de EU hóeft een verzoek om uitstel van het VK natuurlijk niet te accepteren.

De dynamiek van een No Deal-Brexit kan natuurlijk zo sterk worden dat het uiteindelijk onontkoombaar zal blijken te zijn. Met een beetje mazzel weten na 12/13/14 maart meer... Kunnen de Britten eindelijk gas geven richting cliff edge...

[ Voor 4% gewijzigd door Jiffy op 04-03-2019 16:38 ]

[Brent]

hoevenpe schreef op maandag 4 maart 2019 @ 07:20:
Heeft iemand nog een goed beeld wat er gaat gebeuren?

Niets.

Hier is toch niet op te plannen? Ik voel zo weinig urgentie.

Kopje thee ?

[hoevenpe]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:30:
Niets.

Niets, als in no-deal over 25 dagen of geen Brexit?

[Brent]

De Britten doel al 2 jaar niets. Dat zal dus niet veranderen. Extensie kan verleend worden mits dat is omdat een deal aanstaande is. Daar is geen sprake van. No-deal dus.

[hoevenpe]

De Fransen kunnen niet wachten tot het 29 maart is, die gooien de boel nu al op slot:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...swegen-engeland~a48bca47/

Franse douaniers wegens brexit in actie bij toegangswegen Engeland

Franse douaniers zijn in Calais en Duinkerken met stiptheidsacties begonnen om meer loon te eisen en aan te geven wat er na de brexit te wachten staat. De acties hebben onmiddellijk geleid tot lange files vrachtauto’s voor de toegangswegen naar de tunnel naar Engeland en de veerboten.

Een baas van een vakbond van douanepersoneel, David-Olivier Caron, zei dat er nu veel scherper wordt gecontroleerd en dat dit aangeeft wat er straks na de brexit aan de grens moet worden gedaan. Caron zei dat de regering naar de problemen van de douaniers moet luisteren. Het plan van Parijs om zevenhonderd extra douaniers in heel Frankrijk te plaatsen, zou volstrekt niet toereikend zijn.

Taking back control...

[polthemol]

hoevenpe schreef op maandag 4 maart 2019 @ 17:07:
De Fransen kunnen niet wachten tot het 29 maart is, die gooien de boel nu al op slot:

[...]


Taking back control...

ze helpen Grayling wel netjes zo. Hij had zelf al een test proberen te organiseren om te kijken of er toestanden aan de grens zouden ontstaan. De dag dat Fransen je voorbij streven op organisatorische kwaliteiten ;P

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 00:59:
ze helpen Grayling wel netjes zo.

Waarschijnlijk is het niet vanuit Brussel geregisseerd, maar in de week van de stemmingen alvast al het vrachtverkeer vanuit de EU platgooien kan helpen het VK nog verder onder druk te zetten. Jullie willen no-deal, hier alvast een voorproefje. Even duidelijk maken wie alle kaarten in handen heeft.

Ondertussen is het weer Groundhog-day in Brussel, het lijkt erop dat de Britten inzetten op een manier om eenzijdig een internationaal verdrag te kunnen opzeggen. Als ik het goed begrijp dus de hele WA of zelfs het GFA wanneer ze daar zin in hebben:

quote: https://www.bloomberg.com...t-for-elusive-brexit-deal

U.K. Ministers Head to Brussels in Quest for Elusive Brexit Deal

With just a week until she has to put her Brexit agreement to the House of Commons in a make-or-break vote, U.K. negotiators are reaching into obscure international treaty law to find a fix for the most toxic part of the split.

While the EU is reluctant to make concessions, European officials want May’s deal to get through Parliament before March 29 -- the day Britain is scheduled to leave. A delay would be messy for both sides, and the EU is divided as to how long any extension should be. That could just play in May’s favor.

U.K. negotiators are looking at whether the Vienna Convention on the law of treaties, a 1969 agreement, could provide an escape route, according to two EU officials. The convention sets out when governments can walk away from prior commitments.

Serieus, dit is toch openlijk kwader trouw? Dit is de juridische versie van David Davis die 14 maanden geleden riep dat ze zich toch niet aan de gemaakte afspraken hoeven te houden waarna de EU de draft nog verder formaliseerde.

De ERG lijkt dezelfde weg te willen bewandelen: 21 maanden extensie alleen maar om zich beter voor te bereiden op no-deal, ondanks dat het formeel niet mag handelsverdragen te sluiten om daarna alles te verscheuren.

Ik hoop echt dat de EU ze geen verlenging geeft, dat over 24 dagen het spel op de wagen is. Het heeft veel te lang geduurd en nu hebben wij nog een strategisch voordeel.

[Bundin]

Het moet niet gaan om strategisch voordeel of wij tegen zij voor de EU, maar om het aanbieden van een deal die primair de interne markt voldoende beschermt en secundair de negatieve impact voor alle lidstaten zo veel mogelijk beperkt. Dus ook Ierland (Good Friday akkoord) en alle lidstaten die baat hebben bij een zo soepel mogelijke transitie. No-deal is aantoonbaar slechter voor alle partijen, dus tot op het einde is de EU aan de lidstaten verplicht te proberen dat af te wenden. Maar niet ten koste van alles.

Aansturen op chaos, of proberen de Britten economisch te chanteren zal vooral afbraak doen aan de eenheid binnen de EU. Er zijn al genoeg EU kritische landen, die hoeven niet bevestigd te zien dat de EU schijt heeft aan het welzijn van de ingezetenen.

Dat de Britse regering/pers laat zien anders in de race te staan, verandert daar niets aan. Meegaan in 'wij tegen zij' is schadelijk en dus niet wenselijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 05-03-2019 09:21 ]

[Bonsaiboom]

De EU blijft ook bij een dergelijke te kwader trouw scenario in het strategisch voordeel. Als de Britten dit idee echter geheim hadden weten te houden, dan had dat wel eens anders kunnen zijn. Nu is het duidelijk wat de bedoeling is, en daarmee verdwijnt het strategisch voordeel.

En daarbij, welke partij gaat, als het VK dit pad op wil, enig vertrouwen hebben in hun woord. Het was al belabberd, en wordt nog belabberder.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 07:53:
Serieus, dit is toch openlijk kwader trouw? Dit is de juridische versie van David Davis die 14 maanden geleden riep dat ze zich toch niet aan de gemaakte afspraken hoeven te houden waarna de EU de draft nog verder formaliseerde.

De ERG lijkt dezelfde weg te willen bewandelen: 21 maanden extensie alleen maar om zich beter voor te bereiden op no-deal, ondanks dat het formeel niet mag handelsverdragen te sluiten om daarna alles te verscheuren.

Ik hoop echt dat de EU ze geen verlenging geeft, dat over 24 dagen het spel op de wagen is. Het heeft veel te lang geduurd en nu hebben wij nog een strategisch voordeel.

Maar het goede vrijdag akkoord kunnen ze prima verscheuren hoor, je kunt elk akkoord verscheuren wat er bestaat. Alleen de belanghebbers aan de andere kant van dat akkoord gaan daar een mening over hebben. Ierland hun belang is dat elke kans op een terugkeer van 'the Troubles' wordt vermeden. De Ierse premier gaf zelfs aan dat hij zonder nadenken daarvoor delen van de economie op zal offeren als het moet.

De EU verdedigt het belang van Ierland (gezien Ierland een lid is) ook en dan kom je uit op de afspraken respecteren: geen harde grens. Mocht het VK het GVA verscheuren (ookal is het op basis van een obscure wet of wat dan ook), dan zal de EU daar ook naar gaan handelen, als VK vertoon je je immers niet als een betrouwbare partner.

Het doet me ook aan als een Trumpiaanse taktiek: als je ergens niet naar kijkt/het negeert of het probleem weg haalt, dan zou het zijn opgelost. Dat is niet echt hoe de wereld werkt.

Ondertussen een nette (of pijnlijke, het is maar hoe je het wil noemen) analyse van een Britse oud-EU ambassadeur over waarom het hele brexitverhaal 'titts up' aan het gaan is.
https://www.theguardian.c...when-she-triggered-brexit

De 'bank of england' geeft te kennen dat het VK goed is voorbereid op een no-deal brexit, echter de EU absoluut niet. Even geen idee hoe ik het moet plaatsen, maar het doet me toch aan als wat krampachtig proberen onderhandelingsruimte te bouwen
https://www.nu.nl/brexit/...rexit-vooral-voor-eu.html

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 05-03-2019 13:40 ]

[jaapstobbe]

Wat ik niet snap is, waarom is er niet afgesproken dat no deal == geen Brexit?

Het is waarschijnlijk de logische verstandige oplossing, maar politiek niet haalbaar natuurlijk.

[Indoubt]

Vreemd bericht van de Bank of England

https://www.newsletter.co...rexit-boe-warns-1-8834999

Volgens de Bank of England zouden de Britten wel goed zijn voorbereid en de EU niet.

Nu worden er in het artikel een aantal zaken beweerd die miscchien waar, een beetje waar of grotendeels niet waar zijn maar twee a drie aspecten springen er uit als ik er even snel doorheen scan.

1:" The warnings came as it announced a further move to ensure banks do not run short of cash in the case of a no-deal Brexit, allowing lenders to borrow from the Bank in euros from next week."

Volgens mij gaan Europese banken geen problemen hebben daarmee. Bovendien is dat iets wat de ECB oplost. Daar hebben de Britten dus verder niets mee te maken. Mogelijk snap ik dit stukje berichtgeving niet of is het te compact om een volledig beeld te schetsen maar dit lijkt me totale onzin.


2:" The Bank noted that “extensive action” had been taken by UK authorities to ensure UK households and businesses can still use existing and new services from EU financial institutions."

Dit zou kunnen maar lijkt toch niet zo heel zwaarwegend. Dat het andersom wel goed is geregeld komt omdat veel Britse financiele services hun toegang tot de EU zouden verliezen en daarom hals over kop vestigingen hebben geopend in de EU. Daar hebben de Britse autoriteiten noch de BoE veel mee van doen.

3: "Possible problems for EU borrowers could include higher interest rates on loans, while it said at least nine million EU insurance policyholders risk not being able to make claims or pay premiums after Brexit."

Waarom dit volgens de BoE belangrijk is is mij niet duidelijk. Het is correct dat de verzekeringsmarkt en eigenlijk vooral de herverzekeringsmarkt zich in Londen had geconcentreerd.

Als dit een issue is dan is er zo een verhuizing van Loyds naar Frankfurt/Parijs/Amsterdam en is het probleem opgelost.

Ook dan is de rol voor de Britse autoriteiten of de BoE gering op zijn best.


Ik sanp dan ook niets van het artikel of in ieder geval niet van de kop. Ik zou er uberhaupt niet op reageren als dit niet van de BoE zelf kwam en dit hebben afgedaan als de zoveelste fake news


Het lijkt alsof de BoE zich hier voor een politiek karretje laat spannen.

Is er iemand die hier meer inzicht in heeft?

[Weemism]

Never mind

[ Voor 95% gewijzigd door Weemism op 05-03-2019 13:53 ]

[hoevenpe]

jaapstobbe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:48:
Wat ik niet snap is, waarom is er niet afgesproken dat no deal == geen Brexit?

Omdat landen soeverein zijn, zelfs om het te verneuken...

[alienfruit]

De Nederlandse ambassade had geen concrete informatie over hoe nu straks!

[ToolkiT]

alienfruit schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 14:29:
De Nederlandse ambassade had geen concrete informatie over hoe nu straks!

Ik heb het toen ik mijn paspoort ging vernieuwen nog gevraagd (want er is een vraag of je een locale verblijfsvergunning hebt) en ook daar konden ze (uiteraard) niks over de toekomst zeggen..
Logisch natuurlijk want niemand kan in de toekomst kijken en brexit is niet echt een voorspelbaar (of voorstelbaar ) process...

[desmond]

Volgens de foreign Secretary begrijpt de EU dat het VK verandering van de backstop nodig heeft.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47449853

Foreign Secretary Jeremy Hunt told BBC Radio 4's Today programme that signals from the EU were "reasonably positive" but there was "still a lot of work to do".

"Time is very short, but what I would say compared to where we were a month ago the situation has been transformed," he said.

"We need substantive changes that would allow the attorney general to change his advice to the government that says that at the moment, theoretically, we could be trapped in the backstop indefinitely.

"And I think the EU understands that we need that change."

[alienfruit]

Nou ja, ik hoop eigenlijk dat ze geen verandering aan de backstop gaan maken. Dat zou ik eigenlijk een grote teleurstelling vinden naar de EU toe... EU moet de VK gewoon dwingen een beslissing en dat is het. Geen uitstel of andere onzin.

[gambieter]

alienfruit schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 14:51:
Nou ja, ik hoop eigenlijk dat ze geen verandering aan de backstop gaan maken. Dat zou ik eigenlijk een grote teleurstelling vinden naar de EU toe... EU moet de VK gewoon dwingen een beslissing en dat is het. Geen uitstel of andere onzin.

Gaan ze ook niet doen, het gaat om een inlegvelletje met de waarde van nul ("we zullen onze best doen", "het is niet onze bedoeling" etc).

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 14:56:
Gaan ze ook niet doen, het gaat om een inlegvelletje met de waarde van nul ("we zullen onze best doen", "het is niet onze bedoeling" etc).

Dat voldoet niet aan de 3 tests van de ERG:

[Virtuozzo]

desmond schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 14:42:
Volgens de foreign Secretary begrijpt de EU dat het VK verandering van de backstop nodig heeft.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-47449853


[...]

Die heeft wel vaker "iets" "begrepen".

Backstop = gedefinieerd door Britse rode lijnen. Niet Europese. We begrijpen al twee jaar dat het VK een andere insteek wenst ...

Prima, we kunnen er een nietszeggend inlegvelletje bijdoen, maar het zijn en blijven hun rode lijnen. Kunnen wij niets aan veranderen.

Ons probleem, zogezegd, zit hem in de gedragslijnen en machtsdynamiek van corporatisme achter de partijpolitiek daar. Gebleken is dat men daar nergens te vertrouwen is.

Misschien hard om zo in een bericht te zetten, maar wel de realiteit.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:16:
Misschien hard om zo in een bericht te zetten, maar wel de realiteit.

Wat is dan jouw voorspelling nu?
Komt er een no-deal in 24 dagen of op het laatste moment toch een 'compromis'.

[ToolkiT]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:16:
[...]


Die heeft wel vaker "iets" "begrepen".

Backstop = gedefinieerd door Britse rode lijnen. Niet Europese. We begrijpen al twee jaar dat het VK een andere insteek wenst ...

Prima, we kunnen er een nietszeggend inlegvelletje bijdoen, maar het zijn en blijven hun rode lijnen. Kunnen wij niets aan veranderen.

Ons probleem, zogezegd, zit hem in de gedragslijnen en machtsdynamiek van corporatisme achter de partijpolitiek daar. Gebleken is dat men daar nergens te vertrouwen is.

Misschien hard om zo in een bericht te zetten, maar wel de realiteit.

[Indoubt]

Een uurtje na mijn voorgaande post waarin ik mijn verbazing uitte over een bericht van de Bank of Engeland gebeurt het volgende:

https://www.irishtimes.co...e-hub-in-dublin-1.3815009

Tsja, die had je kunnen zien aankomen. Berkshire Hattaway is bepaald geen kleintje. Deze vestigt zich in Dublin.

Zoiets is natuurlijk niet in een paar uur geregeld. Daar gaan wekenlange of maandenlange voorbereidingen aan vooraf. Berkshire Hattaway zal niet de enige zijn die dergelijke voorbereidingen aan het treffen is.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:29:
[...]


Wat is dan jouw voorspelling nu?
Komt er een no-deal in 24 dagen of op het laatste moment toch een 'compromis'.

Het een sluit het ander niet uit, zoals je wel weet. Geen zero sum.

Ik ga uit van een no deal met managed proces waar beheersing bij de EU ligt, met misschien een klein en nietszeggend gebaar van IB.

Hoe we dat verpakken, dat wordt hoe dan ook een compromis. Maar met strikte focus op verloop als proces waar prioriteit ligt bij termijneffecten.

The blame game wat zal volgen vereist marketing, zo cru als het is. But that's it.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:36:
Ik ga uit van een no deal met managed proces waar beheersing bij de EU ligt, met misschien een klein en nietszeggend gebaar van IB.

Dat klinkt toch heel erg als een 'managed no-deal' met verschillende mini-deals waar de ERG op aanstuurt?
Of is het managed process een eenzijdig verhaal van schadebeperking zoals met de luchtvaart en derivaten, staat men volledig buitenspel in Londen.

Ondertussen dreigt BMW de Mini productie in het VK te staken, dat zijn veel extra banen in Born:
https://www.theguardian.c...ley-no-deal-brexit-toyota

“Within minutes of a vote for Brexit the CEO’s of Mercedes, BMW, VW and Audi will be knocking down Chancellor Merkel’s door demanding that there be no barriers to German access to the British market.”
- David Davis in 2016

[ Voor 14% gewijzigd door hoevenpe op 05-03-2019 15:41 ]

[ToolkiT]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:40:
[...]


Dat klinkt toch heel erg als een 'managed no-deal' met verschillende mini-deals waar de ERG op aanstuurt?
Of is het managed process een eenzijdig verhaal van schadebeperking zoals met de luchtvaart en derivaten, staat men volledig buitenspel in Londen.

Ondertussen dreigt BMW de Mini productie in het VK te staken, dat zijn veel extra banen in Born:
https://www.theguardian.c...ley-no-deal-brexit-toyota

“Within minutes of a vote for Brexit the CEO’s of Mercedes, BMW, VW and Audi will be knocking down Chancellor Merkel’s door demanding that there be no barriers to German access to the British market.”
- David Davis in 2016

De mini productie draait al halve toeren op het moment dus dat er reëel risico is dat ze er helemaal de stekker uit trekken verbaasd me niks..

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:40:
[...]


Of is het managed process een eenzijdig verhaal van schadebeperking zoals met de luchtvaart en derivaten, staat men volledig buitenspel in Londen.

Voila

[T-MOB]

jaapstobbe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:48:
Wat ik niet snap is, waarom is er niet afgesproken dat no deal == geen Brexit

De enigen die dat zouden kunnen afspreken zijn Britse MP's. De Britten zijn degenen die artikel 50 hebben ingediend en zijn ook degenen die het nog kunnen intrekken. De EU kan (en doet) niet anders dan procedures volgen. De withdrawal agreement is verder ook niet echt een deal in de zin dat er belangenuitruil aan ten grondslag ligt. Het is "gewoon" een document waarin de praktische uitwerking van Brexit wordt geformaliseerd (het sluiten van een deal kan pas daarna gaan gebeuren). Dat is ook waarom de Brttren er zo op stuk lopen. Brexiteers willen allemaal een (eigen) sprookjes-Brexit en er is geen overeenstemming over een concrete uitwerking van Brexit.

[gambieter]

T-MOB schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:51:
De enigen die dat zouden kunnen afspreken zijn Britse MP's.

Niet echt. De idioten hebben de zogenaamde "Henry VIII powers" aan de regering gegeven waardoor veel kan worden gedaan zonder dat parlement veel kan doen. Men zal de regering moeten laten vallen om deze te stoppen, maar dat heeft ook weer een hoop consequenties die de Tories niet aan zullen durven.

Intussen is Labour zichzelf compleet aan het opblazen mbt het antisemitisme probleem, of beter gezegd de ontkenning daarvan door de leiding, en de complete teringzooi die men er procedureel van weet te maken. Niet vreemd als je denkt dat Corbyn en zijn vakbonds/trotzkyist kliek nu eenmaal de jaren 70 nooit hebben verlaten en de afgelopen 50 jaar hebben gemist. Er blijkt nu een trumpiaanse vorm van nepotisme te zijn, waar de kindertjes van Corbyn een goedbetaalde baan bij deputy McDonnell hebben, de kinderen van McDonnell bij Corbyn, en ga zo maar door van de Labour top.

Mooi voorbeeld: de dochter van Labour bobo Ian Murray is toegvoegd aan het team die de afhandeling van klachten over antisemitisme moet overzien. Diezelfde dochter deed net voor dat uitkwam even wat tweets tegen een joodse voorvechter die haar op een aanklacht wegens smaad komen te staan, waarna ze haar Twitter account snel heeft opgeheven. Het probleem is dat Labour niet echt antisemitisme aan kan pakken, want dan gaat de leiding het eerste voor het bijltje...

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:59:
Niet echt. De idioten hebben de zogenaamde "Henry VIII powers" aan de regering gegeven waardoor veel kan worden gedaan zonder dat parlement veel kan doen.

Kan May deze "Henry VIII powers" niet gebruiken om de draft te accepteren?

[gambieter]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:10:
Kan May deze "Henry VIII powers" niet gebruiken om de draft te accepteren?

Nee, daar heeft Gina Miller bij de High Court of Supreme Court de zaak gewonnen, parlement moet daarover kunnen beslissen. Maar aangaande de implementatie daarna heeft het parlement geen macht, die hebben ze uit handen gegeven.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:10:
[...]


Kan May deze "Henry VIII powers" niet gebruiken om de draft te accepteren?

May wil geen deal. Ze heeft zich aan iets heel anders verbonden, haar enige politieke focus is die van partijpolitiek.

[gambieter]

Brexit: Government to slash up to 90% of trade tariffs if UK leaves EU with no deal

The Government will slash Britain's trade tariffs to more than at any point in history if the UK leaves the European Union without a deal, Sky News has learnt. The Department for International Trade (DIT) intends to cut 80-90% of all tariffs imposed on goods imported into Britain, according to Whitehall sources.

The cuts, which will be outlined in documents published if the prime minister fails to get parliamentary backing for her EU withdrawal bill next week, represent a bombshell for many manufacturers and farmers in the UK. Since tariffs are a charge on thousands of types of goods entering the country, they protect domestic producers from overseas competitors.

Het VK wil de nucleaire optie gaan dreigen, dwz doe wat we zeggen of we stoppen een kernbom in onze eigen broek. Probleempje: die tarieven zijn dan weg voor iedereen, de andere landen hoeven niets terug te doen, en je eigen economie gaat kapot want die is compleet onbeschermd:

Trade experts have warned that by slashing tariffs without waiting for reciprocation elsewhere, the UK is undermining its ability in future to strike effective trade deals, since it loses much of its leverage. However, the news implies that were the UK to leave the EU without a deal it will go far further than simple "WTO terms" in trade, but seek a far more open relationship with the rest of the world.

The catch is that until it has secured formal trade deals, it is unlikely to see this tariff reduction mirrored elsewhere, meaning UK exports will face significant barriers when they cross the channel or go to existing EU trade partners.

[Bonsaiboom]

Hmm. Tijd voor plan B. Het VK als wingewest voor rest of world. Klinkt ook als een goed brexit plan als vermogende ERGer. Wel eerst je business verhuizen, maar dat gebeurd ook al.

What's next, hyperinflatie met de pond?

[hoevenpe]

gambieter schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 21:22:
Brexit: Government to slash up to 90% of trade tariffs if UK leaves EU with no deal
Het VK wil de nucleaire optie gaan dreigen, dwz doe wat we zeggen of we stoppen een kernbom in onze eigen broek.

Waarom zou de EU hier de bibbers van krijgen? Onze export kan dan nog steeds naar het VK en tegelijk drukken onze tarieven de Britse bedrijven van de EU markt af...

[NMH]

gambieter schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 21:22:
Het VK wil de nucleaire optie gaan dreigen, dwz doe wat we zeggen of we stoppen een kernbom in onze eigen broek. Probleempje: die tarieven zijn dan weg voor iedereen, de andere landen hoeven niets terug te doen, en je eigen economie gaat kapot want die is compleet onbeschermd.

Interessante strategie, ik heb het idee al eerder langs zien komen. Waar het eenzijdig verhogen van heffingen vaak leidt tot een handelsoorlog, komt dit feitelijk neer op een onvoorwaardelijke overgave. Dit komt een beetje over als een wanhoopsdaad om op korte termijn de voorkomen dat bedrijven als de autoindustrie (die onderdelen importeert) vertrekken en om de prijzen in de winkels laag te houden, maar op langere termijn lijkt het me niet goed voor de economie vanwege de hier al genoemde redenen. Plus dat de industrie natuurlijk ook graag wil exporteren.

Ironisch genoeg zou het ook de economische gevolgen van de brexit voor de EU-27 kunnen beperken (want makkelijkere export naar het VK), dus de onderhalingspositie van het VK richting de EU-27 wordt er ook niet beter op. (Al gaat het de EU niet primair om de economie in de onderhandelingen.)

[Verwijderd]

Tja, maar hoe ga je dat leveren terwijl je voor veel producten afhankelijk bent? Austerity much?...
Het is niet nieuw maar enkel bevestiging van de drijvende krachten.

[franssie]

Geen slecht idee toch? Je kan ook alle muren omhoog trekken zoals een Venezuela deed. Dat laatste werkte in elk geval niet.

[burne]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 21:34:
What's next, hyperinflatie met de pond?

Zelfs als je heel hard kunt rennen is het lastig om geld te verdienen met hyperinflatie.

De Zimbabwaanse grap die daar bij hoort is dat als de baas je uitbetaalt je genoeg geld hebt voor een week eten. Tegen de tijd dat je alle biljetten in je tas gepropt hebt is het genoeg voor vier dagen eten. En als je in de winkel aankomt heb je genoeg geld voor precies één ding:

[ Voor 7% gewijzigd door burne op 06-03-2019 00:02 ]

[downtime]

burne schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 00:01:
[...]

Zelfs als je heel hard kunt rennen is het lastig om geld te verdienen met hyperinflatie.

Tenzij je flinke schulden hebt. Die verdwijnen als sneeuw voor de zon.

[hoevenpe]

Groundhog Day, May gaat dit weekend blijkbaar naar Brussel om 'de deal' te bezegelen?

quote: https://www.independent.c...ges-support-a8809051.html

Brexit: Theresa May prepares for Brussels trip in last ditch bid to secure deal changes

Theresa May is set to visit Brussels this weekend in an attempt to clinch changes to her Brexit deal ahead of a crunch Commons vote next week. The prime minister is expected to meet senior EU figures following negotiations over the last fortnight, as she desperately seeks tweaks in a bid to win the support of backbench Tory Brexiteers.

Brexit secretary Stephen Barclay and attorney general Geoffrey Cox had a dinner with chief EU negotiator Michel Barnier for the first time on Tuesday evening following meetings. Mr Cox has been heading UK efforts to secure an additional legal instrument to the existing withdrawal agreement, which would underline the temporary nature of the Irish backstop so hated by Ms May’s Eurosceptic backbenchers.

The suggestion that the prime minister is ready to visit Brussels herself on Sunday, indicates some kind of new agreement has been reached, though officials were still playing down expectations on Tuesday.

Wordt het niet eens tijd voor een Brussels straatverbod totdat ze haar rode lijnen opgeeft...

[Bonsaiboom]

downtime schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 00:52:
[...]

Tenzij je flinke schulden hebt. Die verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Dit inderdaad, gecombineerd met short gaan op de pond.

[hoevenpe]

Bedenk me net: je mag in het VK toch niet hetzelfde voorstel ongewijzigd nogmaals in stemming brengen? Zou een giller zijn als John Bercow de stemming van 12 maart schrapt omdat plan B eigenlijk plan A is...

[TheBrut3]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:40:
Ondertussen dreigt BMW de Mini productie in het VK te staken, dat zijn veel extra banen in Born:
https://www.theguardian.c...ley-no-deal-brexit-toyota

“Within minutes of a vote for Brexit the CEO’s of Mercedes, BMW, VW and Audi will be knocking down Chancellor Merkel’s door demanding that there be no barriers to German access to the British market.”
- David Davis in 2016

Ben benieuwd hoe hard die auto-industrie inkakt in de UK na de Brexit. De constructeurs houden het wachten nog lang voor.

Maar Honda en Tata Motors (Jaguar Land Rover) hebben inmiddels aangegeven dat ze gaan. BMW (Mini) en Toyota geven ook aan dat er een grote kans is dat ze gaan na een no-deal Brexit. Ford en Nissan hebben modellen niet toegewezen aan de UK productie. En hierboven staan de grote Duitse merken ook genoemd, dus VAG (Bentley) zie ik ook nog wel vertrekken. Dan houden ze weinig grote merken over daar.

[ToolkiT]

ligt het nou aan mij of zijn die bombrieven uit ierland een teken aan de wand voor wat voor ellende Brexit heeft opgewakkerd in Ierland?
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-47457477

[Zwerver]

ToolkiT schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 11:49:
ligt het nou aan mij of zijn die bombrieven uit ierland een teken aan de wand voor wat voor ellende Brexit heeft opgewakkerd in Ierland?
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-47457477

Mjah, als je haat zaait...

[The_Butler]

ToolkiT schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 11:49:
ligt het nou aan mij of zijn die bombrieven uit ierland een teken aan de wand voor wat voor ellende Brexit heeft opgewakkerd in Ierland?
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-47457477

Dat ligt absoluut niet aan jou, en weet je, hoewel ik geweld verafschuw kan ik best begrijpen hoe de gevoelens (woede) moeten zijn voor een groep mensen in Noord Ierland. Ik had altijd gedacht dat Engeland te goede trouw zou zijn maar de manier waarop het goede vrijdag akkoord nu te grabbel wordt gegooid is schokkend te noemen.

[Philip Ross]

gambieter schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:59:
[...]

Intussen is Labour zichzelf compleet aan het opblazen mbt het antisemitisme probleem, of beter gezegd de ontkenning daarvan door de leiding, en de complete teringzooi die men er procedureel van weet te maken. Niet vreemd als je denkt dat Corbyn en zijn vakbonds/trotzkyist kliek nu eenmaal de jaren 70 nooit hebben verlaten en de afgelopen 50 jaar hebben gemist. Er blijkt nu een trumpiaanse vorm van nepotisme te zijn, waar de kindertjes van Corbyn een goedbetaalde baan bij deputy McDonnell hebben, de kinderen van McDonnell bij Corbyn, en ga zo maar door van de Labour top.

Mooi voorbeeld: de dochter van Labour bobo Ian Murray is toegvoegd aan het team die de afhandeling van klachten over antisemitisme moet overzien. Diezelfde dochter deed net voor dat uitkwam even wat tweets tegen een joodse voorvechter die haar op een aanklacht wegens smaad komen te staan, waarna ze haar Twitter account snel heeft opgeheven. Het probleem is dat Labour niet echt antisemitisme aan kan pakken, want dan gaat de leiding het eerste voor het bijltje...

Nu word het ook wel extreem overdreven in de media. Die media willen namelijk al heel lang van Corbyn af omdat hij te links is en hebben ook herhaaldelijk echt campagnes tegen hem gevoerd.

Natuurlijk zit er ook echt wel wat mis in de organisatie van Labour maar de media in het VK zijn niet zo onpartijdig als dat ze hier zijn.

[gambieter]

Philip Ross schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 12:16:
Nu word het ook wel extreem overdreven in de media. Die media willen namelijk al heel lang van Corbyn af omdat hij te links is en hebben ook herhaaldelijk echt campagnes tegen hem gevoerd.

Natuurlijk zit er ook echt wel wat mis in de organisatie van Labour maar de media in het VK zijn niet zo onpartijdig als dat ze hier zijn.

Heeft niets met "te links" te maken. Er is echt veel mis in Labour en dat komt heel erg naar de oppervlakte onder Corbyn, die dan ook compleet ongeschikt is als partijleider. Het is een vrij standaard gebeuren, zodra ideologische extremisten aan de macht komen, dan willen ze een zuivering zodat alleen gelijkgestemden macht hebben.

De timing is alleen zo ongelukkig. Net als er een competente oppositieleider nodig is om de Tory shitshower aan te pakken, heeft Labour een incompetente nul genaamd Corbyn en zijn cult.

[ToolkiT]

Eurotunnel is nu ook bezig zijn klanten gerust te stellen:

There’s still time to Brexit-proof your travel
We’re delighted to let you know that we’ve extended our Brexit promise to give you more time to plan your next European adventure.

Simply book by 22nd March for travel between 14th March and 30th September 2019 and enjoy...

✓ Free cancellation up to 7 days before you travel

✓ A full refund on linked pet bookings and insurance policies when you cancel*

Remember, when travelling with us you can already benefit from our flexible booking benefits:

✓ You can amend your ticket without any admin fees up to 24 hours in advance if you’re travelling in the same direction and we have availability

✓ Our 24/7 service means that if you’re running late, we’ll always get you on the next available crossing**

We look forward to seeing you on board soon.


Find out more

PS Don’t forget to book early to enjoy the best prices!

[boe2]

ToolkiT schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:12:
Eurotunnel is nu ook bezig zijn klanten gerust te stellen:

[...]

Cancellation policies zijn goed, maar desondanks denk ik dat je rond de overgangsperiode ECHT niet richting UK moet reizen, tenzij je niet anders kan. Eurotunnel gaat dat financieel wel voelen.

[Verwijderd]

ToolkiT schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 15:12:
Eurotunnel is nu ook bezig zijn klanten gerust te stellen:


[...]

Tot de 22e een reis boeken op de 14e is in ieder geval iets wat de Britten moet aanspreken

[Virtuozzo]

Zwerver schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 11:57:
[...]

Mjah, als je haat zaait...

Haat zaaien ze zelfs tijdens overleg & onderhandeling deze week. Te ridicuul voor woorden.