Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[MikeyMan]

Zat een beetje op YouTube te klikken over Brexit. Kwam het volgende tegen:

YouTube: James O'Brien's Unmissable Exchange With Jacob Rees-Mogg Over Brexit...

Eerste gedachte was dat Jacob mogg-rees geen enkel idee heeft waar ie het over heeft. Er wordt geen enkel argument onderbouwd of überhaupt logisch correct afgerond.

Maar dan, de commentaren onder het filmpje... Alleen maar gezeur over de stijl van de interviewer. Totaal 'oblivious' voor de inhoud van de politicus. Bi-zar

Als dit is hoe een gemiddelde Brit denkt, gun ik ze inderdaad van harte een no-deal Brexit

[hoevenpe]

Mijn gevoel is dat de EU soms vergeet dat beeldvorming voor eigen 'binnenlands' gebruik ook belangrijk is, men vooral met het technisch complexe diplomatieke handwerk bezig is en daarbij onvoldoende rekening houdt met hoe dat overkomt op de eigen bevolking. Waar in mijn omgeving bijna iedereen ze er eerst graag bij wou houden zijn de meeste mensen nu voor no-deal, men is er wel klaar mee en al het krediet is verspeeld.

Kijk naar de huidige situatie: in de beeldvorming is het de EU die de Britten uitstel aanbiedt/opdringt, die uiteindelijk toch een VK-brede backstop geaccepteerd heeft en ook nu weer met een codicil of inlegvel May tegemoet wil komen. Stel dat er een extensie komt dan krijgen de Britten defacto hun 'transitie periode' zonder dat ze de backstop geaccepteerd hebben, iets wat tot voor kort voor de EU onacceptabel was. Is ooit gevraagd of de EU burgers dit wel willen, mogen wij ook een referendum met no-deal op het stembiljet?

Ik zie hierin voor de EU ik grote risico's: hoe langer dit duurt hoe moeilijker het wordt om de 27 kikkers in de kruiwagen te houden, de harde deadline was nou net het ultieme drukmiddel in de Brusselse gereedschapskist. Geef de Britten meer tijd en ze kunnen zich beter voorbereiden, verdragen afsluiten met op termijn een sterkere onderhandelingspositie.

Een harde chaotische Brexit kan bij komende Europese verkiezingen als waarschuwing dienen wat er gebeurd als je populistisch stemt, andersom kan uitstel door populisten als 'bewijs' gebruikt worden dat de EU je nooit laat gaan. Tenslotte zal bij uitstel het VK veel Tory en UKIP MEP's leveren waarmee de balans in het EP nog meer anti-EU zal uitpakken (en die MEP's blijven nog 2 jaar zitten als het VK in 2021 alsnog vertrekt).

[MikeyMan]

@hoevenpe dat uitstel gaat niks brengen. Zie wat er de afgelopen twee maanden is gebeurd. Ben overigens wel met je eens dat het voor de overige 27 landen weleens goed zou kunnen zijn als het VK volledig instort na de brexit...

[DeBolle]

Het lijkt mij dat de consensus hier langzaam draait naar het recht van de sterkste en dat is niet het doel van Europa. 'Ze' liggen al -of, minimaal op een gebogen knie- waarom willen 'we' ons laten degraderen tot ordinaire kopschoppers? Willen we onze achterbuurt beheersen met geweld?

Denk na over die beeldvorming en maak een keus. In het stemhokje straks heeft die keuze termijneffecten die een generatie gaan overstijgen, althans, mijn generatie.

[burne]

DeBolle schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 07:57:
Het lijkt mij dat de consensus hier langzaam draait naar het recht van de sterkste en dat is niet het doel van Europa.

Het geschreeuw van één veelposter is alles behalve de consensus van de som van alle posters in dit topic.

[hoevenpe]

DeBolle schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 07:57:
'Ze' liggen al -of, minimaal op een gebogen knie- waarom willen 'we' ons laten degraderen tot ordinaire kopschoppers? Willen we onze achterbuurt beheersen met geweld?

Die spreekwoordelijke 'kopschoppers' moet je toch echt in het VK zoeken: decennia lang hebben ze zich met opt-outs, rebates en veto's een bevoorrechte positie gehad. Keer op keer konden ze zich onttrekken van gezamenlijke verantwoordelijkheid en eerlijke verdeling van lusten en lasten. De Britten hebben geen cent bijdragen aan de redding van de Grieken en andere zuidelijke landen, buiten Schengen hebben ze geweigerd mee te doen aan de herverdeling van migranten en de toekomstige onvermijdelijke transferunie stonden ze als niet-euroland buiten.

Als ik jouw beeldspraak doortrek dan gedraagt de EU zich in de beeldvorming als geframede 'D66 rechter' die veel te veel begrip voor de dader heeft en hem vanwege een moeilijke jeugd met een fopstraf naar huis stuurt...

[Bonsaiboom]

@hoevenpe Zoals ik het begrijp is het hele idee van de EU juist dat dit soort knee-jerk reacties niet meer voorkomen. Er wordt gehandeld conform mandaat gegeven door een langdurig proces van onderhandelen intern. Ben je het niet eens met hoe er onderhandeld wordt, dan heb je als land alsnog invloed. Godzijdank is er nu eens wat vertraging tussen het beeld dat bij (een deel van) het volk leeft, en het handelen van de staat. In tegenstelling tot in het VK.

Ik schreef eerder al - ik zie niet in hoe het VK een verlenging van 21 maanden gaat accepteren, en ik zie niet in hoe de EU een verlenging van 2 maanden gaat accepteren. Dat nieuwe referendum waarover gesproken wordt moet ook nog maar net door het Britse parlement heenkomen. Dat is ook geen sinecure.

Overigens ik zie de Britten persoonlijk het liefst inmiddels ook vertrekken. Hun positie is gif binnen de EU zoals het nu gaat, en een tijdje erbuiten zal hopelijk helpen. Van de EU landen is het vanwege de geografische ligging ook een van de minst 'erge', anders dan eventuele voormalig oostbloklanden.

[TheGhostInc]

DeBolle schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 07:57:
Denk na over die beeldvorming en maak een keus. In het stemhokje straks heeft die keuze termijneffecten die een generatie gaan overstijgen, althans, mijn generatie.

Het 'fijne' is dat de pijn toch vooral landt bij de onderkant van de maatschappij. Dat zie je nu ook bij Brexit, de woningmarkt, de arbeidsmarkt...
En je ziet nu in de VS ook dat bedrijven zelf hun 'linkse hobby's' zonder overheidssteun uitvoeren.

De mensen die fel tegen klimaatakkoorden e.d. zijn, zijn daarmee ook tegen de bedrijven die dat belangrijk vinden. Bedrijven die vaak ook vooruitstrevend/innovatief zijn.
Concreet: Tesla/VDL/... nemen honderden mensen aan (in NL). Honda, Land Rover, ... gooien duizenden mensen eruit in het VK.
Je oogst echt wat je zaait.
(Het beleid van het VK is niet echt pro elektrisch)

[rik86]

maar dat is niet zo raar, als je beslissingen neemt waarmee je terugvalt tot 't stenen tijdperk heb je ook geen elektriciteit nodig

[begintmeta]

Ondertussen heeft het Internationale Gerechtshof ook nog eens besloten dat het VK de Chagoseilanden aan Mauritius moet geven....

[Jebus4life]

DeBolle schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 07:57:
Het lijkt mij dat de consensus hier langzaam draait naar het recht van de sterkste en dat is niet het doel van Europa. 'Ze' liggen al -of, minimaal op een gebogen knie- waarom willen 'we' ons laten degraderen tot ordinaire kopschoppers? Willen we onze achterbuurt beheersen met geweld?

Denk na over die beeldvorming en maak een keus. In het stemhokje straks heeft die keuze termijneffecten die een generatie gaan overstijgen, althans, mijn generatie.

Dat is nu eenmaal de flaw van ons democratisch systeem.
"Iedereen" is/was fan van een goede afhandeling van de Brexit, liefst de minst mogelijke schade, ....

Maar door de manier waarop politiek werkt (party over country) + de totaal onrealistische manier waarop de Britten ermee omgaan zorgt ervoor dat de nogal typische "ze zoeken het maar uit" gevoel. Er is nu eenmaal weinig zin om deze zaak tot in het oneindige te rekken..

[ph4ge]

Jebus4life schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:39:
Dat is nu eenmaal de flaw van ons democratisch systeem.
"Iedereen" is/was fan van een goede afhandeling van de Brexit, liefst de minst mogelijke schade, ....

Maar door de manier waarop politiek werkt (party over country) + de totaal onrealistische manier waarop de Britten ermee omgaan zorgt ervoor dat de nogal typische "ze zoeken het maar uit" gevoel. Er is nu eenmaal weinig zin om deze zaak tot in het oneindige te rekken..

Het idee dat een sprookje uitkomt of uit zou moeten komen als je er in een referendum voor gestemd hebt is natuurlijk het onderliggende probleem. Samen met de suggestie dat het Britse referendum iets over de andere Europese landen cq de EU te vertellen heeft.

[hoevenpe]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:24:
Godzijdank is er nu eens wat vertraging tussen het beeld dat bij (een deel van) het volk leeft, en het handelen van de staat. In tegenstelling tot in het VK.

Begrijp me goed: ik ben voor de draft ook al is deze imo gunstiger voor het VK dan zo ooit hadden mogen hopen. Punt is dat waar we nu moeten 'kiezen' tussen no-deal en een extensie ik oprecht denk dat uitstel op middellange termijn voor de EU veel schadelijker is dan de pijn nu maar nemen.

Het belangrijkste voor mij daarin is dat met Brexit de Britten hun enige troef verliezen: unilateraal intrekken A50 en alle opt-outs en rebate behouden om daarna op het moment dat ze hun zin niet krijgen opnieuw A50 in werking te stellen en het circus opnieuw begint.

[SkiFan]

@Bonsaiboom En toch zou mijn favoriete keuze nog steeds zijn; regering die zn bevolking serieus neemt door te vertellen dat ze voorgelogen zijn door de brexiteers en gewoon de hele keutel weer intrekt. Vervolgens samen met de EU gaat kijken wat er stuk is, en hoe het gemaakt kan worden, inclusief de tabloids te grazen nemen en Rupert Murdoch onteigenen. Dat is de enige correcte oplossing. Ohja, de ERG uit de Tories smijten, dat lijkt me ook erg correct. Tuig van de riggel is het.

[polthemol]

SkiFan schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 10:07:
@Bonsaiboom En toch zou mijn favoriete keuze nog steeds zijn; regering die zn bevolking serieus neemt door te vertellen dat ze voorgelogen zijn door de brexiteers en gewoon de hele keutel weer intrekt. Vervolgens samen met de EU gaat kijken wat er stuk is, en hoe het gemaakt kan worden, inclusief de tabloids te grazen nemen en Rupert Murdoch onteigenen. Dat is de enige correcte oplossing. Ohja, de ERG uit de Tories smijten, dat lijkt me ook erg correct. Tuig van de riggel is het.

tjah, de EU heeft een site met uitleg over wat de EU doet en waar ze wel en geen invloed op hebben. Die site is er al jaren en is speciaal voor het VK opgericht zelfs.

Je hebt ook nog een basaal overzicht van kosten/baten voor het VK en wat hun positie is binnen de EU (https://europa.eu/europea...ountries/unitedkingdom_en)

Als mensen dan nog reclameposters fanatiek gaan geloven, zonder ook maar iets te controleren? Qua verkozen posities in een politiek systeem gaat uiteindelijk toch de regel op, dat als die posities bezet worden door idioten, dat het vrij hard onderstreept dat de stemmers hun plicht als stemmer niet hebben uitgevoerd.

Dus de clowns die momenteel in het VKparlement zitten, zijn verkozen geworden en genieten steun. Dat die steun op leugens is gebaseerd is iets wat de stemmer echt wel aangerekend mag worden, ze hebben simpelweg hun huiswerk niet gedaan en even een kruisje gezet op het stembiljet. Op die manier gaat elk stemsysteem ten onder als maar genoeg mensen dat doen

[LZ86]

Ook al is Corbyn nu ineens voor een nieuw referendum zie ik het er niet komen. Er is in het parlement geen meerderheid voor. Er zijn er genoeg die bang zijn niet herkozen te worden als ze erin mee gaan. Eigen belang vóór landsbelang!!!

May zal dit wel gebruiken als hefboom. "Zie je wat er gaat gebeuren als je niet met mijn deal meegaat?"

[SkiFan]

Ik weet het, ik weet het.....

Maar mijn reactie was meer een reactie op diegenen die de Britten het liefst de klif af zien donderen. Probeer niet het volk te vereenzelvigen met hun leiders. Daar is nog nooit wat goeds uit gekomen. Crises leiden alleen maar tot verdere opkomst van populisme en radicalisme.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op maandag 25 februari 2019 @ 22:36:
[...]


Het is wel iets meer gecompliceerd dan dat

Dat model is een stelsel namelijk, van verdragen met eigen structuren en organen.

1. European Free Trade Association (EFTA).
2. European Economic Area (EEA).

Noorwegen is primus inter pares in functie vanuit lidmaatschap van beide (Lichtenstein en IJsland idem, maar als regulier lid van beide).

EFTA bestaat uit die drie landen plus Zwitserland in stelsel van verbinding met EFTA. Het is een handelsgroep waar Noorwegen het grootste gewicht heeft in verdragsstelsels van handel met niet-EU landen binnen gestelde kaders.

EEA is een samenwerkingsverband van alle EU lidstaten plus die eerstgenoemde drie, waarbij die drie volgend zijn voor interne Europese markt maar er volledig toegang toe hebben.


Zie je de hoofdpijn?

1. EFTA, strijd om de functie van primus inter pares, wie is de eerste onder gelijken (Noorwegen wordt dus blootgesteld aan Britse machtspolitiek voor dat deel én het Britse streven van eigen bilaterale doelstellingen).
2. EEA, als het VK weer een scheve schaats gaat rijden (en dat is nou niet echt uitzonderlijk), dan draaien die drie daar voor op (ze worden dus inzet van Britse chantagepolitiek).

Gezien gedragslijnen van Britse politiek, denk je dat dit meer of minder hoofdpijn voor een EU zou geven ...

Weet je, ik wist dit dus ook al en had het nota bene gisteren nog ter controle opgezocht.
Maakt het ook uit? Nee, want zie je nu werkelijk May een meerderheid krijgen voor een Noorwegen constructie? Zie je May een meerderheid krijgen voor iets? Ik namelijk niet...

Een tweede referendum valt niet te organiseren binnen de resterende tijd. Verder wie gaat ermee instemmen? Veel van de MP's zullen zich eerder zorgen maken over hun herverkiezing als ze het eerste referendum gewoon weggooien en opnieuw beginnen.

Vervolgens zouden de Britten alsnog in een aparte EFTA constructie geparkeerd moeten worden als ze een "Noorwegen model" willen en de details nog binnen de resterende tijd geregeld kunnen worden. Dat gaat nog wat worden als twee weken voor de deadline het huidige plan alweer weggestemd moet worden en er dan opeens nog iets heel anders bedacht moet worden.

Je zal toch een uitzondering moeten bedenken om de Ierse grens open te houden. Die grens functioneert niet op basis van Schengen zoals de EFTA landen nu wel lid zijn van de Schengen zone. Vervolgens zijn de EFTA landen geen lid van de douane-unie terwijl dat wel een vereiste is voor de Ierse grens.

[MikeyMan]

SkiFan schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:18:
Ik weet het, ik weet het.....

Maar mijn reactie was meer een reactie op diegenen die de Britten het liefst de klif af zien donderen. Probeer niet het volk te vereenzelvigen met hun leiders. Daar is nog nooit wat goeds uit gekomen. Crises leiden alleen maar tot verdere opkomst van populisme en radicalisme.

Tsjah, als ik de reacties onder het filmpje dat ik vanmorgen gepost heb begrijp, vraag ik me ineens oprecht af of er wel zo'n gap zit tussen de politiek en het volk. Uiteraard ook niet representatief, maar het bord voor de kop lijkt er niet minder op.

[T-MOB]

Virtuozzo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:15:
[small]Je zou toch denken dat er Nederlandse media zijn die eens gaan nadenken over de achtergronden van die Nederlandse auteur van al die eigenaardige ERG persberichten de afgelopen tijd, maar goed.[/small

Ik weet niet of het helemaal nadenken is, maar NRC geeft hem vandaag een podium. Gemiste kans wel om hem kritisch aan de tand te voelen, want in het hele interview gaat het nergens over de inhoud (wat er niet zou deugen aan de backstop, en hoe douanecontroles op afleverlocatie wel zouden kunnen werken).

[alienfruit]

May says the foreign secretary is writing to his EU counterparts asking them to offer assurances about the rights of Britons in the EU in the event of a no

Laat May eerst maar fatsoenlijk duidelijk geven over EU citizens in het VK voordat we het hierover gaan hebben.
Ik hoor nu ook over de Costa amendement (https://britishineurope.org/2019/02/21/costa_amendment/) maar dit gaat weer alleen om Britten in de EU maar wat de VK nu bied is niet van vergelijkbare aard.

[ Voor 25% gewijzigd door alienfruit op 26-02-2019 13:57 ]

[gambieter]

T-MOB schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:52:
Ik weet niet of het helemaal nadenken is, maar NRC geeft hem vandaag een podium. Gemiste kans wel om hem kritisch aan de tand te voelen, want in het hele interview gaat het nergens over de inhoud (wat er niet zou deugen aan de backstop, en hoe douanecontroles op afleverlocatie wel zouden kunnen werken).

Dat artikel is echt om te janken.

"De ERG wil geen ruzie maken"
"Nee, het zijn keurige mensen die gewoon voor vrijhandel zijn."

Wiens geld men vangt, wiens woorden men spreekt. Dat is geen expert, maar een propagandist.

[hoevenpe]

Soms vraag ik me echt af hoe dom die parlementariërs daar nou zijn: Theresa 'not to be trusted' May doet een vage toezegging en het Cooper/Letwin/Boles amendement lijkt van tafel:

quote: https://www.theguardian.c...-5c754f7de4b007ceb38e864a

And ITV’s Robert Peston says Sir Oliver Letwin, another leading Tory supporter of the Cooper amendment, is satisfied with what May has promised.

Am hearing @oletwinofficial and @NickBoles think PM has moved enough. So even if the Cooper/Letwin/Boles amendment isn’t formally pulled today, which it might be, I doubt they would put it to a vote tmrw. Because without Tory support it is bound to lose

Heeft het parlement eindelijk kans om controle over het proces te krijgen...

[RobinHood]

gambieter schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:49:
[...]

Dat artikel is echt om te janken.

[...]

Wiens geld men vangt, wiens woorden men spreekt. Dat is geen expert, maar een propagandist.

De vergelijking met het verdrag van Versailles is ook erg classy

Zijn douane-idee is ook gewoon lachwekkend slecht, controle op de laad/losplaats, ja, en hoe controleer je wat daadwerkelijk je land binnenkomt? Da's alsof je alleen nog maar bekeuringen geeft als mensen zelf melden dat ze te hard hebben gereden

[hoevenpe]

RobinHood schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:15:
Da's alsof je alleen nog maar bekeuringen geeft als mensen zelf melden dat ze te hard hebben gereden

Taking back control, dit idee klinkt best goed trouwens...

[gambieter]

RobinHood schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:15:
De vergelijking met het verdrag van Versailles is ook erg classy

Zijn douane-idee is ook gewoon lachwekkend slecht, controle op de laad/losplaats, ja, en hoe controleer je wat daadwerkelijk je land binnenkomt? Da's alsof je alleen nog maar bekeuringen geeft als mensen zelf melden dat ze te hard hebben gereden

Als dat een expert is, dan begin ik begrip te krijgen voor Gove met zijn "I think the public has had enough of experts"

[polthemol]

gambieter schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:35:
[...]

Als dat een expert is, dan begin ik begrip te krijgen voor Gove met zijn "I think the public has had enough of experts"

https://www.1limburg.nl/l...plan?context=section-9978

maak van expert maar gewoon lobbyist Dit was een artikel van net voor de slachting die May kreeg bij de stemming in januari. Je ziet ook het plan erin staan, wat hij nu bij het NRC-artikel weer aan het pluggen is.

En als we het dan hebben over lobbyist van wat? https://goeucommerce.com/ Dit is de toko waar hij in de raad van bestuur zit. En ra-ra wat voor een softwareoplossingen die maken

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 26-02-2019 16:43 ]

[Gluten Parody]

Journalisten moeten de Brexit-saga onderhand toch ook kotsbeu zijn, je wil ook wel eens over iets anders schrijven. Ik heb alvast medelijden met ze, mocht het tot uitstel komen.

[ Voor 51% gewijzigd door Gluten Parody op 26-02-2019 20:57 ]

[Virtuozzo]

Gluten Parody schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:44:
Journalisten moeten de Brexit-saga onderhand toch ook kotsbeu zijn, je wil ook wel eens over iets anders schrijven. Ik heb alvast medelijden met ze, mocht het tot uitstel komen.

Je zou versteld staan van de realiteit. Opmerking daarbij, columnisten, verslaggevers en interviewers, zelfs recensenten, noemen zichzelf vaak journalist. Zijn het echter niet. Maar, journalisten zijn ook mensen, met alle kwetsbaarheden.

polthemol schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:41:
[...]


https://www.1limburg.nl/l...plan?context=section-9978

maak van expert maar gewoon lobbyist Dit was een artikel van net voor de slachting die May kreeg bij de stemming in januari. Je ziet ook het plan erin staan, wat hij nu bij het NRC-artikel weer aan het pluggen is.

En als we het dan hebben over lobbyist van wat? https://goeucommerce.com/ Dit is de toko waar hij in de raad van bestuur zit. En ra-ra wat voor een softwareoplossingen die maken

Dat had men bij het NRC wel kunnen uitwerken, ook in het artikel. Net als de onsmakelijke achtergrond van hoe hij bij de Nederlandse banken binnenkwam als ideale expert om Nederlands bedrijfsleven uit te leggen dat Europa zaken doen in de weg staat ...

[ Voor 46% gewijzigd door Virtuozzo op 26-02-2019 17:12 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:10:
[...]


Je zou versteld staan van de realiteit. Opmerking daarbij, columnisten, verslaggevers en interviewers, zelfs recensenten, noemen zichzelf vaak journalist. Zijn het echter niet. Maar, journalisten zijn ook mensen, met alle kwetsbaarheden.


[...]


Dat had men bij het NRC wel kunnen uitwerken, ook in het artikel. Net als de onsmakelijke achtergrond van hoe hij bij de Nederlandse banken binnenkwam als ideale expert om Nederlands bedrijfsleven uit te leggen dat Europa zaken doen in de weg staat ...

het staat zelfs gewoon openlijk op zijn linkedin, dit was 1 minuut googlen (naja 2, moest nog een slok koffie nemen natuurlijk).

Maar goed, dat NRC artikel is ook gewoon lobbywerk in actie, sterker nog, hij geeft in het artikel zelfs aan dat hij letterlijk wat hij doet, adviseerde aan die ERG-groep. Met zijn gekozen bewoordingen lijkt hij ook de schuld in de schoenen van de EU te schuiven (zie ook versailles-opmerking), terwijl als je het 1limburg-artikel leest, hij daar aangeeft dat het probleem door May komt en dat zijn voorstel niet door het parlement heen komt. Zoals de wind waait lijkt de man zijn mening dus te draaien (terwijl hij ondertussen dus gewoon in dienst is bij een bedrijf wat precies dat maakt/bouwt wat hij adviseert als DE oplossing van de impasse. Iets zegt me dat hij niet heel kritisch heeft gekeken ernaar).

[hoevenpe]

De komende weken volgens de BBC:

"Simples"

[YakuzA]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:40:
De komende weken volgens de BBC:
[Afbeelding]
"Simples"

Gezien geen enkele vote op een meerderheid kan rekenen lijkt het volgens dit schema dus een ordinaire no-deal te worden.

Alhoewel het mogelijk meerdere kampen aanspreekt zou de extend brexit nog als enige kans maken op een pass.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 26-02-2019 19:19 ]

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:40:
De komende weken volgens de BBC:
[Afbeelding]
"Simples"

Dus, fail, fail en fail eindigt in no-deal. Toepasselijk...
Lijkt me eigenlijk ook nog eens het meest realistische scenario.

---

Ondertussen heeft de EC besloten dat de stupiditeit van de Tories niet hoeft te leiden tot mensen die dood neervallen omdat ze hun medicijnen niet kunnen krijgen. Britse farmaceuten krijgen dus uitstel tot 1 januari 2020 om hun medicatie binnen de EU door een EU laboratorium te laten testen en certificeren.
Zie: https://nos.nl/artikel/22...xit-toch-beschikbaar.html

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 19:15:

---

Ondertussen heeft de EC besloten dat de stupiditeit van de Tories niet hoeft te leiden tot mensen die dood neervallen omdat ze hun medicijnen niet kunnen krijgen. Britse farmaceuten krijgen dus uitstel tot 1 januari 2020 om hun medicatie binnen de EU door een EU laboratorium te laten testen en certificeren.
Zie: https://nos.nl/artikel/22...xit-toch-beschikbaar.html

Volgens mij is dat gewoon eigenbelang: het gaat om Britse medicijnen die toegelaten worden tot de EU markt voor 'onze' patiënten.

Andersom gaat de Britse toezichthouder over: ik neem aan dat die EU gecertificeerde medicijnen straks ongezien erkennen.

[franssie]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 19:29:
[...]


Volgens mij is dat gewoon eigenbelang: het gaat om Britse medicijnen die toegelaten worden tot de EU markt voor 'onze' patiënten.

Vanzelfsprekend - het is niet te verkopen dat er mensen dood gaan anders.

Andersom gaat de Britse toezichthouder over: ik neem aan dat die EU gecertificeerde medicijnen straks ongezien erkennen.

Zelfde reden.

Er moet wel voldoende vertrouwen en discipline zijn om niet die ene 99% ipv 100% batch over de grens te sturen. Maar daar zijn vast wel aansprakelijkheids-contracten over te sluiten maar zoveel tijd is daarvoor niet. Maar volgens mij zit er zat medische expertise in dit topic die daar een betere uitspraak over kunnen doen.

[vectormatic]

YakuzA schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 19:15:
[...]

Gezien geen enkele vote op een meerderheid kan rekenen lijkt het volgens dit schema dus een ordinaire no-deal te worden.

Alhoewel het mogelijk meerdere kampen aanspreekt zou de extend brexit nog als enige kans maken op een pass.

Zou misschien kunnen, alleen ga je dan een andere flowchart in met 27 vakjes, "does germany agree to an extension", " does france agree to an extension", etc.... En elke fail komt weer op "29 march, no deal" uit

[hoevenpe]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 19:46:
Er moet wel voldoende vertrouwen en discipline zijn om niet die ene 99% ipv 100% batch over de grens te sturen.

Ik ben ondertussen zover dat ik meer vertrouwen heb in de Britse farmaceutische industrie dan in de regering daar. Die gaan echt niet 9 maanden rommelen met medicijnen, daarvoor is toekomstige toegang tot de EU markt veel te waardevol.

Ondertussen zijn de 'no-deal preparation' documenten openbaar geworden:

quote: https://www.independent.c...nd-schedule-a8798296.html

No-deal Brexit: Nearly third of 'most critical' preparations behind schedule, government admits

Critically, the government papers state: "Notwithstanding the very significant efforts to prepare for a 'no deal' scenario, the latest internal government-wide delivery reporting reveals the scale of risk remaining in the limited time available.

"In February, departments reported being on track for just under 85 per cent of no deal projects but, within that, on track for just over two-thirds of the most critical projects."

The papers claimed that the introduction of tariffs and non-tariff barriers to trade in the case of a no-deal Brexit can be expected to have a "very severe" impact on some UK industries.

Deze cijfers verbazen me wel: blijkbaar heeft men 65% wel redelijk op orde?

[ANdrode]

gambieter schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:49:
[...]
Dat artikel is echt om te janken.

En dan gaat hij de grootste vraag nog uit de weg: "Hoe wil je dit implementeren voor 29-3?"

[ph4ge]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 20:00:
Deze cijfers verbazen me wel: blijkbaar heeft men 65% wel redelijk op orde?

Van het "most critical" gedeelte. Als je dat maar zo nauw mogelijk definieert gaat het percentage vanzelf omhoog.

[j-phone]

Niet voldoende medicatie brengt het VK terug naar bekende tijden:

[NMH]

Gluten Parody schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:44:
Journalisten moeten de Brexit-saga onderhand toch ook kotsbeu zijn, je wil ook wel eens over iets anders schrijven. Ik heb alvast medelijden met ze, mocht het tot uitstel komen.

Deze cartoonist in ieder geval wel:

quote: https://nos.nl/artikel/22...me-ook-mijn-neus-uit.html

Brexit komt hem steeds meer zijn neus uit. Want ook al zijn het misschien gouden tijden, hij moet wel elke dag weer met een nieuw idee komen. "Het zou een zegen zijn als ik het woord brexit niet meer hoef te gebruiken. Maar ik vrees dat het maar door blijft gaan en door blijft gaan. Het liefst zou ik willen zeggen: fuck off."

---

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:40:
[Afbeelding]

Ik verwonderde me er ook al over toen ik las wat voor schema ze bedacht hadden. Er zal vast een (politieke) reden zijn (@Virtuozzo?) dat het parlement eerst mag stemmen over of ze een nodeal willen en indien niet, in een aparte stemming of ze uitstel willen. Als het antwoord dan weer nee is dan moet je wat, anders default je alsnog naar nodeal. Als ik een stuk software moest reviewen dat zo'n flow had ging het retour naar de engineer.

[migchiell]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 20:00:


Deze cijfers verbazen me wel: blijkbaar heeft men 65% wel redelijk op orde?

Nou ja, ze zijn "on track", je weet niet waar naartoe ze on track zijn. En zoals al eerder gezegd, je weet niet wat ze als "most critical" hebben aangemerkt. Als dat alleen is "de koningin evacueren" dan ben je gauw klaar

[D-dark]

Ik verwonderde me er ook al over toen ik las wat voor schema ze bedacht hadden. Er zal vast een (politieke) reden zijn (@Virtuozzo?) dat het parlement eerst mag stemmen over of ze een nodeal willen en indien niet, in een aparte stemming of ze uitstel willen. Als het antwoord dan weer nee is dan moet je wat, anders default je alsnog naar nodeal. Als ik een stuk software moest reviewen dat zo'n flow had ging het retour naar de engineer.

Ah, maar dit is dan ook de ERG vriendelijke versie.
Er zit een machiavellistische logica achter.

Stap 1-> Het akkoord afwijzen en daarmee het risico van No deal en een nieuw referendum accepteren
Stap 2 -> No deal als onderhandelingspositie afwijzen en daarmee in het verlengde de pure Brexit
Stap 3 -> Brexit gericht uitstellen door een verlenging van artikel 50 te accepteren.
Stap 4 -> Verdere ontwikkelingen afwachten en terug naar stap 1.

Stap 5 -> zien dat er een cirkel ontstaan is en kiezen tussen No deal en een referendum. referendum staat er met een reden niet op. Men moet gericht die stap aandragen. Vandaar dat er een dag later een stemming is zodat men dat als amendement kan indienen en er tijd voor intern overleg is. Artikel 50 intrekken is de 3e optie maar als je mag kiezen tussen een referendum en intrekken is een referendum de veilige optie.

Ontwikkeld om de MP's te dwingen maximaal kleur te laten bekennen zodat er voor elke stap die ze kiezen door de kiezers erop afgerekend kunnen worden.

Normaal gesproken hanteer je een andere volgorde.

Stap 1 Om uitstel vragen voor verder overleg of meer tijd
Stap 2 Gericht No deal afwijzen als onderhandelingsstrategie
Stap 3 No deal accepteren, May's deal accepteren of als laatste redmiddel een nieuw referendum.

Hierdoor verwacht May dat de kans groter is dat er haar deal gestemd wordt om maar niet de schijn te wekken dat Brexit wordt uitgesteld of er een nieuw referendum komt.

[ Voor 23% gewijzigd door D-dark op 26-02-2019 22:46 ]

[jaapstobbe]

hoevenpe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:40:
De komende weken volgens de BBC:
[Afbeelding]
"Simples"

Waarom wordt er op zowel 13 als 14 Maart gestemd om een No Deal Brexit?

[NMH]

D-dark schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:24:
[...]

Bedankt voor de uitleg.

jaapstobbe schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:43:
[...]
Waarom wordt er op zowel 13 als 14 Maart gestemd om een No Deal Brexit?

Strikt genomen stemmen ze de 14e niet over een no-deal brexit; ze stemmen "alleen maar" over het al dan niet aanvragen van een verlenging. Het ding is alleen dat als ze daar tegen stemmen, dan is er niets geregeld en niets geregeld op de 29e is een no-deal by default. Dus dan hebben ze na de 14e nog 14 dagen om een nieuwe creatieve oplossing te verzinnen. Tijd zat, en ondertussen staan bedrijven en instanties aan beide zijden van het kanaal geld te verspillen omdat ze met alle scenario's rekening moeten houden.

[hoevenpe]

D-dark schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:24:
Hierdoor verwacht May dat de kans groter is dat er haar deal gestemd wordt om maar niet de schijn te wekken dat Brexit wordt uitgesteld of er een nieuw referendum komt.

Ze heeft de stemming daarover met 230 verschil verloren, er zullen best wat MP's van mening veranderen maar ze komt net hetzelfde plan nooit in de buurt van een meerderheid.

Verder wordt wel duidelijjker wat het plan is, waarbij landen en bedrijven die wel goed voorbereid zijn op 29 maart dus met dubbele kosten komen te zitten:

quote: https://www.theguardian.c...amaging-double-cliff-edge

Delay to Brexit could mean a 'damaging double cliff-edge'

Businesses have spent the past two years preparing for a potential cliff-edge Brexit on 29 March, ramping up their planning in recent months as parliament has become increasingly gridlocked over the issue. Some observers said it was too late for companies to alter their plans. BMW has set out plans to shut its Mini plant for a month at the end of March to minimise the impact of a no-deal Brexit that it fears would cause a shortage of parts.

James Smith, an economist at the City bank ING, said: “A shorter extension might have short-term political and practical advantages, but it would likely be more damaging for the economy. “A longer extension, while potentially more politically awkward for the UK government, could see growth recover a touch in the near-term as the imminent no-deal threat recedes.”

Carolyn Fairbairn, director-general of the CBI, said avoiding no-deal Brexit at the end of March was essential, but added: “To avoid a hammer blow to firms and livelihoods, delay cannot simply be an extension of stalemate.”

Bizar als je leest hoe in de Britse media en kort uitstel als vanzelfsprekend wordt gezien, goedkeuring door de EU geen issue lijkt te zijn.

[Zwerver]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 07:38:
[...]


Ze heeft de stemming daarover met 230 verschil verloren, er zullen best wat MP's van mening veranderen maar ze komt net hetzelfde plan nooit in de buurt van een meerderheid.

Verder wordt wel duidelijjker wat het plan is, waarbij landen en bedrijven die wel goed voorbereid zijn op 29 maart dus met dubbele kosten komen te zitten:

[...]


Bizar als je leest hoe in de Britse media en kort uitstel als vanzelfsprekend wordt gezien, goedkeuring door de EU geen issue lijkt te zijn.

Is dat niet omdat de EU al een defacto groen licht gegeven heeft de afgelopen dagen? Er zijn al zoveel uitspraken gedaan dan het wordt verwacht, zonder dat men heel hard nee zegt, dat men er in het VK vanuit gaat dat het dus okay is.

[hoevenpe]

Zwerver schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 08:31:
Is dat niet omdat de EU al een defacto groen licht gegeven heeft de afgelopen dagen? Er zijn al zoveel uitspraken gedaan dan het wordt verwacht, zonder dat men heel hard nee zegt, dat men er in het VK vanuit gaat dat het dus okay is.

Mijn beeld is toch dat de EU aanstuurt op een lange verlenging van 21 maanden, o.a. Rutte heeft in Egypte een korte verlenging niet zinvol genoemd.

[Zwerver]

E

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 08:35:
[...]


Mijn beeld is toch dat de EU aanstuurt op een lange verlenging van 21 maanden, o.a. Rutte heeft in Egypte een korte verlenging niet zinvol genoemd.

Dan hebben jij en ik een ander beeld. Ten eerste heeft Rutte geen ruggengraat en als de grote landen akkoord gaan, dan beweegt hij ook. Ten tweede zie ik nergens vanuit de EC of het onderhandelteam een nee, het moet lang statement.

[drooger]

Een verlenging zal enkel door alle 27 lidstaten goedgekeurd worden als er een zinnige reden is.
Dat de Britten aannames maken over dat een uitstel van twee maanden, om nog wat langer 'chicken' te spelen, goedgekeurd zal worden... dat is niet echt verstandig.

De EU zegt ook dat als er een verlenging moet komen, dan is het veel zinniger om een verlenging van 21 maanden te doen, want dan kan er i.i.g. nog wel zinnige acties ondernomen worden.

[Zwerver]

Uit de times van deze morgen:

quote: http://www.thetimes.co.uk...1c-11e9-ac2f-7ff26270aa53

One cabinet source said he told the meeting that he thought “some of his colleagues’ behaviour had been very poor”. He argued that the EU would offer concessions only if it believed that Britain was serious about leaving without a deal. He also pointed out that the Article 50 time frame was not Britain’s to determine, meaning that the move was a bigger risk than many recognised.

Jacob Rees-Mogg, leader of the hard-Brexit-supporting European Research Group (ERG), said that those pushing for a delay were plotting to stop Brexit, which was “the most grievous error that politicians could commit”.

Mrs May tried to pacify Brexiteers, saying that “if we have to I believe we will ultimately make a success of a no-deal”. She also warned that putting off the departure date set up a “much sharper cliff edge” this year because the EU would almost certainly refuse another delay.


[..]
Downing Street sources cautioned that talks over concessions on the Irish backstop were at a crucial stage and that any breakthrough would need to be approved by a number of EU figures before it could be put to the Commons.

[SkiFan]

Dat die malloot nog niet als extremist uit de partij wordt gegooid, valt de Tories nog wel het meest aan te rekenen. Wat een griezel.

[hoevenpe]

Zwerver schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 08:59:
Dan hebben jij en ik een ander beeld. Ten eerste heeft Rutte geen ruggengraat en als de grote landen akkoord gaan, dan beweegt hij ook. Ten tweede zie ik nergens vanuit de EC of het onderhandelteam een nee, het moet lang statement.

Je beseft je dat 3 maanden uitstel onderdeel is van May haar plan om de remainers buitenspel te zetten en no-deal te forceren? Waarom denk je dat de DUP/ERG zo rustig blijft bij het idee?

[Indoubt]

De Ëuropean Affairs minister van Duistland heeft gisteravond toch nog wel even benadrukt dat er voor een uitstel iets substantieels nieuws op de tafel moet komen

https://uk.reuters.com/ar...ay-idUKKCN1QG0QI?rpc=401&


Of het een done deal is dat de uitstel er komt als die wordt gevraagd is nog niet zeker. Het zou kunnen dat het verschillende lidstaten van de EU27 goed uitkomt om uitstel te verlenen maar of ze dat unaniem gaan doen is voor mij lastig in te schatten.

Ik heb sterk de indruk dat veel van de EU27 lidstaten niet vrolijk worden als de Britten Europese verkiezingen moeten organiseren en dat een eventueel uitstel zo kort wordt dat dat niet hoeft.

Een uitstel van 21 maanden is misschien mogelijk maar heeft allerlei nare consequenties zoals de Britten in het EU parlement terwijl ze bezig zijn om weg te gaan. Ik kan me niet voorstellen dat daar een unanieme goedkeuring voor komt van de EU27.

[rik86]

en zonder unanimiteit geen verlenging, toch?

[SkiFan]

Inderdaad, dat staat heel duidelijk in art 50. Nu kunnen de EU landen dus met het mes op tafel het VK dwingen om kleur te bekennen. Voorwaar niet een positie waar je als land in wilt zitten. Pak m beet een Slovenië, wat niets bij de Brexit te verliezen heeft, kan zijn positie gebruiken, om de Britten te wippen.

[polthemol]

https://decorrespondent.n...tten-juist-invloed-kwijt/

nog een vrij aardige uitleg van Joris Luyendijk over waarom de visie van de Leavers achterhaald is (afzetting tussen wat wordt geclaimd en hoe het effectief werkt).

Buiten de dagelijkse nieuwsberichten over Brexit, heb je hiermee een 'hoog over'-analyse die een beeld schets dat de huidige onderhandelingen 1 grote reeks damagecontrolacties zijn waarbij 1 kant iets wil wat pertinent onmogelijk is omdat de wereld zo niet werkt.

[Indoubt]

Dit soort berichten heb ik de afgelopen tijd maar weinig van kunnen vinden: De EU finance gerelateerde instanties roeren zich zich. In dit geval de ECB

Het zou mij verbaasd hebben als hier niet ergens iets ging spelen. Niettemin was het verbazend stil op dat vlak. Veel van de clearing gebeurt in Londen. Dat maakt niet uit want EU. Dat gaat gewoon anders worden voor het deel waar bijv de ECB een rol speelt.

Volgens mij zit er een fout in het stukje. Dat doet echter niet af aan de belangrijkste strekking en dat is dat het verstrekken van liquiditeiten natuurlijk nooit eenvoudiger mag zijn voor een third country als voor de eigen EU instaties.

Ik verwacht dat dit slechts een aanloopje is.

FRANKFURT (Reuters) - The European Central Bank needs to have appropriate oversight of both domestic and foreign clearing houses if it is to lend them cash when they need it, ECB board member Benoit Coeure said.

Coeure stigmatized proposals that would give the ECB greater control over central clearing counterparties (CCPs) from outside the European Union while leaving domestic ones under the authority of domestic supervisors.

“A responsible central bank cannot extend liquidity to any entity without having a minimum level of information and control over it,” Coeure told an ECB event.

“It would be rather strange if such differentiation were to make it more difficult for us to provide liquidity to EU than to third-country CCPs.”

Clearing houses, essentially the middle man between buyers and sellers of financial assets, have come into greater focus due to Brexit because much of the euro clearing business takes place in London.

[hoevenpe]

SkiFan schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:16:
Pak m beet een Slovenië, wat niets bij de Brexit te verliezen heeft, kan zijn positie gebruiken, om de Britten te wippen.

Ik voorzie eerder Spanje die zaken wil regelen over Gibraltar of Frankrijk mbt toegang voor haar vissersvloot.

[vectormatic]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:33:
[...]


Ik voorzie eerder Spanje die zaken wil regelen over Gibraltar of Frankrijk mbt toegang voor haar vissersvloot.

Tenzij er daadwerkelijk zicht is op verbetering heeft toch geen enkel EU land wat te winnen bij uitstel, alleen te verliezen (zie de dubbele cliff edge quote eerder in de thread)

Als het kiezen is tussen nu no-deal en uitstellen en over 2 maanden zeeeeer waarschijnlijk alsnog no-deal, kan je beter nu de pijn pakken, op de datum waar iedereen daadwerkelijk naar heeft lopen plannen.

[hoevenpe]

vectormatic schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:49:
Als het kiezen is tussen nu no-deal en uitstellen en over 2 maanden zeeeeer waarschijnlijk alsnog no-deal, kan je beter nu de pijn pakken, op de datum waar iedereen daadwerkelijk naar heeft lopen plannen.

Tenzij de EU er ook wat mee zou kunnen winnen, bijvoorbeeld een schriftelijke juridisch bindende toezegging in alle scenario's (ook no deal) alle financiële verplichtingen te voldoen. Lees: gegarandeerd 39 miljard pond voor 3 maanden uitstel.

[vectormatic]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:17:
[...]


Tenzij de EU er ook wat mee zou kunnen winnen, bijvoorbeeld een schriftelijke juridisch bindende toezegging in alle scenario's (ook no deal) alle financiële verplichtingen te voldoen. Lees: gegarandeerd 39 miljard pond voor 3 maanden uitstel.

Fair point

Als ze maar zo slim zijn het bedrag in een stabiele valuta te specificeren

[polthemol]

vectormatic schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:18:
[...]


Fair point

Als ze maar zo slim zijn het bedrag in een stabiele valuta te specificeren

of misschien hebben ze opties om voor 39 miljard short te gaan op een valuta wat mogelijk gaat kiepen >)

[The_Butler]

De GBP is trouwens wel omhoog aan het schieten - weet de markt iets wat wij niet weten?

[Cyphax]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:17:
[...]


Tenzij de EU er ook wat mee zou kunnen winnen, bijvoorbeeld een schriftelijke juridisch bindende toezegging in alle scenario's (ook no deal) alle financiële verplichtingen te voldoen. Lees: gegarandeerd 39 miljard pond voor 3 maanden uitstel.

Is die 39mlj nu optioneel dan? Ik dacht dat ze de EU dat geld in principe gewoon verschuldigd zijn. Als dat zo is, dan is het imho een beetje onderhandelen op Trump-niveau.
Maanden uitstel lijkt me alleen maar zorgen voor onrust. Ik geloof niet dat er een andere uitkomst van gaat komen. Ze zijn na 2 jaar immers geen steek verder...

[hoevenpe]

Cyphax schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:52:
Is die 39mlj nu optioneel dan? Ik dacht dat ze de EU dat geld in principe gewoon verschuldigd zijn. Als dat zo is, dan is het imho een beetje onderhandelen op Trump-niveau.

De Brexiteers zijn van mening dat ze bij no-deal niets hoeven te betalen, het zal een lastig verhaal worden om het geld te krijgen als het VK niet meewerkt.

Willen ze zo'n verklaring niet ondertekenen dan weten we in ieder geval dat ze te kwader trouw handelen.

[SkiFan]

Zoals ik al eerder zei, de betaling van de scheiding zal ongetwijfeld doorspelen bij het sluiten van een handelsovereenkomst. Net zoals de ex die de kinderen ook niet aan de wanbetalende partner meegeeft.

[Roozzz]

SkiFan schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:21:
Zoals ik al eerder zei, de betaling van de scheiding zal ongetwijfeld doorspelen bij het sluiten van een handelsovereenkomst. Net zoals de ex die de kinderen ook niet aan de wanbetalende partner meegeeft.

Dit dus. Niets optioneels aan deze betalingsverplichting. Hoe hard men ook blijft wensdenken.

Nu de kont tegen de krib aangooien zet alleen maar kwaad bloed bij de EU, en garandeert dat dit de komende X-jaar bovenaan de agenda staat van ieder overleg: Wil je iets afstemmen, eerst even de rekening voldoen.

[gambieter]

Prioriteiten van de regeringspartij en wat er nodig is om ontslagen te worden:
https://twitter.com/SkyNewsBreak/status/1100737973258199042

Conservative MP Alberto Costa has been sacked as a parliamentary private secretary after he tabled an amendment supporting citizens' rights regardless of the outcome of the Brexit negotiations

Dwz het willen beschermen van de rechten van EU-burgers in VK en VK-burgers zorgt voor ontslag als junior minister/staatssecretaris (beetje moeilijk te vergelijken), want hindert "onderhandelingsstrategie".

Kan me goed vinden in deze reactie: https://twitter.com/JimMFelton/status/1100744787521691650

“I’ve hired a ferryless ferry firm to ferry food and medicine” > “Please stay in your job”
“I blocked a bill that would outlaw the genital mutilation of children” > “Please retain the whip”
“I want to protect citizens’ rights-“ > “GET THE FUCK OUT OF MY PARTY”

[hoevenpe]

gambieter schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:30:
Dwz het willen beschermen van de rechten van EU-burgers in VK en VK-burgers zorgt voor ontslag als junior minister/staatssecretaris (beetje moeilijk te vergelijken), want hindert "onderhandelingsstrategie".

Bizar, de EU zou dit als minimumeis moeten stellen voor extensie. Al die EU burgers hoeven niet de dupe te worden van dit politieke gekonkel.

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:32:
Bizar, de EU zou dit als minimumeis moeten stellen voor extensie. Al die EU burgers hoeven niet de dupe te worden van dit politieke gekonkel.

Tja, het VK heeft vanaf het begin gezegd dat de burgers pionnen zijn in hun onderhandelingsstrategie en opgeofferd kunnen worden als wisselgeld.

[SkiFan]

Erger nog, het amendement ging over de rechten van Britse burgers, niet de EU burgers. Zodra je zelfs al de rechten van je eigen burgers wilt beschermen, wordt je ontslagen. Dit is gewoon een fascistoïde kabinet.

[gambieter]

SkiFan schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:54:
Erger nog, het amendement ging over de rechten van Britse burgers, niet de EU burgers. Zodra je zelfs al de rechten van je eigen burgers wilt beschermen, wordt je ontslagen. Dit is gewoon een fascistoïde kabinet.

Dat was me al niet helemaal duidelijk. Hoe kan het VK de rechten van de in het buitenland wonende burgers garanderen?

[D-dark]

Dat was me al niet helemaal duidelijk. Hoe kan het VK de rechten van de in het buitenland wonende burgers garanderen?

Dat kunnen ze niet. Is meer een verzoek aan de EU-lidstaten in alle redelijkheid om wederzijds de rechten van elkaars burgers te respecteren in geval van No-deal.

Conservative MP Alberto Costa’s amendment requires the government to seek a joint UK-EU commitment to adopt the citizens’ rights part of the withdrawal agreement, regardless of the outcome of Brexit negotiations.

[hoevenpe]

gambieter schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:01:
Dat was me al niet helemaal duidelijk. Hoe kan het VK de rechten van de in het buitenland wonende burgers garanderen?

Het ligt iets genuanceerder: dit amendment vraagt de Britse regering om ongeacht wat er verder gebeurd met de EU af te stemmen dat het deel van de draft wat over burgerrechten gaat altijd uit te voeren. Wederzijds dus:

quote: https://publications.parl...719/cmagenda/OP190227.pdf

At end, add “; and requires the Prime Minister to seek at the earliest opportunity
a joint UK-EU commitment to adopt part two of the Withdrawal Agreement on
Citizens’ Rights and ensure its implementation prior to the UK’s exiting the European
Union, whatever the outcome of negotiations on other aspects of the Withdrawal
Agreement.”.

Lijkt me een goede zaak: dit en de 39 miljard zou een EU eis voor een mogelijke extensie moeten zijn. Zeg maar de overige delen van de draft zonder de backstop bij no-deal.

Edit: het wordt steeds gekker...
Eerst wordt een minister ontslagen omdat hij dit amendement indient, nu steunt de regering het alsnog.

quote: https://www.theguardian.c...-5c76a86ee4b01c747a0e4e09

Lidington announces government will back Costa amendment on citizens' rights in U-turn
Lidington now turns to the Costa amendment.

He says the government takes the need to protect citizens’ rights very seriously. He says, if there is no deal, what happens to UK nationals on the continent will be a matter for individual countries. Some countries have offered satisfactory assurances, but others have not, he says. He says access to healthcare is a particular issue.

He says the EU has been clear that it will not allow just the citizens’ rights part of the withdrawal agreement to stand on its own. He says the government will accept the amendment today, because its political objectives are the same as Costa’s.

It will take this up with the EU, and see if they can be persuaded to adopt the position that they have adopted up to now.

[ Voor 37% gewijzigd door hoevenpe op 27-02-2019 16:21 ]

[alienfruit]

Ja maar, wilt het VK dat die op EU niveau geregeld wordt de rechten van de Britten of op lidstaat niveau?

Ik heb vandaag onze ambassade proberen te bellen met de vraag qua vakantie denk maar niet dat ze de vraag konden beantwoorden. Moest het ook nog eens in het Engels stellen. Bel je eigen ambassade kan je niet eens met die lui in je moedertaal praten!

[gambieter]

alienfruit schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:18:
Ja maar, wilt het VK dat die op EU niveau geregeld wordt de rechten van de Britten of op lidstaat niveau?

Dit dus. De EU kan dit niet centraal regelen omdat het de soevereigniteit van de lidstaten erkent. Het is gewoon weer een teken dat de Britten gewoon niet begrijpen hoe de EU werkt.

[hoevenpe]

gambieter schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:22:
Dit dus. De EU kan dit niet centraal regelen omdat het de soevereigniteit van de lidstaten erkent. Het is gewoon weer een teken dat de Britten gewoon niet begrijpen hoe de EU werkt.

Maar het staat toch al in de draft?
Dat is ook een EU document

[Illusion]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:25:
[...]


Maar het staat toch al in de draft?
Dat is ook een EU document

Draft: “nothing is agreed upon, untill everything is agreed upon”

Oftewel: selectief winkelen onmogelijk

[gambieter]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:25:
Maar het staat toch al in de draft?
Dat is ook een EU document

Die is dan ook goedgekeurd door de 27 lidstaten. De EU kan dit alleen doen in een verdrag, en dat moet dan geratificeerd worden. No-deal en verdrag = deal

[hoevenpe]

gambieter schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:34:
Die is dan ook goedgekeurd door de 27 lidstaten. De EU kan dit alleen doen in een verdrag, en dat moet dan geratificeerd worden. No-deal en verdrag = deal

Dat snap ik, maar wat zou het 'nadeel' voor de EU zijn als de financiële verplichtingen en de burgerrechten losgekoppeld worden van de backstop?

Het gaat om geld dat van het VK naar de EU gaat en burgerrechten zal de EU ook bij no-deal verlenen. Lijkt me beter dan niets als de boel van de klif dondert.

[SkiFan]

@hoevenpe Waarom zou de EU dat doen? Het is overigens maar helemaal de vraag of burgerrechten verleend worden. Dit lijkt me bij no-deal eerder een zaak van de lidstaten dan van de EU, tenzij het dadelijk weer onderdeel wordt van een handelsverdrag. Maar dan nog, moeten de lidstaten ermee instemmen. Dat zal in grote mate beïnvloed worden door reciprociteit vanuit het VK. Gaan die nu alle Polen eruit gooien, dan hebben ze dadelijk geen handelsverdrag. In zoverre: Beggars can't be choosers. Dat lijken ze in het VK alleen nog niet helemaal te snappen.

[Zwerver]

SkiFan schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:58:
@hoevenpe Waarom zou de EU dat doen? Het is overigens maar helemaal de vraag of burgerrechten verleend worden. Dit lijkt me bij no-deal eerder een zaak van de lidstaten dan van de EU, tenzij het dadelijk weer onderdeel wordt van een handelsverdrag. Maar dan nog, moeten de lidstaten ermee instemmen. Dat zal in grote mate beïnvloed worden door reciprociteit vanuit het VK. Gaan die nu alle Polen eruit gooien, dan hebben ze dadelijk geen handelsverdrag. In zoverre: Beggars can't be choosers. Dat lijken ze in het VK alleen nog niet helemaal te snappen.

Dat is trouwens het enige wat ik overal hoor. Ze gaan never-nooit-niet de laaggeschoolde Europeanen eruit gooien. Niet alleen de NHS (verpleging) kan het niet aan, ook alle logistieke processen donderen dan in elkaar. Een bedrijf als DHL SC heeft ongeveer 25% Europeanen. DHL Express zit al op 30%. De NHS op 30%+, en ga zo maar door. Dus zelfs bij een no-deal gaan die mogen blijven.
Hoger geschoolden praten we niet over, want daar hebben ze wel genoeg van....

[hoevenpe]

SkiFan schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:58:
Waarom zou de EU dat doen? Het is overigens maar helemaal de vraag of burgerrechten verleend worden. Dit lijkt me bij no-deal eerder een zaak van de lidstaten dan van de EU, tenzij het dadelijk weer onderdeel wordt van een handelsverdrag. Maar dan nog, moeten de lidstaten ermee instemmen. Dat zal in grote mate beïnvloed worden door reciprociteit vanuit het VK.

Dat handelsverdrag kunnen ze sowieso schudden zolang ze de backstop niet accepteren. Het gaat er imo om daar bij no-deal je niet wilt dat EU burgers daar geen rechten meer hebben, overgeleverd zijn aan de willekeur van een regering die Windrush mogelijk gemaakt heeft.

Gezien dat no-deal onvermijdelijk lijkt en de Britten een verlenging nodig hebben is dit het moment om harde bindende concessies af te dwingen.

[burne]

Het plaatje is klikbaar.

[NMH]

gambieter schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:30:
Dwz het willen beschermen van de rechten van EU-burgers in VK en VK-burgers zorgt voor ontslag als junior minister/staatssecretaris (beetje moeilijk te vergelijken), want hindert "onderhandelingsstrategie".

Mja, ik moet zeggen dat ik dit nog wel kan begrijpen vanuit de regeringszijde. Ik weet niet precies wat te doen gebruikelijk is in de Britse politiek op dit vlak, maar in Nederland is er de verwachting dat de regering met een mond spreekt. Ik kan me voorstellen dat wanneer een Nederlandse staatssecretaris op eigen houtje een voorstel naar de kamer zou sturen wat het regeringsbeleid doorkruist Rutte ook not amused zou zijn.

[drooger]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:37:
[...]


Dat snap ik, maar wat zou het 'nadeel' voor de EU zijn als de financiële verplichtingen en de burgerrechten losgekoppeld worden van de backstop?

Het gaat om geld dat van het VK naar de EU gaat en burgerrechten zal de EU ook bij no-deal verlenen. Lijkt me beter dan niets als de boel van de klif dondert.

Het opent de deuren voor nog meer cherry picking.
"We willen niet May's deal als geheel, maar onderdelen x, y en z willen we wel als losse componenten."

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:37:
[...]


Dat snap ik, maar wat zou het 'nadeel' voor de EU zijn als de financiële verplichtingen en de burgerrechten losgekoppeld worden van de backstop?

Het gaat om geld dat van het VK naar de EU gaat en burgerrechten zal de EU ook bij no-deal verlenen. Lijkt me beter dan niets als de boel van de klif dondert.

omdat je dan een maaltijd aan het maken bent die niet op de menukaart staat.

Daarbij is de scheidingssom een volledig losstaand iets: zodra je vertrekt, is dat de rekening die open staat en voldaan moet worden, dat is niets iets wat je nog verder als onderhandelingsmiddel wil toepassen, want dan is opeens alles onderhandelbaar in plaats van via procedures (waar iedereen het over eens was, anders bestonden ze niet) af te handelen. Ze kunnen natuurlijk weigeren die te betalen, maar goed, dan kunnen ze een hoop issues verwachten als ze handel met de EU willen uitvoeren.

Het is zuur als het VK zonder een deal gaat (ook zuur voor ons), maar als dat het maximale is wat ze politiek kunnen bereiken, prima, dan springen ze head first maar tegen die muur aan, terwijl ze ondertussen roepen 'een helm is overrated, YOLO!'.

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:09:
Het is zuur als het VK zonder een deal gaat (ook zuur voor ons), maar als dat het maximale is wat ze politiek kunnen bereiken, prima, dan springen ze head first maar tegen die muur aan, terwijl ze ondertussen roepen 'een helm is overrated, YOLO!'.

Ik begrijp dat je de draft niet zou moeten willen opsplitsen, maar hoe krijg je in het geval van no-deal de belangen van de EU burgers in het VK dan gewaarborgd? Hoe krijgen we onze centen terug?

Voor de verandering zijn ze het wel eens over uitstel: 502-20. Je zou dat kunnen interpreteren als het begin van enige realiteitszin, ook al heeft Macron vandaag een korte zinloze verlenging terecht uitgesloten.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:40:
[...]


Ik begrijp dat je de draft niet zou moeten willen opsplitsen, maar hoe krijg je in het geval van no-deal de belangen van de EU burgers in het VK dan gewaarborgd? Hoe krijgen we onze centen terug?

als ze moeilijk willen doen? niet en niet

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:47:
als ze moeilijk willen doen? niet en niet

Principieel zuiver, maar hebben die EU burgers daar er wat aan? Ik vind het een lastige.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:52:
[...]


Principieel zuiver, maar hebben die EU burgers daar er wat aan? Ik vind het een lastige.

in the long run? jep. Er zijn meer EU burgers dan alleen die wat in de VK zitten (met alle respect voor de mensen aldaar). Zijn die mensen tig miljard waard omdat het VK zich niet aan afspraken wil houden? Nog niet misschien naar mijn mening, vanuit het perspectief dat het VK (mochten ze bokken over de boedelscheiding) het gewoon niet waard is.

[D-dark]

Voor de verandering zijn ze het wel eens over uitstel: 502-20. Je zou dat kunnen interpreteren als het begin van enige realiteitszin, ook al heeft Macron vandaag een korte zinloze verlenging terecht uitgesloten.

Uitstel is goedkoop en kost niets. Stelt het moment van beslissen alleen maar uit.
Wat we meer zien is dat er concreet gezegd niets is besloten behalve kicking the can further down the road.

De rechten van mensen vastleggen ongeacht een deal / no deal is niet onredelijk. Niemand wil elkaar dat aandoen onder de wetten van recopritatie. (Wat gij niet wilt dat uw onderdanen geschied doe dat ook niet met de mijne) Alleen de Britten hadden ondertussen wel moeten weten dat de lidstaten daar over gaan en niet de EU. Die kan het alleen als verzoek bij de lidstaten neerleggen.

[hoevenpe]

D-dark schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:55:
Uitstel is goedkoop en kost niets. Stelt het moment van beslissen alleen maar uit.
Wat we meer zien is dat er concreet gezegd niets is besloten behalve kicking the can further down the road.

3 maanden uitstel maakt no-deal bijna onvermijdelijk: ook in april of mei is er geen meerderheid voor de ongewijzigde draft en als de Britten niet meedoen aan de Europese verkiezingen is verder uitstel juridisch onmogelijk. Slim gedaan van May, hebben de remainers niet door dat ze in het pak genaaid zijn?

Offtopic: hoe is deze incompetene clown ooit minister van bootloze ferries geworden?

quote: https://mobile.twitter.co...47234?ref_src=twsrc%5Etfw

A Labour MP texts: "Chris Grayling currently in our [voting] lobby by mistake. I think he's just realised."

Paging
@JohnJCrace

[Illusion]

Kan de EU ook een uitstel verlenen van zeg..... 100 jaar? En zou dat dan betekenen dat de UK er ook geen seconde eerder uit kan?

[Bonsaiboom]

Dan moet de withdrawal agreement wel opengebroken worden want daar is de einddatum 20XX ;-)

Iets serieuzer, ja kan vast wel. Ze kunnen er altijd eerder uit door simpelweg zich niet langer aan de afspraken te houden. Boetes? Who cares. Peoductstandaarden? Who cares. Dan zit je als de EU met een veel groter probleem.

[hjs]

Bonsaiboom schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 07:18:
Iets serieuzer, ja kan vast wel. Ze kunnen er altijd eerder uit door simpelweg zich niet langer aan de afspraken te houden. Boetes? Who cares. Peoductstandaarden? Who cares. Dan zit je als de EU met een veel groter probleem.

Want? Is de EU dan zo afhankelijk van de UK?
En zal dat geen gevolgen hebben voor de UK zelf als ze alle banden verbreken?

[vectormatic]

D-dark schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:55:
[...]


Uitstel is goedkoop en kost niets.

Uitstel kost wel zeker iets. Nog 2-3 maanden onzekerheid is voor een hoop bedrijven extra kosten. Een paar paginas terug waarschuwt ook een brit voor de "double cliff-edge", een genoemd voorbeeld is dat een autofabrikant (ik meen mini?) al ingepland heeft dat de fabriek in april dicht is, omdat er bij een no-deal toch niet te produceren is (onderdelen komen toch niet op tijd aan). De kans is groot dat die maand sluiting nu niet meer terug te draaien is, ze dan dus een normale maand productie missen, en een paar maanden later alsnog de no-deal chaos te verduren krijgen.

[burne]

hoevenpe schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:37:
[...]


Dat snap ik, maar wat zou het 'nadeel' voor de EU zijn als de financiële verplichtingen en de burgerrechten losgekoppeld worden van de backstop?

Volgens mij hoor ik een echo maar de EU heeft bij iedere gelegenheid herhaald dat vrije handel, vrij verkeer van diensten en vrij verkeer van personen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn binnen Europa. En bij vrije binnengrenzen hoort een sterke buitengrens. 'Lekkage' door Noord Ierland is geen optie.



zal wel van d'r instagram komen maar ik doe niet aan social media dus geen idee verder.

[ Voor 15% gewijzigd door burne op 28-02-2019 09:18 ]

[Virtuozzo]

D-dark schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 22:55:
[...]


Uitstel is goedkoop en kost niets. Stelt het moment van beslissen alleen maar uit.
Wat we meer zien is dat er concreet gezegd niets is besloten behalve kicking the can further down the road.

De rechten van mensen vastleggen ongeacht een deal / no deal is niet onredelijk. Niemand wil elkaar dat aandoen onder de wetten van recopritatie. (Wat gij niet wilt dat uw onderdanen geschied doe dat ook niet met de mijne) Alleen de Britten hadden ondertussen wel moeten weten dat de lidstaten daar over gaan en niet de EU. Die kan het alleen als verzoek bij de lidstaten neerleggen.

Dat weten ze. Hun keuze is een signaal van focus en methodologie.